Blog I: Hope Aguirry nos quiere gobernar. http://www.gaceta.es/pio-moa/hope-aguirry-quiere-gobernar-01052015-0942
**Cuentas para apoyar “Cita con la Historia”: directa, Es09 0182 1364 33 0201543346. Por paypal: tiempodeideassigloXXI@gmail.com
**Este domingo en Cita con la Historia: El franquismo y los judíos en la II Guerra Mundial
*************************
Más allá del conflicto entre ley consuetudinaria y ley positiva, Antígona acusa a Creonte de tirano que se impone por el miedo, pero está claro que él obra de manera racional, y su argumento es indiscutible: Polinices ha venido contra la ciudad y debe ser castigado, ya que no en vida, en muerte. Para los griegos, el enterramiento y honras fúnebres tenían enorme importancia, y la Ilíada comienza mencionando los cadáveres de los héroes “pasto de aves y de perros”, para dar a las consecuencias de la ira de Aquiles su relieve trágico, algo que hoy nos impresiona menos. Dejar el cadáver de Polinices expuesto a las aves y los perros era, por tanto, un castigo bien merecido por aquel que había ido a ocasionar muchas más muertes en Tebas. Se trataba, así, de un edicto razonable en nombre del interés de Tebas, al que representaba Creonte. Y justo, no tiránico, porque equiparar al amigo y al enemigo sí parece lo contrario de la justicia (“dar a cada cual lo suyo”). Creonte es aquí el “animal racional”, que cumple con su deber de gobernar salvaguardando los intereses de la ciudad. El castigo de Antígona aparece como igualmente justo, pues ella conocía perfectamente el edicto: su culpa es doble, por cometer la acción y por jactarse de ella asumiéndola como justa.
Antígona, por el contrario, no argumenta racionalmente, sino religiosamente. Invoca a los dioses y sus leyes eternas e inmutables. Para ella, esas leyes están por encima de las que pueda dictar cualquier mortal, hasta el punto de que no vacila en arrostrar la muerte por cumplirlas. Argumenta desde un plano completamente distinto del de Creonte, por lo que la discusión se vuelve muy difícil o imposible. Implícitamente, cree firmemente que las leyes de los dioses (la ley natural, en definitiva), están por encima de las leyes de ocasión creadas por los hombres, las cuales deben ajustarse a aquellas para no convertirse en tiránicas e injustas.
El discurso de Creonte apela a datos perfectamente conocidos, por así decir tangibles: alguien ha de hacer la ley, y hacerla en defensa de la ciudad. En cambio, ¿cómo puede conocer Antígona la voluntad de los dioses en cada caso? Solo puede argumentar con un “quién sabe” y una invocación al amor. Se apoya en la fe, y es de suponer que Creonte también la tendría, pero cuando se trata de legislar en concreto debe atenderse a la situación concreta y no a discutibles mandatos divinos, cuya interpretación por Antígona él considera injusta.
Por lo demás, si Antígona obra como lo hace se debe a que el caído es hermano suyo, y seguramente no lo habría hecho por un esclavo, como ella misma explica, ni probablemente por una persona ajena a su familia, pese a que “quizá Hades piense de forma diferente” al edicto. Ello introduce otra faceta del conflicto: la contraposición del interés individual de Antígona y el general de la ciudad, que ella deja en un plano inferior. Antígona arguye que los tebanos comparten su actitud pero callan por miedo. Podía haber ocurrido, pero esa actitud supuesta a los ciudadanos sigue siendo irracional, y de paso plantea un nuevo y eterno problema: el deber de obediencia al poder, siempre basado en un grado más o menos fuerte de temor ante su “monopolio de la violencia”.
http://www.libremercado.com/2015-04-29/jose-garcia-dominguez-vietnam-75499/
“En el fondo de este odio contra el capitalismo lo que en verdad hay es el horror ante la aparición de la soberanía del individuo (la autonomía de la voluntad, que dice Escohotado) y el vértigo aterrador ante la pérdida de la soberanía de la manada. La “fatal arrogancia” es una de las manifestaciones de ese vértigo y de ese miedo; los cien millones de víctimas del comunismo son el resultado de las convulsiones de ese ataque de pánico; el exterminio de los judíos y el persistente antisemitismo de nuestros días es otra manifestación del odio provocado por la presencia de los que fueron percibidos como los individuos soberanos por excelencia (François Furet: “el judío, encarnación del burgués, esencia del burgués, burgués racial”). Es siempre igual. Contra el tímido y mutilado amanecer de la libertad en Grecia, San Juan Crisóstomo y los padres capadocios; contra el despegue del siglo XVIII, la guillotina, Marat, Robespierre; contra el ferrocarril y los barcos de vapor, la Primera Guerra Mundial, el comunismo soviético, el nacionalsocialismo; contra las viviendas en propiedad y los automóviles de turismo, el socialismo del siglo XXI, Syriza, Podemos y García Domínguez. Y ha de ser siempre igual porque la evolución cultural de los últimos siglos se enfrenta a millones de años de evolución biológica. Cuando Hayek habla del “atavismo de la justicia social” está señalando al peso de esa evolución. Es difícil imaginar la viabilidad de la libertad, como es difícil imaginar a una hormiga individualista. ”
****
“Contra el tímido y mutilado amanecer de la libertad en Grecia, San Juan Crisóstomo y los padres capadocios”El amanecer de la libertad de Grecia supongo que es la época de oro de la democracia ateniense en el siglo V antes de Cristo, y por tanto anterior en casi un milenio a san Juan Crisóstomo y los padres capadocios. Y se queda tan ancho el tío.”contra las viviendas en propiedad [...] el socialismo del siglo XXI, Syriza, Podemos y García Domínguez”…¡jajajaja! ¡si decides vivir de alquiler eres un fascista o un comunista!…¡jajajaja! Pobres monstruitos, parece que están de guasa pero no.
[San Juan Crisóstomo, el antisemita]
Por lo que sí destacó San Juan Crisóstomo fue por su antisemitismo:
{Sus ocho homilías escritas en el año 387 E.C., tituladas Adversus Judaeos (traducida a menudo como Contra los Judíos) constituyen el monumento máximo del antijudaísmo postniceno. En ellas no hay escarnio suficientemente cruel ni mofa excesivamente sangrienta que no merezcan los hijos de Jacob. No hay texto demasiado remoto que no pueda ser torcido por la supuesta confusión hebrea ni blasfemia excesivamente monstruosa que Israel no haya cometido.}
{Among his homilies, eight directed against Jews and Judaizing Christians are considered by some to have been an impetus to periodic bouts of Christian antisemitism} [Entre sus homilías, ocho que están dirigidas contra los judíos y los judaizantes son consideradas por algunos haber proporcionado un ímpetu a los periódicos arrebatos de antisemitismo cristiano]
http://es.wikipedia.org/wiki/Juan_Cris%C3%B3stomo#Las_homil.C3.ADas_de_Juan_Cris.C3.B3stomo_y_el_antisemitismo
Y al fin y a la postre lo que importa es lo que importa…
Pablo Iglesias: “La dimisión de Monedero no nos restará votos”
Aunque siempre nos quedará otro Juan Crisóstomo, el bilbaíno Juan Crisóstomo de Arriaga (1806-1826), el “Mozart español” :
https://www.youtube.com/watch?v=7I55QLpLbpc
Cuarto movimiento de la Sinfonía en Re de Arriaga:
https://www.youtube.com/watch?v=QwKR4RhvDgs
# Agente Spasic [del hilo anterior -no me he apercibido de la aparición del nuevo-]:
Gracias por la información, Spasic. Bien, algo conocía de este autor, pero ignoraba su compromiso de hacer converger forzadamente el liberalismo con el catolicismo, siquiera sea el liberalismo económico.
Aunque me interesa muy poco el tema (no siento la menor necesidad de reflexionar sobre ello), tengo claro que el mercado o el capital no es malo en sí mismo si y sólo si ponemos a Dios como realidad rectora de los mismos, es decir, si partimos del principio ético de la dignidad del otro y de uno mismo en todos y cada uno los procesos comerciales y financieros que establezcamos. Y esto es evidente que no ocurre ahora.
Por otra parte, vivimos en un sistema de mercado o capitalista cuyas leyes liberales rigen en casi todo el orbe. Es cierto que existen economías muy intervenidas por el estatalismo socialdemócrata o todavía marxista en algunos pocos países, pero la realidad es que el mundo se rige bajo la ley de la oferta y la demanda, algunas veces justa, y tantas otras implacable. Y ante esta realidad, a todos nos obligan a obedecer. Si lo que ofreces a la sociedad no es demandado, tu ofrecimiento no tiene ningún valor, con independencia de la naturaleza del contenido de aquello que ofreces. Asimismo, si la demanda de lo ofrecido es muy alta, su valor se incrementa en función de la misma, también al margen del valor objetivo de lo ofrecido. Por “valor objetivo” me refiero no al precio de las cosas, sino a la naturaleza de bien, al componente ético, de lo que se ofrece. Pues es evidente que todo lo que se presenta como oferta no es un bien ni rinde un servicio a la verdad y a la dignidad del hombre.
Pero, como decía, vivimos en el mundo en que vivimos y nos hacen comulgar con las ruedas de molino de la leyes económicas a las que dotan de un carácter inexorable. Escribo con un ordenador PacKard Bell, mediante un sistema operativo Windows y me gusta beber Coca-Cola de vez en cuando, siendo tres empresas que apoyan el gaymonio, el aborto, la eutanasia y la letal ideología de género. ¿Evitaré usar el ordenador, beber este refresco, votar a VOX, porque sean liberales en lo económico y en lo moral? Podría hacerlo, pero cada vez son menos las empresas con referentes católicos (de hecho no conozco ninguna multinacional que lo sea), y casi ningún partido político español más allá de lo testimonial. Confieso que me causa muchas menos dudas éticas votar a AES, por ejemplo, que votar a VOX; pero hasta en el liberalismo económico hay grados: si VOX propicia un sistema de mercado moralmente regido por principios éticos compatibles con la visión cristiana del hombre, no tendré ningún escrúpulo moral en darles mi voto. Si luego resulta que todo era un mero disfraz para buscar su “nicho de mercado” de poder o electoral, entonces lo que me ofrecían y ofrecen no valdrá nada, pues es mentira; y ellos habrán caído en la misma indignidad que el resto de la casta de la que formarán parte aunque sólo obtengan un escaño o queden sin representación.
En una entrañable entrevista que le hicieron en 13TV hace unos días (de la cual dejé aquí su enlace) al gran constructor e ingeniero Villar Mir, hombre a la vez humilde y brillante donde los haya, decía que para tener éxito profesional y empresarial (no ya ser para un número uno como él era), todo dependía de tres factores: el primero, “trabajar, trabajar y trabajar”; el segundo, poseer estabilidad emocional, que él definía como que había que seguir trabajando con la misma entrega y dedicación con independencia de cómo se sintiera uno. El tercero y último consistía en definir bien los objetivos. Es evidente que con estos tres rasgos tienes éxito en cualquier ámbito de la vida (en especial con el segundo). Pero es que el hombre, pudiendo ser eso, no suele ser eso, y ni siquiera lo es esencialmente. El hombre debe trabajar para vivir, pero nunca vivir para trabajar; la estabilidad emocional es un rasgo que muchos no poseen (o no poseemos), como todos no somos rubios de ojos azules y de uno noventa de estatura. En cuanto a la definición de objetivos, la planificación exacta y completa de nuestros actos y decisiones es algo por completo irreal incluso en el estricto campo técnico de la ingeniería. Si el hombre fuera bueno siempre, si respetara su naturaleza, si su conciencia se rigiera por la búsqueda de la verdad en toda circunstancia, si sus actos estuvieran presididos por el respeto a la dignidad propia y a la de los demás, resultaría baladí tratar del modo de la organización social que hombres así debieran darse: cualquiera valdría, pues aquellos hombres siempre se regirían por el bien y el respeto a su naturaleza. Las utopías sociales se harían realidad como paraísos verdaderos del despliegue de la bondad humana. Seríamos buenos bajo el anarquismo, el comunismo más primario, el liberalismo económico (que nunca moral, pues éste ataca la verdad de forma frontal), etc., etc. Simplemente lo que postula con humildad, sencillez y honradez paradigmáticas el Sr. Villar Mir apenas existe o sólo a pesar de casi todo.
Es cierto que por mi profesión mi experiencia está teñida por el dolor, el fracaso, la soledad, el abandono, etc. Pero es precisamente esta experiencia la que me indica que es mucho más fácil ser un buen profesional o tener éxito empresarial (siendo que esto no es sencillo de lograr) que tener éxito en la vida personal, en la afectividad, en la capacidad de comunicarnos con verdad, de forma abierta, genuina y sencilla. Como cualquier colega, nuestros despachos se pueblan de gente objetivamente muy valiosa o capaz en su trabajo y machacados por dentro por mil razones. En definitiva, en el mercado, como en cualquier otro ámbito de la vida, debemos defender lo que es bueno y verdadero, lo que respeta la naturaleza de nuestro ser. Si el liberalismo económico que defiende el profesor Contreras (o cualquier otro, obviamente) tiene claro este requisito de partida, su proceder será bueno porque defenderá una libertad que no obedece a una autonomía moral del hombre basada en un deseo desligado de la verdad y el bien. En ese caso, un liberalismo tal no será más que la expresión de una moral cristiana aplicada a los intercambios económicos y productivos. De lo contrario, la convergencia entre liberalismo y catolicismo será una entelequia y, aún peor, una mentira que, ocultando innobles intenciones bajo bellas palabras, dañarán nuestra conciencia y nuestra experiencia de la vida.
[La forja de la mentalidad socialista en Alemania]
Anselmo en 13:42 del hilo anterior sobre Antígona:
{En la facultad una profesora de origen alemán se lamentaba de que los campesinos durante la revolución mexicana no lucharan por la colectivización de las tierras sino por la posibilidad de convertirse en pequeños propietarios.}
Ésa es una muestra del grado de penetración de las ideas socialistas en la sociedad alemana que, según von Mises y Hayek, comienza en las cátedras de Ciencias Sociales de las universidades germanas a mediados del siglo XIX, poniendo a las ideas liberales en retirada, y consiguiendo su consolidación con la política del canciller Bismarck, como vimos en el blog, en Enero de 2014; y si algo caracteriza al socialismo como su seña de identidad más fundamental es la sustitución de la propiedad privada. comunal o individual, por la propiedad “social” de los medios de producción, desde la tierra a las fábricas industriales. Esa tendencia del campesino a poseer un pedazo de tierra, a ser propietario, llevó a Lenin y a Stalin a considerar “contrarrevolucionario” al campesinado; de ahí, el genocidio que los bolcheviques llevaron a cabo, especialmente contra los Kulaks, los campesinos más ricos; la propiedad privada, toda propiedad privada, es el gran mal para los socialistas radicales, como se proclama en el Manifiesto Comunista (y vuelven a proclamar esos caraduras de Podemos, cuyo más reciente programa económico es una cruzada confiscatoria de la propiedad privada…excepto la suya):
lead dice:
14 enero, 2014 a las 18:29
[El "socialismo alemán" antes de 1914](I)
(…)
{los socialistas de la izquierda se aproximaron más y más a los de la derecha. Fue la unión de las fuerzas anticapitalistas de la derecha y la izquierda, la fusión del socialismo radical con el conservador, lo que expulsó de Alemania a todo lo que era liberal.}
(…)
{La «idea alemana del Estado», como la formularon Fichte, Lassalle y Rodbertus, es que el Estado, ni lo fundan individuos, ni se forma de individuos, ni es un agregado de individuos, ni su finalidad es la de servir cualesquier intereses individuales.Es una Volksgemeinschaft, en la que el individuo no tiene derechos, sino tan sólo deberes. Las reclamaciones del individuo son siempre una consecuencia del espíritu comercial. «Las ideas de 1789» —Libertad, Igualdad, Fraternidad— son ideales típicamente comerciales, sin otro fin posible que el de asegurar ciertas ventajas a los individuos.}
(…)
{Los representantes de la civilización occidental en Alemania, los liberales alemanes, forman «el invisible ejército inglés que, después de la batalla de Jena, dejó tras sí Napoleón sobre el suelo alemán». Para Spengler, hombres como Hardenberg y Humboldt y todos los demás reformadores liberales eran «ingleses». Pero este espíritu «inglés» será expulsado por la revolución alemana que comenzó en 1914.}
(…)
{El instinto alemán, o, más correctamente, prusiano, dice: el poder pertenece al conjunto… Cada uno recibe su puesto. Se manda o se obedece. Esto es, desde el siglo XVIII, socialismo autoritario, esencialmente antiliberal y antidemocrático, frente a lo que significan el liberalismo inglés y la democracia francesa… Hay en Alemania muchos contrastes aborrecidos y mal vistos, pero despreciable sobre el suelo alemán, sólo lo es el liberalismo}
(…)
{desde Bismarck, la deliberada organización de la actividad económica ha asumido nuevas formas, cada vez más socialistas}
“EL SOCIALISMO, Análisis económico y sociológico”, Ludwig von Mises
http://www.anarcocapitalista.com/pdf.htm#Mises
(segundo enlace de los varios contenidos en lo anterior; utilizar en “Edición–Buscar” la expresión clave “propiedad privada” para leer lo correspondiente en el trabajo de Mises)
Dentro de 3 millones de años seguro que seguimos con las mismas milongas del mercado y el capitalismo.
Casar el liberalismo con el catolicismo sólo es posible con las reglas y convenienicas de llevar una economía….y no siempre. La moral católica no casa bien con la amoralidad económica. Pero se trata de los hombres y estos no son máquinas ni una fórmula matemática ni tampoco simples agentes de mercado. El resto de la ideología liberal es muy dificil, por no decir imposible, que sea compatible con el catolicismo. Esto no significa que un católico sea contrario al comercio ni al mercado ni a las empresas…Antes que el liebralismo existía comercio y mercado. Antes del liberalsimo existía comerio, mercado y generación de riqueza. Antes del liebralismo, mucho antes, existía el catolicismo. ¿Entonces? ¿Qué es lo que ocurre? ¿No será que el Liberalismo no lo es todo?
Más motivos para no votar a esta señora:
Esperanza Aguirre quiere traer Londres a Madrid: “Una mezcla entre Tatcher y Johnson”
El diario The Telegraph entrevista a la candidata del PP a la alcaldía de la capital en su despacho, donde Aguirre se desenvuelve en un fluido inglés.
Y no es por esto. Esta medida es igual a la de Ciudadanos:
La presidenta de los populares madrileños insiste en esta entrevista en imitar el sistema electoral británico mientras vuelve a criticar el “férreo sistema electoral español“, en el que las listas son cerradas aunque haya cientos de candidatos. “Esto no puede ser. Los ciudadanos deben decidir quiénes les van a representar como sucede en Inglaterra”, insiste. “En España los políticos lo que buscan es ser del agrado de los líderes para que sean incluidos en las listas, en vez de trabajar por que los ciudadanos los elijan”.
http://www.libertaddigital.com/espana/2015-05-01/esperanza-aguirre-quiere-traer-londres-a-madrid-una-mezcla-entre-tatcher-y-johnson-1276546972/
Si un candidato a la alcaldía de Londres dice que quiere traer Madrid a Londres, no le dejan presentarse. Este esnobismo británico cansa por la estupidez y porque el modelo que nos quiere implantar desde un capricho personalisimo de esta señora es nefasto y desprecia la propia cultura de Madrid y de España. ¿Por qué el modelo británico y no el alemán que es más sólido y más próspero? ¿Con sus ideas probritánicas esta señora no es igual de “socialsita” que Podemos con el modelo venezolano? Entiendo las diferencias pero, repito, esta señora porque le gusta una cosa la quiere implantar al resto. Con los británicos siempre se ha puesto estupenda. Su inglés será muy fluido pero bastante pedante y poco amable.En fín……..
La racionalidad puede definirse como aquella cualidad del alma humana que es capaz de conocer la esencia o la naturaleza de lo que las cosas son. Es decir, la razón siempre remite a la verdad de un modo u otro. No es racional aquel desenvolvimiento del alma humana que persigue el error o la mentira. Se puede caer en éstos, pero nunca buscarlos como el fin que le es propio a la actividad racional. Siempre la razón busca conocer, y sólo se puede conocer cuando se está en lo cierto, en la verdad. Lo contrario, perseguir el error, es estrictamente lo irracional.
Creonte y Antígona persiguen la verdad desde perspectivas diferentes, y en ambos hay un ejercicio racional en su búsqueda. Creonte, desde el ejercicio del poder político; Antígona, desde su conciencia. Se trataría más bien de determinar cuál de los dos está más cerca de la verdad, si Creonte desde la justicia humana, o Antígona desde la misericordia, el amor o la piedad, que ella remite a realidades de origen divino. Bueno, que cada uno elija. Yo tengo claro quién estuvo más cerca.
Sólo por miedo, tras las durísimas visiones premonitorias que le comunica Tiresias, Creonte perdonará el castigo a Antígona. Creonte, con su racionalidad jurídica, está cayendo en la mentira, por lo que enciende la cólera de los dioses.
Por cierto, con el cambio de hilo se han perdido las lecturas del día. Como ya las he colgado en el hilo anterior, sólo indicaré aquí de nuevo el enlace en el que las encontrarán:
http://www.evangeliodeldia.org/main.php?language=SP&module=readings
Efectivamente la frase ”Yo soy el Camino, la Verdad y la Vida. Nadie va al Padre, sino por mí”, me parece grandiosa. Y es algo nunca deberíamos perder de vista. Cristo es el principio y el fin, la única razón de nuestras vidas… Por eso me sorprende, cuando algunos dudan sobre cual ha de ser nuestra referencia en la vida. Yo no sé si Antígona se refiere a Cristo cuando habla de unas leyes eternas e inmutables. Pero si esas leyes en realidad eran así, no puede referirse más que a Cristo, puesto que Él es la única y perfecta Ley. Si Creonte especula y razona únicamente valiéndose de su intelecto, es porque no conoce a Cristo, luego su conciencia está latente, no presente. Cuando se conoce a Cristo se disipan todas las dudas, ya no hay más que hablar ni que pensar…
Doiraje: está bastante bien lo que pones, pero este Contreras como cualquier liberal, parten del “hecho económico” como lo que mueve a la sociedad. Es decir, para esta gente la sociedad es un grupo de individuos que “se hacen a sí mismos”, que son egoístas para buscar su beneficio etc. Cuando pasa éso, el bien o la verdad o se convierten en relativos o dejan de existir, y todo se convierte en pura conveniencia individual y las relaciones se vuelven utilitarias, como pasa ahora. Aparte, también como buen (liberal) conservador es gringófilo, y USA no es ni ha sido precisamente un imperio “ultracatólico”, más bien todo lo contrario como cualquiera puede observar. Jamás verás a esta gente criticar a USA salvo al Obama de turno, que es como si en España se critica al sistema nombrando sólo al PSOE. No hablemos ya del tema de la moneda, que justifican la usura de los poderes privados. Tampoco se trata de negar ningún mercado, sino de evitar que todo y todos seamos “mercado”. No hay nada más anticonservador que el ultracapitalismo individualista de esta gente que lo que precisamente hace es destruir todos los vínculos naturales que existen en una comunidad, por lo tanto decir que se es conservador en lo moral y en lo social y liberal en lo económico no es posible porque es un todo. No se trata de que tal o cual persona no se vean afectados por ello y ya, que es lo que dirá el liberal desde su punto de vista del hombre-isla para justificarlo, porque la realidad no es así. El concepto de libertad de esta gente ya sabes cual es.
https://paginatransversal.wordpress.com/2015/04/23/entrevista-con-alain-de-benoist-hay-que-ser-de-una-ingenuidad-desconcertante-para-considerar-al-sistema-capitalista-conservador/
Acostumbrados a oír mierdas de cristianos al estilo “Dios los castigó”, ahora una de newagers o como se les diga:
-
Hoy leí un comentario en el que una animalista justificaba “por karma” el terremoto de Nepal, por que en ese país hacen fiestas y rituales donde decapitan animales.
[Silicon Valley/Valle del Silicio ruso: Skolkovo]
También los rusos quieren tener un área de negocios de alta tecnología para lo cual lanzaron en 2009 el proyecto de la ciudad de la innovación en Skolkovo, cerca de Moscú, que anime a los empresarios rusos a seguir el camino de los que van a California a triunfar (entre ellos el ruso Sergey Brin –Google–y el ucraniano Jan Koum –WhatsApp–,…ambos judíos, por cierto):
http://en.wikipedia.org/wiki/Skolkovo_innovation_center
Junto a esa área, la iniciativa privada lanzó en 2011 el proyecto del Instituto de Ciencia y Tecnología de Skolkovo, que cuenta con la colaboración del famoso MIT (Massachussetts Institute of Technology) estadounidense:
http://en.wikipedia.org/wiki/Skolkovo_Institute_of_Science_and_Technology
Según Bloomberg Businessweek al primero de ellos, Skolkovo Innovation Center, le está costando arrancar, “a pesar de miles de millones de dólares en subvenciones”:
{Putin and other leaders have long talked about diversifying the economy and pushing innovation. Yet projects such as the Skolkovo technology hub, Russia’s answer to Silicon Valley, have languished despite billions in subsidies.}
[Putin y otros líderes llevan largo tiempo hablando de diversificar la economía y de lanzar la innovación. Sin embargo, proyectos tales como el centro tecnológico Skolkovo, la respuesta rusa al Valle del Silicio, está languideciendo a pesar de miles de millones de dólares en subvenciones]
http://www.bloomberg.com/bw/articles/2014-12-23/russian-shoppers-want-imports-even-after-the-rubles-fall
Anselmo @21:34
Siguiendo con esa lógica de los newagers, ¿a qué está esperando Dios para desatar un gran terremoto en el territorio del Estado Islámico, donde decapitan cristianos? Creo que cuanto antes lo haga, mejor.
Este se dice del Instituto de Ciencia y Teconoogía de Skolkovo, de iniciativa privada
Inaugural Student Class
{On June 7, 2012, Skoltech announced its acceptance of 20 Russian students from 14 different universities into its interdisciplinary Master’s degree program. The inaugural student class attended a 4-week Innovation Workshop at MIT in August 2012. Afterwards, the students began their 3-year Master’s program in September with a year abroad at one of 4 leading research universities — Imperial College London (ICL), Swiss Federal Institute of Technology Zurich (ETHZ), Hong Kong University of Science and Technology(HKUST) or the Massachusetts Institute of Technology (MIT) — and undergo a pilot program in entrepreneurship and innovation.
All students participating in the program will receive a fellowship that provides funding for the costs of the program}
Grupo inaugural de estudiantes
[El 7 de Junio de 2012, Skoltech anunció la admisión de 20 estudiantes rusos procedentes de 14 universidades para un programa interdisciplinar para obtener el grado de Master. El grupo inaugural de estudiantes asistió a un Taller de innovación de 4 semanas de duración en el MIT, en Agosto de 2012. A continuación, en Septiembre los estudiantes comenzaron su programa Master de 3 años de duración con un año en el extranjero en una de las universidades punteras de investigación: Imperial College London (ICL), Swiss Federal Institute of Technology Zurich (ETHZ), Hong Kong University of Science and Technology(HKUST) or the Massachusetts Institute of Technology (MIT); además, tendrán un programa piloto de emprendimiento e innovación.
Todos los estudiantes que participan en el programa recibirán una beca que les proporciona financiación para el coste del programa]
Lo importante para Rusia es que esos 20 estudiantes creen empresas innovadoras en Rusia y que no acaben el el Silicon Valley californiano.
-
Bueno, Lead, al menos B. Spears “se cayó” durante un show. Con todo y playback.
-
https://youtu.be/2NUdZu0j3ms
-
Spasic: es que como diría un amigo: “Chingada madre, Anselmo, es que lo que mueve al dinero es el billete, ¡el billete!”.
“Chingada madre, Anselmo, es que lo que mueve al mundo es el billete, ¡el billete!”
-
No es así. Dejo arribita la corrección.
¿De verdad cree Alain de Benoist que en los Estados Unidos, por ejemplo, que lleva más de 200 años con el sistema “Capitalista” de Mercado, se han roto los vínculos naturales de esa sociedad? Lo que observó en los EE.UU. otro francés, Alexis de Tocqueville, en la primera mitad del siglo XIX, es todo lo contrario; claro que eso fue hace 175 años. Más cercano en el tiempo, en los 1960s, en que yo viví unos meses con una familia típica estadounidense de clase media en una ciudad media de USA, yo observé lo mismo que señala Tocqueville, con una sociedad con un grado de vivencia familiar, de la religión y una tendencia al asociacionismo y al voluntariado social envidiables. Sigo en contacto con aquella familia y con otras que conocí entonces y después (pues, por razones de trabajo, he mantenido un muy estrecho contacto con USA) y eso de la rotura de “los vínculos naturales de la sociedad” no lo he visto por ningún sitio (supongo que lo que dice Benoist pueda referirse a segmentos de población en las grandes capitales cosmopolitas como las estadounidenses Nueva York, Los Angeles, San Francisco o Chicago, o las europeas Londres, Paris o Berlin).
Pues en México ya se gastaron un pastón en proyectos tercermundistas al estilo californiano. Al principio me parecía patético, en el sentido anglosajón, pero resulta que a partir de esos pequeños proyectos han surgido algunas empresas que hacen lo posible por salir adelante. Y yo, que luego me pongo sentimental, pues como que me da por apoyar a los soñadores y esta vez no la cagué y no me fui por un iPhone. Ahora tengo un teléfono supuestamente mexicano que a cambio de 112 euros me ha dado un teléfono con un montón de prestaciones, como un cámara de 13 megapixeles y un procesador de cuatro núcleos a 1.3GHz, y una RAM de 2GB. 5 pulgadas de pantalla. Y así por el estilo. Lo único malo es la resolución.
-
Me asombra el paso de la tecnología. Mi primer portátil nomás tenía un Atom y 1GB en RAM. Aunque la arquitectura entre procesadores no siempre es válida compararla, pues digo: “es que estos productos podrían correr algo semejante a XP si la transformación fuera posible”. Y quizás todavía andamos por el principio, aunque ya no le veo mucho sentido a usar procesadores de ocho núcleos si nomás vas a venir al blog de Moa a leer un rato.
Los “vínculos naturales” en USA se pueden ver en el huracán Katrina y sus correspondientes saqueos. Es una sociedad donde el “vínculo” es cambiante y en la que se organizan grupos en función de la religión (hay más de 50000 sectas protestantes diferentes), raza, dinero… justo lo que se ha metido en España con la globalización.
La desventurada Iglesia Católica. ¿Para quién trabaja Hazte Oír?
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/conspiraciones/644397-desventurada-iglesia-catolica-hazte-oir.html
Se nota en el blog, Lead. En una sociedad más interesada por sus problemas el proyecto de Moa ya tendría dos o tres años completamente financiados. Aunque sea una tontería dejo esto como ejemplo: https://youtu.be/7rQJxsnfEWE
Para mí tengo que son, por el contrario, las sociedades “socializadas” por un Estado omnipotente, como era la Rusia soviética o es Corea del Norte, en donde se han roto los vínculos naturales de la comunidad, entre otras cosas porque eso es lo que pretenden esos regímenes socialistas: crear un “hombre nuevo” (capaz hasta de denunciar a sus padres [*]), y con todos los “hombres nuevos”, salidos iguales del mismo troquel, organizados por el Estado, y éste, dominado por el Partido: tenemos así la identidad socialista perfecta: Estado= Sociedad= Partido
Ver CAPÍTULO IV: ORGANIZACIÓN SOCIAL Y CONSTITUCIÓN FAMILIAR, pág. 95 de “Socialismo”, de L. von Mises (enlace en 17:14)
[*] Pavlik Morozov
http://es.wikipedia.org/wiki/Pavlik_Mor%C3%B3zov
Que sí Lead, tú a lo tuyo. Raro que no lo hayas relacionado con Largo Caballero y octubre del 34.
Qué tío.
Anselmo @22:46
Excelente observación (¿será que el odioso y odiado “Capitalismo” ha roto nuestros “vínculos naturales” y nos impida financiar el proyecto de Moa?)
De la entrevista a De Benoist que enlaza Spasic:
“el capitalismo liberal exige hombres sin suelo, hombres intercambiables, flexibles y movilizables al infinito, cuya libertad (empezando por la libertad de adquirir, de intercambiar y de consumir) exige que estén desligados de sus herencias, de sus pertenencias y de todo lo que podría, por encima de ellos mismos, impedirles ejercer su «libre elección». Desde esta perspectiva, romper con las tradiciones heredadas del pasado, romper con la humanidad anterior equivale necesariamente a un bien. De ahí la inconsecuencia trágica de esos conservadores o «nacional-liberales» que quieren a la vez defender el sistema del mercado y unos «valores tradicionales» que este sistema no deja de laminar.“
Sin embargo, Alain de Benoist no mostró ninguna simpatía por las sociedades socilistas (al menos por las totalitarias, como la nazi y la soiética que retrató muy duramente):
Alain de Benoist: Comunismo y nazismo 25 reflexiones sobre el totalitarismo en el siglo XX (1917-1989) Traducción de José Javier Esparza y Javier Ruiz Portella
http://disenso.info/wp-content/uploads/2013/06/Comunismo-y-Nazismo-A.-de-Benoist.pdf
De la fortaleza de los vínculos sociales en EE.UU., y en concreto de los más básicos: los familiares:
http://www.nosdivorciamos.com/?quien=bW9kdWxvPWludGVybmEmdGFibGE9YXJ0aWN1bG8mb3BjaW9uPTE3
http://vidahumana.org/sida/item/1693-estad%C3%ADsticas-del-aborto-en-eeuu
Pero tú sigue en tu mundo, Lead.
Bueno, ciertas gentes le dirán a Spasic que tras lo de Katrina no se observó no se observó lo que tenía que observarse que porque había mucho negro de por medio. Cuentan de historias de negros que aprovecharon la oportunidad para violar blancas y así por el estilo.
-
Hay que reconocer, sin embargo, que de acuerdo con ciertos dogmas liberales la zona siniestrada tuvo que haberse recuperado prontamente convirtiendo todo aquello en un edén capitalista. Resulta, sin embargo, que de una forma u otra el estado tuvo que llegar a poner orden. Hombre, hasta se cuenta que los perros volvieron a formar manadas y que atacaban a la gente. Quién lo viera. Siempre tan simpáticos los perros.
Aunque bien es cierto que a Alain de Benoist tampoco le gusta el liberalismo, como nos lo recuerda José Gª Domínguez:
{Comunismo y nazismo
José García Domínguez
En suma, libro más que recomendable el de este francés atípico, y que puede alcanzar la calificación de notable con la ayuda del lector. Para otorgarle sin reparos ese grado, bastará con que usted arranque las cuatro páginas del epilogo en las que De Benoist publicita su ignorancia enciclopédica sobre la naturaleza del liberalismo. Porque el liberalismo, lejos del parentesco en tercer grado que el autor pretende endosarle con los dos prejuicios cainitas que ocupan su atención, no es una ideología. Por el contrario, se empeña en mostrarse groseramente empírico, es decir, humano. Y no cabe en la filosofía liberal, contra lo que supone De Benoist, corsé doctrinal que sujete el pensamiento cuando quiere acercarse a la realidad. De ahí su gran, extraordinaria, virtud: no prometer la felicidad a nadie.
Salvada esa objeción final, cabe reconocer que la obra contiene una reflexión rigurosa que ayuda a conocer mejor a los principales actores de un tiempo de crímenes e ignominia. Sin ir más lejos, a Santiago Carrillo Solanes}
http://www.libertaddigital.com/opinion/libros/comunismo-y-nazismo-1276229811.html
De Benoist es anti-liberal, anti-nazi y anti-comunista.
¿Y?
Más vínculos en USA:
“EEUU: EL PAÍS-PRISIÓN”
http://elrobotpescador.com/2014/07/28/eeuu-el-pais-prision/
Eso sí, prisión privada, lo cual hará las delicias de los liberal-mercaderes.
No sé si se quiera vender que afuera de USA hay mayor cohesión familiar. La hay, claro, pero la tasa de divorcios en España y Portugal, países católicos, es superior a la tasa estadounidense. España: 61%. USA: tiende al 50%, junto con Rusia.
…y vosotros dos, Agente Spasic y Osvaldo, en el vuestro, un extraño mundo virtual hecho de los típicos y millones de veces repetidos tópicos anticapitalistas, antiamericanos (y antioccidentales, si atendemos a lo que para los occidentales es Occidente, que, les guste o no, incluye el Estado de Derecho de la democracia liberal y la Economía de Mercado del liberalismo económico).
El problema está en que los “países católicos” también forman parte de esa anglobalización liberal…
Pese a que los datos españoles son alarmantes, no son los más altos. Bélgica lidera la lista, con un 71% de divorcios, seguido de Portugal, Hungría y República Checa, todos ellos por encima del 65%. Se observa, por lo tanto, una tendencia al alza de las rupturas matrimoniales en Europa, donde 9 de los 10 primeros países de la lista pertenecen al viejo continente. Estados Unidos y Rusia se aproximan a esta tendencia, con un porcentaje de separaciones superior al 50%.
En el otro lado de la balanza se encuentran países centro y sudamericanos, donde el factor religioso se convierte en un motivo de peso a la hora de mantener estables los matrimonios. La lista la cierra Chile, un país altamente católico, donde la cifra se coloca en un 3%.
-
http://goo.gl/0dMDrP
Santiago Carrillo SolaRes
Chile con 3%. Debe de ser mentira.
-
En México andamos en el 15%. Todavía tengo esperanzas de casarme sin miedo a que me dejen en la puta calle.
Pero Spasic, de acuerdo con los datos tal pareciera que la masonería tiene su sede en Madrid y no en Nueva York…
Anselmo @23:09:
{Bélgica lidera la lista, con un 71% de divorcios, seguido de Portugal, Hungría y República Checa, todos ellos por encima del 65%.Ç
Y todos ellos católicos. ¿Será que el catolicismo favorece la ruptura de los “vínculos naturales” de la sociedad? Empíricamente así lo parece.
La masonería no sé si tendrá su sede en Madrid, pero USA pasa por España como Peter for his house, lo cual también hace las delicias de los liberales.
El catolicismo de por sí no favorece la ruptura de los vínculos naturales. Ahora, con los católicos-liberales en sintonía con los poderes globalistas todo es posible.
Bueno, marcho a ver una peli, que ya he tenido suficiente tontería liberal por hoy. Saludos.
-
Y en México lo mismo, Spasic, y hasta más (los gringos entran como en su puta casa). Y, sin embargo, por razones que francamente no comprendo, tal parece que en España se empeñan por estar a la vanguardia de lo decadente. Si les diera por copiar nuestros problemas con las mafias y el narcotráfico estarían fritos.
-
Y si nos vamos a tasas de tolerancia hacia la homosexualidad más cutre, lo mismo.
-
39 lead, día 13 de Noviembre de 2010 a las 20:16
["¿Qué es Occidente?", de Philippe Nemo: altamente recomendable]
(…)
Philippe Nemo, autor, entre otras obras, de una “Historia de las ideas políticas en la Antigüedad y en la Edad Media” e “Historia de las ideas políticas en los tiempos modernos y contemporáneos”, define “Occidente”, a los efectos de esta obra, como “la cultura común del oeste de Europa y Norteamérica”.
Según Nemo (pág. 11), cinco acontecimientos esenciales han conformado culturalmente a Occidente:
(1) La invención de la polis, de la libertad bajo la ley, de la ciencia y de la escuela por los griegos
(2) La invención del Derecho, la propiedad privada, la “persona” y el humanismo por Roma
(3) La revolución ética y escatológica de la Biblia
(4) La revolución papal de los siglos XI a XIII “que eligió utilizar la razón humana en las dos figuras de la ciencia griega y el Derecho romano”.
(5) La promoción de la democracia liberal [asunto que Nemo amplía en el Capítulo 5 del libro, lo que viene como anillo al dedo a lo que comenta Moa en este hilo]
Para Nemo (y para muchos) esa “civilización occidental” es, pues, la conjunción de Atenas, Roma, la ética judía y el cristianismo (tanto católico como protestante pero no el ortodoxo). Como dice Nemo (pág. 67):
A apartir de ahora [la "revolución papal" de los siglos XI a XIII] la civilización será una síntesis entre “Atenas”, “Roma” y “Jerusalén”: los razonamientos científicos y jurídicos se pondrán al servicio de la ética y la escatología bíblicas, la fe se elegirá como medio de desarrollo en plenitud de la naturaleza humana racional…La antigüedad clásica se integrará completamente en el imaginario y la identidad de los pueblos cristianos de Europa y esta síntesis …es lo que podemos designar mediante el término “Occidente”.
Filosofía mas de calle que de cátedra: Estaba la señora china en su tienda de cuidado de las uñas,las manos,los piés,etc.Entra una señora búlgara,”Una ayuda por favor,cómpreme algo para comer,tengo dos niños…”,¡Kono!,responde la china,váyase de aquí a tomar por c…!,que siempre les veo pidiendo,nunca trabajando!.
Aplicandolo a nuestra sociedad,la sociedad de “estepaís” y “del que me den” gratis y tal,tenemos un futuro mas bien oscuro.
Ejemplo de católicos-liberales: el Instituto Acton, fundado por el sacerdote (y liberal:vade retro!) Robert Sirico:
INSTITUTO ACTON para el estudio de la Religión.la Libertad y la Economía
http://institutoacton.org/
-Pero Anselmo, en España muchos inmigrantes se casan pa’ sacar papeles.
-En USA lo mismo. Y hasta más.
También veo que algunos liberales se oponen a dar limosnas. Mala cosa. A mí me parece que si alguien tiene hambre y te pide ayuda deberías dársela. Y cuando hablo de hambre no hablo de abstracciones. Hablo de una necesidad fisiológica, de algo que debe ser rematado el mismo día sin pendejadillas de que primero hay que enseñar a pescar y tal. Lo malo del gobierno es normalmente usa estos problemas para hacerse el bueno y enchufar a medio mundo, y no hablando de beneficiarios de los programas gubernamentales.
“y vosotros dos, Agente Spasic y Osvaldo, en el vuestro, un extraño mundo virtual hecho de los típicos y millones de veces repetidos tópicos anticapitalistas, antiamericanos (y antioccidentales, si atendemos a lo que para los occidentales es Occidente, que, les guste o no, incluye el Estado de Derecho de la democracia liberal y la Economía de Mercado del liberalismo económico). ”
Claro, hombre, claro, antes de Hayek no había mercado.
“{Bélgica lidera la lista, con un 71% de divorcios, seguido de Portugal, Hungría y República Checa, todos ellos por encima del 65%.Ç
Y todos ellos católicos. ¿Será que el catolicismo favorece la ruptura de los “vínculos naturales” de la sociedad? Empíricamente así lo parece.”
Oye, ¿tú en que mundo vives? Te informo de que estamos en 2015, no en 1515.
Y antes del franquismo no había moral.
El Lazarillo no será de 2015, y, sin embargo, mucha moral no se ve en los usos y costumbres.
El chiste es que un sociedad de trasfondo protestante vemos menos divorcios que en otras sociedades católicas de origen.
Ese fabuloso 1515.
-
Lo que nos hablaría de la alta moral de un pueblo no es que el divorcio esté prohibido. Lo que nos habla de la alta moral de un pueblo es que incluso estando permitido las tasas de divorcio sean bajas.
-
Japón, que ni es cristiano, tiene de las tasas de divorcio más bajas del mundo desarrollado. Y eso que el divorcio es legal.
-
Tal vez la masonería no ha hecho muy bien su trabajo en esas tierras.
-
Mercados, mercadillos y ferias de comercio los ha habido desde el Neolítico, pero MERCADO, en el sentido que se le da por antonomasia, es decir, “Economía de Mercado”, sólo tiene un par de siglos, como máximo, al principio en uno (Reino Unido) o dos países y, después, crecientemente, en el resto del mundo, especialmente a partí de finales de los 1970s, cuando China decidió incorporar ese tipo de Economía:
{Por economía de mercado se entiende la organización y asignación de la producción y el consumo de bienes y servicios que surge del juego entre la oferta y la demanda. La característica definitoria importante de la economía de mercado es que las decisiones sobre la inversión y la asignación de los bienes de producción se realizan principalmente a través de los mercados.
El término es equivalente al de mercado libre. Es necesario notar, sin embargo, que no hay un consenso, especialmente a nivel teórico o general, acerca de cual sería el balance de intervención estatal permisible sin que una economía de mercado se transforme en economía dirigida}
http://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_de_mercado
En la versión en inglés se apunta la importancia (definitoria para von Mises) del sistema de precios libres:
{A market economy is an economy in which decisions regarding investment, production, and distribution are based on supply and demand, and prices of goods and services are determined in a free price system}
[Una economía de mercado es una economía en la cual las decisiones en relación con la inversión, la producción y la distribución se basan en la oferta y la demanda, y los precios de los bienes y servicios se determinan en un sistema de precios libres]
—A cualquier padre que se le pregunte responde que quiere un hijo feliz. Y es abrumadora la sobreoferta de obras de psicología y de noticias que indican el camino más corto para llegar a la felicidad.
—A esos padres les pediría que abrieran los ojos y que me dijeran qué ven. La vida es compleja, llena de incertidumbres, y con un sometimiento terrible al azar. Estoy empezando a pensar que hay un sector de educadores postmodernos que se han convertido en el aliado más fiel de la barbarie, que lo que hacen es ocultar la realidad y sustituirla por una ideología buenista, acaramelada, y de un mundo de «teletubbies». Personalmente, me resultan más atractivas la valentía y el coraje de afirmar la vida. Tenga usted un hijo feliz y tendrá un adulto esclavo, o de sus deseos irrealizados o de sus frustraciones, o de alguien que le va a mandar en el futuro. Personalmente, me resulta mucho más atractiva la valentía, el coraje de afirmar la vida. Algo que ha sido, por otra parte, la gran tradición occidental desde Homero hasta hace dos días: Querer a la vida a pesar de que esta es injusta, tacaña, austera. No querer a la vida porque encontramos la forma de diluirnos todos en un acaramelamiento que hasta me parece soez. Ahora la felicidad se entiende como un recorte de las aspiraciones.
-
http://goo.gl/t61euu
—No veo el porqué ir proclamando sentimientos por ahí, ni porqué estar contaminando a los demás de mi estado emotivo… Cada uno tiene sus propias preocupaciones. La gente es muy cansina alardeando de lo felices que son, y las redes sociales no ayudan, desde luego. Hay una historia clave y maravillosa de Herodoto en el segundo libro de su historia, que lo explicaría muy bien: Un día el rey Creso recibe a Solón de Atenas, un poeta, reformador, legislador y estadista ateniense, uno de los siete sabios de Grecia. Cuando llega a palacio, Creso le señala su tesoro y le pregunta ¿conoces a alguien más feliz que yo? y Solón de Atenas le responde: «Nadie puede considerarse feliz hasta el día de su muerte». Esta es la paradoja. Creso no entiende sus palabras hasta que los persas conquistan su reino, lo cogen prisionero, y lo ponen en una pira para prenderle fuego y que muera. Cuando va a morir comienza a llorar y le preguntan: ¿Qué te pasa? «Es que me estoy acordando de las palabras de Solón», responde. Porque ni puedes controlar la fortuna de verdad, ni tus estados de ánimo. Son los estados de ánimo los que te dominan a tí, y al que me diga que es capaz de programar el estado de ánimo que va a tener dentro de tres días a las cinco quince, yo me veo obligado a decirle que es un memo. Son los estados de ánimo los que se apoderan de nosotros. Por eso a veces no entendemos porque estamos de mal humor si tenemos una familia a la que queremos, un buen trabajo… Los estados de ánimo son un estado antropológico muy importante y muy serio, y no obedecen a una programación técnica.
[Economía de Mercado: la esencia, la formación de los precios]
Como dice von Mises en “El Socialismo” (enlace en 17:14 de ayer 1):
{Donde no hay mercado no pueden formarse precios, y sin formación de precios no hay cálculo económico}
{Lo que origina la formación de los precios y los salarios es el propósito de los empresarios y capitalistas de obtener el mayor beneficio satisfaciendo los deseos de los consumidores}
{El foco de la economía de mercado es el mercado, esto es el proceso de la formación de los precios de las mercancías, de las tasas de los salarios y de los tipos de interés, así como de sus derivados, los beneficios y las pérdidas}
{No son fuerzas «automáticas» y «anónimas» las que mueven el «mecanismo » del mercado. Los únicos factores que lo dirigen y que determinan los precios son los actos intencionales de los hombres. No hay automatismo: hay hombres que tienden conscientemente hacia los fines que eligen y que deliberadamente recurren a medios definidos para alcanzar estos fines. No existen fuerzas mecánicas misteriosas: sólo hay la voluntad de cada hombre para satisfacer su demanda de los distintos bienes. No hay anonimidad: existimos yo, tú, Juan y Pedro y los demás hombres. Y cada uno de nosotros se dedica tanto a la producción como al consumo. Cada uno contribuye con su parte a la determinación de los precios.}
{Donde no existen precios de mercado para los factores de la producción, porque ni se compran ni se venden, no se puede recurrir al cálculo a fin de planear la acción futura y de determinar el resultado de acciones pasadas. Una gestión socialista de la producción simplemente no sabría si lo que proyecta y ejecuta constituye el medio más apropiado de alcanzar los fines que se persiguen. Funcionará como si se encontrara en la oscuridad. Despilfarrará los factores escasos de la producción, tanto materiales como humanos, y el resultado inevitable para todos será el caos y la pobreza.}
“Y antes del franquismo no había moral.”
¿?
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/politica/646099-aguirre-quiere-madrid-british-mezcla-thatcher-y-boris-johnson.html
¿?
¿?
Según Hegemon en un hilo anterior, más o menos : “bastante tenemos en España con un montón de partidos de extrema izquierda como para tener partidos de extrema derecha”. En fin, simplona afirmación.
Precisamente para un equilibrio de fuerzas es necesario que haya otro polo, un polo compensador que de paso evidencie todas las mentiras y vacíos ideológicos del arco parlamentario y del PP en concreto. En España hay millones-si , millones- de personas que votan al PP y votarán a Ciudadanos “porque no hay otra cosa”, pero ideológicamente estarían encantados de aquí hubiera un Frente Nacional Español(son gente que quiere que se lo den todo hecho, y así mal)
Evidenciar una realidad(que en torno al 50% de abortos en España los protagonizan inmigrantes) no roza el racismo, es una simple realidad.
La realidad no entiende de opiniones, cuotas,consensos y racismos, la realidad, es.
Una pequeña reseña extrapolable a toda España:
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/aragon/mitad-abortos-aragon-practica-mujeres-inmigrantes_46588.html
La inmigración masiva es una ruina económica, moral y cultural, negarlo es propio de aprovechados o fanáticos buenistas. No es la ruina principal, simplemente es una ruina más procedente- como todas las ruinas colectivas- de las decisiones de la oligarquía que nos mal gobierna mediante atontados de baba como Rajao.
¿Qué clase de España van a defender los”españolazos” como Hegemon el día que aquí los españoles sean una minoría poblacional? también hay que ser muy necio para ver en la inmigración una fuerza revitalizadora de la sociedad-ya no digamos de la hispanidad- cuando por lo general sólo son una fuerza de tercermundialización y heterogeneización social.
{Bélgica lidera la lista, con un 71% de divorcios, seguido de Portugal, Hungría y República Checa, todos ellos por encima del 65%.
A todos esos países les sucede como a España, que son católicos folclóricos y “de boquilla” mayoritariamente.
Todo occidente se está descristianizando, y tras el Vaticano II, el catolicismo no ha hecho otra cosa que decaer en todos los sentidos.
El protestantismo tampoco me parece que sea ninguna opción alternativa ya que cada vez se extienden más las bodas a homosexuales, ordenación de obispas , “sacerdotas” , poligamia mormona(estos para divorciarse lo tienen mal)
No creo que el protestantismo influya gran cosa en la tasa de divorcio y si otro tipo de características culturales y de idiosincrasia que habría que estudiar.
Ya vemos los vínculos naturales de la sociedad de Baltimore.
Hombre, será simplón pero el argumento es real. En España no se necesitó de extrema derecha al estilo uropeo Nunca. Ni existirá Por nuestra condición de católicos. Con la extrema izquierda y el liberalismo tenemos bastante. Esa es la realidad.
Yo también me pregunto que hará el españolazo de Arrecho el día que conviva con un 50% de población no española. Sí llegamos. Nos lo puede contar?
Según Rallo la economía de mercado es la que gestiona la escasez de recursos. Bien. Esto se ha hecho desde el Neolítico por lo menos. Lo que es el mercado liberal viene a ser el consumismo masivo y eso es relativamente reciente Con sus logros, muchos, y sus pecados, que los tiene.
Tendríamos que estudiar cuando se rompieron los lazos naturales de la sociedad USA entre negros y blancos. Parece que cada día se rompen más. Menos mal que por lo menos son liberales, pro capitalistas y no son mayoría católica, o papistas como nos suelen llamar. Y eso de que allí existe eso del “poder blanco” que controla el 45% del Congreso son estupideces…..ya!!!!
Hay gente que siempre ve el lado malo de las cosas. Y si no lo tiene, se lo inventan.
Me resulta especialmente hiriente el término “inmigrantes”, referido a millones de personas sobre las que no se hace ninguna distinción. Me molesta lo mismo que cuando un extranjero difama a “los españoles”. Es algo repugnante.
A mí me parece que en Estados Unidos, en lo referido al racismo y el conflicto negros-blancos se ha ido constantemente a mejor. Desde que sus primeros presidentes y parlamentarios y jueces les negaran la posibilidad de libertad a los esclavos, por miedo a pagar por las muchas maldades que les hicieron, hasta hoy en día, creo que se ha cambiado para bien.
¡¡Hombre!!!…a peor no se podía ir…….que cachondo.
¡¡Que escándalo!!!
¡¡No me lo puedo creer!!!……..la RAE admite el termino “denigratorio” e “hiriente” de “inmigrante”…….¡¡vean!!
inmigrante.
(Del ant. part. act. de inmigrar).
1. adj. Que inmigra. Apl. a pers., u. m. c. s.
http://lema.rae.es/drae/?val=inmigrante
Que difamación, que desfachatez, que molesto esto de la RAE.
Algunos lazos naturales de la sociedad USA:
Disturbios y caos en Baltimore tras el funeral de un joven que murió bajo custodia policial
http://actualidad.rt.com/actualidad/173219-baltimore-protestas-disturbios-funerales
Nos puede pasar a cualquiera. Con lo del 15M los periodicos americanos no tuvieron reparos a la hora de difamara a los españoles, a la policia y a la sociedad. Pues ahora mira, y por motivos menos “gratificantes”, pasa esto en toda una USA. .
Osvaldo:
Muy bueno lo de Pride y su artículo sobre Agüirre.
Qué pelotudo que sos, pokemón.
Saludos. Lecturas del día 2 de mayo de 2015:
Sábado de la cuarta semana de Pascua
Libro de los Hechos de los Apóstoles 13,44-52.
Casi toda la ciudad se reunió el sábado siguiente para escuchar la Palabra de Dios.
Al ver esa multitud, los judíos se llenaron de envidia y con injurias contradecían las palabras de Pablo.
Entonces Pablo y Bernabé, con gran firmeza, dijeron: “A ustedes debíamos anunciar en primer lugar la Palabra de Dios, pero ya que la rechazan y no se consideran dignos de la Vida eterna, nos dirigimos ahora a los paganos.
Así nos ha ordenado el Señor: Yo te he establecido para ser la luz de las naciones, para llevar la salvación hasta los confines de la tierra”.
Al oír esto, los paganos, llenos de alegría, alabaron la Palabra de Dios, y todos los que estaban destinados a la Vida eterna abrazaron la fe.
Así la Palabra del Señor se iba extendiendo por toda la región.
Pero los judíos instigaron a unas mujeres piadosas que pertenecían a la aristocracia y a los principales de la ciudad, provocando una persecución contra Pablo y Bernabé, y los echaron de su territorio.
Estos, sacudiendo el polvo de sus pies en señal de protesta contra ellos, se dirigieron a Iconio.
Los discípulos, por su parte, quedaron llenos de alegría y del Espíritu Santo.
Salmo 98(97),1.2-3ab.3cd-4.
Canten al Señor un canto nuevo,
porque él hizo maravillas:
su mano derecha y su santo brazo
le obtuvieron la victoria.
El Señor manifestó su victoria,
reveló su justicia a los ojos de las naciones:
se acordó de su amor y su fidelidad
en favor del pueblo de Israel.
Los confines de la tierra han contemplado
el triunfo de nuestro Dios.
Aclame al Señor toda la tierra,
prorrumpan en cantos jubilosos.
Evangelio según San Juan 14,7-14.
Jesús dijo a sus discípulos:
“Si ustedes me conocen, conocerán también a mi Padre. Ya desde ahora lo conocen y lo han visto”.
Felipe le dijo: “Señor, muéstranos al Padre y eso nos basta”.
Jesús le respondió: “Felipe, hace tanto tiempo que estoy con ustedes, ¿y todavía no me conocen? El que me ha visto, ha visto al Padre. ¿Como dices: ‘Muéstranos al Padre’?
¿No crees que yo estoy en el Padre y que el Padre está en mí? Las palabras que digo no son mías: el Padre que habita en mí es el que hace las obras.
Créanme: yo estoy en el Padre y el Padre está en mí. Créanlo, al menos, por las obras.
Les aseguro que el que cree en mí hará también las obras que yo hago, y aún mayores, porque yo me voy al Padre.”
Y yo haré todo lo que ustedes pidan en mi Nombre, para que el Padre sea glorificado en el Hijo.
Si ustedes me piden algo en mi Nombre, yo lo haré.”
http://www.evangeliodeldia.org/main.php?language=SP&module=readings
Me pregunto qué sería hoy del Nepal después del seismo si no hubiera Estado del Nepal ni Estados solidarios que enviaran ayuda. ¿Los “pelotudos” liberales darían un duro por el mercado para, no ya construir el Nepal, sino para prestar la ayuda básica?
¡¡Qué cahondos son todos estos liberaligüelos!!!…..’¡¡¡Ahora van y dirán que en el Nepal hay socialismo….jajajajajajajaja……
¡¡Un saludo, 4Castrón!!…yo también te quiero!!!
[Igualdad: de oportunidades (concepción liberal) vs. de resultados (concepción socialista)]
No es lo mismo que, en nombre de la solidaridad, se tome una parte de la renta de los que, con su iniciativa, ingenio y/o trabajo, más riqueza crean para que todos tengan igualdad de oportunidades para enfrentarse con el reto de procurarse un buen vivir a que se tome una parte desmesurada de la renta a esos que más riqueza crean para dársela a los que, por falta de dedicación y esfuerzo, no alcanzan a obtener unos resultados considerados aceptables. Es lo que vino a decir el recién citado Alexis de Tocqueville (citado con motivo de eso de los “vínculos naturales” en los EE.UU.) en su “Democracia en América”, como nos recuerda el siempre sugerente y acertado Mauricio Rojas:
{“Las naciones de nuestros días no podrán evitar que en su seno las condiciones no sean iguales; pero depende de ellas que la igualdad las conduzca a la servidumbre o a la libertad, a las luces o a la barbarie, a la prosperidad o a la miseria”. Con esas palabras proféticas cerraba Alexis de Tocqueville el segundo tomo de la obra que lo inmortalizaría, La democracia en América.}
Sigue Rojas con las siguientes reflexiones sobre estas dos concepciones de la igualdad: la igualdad –impuesta– de resultados (concepción socialista) frente a la igualdad ante la ley suplementada con la igualdad de oportunidades (concepción liberal):
{La búsqueda de la igualdad ha sido la clave del desarrollo político moderno, y la misma nos ha llevado tanto a la creación de sociedades libres, prósperas y civilizadas como a verdaderos infiernos terrenales caracterizados por la servidumbre, la barbarie y la miseria. Todo depende de qué igualdad se busque.
Desde que Tocqueville hiciese su certera predicción se han estado enfrentando dos concepciones radicalmente diferentes de la igualdad: la socialista y la liberal. La primera ha conducido, allí donde se ha impuesto, a la limitación o incluso al arrasamiento de la libertad individual. La segunda ha buscado, no siempre con éxito, hermanar igualdad y libertad: cuando lo ha logrado, el progreso ha sido extraordinario; cuando ha fracasado, ha creado las condiciones para el florecimiento del igualitarismo socialista.}
Así describe Rojas el igualitarismo socialista (siempre realizado por unos relativamente pocos dirigentes desde la cúpula del Estado, manejando desde él, con leyes ad-hoc y/o con la discrecionalidad administrativa, inmensos recursos humanos y materiales):
{La concepción socialista se propone alcanzar la igualdad mediante la creación de seres humanos iguales, es decir, formados en el mismo molde y con condiciones similares de vida. Para lograrlo, el control de la educación es clave. Este ha sido el elemento común a todos los socialismos, ya sean de corte socialdemócrata (evolutivo) o marxista-leninista (revolucionario): el hombre nuevo del socialismo lo forma el Estado docente, que monopoliza y uniforma la educación desde la más temprana infancia hasta la adultez.
Junto con ello se debe “socializar el consumo” (como decían los ideólogos socialdemócratas suecos de los años 30), ya sea de golpe, como en las revoluciones comunistas, que para ello se apoderan de todo el aparato productivo; o paulatinamente, como en los regímenes socialdemócratas, que mediante un alza sostenida de impuestos van transfiriendo el poder sobre el consumo, y con ello sobre la conformación de formar nuestras vidas, de manos de los ciudadanos a las de los políticos y sus tecnócratas. En esta perspectiva, la igualación de los ingresos es un objetivo secundario, ya que lo decisivo para el socialismo es, más allá de lo que dice su retórica, cómo se usan los ingresos y no su igualación. Es una cuestión de poder y no de pesos más o pesos menos.
Los resultados de este afán igualador han variado. Cuando se ha aplicado plena y consecuentemente, ha conducido a la barbarie y la miseria de los totalitarismos comunistas [y de los países del "socialismo del siglo XXI", como Venezuela o la España que pretende Podemos, añado]. Aplicado paulatinamente, condujo a enormes Estados, llamados “del Bienestar”, que han terminado hundiendo a Europa Occidental en el marasmo y la crisis. El problema de fondo es que en ambos casos se ha sacrificado, total o parcialmente, la libertad individual y, con ello, la diversidad y la creatividad humanas, que son la base imprescindible del progreso.}
Frente a esa concepción colectivista, heredera del orden tribal primitivo (ver “El atavismo de la justicia social”, en 18:07 del 30/4 del hilo anterior [*]), Mauricio Rojas nos recuerda en qué consiste la concepción liberal al respecto:
{Por su parte, el pensamiento liberal contemporáneo ha tratado de enfrentar el desafío de la igualdad de forma tal que amplíe la libertad y la diversidad. Su punto de partida es el valor o dignidad igual de los individuos y sus proyectos de vida. Por ello trata, por una parte, de limitar las intervenciones políticas que nos impongan formas de vida ajenas a nuestra voluntad. Por otra parte, reconoce la necesidad de ir más allá de la igualdad ante la ley o formal buscando darles a todos un acceso justo a las premisas o condiciones del ejercicio de la libertad.
Para un liberalismo moderno, nadie debe quedar excluido de la posibilidad de realizar sus potencialidades ni del uso de su libertad por razones ajenas a su voluntad, como lo son sus condiciones de nacimiento u otras similares. En este caso existe el deber de la solidaridad, es decir, de redistribuir parte de la riqueza de una manera que cree una igualdad básica de oportunidades que haga legítimas las disparidades que naturalmente se producirán en una sociedad libre. Cuando los liberales no han advertido la importancia clave de este aspecto o no han apostado decididamente por emparejar la cancha ["to level the playing field", que se dice al respecto en inglés, añado] han terminado deslegitimando su propia causa y abriéndole las puertas a la “igualdad de resultados” propia del socialismo, con todas sus consecuencias destructivas para la creatividad y el dinamismo sociales.
Ahora bien, desde una perspectiva liberal es muy importante la forma en que se realiza esta redistribución dirigida a crear una igualdad razonable de oportunidades. Lo que se busca es dar más poder a los individuos, empoderarlos, y no aumentar el poder que otros ejercen sobre ellos. Esta es la diferencia clave con el pensamiento socialista, que empodera al Estado y somete a los individuos para hacerlos iguales. Es en base a este ideal de igualdad, que potencia la libertad y la diversidad, que debemos y podemos enfrentar al socialismo contemporáneo. De ello dependerá si nuestros países se orientan, con las palabras de Tocqueville, hacia
http://www.libertaddigital.com/opinion/mauricio-rojas/los-liberales-y-el-reto-de-la-igualdad-71319/
[*] Dice F. Hayek en ese trabajo:
{No debemos olvidar que antes de los últimos 10.000 años (…) [el hombre] existió mucho más tiempo en pequeñas bandas de cazadores, compuestas de más o menos 50 individuos, que compartían sus alimentos y que mantenían un estricto orden de autoridad dentro del territorio común y protegido de la banda. Las necesidades de esta especie de sociedad antigua primitiva determinaron la mayor parte de las tendencias morales que aún nos gobiernan y que aprobamos en los demás. Fue una agrupación en la cual, al menos para los varones, la búsqueda común de un objeto físico común bajo la dirección del varón alfa era tanto una condición de su existencia continua como la asignación de cuotas diferentes de la presa, a los diversos miembros, de acuerdo a su importancia para la sobrevivencia de la banda. Es más que probable que la mayoría de los sentimientos morales entonces adquiridos no sólo han sido trasmitidos culturalmente a través de la enseñanza o la imitación, sino que llegaron a ser innata o genéticamente determinados.}
# Agente Spasic:
Como digo, apenas conozco la obra de Contreras. A raíz de esta discusión, me he puesto a buscar cosas de él por la Red, y, sí, parece que llevas razón. Hay cierto video colgado en youtube de una conferencia suya sobre liberalismo y catolicismo en la que analiza las posiciones eclesiales en torno al liberalismo con esa mezcla de desparpajo e ignorancia que les suele caracterizar cuando afrontan campos de conocimiento que no dominan ni de oídas. Hay que reconocer que son gente segura de sí, presuntuosa y arrogante, a la vez que tremendamente superficiales al analizar cuestiones que les desbordan intelectual y éticamente, y por las cuales nunca han sentido la menor motivación de profundizar. Así, por ejemplo, en la citada conferencia, cuando Contreras pasa a defender que el egoísmo y el interés propio en un sistema competitivo de mercado es éticamente legitimado y justificado por el catolicismo en el mandato cristiano formulado por el mismo Jesús de amar a los demás como a uno mismo. Hay que ser cuando menos bastante bruto (y lo dejo ahí) para hacer semejante asociación. A partir de ese punto dejé de escuchar más; estoy en una edad que ya sólo tolero tonterías las justas. Pero para algunos nada importa con tal de refirmar las propias posiciones ideológicas. Es el mismo estupor que siento cuando Freud se pone estupendo y comienza a hacer extrapolaciones psicoanalíticas a campos de los que nada sabe (antropología, filosofía, teología…), pero no duda en pontificar con una seguridad digna de mejor causa. Entonces, Freud pasa sin solución de continuidad de genial científico de la mente a charlatán de feria. Siempre es pasmoso contemplar estos casos de naufragio intelectual en cabezas brillantes, que se produce invariablemente por el enorme ego y la vanidad de quienes se entregan a tales piruetas.
Muy interesante la entrevista a Alain de Benoist. Básicamente de acuerdo en lo que dice. Es cierto que el capitalismo dejado de la mano de Dios (nunca mejor dicho) es disolvente de toda realidad que no sea obscenamente material, que no se pueda medir en términos de valor de mercado. Un capitalismo así lo cosifica todo o tiende a ello.
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/politica/636198-de-derecha-espanola-y-ridicula-y-acomplejada-anglomania.html
[Igualdad: de oportunidades (concepción liberal) vs. de resultados (concepción socialista)](II)
Esto dice la Wiki al respecto (metiendo por medio eso de la “justicia social”)::
{La igualdad de oportunidades es una idea de justicia social que propugna que un sistema es socialmente justo cuando todas las personas tienen las mismas posibilidades de acceder al bienestar social y poseen los mismos derechos políticos y civiles.
Políticamente se opone al concepto de justicia social como igualdad de resultados. Históricamente la igualdad de oportunidades había sido preferida por la derecha política frente a la igualdad económica efectiva, o igualdad de resultados, preferida por la izquierda política, lo cual se refleja en la diferente preferencia de ambas opciones respecto a la redistribución de la renta vía impuestos.}
http://es.wikipedia.org/wiki/Igualdad_de_oportunidades
La versión en inglés de la Wiki es más precisa, clara, directa y aquilata más los conceptos:
{Equal opportunity is a stipulation that all people should be treated similarly, unhampered by artificial barriers or prejudices or preferences, except when particular distinctions can be explicitly justified. The aim according to this often complex and contested concept is that important jobs should go to those “most qualified” – persons most likely to perform ably in a given task – and not go to persons for arbitrary or irrelevant reasons, such as circumstances of birth, upbringing, friendship ties to whoever is in power, religion, sex, ethnicity, race, caste, or involuntary personal attributes such as disability, age, gender, or sexual orientation. Chances for advancement should be open to everybody interested such that they have “an equal chance to compete within the framework of goals and the structure of rules established.” The idea is to remove arbitrariness from the selection process and base it on some “pre-agreed basis of fairness, with the assessment process being related to the type of position, and emphasizing procedural and legal means. Individuals should succeed or fail based on their own efforts and not extraneous circumstances such as having well-connected parents. It is opposed to nepotism and plays a role in whether a social structure is seen as legitimate.}
http://en.wikipedia.org/wiki/Equal_opportunity
4C, lo que es repugnante y ridículo es tu falta de lógica y tu lenguaje políticamente correcto caracterizado por la autocensura y el meapilismo “progresista”.
En poco o en nada se diferencia tu lenguaje del de esos de “Papeles para todos” o “los inmigrantes vienen a pagarnos las pensiones y hacer los trabajos que los españoles no quieren”(ambas cosas demostradamente falsas a simple vista de cualquier estadística)
Hegemon, el día que en España los inmigrantes sean un 50 o un 60% de la población me joderé , pero estaré plenamente orgulloso de haberme mostrado contrario a esa sustitución poblacional forzada y permitida por el poder(una de las causas de genocidio según la ONU)
Sin españoles no existirá España, existirá un concepto diluido territorial en el Globalistán con un marco más o menos amplio jurídico y administrativo . La pérdida de soberanía y la disolución de España en ese engendro de la UE es sólo el primer paso.
No hables tampoco de futuro porque eso ya está sucediendo. Se están nacionalizando en torno a 60.000 inmigrantes cada trimestre(gente con derecho a voto que servirán al que más les ofrezca). En España ya hay cientos de miles de musulmanes cultural y etnicamente marroquíes con nacionalidad española.,¿me quieres decir que tiene esa gente de española a parte del DNI regalado por la casta?
A vosotros quizás os importe un pito el trabajo, la memoria y el legado de vuestros antepasados, pero a mi no. Me da pena y rabia imaginarme una España-Babel diluida, desaparecida o lo que es peor, conquistada de la manera más sencilla por el Magreb.
Algunos de vosotros peináis canas , es decir, que en principio os queda”menos en el convento” que a mi, pero yo, con 30 años, me enfrento a un futuro mucho más dantesco que el vuestro. Yo no voy a heredar un país como el de 1975(país unido y sólido) para destrozarlo como habéis hecho las generaciones de los que ahora tenéis 50 o 60 años(generaciones del PPSOE), yo voy a heredar la obra de vuestras generaciones, es decir, una gran mierda endeudada, diluida e invadida.
[Igualdad: de oportunidades (concepción liberal) vs. de resultados (concepción socialista)](III)
“Los trabajos deben darse a los más cualificados, es decir. a las personas más aptas para realizar adecuadamente cada tarea”
Tomemos a Manolo, ese obrero tan socialista o comunista, tan defensor de la “igualdad de resultados” para que el Estado le transfiera parte de la renta de “los de arriba” que, piensa él, le pertenece y que, de una manera u otra, se la han robado a él (en una reunión del Sindicato o del Partido, uno de los jefes, de esos que saben más que los demás –por eso son jefes–, le dijo que eso que le pertenecía y “los de arriba” se lo habían robado se llama “plusvalía”).
Nuestro obrero es un hincha del Real Madrid y ahí, justo antes de entrar en el Bernabéu, se le interrumpen a nuestro defensor a ultranza de la “justicia social” esos conceptos de “igualdad de resultados”: por supuesto que el Club tiene que fichar a los mejores jugadores del mundo para poder ganar títulos y pagar a cada uno según su contribución a los éxitos del equipo; que Cristiano Ronaldo gana una supermillonada (y mucho más que la mayoría de sus compañeros): es que se lo merece, no hay más que contar los goles que mete.
¿Y aceptaría nuestro muy comunista obrero que a su mujer le operase un cirujano “socialmente justo” es decir, que obtuvo su título en una Facultad “socialmente justa” en que a todos los alumnos se les “igualaban los resultados”, independientemente del mérito y el esfuerzo, de forma que tenía el mismo título de médico el que parecía tan brillante –pero que, vistas las circunstancias, se acomodó al medio y se limitó a lo mínimo, ya suficientemente bajo, para aprobar– como ese otro que era un zote y que no dio palo al agua durante toda la carrera pero que, ante los niveles tan bajos de esa Facultad, consiguió aprobar? (Vamos, una Facultad como parecen ser las de Cuba, donde se graduó en Medicina el camarada Llamazares): No, absolutamente no; Manolo intentaría por todos los medios que a su mujer le operase si no el “Cristiano Ronaldo” de la profesión, por lo menos uno acreditadamente bueno.
Y así podríamos continuar con el mecánico que le arregla el coche, con el electricista que le va a hacer unos apaños en casa; con el piloto que les llevará a su mujer y a él a ese sitio donde pasarán unas merecidas vacaciones (¡y que la Compañía, además de tener unos excelentes cursos de formación de pilotos, tenga un sistema para detectar a posibles “piraos” como ese de Germanwings!), etc. etc. Es decir, que además de mucha “justicia social” y mucha igualdad de resultados, que “los trabajos se den a los más cualificados, es decir. a las personas más aptas para realizar adecuadamente cada tarea”, vamos, como dicen (decimos) los liberales…aunque Manolo ni lo sepa ni quiera saberlo.
A vosotros quizás os importe un pito el trabajo, la memoria y el legado de vuestros antepasados, pero a mi no. Me da pena y rabia imaginarme una España-Babel diluida, desaparecida o lo que es peor, conquistada de la manera más sencilla por el Magreb.
De verdad, Arrecho, que no sabes lo que dices. Mi generación es más consciente de lo que es España de lo que lo es la tuya. A las pruebas me remito. Es la generación de los 30 los que vais camino de diluir España en engendros como la UE. Tú eres una excepción a la regla. Asó os va. No compares y tampoco me juzgues si no sabes qué es lo que defiendo aquí. Me resulta chocante que tú me reproches unas cosas por las que otros me catalogan de lo contrario. De verdad que estar en el pim pam pum de la estupidez, cansa.
Arrecho en 18:45:
{Yo no voy a heredar un país como el de 1975 (país unido y sólido) para destrozarlo como habéis hecho las generaciones de los que ahora tenéis 50 o 60 años (generaciones del PPSOE), yo voy a heredar la obra de vuestras generaciones, es decir, una gran mierda endeudada, diluida e invadida.}
Bueno, en 1975 España era la 8ª potencia industrial y económica del mundo (por su PIB y por la parte del PIB correspondiente a la industria)… pero en 2004 avanzamos incluso un puesto en el PIB, a la 7ª posición (pasando entonces a Canadá). Luego en esos 30 años (y alguno más de los siguientes a 2004), no fuimos tan destrozones los que ahora peinamos canas (o nos lavamos la calva). Ahora, con eso de que, digan lo que digan algunos en el blog (y millones más en muchos sitios), la Economía de Mercado se ha hecho global, y tenemos galopando a los supertigres asiáticos y a otros más, España bajará a la 16ª posición en 2030 (en un puesto casi a la par con Australia y Corea del Sur) pues nos habrán pasado China (2ª), India (3ª), Brasil (4ª), Rusia (10ª), Méjico (12ª) e Indonesia (13ª); en la mayor parte de los casos, cosas de la demografía…por eso España seguirá siendo la 5ª Economía europea que, puesto arriba puesto abajo, es lo que hemos sido durante los 2.000 últimos años (fuente: Angus Maddison); y eso que, según decían los exquisitos ignorantes de la generación del 98, éramos “una anomalía histórica”…justo en el momento en que, según Maddison, España era la 10ª Economía del mundo:
http://www.libertaddigital.com/fotos/20-economias-mas-grandes-en-2030-libre-mercado-1009793/top-economico-2030.png.html
Así que parece que la herencia que tendrás no va a ser tan mala (aunque, cierto es, que en esos próximos 15 años sí podría darse lo de la dilución y la invasión, pues en ello estamos).
Ay, Dios………
Me ha ocurrido que cuando la alabanza inglesa absorbía mi personalidad, alejándome de los vínculos espirituales que me ligan a la patria, he abandonado Londres más que de prisa, para ir a España ¡No, no! Antes que nada, ¡soy español!
Ramiro de Maeztu
Final del post a 18:52:
Es decir, que además de mucha “justicia social” y mucha igualdad de resultados, que, EN LO QUE A ÉL LE AFECTE CUANDO ES EL CLIENTE (QUE PARA ESO PAGA), “los trabajos se den a los más cualificados, es decir. a las personas más aptas para realizar adecuadamente cada tarea”, vamos, como dicen (decimos) los liberales…aunque Manolo ni lo sepa ni quiera saberlo.
# Arrecho:
Ánimo, no te hundas ni tampoco te llenes de rabia. No sé qué será de España (no sé siquiera que será de mí -prefiero no imaginar mi vejez, si llego, viviendo literalmente con cuatro duros, cosa que no es lo que más me preocupa-), ni nadie puede leer el futuro. Las cosas pintan muy mal, es cierto, y tal vez lo que haya de ser no nos gustará nada vivirlo. Pero si tienes a gala ser español y ser hombre, harás como han hecho todos los españoles de bien de todas las épocas: afrontar la realidad con toda su dureza.
Confieso que mi fe en Jesucristo me ayuda a no desesperar, aunque quedemos cuatro católicos aquí. No sé si eres creyente; ojalá que Dios te conceda el regalo de la fe. Sé que es una frase hecha, pero es cierta: con treinta años tienes toda la vida por delante. Y habrás de vivirla. Decía Hölderlin que la tarea del hombre en esta vida es vivir. Parece una perogrullada, pero no lo es…
Verdaderamente es penoso la anglofilia en senectud. En mí fue un amor leve, veinteañero, cuasi adolescente, más bien pueril. Me dió la fiebre y se me pasó. Como el sarampión. Pero el sarampión pasados los sesenta… qué vergüenza.
…la anglofilia en PLENA senectud…
-
Puras cosas tristes. Alguien debería poner música o algo.
-
Los anglófilos hoy están de fiesta. Ha nacido el segundo vástago, esta vez niña, de los Duques de Cambrige. Cuarta en la línea de sucesión a ser Su Graciosa Magestad. La niñera es española, algo que destacaron los medios de comunicación españoles en su día. Ahora, supongo, que también. Algo es algo. Yo prefiero fijarme en otras cosas, como en el número de empresas españolas que logran entrar en el mercado británico. Pocas, por no decir ninguna. Como dige en su día, si no vas de la mano de una empresa inglesa, no entras. Es raro porque el modelo se supone que es el liberal…¿No?….no se lo reprocho. Hacen bien. Nostros no hacemos lo mismo y eso que somso “socialistas”. Cuando firmamos un contrato con una empresa españolas de productos muy buenos, nos visitaron para darnos las gracias por comprara esa marca. ¿Y eso? Es que pocos en España nos dan su confiazna y eso que somos lideres en este emrcado. Todos lo hoteles del Caribe ponen nuestros productos pro ser los mejores, pero en España no nos cocnen. En Ingalterra tuvimos que entrar de la mano de una empresa inglesa porque no nos dejaban. Ahora los productos españoles que diseñamos y fabricamos en España visten las azoteas de Ingalterra pero con marac inglesa.
Bien por los británicos Siguen con sus tradiciones centenarias. Son tradicionalistas, conservadores. Allí hubieran vencido los carlistas lo que seguro habría sido empoderado y destacado por los que aquí se rien de los de verdad, del carlismo español. Aquí nos llaman casposos, antiguos, atrasados por mantener nuestras tradiciones hispanas. Sin embargo, estos mismos, empoderan y alaban a Ingalterra por lo mismo, por su tradición y su celo en su Historia, lo que critican a su país. Curioso.
No es culpa de los británicos sino de los tontos de los demás pueblos que les alaban, les admiran y quieren imitarlos. Mejor para ellos.
Agüirre se merece una medalla y la nacionalidad….británica.
Perdón…es “dije”
Pues música va, al hilo de las pelotudeces, un tango. Éste me lo aprendí, para aprender japonés. Creo que fue lo único que se me quedó: los tres hermanos buñuelos:
http://www.dailymotion.com/video/xlacu_dango-san-kyoudai_shortfilms
Keiser Report en español: Las políticas de incesantes Baltimores (E752)
Hoy en Keiser Report, Max y Stacy hablan sobre el invierno de nuestro descontento con las políticas neoliberales e infinitos fraudes bancarios que conducen a incesantes Baltimores. En la segunda parte, Max Keiser entrevista a Satyajit Das, el autor de “Dinero Extremo” acerca de cómo este mundo adicto a deudas podría seguir el destino de los mayas.
https://www.youtube.com/watch?v=zuDoG0M62Uo
Música, para los pelotudos anglófilos. Qué menos. Por todo lo que les hacemos sufrir en el blog.
https://www.youtube.com/watch?v=tN9EC3Gy6Nk
Sin comentarios:
Niño mexicano interpreta himno de Estado Unidos Spurs de San Antonio contra Miami Heat
https://www.youtube.com/watch?v=mx6MlWv9PVE
Doiraje,no entiendo esta nueva versión del Evangelio,como que “Ustedes” ?,vamos a ver,Felipe le trata de Tú y nuestro Señor les dice Ustedes.La versión que yo tengo,Nácar-Colunga,dice “vosotros”.A mi me gusta “vosotros”,lo considero mas propio.
¡¡Vaya!!…no les gustó…..deben ser los lazos naturales de la sociedad USA.
Ataques racistas contra niño que cantó himno nacional
https://www.youtube.com/watch?v=xk37XTiIulE
Es que como se le ocurre al chaval vestirse de charro.
Iberdrola, la primera eléctrica española y 10ª del mundo, está presente en el Reino Unido a través de su filial Scottish Power:
http://multimediaprofesionales.iberdrola.es/Noticias/IBERDROLA,INAUGURA,REINO,UNIDO,PARQUE,WEST,DUDDON,SANDS,PRIMERA,INSTALACION,EOLICA,MARINA,1536.html
Iberdrola en el Reino Unido:
http://multimediaprofesionales.iberdrola.es/Reino,Unido,60
Iberdrola en USA:
http://multimediaprofesionales.iberdrola.es/Estados,Unidos,61
Las empresas españolas en Reino Unido. Fijense en el nombre que se adopta allí:
http://www.icex.es/icex/es/navegacion-principal/implantacion-e-inversion-exterior/informacion-para-invertir-en-el-exterior/empresas-espanolas-establecidas-en-el-exterior/4628989.html#
¡¡A por ellos!!!…..
El sol también sale en el sur de Inglaterra. Y los cientos de módulos del huerto solar de Tavells, a tiro de piedra de Southampton, alimentan desde primerísima hora de la mañana los inversores de Power Electronics, made in Valencia. El deslumbrante parque fotovoltaico, que ocupa 13 hectáreas en lo que antes eran unos terrenos baldíos, fue levantado en tiempo récord por otra empresa valenciana, Grupotec, que en nueve semanas ha sido capaz de instalar doce huertos solares con 46 megavatios en el Reino Unido.
El sol se pone en España. Pero el saber hacer de nuestras empresas y de nuestros ingenieros (tan apreciados en estas tierras como nuestros futbolistas) está permitiendo un nuevo amanecer más allá de nuestras fronteras, entre las manzanillas silvestres de la campiña inglesa.
“Yo diría que el 30% de lo que mueve la energía solar en Gran Bretaña pasa por manos españolas”,
http://www.elmundo.es/ciencia/2013/12/16/52ab744361fd3dcc2c8b4574.html
Por cierto, dato importante:
En España viven 100.000 ciudadanos británicos mientras que 50.000 españoles viven en Gran Bretaña según la Directora de la Camara de Comercio Británica en España. También da datos de inversiones: Gran Bretaña es el segundo inversor extranjero en España.
No suelo ver los programas de tertulia política de los sabados pero por casualidad hoy si. Está Arrimadas por Ciudadanos y otro señor de Podemos debatiendo en una pizarra exponiendo sus ideas para crear empleo. En un momento del debate se levanta el periodista de derechas Jaime Gonzalez, se acerca a la pizarra y dice que la propuesta de Ciudadanos de complementar los sueldos bajos va en contra del libre mercado porque se sufraga con el dinero de todos y a continuación dice, repito, dice, que “¿por qué no se OBLIGA a los empresarios a subir los sueldos?”……….¿Apela al Libre Mercado?……..¿OBLIGAR A LAS EMPRESAS?….no me extraña que el de PODEMOS casi le da un beso……..por eso no veo estas tertulias. Son pura filfa.
Sí, narabanc, a mí tampoco me gusta. Supongo que el portal de donde extraigo las citas es hispanoamericano; en muchas zonas de sudamérica es común ese uso peculiar del usted. Intentaré encontrar traducciones más correctas.
Por su capitalización bursátil, Iberdrola era hace un año la 5ª eléctrica del mundo, tras las francesas EdF y GdF Suez, la italiana ENEL (compañía nacional) y la estadounidense Duke Power:
http://www.statista.com/statistics/263424/the-largest-energy-utility-companies-worldwide-based-on-market-value/
En este otro ranking también aparecía como la 5ª del mundo en 2014:
http://www.energydigital.com/utilities/2679/Top-10-utilities-companies-in-the-world
Y con la compra de la eléctrica estadounidense UIL su posición en USA (donde ya compró Energy East en 2008) se ha reforzado, convirtiéndose en una de las principales eléctricas en los Estados de Nueva York y los de Nueva Inglaterra:
http://www.expansion.com/2015/02/26/empresas/energia/1424930672.html
[Ferrovial, principal gestor de aeropuertos del Reino Unido]
Aparte la impresionante lista del ICEX con las empresas españolas que operan en el Reino Unido, destacar que Ferrovial, que opera el aeropuerto londinense de Heathrow, uno de los mayores del mundo, llegó a operar hasta 7 aeropuertos en ese país, aunque tuvo que desprenderse de tres de ellos tras una decisión de la Comisión de la Competencia (se supone que por la posición de dominio que había llegado a tener la española Ferrovial en ese sector en el Reino Unido, especialmente en Londres, pues Heathrow, Gatwick y Stansted son aeropuertos londinenses, junto con Luton):
{Con la adquisición de BAA en 2006, ahora llamada Heathrow Airport Holdings (HAH), [Ferrovial] pasó a gestionar siete aeropuertos en Reino Unido: Heathrow, Gatwick, Stansted, Southampton, Aberden, Glasgow y Edimburgo. También dos aeropuertos en Europa, el de Nápoles y Budapest, que posteriormente vendería. Tras la decisión de la Comisión de Competencia británica, Ferrovial vendió el Aeropuerto de Gatwick en 2009, en abril de 2012 anunció la venta del aeropuerto de Edimburgo y en agosto de ese mismo año pone a la venta el de Stansted.}
http://es.wikipedia.org/wiki/Ferrovial#Aeropuertos
[Ferrovial](II)
http://www.ferrovial.com/es/compania/
¡Impresionante!
…Impresionante la presencia de las empresas españolas en el Reino Unido (empezando por gestionar, a través de Ferrovial, el tráfico de los principales aeropuertos británicos, con 87 millones de pasajeros al año) :
http://www.ferrovial.com/es/lineas-de-negocio/aeropuertos/
Antígona representa la noción del deber familiar, caracterizada por el respeto a las normas religiosas, y plasmada en la obra en los esfuerzos por conseguir que se entierre adecuadamente a su hermano Polinices, quien no tiene derecho a los ritos fúnebres por estar sindicado como traidor a la patria. Creonte, por su parte, representa la noción del deber civil, caracterizada por el cumplimiento de las leyes del Estado, y es él quien niega la sepultura a Polinices como castigo ejemplificador por su traición a la patria.
Antígona decide quebrantar la ley sencillamente porque no le parece justa, y cree que debe cumplir antes las leyes que mandan los dioses que las que mandan los gobernantes, pues, tal y como ella dice en la obra: “No iba yo a atraerme el castigo de los dioses por temor a lo que pudiera pensar alguien”, y de ese modo, decide incumplir una ley que considera no ya injusta, sino falsa, ya que las leyes mortales deben adecuarse a las divinas y esta, al entender de Antígona, no lo hacía. De todos modos, la desobediencia es pacífica y en ningun momento intenta dañar la integridad de nadie, ni siquiera de Creonte, por el que profesa un reticente odio. Y, teniendo en cuenta que no acepta la ley injusta, es sorprendente ver cómo sí que acepta y se resigna al castigo que se le impone, que no es otro que la muerte.
Tremendo lo de México, menudo panorama. Un país que necesita paz y respeto mutuo como pocos. Pero se recetarán guerra y lucha de clases, supongo, pues es la propia enfermedad la que hace de médico.
Y aquí, nada, a ver si vemos la luz y se van olvidando los axiomas demagógicos, todos los que lo vemos, lo sabemos. Dejen trabajar y persigan al mafioso, en lugar de ser el mafioso y hundirnos en la miseria.
Lo que no sea eso debe ser prohibido.
Pues es inmoral.
Pobre niño. Seguro Hegemon disfrutó de los comentarios.
narabanc, doiraje, en América “ustedes” es el único pronombre de segunda persona del plural, y se usa en todas las ocasiones. Lo “peculiar” es, precisamente, el pronombre “vosotros”, que solo se usa en España.
¿Qué comentarios, Anselmo? No he leido nada que me hierva más la sangre. El niño es de origen hispano. Entiendo lo dolido que estas proque tu sociedad ideal trate así a uno de los que deberías considerar como de los tuyos. Estas confundido, lo sé. O tal vez tengas una justificación….”liberal”…¿O también tienen la culpa los católicos y los carlistas?
Parece que ahora, los que nos califican de “socialistas” y “anticapitalistas”, se dedican a empoderar el poder de nuestras empresas. ¿En qué quedamos? Pues sí, tenemos mucha presencia en Reino Unido. El 30% de los productos que vendemos a Reino Unido son industriales y bienes de equipo. Esto último debe sorprender al “charro” del otro lado que se dedica a minusvalorar lo de España. Ya sabemos por qué.
¿Ahora ya somos capiatlistas?…algunas cosas no casan ni son coherentes con lo que se dice un día con lo que se dice al otro.
Ayer no pude conectar, un día después, mi recuerdo para aquellos que el 2 de Mayo de 1808 salieron a defender a España. Desde luego no fueron los equivalentes, en aquel entonces, a Felipe VI, Rajoy, Lesmes o García Sánchez.
En otro blog, don Pío denuncia las aspiraciones de Hope.
http://www.gaceta.es/pio-moa/hope-aguirry-quiere-gobernar-01052015-0942
Parece, más bien, que la carrera de esta señora está llegando a su fin. El caso es que el enorme daño que ha causado con la entronización del inglés va a quedar como una losa del tipo de la ley de memoria histórica de Zapatero. Bien mirado es aún peor lo del inglés.
Preocupación en el equipo de Aguirre ante posibles filtraciones contra ella
EL ODIO JUDÍO A LOS CRISTIANOS.
La persecución de los primeros cristianos continuó después de la muerte de Jesús al que crucificaron. Pedro y Juan fueron encarcelados por los jefes judíos, incluido el sumo sacerdote Ananías (Hechos 4:1-21). En otro momento, todos los apóstoles fueron encarcelados por el sumo sacerdote, pero fueron liberados por un ángel (Hechos 5:17-18). Los apóstoles, tras haber escapado, fueron llevados nuevamente ante el Sanedrín, pero esta vez Gamaliel un rabino fariseo bien conocido de la literatura rabínica convenció al Sanedrín de liberarlos (Hechos 5:27-40). El odio y el desprecio de los judíos a los cristianos no había hecho más que comenzar desde entonces se ha extendido por todo el mundo.
# Mescalero:
Gracias por la precisión. ¿Es seguro que en toda hispanoamérica es como dices? Al menos, los argentinos tienen el vos (una forma arcaica de tratamiento desaparecida hace mucho en España), que es un medio vosotros. En cualquier caso, convendrás conmigo que para un español es peculiar el trato indiscriminado del usted hasta el punto de desconocer la forma pronominal de la segunda persona del plural. Y entonces, ¿también desconocen la segunda persona del singular, el tú?
En fin, como español que soy me parece un empobrecimiento del idioma desconocer nada menos que una forma pronominal que sí existe en la cuna de ese idioma. Como soy español, escribo desde España y en un blog español, buscaré, lamentándolo mucho por los lectores allende el Atlántico, una traducción de la Biblia en consonancia con el español que se habla en España.
EL MAYOR HOLOCAUSTO DE LA HUMANIDAD.
Según diversos estudios, en el siglo XX han sido asesinados unos 45 millones de cristianos. En España, desde 1934 a 1939 (periodo que va desde la revolución de octubre hasta la Guerra civil española) se contabilizan alrededor de 10 mil católicos (sacerdotes, religiosos y laicos) asesinados por motivos religiosos. Esta persecución, por su intensidad, ha podido ser calificada la mayor de toda la historia del cristianismo.
Saludos.
Lecturas de hoy Domingo 5º de Pascua – Ciclo B
Primera lectura
Lectura del libro de los Hechos de los apóstoles (9,26-31):
En aquellos días, llegado Pablo a Jerusalén, trataba de juntarse con los discípulos, pero todos le tenían miedo, porque no se fiaban de que fuera realmente discípulo. Entonces Bernabé se lo presentó a los apóstoles. Saulo les contó cómo había visto al Señor en el camino, lo que le había dicho y cómo en Damasco había predicado públicamente el nombre de Jesús. Saulo se quedó con ellos y se movía libremente en Jerusalén, predicando públicamente el nombre del Señor. Hablaba y discutía también con los judíos de lengua griega, que se propusieron suprimirlo. Al enterarse los hermanos, lo bajaron a Cesarea y lo enviaron a Tarso. La Iglesia gozaba de paz en toda Judea, Galilea y Samaria. Se iba construyendo y progresaba en la fidelidad al Señor, y se multiplicaba, animada por el Espíritu Santo.
Palabra de Dios
Salmo
Sal 21,26b-27.28.30.31-32
R/. El Señor es mi alabanza en la gran asamblea
Cumpliré mis votos delante de sus fieles.
Los desvalidos comerán hasta saciarse,
alabarán al Señor los que lo buscan:
viva su corazón por siempre. R/.
Lo recordarán y volverán al Señor
hasta de los confines del orbe;
en su presencia se postrarán las familias de los pueblos.
Ante él se postrarán las cenizas de la tumba,
ante él se inclinarán los que bajan al polvo. R/.
Me hará vivir para él, mi descendencia le servirá,
hablarán del Señor a la generación futura,
contarán su justicia al pueblo que ha de nacer:
todo lo que hizo el Señor. R/.
Segunda lectura
Lectura de la primera carta del apóstol san Juan (3,18-24):
Hijos míos, no amemos de palabra y de boca, sino de verdad y con obras. En esto conoceremos que somos de la verdad y tranquilizaremos nuestra conciencia ante él, en caso de que nos condene nuestra conciencia, pues Dios es mayor que nuestra conciencia y conoce todo. Queridos, si la conciencia no nos condena, tenemos plena confianza ante Dios. Y cuanto pidamos lo recibimos de él, porque guardamos sus mandamientos y hacemos lo que le agrada. Y éste es su mandamiento: que creamos en el nombre de su Hijo, Jesucristo, y que nos amemos unos a otros, tal como nos lo mandó. Quien guarda sus mandamientos permanece en Dios, y Dios en él; en esto conocemos que permanece en nosotros: por el Espíritu que nos dio.
Palabra de Dios
Evangelio de hoy
Lectura del santo evangelio según san Juan (15,1-8):En aquel tiempo, dijo Jesús a sus discípulos: «Yo soy la verdadera vid, y mi Padre es el labrador. A todo sarmiento mío que no da fruto lo arranca, y a todo el que da fruto lo poda, para que dé más fruto. Vosotros ya estáis limpios por las palabras que os he hablado; permaneced en mí, y yo en vosotros. Como el sarmiento no puede dar fruto por sí, si no permanece en la vid, así tampoco vosotros, si no permanecéis en mí. Yo soy la vid, vosotros los sarmientos; el que permanece en mí y yo en él, ése da fruto abundante; porque sin mí no podéis hacer nada. Al que no permanece en mí lo tiran fuera, como el sarmiento, y se seca; luego los recogen y los echan al fuego, y arden. Si permanecéis en mí, y mis palabras permanecen en vosotros, pedid lo que deseáis, y se realizará. Con esto recibe gloria mi Padre, con que deis fruto abundante; así seréis discípulos míos.
http://www.ciudadredonda.org/calendario-lecturas/evangelio-del-dia/hoy
PERSECUCIONES JUDÍAS A LOS CRISTIANOS.
La ejecución de Esteban fue seguida de una gran persecución de cristianos (Hechos 8:1-3), dirigida por un fariseo judío llamado Saulo Pablo de Tarso, enviando a muchos cristianos a prisión y a la muerte. Según el Nuevo Testamento, esta persecución continuó hasta que Saulo se convirtió al cristianismo (y cambió su nombre a Pablo). Hechos 9:23-25 dice que los judíos en Damasco trataron entonces de matar a Pablo. Estaban esperándole en las puertas del pueblo, pero los evadió al ser bajado sobre el muro de la ciudad en una canasta por otros cristianos y luego escapó hacia Jerusalén. Comprensiblemente, tuvo dificultad al principio para convencer a los cristianos de Jerusalén que él, su antiguo perseguidor, se había convertido y de que ahora estaba siendo perseguido a su vez (Hechos 9:26-27). Otro atentado se hizo contra su vida, esta vez por «los grecianos», refiriéndose a un grupo de judíos helenistas (Hechos 9:29), a quienes él debatió mientras estaban dentro y alrededor de Jerusalén.
Seguro, doiraje.
“Sobre la eliminación del pronombre “vosotros” en el español americano”
http://mundoalfal.org/sites/default/files/revista/02_cuaderno_004.pdf
Sí se mantiene la diferencia entre “tú”/”vos” (según las zonas) y “usted”. El pronombre “vos” no solo se emplea en Argentina, también en Bolivia, Paraguay, Costa Rica, Nicaragua, etc.
Un empobrecimiento, quizá. Pero piense en la lengua inglesa, que tiene “you” para “tú”, “usted”, “vosotros” y “ustedes”, nada menos. En cualquier caso, deberíamos recordar más a menudo que el español es, básicamente, un idioma hablado por americanos.
http://mundoalfal.org/sites/default/files/revista/02_cuaderno_004.pdf
Vaya, parece que no sale el enlace. Si les interesa, búsquenlo en Google por el título.
[Derecho Natural frente a Derecho (civil) positivo de los gobernantes]
Dice Moa en el post del hilo:
{ [Antígona] cree firmemente que las leyes de los dioses (la ley natural, en definitiva), están por encima de las leyes de ocasión creadas por los hombres, las cuales deben ajustarse a aquellas para no convertirse en tiránicas e injustas.}
Este pasaje de la tragedia de Sófocles, que se presta (y se ha prestado) a tantas interpretaciones, tiene una muy concreta que es la que apunta Moa en esta frase: la oposición entre la ley natural (el Derecho Natural, el Iusnaturalismo) y el derecho positivo establecido por los gobernantes que, como indica Moa, puede conducir a la tiranía si no está limitado por aquélla. Es el debate que Kelsen, el padre del positivismo jurídico, quiso superar pidiendo a la ley positiva, para ser justa, que emanase de una Asamblea legislativa elegida democráticamente; así, lo lícito y justo sería lo legal. Craso error, como pudo vivir el mismo Kelsen, el judío Kelsen, en sus carnes, pues la injustas leyes antijudías nazis (negando a los judíos sus derechos humanos individuales anteriores al Estado: a la vida, a la libertad y a la propiedad) fueron dictadas en las condiciones establecidas por Kelsen: por una Asamblea, el Reichstag nazi, elegida democráticamente en 1933. El terco de Kelsen puso pies en polvorosa, marchándose de Alemania…pero siguió perseverando en su error de no aceptar el límite del Iusnaturalismo a las leyes positivas de los Parlamentos democráticos:
lead dice:
8 marzo, 2012 a las 23:10
[Individuo (humano): Derecho privado romano y Cicerón]
Supongo que no descubro el Meditarráneo al definir “individuo” (humano) como ser único e irrepetible, y sujeto de derechos inalienables anteriores al gupo o colectividad, que no se los concede sino que debe protegerlos. Según John Locke, en la onda iusnaturalista, estos derechos del hombre son tres: a la vida, a la libertad y a la propiedad privada (pues teniendo su propiedad puede hacer reales y defender sus otros dos derechos, sin tener que depender de la benevolencia arbitraria del colectivo) [**]
Este iusnaturalismo es el que tanto irritaba al positivista Hans Kelsen, para quien los derechos del individuo los concede, los limita o los quita la Asamblea Legislativa del Estado, a la que reconoce legitimidad si ha sido democráticamente elegida; así, para Kelsen es legítimo lo que es legal (un disparate, como se vio en las leyes contra los judíos del muy democráticamente elegido Parlamento nazi; claro que para entonces, Kelsen, el judío Kelsen, había puesto tierra por medio y pudo seguir impartiendo sus lecciones de la “Teoría pura del Derecho” en los EE.UU.).
[Estado y Sociedad]
El Estado es necesario para asegurar el desenvolvimiento del individuo en la Sociedad Civil. Esa es la visión liberal-conservadora. La otra visión, la estatista, es que unas minorías, que se declaran esclarecidas, iluminadas o ilustradas, tiene una clara visión de lo que es bueno para el hombre y la Sociedad, lo que tratarán de imponer a las ignorantes masas a través de la legislación positiva emanada del Parlamento,… democráticamente elegido, eso sí; es la visión despótica y totalitaria, aunque esté refrendada por los votos (como lo estuvo Hitler; Carl Schmitt y Hans Kelsen nada podían objetar a este positivismo jurídico del que ellos eran sus paladines). Para los déspotas de la “democracia mayoritaria” (no liberal) la moral no existe; para ellos la verdad y la moral son las dictadas por la aritmética parlamentaria: ¿aborto? ¿eutanasia? ¿suicidio asistido? ¿derechos de los animales? Todos esos asuntos se ajustarán a lo que diga el Parlamento, sin referencia a moral o Derecho natural algunos: es lo que hacían los nazis en Alemania.
{Hans Kelsen y las “impurezas” de su Teoría Pura del Derecho
Por Francisco Moreno
(…)
Hans Kelsen puso todo su empeño en desprestigiar el Derecho natural como algo irracional y caduco frente a la superioridad del Derecho positivo. Los juicios de valor (entre ellos la idea de justicia) no pasaban de ser, para Kelsen, simples expresiones de irracionalidad según su teoría jurídica que perseguía una estricta ciencia de normas positivas.
(…)
Para Kelsen, además, los derechos subjetivos previos al Estado son una ilusión, propio de los sistemas capitalistas (basados en los derechos de propiedad privada). No es posible reconocer, por tanto, límites absolutos o “naturales” al poder del Estado (Staatgewalt). Los derechos de propiedad pueden ser, por ende, limitados o suprimidos por normas jurídicas. En esta obra Kelsen concluía que el Estado libre (freie Staat) es aquel cuya forma es la democracia ya que la voluntad estatal (u orden jurídico) es producida por los mismos que a ella están sometidos (Kelsen era un rendido admirador de Rousseau).
La barra libre que suponía la Staatgewalt kelseniana tiene mucho que ver con el concepto de soberanía que inspira a casi todos los positivistas jurídicos, que no pueden imaginarse que el legislador tenga límites en su actuación (especialmente si está legitimado por una mayoría democrática; el lema kelseniano aplicable sería más o menos éste: son muchas las áreas pendientes de ser normativizadas con la legitimidad que dan las urnas).
(…)
… la teoría kelseniana no está exenta de fallas y, además, sirve su teoría a otros fines que contradicen sus postulados: Kelsen estuvo convencido de que el único medio para alcanzar soluciones a los problemas sociales era a través de la mayoría parlamentaria. Para ello el jurista austríaco no dudó en afirmar, erróneamente, que lo esencial era mantener las libertades políticas (de expresión, de reunión, de pensamiento, derecho de sufragio…) y no tanto las libertades económicas (según él, meras ideologías burguesas). Así pues su positivismo jurídico se presenta, a la postre, como una ideología socialista. Kelsen, que quería apartar el Derecho de toda ideología o moral, resultó ser un ideólogo activo de la moral socialista.
Tanto la teoría Pura del Derecho kelseniana como su proyección al ámbito internacional supuso la perfecta herramienta teórica-jurídica para desarrollar las políticas socialdemócratas tras la Segunda Guerra Mundial (tanto nacionales, europeos o supranacionales).}
http://www.liberalismo.org/articulo/396/254/hans/kelsen/impurezas/teoria/pura/
Una reflexión interesante, al respecto, en un blog jurídico con abundantes colaboradores:
{Antígona y el nuevo dogma discursivista.
27 agosto, 2011 | Por Autor: Jose-Maria Gomez-Riesco Tabernero de Paz en Teoría General del Derecho
De este modo, quien ostenta el poder – hoy, quien tiene la mayoría – determina el Derecho, pues nada hay por encima de unos principios y preceptos constitucionales que también son esclarecidos por esa mayoría. Y que nadie se atreva a sugerir que por naturaleza – o por aquello que H. Kelsen llamaba Grundnorm – pueda existir algún límite incontrovertible a la acción del grupo más votado; o a reivindicar la importancia de la vieja discusión sobre la relación entre el derecho y la moral.
(…)
Un ejemplo de ello, entre los clásicos, es sófocles, en cuya tragedia Antígona, se apunta el problema que se quiere esbozar en estas breves reflexiones.
La heroína Antígona, así, en los versos 450 a 456 de la tragedia, opone a su tío Creonte, el gobernante de Tebas, las siguientes palabras: “No fue Zeus el que los ha mandado publicar, ni la Justicia que vive con los dioses de abajo la que fijó tales leyes para los hombres. No pensaba que tus proclamas tuvieran tanto poder como para que un mortal pudiera transgredir las leyes no escritas e inquebrantables de los dioses. Éstas no son de hoy ni de ayer, sino de siempre, y nadie sabe de dónde surgieron”.
(…)
En el tiempo que vivimos me parece oportuno traer a nuestra atención este pasaje de los antiguos. Y reflexionar sobre si el Derecho debe embridar el poder en lugar de ser un instrumento al servicio del propio poder, por muy democrático – en cuanto resultante de unas elecciones – que sea ese poder desde un punto de vista formal. Lo contrario entronizará la arbitrariedad, erosionará la Civilización y menoscabará extraordinariamente nuestro Estado de Derecho. Y es que el Derecho es algo que debe merecer más respeto. El Derecho es algo mucho más complejo que el simple dictado que pueda imponer la ideología de una mayoría de señorías o magistrados.}
http://hayderecho.com/2011/08/27/antigona-y-el-nuevo-dogma-discursivista/
El Derecho Natural es un derecho anterior y superior al Estado, inherente a la persona. Los derechos naturales del hombre son aquellos basados en la propia naturaleza de los hombres, derechos que son inseparables del ser humano, que van unidos a su personalidad, derechos con los cuales nacen todos los hombres y adquieren sólo por ser parte de la estirpe humana.
La naturaleza ha hecho a los hombres libres e iguales; entre los derechos naturales de los hombres se encuentra la libertad de todas sus opiniones y pensamientos, el cuidado de su vida, el derecho a la propiedad, la disposición que sólo los hombres tienen sobre su persona, etc. El ejercicio de estos derechos naturales no tiene más límites que aquéllos que aseguren su goce a los demás miembros de la sociedad, y son considerados como universales inalienables e incondicionales.
Muchas gracias, Mescalero. Es cierto que el español es hablado mayoritariamente por americanos, pero no se puede equiparar la pérdida de algo (en este caso, de una forma pronominal) con una realidad no existente (la sencillez pronominal de la lengua inglesa). Así, no podemos considerar pérdida lo que no ha llegado a constituirse. Pero en el español de España o de la antigua Castilla esas formas lingüísticas sí se formaron y han prevalecido aquí hasta hoy. Del mismo modo que no podemos decir que el español o el inglés es pobre porque no posean más de treinta términos diferentes para referirse a la nieve como el finés, pues nunca se han constituido en aquellos tal riqueza léxica sobre esa realidad semántica.
Totalmente de acuerdo con los últimos comentarios de lead y Calixto.
Cita con la historia – 51 – El franquismo y los judíos durante la 2ª Guerra Mundial
https://www.youtube.com/watch?v=XHWImn8LExE
En inglés existían los pronombres “thou” (singular) y “ye” (plural), pero dejaron de usarse, igual que “vosotros” en América. Y el inglés antiguo (un idioma con tres géneros -masculino, femenino y neutro- y tres números -singular, dual y plural)- tenía diez pronombres. La realidad existía, pero se simplificó.
Lo que se podría debatir es si el inglés (que ha perdido el género y las declinaciones) es mejor o peor idioma que el alemán (que las ha conservado). En mi opinión, es un debate que no tiene ningún sentido.
Ciertamente, no tiene mucho sentido ese debate, Mescalero. Son muy interesantes tus precisiones sobre el idioma inglés, que ignoraba por completo (se nota que has estudiado filología), pero lo cierto es que el vosotros sigue existiendo en español, aunque sólo sea en el español hablado en España. Y esto es una riqueza, a mi modesto entender. Otra cuestión es determinar las causas de la desaparición de ciertas formas lingüísticas, que siempre tendrán (supongo) una muy sensata justificación.
Oficio de Lectura, XXI martes del Tiempo Ordinario
CINCO CAMINOS DE PENITENCIA SEGUN SAN JUAN CRISOSTOMO.
El primer camino de penitencia consiste en la acusación de los pecados personales: confiesa primero tus pecados, y serás justificado. Por eso dice el salmista: «Confesaré al Señor mi culpa», y tú perdonaste mi culpa y mi pecado. Condenate, pues, tú mismo, aquello en lo que pecaste, y esta confesión te obtendrá el perdón ante el Señor, pues, quien condena aquello en lo que faltó, con más dificultad volverá a cometerlo.
Éste es un primer y óptimo camino de penitencia; hay también otro, no inferior al primero, que consiste en perdonar las ofensas que hemos recibido, de tal forma que, poniendo a raya nuestra ira, olvidemos las faltas de nuestros hermanos; obrando así, obtendremos que Dios perdone aquellas deudas que ante él hemos contraído; he aquí, pues, un segundo modo de expiar nuestras culpas. Porque si perdonáis a los demás sus culpas –dice el Señor–, también vuestro Padre del cielo os perdonará a vosotros.
Qué belleza la sabiduría de Dios, Calixto (y qué lejos de ella estamos siempre). Fíjate en esta joya de San Bernardo que acabo de leer:
http://infocatolica.com/blog/schola.php/1505031034-sobre-la-lucha-de-la-carne-y
Verdaderamente es una joya, Doiraje esas líneas del Santo…
Verdaderamente son una joya Doiraje, esas líneas del Santo… (mejor así)
Los políticos de la Unión Europea creían que los acontecimientos de la plaza Maidán eran espontáneos y que los manifestantes querían salir de la órbita autoritaria de Rusia para entrar en el paraíso de la Unión. Los invadió la estupefacción cuando se reveló el contenido de la conversación telefónica donde la subsecretaria de Estado Victoria Nuland, al mencionar el control que ejercía secretamente sobre los acontecimientos, hablaba de «darle por el culo a la Unión Europea» (sic). A partir de aquel momento ya no entendieron lo que estaba sucediendo.
http://malpharus.blogspot.com.es/2015/04/la-miopia-de-la-union-europea-ante-la.html
La Viole Celtique. The Gander in the Pratie Hole. Jordi Savall.
https://www.youtube.com/watch?v=aFEzk5ZOjdI
Para los avaros y egoístas el mantra es “salut i força al canut i que l’any que ve sigui més gros i més pelut” En catalán “canut” era una bolsa de piel que llevaban los hombres, estaba hecha de pelo de animal y era donde guardaban el dinero. Por tanto, cuanto más grande y más peludo fuera dicho “canut” más dinero cabría.
Si hubiesen dejado trabajar a los investigadores, los dirigentes de los países miembros de la Unión Europea habrían comprendido que al intervenir en Ucrania y al organizar allí el «cambio de régimen», Estados Unidos estaba garantizando que la Unión Europea se mantuviera a su servicio. Lo que más angustia a Washington, desde el discurso de Vladimir Putin en la Conferencia de Seguridad de Múnich de 2007, es que Alemania acabe dándose cuenta de dónde se halla su propio interés… que no es del lado de Washington sino junto a Moscú.
http://www.voltairenet.org/article187416.html
Tchaikovsky: Symphony No. 5 / Barenboim · Berliner Philharmoniker
https://www.youtube.com/watch?v=p4up-YJTYDA
A mí me gustó el ustedes, y muchas otras formas de hablar que también uso al escribir. La mayoría de lugares en donde nunca he estado. Por el placer de poder hacerlo.
Hay unos cuantos americanismos incorporados, seguro que estarán registrados por los filólogos. “Chao” me parece el mejor representante. España sigue siendo España porque la gente joven en toda ella dice “chao”, y no es porque llamen a Manu Chao, sino porque necesitamos un vínculo.
Un vínculo es siempre mejor y más necesario que un odio.
El alemán no creo que sea mejor que el inglés. El mejor a mí me parece el español. Nuestro idioma es el que me emociona. De las otras lenguas, alguna me suena mejor que otra, aunque pocas me suenan realmente mal, bueno, salvo dos o tres que yo me sé.
Conocer el Español es conocer un mar. Un mar lleno de islas y de fondos marinos prodigiosos, y que es el mar interior de nuestra bella manera de ser.
Conocer el Español es tener un planeta inexplorado y poder conocerlo sin miedo a que te pase nada, pues es un viaje del alma.
Es la vida y es el hogar del alma.
No me meto con Mescalero, entiendo que hay un lado “olímpico” de todo estudio, desde el que no es posible mostrar preferencias. Alta ciencia, la más verdadera que hay. Pero pienso en muchos profesores, educados en ella, a la manera de científicos. ¿Cómo puedes enseñar algo que no amas? Y más difícil aún: ¿cómo puedes aprender algo que te has prohibido amar?
Entiendo que se puede amar el propio rigor científico, pero el vino de la botella es más valioso que las etiquetas que lo describen. Las etiquetas podrán ser verdad, pero el vino puede hacerte feliz, que es más importante.
doiraje @20:25
Acuso recibo del acuerdo; me felicito por ello. Es importante establecer áreas de acuerdo; eso ayuda a crear opinión en quienes nos lean. Como también las áreas y argumentos de desacuerdo ayudan a forzar la reflexión sobre las posiciones propias y las ajenas.
Un saludo
4c @0:05
Buena reflexión bellamente expresada. Por añadir algo diría que, sin embargo, en el campo científico y, sobre todo, en el técnico (así, en las ingenierías eléctrica, electrónica y nuclear), el inglés tiene una riqueza y precisión de vocabulario que creo insuperable (a reserva del alemán, que desconozco). Cuando en mi empresa teníamos que traducir documentos técnicos en inglés para presentarlos a las autoridades, teníamos que andar con circunloquios muy a menudo por falta de vocabulario español o utilizar palabras más largas (on-off switch = interruptor de conexión-desconexión; etch = grabar al agua fuerte; flashover = arco eléctrico de puenteo de aisladores). En Economía pasa lo mismo, por eso acabamos hablando en “Spanglish”.
Pasa cuando una lengua deja de estar a la vanguardia. Ni las romances ni las germánicas alcanzaban al latín, y el latín, en su tiempo, no alcanzaba al griego. Y hoy el latín no alcanza a nuestras lenguas. Los del Vaticano le fuerzan y a un simple auto le tienen que llamar autocinetum. Palabras más largas y conjuntos de palabras. ¿Cómo llamar a un procesador de ocho núcleos en latín? ¿Cómo llamar a un puticlub tailandés? ¿Hermaphroditorum tabula asiatica? Parece nombre científico, no concepto que exprese una simplonería más de nuestro tiempo.
Y el conservadurismo daña. El español mexicano tenderá a ser el estándar pero ustedes jamás lo aceptarán, por mucha novedad y por muchos arcaísmos que le metamos a la lengua. Y no lo digo por nacionalista. Lo que hablan en Buenos Aires me gusta, y gusta tanto que hace unos años el español argentino era la única versión que las chicas buscaban aprender en Israel. No son buen criterio esas adolescentes pero pienso en el mercado.
Debo reconocer, sin embargo, que los españoles tienen modos muy chistosos de insultar. Más de una vez he necesitado de un “subnormal” en Facebook pero no he podido soltarlo por falta de un contexto común.
Hace falta un español estándar. Tarea imposible. Como mínimo deben ponerse de acuerdo españoles, mexicanos y argentinos. Los peruanos, los colombianos y los cubanos que se jodan.
Gracias, Lead, también muy claro lo que dice. Y lo que dice Anselmo es realista. Llevaba un mes en en Santiago, Chile, y no estaba seguro de si estaba muy asentada una etnia de idioma finohúngaro o si lo que tanto escuchaba sin entender era de la familia indoirania. Pero poco a poco me fui dando cuenta de que lo entendía, y eso hacía más bonito todo.
Mal chiste lo de tabula. Menos inexacto sería hermaphroditorum thermopolium asiaticum. Pobre latín. Y algo tan sencillo como un destornillador aparece como ferrum verulam torquens.
-
No es que un idioma exprese mejor el mundo que otros, lo importante es que esté a la vanguardia, y si el latín no hubiera perdido su estatus durante los primeros embates del romanticismo lo más seguro es que tanto lo humanístico como lo tecnológico seguirían expresándose en una versión enriquecida de lo que en su tiempo hablaba el mismísimo Plauto. Y que el latín es muy exacto y tal. Así diríamos.
-
También el alemán es medio tosco. Puto enredo para formar plurales, y qué poca elegancia para nombrar a los pobres frigoríficos. Dicen, ya traducido, algo así como “armario helado”. Preferible la melosidad del portugués o el silabeo medio brutal del japonés.
-
Del español, que yo recuerde, a nadie en su juicio se le ocurre decir que sea hermoso. Bueno, nomás a las que dije, y gracias a los culebrones bonaerenses.
-
Un español “batua”? Qué cosas. Yo creí que la RAE se encargaba de “estandarizar” el español. Hasta tal punto llega la estandarización que la RAE concede becas de estudio en Hispanomerica para que vengan a España a trabajar en la RAE recogiendo las nuevas palabras que surgen en todo el mundo hispánico.
Ademas, aquí escribe gente de todas partes y parece que salvo uno o dos palabros, todo lo demás se entiende. El español es hermoso para los que lo hablan.
Manu chao y su one hit wonder. https://youtu.be/mzgjiPBCsss
-
Casi 34 millones de visitas.
Buenos días,
Grandes, Lead y Doiraje,
Así, da gusto venir por aquí.
Mis respetos.
_____
4C @ 0:06
Es cierto, el Español es un riquísimo e inexplorado filón que parece no tener fin.
Aunque a su vez algo desconocido en su profundidad para muchos. Considero el ingles un idioma facilón y simplista, aunque práctico como apunta Lead, al compararlo con el Español.
Como ejemplo simplón, aparte de reducir pronombres y economizar al formar nuevos términos. Está el que no dispongan de un término propio o bien definido para multitud de palabras que nosotros necesitamos en nuestro día a día emocional, como capricho o cariño. Conceptos para los que deben de tirar de palabros francófonos, o bien de otras acepciones que agrupan mucho pero que definen poco.
_____
Recuerdo una etapa de estudio en la que comencé a soñar en inglés, lo cual me producía una mezcla de asco y de temor, difícil de llevar. Afortunadamente aquello remitió.
Otro recuerdo intenso es cuando los conocidos se horrorizaban en España, al oírte pronunciar un inglés con corrección, es decir, sin acento español…. O al mencionar que prefieres una película en versión original. ¿De qué vas? Las etiquetas de pedante, viajadito, genteleman hasta en el seno de la propia familia, llevan a muchos a malforzar su acento cuando en tierras patrias.
____
Anselmo, te olvidas de Puerto Rico.
En Puerto Rico la gente se indigna si pronuncias un mal inglés, al hablar espanglis. Pero es que se consideran bastante cultos y de hecho se plantean si no será mejor volver a España.
Sin embargo mis amigos mexicanos, aún se descojonan cuando me oyen un rato pronunciando la ce.
Saludos
El alemán es hermoso, para los alemanes. El inglés es una mierda hasta que lo hablas. Es el idioma más estandarizado.
Y más difícil aún: ¿cómo puedes aprender algo que te has prohibido amar?
Curioso que lo pregunte, pues es este precisamente el dilema 4ciano y Anselmiano con la doctrina católica, la cual es piedra angular de ambas sus personalidades y puede que del resto de sus vidas.
Hay algunas cosas que convendría mejor desaprender y volverlas a hilar.
Cuando estuve en Puerto Rico una señora me dijo: Que lindo vuestro acento.
un español con acento? Pues sí. allí tomábamos zumos de chinas. Es una larga historia pero muy curiosa que muestra la picardía del español para adaptar el idioma.
Pues perdiendo el tiempo en blogs gringos se nota que el inglés no está tan estandarizado como nos hacen creer. Echan frases que no sabes qué significan hasta que no te pones a investigar un rato. Aprenderlo bien lleva mucho tiempo, y lo pierde más uno cuando vives en un contexto en el que te miran feo si pronuncias mal algo que pronuncias mejor que quienes pretenden pronunciar mejor que tú. Pero bueno, del inglés y de cualquier otro idioma lo conveniente es tan sólo dedicarle tiempo a la labor si hay expectativas reales de forrarse o de alcanzar la verdad misma, y habiéndolas hasta el hebreo es buena opción.
Aclaro que no lo escribí esto como premonición, ni es que les meta miedo con el castigo eterno ni nada de eso.
Es un atrevido apunte que me resulta una obviedad.
Pero claro, qué sabré yo, pues eso…
Del español, que yo recuerde, a nadie en su juicio se le ocurre decir que sea hermoso. Bueno, nomás a las que dije, y gracias a los culebrones bonaerenses.
Bueno pues doy fe aquí de que hay muchas más a las que el sonido del Español les parece agradable, verdadero y vigoroso, pues eso sí dicen lo hablamos muy rápido.
Aparte de lo ya corroborado sobre PR. Confirmaciones de lo mismo recibidas directamente de, al menos, las siguientes otras etnias:
Filipinas, coreanas, indonesias, siamesas, jemeres, vietnamitas, mongolas, hans, hakkas, norteamericanas, checas, rusas y ucranianas, rumanas, kirguistanesas, magrebíes, zimbauesas, tanzanesas, nigerianas, guineanas, británicas, francesas, flamencas, polacas y otras europeas.
Dicen algunos que Vox tan solo se dedica al ¿Error? de desacreditar al PP.
Santiago Abascal en LD:
La volatilidad política española alumbró el año pasado el bienio de las encuestas que aún persiste. Nunca durante toda la democracia las empresas demoscópicas debieron de ganar tanto dinero como hoy lo hacen, ni mandar tanto, porque saben que sus predicciones les dan un gran poder condicionante del voto. Ya saben, muchos son los que votan a caballo ganador, y ese caballo deseado lo pintan, entre otros, las encuestas.
Parece que este bienio será también recordado como el de las modas políticas más fugaces: Podemos, de la nada al todo, incluyendo acariciar en el imaginario colectivo la posibilidad de gobernar, y del todo –de las encuestas– otra vez a la nada y a la crisis. Del radicalismo bolivariano y filoiraní al moderantismo socialdemócrata finlandés, de las enseñas republicanas a las nacionales, del republicanismo maleducado al juego de tronos, no menos maleducado. Pero en todo caso, para lo que toca, moda son y moda habrán sido.
Le ha tomado el relevo el amabilísimo, incoloro, inodoro e indoloro Ciudadanos, que a nadie molesta salvo a Rajoy y a Hernando. También son moda. También inundan nuestra sopa como antes lo hiciera Iglesias. Las encuestas les sonríen, las urnas se les llenan y los auditorios se les desbordan. Crecen como una riada; expopulares, exsocialistas y exupeideros se les suman.
Todo cabe en Ciudadanos porque así es la moda. Por eso Albert Rivera ha cambiado de referentes políticos en solo un año. Antes era Felipe González su referencia públicamente reconocida. Ahora amplían sus horizontes y colocan entre sus próceres, junto a Felipe González, a Aznar y a Suárez. Así lo proclamó en el Teatro Goya.
Porque todos caben. Todos valen para el bulto. Todos suman para una opción que se ha convertido en el consenso por el consenso. En el consenso puro. Incluso en Cataluña, donde tanto mérito han tenido, ahora los de Ciudadanos quieren someter a referéndum los derechos lingüísticos de los hispanohablantes, como si las libertades fueran algo susceptible de votarse en una sociedad adocenada como la catalana.
Y nos dicen que el derecho a la herencia lesiona la igualdad de oportunidades.
Y que las diputaciones son culpables y merecen la guillotina mientras indultan a las ruinosas autonomías.
Y ponen en tela de juicio la educación concertada cuando no les gusta el modelo educativo que eligen los padres.
Y les parece que querellarse contra Artur Mas crispa aún más.
Y creen que se puede aplicar un decálogo anticorrupción a los maestros de la corrupción en España, como si a la mafia se la pudiera combatir con decálogos.
[Sigue]
http://www.libertaddigital.com/opinion/santiago-abascal/las-modas-politicas-que-vienen-y-se-van-75539/
No me lo invento:
Tenemos a una boricua en la Real Academia Española
http://www.metro.pr/dime-algo-bueno/tenemos-a-una-boricua-en-la-real-academia-espanola/pGXodC!AYvTJQ3VKfaE/
A mi entender VOX carga con dos mochilas: una es el PP y la otra es Ciudadanos. La del PP esta clara. La segunda carga con el complejo de acercarse al partido de Rivera sin éxito. Cuando VOX decida ser VOX si más, alcanzara lo que busca y buscamos los demás.
Que desafortunado esta Abascal…….. Que pena. El radicalismo le mata por eso no entiende nada y cree que todos le atacan.
Ciudadanos no pone en tela de juicio la escuela concertada, hace muy bien en eliminar las inútiles diputaciones en vez de emprender una revolución con la supresión de las Autonomías, ademas ya han confesado que es muy difícil, por no decir imposible, eliminarlas, caben todos porque el proyecto de España no puede ser ideológico, hace bien en obligar a pactar contra la corrupción y contra todo lo que pueda, etc……Abascal no puede dedicarse a dar palos sin tener alforjas.
Creonte siempre contra Antígona…
Hillary Clinton delata la agenda oculta del nuevo orden mundial—¿Que el poder político reforme la religión?
Si, es cierto. Lamentable que nadie defienda la educación católica en la escuela pública. Lamentable que todos, incluido VOX, quieran, como dice Moa en el otro blog, diluir España en la UE. Lamentable que tengamos que fijarnos en el equilibrista Rivera para sacar a este país adelante. Es lo que hay. Por lo menos no van a suprimir la escuela concertada con lo que muchos padres que optemos por una educación católica podremos enviar a nuestros hijos a esos colegios. De todas formas, la propuesta de Ciudadanos es idéntica a lo que defienden los liberales como Federico o Mario Noya o Dieter o Rallo o Llamas o Müler o Rodriguez Braun, entre otros, la de sustituir Religión por Historia de las Religiones. Por lo menos Ciudadanos quiere repartir el español a partes iguales con el idioma de la Comunidad y con una lengua extranjera. En aquellas Comunidades que no tengan lengua oficial será el español el prioritario sin olvidar el aprendizaje de lenguas extranjeras. En estos momentos el español en muchas Comunidades Autónomas no existe en las escuelas. Algo es algo. Por lo menos Ciudadanos no quiere suprimir la educación pública ni la Sanidad sino que quiere optimizarla con la compra centralizada de los medicamentos, el control más exhaustivo del Estado Central sobre las Comunidades Autónomas ejerciendo su derecho de auditoria e inspección que nadie, nadie hasta ahora ha ejercido, ni Aznar. Por lo menos Ciudadanos quiere imponer una serie de medidas liberales a la economía del país sin olvidar que debemos mantener un Estado del Bienestar imprescindible para evitar la exclusión. Por lo menos Ciudadanos no admite el aborto como un Derecho y si como algo a erradicar aunque defienda una Ley de plazos. Arrimadas el otro día día dijo que el “aborto no es una fiesta y que no se puede legalizar así como así. Lamentablemente existe una demanda del aborto por parte de la sociedad pero eso no significa que no se deba educar a la gente para que esa opción llegue a ser marginal”….algo es algo, repito….
En fin…….se trata de propuestas sin color ideológico claro, con una mezcla de todo…..bastante decente. Eso no significa que haya superado aún lo más decente, que es la abstención.
Difícil pronunciarse por Creonte o Antígona. Es lo que ha venido a ser un dilema: la Ley o la Justicia cuando las dos no coinciden.
Bueno…..por poco que sea, ahí seguimos colaborando.
Nuevo hilo