Blog I “Los muertos matan a los vivos (y III) El alto coste de “derrotar” al franquismo: http://www.gaceta.es/pio-moa/los-muertos-matan-los-vivos-iii-03072015-0752
**A quienes respeten la verdad y sientan la necesidad de defenderla: pic.twitter.com/rUPtw9Fdlf
** De Los mitos del franquismo se llevan vendidos 10.000 ejemplares. ¿Es mucho o poco? Para este tipo de ensayos de historia es un éxito, incluso un gran éxito, ya que pocos alcanzan esas cifras. Sin embargo es una insignificancia frente al imperio de la mentira que inunda a España. Y es que los que quieren defender la verdad son hoy por hoy muy pocos. La cobardía moral es la tónica en la actual sociedad española.
*********************
Como hemos visto con el arte y la literatura, también el mito genera la moral La psique, sintiendo que la vida no le pertenece ni como individuo ni como especie, que no puede dominar su destino, e impresionada por el absoluto poder de la divinidad, trata de entender sus mandatos, de comportarse de acuerdo con ellos, y eso es la moral: ¿cómo debe comportarse durante su corto tiempo de estancia en la tierra, un tiempo que tampoco puede saber cuál es? Ahora bien ¿cuáles son los mandatos de la divinidad? Diversos personajes inspirados los han interpretado, estableciendo pautas de conducta nunca bien cumplidas. Esto es importante, porque unas pautas no originadas en la divinidad, lo estarán en el interés y el poder de algunos hombres, lo cual las hace inválidas. ¿Por qué iba nadie a aceptar unas normas que a menudo le perjudican o contrarían sus deseos, si provienen de personas que, en definitiva, son como él? ¿Por qué han de privilegiarse los intereses y deseos de unos sobre los demás?
Puede sostenerse que en la historia la respuesta ha sido: quienes tienen el poder, deciden sobre los demás. Este concepto da origen en realidad a una continua y despiadada lucha de todos contra todos por el control del poder, lo que en la práctica ha ocurrido, pero solo parcialmente. Pues existe en la mente humana una noción profunda de justicia, contra la idea del poder nudo en perjuicio de la mayoría, e incluso los sistemas más despóticos deben justificarse por los bienes que aportan al pueblo. Un escriba asirio describía la felicidad traída por la entronización de Asurbanipal: Días de justicia, años de equidad, lluvias abundantes, ríos crecidos, comercio animado (…) Los viejos bailan los jóvenes cantan, mujeres y doncellas están de fiesta (…) se engendran hijos e hijas, los nacimientos prosperan (…) Quien llevaba años en prisión es liberado, el que estaba enfermo es curado, el hambriento es saciado, (…) el desnudo está vestido. Al margen del ejercicio de “peloteo”, el texto expresa que el rey es (o debe ser) justo, es decir, debe cumplir los mandatos de la divinidad, para bien de su pueblo. Deja de ser justo cuando se deja llevar por sus deseos e intereses particulares y los de sus allegados.
Hay una diferencia esencial entre moral y poder. El poder se ejerce mediante leyes punitivas, y la moral mediante costumbres y normas que se supone deben conformar la conducta humana, y también al poder. En la actualidad, la tendencia es a que el poder determine la moral, basado en la ficción de que es el “pueblo”, o sea sus representantes – y no alguna divinidad–, quien tiene autoridad para establecer todo tipo de leyes. Esto parece conforme a la razón, pero el problema sigue en pie. Los reyes y sus oligarquías podían y solían contradecir mandatos de la divinidad, pero las oligarquías que gobiernan en nombre del pueblo hacen lo mismo. Véase por ejemplo las leyes abortistas o de género, o los acuerdos parlamentarios para garantizar la colaboración con la ETA, o las acciones que han creado el caos en numerosos países árabes, etc. El problema viene bien reflejado en la tragedia de Antígona.
La moral pretende asentarse hoy en la razón, pero esta, abandonada la inspiración mítica, cae en un laberinto, es incapaz de ir más allá de jugar con intereses particulares, lo que significa privilegiar a unos sobre otros. No hay más razón para obedecer una norma que para desobedecerla si ello se juzga útil a los intereses particulares, aunque suponga un riesgo. Al político corrupto puede acusársele de muchas cosas, pero no de poca racionalidad, sobre todo si se sale con la suya, caso no infrecuente. Puede argüirse que el corrupto perjudica al “pueblo”, pero el pueblo no es ninguna divinidad: se compone de individuos con intereses y aspiraciones y sentimientos muy diversos, muchos de los cuales defienden o justifican a los corruptos si son de su partido o su bando. Obsérvese, además, que enfrentado a la corta duración de la vida, renunciar a deseos y aspiraciones por imperativo moral puede entenderse como una estupidez precisamente irracional, puesto que la muerte igualará finalmente a todos, virtuosos y pecadores, honrados y delincuentes. Y en la vida, lo único que en realidad contaría, se lo pasan mejor los más “listos”. Como ha expuesto Francisco Contreras en El sentido de la libertad, por encima de los acuerdos y convenciones entre personas, entre el pueblo y entre sus supuestos representantes, debe existir una ley natural o como quiera llamársela, implantada en “el corazón” de las personas (¿por quién? Por “la divinidad”), sin la cual la sociedad iría a la deriva entre concepciones, intereses y sentimientos contradictorios.
Ya he expuesto la idea de que el mito del pecado original expresa de forma profunda el carácter moral, un tanto atormentador, del hombre, el corte con la felicidad instintiva del animal. El hombre muerde la fruta del árbol del bien y el mal, y con ella entra en él el problema moral, pero solo parcialmente la solución.
********
Cinco puntos sobre Grecia:
*Lo que está en cuestión es el carácter de la UE. Seguramente fue un grave error pasar de la CEE a la UE, un organismo burocrático de ideología anticristiana y antinacional.
* La cuestión de Grecia afecta también a la OTAN, debilitada además por la reislamización de Turquía.
*Sírisa es una salida demencial a una situación demencial creada por otros.
* La salida de Grecia del euro (incluso de la UE), sería muy costosa para el país. Pero también Argentina de desdolarizó, vino el corralito, una época de penurias y luego el país creció durante varios años al 7% anual
*Después de Grecia puede venir Portugal, y después España, cuyas cifras de crecimiento son en parte engañosas y probablemente coyunturales.
.
Hola de nuevo amigos. Siento haberme ausentado estos días del blog, tenía un examen que tenía que sacar y esa era la prioridad. He tenido tiempo de leer todos sus comentarios de posts anteriores y se ha armado una buena jajaja. No se enfaden hombre, o por lo menos que no llegue la sangre al río, así podemos disfrutar de bastantes comentarios ilustrados.
En lo referente al desarrollo de las guerras Napoleónicas y la guerra de Independencia, soy bastante inculto, y me parece muy interesante el tema. He visto que en algún comentario se referían a algún libro para respaldar sus argumentos. ¿Puedo preguntarles cuales les parecen los mejores sobre esos temas?. Así al menos me entero un poco del asunto, que “voy con lo puesto”.
Sobre lo expuesto por el señor Moa en este post, no tengo nada que alegar, me parece todo muy acertado. Yo también pienso que se ha relegado la moral a un escalón por debajo de la racionalidad, y la gente pretende usarla para justificar sus propios intereses “por encima del bien y del mal” si lo estiman oportuno. Tampoco creo ser nadie para echar culpas al vecino, puesto que a buen seguro he adolecido del mismo problema más de una vez. Sin embargo, pienso que el tema no es tanto culpabilizar al racionalismo por su “ataque” a la moral, creo que esto es equivocado. Es más bien la interpretación y uso que hacen las gentes de ese racionalismo, creyendo que pueden argüir a la razón para saltarse reglas morales que deberían ser inviolables, como el derecho a la vida y tantos otros. La degradación de la sociedad ha causado el derrumbe de la ley moral, no el racionalismo. Y no creo que se deba al racionalismo esa putrefacción de la sociedad.
Gabriel en el ultimo enlace que puse hay muchas referencias a historiadores españoles, ingleses y franceses recientes que están hacienda contribuciones muy documentadas e interesantes sobre la Guerra de la independencia. El cuadro que dibujan, aún con sus discrepancias, muestra que la Guerra de la independencia fue un acontecimiento complejo, confuse, a veces caótico, y replete de paradojas y contrastes, algo muy alejado de la vision heroic e idealizada que nos enseñaron en el colegio y que aquí los de siempre intentan sostener aunque hace más agua que el Titanic.
Sobre la moral: Yo creo que hay una moral universal inscrita en el corazón del hombre, que atraviesa y empapa todas las diferencias culturales que se quieran mencionar.
Por ejemplo, la condena del asesinato. Allí donde aparentemente ha sido tolerado siempre ha sido como excepción a una condena previa general de éste. Basta pensar en los regimens más criminals que hemos conocido en el siglo XX, el nazismo y el comunismo. Ellos asesinaron a millones de personas, pero siempre utilizando en teoría un apartado de excepción a una condena del asesinato que nunca se eliminó. En la Alemania Nazi y en la Rusia Soviética sus códigos penales nunca abolieron el crimen de asesinato y de hecho se siguió persiguiendo y condenando, con más o menos diligencia, eso es otra cosa a los asesinos communes. La reciente película El niño 44, major su primera parte que la segunda,por ejemplo, está basada, aunque cambiando las fechas en el caso del asesino en serie Chikatilo, un miembro del Partido Comunista que, ya muy adulto, asesinó a decenas de personas, hombres mujeres y niños de una manera sádica. Su condena a muerte ya llegó tras la caida del comunismo, pero las leyes contra el asesinato seguían existiendo bajo Stalin, como bajo Hitler, como en las culturas en las que se aceptaban los sacrificios humanos.
Hay que reflexionar en el lenguaje común que emplean los autores de todas las épocas a la hora de resaltar la maldad de una persona. Siempre hablan de asesinatos, crueldad, robo, pillaje, esclavización etcetera, es decir, podemos, con nuestra moral leer las descripciones de un Las Casas por ejemplo, o de la Biblia, sobre tales o cuales atrocidades y ver que lo que llamamos “mal” y “maldad” es muy parecido a lo que en esos relatos se considera “mal” y maldad”. Supongo que esto es ser iusnaturalista o algo por el estilo.
Mescalero: Si de verdad osas decir que Estado Ario (nazismo) es idéntico a Estado judío, entonces ya no tengo que explicarle a nadie por qué te consider un agente más de los miles que pululan por el mundo predicando un antisemitismo neonazi y la destrucción del Estado de Israel, que en eso consiste el meollo del antisemitismo actual. te has puesto tú solito la etiqueta.
Hasta otro día, plaga.
Me la pela, jaquejaque. Me la pelas tú y me la pelan tus etiquetas. Hasta nunca, gilipollas.
En la actualidad, la tendencia es a que el poder determine la moral, basado en la ficción de que es el “pueblo”, o sea sus representantes – y no alguna divinidad–, quien tiene autoridad para establecer todo tipo de leyes. Esto parece conforme a la razón, pero el problema sigue en pie. Los reyes y sus oligarquías podían y solían contradecir mandatos de la divinidad, pero las oligarquías que gobiernan en nombre del pueblo hacen lo mismo. Véase por ejemplo las leyes abortistas o de género, o los acuerdos parlamentarios para garantizar la colaboración con la ETA, o las acciones que han creado el caos en numerosos países árabes, etc.
Fíjese, D. Pío en que lo que prevalece es la ficción de que es el “pueblo” el origen de nuevas normas. Bien, podemos aceptar que el asunto se organiza a partir de esa ficción política, por tanto he ahí una base para la construcción del mito pero ese mito en absoluto prescinde de las formas de la divinidad. Otras cosa es que esas formas tengan apariencias racionalistas. Por ejemplo el feminismo es antipatriarcal y por eso se declara ateo, pero en absoluto renuncia a formas antiguas de la Diosa Madre Tierra. Las Femen por ejemplo necesitan intervenir en ámbitos sagrados para reivindicar a otras diosas. Es una guerra sin fin entre los mitos.
Saludos.
Lecturas de hoy, 3 de junio de 2015, viernes de la 13ª semana del Tiempo Ordinario (Santo Tomás, apóstol)
Primera lectura
Lectura de la carta a los Efesios (2,19-22):
Ya no sois extranjeros ni forasteros, sino que sois ciudadanos de los santos y miembros de la familia de Dios. Estáis edificados sobre el cimiento de los apóstoles y profetas, y el mismo Cristo Jesús es la piedra angular. Por él todo el edificio queda ensamblado, y se va levantando hasta formar un templo consagrado al Señor. Por él también vosotros os vais integrando en la construcción, para ser morada de Dios, por el Espíritu.
Palabra de Dios
Salmo
Sal 116
R/. Id al mundo entero y proclamad el Evangelio
Alabad al Señor, todas las naciones,
aclamadlo todos los pueblos. R/.
Firme es su misericordia con nosotros,
su fidelidad dura por siempre. R/.
Evangelio de hoy
Lectura del santo evangelio según san Juan (20,24-29):
Tomás, uno de los Doce, llamado el Mellizo, no estaba con ellos cuando vino Jesús.
Y los otros discípulos le decían: «Hemos visto al Señor.»
Pero él les contestó: «Si no veo en sus manos la señal de los clavos, si no meto el dedo en el agujero de los clavos y no meto la mano en su costado, no lo creo.»
A los ocho días, estaban otra vez dentro los discípulos y Tomás con ellos.
Llegó Jesús, estando cerradas las puertas, se puso en medio y dijo: «Paz a vosotros.»
Luego dijo a Tomás: «Trae tu dedo, aquí tienes mis manos; trae tu mano y métela en mi costado; y no seas incrédulo, sino creyente.»
Contestó Tomás: «¡Señor mío y Dios mío!»
Jesús le dijo: «¿Porque me has visto has creído? Dichosos los que crean sin haber visto.»
Palabra del Señor
http://www.ciudadredonda.org/calendario-lecturas/evangelio-del-dia/hoy
No me gusta esta forma de construir la argumentación de D. Pío sobre las realidades trascendentes partiendo de la idea de mito. Entiendo que desde una posición agnóstica respetuosa de tales realidades pueda parecer una visión ajustada o proporcionada, pero lo cierto es que el mito connota dos significados que limitan su capacidad para tratar de fundamentarlas. Una es la que implica que lo mítico está ligado con la ficción, con la fantasía, aun utilizadas con intenciones analógicas o explicativas. Otro, el que sean construcciones puramente humanas.
Cuando se pretende, como ahora, fundamentar la moral desde el mito, la argumentación chirría por todas partes. La moral, como ya se ha reiterado en otras ocasiones, está relacionado con la verdad. Y la verdad ni es ficción ni construcción del hombre.
Vuelve a tener razón Platón en su inquietud de introducir el logos para disolver el mito, inquietud que fundó Occidente, su más profundo e idiosincrásico espíritu, desde sus mismos cimientos. Y el logos es razón basada en la verdad.
Claro que la Guerra de Independencia, como todas, fue muy compleja e intervinieron en ella muchos factores. Por eso es fácil a llanitos como Jaque embrollarlo todo olvidando lo esencial y evidente, algo que también vemos en el caso de la guerra civil española y en mil asuntos más (la Gran Hambruna irlandesa, por ejemplo): basta confundir aspectos secundarios y principales, y poner todo al mismo nivel. Pero hay varios puntos evidentísimos, sea cual fuere su complejidad:
1.- Los franceses sufrieron en España (Bailén) su primera derrota importante, que dio ánimo a la resistencia en el resto de Europa
2.- Los ejércitos de otros países normalmente capitulaban tras ser derrotados. El ejército español, aunque mediocre, se rehízo una y otra vez y siguió presentando batalla, para desesperación de Napoleón y los suyos
3.- La guerra de guerrillas, extendida por gran parte del territorio, mejor o peor combinada con el ejército, obligó a los franceses a desperdigar sus tropas, hostigó sus abastecimientos, interceptó sus órdenes y mensajes, con lo que impidió a los invasores concentrar debidamente sus fuerzas contra las tropas españolas y las de Wellington.
4.- Wellington siguió una estrategia timorata cuando tuvo oportunidad de marchar sobre Madrid en una primera etapa. Prefirió parapetarse en torno a Lisboa mientras la resistencia de los españoles se volvía un “infierno” para los franceses; y solo salió de Lisboa resueltamente cuando el ejército francés estaba muy debilitado, no solo por la resistencia española, sino también por la invasión de Rusia. Entonces, con todas las ventajas a su favor, el ejército anglohispano-portugués pudo acosar y expulsar de España a los franceses.
6.- Los ingleses desempeñaron un papel en la expulsión de los napoleónicos, pero resultaron “amigos” más que dudosos, comportándose a menudo como invasores más que aliados. Otro resultado de su intervención, en este caso similar a la francesa, lo constituyeron las logias masónicas, venero de conspiraciones y pronunciamientos y de la profunda división política de España que llevó la decadencia nacional a su punto más bajo en el S. XIX. La colonia piratesca de Gibraltar se convirtió también en un foco de conspiraciones e injerencias en los asuntos españoles (como hoy, por cierto: en el peñón se celebran reuniones de separatistas, por poner un ejemplo).
7.- La derrota de Napoleón se produjo decisivamente en Rusia en primer lugar y en España en segundo lugar. En este último caso se debió a la resistencia española en primer lugar, y a las acciones de Wellington en segundo.
8.- Por supuesto, no todos los españoles estaban contra Napoleón. Había bastantes jaques y mescas que, convencidos de que Napoleón era invencible, colaboraron con él, sin importarles satelizar el país a Francia y admitir la extensión francesa hasta el Ebro, entre otras cosas. Claro que esperaban alguna recompensa a cambio. Hoy, los jaques y mescas prefieren a los ingleses, porque Francia perdió, y desprecian la decisiva contribución española.
9.- Por supuesto, hubo abusos por parte de los guerrilleros, y de las tropas españolas, una considerable desorganización y atomización en los esfuerzos. Pero con todo ello, el balance y lo esencial es el resultado inequívoco: España se salvó como entidad nacional (salvo por el caso de Gibraltar), los franceses fueron derrotados y expulsados. El lado malo fue que el país y el país quedó postrado y profundamente dividido entre facciones políticas y algo después perdió el imperio americano, debido en gran medida a las intervenciones francesa e inglesa.
10. Por poner un ejemplo de “complejidad”: los ingleses cometieron durante la II Guerra Mundial, en el frente que les correspondió, más crímenes de guerra que los alemanes. La hambruna de Bengala también puede caracterizarse como crimen de guerra. Sin embargo, en el balance general, creo que todos nos alegramos de la derrota nazi, aunque esta, como la de Napoleón, tuviera lugar fundamentalmente en Rusia y uno de sus resultados fuera la sovietización de gran parte de la Europa central, de acuerdo con los anglosajones.
Puede tener la certeza D. Doiraje de que la Biblia es en gran parte un mito típico, empezando por los relatos del Génesis. En este sentido, los mitos no son simples fantasías ni mucho menos.
Prefirió parapetarse en torno a Lisboa mientras la resistencia de los españoles se volvía un “infierno” para los franceses; y solo salió de Lisboa resueltamente cuando el ejército francés estaba muy debilitado, no solo por la resistencia española, sino también por la invasión de Rusia.
Te he demostrado que no es cierto, pero sigues insistiendo. Allá tú.
convencidos de que Napoleón era invencible, colaboraron con él, sin importarles satelizar el país a Francia
Como si España, durante el siglo XVIII, no hubiera sido ya un satélite de Francia.
España se salvó como entidad nacional
La existencia del reino de España nunca estuvo en duda. Habría cambiado una dinastía francesa por otra dinastía francesa.
La hambruna de Bengala también puede caracterizarse como crimen de guerra.
Supongo que te refieres a la de 1943. ¿Un crimen de guerra contra tu propia gente? Realmente original.
convencidos de que Napoleón era invencible
También pensaban que Napoleón era el progreso. Y tenían razón: a la larga triunfaron las ideas de la revolución francesa, y fue derrotado el absolutismo.
15 septiembre 1810: El ejército francés del mariscal Massena entra en Portugal.
27 septiembre 1810:
Batalla de Busaco.
El Vizconde de Wellington se ha mantenido con sus tropas anglolusas en las Líneas de
Torres Vedras, posición inexpugnable desde donde esperan a los franceses, que tras
destruir el fuerte de Almeida, avanzan por Portugal hacia sus posiciones, sin encontrar
ninguna resistencia.
Wellington decide pasar a la ofensiva: reúne 25.000 soldados británicos y otros 25.000
portugueses al mando de Beresford, y sale al encuentro de los tres Cuerpos de Ejército
de Massena, al mando de Ney, Junot y Reynier, en total 66.000 soldados. El inglés se
detiene entorno a los cerros de Busaco.
Tras reconocer las posiciones aliadas, Massena planea enviar a los Cuerpos de Ney y
Reynier al asalto de las alturas de Busaco, que tan sólo están defendidas por dos
divisiones; pero Wellington ha adoptado su táctica favorita, ocultando a la vista de sus
atacantes las tropas con las que realmente cuenta.
El Cuerpo de Reyner inicia su ataque hacia las 06:00 horas, alcanzando la cima
ascendiendo por su lado derecho, pero son desalojados de allí por una carga a la
bayoneta de 88º de Rangers. Una hora después los franceses intentarán dos asaltos más
contra la colina, pero ambos son igualmente repelidos con muchas bajas.
Después de las 08:00, Ney ataca el flanco izquierdo británico, logrando hacer retroceder
a los defensores, pero los aliados detienen su asalto concentrando abundantes descargas
de fusilería y artillería, consiguiendo que se replieguen.
Despues se suceden a lo largo de la mañana una serie de escaramuzas, y Massena
ordena retirada tras haber perdido 4.500 hombres; por su parte Wellington sufre unas
1.500 bajas, y retorna victorioso hacia las Líneas de Torres Vedras.
12 a 13 octubre 1810:
Defensa de Fuengirola.
Lord Blayney recibe la orden de tomar la estratégica plaza costera de Fuengirola,
disponiendo para ello de un batallón británico, otro alemán, el regimiento español de
Toledo auxiliado por guerrilleros, 4 cañones ligeros y una pieza de sitio servidas por 69
artilleros, en total unos 1.600 infantes, apoyados desde el mar por 2 fragatas y 5 lanchas
cañoneras.
El castillo de Fuengirola está guarnecido por sólo una compañía de unos 160 polacos al
mando del capitán Mlokosiewitz, con 4 vetustos cañones que estaban en la plaza,
servidos sólo por tres artilleros españoles, y además una docena de Dragones franceses.
A las 13:00 horas de la tarde, los guerrilleros españoles asaltan la plaza matando a un
par de polacos, pero son expulsados por una descarga cerrada de 40 de ellos. Blayney
despliega a sus tropas en las colinas de la inmediaciones y pide la rendición del castillo,
Mlokosiewitz le desafía a que intente tomarla.
Los buques ingleses comienzan a bombardear Fuengirola; los artilleros españoles al
servicio de los polacos huyen, encargándose estos de disparar las obsoletas piezas, con
tal destreza que hunden una cañonera y destrozan las restantes; sólo las fragatas
continúan hostigando la plaza, fuera del alcance de su menguada pero eficaz artillería.
Blayney ordena a toda su infantería asaltar el castillo; un comandante británico resulta
muerto y Mlokosiewitz cae herido, pero Fuengirola continúa en manos de los polacos.
Los atacantes retroceden tras sufrir muchas bajas entre muertos y heridos, mientras los
defensores cuentan 3 muertos y 13 heridos.
Durante el resto de la noche, unos 60 polacos logran romper el cerco avanzando desde
Mijas y se unen a los sitiados, mientras otros 200 polacos al mando del capitán Brosniz
se aproximan a Fuengirola.
La mañana siguiente, las fragatas inglesas reanudan el bombardeo, derruyendo la torre
del castillo; Blayney envía un emisario a la guarnición para invitarles a rendirse, pero
Mlokosiewitz no le permite entrar. Los ingleses continúan cañoneando la plaza hasta
que el castillo se incendia. El capitán polaco convoca un consejo de guerra a las 13:00
horas, y todos sus oficiales votan por continuar resistiendo.
Por la tarde llega el navío de línea Rodney, de 74 cañones, transportando otro batallón
británico de refuerzo, de unos 1.000 soldados. Blayney, por su parte, teme la llegada de
un contingente de 5.000 italianos y franceses al mando del general Sebastiani.
Aprovechando que Blayney envía tropas a la playa mientras desembarcan los refuerzos,
Mlokosiewitz dirige una salida con 130 polacos atacando al regimiento español y
batallón alemán, que son arrollados en sus posiciones al ser sorprendidos; varias
decenas son muertos o heridos, y otros 40 son capturados con toda la batería artillera.
Después los polacos giran las piezas británicas y las disparan contra sus propios barcos.
Blayney, absorto por la determinación francesa, ordena un inmediato asalto para
recuperar los cañones, pero los polacos hacen explotar la munición antes de retirarse.
Los aliados forman una nueva línea de 300 británicos y 1.000 germanos y españoles.
Los 200 infantes polacos de Brosniz atacan por sorpresa el flanco de la línea aliada, los
aterrorizados soldados ingleses creen que se trata de la vanguardia de la división de
Sebastiani y huyen en desbandada.
Blayney lucha hasta que es derribado de su montura, siendo capturado. Los alemanes
son derrotados por los hombres de Mlokosiewitz; finalmente los españoles son
dispersados tras intercambiar varias descargas en inferioridad numérica; los aliados se
retiran al Rodney.
Por su heroica defensa de Fuengirola, Napoleón concederá a Mlokosiewitz la Legíon de
Honor. Blayney permanecerá prisionero de los polacos varios años.
14 octubre 1810:
Combate de Sobral.
La vanguardia del ejército francés que invade Portugal, al mando del mariscal Massena,
llega a Sobral, ante la primera Línea de Torres Vedras, donde se parapeta el ejército
angloportugués.
Desde finales del año pasado, 10.000 portugueses han trabajo en su construcción, que
ha costado a la corona británica 100.000 libras esterlinas, que han sufragado más de 100
reductos armados con 450 cañones. Unos 25.000 milicianos portugueses las guarnecen;
asegurando, gracias a sus puestos de señales en las cimas más altas, que un mensaje se
pueda transmitir de un extremo a otro de las líneas en unos 7 minutos.
Los franceses realizan hoy un ataque para tantear las defensas, llegando Massena a la
conclusión de que con sus 36.000 soldados no podrá atravesarlas sin sufrir muchas bajas
y abrirse paso después con los suficientes hombres como para ocupar Lisboa.
Despues de meditarlo durante un mes, Massena ordenará a su ejército replegarse unos
40 km., a una posición entre Santarém y Rio Maior.
4 noviembre 1810: Combate de Baza, Andalucía; Milhaud hace que Blake se
retire.
3 diciembre 1810: Los ingleses apresan una flota francesa en la Isla de Francia, futura
Martinica.
15 diciembre 1810: Comienza el sitio de Tortosa.
1811
Guerra de Independencia Española (IV): 1811
Asedios y Batallas.
2 enero 1811:
Fin del Sitio de Tortosa.
Las tropas francesas bloquean la mayoría de las rutas hacia la plaza desde julio del
pasado año; el general Suchet la cerca completamente desde el 15 de diciembre, pero el
Conde de Alacha, cuenta con más de 7.000 españoles para defenderla.
Los franceses tendieron pontones sobre el Ebro, y comenzaron realizar labores de zapa
contra el baluarte meridional de San Pedro, el día 19 de diciembre, tomando antes las
alturas ante el fuerte de Orleáns. Después comienzan a montar las baterías de artilleria
pesada.
El Conde de Alancha ordena salidas diarias contra las trincheras y las obras de batería
francesas, del 23 al 26 de diciembre inclusive, sufriendo muchas bajas y causando
escasos daños a los progresos del invasor, aunque el 28 de diciembre otra salida
efectuada con 3.000 españoles expulsa a los franceses de su primera línea de
atrincheramientos ante el baluarte de San Pedro, acorralándoles en la segunda, donde
pasan a muchos a cuchillo, haciéndoles grandes destrozos en sus obras de zapa.
Pero al amanecer del 29 de diciembre los franceses tienen preparadas 10 baterías con un
total de 45 piezas de artillería, ordenando Suchet iniciar el bombardeo de la plaza; 3
baterias atacan el fuerte de Orleáns, 4 dirigen sus proyectiles al interior de la ciudad y
las 3 restantes contra el puente sobre el Ebro y otras posiciones hispanas próximas.
En poco tiempo, la artillería hispana de los baluartes de San Pedro, del Temple y San
Juan es descabalgada, sus servidores muertos o heridos y los muros o parapetos del
primero son demolidos, abriéndose una gran brecha. La noche del 1 de enero los
franceses emplazan otra batería cerca de ella, abriendo dos brechas más.
El Conde de Alacha, malherido y enfermo, decide capitular antes que intentar resistir un
asalto francés, permitiendo a Suchet con sus oficiales y una escolta entrar en la plaza,
firmando la rendición sin comunicarlo previamente a los soldados españoles, por termor
a que no quisieran claudicar, pero el día 2 de enero acceden, desfilando ante los
vencedores que les rinden honores de guerra.
Los españoles han sufrido 3.000 bajas, y los franceses no más de 700. Los soldados
españoles del Regimiento de Soria se fugarán de su cautiverio en masa. En Tarragona se
celebrará un consejo de guerra sentenciando al Conde de Alacha a ser degollado, pero
en 1814 este presentará su testimonio, resultando absuelto.
8 enero 1811: Rendición española del castillo del Coll de Balaguer.
11 a 23 enero 1811: I Sitio de Olivenza.
15 enero 1811: Combate de Pla.
22 enero 1811:
Toma de Olivenza.
Los Cuerpos de Ejército francés del mariscal Massena se hallan estancados en la
campaña de Portugal, ante la imposibilidad de poder atravesar las Líneas de Torres
Vedras guarnecidas por tropas angloportuguesas del Vizconde de Wellington, sin sufrir
cuantiosas pérdidas.Los franceses acuerdan enviar más refuerzos a Portugal desde
Andalucia, pero en su camino se hallan las plazas fuertes de Olivenza y Badajoz, en
manos de tropas españolas.
El 11 de enero el mariscal Soult, procedente de Andalucía, envía a sus tropas ante el
pequeño fuerte de Olivenza, con escasa guarnición para sus nueve baluartes y 8 cañones
ligeros, con los que sin embargo el oficial Rivera logra resistir hasta la llegada de 3.000
hispanos del general Mendizábal, que sin embargo no pueden salvar el fuerte, por estar
sus muros mal reparados de un sitio anterior y abrirles rápidamente los franceses varias
brechas que lo hacen indefendible. Los defensores capitulan hoy.
24 enero 1811: Combate de Villanueva de los Castillejos.
26 enero 1811: Comienza el I Sitio de Badajoz .
19 febrero 1811:
Batalla de Santa Engracia o del Gévora
El general español Mendizábal refuerza la guarnción de Badajoz, y con el resto de su
ejército, 8.000 infantes y 1.200 jinetes, cruza a la ribera opuesta del río Guadiana, cerca
de la confluencia con el río Gévora, emplazándose entre el fuerte de San Cristóbal y las
alturas de Santa Engracia.
El Vizconde de Wellington recomienda a los hispanos cavar trincheras y fortificar sus
posiciones, ante la amenaza de las tropas enviadas por el mariscal Soult, cuyo grueso
asedia Badajoz; Mendizábal desestima el consejo del británico por confiar que para su
defensa basta con las crecidas del río y la propia movilidad de sus tropas.
Los franceses al mando del mariscal Mortier encuentran unos vados, que los nativos
conocían, mas tampoco fortificaron, cruzando por ellos a la ribera este del Guadiana los
6.000 infantes del general Giraud y los 3.000 jinetes del general Maubourg, que
envuelven a los españoles por la izquierda y derecha respectivamente, tomando los
primeros el fuerte de San Cristobal, en el flanco derecho español
En la confusión, toda la caballería española huye. Mendizábal, ordena a la infantería
formar en dos cuadros, repeliendo desde el cerro de la Atalaya las acometidas de los
jinetes franceses, hasta que logran romper sus filas y dispersarlos, desbandándose en
todas direcciones, concluyendo así la lucha tras una hora de acción.
Los españoles sufren 800 bajas entre muertos y heridos, otros 4.000 hombres, entre
ellos el general Virues, son apresados con todo su equipo, junto con 17 cañones, 20
carros de municiones y 5 banderas. Los franceses tienen 400 bajas.
Por la forma en que sucedió, fue una de las peores derrotas españolas de la Guerra de
Independencia. El general Mendizábal buscará su redención alistándose como soldado
raso, y como tal participará en la Batalla de Albuera dentro de 3 meses.
4 marzo 1811:
Comienza la Retirada francesa de Portugal
Tras la toma de Olivenza, el mariscal francés Soult puso sitio a Badajoz para asegurar el
paso de refuerzos andaluces a los Cuerpos de Ejército del mariscal Massena, estancados
ante las fortificadas Líneas de Torres Vedras, donde están atrincherados los soldados
anglolusos del Vizconde de Wellington.
Pero la resistencia española en la plaza de extremeña se prolonga, y los franceses en
Portugal han agotado ya todos los recursos de que pueden disponer. Massena no puede
alimentar a sus tropas, y tampoco tiene posibilidad de batir a Wellington sin la ayuda de
las tropas de Soult, por lo que decide replegarse a España con discrección.
El 4 de marzo Massena dispone que los heridos y enfermos sean los primeros en
evacuarse, junto con los equipamientos pesados y prescindibles. Al día siguiente,
también por la noche, los franceses levantan sus campamentos, de tal forma que las
patrullas aliadas no se percatan de su retirada hasta el 7 de marzo.
5 marzo 1811:
Batallas de Barrosa y Chiclana
La Junta Suprema de España, sitiada en la Isla del León, en Cádiz, decidió el pasado
mes de febrero aprovechar la partida hacia Extremadura de varias unidades francesas
del mariscal Soult, cuya misión era ayudar a las de Massena en Portugal, para intentar
levantar el asedio gaditano.
E el 27 de febrero desembarcan en Tarifa tropas españolas, que se reunen con la
división hispana apostada en Casas Viejas, formando una fuerza de 4.000 soldados, 600
jinetes y 12 cañones, al mando del general Miguel de la Peña. Con estos está la división
del general Graham, de 4.000 soldados, 200 jinetes y 10 cañones.
El 28 de febrero los aliados se dirigen a Medina Sidonia, para despues ir hacia Conil y
Sancti Petri. Informado de esto el mariscal Víctor, que dirige el cerco francés de Cádiz
con 20.000 hombres, envía a 10.700 de ellos a ocupar posiciones entre los pinares
cercanos a Chiclana y en Torre Bermeja.
La mañana del 5 de abril, la vanguardia española ataca los puestos franceses cerca de
Chiclana, rechazando su contraataque para finalmente tomar sus posiciones a la
bayoneta, abriendo un paso a la sitiada Isla gaditana.
El general Manuel de la Peña ordena a la división del general Graham que ayude, pero
el mariscal Víctor destaca dos divisiones, en total unos 7.000 franceses, con la misión
de envolver a los aliados contra el mar, tomando la Torre de la Barrosa
Graham ordena entonces asaltar la Barrosa. Mientras continene a una división de
infantería francesa con su artillería, la infantería y caballería inglesa cargan contra la
Barrosa, conquistándola a pesar de tener menos tropas, pues los españoles no colaboran
en esta acción, muy sangrienta, que dura hora y media.
Los franceses se retiran de Barrosa teniendo 2.000 bajas, entre ellos a los generales
Rousseau y Ruffin, y 400 prisioneros. Los ingleses sufren 1.210 bajas. Debido a la falta
de coordinacióna aliada, Víctor se repliega sin problemas hacia Puerto Real.
11 marzo 1811:
Fin del I Sitio de Badajoz
El invierno pasado Napoleón ordenó al mariscal Soult, al mando de las tropas francesas
que ocupan Andalucía, apoyar el flanco de los Cuerpos de Ejército de Massena en
Portugal. En respuesta, el mariscal envía a dos columnas de 10.000 soldados a
Extremadura, para limitar los movimientos de dos fuerzas españolas.
Soult sale de Andalucía con más tropas, y toma Olivenza el 22 de enero, mas para
asegurar su ruta hacia el campamento de Massena en Portugal, debía tomar la ciudad
fortificada de Badajoz, ante la cual llega el 26 de enero con 20.000 soldados más, que
abren trincheras y emplazan hasta 6 baterías a la izquierda del Guadiana el día 28.
La defensa de la plaza de Badajoz está comandada por el mariscal de campo Rafael
Menacho, que cuenta con una guarnición de 5.000 hombres, a quienes ordena de
imediato salir contra los sitiadores, asaltos que repetirán casi a diario.
El 28 de enero, los 54 cañones franceses comienzan a bombardear el fuerte de
Pardaleras; pero el 29 de enero el Regimiento de Sevilla, apoyado por 4 batallones y dos
escuadrones de caballería, hacen una salida, causando destrozos y algunas bajas. En otra
salida realizada el 3 de febrero, los españoles arruinan gran parte de los
atrincheramientos y baterias francesas, causando más de 200 bajas.
El el 6 de febrero, el general español Mendizábal, rechazando a la caballería francesa
que salío a su encuentro, logra atravesar el cerco francés y entrar en Badajoz, reforzando
a la guarnición con su ejército, de unos 17.000 hombres.
Al día siguiente los españoles hacen una salida contra las baterías emplazadas frente a
los baluartes de San Miguel y del Almendro, asaltando los atrincheramientos e
inutilizando varias piezas clavándolas el oído, hasta que los franceses se reagrupan y
contraatacan, expulsando a los hispanos que sufren 700 bajas por 400 de los galos.
El día 9 de febrero Mendizábal parte de la plaza, dejando en ella parte de su ejército
para guarnecerla, contando desde entonces con 9.000 defensores y 170 piezas de
artillería.
Tras ser derrotado el ejército de Mendizábal en Santa Engracia, el mariscal Soult envía
emisario a Badajoz para negociar su rendición, pero Menacho se niega a recibirle, y
exhorta a la guarnición a resistir dentro de la ciudad si el enemigo bate los muros,
levantando barricadas y excavando zanjas en la calles, y abriendo aspilleras en las
casas.
El fuerte de Pardalera es tomado por los franceses en asalto la noche del 11 de febrero,
pero la artillería hispana lo arruina. Las siguientes semanas se suceden las salidas de la
guarnición y los bombardeos franceses sin progreso notable, hasta que el 4 de marzo el
decidido gobernador muere de un cañonazo, mientras observa una salida de sus tropas.
Los sitiadores finalmente logran abrir una brecha de 25 a 30 metros de muro entre los
fuertes de e Santiago y San Juan, demoliendo además sus flancos. Durante el sitio han
lanzado 25.400 proyectiles sobre Badajoz, gastando 800 quintales de pólvora, desde
unos 8.800 metros de trincheras, que han fortificado con 15.000 sacos de tierra, 2.000
cestones y otras tantas faginas.
El general Imaz, sucesor del gobernador, decide el día 10 de marzo capitular tras oír la
opinión de los ingenieros, aunque la mayoría de la guarnición quería resistir, como el
general José García, que exclama “- Defendamos a Badajoz, hasta perder la vida! “.
Hoy los franceses entran la ciudad, capturando a 7.000 defensores, otros 1.100 heridos y
enfermos son hallados en hospitales; toda la artillería hispana es incautada, con su
abundante pólvora y munición. Los franceses tuvieron unas 2.000 bajas.
La de Imaz es una rendición muy criticada, varios eran de la opinión de haber aguantado
el asalto francés o abrirse paso entre sus líneas; se sabía que Massena se replegaba de la
Línea de Torres Vedras, gracias a que la defensa de Badajoz impidió a Soult reforzarle y
suministrarle, y quizás en breve hubiese llegado pronto algún socorro aliado.
11 marzo 1811: Combate de Pombal.
12 marzo 1811: Combate de Redinha.
14 marzo 1811: Combate de Casal Nuovo.
14 a 21 marzo 1811: Tropas francesas de Mortier sitian Campo Mayor, en
Portugal.
15 marzo 1811: Combate de Foz do Arouce.
16 marzo 1811: Rendición de Albuquerque a los franceses, tras sólo un día de
cerco.
19 marzo 1811: Combate de Montjuich.
25 marzo 1811: Combate de Campo Mayor.
29 marzo 1811: Breve combate en Guarda entre tropas de Wellington y Loisson.
30 marzo 1811:
Incendio de Manresa
El mariscal francés Mcdonald, ordena incendiar la población catalana al escuchar las
campanas de las iglesias convocando a la población a hacerse somatenes. Las llamas
consumen de 700 a 800 viviendas, las iglesias y varias edificaciones como fábricas,
talleres, e incluso hospitales; los franceses muestran poca piedad con los enfermos y
heridos albergados. En venganza, el general Sarsfield carga con sus tropas contra la
retaguardia francesa, arrollando a una brigada napolitana; Fernández Villamil ataca
también a los invasores en el Coll de David. Los franceses se repliegan a Barcerlona
sufriendo unas 1.000 bajas a causa del hostigamiento español.
3 abril 1811: Combate de Sabugal.
3 a 5 abril 1811:
Batalla de Fuentes de Oñoro.
Los aliados han cercado el fuerte de Almeida, en la frontera de Portugal, ocupado por
los franceses. Massena, en repliegue hacia España, avanza hacia la plaza con 40.000
infantes y 5.000 jinetes, pero se encuentra al Vizconde de Wellington con 34.500
soldados angloportugueses, 1.500 jinetes y 40 cañones, posicionados en las alturas cerca
de Fuentes de Oñoro y en el propio pueblo.
El día 3 de abril, Massena envía 5 batallones del 6º Cuerpo francés contra los 2.000
británicos que están en la villa, expulsándoles; pero los británicos contraatacan con tres
regimientos y vuelven a recuperarla; las bajas de este primer combate son de 259
inglesas por 650 de los franceses; al día siguiente habrá varias escaramuzas.
Por la manaña del 5 de abril, Massena envía una fuerza de infantería y a la caballería de
la Guardia Imperial al mando de Bessiéres, con la intención de volver a tomar el pueblo
y flanquear la derecha aliada respectivamente.
Wellington hace retroceder en buen orden a la infantería de un ala y el general Cotton
contraataca a su vez en la otra con su caballería, entre ellos los Lanceros españoles de
Julían Sanchéz El Charro, conteniendo los ataques franceses y haciéndoles retroceder.
Mientras, se libra una dura lucha en Fuentes de Oñoro, en el otro flanco aliado, que
durará todo el día; Massena enviará hasta 28 batallones en su asalto, pero Wellington
refuerza constantemente la plaza, consiguiendo retenerla.
Finalmente, Massena ordena a sus tropas retirarse por el río Doscasas, dejándo atrás los
franceses unas 2.200 bajas por 1.500 de los angloportugueses; en opinión de
Wellington, si Napoleón hubiese estado presente, le habría vencido. La plaza de
Almeida será recobrada por estos el 10 abríl, tras evacuarla su guarnición.
4 marzo 1811:
Comienza la Retirada francesa de Portugal
Tras la toma de Olivenza, el mariscal francés Soult puso sitio a Badajoz para asegurar el
paso de refuerzos andaluces a los Cuerpos de Ejército del mariscal Massena, estancados
ante las fortificadas Líneas de Torres Vedras, donde están atrincherados los soldados
anglolusos del Vizconde de Wellington.
Pero la resistencia española en la plaza de extremeña se prolonga, y los franceses en
Portugal han agotado ya todos los recursos de que pueden disponer. Massena no puede
alimentar a sus tropas, y tampoco tiene posibilidad de batir a Wellington sin la ayuda de
las tropas de Soult, por lo que decide replegarse a España con discrección.
El 4 de marzo Massena dispone que los heridos y enfermos sean los primeros en
evacuarse, junto con los equipamientos pesados y prescindibles. Al día siguiente,
también por la noche, los franceses levantan sus campamentos, de tal forma que las
patrullas aliadas no se percatan de su retirada hasta el 7 de marzo.
5 marzo 1811:
Batallas de Barrosa y Chiclana
La Junta Suprema de España, sitiada en la Isla del León, en Cádiz, decidió el pasado
mes de febrero aprovechar la partida hacia Extremadura de varias unidades francesas
del mariscal Soult, cuya misión era ayudar a las de Massena en Portugal, para intentar
levantar el asedio gaditano.
E el 27 de febrero desembarcan en Tarifa tropas españolas, que se reunen con la
división hispana apostada en Casas Viejas, formando una fuerza de 4.000 soldados, 600
jinetes y 12 cañones, al mando del general Miguel de la Peña. Con estos está la división
del general Graham, de 4.000 soldados, 200 jinetes y 10 cañones.
El 28 de febrero los aliados se dirigen a Medina Sidonia, para despues ir hacia Conil y
Sancti Petri. Informado de esto el mariscal Víctor, que dirige el cerco francés de Cádiz
con 20.000 hombres, envía a 10.700 de ellos a ocupar posiciones entre los pinares
cercanos a Chiclana y en Torre Bermeja.
La mañana del 5 de abril, la vanguardia española ataca los puestos franceses cerca de
Chiclana, rechazando su contraataque para finalmente tomar sus posiciones a la
bayoneta, abriendo un paso a la sitiada Isla gaditana.
El general Manuel de la Peña ordena a la división del general Graham que ayude, pero
el mariscal Víctor destaca dos divisiones, en total unos 7.000 franceses, con la misión
de envolver a los aliados contra el mar, tomando la Torre de la Barrosa
Graham ordena entonces asaltar la Barrosa. Mientras continene a una división de
infantería francesa con su artillería, la infantería y caballería inglesa cargan contra la
Barrosa, conquistándola a pesar de tener menos tropas, pues los españoles no colaboran
en esta acción, muy sangrienta, que dura hora y media.
Los franceses se retiran de Barrosa teniendo 2.000 bajas, entre ellos a los generales
Rousseau y Ruffin, y 400 prisioneros. Los ingleses sufren 1.210 bajas. Debido a la falta
de coordinacióna aliada, Víctor se repliega sin problemas hacia Puerto Real.
11 marzo 1811:
Fin del I Sitio de Badajoz
El invierno pasado Napoleón ordenó al mariscal Soult, al mando de las tropas francesas
que ocupan Andalucía, apoyar el flanco de los Cuerpos de Ejército de Massena en
Portugal. En respuesta, el mariscal envía a dos columnas de 10.000 soldados a
Extremadura, para limitar los movimientos de dos fuerzas españolas.
Soult sale de Andalucía con más tropas, y toma Olivenza el 22 de enero, mas para
asegurar su ruta hacia el campamento de Massena en Portugal, debía tomar la ciudad
fortificada de Badajoz, ante la cual llega el 26 de enero con 20.000 soldados más, que
abren trincheras y emplazan hasta 6 baterías a la izquierda del Guadiana el día 28.
La defensa de la plaza de Badajoz está comandada por el mariscal de campo Rafael
Menacho, que cuenta con una guarnición de 5.000 hombres, a quienes ordena de
imediato salir contra los sitiadores, asaltos que repetirán casi a diario.
El 28 de enero, los 54 cañones franceses comienzan a bombardear el fuerte de
Pardaleras; pero el 29 de enero el Regimiento de Sevilla, apoyado por 4 batallones y dos
escuadrones de caballería, hacen una salida, causando destrozos y algunas bajas. En otra
salida realizada el 3 de febrero, los españoles arruinan gran parte de los
atrincheramientos y baterias francesas, causando más de 200 bajas.
El el 6 de febrero, el general español Mendizábal, rechazando a la caballería francesa
que salío a su encuentro, logra atravesar el cerco francés y entrar en Badajoz, reforzando
a la guarnición con su ejército, de unos 17.000 hombres.
Al día siguiente los españoles hacen una salida contra las baterías emplazadas frente a
los baluartes de San Miguel y del Almendro, asaltando los atrincheramientos e
inutilizando varias piezas clavándolas el oído, hasta que los franceses se reagrupan y
contraatacan, expulsando a los hispanos que sufren 700 bajas por 400 de los galos.
El día 9 de febrero Mendizábal parte de la plaza, dejando en ella parte de su ejército
para guarnecerla, contando desde entonces con 9.000 defensores y 170 piezas de
artillería.
Tras ser derrotado el ejército de Mendizábal en Santa Engracia, el mariscal Soult envía
emisario a Badajoz para negociar su rendición, pero Menacho se niega a recibirle, y
exhorta a la guarnición a resistir dentro de la ciudad si el enemigo bate los muros,
levantando barricadas y excavando zanjas en la calles, y abriendo aspilleras en las
casas.
El fuerte de Pardalera es tomado por los franceses en asalto la noche del 11 de febrero,
pero la artillería hispana lo arruina. Las siguientes semanas se suceden las salidas de la
guarnición y los bombardeos franceses sin progreso notable, hasta que el 4 de marzo el
decidido gobernador muere de un cañonazo, mientras observa una salida de sus tropas.
Los sitiadores finalmente logran abrir una brecha de 25 a 30 metros de muro entre los
fuertes de e Santiago y San Juan, demoliendo además sus flancos. Durante el sitio han
lanzado 25.400 proyectiles sobre Badajoz, gastando 800 quintales de pólvora, desde
unos 8.800 metros de trincheras, que han fortificado con 15.000 sacos de tierra, 2.000
cestones y otras tantas faginas.
El general Imaz, sucesor del gobernador, decide el día 10 de marzo capitular tras oír la
opinión de los ingenieros, aunque la mayoría de la guarnición quería resistir, como el
general José García, que exclama “- Defendamos a Badajoz, hasta perder la vida! “.
Hoy los franceses entran la ciudad, capturando a 7.000 defensores, otros 1.100 heridos y
enfermos son hallados en hospitales; toda la artillería hispana es incautada, con su
abundante pólvora y munición. Los franceses tuvieron unas 2.000 bajas.
La de Imaz es una rendición muy criticada, varios eran de la opinión de haber aguantado
el asalto francés o abrirse paso entre sus líneas; se sabía que Massena se replegaba de la
Línea de Torres Vedras, gracias a que la defensa de Badajoz impidió a Soult reforzarle y
suministrarle, y quizás en breve hubiese llegado pronto algún socorro aliado.
11 marzo 1811: Combate de Pombal.
12 marzo 1811: Combate de Redinha.
14 marzo 1811: Combate de Casal Nuovo.
14 a 21 marzo 1811: Tropas francesas de Mortier sitian Campo Mayor, en
Portugal.
15 marzo 1811: Combate de Foz do Arouce.
16 marzo 1811: Rendición de Albuquerque a los franceses, tras sólo un día de
cerco.
19 marzo 1811: Combate de Montjuich.
25 marzo 1811: Combate de Campo Mayor.
29 marzo 1811: Breve combate en Guarda entre tropas de Wellington y Loisson.
30 marzo 1811:
Incendio de Manresa
El mariscal francés Mcdonald, ordena incendiar la población catalana al escuchar las
campanas de las iglesias convocando a la población a hacerse somatenes. Las llamas
consumen de 700 a 800 viviendas, las iglesias y varias edificaciones como fábricas,
talleres, e incluso hospitales; los franceses muestran poca piedad con los enfermos y
heridos albergados. En venganza, el general Sarsfield carga con sus tropas contra la
retaguardia francesa, arrollando a una brigada napolitana; Fernández Villamil ataca
también a los invasores en el Coll de David. Los franceses se repliegan a Barcerlona
sufriendo unas 1.000 bajas a causa del hostigamiento español.
3 abril 1811: Combate de Sabugal.
3 a 5 abril 1811:
Batalla de Fuentes de Oñoro.
Los aliados han cercado el fuerte de Almeida, en la frontera de Portugal, ocupado por
los franceses. Massena, en repliegue hacia España, avanza hacia la plaza con 40.000
infantes y 5.000 jinetes, pero se encuentra al Vizconde de Wellington con 34.500
soldados angloportugueses, 1.500 jinetes y 40 cañones, posicionados en las alturas cerca
de Fuentes de Oñoro y en el propio pueblo.
El día 3 de abril, Massena envía 5 batallones del 6º Cuerpo francés contra los 2.000
británicos que están en la villa, expulsándoles; pero los británicos contraatacan con tres
regimientos y vuelven a recuperarla; las bajas de este primer combate son de 259
inglesas por 650 de los franceses; al día siguiente habrá varias escaramuzas.
Por la manaña del 5 de abril, Massena envía una fuerza de infantería y a la caballería de
la Guardia Imperial al mando de Bessiéres, con la intención de volver a tomar el pueblo
y flanquear la derecha aliada respectivamente.
Wellington hace retroceder en buen orden a la infantería de un ala y el general Cotton
contraataca a su vez en la otra con su caballería, entre ellos los Lanceros españoles de
Julían Sanchéz El Charro, conteniendo los ataques franceses y haciéndoles retroceder.
Mientras, se libra una dura lucha en Fuentes de Oñoro, en el otro flanco aliado, que
durará todo el día; Massena enviará hasta 28 batallones en su asalto, pero Wellington
refuerza constantemente la plaza, consiguiendo retenerla.
Finalmente, Massena ordena a sus tropas retirarse por el río Doscasas, dejándo atrás los
franceses unas 2.200 bajas por 1.500 de los angloportugueses; en opinión de
Wellington, si Napoleón hubiese estado presente, le habría vencido. La plaza de
Almeida será recobrada por estos el 10 abríl, tras evacuarla su guarnición.
5 abril 1811:
Retirada francesa de Portugal.
El Vizconde de Wellington es informado el 7 de marzo del repliegue del los Cuerpos de
Ejército francés del mariscal Massena, ordenando a sus tropas anglolusas atacar la
retaguardia gala desde las Líneas de Torres Vedras.
El 9 de marzo los franceses llegaron a marchas forzadas a Pombal, donde libran su
primer combate con los aliados. Massena continuó replegándose, siempre en buen
orden, al valle del Tajo, y de este sucesivamente al del Mondego, el del Deuza y el del
Alba, dándose más luchas en Redinha, Condeixa, Casal Novo y Miranda do Corvo.
Los soldados franceses, míseros y hambrientos, se entregan al crimen hallá por donde
pasan, tal que han hecho en España, asaltando casas en las que degüellan a sus
habitantes, hasta mujeres y niños, saqueando iglesias, profanando sus sacristías y
sepulcros, e incendiando pueblos enteros. Los rezagados forman una unidad, a la que
llaman 10º Cuerpo de Operaciones, que se dedíca en exclusiva a estos quehaceres.
La larga y cruenta retirada francesa continúa por Celórico, Guarda y Sabugal del Coa,
hasta cruzar hoy la frontera hispana, después de 6 meses de infructuosa campaña. Una
vez en España, los 45.000 franceses se posicionarán entre Almeida, Ciudad Rodrigo,
Zamora y Salamanca.
La retirada de Massena de Portugal tendrá gran repercusión en Europa, causando
especial júbilo entre los españoles.
9 a 14 abril 1811: II Sitio de Olivenza.
10 abril a 3 mayo 1811:
Reconquista y Sitio del Castillo de Figueras.
El capitán José Casas, consigue la llave de una de las puertas que daban del almacén al
foso del castillo de Figueras. Agrupa a unos 1.000 hombres, entre los días 6 y 7 de abril,
y engaña a las patrullas francessas haciéndolas creer que van hacia Francia, pero se
ocultan en un bosque cerca de Vilaritj el día 9 de abril, despistando a las patrullas.
A la 01:00 horas del día 10 de abril abandonan el bosque y encabezados por el capitán
Casas, se dirigen al Castillo de Figueras, y acceden al interior de la plaza, capturandoa
toda la guarnición francesa y a su gobernador, el general Goyón; en un futuro será
sentenciado a muerte este hecho, pero Napoleón le perdonará la vida.
El día 16 de abril llega al castillo una fuerza española al mando del Barón de Eroles,
acantonándose allí, tras arrebatar a los franceses otros dos fuertes, en Olot y
Catellfullitel, el día 12, cogiéndoles 548 prisioneros.
Pero hasta el 20 de abril el Marqués de Campoverde no sale con sus 5.000 infantes y
800 caballos de Tarragona para aprovechar el éxito, llegando a Vich el día 27, cuando
Figueras estaba ya cercada desde el día 19, por 10.000 soldados franceses comandados
por el general Baraguay d`Hilliers.
Los guerrilleros Rovira y Amat, con 2.000 hombres, realizan una maniobra de
distracción que atrae a los franceses a Lladó y Lers, dándole al general Sarsfield la
oportunidad de posicionarse ante la ciudad de Figueras, intimándo a su guarnición
francesa a rendirse y permitirle entrar al castillo y reforzar al Barón de Eroles.
La guarnición demoró su respuesta, retornando más de 4.000 soldados franceses el 3 de
mayo, que envuelven por sorpresa el flanco derecho de los españoles, saliendo de unos
olivares y disparando su artillería de campaña contra la retaguardia hispana, cuyos
soldados se encontraban ya asaltando a la guarnición de Figueras.
El general Sarsfield se retira sufriendo unas 1.100 bajas, pero 1.500 de sus soldados
atraviesan la ciudad y entran en la fortaleza, consiguiendo así reforzar al Barón. Los
franceses tuvieron 700 bajas, y el castillo de Figueras sigue en manos españolas, aunque
cercado.
12 abril 1811: Los aliados cercan Almeida.
3 mayo 1811: Comienza el Sitio de Tarragona.
3 a 14 mayo 1811:
El II sitio de Badajoz.
El mariscal Soult se retiró de Badajoz dos días después de tomarla, volviendo a Sevilla
con 9.000 hombres, para reforzar las tropas del sitio de Cadiz a cargo del mariscal
Víctor. Dejaba en Extremadura al mariscal Mortíer, con 9.000 infantes y la caballería de
Latour-Maubourg, con 10.000 jinetes; en cambio no ayuda a las tropas del mariscal
Massena directamente, dejándole expuesto a los ataques aliados.
El Vizconde de Wellington envía al general Beresford, al mando del cuerpo portugués,
a recuperar la debilitada plaza de Badajoz. El 25 de marzo, este derrotó a los Dragones
de LatourMaubourg en Elvas y Campomaior, cruzando a la orilla izquierda del
Guadiana el día 9 de abril, tras varios contratiempos y un asalto frances.
El 11 de abril, Beresford envía el general inglés Cole con una brigada portuguesa a
Olivenza, y tras 3 días de sitio rinde a los 380 franceses que quedaban de guarnición con
17 piezas de artillería.
El día 16 de abril los españoles lograron alejar a la caballería francesa de Badajoz,
mientras la inglesa apresaba en Zafra a unos 150 jinetes. Dos días después llega a
Ayamonte el general español Blake con dos divisiones de infantería y una de artillería,
llegando a la localidad de Monesterio. Beresford recibe 8.000 hombres y 2 piezas de
artillería pesada situándose en Talavera.
El 3 de mayo, Beresford puede cercar Badajoz con 12.000 portugueses y 6 piezas,
mientras otros 24.000 aliados al mando de Wellington dispersan la retaguardia francesa,
preparados para defender a los sitiadores ante un contraataque de Soult desde el sur,
apoyados por las tropas españolas del Ejército de Extremadura, que ha cedido al sitio de
Badajoz unos 2.000 españoles enviados desde Mérida.
Sin embargo, en la noche del 12 mayo, Beresford es informado de que el mariscal Soult,
al frente de parte del 4º Cuerpo de Ejército francés, salío de Sevilla hace dos días,
viniendopor el camino de Guadalcanal, para socorrer Badajoz, uniéndosele más tropas
francesas por el camino, como la caballería de LatourMaubourg.
El día 14 de mayo, Beresford ordena levantar el sitio para dirigirse a Albuera, el lugar
donde había acordado reunirse los aliados para combatir a Soult, dejando atrás un retén
de 1.200 soldados que serán dispersados o capturados por una salida de la guarnición
francesa. El 24 de mayo los aliados volverán de nuevo a sitiar Badajoz.
10 mayo 1811: La guarnición francesa de Almeida escapa del cerco aliado.
10 mayo 1811: Massena cede el mando del ejército francés de Portugal a Marmont.
16 mayo 1811:
Batalla de La Albuera.
El día 13 de mayo, se entrevistan en Valverde de Leganés el capitán del 5º Ejército
Español, Castaños, y el general Beresford, del cuerpo angloportugués, para acordar un
plan de batalla conjunto ante el avance de las tropas francesas del mariscal Soult en
Extremadura; unos 20.000 infantes, 4.500 jinetes y 40 cañones.
Los aliados acuerdan que Beresford será quien lidere su ejército al declinar el honor
Castaños, por aportar este más tropas, en total reunen en La Albuera a 30.000 soldados,
de los cuales 14.600 son españoles, y 3.600 jinetes, de ellos 1.700 anglolusos no han
podido llegar, y 32 piezas de artillería de campaña.
Los aliados toman posiciones, formando a la derecha, en el Almendral, las tropas
hispanas del general Blake apoyadas por caballería. Los angloportugueses forman a la
izquierda, entre los caminos de Valverde y Badajoz, con parte de su caballería. En el
centro forman dos divisiones en primera línea y otra detrás, con la artillería. El pueblo
de La Albuera, en el flanco derecho, es defendido por un destacamento inglés.
La madrugada del día 16, los franceses avanzan a La Albuera, emplazando ya Soult una
división de infantería, dos regimientos de dragones, y una batería de artillería ligera con
la que cañonean el centro y la izquierda aliada, mientras la infantería carga entre los
matorrales del río Nogales contra la derecha pretendiendo envolver a los aliados.
Los aliados se percatan de la táctica y deciden maniobrar para reforzar su ala derecha,
posicionándose allí las tropas españolas de Blake, entablándo una cruenta lucha contra
las dos divisiones francesas, a cuyo apoyo Soult manda otra de reserva y la caballería
mandada por Latour-Maubourg.
Tras una intensa lucha, Castaños envía al frente a todas las divisiones españolas, y un
par de batallones, al mando del general Ballesteros, tratan de envolver a los franceses
por su derecha, obligando a Soult a enviar allí el resto de sus reservas.
Mientras, el ala derecha aliada, defendida por los españoles de Blake, comienza a ceder
a los sucesivos asaltos franceses, quienes logran ocupar las lomas haciéndoles
retroceder. Beresford envía en socorro de los hispanos a las divisones anglolusas de los
generales Steward y Cole, contienen a los franceses, e inician un contraataque.
Los lanceros polacos y los húsares franceses, aprovechando la densa humareda
proviniente de las descargas de artillería y fusilería, logran rebasar el flanco derecho
aliado y atacar la retaguardia de Steward, dispersando su división, apresando 800
soldados, su artillería y 3 banderas; una brigada británica sufrió un 80 % de bajas.
El contraataque aliado es detenido, pero una parte de los jinetes franceses, eufóricos por
su éxito, cargan contra las dos líneas aliadas del centro, siendo aniquilados por la
infantería, y el resto es dispersado por la caballería española de Penne-Villemur.
Soult ordena un segundo ataque, aproximándose ambos ejércitos hasta fusilarse apenas
a 20 pasos de distancia. Beresford envía más fuerzas al frente, al negarse los hispanos a
enviar más tropas, y los franceses vuelven a mandar todas sus reservas. Pero superados
en número, los galos comienzan a ceder al ser diezmados.
Finalmente, las brigadas de caballería de Harvey y Myers cargan contra el flanco
enemigo, mientras la división española del general Zayas lo hace contra el centro. Los
franceses se retiran en desbandada colina abajo, pero su caballería y artilllería impiden a
los aliados perseguirles, terminando así la lucha tras cuatro horas de combate.
Los aliados sufren en total 6.000 bajas, 4.300 de ellas inglesas y 1.400 españolas; entre
ellos resultaron muertos los generales hispanos Velarde y Párraga, quedando heridos
otros dos ingleses y un español. Los franceses tienen 8.000 bajas, entre ellas resultaron
muertos los generales Pepin y Werlé, quedando heridos otros tres.
Al día siguiente, 17 de mayo, ambos ejércitos permanecen uno frente a otro, pero al
llegar la noche será Soult quien emprenda la retirada, llegando el 23 a Llerena, donde
espera recibir refuerzos; la cruenta batalla de La Albuera no ha sido decisiva, aunque
Wellington pedirá a Beresford que informe a Inglaterra como hubiera sido un triunfo.
19 mayo 1811: Comienza el III Sitio de Badajoz.
25 mayo 1811:
Combate de Arlabán
El célebre guerrillero Francisco Espoz y Mina averigua que el mariscal Massena,
relevado del mando el día 10 de mayo por Marmont, vuelve a Francia con un convoy de
150 coches y carros cargados de equipaje, el botín fruto de su rapiña en España, además
de transportar 1.042 prisioneros aliados. Lleva escolta de 1.200 hombres.
Espoz y Mina junta a sus guerrilleros y esta madrugada realiza una emboscada al
conovoy en el puerto de Arlabán, en el camino de Vitoria a Irún. Sorprendidos, los
franceses se defienden, hasta que las 15:00 horas los hispanos triunfan, adueñándose
del convoy, con objetos por valor de 4 millones de reales. Los prisioneros son liberados,
los franceses sufren 800 bajas, entre ellos un coronel, cautivo del propio Espoz y Mina.
Massena no viajaba en el Convoy, por estar aún en Vitoria.
25 mayo 1811: Combate de Usagre.
5 a 7 junio 1811: Tropas de Marmont y Spencer maniobran cerca de Almeida.
17 junio 1811:
Fin del III sitio de Badajoz.
Tras la retirada de la Albuera de las tropas francesas del mariscal Soult, el Vizconde de
Wellington decide reemprender el sitio de Badajoz, abandonado por Beresford ante la
llegada de este, y 32.000 soldados angloportugueses bloquean de nuevo la plaza,
defendida por 4.300 hombres al mando del general Phillipon.
Pero el Mariscal Soult vuelve a avanzar el 12 de juniodesde Mérida, maniobrando con
el auxilio del Mariscal Marmont, que manda el ejército francés de Portugal tras la
destitución de Massena, y viene al Guadiana desde Alba de Tormes; el objetivo de
ambos, cuyos ejércitos suman unos 63.000 soldados, es converger sobre Badajoz.
El Vizconde de Wellington, reune a todas las tropas aliadas en la región extremeña,
ordenando el día 10 de junio que abandonen Badajoz la mayoría de las tropas que la
sitian, agrupando un ejército de 53.000 soldados, acercándose hacia los franceses.
Pero al ver que estos no se detienen, Wellington levanta definitvamente el cerco el 17 de
junio, replegándose a su vez al otro lado del Gudiana, llegando a Yelves y
acantonándose cerca de Elvás.
Marmont y Soult llegan desde Mérida a Badajoz el 19 de junio. El primero retrocederá a
Plasencia el día 15 de julio, vigilando la capital extremeña, y el segundo vuelve a
Andalucía; desde entonces los angloportugueses podrán mantener sus posiciones sin
amenazas.
-
Autor: Harari, Yuval Noah. (¿No será éste el Noé que buscaba Jaquejaque?)
-
Obra: De animales a dioses. Una breve historia de la humanidad.
-
Capítulo 2: El árbol del saber. (Continuación)
-
La mayoría de los investigadores creen que estos logros sin precedentes fueron el producto de una revolución en las capacidades cognitiva de los sapiens. Sostienen que las gentes que llevaron a los neandertales a la extinción, colonizaron Australia y cincelaron el hombre león de Stadel eran tan inteligentes, creativos y sensibles como nosotros. Si nos encontráramos con los artistas de la cueva de Stadel, podríamos aprender su lenguaje y ellos el nuestro. Podríamos explicarles todo lo que sabemos, desde las aventuras de Alicia en el país de las maravillas hasta las paradojas de la física cuántica, y ellos podrían enseñarnos de qué manera veían el mundo.
La aparición de nuevas maneras de pensar y comunicarse, hace entre 70.000 y 30.000 años, constituye la revolución cognitiva. ¿Qué la causó? No estamos seguros. La teoría más ampliamente compartida aduce que mutaciones genéticas accidentales cambiaron las conexiones internas del cerebro de los sapiens, lo que les permitió pensar de maneras sin precedentes y comunicarse utilizando un tipo de lenguaje totalmente nuevo. Podemos llamarla la mutación del árbol del saber. ¿Por qué tuvo lugar en el ADN de los sapiens y no en el de los neandertales? Fue algo totalmente aleatorio, hasta donde podemos decir. Pero es más importante comprender las consecuencias de la mutación del árbol del saber que sus causas. ¿Qué es lo que tenía de tan especial el nuevo lenguaje de los sapiens que nos permitió conquistar el mundo?
No era el primer lenguaje. Cada animal tiene algún tipo de lenguaje. Incluso los insectos, como las abejas y las hormigas, saben cómo comunicarse de maneras complejas, y los individuos se informan unos a otros de la localización del alimento. Tampoco era el primer lenguaje vocal. Por ejemplo, los monos verdes emplean llamadas de varios tipos para comunicarse. Los zoólogos han distinguido una llamada que significa “¡Cuidado! ¡Un águila!”. Otra algo diferente advierte: “¡Cuidado! ¡Un león!”. Cuando los investigadores reprodujeron una grabación de la primera llamada a un grupo de monos, estos dejaron lo que estaban haciendo y miraron hacia arriba espantados. Cuando el mismo grupo escuchó una grabación de la segunda llamada, el aviso del león, rápidamente treparon a un árbol. Los sapiens pueden producir muchos más sonidos distintos que los monos verdes, pero ballenas y elefantes poseen capacidades igualmente impresionantes. Un loro puede decir todo lo que Albert Einstein pudiera decir, y además imitar los sonidos de teléfonos que suenan, puertas que se cierran de golpe y sirenas que aúllan. Cualquiera que fuera la ventaja que Einstein tenía sobre un loro, no era vocal. ¿Qué es, pues, lo que tiene de tan especial nuestro lenguaje?
-
-
Esperemos que Hegemon no se vaya. La verdad es que le han dicho mucha basura últimamente. Me incluyo. En realidad la hemos cagado más de una vez. Al menos por mi parte, como dije o daba a entender en la entrada anterior, ya no le voy a decir ocurrencias. En términos generales haré el intento de retornar a un mínimo de serenidad, que también es muy necesario. Tal vez se le salen a uno sus miserias. Antes era el cuasidesempleo y los ingresos magros. Realmente creía que estaba siendo objeto de una injusticia. Ahora es llanamente el fastidio. Tengo más libertad que nunca y no sé qué hacerle.
-
-
Le tomé fotos al cañón, Ccurioso. Pensaba compartir la que mejor me quedó pero ya no tenía ninguna de las de Acapulco. Supongo que las borré y ni siquiera me acuerdo. Tampoco tengo las fotos de Morelia (llamada Valladolid en tiempos del virreinato), allá en Michoacán. Es un ciudad preciosa, lo que resta de esos tiempos, que lo nuevo es tan sórdido como cualquier otra ciudad tercermundista. Todo muy barato y relativa abundancia de mujeres guapas. Curioso un hotel: no te gastabas ni diez euros por noche, y eso que la construcción es del siglo XVIII, y eso que lo mejor de la ciudad está como a doscientos metros de ahí. El problema, quizás, es que sólo hay arquitectura. No recuerdo otra cosa. Alguien me decía, recién, que la catedral que uno ve por ahí no es católica, de modo que si tienes contactos en el gobierno técnicamente es posible organizar misas negras en el sitio. Yo no lo creo, pero me lo contó una que es de allá.
-
-
Por cierto, Morelia se llama Morelia y no Valladolid porque así le pusieron a la ciudad en honor a Morelos. Tampoco es toscamente el deseo de sepultar lo español. Muchas pequeñas ciudades con nombres prehispánicos también han pasado por el aro. Otras, con nombres ridículos, lo mismo. Ciudad Acuña es un caso: originalmente se llamaba Las Vacas, y mejor le pusieron Ciudad Acuña en honor a Manuel Acuña, un escritor romántico más bien menor de mediados del siglo XIX.
-
Quién sabe cuál era el gentilicio para Las Vacas.
-
Es que la mayoría de los cañones mexicanos de tiempos de España están en West Point exhibidos como trofeos de guerra.Se llevaron un monton de cañones tras la guerra con Mejico.
DE OLIGOCRACIA Y DEMOCRACIA.
Peculiaridades del Sistema ingles.
El sistema ingles era un sistema político que tenia que ver mas con la Republica Oligocratica romana que con la Democracia Griega.
En un sistema Oligocratico, obviamente quien gobierna es la oligarquía , en el caso de la Republica romana la clase patricia era quien tenia el poder, y la oligarquía se hizo cada vez mas poderosa, desapareciendo los comitia tributa y los comitia centuriata de los primeros tiempos de la Republica ,estos comitia desaparecieron ,pero incluso cuando existían su voto era censitario o ponderado.
El Sistema Oligarquico ingles, va a tener sufragio censitario hasta 1918, pero aparte del mas conocido tema de los burgos podridos, tenia otra pecularidad de la que apenas se habla.El Plural Voting, o lo que es lo mismo una persona tiene derecho a emitir varios votos en una misma elección.Esto duro hasta 1948, y en Irlanda del Norte en las elecciones municipales hasta 1968.
El Plural Voting , explicación :
http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=https://en.wikipedia.org/wiki/Plural_voting&prev=search
El plural voting, era una manera de reforzar los efectos del sufragio censitario, históricamente para votar había que pagar por ser propietario de tierras una contribución de dos libras esterlinas.Aquellos potentados o landslord que tuviesen tierras en varios condados y pagasen en cada uno dos libras esterlinas de contribución, podían emitir su voto en cada uno de esos condados en una misma elección al Parlamento.
El sistema también permitia también poder emitir varios votos a quien tuviese estudios universitarios, etc.
Por lo tanto el sistema ingles hasta 1948, nunca cumplio con la regla democrático de : Un hombre, un voto.
[Unión Latina]
malpharus @15:18 del 3 Jul, hilo “¿Del mito al logos?”
Ya existió una Unión Latina, desde 1954 hasta, formalmente, 2012:
{La Unión Latina fue una organización internacional conformada por los países que hablan algunas de las denominadas lenguas romances. Fue creada en mayo de 1954, cuando se firmó un acuerdo constitutivo en Madrid, y fue reconocida como una institución formal a partir de 1983. Por dificultades financieras, las actividades de la Unión Latina fueron suspendidas el 26 de enero de 2012 y la secretaría general permanente de la Organización cerró sus puertas el 31 de julio de 2012, cuando fue despedido el conjunto del personal de la Organización}
https://es.wikipedia.org/wiki/Uni%C3%B3n_Latina
Fue un intento interesante, pero las realidades geopolíticas y las capacidades económico-militares son las que son.
Este es un cañon mexicano en West Point , fundido tras la independencia, allí tienen un monton de ellos como trofeos de guerra.
http://i.ytimg.com/vi/afaTwDWs8Hg/0.jpg
Por eso los franceses al ocupar Mejico tuvieron que reponerlos.
Peculiaridades del sistema alemán , en Alemania ,va a ver sufragio universal,desde 1870, menos en Prusia.
Regla de las 3 clases prusianas.
http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=https://en.wikipedia.org/wiki/Prussian_three-class_franchise&prev=search
A Calvo Sotelo fue a uno de los primeros y mas significativos miembros a los que la revolucion quitaba de en medio. Las condiciones para que ese asesinato se produjera las fue creando el propio gobierno. La mirada para otro lado con toda clase de crimenes producidos por socialistas y comunistas, la rehabilitacion de miembros del ejercito condenados por la revolucion de octubre del 34, los cuales pasaban a ocupar cargos en la policia (con papel destacado de Osorio Tafall) y alli aparte de ir creando milicias y entrenandolas, creaban en los acuartelamientos autenticas celulas revolucionarias, embriones de lo que poco despues serian los comites revolucionarios. Celulas que iban dando pasos que en el momento adecuado el trasvase de poderes hacia las autoridades revolucionarias fuese mas sencillo y mas rapida la liquidacion de derechistas. A tal fin se iban haciendo con listados de los mismos, iban deteniendo gente de manera ilegal, etc… La responsabilidad de los republicanos es clara, aunque no fuera directa en el atentado.
Socialistas y por supuesto comunistas estaban dispuestos a apretar el gatillo. Los de dentro del acuartelamiento de Pontejos iban a aportar el uniforme y la camioneta. Los revolucionarios de la calle el apretar el gatillo. Los comunistas simplemente bendecian aquello y lo aplaudian. La revolucion apremiaba, porque no se presentaban oportunidades para la misma todas las semanas. Hubo una oportunidad en el 34 y se fallo. Parece que en el 36 las cosas iban bien para una segunda oportunidad, pero la oportunidad habia que amarrarla, no sea que se fuera. Los falangistas (probablemente) habian hecho bingo en pleno centro de la celula revolucionaria del cuartel de Pontejos, cargandose a uno de sus jefes, y ya la celula no pudo contenerse. Como decia Maximo Moreno, otro de los jefes, “si no la liamos esta noche no somos nada”. Queria decir que como celula revolucionaria con los objetivos que tenian, si no actuaban, que clase de celula revolucionaria eran? Y puesto que sabian que el enfrentamiento era ya muy proximo, decidieron terminar de provocarlo confiados en que se ganaba facil, como habia dicho Casares. Asi fueron a eliminar miembros de las derechas, antes de que se les escaparan.
Pues bien. De lo que he expuesto esta clara responsabilidad directa o indirecta de todo el frente popular en el asesinato de Calvo Sotelo. Unos lo amenazaron, lo senhalaron, otros le desearon la muerte como Galarza, otros incitaban a su muerte y la de otros porque decian que la lucha de clases no debia detenerse. Otros lo justificaron de formas diversas, etc… Pues a todos estos grupos que estaban plenamente de acuerdo con la muerte del politico y/o la justificaron y hasta rehusaban investigarla, jaquejaque los llama “los Republicanos del 36″.
Perdon quería decir va a haber.
Cuando vemos el sistema electoral de la Restauración, este era va a ser similar o incluso mas avanzado que los de la época.
Sobre la represion del franquismo terminada la guerra queria traer la anecdota del embajador norteamericano Hayes, que en el anho 44 fue a visitar a Franco para pedirle que cesaran los fusilamientos que todavia se producian, de condenados por crimenes durante la guerra civil. Franco le senhalo una pila de expedientes y le dijo que los hojeara. Pasado un rato, Hayes dijo: si realmente tiene vd. razon, excelencia: a todos estos en EEUU los hubieramos llevado a la sillal electrica. Franco contesto: pues son la ultima tanda que he indultado.
El acueducto de Morelia en Mexico, construido por su obispo cuando se llamaba Nueva Valladolid.
https://www.youtube.com/watch?v=RnriHjyHEYE
Esto es lo que hace un lacayo (del falso profeta, claro)… No hay nación sobre la tierra más criminal que Estados Unidos, especialmente desde que dieron el golpe de estado, que derribó a Kennedy.
Francia rechaza la solicitud de asilo de Julian Assange
Francia ha recibido la carta del señor Assange. Tras someterla a un examen profundo (Ja, ja, ja…) y teniendo en cuenta varios elementos jurídicos y la situación material, Francia no puede otorgarle asilo.
https://www.youtube.com/watch?v=TK2JPM6xXLs
Francia debería despertar. ¡Ojalá gane Le Pen, y demuestre si es capaz de soportar la presión y el chantaje…! Y ya que existe Latinoamérica, mal que nos pese. Es una realidad nos guste o no. Podríamos alumbrar algo que se llamase Latinoeuropa. Entre Francia, España, Portugal e Italia. Los países del suroeste del Viejo Continente. Una alianza entre países vecinos, y con características similares, al menos relativamente. Por lo pronto, seríamos la «única potencia del mundo», en cuanto a turismo. Una alianza político-economico-militar, que al menos tendría más sentido que la actual Unión Europea, que no sirve ni para dejar de ser más que unos lacayos de Washington. Y sino fuera, como es, un país criminal, todavía… Pero estamos bajo la bota de lo peor, de lo peor…
Por cierto intenten buscar en EEUU obras como los acueductos mexicanos construidos en tiempos de España, no las encontraran¿porque?
Ciudad de Mexico en el S.XVIII tenia mas población que todas las grandes ciudades de las 13 colonias inglesas, hoy EEUUU, juntas.
El Acueducto de Morelia.
https://es.wikipedia.org/wiki/Acueducto_de_Morelia
[¿Democracia? ¿Qué democracia?]
CCURIOSO en 19:04:
{el sistema ingles hasta 1948, nunca cumplió con la regla democrática de : Un hombre, un voto.}
“Un hombre, un voto”, es UNA regla de una determinada democracia pero no se puede considerar, ni histórica ni filosóficamente, LA regla democrática; la democracia estadounidense no cumplió con esa regla hasta los años 1950s y la democracia que surge de la Revolución Francesa siguió las reglas de una democracia censitaria; hasta la Tercera República de 1871 no se realizaron elecciones de “un hombre (sic), un voto”…porque las mujeres no votaron en Francia hasta 1945 (y en Suiza hasta ¡¡1971!!); en España, en 1933, y con fuerte oposición de grandes sectores del PSOE). Importantes pensadores liberales como Salvador de Madariaga y Friedrich Hayek han visto en la democracia de “un hombre, un voto” la mejor fórmula para incentivar la irresponsabilidad y la demagogia, pues aquellos a los que el Estado cuesta poco o nada (pagan poco o nada en impuestos directos, i.e., IRPF) votarán a aquellos que prometan saquear a las clases medias ({que paguen más los “ricos“}), es decir, utilizar el injusto e injustificado “impuesto progresivo” ( pagar más que proporcionalmente a la renta) para transferir inmensas cantidades de renta de los que justamente la han adquirido (por su mérito, creatividad y esfuerzo) mediante su contribución a la producción de bienes y servicios (producción de renta, riqueza o PIB, que es lo mismo) a los que tienen una renta que se considera (por parte de determinados políticos demagógicos que hablan continuamente de la “igualdad”) “insuficiente” o, peor, “injusta” (bajo qué parámetros?).
Salvador de Madariaga (que llegó a presidir la Internacional Liberal) propuso en 1934 lo que él llamo una “democracia orgánica”; y Hayek, en una conferencia en Sydney, en 1976, un sistema parecido.
Finalmente, la democracia no es sino un sistema para elegir a los representantes del “pueblo” o “la nación” sobre la base de la “soberanía popular” o de la “soberanía nacional”, fundamento político de las revoluciones burguesas del siglo XVIII; desde la óptica liberal –que es la que animaba dichas Revoluciones Burguesas– lo importante, lo esencial, no es el método electivo de tales representantes (que puede o podría variar según las tradiciones nacionales) sino que el Estado se institucionalice de acuerdo con las reglas del llamado Estado de Derecho, Principio de Legalidad o Imperio de la Ley (Rule of Law, en inglés), es decir, que el poder que los ciudadanos, últimos depositarios de la titularidad del mismo (la llamada “capacidad constituyente”), delegan en sus representantes, (1) sea limitado a lo establecido en leyes generales y abstractas (como la misma Constitución), y (2) esté dividido en tres instituciones independientes entre sí y que mutuamente se controlan (Ejecutivo, Legislativo y Judicial).
Cuando desde el lado social-comunista (como los de Podemos o Izquierda Unida esta misma mañana) se habla de “democracia” o de “nosotros, los demócratas” se está produciendo un insulto a la inteligencia y a las evidencias incontestables de la realidad histórica que sistemáticamente han protagonizado estas opciones políticas, intrínsecamente totalitarias (recuérdese el famoso lema de Lenin: “todo el poder para los soviets“; a eso, los comunistas y sus seguidores actuales, como los de Podemos, le llaman, riéndose de la gente, “democracia”).
Saludos.
Mescalero desde luego es el rey del copia y pega. Una pena que no se esmere un tanto más a la hora de buscar en google y nos coloque el primer o segundo enlace que le sale sin mucho más esfuerzo.
En cuanto a lo demás desde luego es un tipo “brillante” intenta demostrar que los franceses hostigaron y pusieron notable empeño en expulsar a los ingleses de Portugal, que hubo batallas y encontronazos de todo tipo en ese tiempo. Realmente asombroso, si no me lo cuenta no me lo creo….
Por otro lado Mr. Jaquejaque (sinceramente creo que lo de Don sobra en este caso) nunca decepciona. Mira que tiene historiadores británicos para elegir, pues con dos cojones se descuelga con uno de los más discutidos, menos fiables y más parciales de todos. Criticado en la propia Inglaterra y dejado en evidencia en numerosas ocasiones por sus errores de bulto por historiadores españoles. Un tipo que no tiene pudor en fusilar las tesis de Napier que tienen nada menos que casi dos siglos de recorrido. Lo han llegado a describir como el Bertrand Cronwell de la guerra peninsular por su afición a disfrazar los hechos, su vocación comercial y sus tintes peliculeros. Casi nadie vamos.
Aunque más comico resulta cuando convierte el testimonio de un oficial británico en Waterloo como prueba irrefutable de que los ingleses practicamente solos derrotaron a Napoleón. Supongo que siendo Mr. Jaque tan acerrimo defensor de la conquista española tb. admitira las cartas de relacion de Hernan Cortes como prueba tb. irrefutable de que la conquista de Mexico fue irreprochable.
En fin en el pecado llevan la penitencia, si creen estos que sus amos alguna vez los van a ver como otra cosa que mercenarios o cipayos….
En cuanto a lo demás desde luego es un tipo “brillante” intenta demostrar que los franceses hostigaron y pusieron notable empeño en expulsar a los ingleses de Portugal, que hubo batallas y encontronazos de todo tipo en ese tiempo. Realmente asombroso, si no me lo cuenta no me lo creo….
¿Y qué crees tú? ¿Qué los franceses nunca intentaron ocupar Portugal? ¿Qué el ejército de Masséna nunca existió, y Wellington se fue a Lisboa de vacaciones, esperando a que Napo invadiera Rusia? Porque esa parece ser la versión de Pío. A ver, cuéntame.
[Desideratum de una Economía de Mercado: un orden económico justo, donde cada cual tiene lo que le corresponde por su contribución a la producción de bienes y servicios que necesitan los ciudadanos]
Cuando desde el lado social-comunista (o “progre”, en términos generales) se habla de “luchar por la igualdad”, por el “igualitarismo”, se está hablando, lisa y llanamente, de IMPLANTAR LA INJUSTICIA, aunque la llamen “justicia social”. Yo no aspiro a un “mundo igualitario” sino a un MUNDO JUSTO donde cada uno obtenga lo que le pertenece por su mérito, creatividad y esfuerzo en el proceso de producción de bienes y servicios (el PIB) que sirven para satisfacer las necesidades de la comunidad según los demandan los consumidores. Ese proceso de producción (que lo es de renta o riqueza y que necesita del trabajo de todos [*] se realiza a través de las empresas, micro (entre 1 y 9 trabajadores), pequeñas y medianas (hasta 250 trabajadores) y grandes (más de 250); es en el seno de las empresas donde se produce el reparto del Valor Añadido Bruto –VAB (salarios, amortización de maquinaria y beneficios empresariales: la parte del PIB producido en la empresa) entre asalariados (trabajadores, técnicos y ejecutivos) y propietarios de la empresa (reparto que es el resultado de la lucha interna en la empresa, con los trabajadores utilizando la fuerza de los sindicatos y el empresario el hecho de que si los propietarios no tienen una remuneración acorde con el riesgo de su inversión, cierran la empresa; en términos generales — excepto cuando de por medio hay sindicatos ideologizados servidos por profesionales de la cosa, para los que los resultados empresariales les trae al pairo– se llega siempre a un acuerdo de reparto del VAB de la empresa de forma que se cumple “a cada uno, según su trabajo” (o su creatividad o aportación a la tecnología del producto o del proceso para realizar éste). Así, en ese marco de empresas de una Economía de Mercado se produce un reparto JUSTO (“a cada cual lo suyo”, Ulpiano) de la riqueza producida.
[*] El lema de San Pablo de “que no coma quien no trabaja” lo repitió hasta Lenin, quedando consagrado en la Constitución soviética de 1936 en su Artículo 12 con ese “a cada uno, según su trabajo”, principio al que también se ajusta el reparto de la renta producida en cada empresa en una Economía (liberal) de Mercado.}
{Artículo 12.— El trabajo es en la URSS una obligación y una causa de honor de cada ciudadano apto para el mismo, de acuerdo con el principio de «el que no trabaja, no come».
En la URSS se cumple el principio del socialismo: «De cada uno, según su capacidad; a cada uno, según su trabajo».}
https://www.marxists.org/espanol/tematica/histsov/constitucion1936.htm
78
lead dijo el día 14 de Marzo de 2009 a las 22:56:
[Bailén, Napoleón, Wellington]
(…)
Wellington Tiene razón gorgias_ (creo que manuelp también lo indica) en recordar que la retirada en 1812 de miles de soldados de la Grande Armée del frente español de Levante para atacar Rusia favoreció las victorias del Ejército combinado anglo-hispano-portugués al mando de Wellington que durante 4 años sólo había practicado desde Portugal la táctica de hit and run (golpea y retírate), de mero desgaste del ejército contrario, táctica similar al hit and run de los guerrilleros, pero inútil a corto plazo para derrotar a un enemigo poderoso.
Wellington, además, aplicó fielmente las instrucciones que tenía de destruir la planta de estructuras económicas españolas, para que España no emergiera de la guerra como una potencia (lo que se evidenció en el lamentable trato que recibimos en le Congreso de Viena de 1815).
Napoleón. Como señalé el pasado Mayo:
El punto de vista del propio Napoleón, en su destierro de Santa Elena, es más próximo al de gorgias_ que al anglófilo gaditano.. Napoleón habló de la “úlcera española” para justificar la derrota de su proyecto continental, enmendando, así, la opinión de su antiguo Ministro de Exteriores, Talleyrand, que la situaba en la desastrosa campaña de Rusia.
Esa “úlcera que nunca se cerraba”, aludiendo Napoleón a que, por muy brillantes que fueran las victorias de su Grande Armée, no había ninguna autoridad española, dispersa en múltiples Juntas, que se rindiese, recomponiéndose las tropas españolas y siguiendo los guerrilleros su “guerra de desgaste”: “De victoria en victoria, hasta la derrota final”.
Napoleón cometió el mismo error en Rusia: avanzó en fulgurante proto-blitzkrieg hasta Moscú (que los rusos habían abandonado e incendiado). En Moscú, la capital del Imperio Ruso, esperó a que alguna autoridad rusa firmara la capitulación (sistema que le había funcionado en el resto de Europa, excepto España: ocupar la capital y ciudades importantes y controlar a la familia real; en España había secuestrado a la familia real, pero en Rusia, ni eso). A la vista de que, como en España, nadie firmaba rendición alguna, Napoleón emprendió la retirada, la desastrosa retirada en medio del invierno ruso. Perdió Rusia… perdió España…y perdió todo.
84
lead, día 14 de Marzo de 2009 a las 23:48
[Wellington: la Batalla de Vitoria]
(…)
La actitud destructiva y saqueadora de las tropas de Wellington se vio, una vez más, en la Batalla de Vitoria, que menciona gaditano y tan celebrada en Europa. Como se dice en este enlace (y es muy bien sabido) Wellington no aplicó en Vitoria la última y decisiva fase de todo combate militar: la explotación del éxito. Derrotados los franceses (con José Bonaparte al frente), que se llevaban un importante botín, las tropas de Wellington se dedicaron a repatirse el botín, dejando que las tropas francesas escapasen; el mismo Wellington se quedó con importantes obras pictóricas (de Velázquez y otros) que, posteriormente, el granuja de Fernando VII le regaló (obras que están en la casa Welesly, nombre de familia del Duque de Wellington, en Londres):
Miles de soldados se lanzaron sobre el cuantioso botín que los imperiales se llevaban a Francia: oro, plata, joyas, sedas, valiosos vestidos, orfebrería, etc. Los aliados (en especial los británicos) abandonaron toda persecución de los franceses y se entregaron al reparto del botín, lo que irritó a Wellington, quien escribió: “The British soldier is the scum of the earth, enlisted for drink” (El soldado británico es la escoria de la Tierra, se alista por un trago).
El colapso de la disciplina en las filas aliadas, que permitió saquear tanta riqueza, implicó que los franceses, a pesar de sufrir 10.000 bajas entre muertos, heridos y prisioneros, pudieran escapar para luchar otro día.
http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Vitoria
Para los europeos, Wellington y los británicos fueron los vencedores de los franceses; ni mención a España y Portugal. Así lo musicó Beethoven en 1813:
http://www.youtube.com/watch?gl=ES&hl=es&v…
NOTA: Los post completos están contenidos en los propios números, “78″ y “84″, respectivamente: pinchar y abrir en una ventana separada.
Mescalero no tengo que contarle nada, porque creo que ya lo he dejado suficientemente claro en mensajes previos ¿Qué usted no se lo ha leído porque solamente viene aquí a provocar y poco más? Pues muy posiblemente.
Yo que usted me guardaría de hacer de comparsa progre de Mr. Jaque en este asunto pues me parece que a parte de sus dotes para el “copia y pega” el resto le viene grande.
Por cierto ya que le gusta tanto hacer búsquedas por inet. Mirese cuales fueron las bajas francesas en España hasta 1812, mire cuantas tropas napoleónicas estaban guarnicionando el país para poder controlarlo y luego compare…
Las opiniones son opiniones y LOS HECHOS, HECHOS….
87lead, día 15 de Marzo de 2009 a las 02:10
[Wellington: destruir la capacidad productiva de un competidor]
IdeA #86: Del documento que reproduces sobre la destrucción de San Sebastián en 1813:
¿Qué motivos pudieron tener para también allí, en San Sebastián, cometer acciones similares a las que ya les vimos en los días primeros de la guerra, cuando la marcha permanente del general Moore? ¿Qué ocurrió con la Real Fábrica de lozas madrileña? ¿Qué ocurrió con tantas y tantas acciones emprendidas en lugares en los que hallábamos industrias competitivas? ¿A que podían obedecer estas casualidades?
Como digo en mi post #78:
Wellington, además, aplicó fielmente las instrucciones que tenía de destruir la planta de estructuras económicas españolas, para que España no emergiera de la guerra como una potencia (lo que se evidenció en el lamentable trato que recibimos en le Congreso de Viena de 1815).
[Unión Monetaria latina]
malpharus
Incluso se intentó una unión monetaria latina siguiendo los contornos aproximados, en Europa, del Imperio Romano:
{ Se estableció en 1865 y se disolvió en 1927.
Historia
En 1865; Francia, Bélgica, Italia y Suiza se incorporan a la unión y se comprometen a cambiar sus divisas nacionales a un estándar de 4,5 gramos de plata o 0,290322 de oro (un ratio de 15,5 a 1) y hacerlas libremente intercambiables. Más tarde se unirían España y Grecia en 1868, y Rumanía, Austria, Bulgaria, Venezuela, Serbia, Montenegro y San Marino en 1889}
https://es.wikipedia.org/wiki/Uni%C3%B3n_Monetaria_Latina
[Unión Monetaria latina]
.
malpharus
.
Incluso se intentó una unión monetaria latina siguiendo los contornos aproximados, en Europa, del Imperio Romano:
.
{ Se estableció en 1865 y se disolvió en 1927.
.
Historia
.
En 1865; Francia, Bélgica, Italia y Suiza se incorporan a la unión y se comprometen a cambiar sus divisas nacionales a un estándar de 4,5 gramos de plata o 0,290322 de oro (un ratio de 15,5 a 1) y hacerlas libremente intercambiables. Más tarde se unirían España y Grecia en 1868, y Rumanía, Austria, Bulgaria, Venezuela, Serbia, Montenegro y San Marino en 1889}
.
https://es.wikipedia.org/wiki/Uni%C3%B3n_Monetaria_Latina
[Las feminazis, por AuronPlay]
Lo que nos dice de las “feminazis” y del “machismo” este nuevo fenómeno de la comunicación por redes sociales que es AuronPlay; a pesar de su aspecto “perrofláutico” y “podemita”, atención a lo que dice y cómo lo dice: todo un fenómeno (video con más de un millón de visionados únicos):
https://www.youtube.com/watch?v=EVhw6cvGoj4
Yo defiendo más que nada el concepto. Habría que andar un largo y tortuoso camino. Y desde luego, cambiar las respectivas “castas políticas” actuales, por personas que tuviesen otra mentalidad…
Y por supuesto, sería más bien, una federación donde cada estado mantuviese su Patria, o sea su independencia. Pero bueno, teniendo en cuenta que, sólo en el ámbito hispano, existen 17 “reinos de taifas”, pasaríamos a ser, 4 asambleas, en principio, con todo el territorio comprendido…
Alguna literatura se ha dedicado a magnificar otro tipo de repercusiones negativas para la economía española, producidas entre 1808 y 1814. Una pulsión nacionalista enfatizaba la destrucción, que en algún caso se calificaba de “sistemática”, provocada especialmente por los ingleses en nuestra “infraestructura industrial”. Fábricas de loza, de tejidos y de otros productos se señalaban entre los supuestos objetivos preferentes de la barbarie de las tropas británicas. Ciertos episodios, como el de la fábrica de loza emplazada en el Retiro madrileño, alcanzaron categoría poco menos que de tragedia económica, según la aludida interpretación tan hispanófila como anglófoba pero, por encima de todo, ajena al menor rigor. La consideración de la falta de rentabilidad de la citada factoría, ya antes de la guerra, nada parecía significar para los autores de una teoría que venía a “explicar”, en buena medida, el retraso de la industria española en las décadas posteriores, en función de la “liquidación” de una “protoindustria” española que, sin embargo, evidenciaba ya su incapacidad para competir. Algo a lo que tampoco escapaban las “fábricas” textiles.
.
(Emilio de Diego, España, el infierno de Napoleón, Madrid, La Esfera de los Libros, 2008, p. 475)
También Talleryrand reconoció que meterse en España fue un tremendo error de Napoleón, olvidando que en el primer momento a él no le pareció mal. En realidad esa era la idea que tenía todo el mundo en Europa, desde Rusia a Francia. La guerra de guerrillas española se convirtió en un modelo muy elogiado en todo el continente, y el prusiano Gneisenau (creo que fue él, cito de memoria) hizo un estudio teórico al respecto. Hace tiempo leí una versión inglesa muy denigratoria, según la cual la “guerra total”, muy negativa, había sido un invento español en la resistencia de Zaragoza.
Y, efectivamente, contra lo que cree mucha gente, Inglaterra no fue un país democrático hasta el final de la guerra mundial, bastante después que otros, incluyendo a España o Alemania. Antes era un país fuertemente oligárquico, con una oligarquía, es cierto, de primera clase, formada en Oxford y Cambridge. La clase gobernante inglesa, hasta hace pocos años, procedía por tradición de Oxford y Cambridge. Los ingleses dieron mucha importancia a una enseñanza muy elitista y muy buena. Las oligarquías españolas eran en ese sentido desastrosas, y lo siguen siendo.
Contaba Madariaga que una vez preguntó a un rector o decano de Oxford por qué no prestaban más atención a seleccionar a los que mejores resultados académicos daban para el acceso a la universidad. El rector en cuestión le dijo que lo esencial no era formar a los mejores, sino a los que en realidad iban a regir los destinos de la nación. Madariaga opinó que esto era lo más razonable.
En cambio los alemanes y después los useños pensaban de otro, modo y también es razonable.
Gabriel:
Si le interesa le voy a indicar unos libros sobre el conflicto que a mi me parecen muy convenientes. Uno sería:
- La Guerra de la Independencia: Un conflicto decisivo /1808-1814) de Jose Manuel Cuenca Toribio
- La España de Fernando VII y Los Afrancesados, los dos de Miguel Artola. Tiene más.
- Los libros de Lainez siempre son recomendables como este: Como Lobos hambrientos: Los Guerrilleros en la Guerra de la Independencia (1808-1814) cuya reseña dice esto:
La Guerra de la Independencia española -como reconoció el gran estratega Clausewitz- se convirtió en la primera «guerra total» de la historia europea contemporánea. Fue un levantamiento popular prolongado que aglutinó a la gran mayoría de la nación contra la invasión del ejército napoleónico, considerado imbatib le durante mucho tiempo. Las guerrillas representaban la expresión más auténtica del pueblo en armas, y su importancia en el desarrollo de la contienda está corroborada por numerosos testimonios de sus propios enemigos. Aunque vencidos con frecuencia y siempre perseguidos, los guerrilleros nunca se rindieron. Ni daban ni esperaban cuartel, y para los invasores supusieron una pesadilla y amenaza permanentes. Su resistencia continua durante siete años desconcertó a Napoleón y admiró al mundo. Este libro es una visión general del fenómeno guerrillero español y un recordatorio detallado de la heroica actitud de unos combatientes que, abandonando familia y hogar, se «echaron al monte» y lo dieron todo para salvar de la aniquilación a una patria en la que creían firmemente. El resutado fue una hazaña colectiva sin parangón.
- Una obra generalista pero muy interesante sobre el conflicto y objetiva es:
La Guerra de la Independencia: Historia bélica, pueblo y nación en España (1808-1814) del profesor Jose Gregorio Cayuela Fernandez. Para situarse en el conflicto sin profundizar en temas concretos me pareció el mejor libro. Tiene otro sobre la Batalla de Talavera. La que Wellington dejó tirados a los españoles después de una victoria conjunta.
Luego estan los de al Editorial San Martin que son una serie de libros muy tecnicos sobre los movimientos militares durante los distintos años.
Añada el libro de Moa, Nueva Historia de España la parte que corresponde al conflicto que siempre es muy clarividente.
También puede leer a Esdile pero es muy parcial probirtánico y como dije el otro día, más bien es un panegírico de Wellington y un desprecio a los españoles. Tuvo mucha repercusión cuando se publicó su libro en España tanto que tuvo que rectificar varias cosas. Esdile está muy cuestionado. Cuando leí su libro me quedé un tanto desconcertado pero me ayudó a leer más para ver si era verdad lo que decía el inglés este. Pues eso, un parcial de mucho cuidado.
Espero que le haya ayudado.
Tenga en cuenta, D. Mesca, que donde más oficiosos defensores de los ingleses encontrará ud. contra su propio país, es en España. Viene a ser la mentalidad del llanito vocacional. Todas las fechorías inglesas serán disculpadas con una argucia u otra. Todos los errores y fracasos españoles serán exhibidos y objeto de mofa. El número de gilipollas en España es altísimo, y va creciendo. Les recomiendo que lean el último blog de la Gaceta para hacerse una idea en relación con el franquismo.
En cuanto a D. Jaque y su empeño en que el franquismo fusiló a la gente por sus ideas o siglas, ya se lo dije. Nadie fue fusilado por sus ideas (el caso Zarrías es muy instructivo) según pregonan las izquierdas y defiende este desinformado. Salvo durante los primeros meses de la guerra misma, cuando se trataba de limpiar la retaguardia de posibles peligros, la represión de posguerra se hizo judicialmente y por hechos, no por ideas o siglas. Si hubiera sido de otro modo habrían sido fusilados varios millones de personas.
¿Que cayeron inocentes? Seguramente caerían algunos en las condiciones de la época, pero no serían muchos (uno pudo ser Peiró, por ejemplo), y también fueron conmutados muchos criminales a quienes podría haberse aplicado la pena capital. Estas cosas son inevitables. En cambio en Francia o Italia, no hablo ya de otros países, el asesinato fue la regla, y la ejecución legal la excepción. Es importantísmo limpiar la historia de las “memorias” interesadas. Repito la invitación a leer los últimos tres artículos del blog de la Gaceta.
Pero no busque por “Esdile”, sino por Esdaile, Charles.
No recuerdo qué general francés señalaba que los españoles tenían toda la razón de su parte ante las traicionera maniobras de Napoleón. Pero que, aun lamentándolo, él era francés y tenía la obligación de obedecer y defender la causa francesa.
[1808-1814. : Los desastres de la guerra: la Marina Real se pudre en los puertos y España no podrá ya defender su Imperio]
73lead, día 1 de Diciembre de 2008 a las 22:23
[Trafalgar vs Cartagena de Indias]
En la batalla de Trafalgar España no se jugaba nada; fue una batalla innecesaria dada por el incompetente Almirante francés Villeneuve que, caído en desgracia ante Napoleón, que lo iba a sustituir por el Almirante Rosilly, quiso obtener un resonante triunfo para congraciarse con el Emperador.
España era un aliado más o menos forzado de Napoleón (debidos a la permanencia de los “Pactos de Familia” del siglo XVIII) en la guerra de éste contra el Reino Unido; para España el permanente contencioso con Gran Bretaña era el Imperio americano, deseado por los británicos. Y ese contencioso se había resuelto 50 años antes a favor de España con nuestra victoria en Cartagena de Indias, dentro de la Guerra de la Oreja de Jenkins.
En Trafalgar la Marina Real española perdió 5 navíos de línea de tres puentes (equivalentes a los acorazados y cruceros de 100 años después) de los 45 que tenía; estos 5 navíos de línea se repusieron 3 años después con el apresamiento de la flota francesa del Almirante Rosilly fondeada en Cádiz junto a ella, hasta ese momento aliada, en Junio de 1808:
http://www.todoababor.es/articulos/acontec1808.htm
Sin embargo, aunque en número de navíos la flota española se rehizo, la bancarrota del Estado en el desastre de la Guerra que nos trajo Napoleón a España hizo que tan importante Marina se pudriera en los puertos, lo que (1) impidió a España aparentar vitola de gran potencia en el Congreso de Viena de 1815, con el consiguiente fracaso en el mismo, y (2) precipitó la independencia de los territorios del Imperio de ultramar a partir de 1820, al advertir los criollos españoles la debilidad del Ejército y la Marina españoles.
Trafalgar fue tan importante para el Reino Unio como Cartagena de Indias, 50 años antes, lo fue para España. Inglatera cantó y canta a Trafalgar y a Nelson, pero España se olvidó de Cartagena y de Blas de Lezo.
También me permitiría invitar a los amables blogueros a difundir lo más posible, en las redes sociales, los artículos de este blog. Si les parecen interesante, claro está.
Tenga en cuenta, D. Mesca, que donde más oficiosos defensores de los ingleses encontrará ud. contra su propio país, es en España. Viene a ser la mentalidad del llanito vocacional. Todas las fechorías inglesas serán disculpadas con una argucia u otra. Todos los errores y fracasos españoles serán exhibidos y objeto de mofa. El número de gilipollas en España es altísimo, y va creciendo.
.
¡Lo sabía! ¡Pío Moa utilizando, como siempre, el argumento universal!
A) Los británicos son malísimos y han perpetrado numerosas fechorías contra España.
B) Si un español llega a la conclusión de que algunas de esas fechorías no existieron o no tuvieron la gravedad que se les pretende dar, es que es probritánico.
C) Y si es probritánico, es antiespañol (aplicando el punto A).
.
Por cierto, “británico” se puede sustituir por “izquierdista”, “rojo”, “progre”, y el argumento funciona igual de bien. Para eso es universal.
Tiene imagen de hombre cansado últimamente. No sé si llegará en condiciones a las elecciones.
Albert Rivera, candidato a la presidencia del Gobierno
“Me la pela, jaquejaque. Me la pelas tú y me la pelan tus etiquetas. Hasta nunca, gilipollas.”
Brillante intervención, Mesca.
Para Hegemon.
Le agradezco mucho sus recomendaciones, me los apunto todos. Tocará ir a la biblioteca a ver si tienen algunos para comparar.
Sobre Nueva Historia de España del señor Moa, hace unos días según volvía de la universidad, en tren cercanías, hice una parada en el Corte Inglés para ver si lo tenían, y podía echarle un vistazo (no llevaba dinero para comprarlo), y en el estante de Historia no lo encontraba. Pregunté al dependiente si lo tenían y me dijo que eso les ponía en el ordenador. Buscó él también en el mismo sitio y al no encontrarlo retiró unos cuantos y sacó el único que quedaba, que estaba escondido detrás de ellos, imposible de encontrar para alguien que no supiese eso. Le pregunté por qué estaba tan escondido y me dijo que es de los que “no interesa tener a la vista”. Me chocó un poco la verdad. Me pregunto cuantos libros no ya no ponen a la venta fácilmente, aún siendo actuales, sino cuantos esconden deliberadamente. No se si el señor Moa tiene constancia de esto, supongo que sí, pero quería informarle por si acaso. Por cierto, a pesar de que Hegemon ya me ha dado bastante material con el que empezar, le agradecería a Don Pío sus recomendaciones personales (si tiene un poco de tiempo que malgastar conmigo), las considero muy valiosas.
España, la economía española, se recupera durante el siglo XVIII, volviendo España, merced, esencialmente, a su rico Impero ultramarino, a ocupar uno de los primeros lugares entre las potencia del mundo, con la tercera flota más importante, detrás de la británica y la francesa. Pero a partir de 1800 y, especialmente, desde 1808, debido a la desastrosa invasión napoleónica, se produce un frenazo en el proceso de recuperación del Setecientos:
{LA ECONOMÍA ESPAÑOLA DURANTE EL SIGLO XIX.
FASES DE LA EVOLUCIÓN ECONÓMICA DEL SIGLO XIX ESPAÑOL
1800-1830. Se frena el crecimiento económico que se estaba produciendo en España a partir de mediados del siglo XVIII. Los siguientes factores contribuyen a cortar este proceso:
La interrupción del comercio con América.
La disminución de la producción agrícola: malas cosechas y desastres de la guerra.
Frenazo al movimiento de crecimiento de la población a causa también de la guerra.
Sólo a partir de 1820 se inicia en el país una lenta recuperación económica. Para consolidarla será preciso cambiar las bases económicas. Una vez perdido el mercado americano, ya sólo el mercado interior podrá actuar como estímulo para el desarrollo económico.}
Tras el desastre económico de la Guerra de la Independencia, en la década de 1820 se inicia la recuperación que proseguirá, con vaivenes, debidos a las guerras civiles, durante todo el siglo XIX de forma que al llegar a 1900 España se consolidará como 10ª Economía del mundo:
110
lead dijo el día 26 de Octubre de 2009 a las 19:56:
[Historia industrial española: arranque en el primer tercio del siglo XIX]
Los primeros hornos altos los instala en Málaga, en 1831, la familia Larios; los rápidos avances tecnológicos dejan pronto obsoletas esas instalaciones:
En 1831 se instala en España el primer alto horno, el de La Constancia, en Málaga. La primera región siderúrgica que se instala en España aparece en Andalucía pero la falta de mineral y de carbón dará al traste con ella.
http://club.telepolis.com/geografo/regional/espa/i…
La élite burguesa del XIX, liderada por las familias Heredia, Loring, Huelin y Larios, impulsó a Málaga como potencia industrial y metalúrgica: ‘Marbella tuvo los primeros altos hornos de España, mucho antes que el País Vasco’,
http://foros.diariosur.es/los-donuts-sevilla-malag…
28
lead dijo el día 25 de Octubre de 2009 a las 21:00:
[Economía y tiempo del 98]
Artículo de Martínez Soler (con referencia a varios economistas españoles) sobre la evolución de la economía española a finales del XIX y principios del XX, economía que no es tan diferente de la de los países de su entorno. España, como acabo de señalar, era en 1900 la 10ª economía del mundo, hecho objetivo desconocido por nuestros egregios ignorantes e irresponsables de la generación del 98:
http://www.matices.de/17/17secono.htm
[1900: España, 10ª Economía del mundo (Angus Maddison)]
33
lead dijo el día 25 de Octubre de 2009 a las 21:45:
[Hablemos de Economía, por ejemplo. Pero, el 98 tampoco fue exclusivamente español]
[Estos son párrafos de un libro de historia económica que enlacé el pasado Diciembre y que entonces puse en el blog]
¿Es España económicamente diferente?
“¿por qué, tras un siglo de inquietante arcaísmo, comienza a modernizarse aceleradamente la población española precisamente con el cambio de siglo?” Desde luego, los datos prueban que “la natalidad y la mortalidad comienzan a caer de modo paralelo hacia 1900 hasta colocarnos hoy cerca de la norma europea”. Pero como dice Joaquín Arango: “La demografía se nutre de los dos principales ingredientes de las novelas policíacas, sexo y muerte”. Y muchas veces lleva también ciertas dosis de misterio.
A la pregunta ¿es España económicamente diferente del resto de Europa?, Gabriel Tortella nos responde que “la historia económica española presenta peculiaridades, pero, en conjunto, se ajusta bastante al patrón de la Europa occidental meridional”. Vicens Vives resume con gran precisión los rasgos característicos de la economía española en el salto del siglo XIX al XX que nos pueden servir de guía: “Un caso típico de industrialización en un área mediterránea con escasa densidad demográfica, defectuoso reparto del suelo agrícola, débil capacidad de consumo, bajo nivel técnico y notoria deficiencia del sentido económico moderno, en gran parte del pueblo español y en las altas esferas de la Administración.” Que España no es un caso extraordinario o exótico en su desarrollo económico a largo plazo lo muestra la evolución casi paralela de las curvas de renta por habitante de España, Italia y Francia durante los últimos decenios del siglo XIX y primeros del XX. También podemos tomar una foto fija en el cambio de siglo o, si queremos, dos años antes, en pleno desastre del 98. Si tomamos la renta por habitante de Gran Bretaña como punto de referencia, igual a 100, la renta per capita española en 1900 era de 41,2 equivalente a la de Italia, con 41,9, y casi el doble que la portuguesa, con 25,4. Estados Unidos tenía entonces una renta por habitante de 96,7, acercándose a la de Gran Bretaña, seguido de Francia, con un 62,4 y Alemania, con un 59,1 (Prados de la Escosura, 1993).
Si recurrimos a la autoridad del profesor Carreras, la evolución del índice de producción industrial y el proceso de desarrollo económico (antes de la guerra civil y de la “larga noche de la industrialización” que supuso la autarquía de postguerra) apenas se vieron alterados por el desastre del 98. “No existe” – según Carreras – “discontinuidad alguna en el ritmo de crecimiento industrial en torno a 1900, ni en torno de 1890 o 1906. (…) Lo que hay en los noventa años anteriores a la Guerra Civil (…) es un largo período de crecimiento, unas veces algo más rápido, otras algo más lento, que da a entender que la tradición industrializadora es larga en España.” Los datos económicos, antes y después del 98, muestran una evolución de la economía española con peculiaridades propias pero, en general, muy semejante a la de sus vecinos e igualmente sensible a la influencia de los ciclos y tendencias del exterior. ¿Qué es lo que nos diferencia tanto de los demás países en el fin de siglo? A primera vista, podría ser el llamado Desastre del 98, la “quiebra del 98” – como la llamó Tuñon de Lara – que dejó a España moribunda o “sin pulso”, como la describió el conservador Francisco Silvela, tras la derrota militar frente a los Estados Unidos y la pérdida de los últimos restos del imperio colonial.
Pero ya se encargó Jesús Pabón de recordarnos que el 98 tampoco es algo exclusivamente español sino que es “un acontecimiento internacional” y que, en años distintos y próximos, muchos países sufrieron fenómenos semejantes al nuestro. Basta con citar el reparto de las colonias portuguesas entre Francia y Gran Bretaña poco antes del 98: el desastre de Italia en Abisinia en 1896; el de Francia en Egipto en el mismísmo 1898, y que también conmocionó a todo el país; el de Rusia con la guerra de Crimea o el fin de shogunato en Japón. Se mire por donde se mire, la revisión histórica reciente del salto económico del siglo XIX al XX, realizada con datos estadísticos cada día más elaborados y ajustados a la realidad, nos permite aventurar que España no fue un caso anómalo y excepcional sino muy semejante al resto de Europa y más parecido aún a los países de su ‘variante mediterránea’.
Por cierto, a pesar de que Hegemon ya me ha dado bastante material con el que empezar, le agradecería a Don Pío sus recomendaciones personales (si tiene un poco de tiempo que malgastar conmigo), las considero muy valiosas.
Cierto, Gabriel. Los libros que le recomiendo los he ido encontrando después de escuchar tertulias, referencias a ellos en algún artículo, según quién los escribe, etc….pero si que es recomendable que Moa de su opinión sobre esos libros si los ha leído. Alguno que he puesto puede que no le guste. De los que he mencionado creo que el de Esdile lo criticó, y con razón.
Fractura social a mayor gloria del comunismo.
Multitudinarias manifestaciones en Atenas a favor del ‘sí’ y del ‘no’
Y lo peor, no es solamente el carácter criminal de la organización atlántica, siendo relevante… sino que encima, es a cambio de nada. España no gana nada, y mucho menos los españoles por mancharse las manos de sangre… Seguimos en la “puta” miseria, y empeorando. No recuperamos Gibraltar, ni ninguna otra gloria pasada. (No es que esto justificase compartir nuestro destino con unos criminales, pero al menos…) ¡Nada, es a cambio de absolutamente nada…! Ni nos ayudan con el separatismo. No invierten en España, de ninguna manera. Ni siquiera abren un par de colegios, y tres hospitales. ¡NADA!
La OTAN elige España para mostrar su músculo militar
Las mayores maniobras de la Alianza Atlántica de toda su historia se celebran este otoño en España: más de 30.000 militares, ejercicios aéreos, navales y maniobras terrestres con el objetivo de mostrar su capacidad real ante vecinos amenazantes, léase Rusia y yijadismo. El Gobierno, encantado con el protagonismo español.
http://www.estrelladigital.es/articulo/espanha/otan-ensena-musculo-espana/20150702115518244871.html
Ah! A esa fractura social que no sirve de gran cosa práctica, que es muy poco útil para la gente aunque sí para los dirigentes, lo llaman democracia. Grecia no tiene elección desde hace ya mucho tiempo en que sus gentes se fueron atando de pies y manos.
# D. Pío:
Dice:
“Puede tener la certeza D. Doiraje de que la Biblia es en gran parte un mito típico, empezando por los relatos del Génesis. En este sentido, los mitos no son simples fantasías ni mucho menos.”
Entiendo lo que quiere decir, pero el mito nunca puede ser fundamento de (o generar) una realidad, la que sea, pues el mito es, por definición, ficción y obra humana. En efecto, en la Biblia se reúnen relatos que no se corresponden con la verdad de los hechos, pero sí con la verdad del misterio que quieren describir de forma literaria, metafórica o analógica. El relato del Génesis sobre la Creación no es el fundamento ni la fuente que genera el misterio de la Creación, sino que intenta describir cuál es la naturaleza de tal misterio: de dónde venimos, de quién procedemos y cuál es la naturaleza de lo creado. El misterio es inexplicable bajo los términos analíticos de la razón, incomprensible incluso; pero puede ser descrito de forma artística o literaria por autores inspirados (inspirados por el Espíritu Santo, no sólo meramente por las “musas”). Tampoco las parábolas dan cuenta en toda su literalidad y profundidad del misterio del mensaje de Dios a los hombres, pero este es el medio en que Jesús “explica” su mensaje para hacerlo accesible a nuestra limitada capacidad de comprensión. La parábola no funda ni genera nada: es intrumento para hacer llegar la verdad.
Por supuesto, insisto, que entiendo y valoro el esfuerzo que realiza en subrayar que el mito apela o remite a realidades que el hombre no sabe expresar de otro modo, pero es bueno subrayar también que el mito es el paso previo de una razón que sabe conocer sus límites a la vez que ahonda en el misterio con los atributos que le son propios. Nunca la verdad se dejará reducir por lo comprensible, por lo demostrable o lo empíricamente verificable, pues desborda nuestras capacidades por completo. Pero la misma razón participa de ese misterio de verdad, bien y belleza, y puede hablar a su modo, con sus instrumentos, de lo que puede alcanzar sobre sí misma y el sentido de su trascendencia. No otra fue la gigantesca lección de los griegos, muy en especial de Platón y de su discípulo aventajado, Aristóteles.
En cualquier caso, no deja de ser significativo el grado de decadencia y destrucción alcanzados en la misma civilización que alumbró esta formidable y magnífica inquietud cuando debemos volver al mito para denotar que existe un mundo que nos precede y nos da sentido. Tras 2500 años de filosofía, hemos de volver a la gran época mítica prefilosófica de los relatos homéricos para poder hablar o siquiera recordar que ni el hombre ni el mundo es origen de sí mismo. Qué significativo y qué sobrecogedor…
Por cierto, Doiraje, ya que está usted por aquí, he intentado seguir con su aporte de la Lectura del Día, en versión reducida, e iba bien. Pero con estos días de trabajo he perdido el habemus. Sabiendo que ya está de regreso, siga usted. Y si viera que vuelve a marchar, volvería a retomarlo yo…
Fernado Alvarez Balbuena, liberal haciendo una reseña bibiográfica de Riego. Esto le gustará a Moa.
El pronunciamiento de Riego, en el año 1820 puede decirse que, tras la desastrosa Guerra de la Independencia, si bien no fue no el primero, como hemos visto, sí fue el más notorio y el de mayor trascendencia, no por el propio Riego, que solo mandaba un batallón, sino porque todo el Ejército español se sublevó poco después, como estaba acordado, hacía ya mucho tiempo, en los cuartos de banderas y en las logias masónicas, y ello tuvo por consecuencia final obligar a Fernando VII, tras numerosas vicisitudes, marchas y contramarchas, a restablecer la Constitución gaditana de 1812, aunque solo fuera por un periodo de tres años. Este pronunciamiento, en realidad, tuvo otras cabezas visibles, u ocultas tras los mandiles masónicos (Vidal, C. 2005: 126) que la del entonces poco significativa del teniente coronel Riego, pero la Historia tiene también sus caprichos y quiso que, al fin de las numerosas vicisitudes que se sucedieron, se mitificara al héroe Riego quien, en realidad, solo fue la punta visible del enorme iceberg masónico organizador y responsable del pronunciamiento de las Cabezas de San Juan y de los que poco después se sucedieron por toda España..
Todo surgió porque en el Ejército y en las logias masónicas (muchos oficiales, como el propio Riego, eran masones) había un fuerte malestar por la exclusión de los liberales del gobierno. En aquellos tiempos de rivalidad enconada entre liberales y absolutistas, la obtención del poder por una de las facciones significaba la muerte política de la otra, que quedaba totalmente excluida de cualquier parcela de mando y había de pasar o a la inacción pacífica o a la clandestinidad militante. Pero no fueron solo cuestiones ideológicas las causas determinantes del pronunciamiento. Hubo otras, más de tejas abajo, básicamente intereses comerciales, que sí que tuvieron una directa y determinante influencia en la sublevación de las tropas que estaban acantonadas en Sevilla, uno de cuyos batallones mandaba el militar asturiano. Eran estas de descontento entre los militares profesionales y, sobre todo por un sentimiento contrario a la guerra colonial americana, influido y alentado por Inglaterra.
No podía Inglaterra ayudar directamente y a cara descubierta a los insurgentes americanos, pues su tratado de alianza con España tras la guerra de la Independencia, la obligaba a no facilitarles armas ni equipamiento, por eso el gobierno inglés favorecía bajo mano la actividad de la masonería que se había infiltrado en el ejército español. Era este a la sazón y como producto de la Guerra de la Independencia mayoritariamente liberal, al revés que el tradicional y aristocrático salido de las Academias y Reales Compañías de Guardias de Corps, o de Compañías de Cadetes de los regimientos más elitistas, de ellas provenían generales como Palafox, Castaños, Ballesteros, etc. que estaban más identificados con el conservadurismo del Antiguo Régimen.
http://www.nodulo.org/ec/2006/n054p17.htm
Reconozco que yo, en épocas pasadas, defendía a Riego. No le culpo del todo. Un tontiloco que se creyó salvar la patria destruyéndola, igual que muchos de los anglómanos que pasan por el blog, tanto de un signo como del otro. Unos para ser mayordomos de los británocos y otros para ver destruida España y hacerla de nuevo a su modo e ideología. Alvarez Blabuena no es un culaquiera al que se le pueda tomar por un loco.
“Hola a todos. Soy Benoit Talleu y tengo 17 años de edad. Nací en Vietnam, pero me adoptaron desde bebé. Mis padres adoptaron 7 niños y yo soy el mayor.
Estoy en la lucha contra el “matrimonio para todos”, junto con la Asociación para Niños Adoptados, porque estoy harto de escuchar que muchos hablan de la adopción, como si lo más importante no fuéramos los adoptados.
Si preguntas a los adoptados qué quieren, ellos solo tienen una respuesta: ¡un papá y una mamá! “Papi y mami” son palabras que un huérfano conoce y cuando es adoptado, sueña con usar esas palabras. Los niños en adopción sueñan con sus futuros padres. Los imaginan. Desde lo más profundo de su ser, ellos esperan a papá y mamá. ¡Y son esos niños los que deben ser escuchados!
Debemos decirlo claro, un huérfano NECESITA un papá y una mamá. En cambio, la pareja QUIERE un niño, y entre “necesitar” y “querer”, hay mucha diferencia.
La adopción no es para “hacer” papás y mamás. No es un remedio para las parejas estériles. La esterilidad no hace NECESARIA la adopción. La adopción no es para que los adultos se sientan bien. ¡No somos un remedio para la esterilidad! ¡No somos medicinas! ¡No estamos aquí para consolarte por no tener hijos! ¡No somos un premio! ¡No somos un derecho! No hables como si tuvieras derecho a nosotros. ¡Eso es violentar nuestra identidad!
Nuestra madre biológica tuvo la valentía de confiarnos a un orfanatorio. Eso no quiere decir que seamos objetos. Ella pudo estar en una situación dramática, probablemente estaba sola, tal vez no había papá. Ella no pudo hacerlo. Pero eso no es un insulto para nosotros.
Dar a parejas del mismo sexo “el derecho a nosotros” ¡Traiciona la confianza de nuestra madre biológica! El huérfano necesita un papá y una mamá. Eso no es discriminar a las parejas gay. ¡No tiene nada que ver! Es más simple que eso: ¡Todos nacemos de un hombre y una mujer!.. ¡Y los adoptantes deben ser un hombre y una mujer!
Escuchamos a personas que dicen: “Vivir con una pareja gay es mejor que ser huérfano” Escuchen lo que tengo que decir al respecto: Esa afirmación rebosa de deshonestidad. ¡Hay decenas de miles de parejas hombre/mujer que esperan poder adoptar!
Otros dicen, “una pareja gay es mejor que nada”. ¡Eso es estremecedor y homofóbico! ¡Lo mejor para un niño es un papá y una mamá! No me cansaré de repetirlo.
Decir que un huérfano no merece tener mamá, es cruel e injusto. Decir que un huérfano no merece tener papá, es cruel e injusto. ¡Es una crueldad y una injusticia! ¡Es atentar contra la igualdad de la niñez!
La inseminación y la renta de úteros se contempla en la ley del matrimonio gay.
Cada vez será más común ver niños de la inseminación y la renta de vientres. Nosotros decimos ¡No a la inseminación artificial ni al alquiler de vientres! ¡No a la adopción por parejas del mismo sexo! Los gays pueden estar enamorados, no lo dudo, ¡pero eso no cambia las necesidades de un niño!
Muchos dicen “oh, las cosas han evolucionado”, “tantos países han aceptado el matrimonio gay”, pero nosotros somos un gran nación y una gran democracia. La ley del matrimonio gay es puro egoísmo. La ley debe velar por los más débiles, ¡No por el capricho de los fuertes! Los padres son para el niño, no al revés.
Francia es la nación de los derechos humanos, es la nación de los derechos del niño. ¡Somos la nación donde los niños tienen derechos! ¡No donde los niños son un derecho!
Señor presidente, le recuerdo a usted, escúchenos, los huérfanos somos los que importamos en todo esto. Los niños, los huérfanos y los adoptados.
¡Gracias y movilicémonos!
¡Por nosotros!
¡Por nuestros papás y mamás!
¡Por la familia!
Fuente:https://goo.gl/5d9rBr
(De tú, Miguel Ángel, por favor).
Muchas gracias. La próxima vez que me ausente por el motivo que sea, te lo diré en correo privado. Por supuesto, es una obligación que yo he asumido libremente; si quieres compartirla en mi ausencia, perfecto. Mi intención no es otra que dar ese contrapuntio necesario a la realidad cotidiana de este blog y a la cotidianidad de quienes nos puedan leer. Si alguien se anima a leer la Biblia con asiduidad o las lecturas del día comienzan a hacerle pensar, me sentiré más que satisfecho. Estamos acostumbrados en este mundo que promueve ferozmente la competitividad, el narcisismo individualista y la más desoladora de las soledades (la que se da cuando se está rodeado de gente en la que la verdadera comunicación es imposible) a que la influencia sobre el otro se debe ejercer de un modo más o menos coercitivo o por seducción. No es así en las influencias verdaderamente benefactoras. Ojalá que entre tanto griterío pueda hacerse un momento de silencio.
¡Excelente testimonio, Anselmo! Gracias por traerlo aquí. No siempre me atrevo a colgar ciertas cosas cuando las encuentro.
¡Y qué adecuado, Anselmo, este mensaje que habla de la verdad, de la necesidad humana de tener una familia, que nunca es una pareja cualquiera (ni siquiera heterosexual), ahora que van a celebrar por todo lo alto la apoteosis de la mentira, la orgía de la mentira, el orgullo de la mentira!
¡Muchas gracias, Anselmo!
“Ni una broma para partirse de risa de las carnes blandas de Rosa Luxemburgo al sacarla fiambre del canal Landwehr de Berlín, ni propuestas de fornicación con el cadáver del Che Guevara, ni soeces sugerencias pornográficas con los compañeros de la alcaldesa Manuela Carmena, asesinados en su despacho de abogados en Atocha. No. Todos los objetos de burla y vejación del concejal Zapata están cuidadosamente elegidos en aquellos grupos de víctimas que se enseña a odiar en el adoctrinamiento ideológico extremista y comunista del acusado”. (Hermann Tertsch)
.
Definitivamente, este hombre está enfermo.
Sí hazlo, porque me gustará seguir con tu aporte. Claro que yo lo hago en versión más reducida. Pongo las palabras del Maestro, (mi Maestro querido…), y por supuesto el enlace, para el que quiera más… Me gusta la versión que tiene el fondo marrón clarito, y la letra como de puntilla… Yo soy muy mirado para estas cosas. No basta con la grandeza de lo que se expone, sino que hay exponer con belleza, de la mejor manera posible. Claro que sobre gustos no hay disputa, pero hay que ser muy exigente con uno mismo, en cuanto a la forma también de presentar algo…
Grecia, tanto si se queda como si sale del euro, lo va a pasar muy mal. Por medio de la demagogia y el populismo no va hacer nadan salvo ahogarse más. Después de varios años de borrachera ahora toca la resaca y optar por un poco de virtud.
Grecia no es la única culpable de todo lo que la pasa como tampoco lo es Portugal y España.
Que el desgaste y las pérdidas del ejército francés en la guerra de la Independencia de debió en un 80% a los españoles es algo que no admite dudas. Como reseño en mi articulo sobre la batalla de Bailén:
«Iremos probablemente a España. Si es así,
queridos padres, rezad por mí como hago yo
mismo. Todos tenemos miedo de España».
Carta del soldado Beckers (museo de L’Empire, Aix en Provence)
https://sites.google.com/site/articulosdehistoria/
El ejército inglés nunca había brillado por su calidad, ni antes ni después de las guerras napoleónicas. En, la para ellos guerra peninsular, si las guerrillas españolas no hubiesen hecho imposible el mantenimiento de las líneas de comunicación y aprovisionamiento francesas, los ingleses hubiesen acabado como la brigada de Colborne en la batalla de Medellín -prácticamente exterminada por la caballería francesa. Ya los paisanos de Valdepeñas antes de Bailén le dieron fuerte a los orgullosos dragones del general Liger-Belair como narro en el citado articulo. Para neutralizar a Espoz y Mina tuvieron que emplear los franceses cuarenta escuadrones de húsares en Belorado y para perseguir a mi casi seguro paisano El Empecinado una división entera al mando del padre de Victor Hugo, por no hablar del más genial de los guerrilleros españoles, El cura Merino, que los derrotó una y otra vez. Eso sí, entonces como ahora, el número de traidores españoles fue grande, empezando por una buena parte de los jefes militares y terminando por guerrilleros renegados como Saturnino Abuín el Manco que casi logró entregar a Juan Martin el Empecinado a sus amos franceses y que luego luchó en la I guerra carlista en las filas liberales.
La infantería inglesa en las guerras napoleónicas tenía una ventaja técnica, el mosquete “rifled” es decir estriado (copiado de los rebeldes americanos) que le permitia una mayor precisión y alcance de tiro y una ventaja de procedimiento, que se ocultaba al fuego enemigo tirándose al suelo – lo que los demás ejércitos consideraban deshonroso- y que Wellington distribuyó los batallones en línea en dos únicas filas, en lugar de las tres habituales y por tanto la descarga era un 50% más nutrida.
Pero en el combate a la bayoneta no era enemiga para la infantería francesa. De hecho en Waterloo, Wellington colocó en las primeras líneas de su dispositivo a una mayoría de tropas belgas, holandesas y alemanas que fueron las que sufrieron el fuego mortal de la gran batería francesa y aun así si el gran ataque de las cuatro divisiones del I Cuerpo de D`Erlon a las 13,30 horas hubiese estado acompañado de artillería móvil los propios testimonios ingleses hablan de que la infantería inglesa no hubiese resistido.
En suma que en la guerra peninsular sin la contribución española y la muy importante portuguesa Wellington jamás hubiese podido derrotar a los franceses ni siquiera cuando estos tuvieron que retirar gran cantidad de tropas para la campaña de Rusia.
Creo que ya lo hemos dicho pero no está de más repetirlo. En contra de lo que dice Esdile en su libro, las tropas guerrilleras eran auténticas tropas irregulares que estaban controladas por el gobierno de Cádiz. Todos los jefes guerrilleros obedecían a Cádiz como si fueran oficiales del ejército regular. Esdile da a entender que las guerrillas eran bandoleros que aprovecharon el conflcito para hacer de las suyas. Como ejemplos pone hechos aislados como el caso de un guerrillero que al entrar en un pueblo secuestra sin más a una joven que le gustaba delante de su prometido. El hecho real es que el guerrillero era un antiguo amor de la muchacha. Lo que no dcie es que acciones de ese estilo eran severamente castigadas dentro de las propias guerrillas en las que existía una dura disciplina. Esdile se prodiga en difusos casos de robo y de abusos a la población civil que debieron ocurrir pero no de forma generalizada y hasta el punto de denigrar, como él pretende a estas tropas. El mismo Esdile se pilla la mano cuando en más de una ocasión debe reconocer, haciendo alusión a las propias palabras de Wellington, que si no llega a ser por las constantes requisas del correo francés que lograban los guerrilleros, la mayoría de las acciones del inglés jamás las hubiera podido llevar a cabo. Curiosamente, la disciplina y mentalidad de estas tropas la encontramos en el hecho mismo de que las guerrillas daban mucha importancia y prioridad a dar toda la información posible al inglés combatiendo a los franceses en sus líneas de suministro. Esdile no tiene más remedio que añadir lo que Manuelp dice sobre la auténtica pesadilla que fue la guerrilla española para los suministros franceses.
El libro de Esdile es interesante en cuanto a que recoge varios testimonios directos de soldados británicos durante al guerra donde se evidencia que la idea que tenían los británicos sobre los españoles y portugueses era muy cercana a lo que dice la Leyenda negra. Es significativo lo que recoge una de las cartas de un soldado británico que escfribe a su familia. Describe como en una de las pausas de una batalla, los soldados franceses e ingleses se encontraban en un arroyo para beber agua. Según confesión del soldado, tanto franceses e ingleses reconcoían qeu estaban luchando en un pasi extraño unos contra y los otros a favor de un pueblo atarsado que no era Europa. La linea del libro de Esdile se basa en la imagen que los británicos tenían de España y de los españoles, que era muy negativa y parcial.
En efecto, el concejal Zapata está enfermo, enfermo de odio…a aquellos que él sabe (porque así se lo han enseñado y así lo percibe) que nada le harán… pero, bromas con los islamistas o con la religión musulmana, ni una, que ahí te juegas la vida: además de enfermo, cobarde, como los milicianos rojos (y muy orgullosos de serlo: rojos como Lenin y Stalin) que entraban a saco en iglesias y conventos durante la Guerra Civil (con el ensayo criminal de octubre del 34) para torturar, violar y asesinar a curas, frailes y monjas (y robar todo lo que pudieran, de paso): esos son los de Podemos, los descendientes de aquella basura humana (y se nota en cuanto abren la boca; por ahora, sólo en eso; esperemos que la cosa no vaya a más y 2016 no sea como 1936, con la “movida” asesina actúando ya desde Febrero para celebrar una “victoria” electoral de la que, todavía hoy, nadie ha encontrado documento oficial alguna que acredite los votos recibidos por las diferentes formaciones (por lo que tales elecciones ha sido un interesante campo de investigación histórica, con muchas tesis –como la de Javier Tussell– pero ninguna proclamación oficial de resultados por las autoridades competentes (gran parte de ellos, los Gobernadores Civiles, puestos en fuga por la chusma miliciana de los Partidos de “izquierdas”, aparte la rotura de urnas y los robos de actas electorales: ya se sabe, “nosotros, los demócratas”, que dice hasta la náusea Pablo Iglesias II –excluyendo, como dijo. a los “lúmpenes, gentuza, de clase social más baja que la nuestra” y la farándula asociada):
https://www.youtube.com/watch?v=1zKl-ybgbm0
Los primeros Altos Hornos privados no son los de Marbella, sino que fueron construidos por el Marques de Sargadelos
http://www.farodevigo.es/sociedad-cultura/2009/02/02/ilustrado-marques-sargadelos-hombre-accion/293553.html
articulo.
http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&sqi=2&ved=0CCEQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.raco.cat%2Findex.php%2FHistoriaIndustrial%2Farticle%2Fdownload%2F62473%2F84790&ei=BhWXVY6VE4SxUarDifgN&usg=AFQjCNEeeCyCt7jp-6Q-HIR_q1NjMk5B5A&sig2=BXguxNDCKFOrRvsWm1ygdw&bvm=bv.96952980,d.bGQ
Ademas el Marques creo una fabrica de loza , estaba construyendo una de vidrio y proyectaba una textil.
otro articulo.
http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&ved=0CDEQFjAC&url=http%3A%2F2Fdialnet.unirioja.es%2Fdescarga%2Farticulo%2F1294618.pdf&ei=BhWXVY6VE4SxUarDifgN&usg=AFQjCNGd1RPrpXUL1ytQhBSiANvnPv0YJQ&sig2=C3D8ee4x4cdrTAfM5FMVEw
Que la historiografía española haya decidido eliminar esta fabrica demuestra su nivel de ignorancia, lo digo porque muchos autores no la citab, a pesar de que sustituyo a La Cavada en fabricación de municion pues durante las guerras contra la Francia Revolucionaria, las fabricas reales fueron tomadas.
http://revistas.uned.es/index.php/ETFVII/article/viewFile/1430/1325
Entre 1794 y 1807 produjo este Alto Horno muy similar a los de La Cavada , 141.884 quintales de municion para el estado.
Este ultimo articulo tiene fotos.
Grabado de la fabrica de loza.
http://1.bp.blogspot.com/_yzlRjthkBHU/S8TrcE3WzSI/AAAAAAAAFxQ/9esnkAXi_Bk/s1600/antigua.jpg
Esta tiene otra foto, pero debe de ser de la fabrica de loza.
http://emigracion.xunta.es/es/conociendo-galicia/galicia-multmedia/galicia-50-prodigios/la-siderurgia-integral-mas-antigua-espana
Cuando se opina lo mismo que muchos, lo único digno es quedarse callado. Cuando se tiene la certeza de que los muchos están equivocados, no mostrárselo es indigno.
Por eso Pío está arriba, con pocos, Mescalero, y tú estás abajo, con muchos, Mescalero.
Pero eso puede que no tenga remedio.
Unas foto de este Alto Horno, que fue el primer Alto Horno privado de España.Comenzando su producción en 1794, en Cervo, Lugo.
http://www.asociacionbuxa.com/wp-content/uploads/patrimonio/20120831-184910.jpg
http://www.asociacionbuxa.com/wp-content/uploads/patrimonio/20120831-191533.jpg
http://www.asociacionbuxa.com/wp-content/uploads/patrimonio/20120831-191639.jpg
http://www.asociacionbuxa.com/wp-content/uploads/patrimonio/20120831-192121.jpg
http://www.asociacionbuxa.com/wp-content/uploads/patrimonio/20120911-112146.jpg
http://www.asociacionbuxa.com/wp-content/uploads/patrimonio/20120911-112323.jpg
de esta pagina.
http://www.asociacionbuxa.com/patrimonio/detalle/212
http://www.asociacionbuxa.com/patrimonio/detalle/211
Un magnifico trabajo el de la pagina.
La verdadera historia industrial de España es casi que ignorada.
-
La verdad, de existir, sólo ha de estar en boca de una minoría. A mí me parece que de alcanzarla el vómito no se nos quitaría. De tan bella o de tan horrible. Que el alma es inmortal, no lo soportaría. Que el alma no existe, tampoco lo soportaría. Mejor así, con la duda encima y con falsas certezas de vez en cuando.
-
——————
-
Gracias, Doiraje. La verdad me estaba pareciendo buena idea dejar que las parejas homosexuales adopten, ahora no sé qué opinar. Me ha llevado a la duda precisamente el pensamiento de que los niños quieren papá y mamá. Dudo que vayan de progres y se vayan con sus padres gay muy a gusto. Incluso es posible que esa clase de ideas provoquen más de un aborto. No me imagino a una mamá dejando a su hijo en un orfanato y consolándose con el pensamiento de que tal vez adopten al bebé una pareja de homosexuales de clase media alta de Berlín. Igual y mejor lo aborta y termina de una buena vez con la cadena de sufrimientos. Muy budista la idea, quizás.
-
Aquí una taracea, Vista de Bermeo, una imagen hecha con piedras lisas encajadas de manera precisa, salida de la fábrica del Retiro. Como saben, hay varias en el tesoro del Delfín, expuesto en el Prado.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/51/Vista_de_Bermeo_%28Real_Laboratorio_de_Piedras_Duras_del_Buen_Retiro%29.jpg/640px-Vista_de_Bermeo_%28Real_Laboratorio_de_Piedras_Duras_del_Buen_Retiro%29.jpg
Qué cosa más preciosa.
Los franceses, que instalaron a su ejército en el Retiro, seguramente destruyeron el establecimiento antes que los ingleses.
Hegemon dice el autor ingles en que idioma hablaba ese soldado británico con los franceses, porque veo difícil que un soldado británico hablase francés.
No creo que muchas parejas homosexuales quieran adoptar a un niño para criarlo. Para algo de lo que quedaban libres. De todos modos, lo veo más posible con un niño afeminado, por ejemplo, y más con una niña que con un niño.
Las represiones franquista y frentepopulista no tienen nada que ver. La primera es una represión de carácter autoritario que con sus defectos buscaba castigar lo absolutamente ilegítimo que es una revolución, y lo hacía en las diferentes formas de participación en la misma que cabían: abrirle camino, mirar descaradamente para otro lado ante sus crímenes, incitar a crímenes de la misma, cometerlos, etc… Según fuera la gravedad de la participación en los actos de la revolución, la justicia franquista podía acabar condenándote a muerte. Hubo muchos asesinos que no fueron condenados a muerte, y otros muchos que siéndolo, fue su pena conmutada. Estos hechos están probados. En torno a 10-12.000 fusilados en la posguerra indica que no hubo ni el más mínimo deseo exterminador ni nada por el estilo. De haberla habido y perseguirse a las izquierdas por serlo, Maurín -detenido por los nacionales en el 36 en Galicia-, que era más izquierdista que nadie, habría sido fusilado al comienzo de la guerra. Sin embargo, estuvo algunos años en prisión y volvió a su casa.
En el otro lado ´SI que había una represión totalitaria que buscaba efectivamente eso: liquidar derechista, clérigos y católicos conocidos y comprometidos. Cuando eran habidos y confirmada tal condición eran fusilados, sin contemplaciones. La explicación es muy simple: para las izquierdas el crimen era oponerse a una revolución que para ellos era legítima y justificada. Derechas y el clero eran contrarios a la revolución porque arrollaba como un tsunami sus derechos -el primero de ellos, a la vida-. Y tal condición de oposición a una revolución que creían legítima era lo que habían decidido llamar ´fascismo´. Por eso, a un cura que pillaban, o a un militante de partido derechista, o a una monja, o a una señora que estaba en una organización de la iglesia, o a un militar de ideas derechistas o que venció a la revolución en octubre del 34, no se le investigaba ningún crimen -como en principio sí se hacía con los rojos- sino que era condenado por fascista y fusilado por la checa que le había hallado. Las diferencias entre una represión y otra son enormes y si no se ven es porque no se quieren ver.
Chulos engreídos como jaquejaque, al que esa recua revolucionaria le asesinaron a su propio abuelo y los llama aún así Republicanos del 36, diciendo además que le ofenden las cosas que se dicen aquí de ellos, contra aquellos pobres españoles, son eso: ignorantes indignos, que se han creído los cuentos de la izquierda y por ello tratan de adoptar una postura de equidistancia entre unos y otros, lo cual es un error enorme porque no hay tal equidistancia. No eran lo mismo, y a él más que a nadie le deberían dar vergüenza poner las cosas que pone en este blog, su anglomanía y su ignorancia con respecto al frente popular. Esas posturas, típicamente ansonianas, han hecho más daño a las derechas y a la verdad, que la propia izquierda.
El matriomonio homosexual es ingeniería social cuyo efecto mayor es la destrucción del matrimonio como institución del padre y de la madre para los niños. Los no naciodos ya no tienen derechos y ahora a los nacidos se les retira el derecho a tener padre y madre. Ese es el horror de este nuevo (des)orden civilizatorio. Y es importante darse cuenta de cómo es la mitología nueva que se va construyendo a la par que se construye esta moral bárbara.
No es que el mito genere la moral como sostiene Moa en el título de esta entrega, es que moral, rito y mito se van creando simultáneamente. Desde finales del XIX en que se decreta la muerte de Dios por parte de Nietzsche, la moral no ha parado de cambiar y nos hemos creído que esa moral moderna prescindía de lo mitológico y sólo prescindía del Dios judeocristiano.
El mito como elaboración cultural sofisticada no me parece que sea origen sino resultado de la moral y el rito. Cuando los hebreos construyen el becerro de oro a espaldas de Moisés lo que hay es moral y rito pues la emergencia del mito es más lenta, pero montar la escenografía y las normas del rito, gracias al poder de las imágenes en relación con la magia es más fácil e inmediato, sobre todo, cuando el rito exalta el narcisismo.
Efectos de la sociopatía que democráticamente ha llegado al poder:
Las empresas griegas, asfixiadas: anticipan una oleada de quiebras y despidos
Nuestros sociópatas:
Porno, feminazis, lesbianas, asalta capillas… la nueva izquierda
El sociópata nunca se responsabiliza de nada aunque puede señalar con precisión cuál es su propio deseo:
Varufakis: ‘Lo que hacen con Grecia tiene un nombre: terrorismo’
Para los sociópatas políticos la democracia es como la magia que sólo ellos tienen:
‘Un NO en Grecia acercaría la recuperación de la democracia’
# Anselmo:
Nadie está preparado para la verdad, ni nadie es digno de ella. La verdad es el más excelso don, y, por ello mismo, el más inmerecido. El “vómito”, como dices, vendría no del horror de la verdad, sino de la constatación de la desproporción que supone nuestra insignificancia con respecto a su belleza. Pero eso no es obstáculo para que no busquemos acercarnos a ella. Pues estamos hechos para esa búsqueda. La verdad lo que nos pide es eso, que nos abramos a ella, que la deseemos.
Luego, los caminos que ella nos permita recorrer son siempre sorprendentes, inimaginables para nuestra corta visión y nuestra vanidad. Si tenemos el valor de aceptarlos, de no renunciar a las cruces y los obstáculos, podremos sentir su presencia más cercana a nuestro corazón, habitará en nosotros de un modo inefable. Pero, ya digo, ese sufrimiento es un don. No tengas miedo de sentir que ella te viene muy grande; eso es lo normal: ante el infinito, todos somos pequeños y mezquinos. Pero deja que tu amor por ella le permita indicarte el camino concreto que te tiene reservado sólo para ti, y que pensó antes de darte la existencia.
Me ha salido un tanto mística la respuesta. No soy dado a este estilo, ya que la experiencia mística no es don que quisiera darme el cielo. Pero al menos para una mayor comprensión de ciertas cosas sí me ha dado mi sufrimiento.
Difícil dilema el de los griegos. Si se quedan en el euro, les va a tocar sufrir más; si se van, también, y aún más. La situación griega es fruto de sus erroresl de los errores propios de los griegos, que optaron por vivir por encima de sus posibilidades en medio del engaño y la corrupción más generalizados, pues afectó tanto al aparato del Estado como a cada ciudadano griego que vivía encantado en la ficción de vivir en un estado de bienestar sin productividad que lo sostuviera.
Pero también existe responsabilidad en un proyecto europeo que nace muerto o truncado en su concepción. Europa nunca ha sido sólo ni fundamentalmente un proyecto económico. Un continente y unos pueblos con tanta historia detrás, con tantas luchas, éxitos y fracasos, con tantas tensiones superadas o todavía latentes, no puede construir un compromiso sólido en torno a algo como una nueva moneda. Quizá Grecia se tomó este proyecto a cachondeo, porque es lo que parece: una fantasía propia de gente infinitamente mediocre. Pero son ellos, los mediocre burócratas con sus fantasías contables, los que mandan en este viejo museo de la historia en que se ha convertido Europa. Con permiso, por supuesto, de los norteamericanos. Y los griegos van a pagar muy caro su frivolidad: nadie se puede reir de un idiota, si el idiota es el que manda.
[Otra vez en la Historia de España, las ratas salen de las cloacas]
Ante la debilidad y los vicios de las que tenían que ser las élites de la sociedad española, otra vez en la Historia de España, como en 1931 y, peor aún, en 1936, la chusma, la escoria de la sociedad pasa a ocupar (parte) de la representación del “pueblo” soberano, de la Nación (en la que no creen): okupas, actores porno, feminazis y bolleras (a sí mismas denominadas de tal guisa), escrachadores, manifestantes violentos profesionales, ...gentes de mal vivir y peor dejar vivir a los demás; esa es la calaña de (parte) de nuestros nuevos representantes, situados en esa posición por la ignorancia, el ciego, infantil e irracional despecho (“dejo de comer; así, castigo a mis padres”), el rencor social (“se van a enterar los ricos: les vamos a crujir a impuestos y a quitar sus pisos”) o el inmenso despiste de tantos y tantos que los han elegido para que, supuestamente, remedien la suerte de los que “lo están pasando mal”…lo que, como en la actual Venezuela o en la próxima Grecia, significará generalizar esa suerte a casi toda la población (toda menos ellos, que el “peso de la púrpura” hay que compensarla).
En fin, una gentuza, una anti-élite, que en su querida y deseada Unión Soviética, en aplicación del Artículo 12 de la Constitución soviética (“quien no trabaja, no come“), estaría, primero, en la calle y, después, en cualquiera de los campos de concentración y exterminio del Gulag.
Excelente trabajo de Pedro Fernández Barbadillo, en “Libertad Digital”, sobre la Historia reciente de España (años 1930s):
{La selección de personal de la República
Pedro Fernández Barbadillo
Los nuevos alcaldes de Podemos, así como sus cargos de confianza, han sorprendido a los españoles que lo ignoraban todo de los grupos que se movían en los círculos del activismo y la subvención. ¿Cómo gente que trabaja a diario o paga nóminas podía sospechar que una artista del post-porno, de 41 años de edad, sin más currículum que el de participar desde hace 20 años en el movimiento antiglobalización y okupa catalán, y unas fotos suyas orinando en la vía pública, podía llegar a directora de comunicación del Ayuntamiento de Barcelona?
(…)
Las revoluciones son como las inundaciones, que sacan a las calles la cochambre amontonada en las bodegas y los sótanos.
(…)
Sobre la manifestación que la tarde del 13 de abril de 1931 se desparramaba por el centro de Madrid y empezaba a amenazar el Palacio Real, Josep Pla cuenta (Historia de la República):
Toda persona que tuvo el humor aquella noche de darse una vuelta por la Puerta del Sol se dio cuenta de que la manifestación era un conglomerado hecho con el cemento que aglutinó más tarde todos los actos de choque republicanos: la cloaca humana, el cemento comunista y anarquista.
(…)
Volcado en mantener el orden público vulnerado por las bandas de anarquistas y en luchar “a brazo partido con las bandas de insensatos que estaban hiriendo de muerte a un régimen recién nacido”, [Miguel] Maura se sentía así:
Al mes de entrar en posesión del cargo, yo dejé prácticamente de ser ministro de un Gobierno para pasar a ser cabo de vara o loquero mayor de un manicomio suelto y desbordado.
(…)
Juan Velarde relata en Cien años de economía española el siguiente testimonio del ingeniero agrónomo Pascual Carrión, miembro de la comisión técnica que elaboró el anteproyecto de reforma agraria de la República:
Rasgos narcisistas.
Teresa Rodríguez: “Es evidente, estoy más buena que nunca”
Morenés sobre las maniobras de la OTAN:” ”El mundo y ante quienes quieren atentar contra nuestro sistema de vida y nuestro Estado de derecho”, dice el ministro, el objetivo es “demostrarles que estamos dispuestos a defender nuestras sociedades y nuestros valores de la manera que sea necesaria”.
Qué jeta tienen estos miserables… para empezar consienten, permiten e incluso arman al llamado”Estado Islámico” directamente o mediante sus aliados sauditas, qataríes y demás para luego menearlo como un espantajo para legitimar su estrategia imperialista contra Rusia y el intervencionismo por medio mundo, y luego hablan de “nuestros valores”…¿qué valores?, ¿quién ha diseñado e inculcado los antivalores imperantes? No son “nuestros valores”, son sus “valores”, los de las castas oligárquicas nacionales y transnacionales, las mismas que han impuesto el marxismo cultural, el economicismo y el hedonismo como modelo y visión del mundo y la vida.
La solidaridad, igualdad y fraternidad que nos venden los títeres y parásitos que tenemos como “gobernantes” ya no sólo no es real, es que está siendo enormemente destructiva contra la sociedad que dicen representar.
Es acojonante ver a esta gente- y a quienes les votan- echándose las manos a la cabeza por el avance islamista cuando han sido ellos-con la complicidad de una sociedad alienada y conducida a base de adoctrinamiento y reflejos condicionados-los que nos han metido el Islam en España y Europa mediante sus políticas criminales de inmigración masiva.
Catlo, típico del izquierdismo moderno. uno de los rasgos psicológicos del izquierdismo moderno es su afán hedonista que compaginan sin problema con la hipocresía, la sobresocialización y los complejos de inferioridad.
Como se puede leer en el artículo, las universidades españolas son centros de adoctrinamiento masivo y focos irradiadores de marxismo cultural, es decir, los promotores-junto con los medios de comunicación- de la mentalidad que está acabando con nuestra cultura , y por ende, con nosotros como sociedad.
Creo que ya lo dije una vez, pero lo repito: en poco se diferencia un universitario medio actual de un lumpen de barrio bajo moralmente hablando. El universitario es más verborreico, más prepotente y además se cree muy culto , se cree mucho mejor que ese chaval que no ha estudiado y que sigue en el barrio, pero cultural y moralmente hablando son iguales o peores.
Un perfil-visto por mi decenas de veces- de universitario actual es: materialista, progresista, envidioso, ambicioso y con un modo de vida frívolo y bastante insano. De ellas sólo puedo decir que muchas usan el piso alquilado compartido que les paga papa para hacer botellones y subir a traginar al primer maromo que se cruzan. Entre fiesta, botellón y polvo con desconocidos, algunos/as incluso estudian y van aprobando.
Estos fenómenos no son exclusivos de España ni mucho menos, de hecho España iba con retraso, pero ya se ha puesto puntera.
Las universidades actuales- más administradoras de adoctrinamiento y modus vivendi para funcionarios que otras cosas- representan la decadencia y mediocridad absolutas.¿Espacios de cultura? más bien espacios de parasitismo y adoctrinamiento.
Las universidades privadas tampoco son mucho mejores.
* La salida de Grecia del euro (incluso de la UE), sería muy costosa para el país. Pero también Argentina de desdolarizó, vino el corralito, una época de penurias y luego el país creció durante varios años al 7% anual
*Después de Grecia puede venir Portugal, y después España, cuyas cifras de crecimiento son en parte engañosas y probablemente coyunturales.
Es que esos dos comentarios hasta cierto punto se pueden combinar: Argentina abandonó el dólar en tanto que moneda de curso legal (al respecto hay que recordar que en las profundidades de la teoría y de la práctica todas las monedas de HA están ligadas al dólar), se lanzó al corralito y decidió unilateralmente entrarle al impago y luego creció al 7% durante varios años, pero se olvida que ese crecimiento tuvo mucho de coyuntural y que también ha habido mucha manipulación respecto a los datos de crecimiento e inflación. Lo que mucho ayudó a Argentina fue la coyuntura de la alta demanda de materias primas por parte de China. Prácticamente toda la soya la enviaban para allá, y con la bonanza en los precios todo iba tan bien que incluso se atrevieron a meterle impuestos a las exportaciones agrícolas. Lo que ha ayudado a Argentina ha sido precisamente el boom en los precios de las materias primas, y es que descontando eso no parece que el crecimiento se explique a partir del sector industrial. Ya se verá cómo les va: en volumen las exportaciones a China crecieron 7% de 2013 a 2014, pero en valor se redujeron casi un 30%. En el caso griego habría que pensar cuál podría ser la base de su crecimiento una vez que se desligaran de la UE. No parece que puedan venderles muchas materias primas a los chinos, y tampoco parece que sean capaces, ni en el corto ni en el mediado plazo, de desarrollar un mercado interno fuerte o de desarrollar una industria realmente competitiva (tampoco sabemos si la UE buscaría medios legales para minimizar el comercio con los griegos). La opción más sensata, de todos modos, supongo que es salirse de la UE y declararse en impago, y a ver cómo le hacen para funcionar sin créditos extranjeros, y a ver cómo le hacen para darle la espalda a la clase burocrática a la que tanto mimaron. Lo más realista no sería esperar grandes tasas de crecimiento sino hacerse a la idea una larga estadía en la recesión. Veinte o treinta años a la basura.
¡No he cogido el ritmo aún!: lecturas del día.
Lecturas de hoy, 4 de julio de 2015, sábado de la 13ª semana del Tiempo Ordinario
Primera lectura
Lectura del libro del Génesis (27,1-5.15-29):
Cuando Isaac se hizo viejo y perdió la vista, llamó a su hijo mayor: «Hijo mío.»
Contestó: «Aquí estoy.»
Él le dijo: «Mira, yo soy viejo y no sé cuándo moriré. Toma tus aparejos, arco y aljaba, y sal al campo a buscarme caza; después me guisas un buen plato, como sabes que me gusta, y me lo traes para que coma; pues quiero darte mi bendición antes de morir.»
Rebeca escuchó la conversación de Isaac con Esaú, su hijo. Salió Esaú al campo a cazar para su padre. Rebeca tomó un traje de su hijo mayor, Esaú, el traje de fiesta, que tenía en el arcón, y vistió con él a Jacob, su hijo menor; con la piel de los cabritos le cubrió los brazos y la parte lisa del cuello. Y puso en manos de su hijo Jacob el guiso sabroso que había preparado y el pan.
Él entró en la habitación de su padre y dijo: «Padre.»
Respondió Isaac: «Aquí estoy; ¿quién eres, hijo mío?»
Respondió Jacob a su padre: «Soy Esaú, tu primogénito; he hecho lo que me mandaste; incorpórate, siéntate y come lo que he cazado; después me bendecirás tú.»
Isaac dijo a su hijo: «¡Qué prisa te has dado para encontrarla!»
Él respondió: «El Señor, tu Dios, me la puso al alcance.»
Isaac dijo a Jacob: «Acércate que te palpe, hijo mío, a ver si eres tú mi hijo Esaú o no.»
Se acercó Jacob a su padre Isaac, y éste lo palpó, y dijo: «La voz es la voz de Jacob, los brazos son los brazos de Esaú.»
Y no lo reconoció, porque sus brazos estaban peludos como los de su hermano Esaú. Y lo bendijo.
Le volvió a preguntar: «¿Eres tú mi hijo Esaú»
Respondió Jacob: «Yo soy.»
Isaac dijo: «Sírveme la caza, hijo mío, que coma yo de tu caza, y así te bendeciré yo.»
Se la sirvió, y él comió. Le trajo vino, y bebió.
Isaac le dijo: «Acércate y bésame, hijo mío.»
Se acercó y lo besó.
Y, al oler el aroma del traje, lo bendijo, diciendo: «Aroma de un campo que bendijo el Señor es el aroma de mi hijo; que Dios te conceda el rocío del cielo, la fertilidad de la tierra, abundancia de trigo y vino. Que te sirvan los pueblos, y se postren ante ti las naciones. Sé señor de tus hermanos, que ellos se postren ante ti. Maldito quien te maldiga, bendito quien te bendiga.»
Palabra de Dios
Salmo
Sal 134
R/. Alabad al Señor porque es bueno
Alabad el nombre del Señor,
alabadlo, siervos del Señor,
que estáis en la casa del Señor,
en los atrios de la casa de nuestro Dios. R/.
Alabad al Señor porque es bueno,
tañed para su nombre, que es amable.
Porque él se escogió a Jacob,
a Israel en posesión suya. R/.
Yo sé que el Señor es grande,
nuestro dueño más que todos los dioses.
El Señor todo lo que quiere lo hace:
en el cielo y en la tierra,
en los mares y en los océanos. R/.
Evangelio de hoy
Lectura del santo evangelio según san Mateo (9,14-17):
En aquel tiempo, se acercaron los discípulos de Juan a Jesús, preguntándole: «¿Por qué nosotros y los fariseos ayunamos a menudo y, en cambio, tus discípulos no ayunan?»
Jesús les dijo: «¿Es que pueden guardar luto los invitados a la boda, mientras el novio está con ellos? Llegará un día en que se lleven al novio, y entonces ayunarán. Nadie echa un remiendo de paño sin remojar a un manto pasado; porque la pieza tira del manto y deja un roto peor. Tampoco se echa vino nuevo en odres viejos, porque revientan los odres; se derrama el vino, y los odres se estropean; el vino nuevo se echa en odres nuevos, y así las dos cosas se conservan.»
Palabra del Señor
http://www.ciudadredonda.org/calendario-lecturas/evangelio-del-dia/hoy
Ya metidos en el desastre serán capaces de lo que sea. Tal vez chinos y rusos ya estén viendo como podrían sacar tajada. Para los chinos, en contexto, tampoco ha de parecer un imposible. El PIB griego es de 240 mil millones de dólares. El de Shanghái, tomando como referencia el “municipio”, es de 350 mil millones. En contexto, para la alta burocracia china, Grecia ni siquiera equivale a uno de sus “municipios” estrella.
-
A Portugal tampoco se le ve mucho futuro. España, en cambio, me parece que sí tendría solución, y es que es un país más completo. Quizás no desborden en materias primas, quizás no desborden en industria y tecnología, pero en ambos campos me parece que tienen el suficiente potencial como para poder salir adelante por su cuenta, pero sí tendrían que hacer el sacrificio de permitirse un reajuste abrupto de su economía, aunque sin la desesperanza de una Grecia, que ellos realmente sí están en la antesala de un fracaso muy doloroso.
-
La única ventaja que le veo al impago es que al menos permite el borrón y cuenta nueva. Lo malo es que esto obliga a llevar unas finanzas públicas sensatas, de modo que la inflación no desangre al país. Y unas finanzas públicas sensatas suponen todo un paquete de recortes al gasto. No podrán pagar las medicinas de todos, por ejemplo, pero se ve casi imposible un panorama en donde el gasto pueda seguir tal cual, en un contexto sin créditos baratos y con la industria nacional muy golpeada. Pero algo tiene que hacerse tarde o temprano. Deberían pensar qué deben hacer para que el paro caiga a niveles tolerables, y tal vez esa debería ser su prioridad.
-
El reverso de las fantasías sociopáticas:
Bruselas prepara ayuda humanitaria urgente para Grecia
Creo que os será de gran ayuda:
.
DECÁLOGO PARA SOBREVIVIR AL COMUNISMO QUE VIENE
.
Usted lo dijo. Lo advirtió. Nadie le hizo caso. Su pareja se rio de usted, le llamó exagerado, alarmista. Sus amigos le tacharon de loco. Pero usted lo sabía. Veía las señales: ese electricista con la chaqueta de Quechua, la expansión del carril bici, ese tipo con gafas de Goebbels que le recordaba al malo de En busca del arca perdida, el hippie que salía todo el rato en la tele, el aumento de la venta de flautas. Incluso todos esos modernos que se dejaban barba y llevaban camisas a cuadros. A usted le solían gustar las camisas a cuadros y de repente le quitaban hasta eso.
Usted lo sabía. Usted ha leído libros y sabe lo que viene. En sus sueños Stalin sonríe y le guiña el ojo. Le habían dicho que mirara al cielo, que la amenaza vendría de arriba, que esos malditos alienígenas estaban al caer. Sin embargo, ha sido peor, no han venido en naves espaciales, han llegado en una furgoneta Volkswagen o —peor— en bicicleta. El tipo que hacía malabarismos en el semáforo maquillado como un payaso es ahora el jefe de la guardia urbana, el de la pandereta y los tatuajes es concejal de Cultura y la de las rastas es alcaldesa. ¿Qué cojones nos ha pasado? Este solía ser un país respetable, se repite usted a sí mismo por las mañanas. Ahora la calle está llena de chivatos, comisarios políticos, ovejas y verduras ecológicas. Incluso quieren obligarle a comer humus con pan integral. Le llevan a sitios donde le llaman de «tú» y La Gaceta tuvo que cerrar.
Esos malditos comunistas amenazan con arruinar su vida, pero no se preocupe. En Jot Down, antes de que nos cierren y cedan nuestro dominio a algún medio bolivariano, vamos a darle las claves para restablecer el orden y no sucumbir al rojerío que trata de imponerle un coche eléctrico cuando ni siquiera tiene usted carné de conducir. Siguiendo estas sencillas instrucciones, en solo unos añitos volverá a sentirse cómodo comprando en el súper, sin soportar las miraditas ni los reproches por esa lata de foie que acaba de poner en el carrito.
Pierda la esperanza. Siempre nos lo han dicho, desde pequeños: «Hijo, la esperanza es lo último que se pierde». Y una mierda. La esperanza es como una de esas plantas carnívoras del Amazonas: de lejos parece bonita, con ese colorcillo y ese saber estar, pero deje la mano ahí y cuéntenos qué pasa con los dedos que le queden. Seguramente anda usted echando cuentas, siendo optimista, pensando que igual en cuatro años vuelven los serios, los de los coches negros y los puros grandes… olvídese. Dentro de cuatro años todos esos hippies que ahora tienen catorce años y andan por ahí pintando paredes y meando en los parques ya podrán votar. «Pero esos no votaban» dirá usted, dando un respingo. Efectivamente, pero es tal el ingenio de los rojos que hasta les han convencido para que se levanten un domingo antes de las ocho de la tarde y vayan con el DNI a votarles. Y no hay nada que pueda hacer para evitarlo. No puede sobornarles, se gastarán el dinero en porros y vino bueno (la juventud comunista come gambas, y si no que les pregunten a los de Comisiones Obreras) y votarán a Podemos, o a Izquierda Unida, o a un partido peor. ¿Recuerda usted la euforia que sintió cuando salió UPyD? Ese andar con la cabeza erguida, ese presumir con sus amigos, esa sonrisa cuando salía Rosa Díez por la tele pronunciando «España» como si le fueran a saltar los molares. Hasta le cogió cariño a Toni Cantó, un actor (todos rojos, ya lo sabe) y al hombre este bajito que siempre estaba refunfuñando y quejándose de las leyes electorales españolas porque si no fuera por ellas UPyD gobernaría con mayoría absoluta hasta en Malta. ¿Y dónde están ahora, eh? Tienen más corrientes críticas que militantes. De hecho cada militante tiene su propia corriente crítica y algunos tienen hasta dos.
Ojo, no queremos amargarle, simplemente animarle a ser realista. Ya sabía usted cuando obligaron a los de Maganenses de la Polverosa a dejar de tirar la cabra del campanario que algo estaba cambiando. ¿A quién podía molestarle que tiraran a una cabra de un campanario? ¿A la cabra? «Oh, no, van a tirarme del campanario». Si es una cabra, por el amor de Dios: las cabras no hacen ese tipo de reflexiones. ¿Y sabe quién obligó a parar aquella magnífica ceremonia? Por supuesto, los rojos.
Aféitese la barba. Pregúntese, ¿quién lleva barba? Los musulmanes, los hipsters, los gais y los periodistas de extrema izquierda. ¿Y Mariano Rajoy? No nos haga hablar, ande. ¿Acaso lleva barba José María Aznar? ¿Pablo Casado? ¿Soraya Saénz de Santamaría? Antaño la barba era un símbolo de españolidad, como el anís de Chinchón o la ginebra Larios, o las pipas. Ahora es una clara señal de rojerío. Esas barbas desaliñadas, rectilíneas, esos bigotes con tirabuzones… observe con calma a sus portadores, no tardarán en descubrirse. No deje que le engañen, el pelo ya no es señal de hombría: nos han robado eso también. Malditos rojos.
Apague la tele. Antes teníamos unos referentes claros, ahora ya no nos queda ni Ernesto Sáenz de Buruaga. La Sexta (huelga decirlo) es un nido de comunistas, Tele5 empieza a tener tics claramente marxistas (el otro día, en un concurso, preguntaban por un personaje histórico de la política española que resultó ser Santiago Carrillo (¡!). ¿Quién será el próximo? ¿¿Julio Anguita?? De las autonómicas ni hablemos, que además de esos dialectos que promueven (ya sabe, separatistas, etarras, amigos del percebe, etc) ni dan la misa en español. Antena 3 es la propietaria de La Sexta y en Cuatro no hace más que salir gente en pelotas. Ojo, no mujeres (que sería lo correcto), sino hombres. Esta usted cenando y le ponen un pene en primer plano. España, siglo XXI.
¿Y 13TV? Nos preguntará. Se les ve que ya no se lo creen. Antes uno miraba la papada del de El gato al agua o El cascabel al gato (no sabemos qué les pasa con los gatos en esa cadena, pero no hay animal más rojo que el gato, además de ser la mascota de las lesbianas) y creía en España. Ahora ya no creen ni en el cocido madrileño. No, amigo, hay que buscar nuevos referentes. Léase el Alfa y Omega, que sale con el ABC, uno de los únicos periódicos que nos quedan (Marhuenda se está dejando un flequillo claramente comunista y dice que le cae bien Pablo Echenique. Nota: no haga chistes con Echenique, ni el de Stephen Hawking) y donde hay reportajes que aún valen la pena: «El porno arruinó mi vida» (con estremecedores testimonios sobre personas normales que empezaron a masturbarse en la oficina y acabaron siendo deshechos sociales) o «Me toqué una vez cuando tenía catorce años y me quedé ciego» (de acuerdo, este no es real, pero lo proponemos humildemente a la publicación como tema de alcance).
Haga limpieza. Usted aún no lo sabe pero tiene amigos comunistas. Esos que dicen «a mí es que la política ni me va, ni me viene», cuidado. Póngalos a prueba antes de que acaben parasitándole. «Oye, pues el otro vi en La Sexta a Pablo Iglesias y en algunas cosas que decía tenía razón». Verá que dudan, pues usted —como buen patriota— siempre se ha significado por odiar a los tipos con coleta. Insista: «Y hablaba bien el tío, se nota que es profesor». Cuando se descubran (que lo harán), diga que tiene que ir al baño y desaparezca. Para siempre. Ponga una esquela en ABC si es necesario, que crean que ha muerto.
Si tiene usted un amigo rojo ahora es el momento de dejarlo. Piense en ellos como si fueran esas vainas de La invasión de los ultracuerpos, esperando que usted se duerma para tomar posesión de su cuerpo. Un día está usted duchándose, tranquilamente, una canción empieza a tomar forma en su cabeza y sin darse cuenta está usted silbando La Internacional y llamando «camaradas» a los niños. Seguro que cree que exageramos, pero mire a Íñigo Errejón, que era un crío normal y ahora, a sus catorce años, es peor que Stalin.
Ábrase un Myspace. Olvídese de los rumores de que han cerrado o de que están a punto de hacerlo, todos/as los/las patriotas nos hemos abierto una cuenta allí: discreto, efectivo e inesperado. Cuidado con Twitter, Facebook o Instagram, son nidos de rojos donde impera la ley bolivariana. Ojo, porque —esa es la buena noticia— podemos usarlo a la inversa, mire al tal Zapata. Le hemos jodido bien, con esa pinta de judío de Brooklyn y rebuscando un poco, pam: nazi. A propósito, si tiene usted algún tuit comprometido, bórrelo ahora mismo. Recuerde: puede usted decir lo que le dé la gana en público pero ojo con escribirlo según dónde. Si le pillan en algún renuncio memorice esta frase: «Me han sacado las palabras de contexto». Cuando le pregunten cuál era el contexto hágase el loco o diga que en realidad un hacker de Corea del Norte usurpó su nombre y su cuenta. Recuerde no reírse mientras lo diga: en primer lugar porque reírse es de comunistas (los patriotas no tenemos sentido del humor: España es un asunto demasiado serio) y en segundo lugar porque le restará credibilidad.
Ojo con los supermercados. Desde que se supo que Pablo Iglesias se compraba la ropa en el Alcampo aquello es una marabunta de rojos, así que bórrelo de su lista. Los de Eroski son vascos (no hace falta añadir nada más); los de Caprabo catalanes (sí, esos que se suben unos encima de otros vestidos de folclóricas, con sus fajas y todo) y los del Carrefour, franceses (nos quemaban los camiones hace cuatro días y ahora nos quieren vender su fruta, manda huevos).
Nuestro consejo es que acuda a algún establecimiento que no venda nada «cero». Nos explicamos: ahora todo es «cero». Que si la Coca-Cola, que si el Cola-Cao, que si la cerveza, que si las patatas fritas, que si la fabada (esto último nos lo hemos inventado, pero a ver cuánto tardan en sacarla). ¿Se acuerda de aquellas botellas de cinco litros de Coca-Cola? Pues ahora las venden sin calorías y sin cafeína, ¿pero qué cojones pasa? (perdone el exabrupto, pero es que con la legislación adecuada esto no pasaría). Un día de estos sacarán los Donuts Zero y nos obligarán a tomarnos la justicia por nuestra cuenta, porque no hay nada más antiespañol que algo que no lleve grasa y colesterol. La barriga, eso tan nuestro, eso que hacía que tus amigos te dijeran «¿qué, cómo nos hemos puesto, eh?», está en peligro de extinción. Seremos un pueblo de tíos delgados y saludables, yendo en bicicleta a todas partes, comiendo ensaladas y sonriéndonos los unos a los otros como si fuéramos felices. ¿Quiere eso para España? Nosotros no.
Ahora nos gustan los judíos. Ya, ya, ha tenido que leer dos veces el titular. Usted que llevaba años repitiendo en voz alta eso del contubernio judeo-masónico. Ahora resulta que el contubernio era solo masónico, que los judíos no tenían nada que ver, que vimos unas kipás y demás y pensamos que eran judíos pero en realidad eran unos alumnos de una escuela de peluquería. ¿Y los judíos que Franco mandó entregar a la Gestapo? Eso se ha sacado de contexto, no le informaron bien y por aquel entonces la Gestapo tampoco tenía tan mala fama y llevaban unos abrigos elegantísismos. Recuerde: ahora los malos son los palestinos. ¿Por qué? Déjese de tanta pregunta, que parece usted una feminista.
No todos los comunistas son malos. Aquí es donde tiene que sacar su bloc de notas. Vamos a ver, por partes.
Cuba: ahora no son tan malos. Antes sí, pero ahora no. ¿Nota que les mencionamos menos? Eso es porque vamos a ganarnos una fortuna allí, entonces son comunistas pero menos, podemos decir «cubanos» en lugar de «comunistas». ¿Raul Castro? Ni tan mal.
¿Venezuela? Ascoputo. Perdón, pero en este caso no podemos andarnos por las ramas. Además gobiernan en Barcelona, Madrid, Valencia y Cádiz. Alguien tenía que decirlo.
¿China? Nos gusta. Son comunistas, pero cada vez lo disimulan mejor y el capitalismo marxista tiene su aquel. Oiga, no nos mire así, nosotros somos simples mensajeros.
¿Corea del Norte? ¿De verdad tiene que preguntarlo? Monedero estudió allí y construyó media docena de gulags con sus propias manos. Spoiler: las gafas que lleva se las dio Kim Jong Il en persona.
Cuidado con lo que dice. Le vigilan. Si está usted leyendo este artículo su nombre ya circula por los ambientes del rojerío más beligerante. Si un día de estos ve una turba aproximándose a su casa con palos y antorchas ni se le ocurra mencionarnos.
Ni una palabra.
Ah, y ni se le ocurra contestar al interfono o abrir la puerta. ¿Recuerda el pasado? ¿Cuando el peligro eran los testigos de Jehová intentando convencerle de que Jesús odiaba las transfusiones de sangre, o el falso revisor del gas que miraba la caldera así como de lado y luego le quería cobrar ochocientos euros, o los albanokosovares que le golpeaban con un cenicero de mármol en la jeta y le robaban todo lo que podían? Ahora contesta usted al telefonillo y es un ecologista que quiere saber cuánta agua gasta, o un vegetariano que quiere saber si come pollo los domingos, o un falso encuestador que toma nota de que en el recibidor tiene usted una foto de Juan Pablo II en un marco con los colores de la bandera nacional.
No abra. No conteste. Nunca. Ellos están ahí fuera.
Deje de ir a misa. ¿Esto no se lo esperaba, eh? Pues se lo vamos a decir alto y claro: hay curas rojos y no solo están en Vallecas. Después de un estudio de NC Reports* para nosotros (bueno, solo trabajan para La Razón, pero nos gusta poner a una empresa seria para que parezca que sabemos de qué estamos hablando) el 85 % de los curas de ciudad son comunistas. Qué cojones, si hasta el papa es comunista. Ahora le hablan a Dios de tú y utilizan la confesión para sus propósitos. «¿Has votado al Partido Popular, hijo? ¿Y alguien más de tu círculo les ha votado? ¿Recuerdas sus apellidos? En lugar de dos padrenuestros y tres avemarías vas a coger y vas a traerme una lista de todos esos conocidos tuyos».
Naturalmente, el Padre Celestial no es rojo, ni hostias, pero cuando nos dio el libre albedrío ya lo dijo claro: «ojito con los comunistas». Quizás la frase no es literal, pero a Dios se le entendía todo. A partir de ahora rece en casa y antes de nada asegúrese de que no hay micrófonos, ni cámaras. Le esperan unos tiempos difíciles, pero nadie dijo que amar a este país fuera fácil… y si la cosa aprieta, cómprese una bici, déjese barba, empiece a comer sopa de colores raros y a hablar con subordinadas y —sobre todo— recuerde aquella canción de los Monty Python (comunistas): «Always look on the bright side of life».
———————-
*La encuesta se realizó a través de una serie de llamadas telefónicas, concretamente una. Nadie contestó. El mismo método de siempre, vaya.
Más que dia del orgullo gay parece el dia del orgullo del porno. Muchos de mis amigos homosexuales no se sienten identificados con esta fiesta.
https://www.google.es/search?q=orgullo+gay&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=CUqYVau_OIGuUPyfvIAO&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=1280&bih=887
Excelente intervención Don Manuelp. Pero no se preocupe, Mr. Jaque ya se inventará algo para salir por la tangente o tirar balones fuera. No sé, las declaraciones postumas del mayordomo de Wellington, o las cartas de este a la prima segunda de su cuñada. Donde queda meridianamente claro que los españoles no nos lavábamos lo suficiente o que eramos una panda de fanatizados papistas que nos parecíamos más a los bereberes del norte de Africa, que a los civilizados “british” esos mismos que saqueaban, incendiaban y destruían ciudades aliadas porque era la costumbre….
Aunque lo mejor de todo, al menos para mi, por lo cómico mayormente, es ver a Mescalero intentar ponerse a rebufo de Mr. Jaque, a ver si así toma impulso…
Por cierto lo escrito por Tersch bastante acertado. Estos tipos de la izquierda, progres de corazón, con tanto sentido del humor que gastan que casualidad que siempre se cachondean de los mismos. Monjas violadas por milicianos sudorosos o pobres charnegos-maquetos asesinados por la ETA. Los demás parece que no le producen tanta hilaridad. No hacen chistes de mujeres maltratadas, de moros o separatistas ¿Qué curioso verdad?
Saludos.
Lecturas de hoy, 5 de julio de 2015, domingo 14º del Tiempo Ordinario – Ciclo B
Primera lectura
Lectura de la profecía de Ezequiel (2,2-5):
En aquellos días, el espíritu entró en mí, me puso en pie, y oí que me decía: «Hijo de Adán, yo te envío a los israelitas, a un pueblo rebelde que se ha rebelado contra mí. Sus padres y ellos me han ofendido hasta el presente día. También los hijos son testarudos y obstinados; a ellos te envío para que les digas: “Esto dice el Señor.” Ellos, te hagan caso o no te hagan caso, pues son un pueblo rebelde, sabrán que hubo un profeta en medio de ellos.»
Palabra de Dios
Salmo
Sal 122
R/. Nuestros ojos están en el Señor,
esperando su misericordia
A ti levanto mis ojos,
a ti que habitas en el cielo.
Como están los ojos de los esclavos
fijos en las manos de sus señores. R/.
Como están los ojos de la esclava
fijos en las manos de su señora,
así están nuestros ojos
en el Señor, Dios nuestro,
esperando su misericordia. R/.
Misericordia, Señor, misericordia,
que estamos saciados de desprecios;
nuestra alma está saciada
del sarcasmo de los satisfechos,
del desprecio de los orgullosos. R/.
Segunda lectura
Lectura de la segunda carta del apóstol san Pablo a los Corintios (12,7b-10):
Para que no tenga soberbia, me han metido una espina en la carne: un ángel de Satanás que me apalea, para que no sea soberbio. Tres veces he pedido al Señor verme libre de él; y me ha respondido: «Te basta mi gracia; la fuerza se realiza en la debilidad.» Por eso, muy a gusto presumo de mis debilidades, porque así residirá en mí la fuerza de Cristo. Por eso, vivo contento en medio de mis debilidades, de los insultos, las privaciones, las persecuciones y las dificultades sufridas por Cristo. Porque, cuando soy débil, entonces soy fuerte.
Palabra de Dios
Evangelio de hoy
Lectura del santo evangelio según san Marcos (6,1-6):
En aquel tiempo, fue Jesús a su pueblo en compañía de sus discípulos.
Cuando llegó el sábado, empezó a enseñar en la sinagoga; la multitud que lo oía se preguntaba asombrada: «¿De dónde saca todo eso? ¿Qué sabiduría es ésa que le han enseñado? ¿Y esos milagros de sus manos? ¿No es éste el carpintero, el hijo de María, hermano de Santiago y José y Judas y Simón? Y sus hermanas ¿no viven con nosotros aquí?»
Y esto les resultaba escandaloso.
Jesús les decía: «No desprecian a un profeta más que en su tierra, entre sus parientes y en su casa.»
No pudo hacer allí ningún milagro, sólo curó algunos enfermos imponiéndoles las manos. Y se extrañó de su falta de fe. Y recorría los pueblos de alrededor enseñando.
Palabra del Señor
http://www.ciudadredonda.org/calendario-lecturas/evangelio-del-dia/hoy
Al dia del orgullo gay y su fiesta, manifestacion, etc… ya se apuntan todos los partidos. Es como el antifranquismo. Si, si, sin cachondeo: es el antifranquismo llevado a la calle en plan cutre-putrefacto. El que no se quiera apuntar, de los partidos, se supone que es que es homofobo-franquista, o algo asi. Ha venido “al pelo” (con perdon, porque es que muchos de los fiesteros casi se lo hacian “a pelo” en la calle) este ano (perdon, quiero decir anho) la coincidencia entre esa fiesta de la libertad y los triunfos municipales del movimiento antisistema-postporno de Podemos. Encajan perfectamente y da una nota mas guay que nunca las actrices postporno que se orinan en la calle con los gays de la Gran Via, que tienen que ir en cueros por fuerza, no se sabe por que. Este anho, el calor es excusa. Aunque hubiera 15 grados irian con la indumentaria apropiada para no perder el tiempo si les daban ganas de darse un buen revolcon rapido en cualquier recodo.
Lo mas doloroso, jajajaja, es la negativa de los democratas/antifranquistas a que el pp se sumara en primera fila a la manifestacion. Verdaderamente intolerable. Eso es propio de fascistas, porque el pp ya esta preparado plenamente para ser el mas antifranquista y homofilico de todos. No lo ajuntan y no se lo merecen. Pues que el pp tome nota y haga una fiesta paralela el anho que viene, toma.
-
Tal vez así lo resumiría: es que España no es Grecia, y España tampoco es Portugal. La economía española está más diversificada, es más grande y está mejor proyectada a nivel internacional. Al menos a mí me parece que es posible que se salgan del euro sin acabar devastados en el proceso, aunque eso sí, se requiere de mucha inteligencia para llevar a cabo el proyecto minimizando costes sociales, que los habría sí o sí.
-
———————
-
En la serie que digo, intitulada sense8, casi dan a entender que el día del orgullo gay es algo así como la navidad para este grupo de personas. No sé cómo lo vivan en USA y en Europa Occidental, pero al menos aquí, la verdad, es que hay gente que incluso va a ver los desfiles, algo así como en plan “Ha llegado el circo a la ciudad”. Esto se explica a partir del hecho de que la homosexualidad, la de mal gusto, se percibe algo así como un producto risible, y esto se nota en algunos comediantes, los cuales, al menos hasta ahora, interpretan papeles de homosexuales coloridos para ganarse la vida en la televisión. Aunque la verdad ya no sé muy bien. Más o menos dejé de ver la televisión como en 2009, no por creerse superior y mierdas de esas, es que el internet sustituyó para mí todo lo que podía ofrecerme la televisión. En fin, desde aquel año las gentes de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) han ido metiendo más censura y más censura en la televisión. Prácticamente se ha prohibido burlarse de los gordos. Supongo que también se ha prohibido hacer cualquier referencia a los homosexuales autodegradados por considerar que esa imagen tan sólo se basa en clichés y tal. Por cierto, una vieja censura es la de no poder decir groserías en la televisión, lo que ha hecho que en las películas mexicanas, las pocas que se hacen, la gente se cague de la risa en las salas de cines cuando alguien dice, por ejemplo, “puta madre”.
-
-
Esperemos que así sea, Doiraje. Esperemos que así sea.
-
Hay algo que no entiendo, sin embargo. Dices que nadie es digno de la verdad, ¿por qué?
-
-
En cada lugar se inventan su historia. Nuestra historia oficial, que es la que nos venderán en las próximas décadas, es que el sistema más o menos democrático actual se debe gracias a los luchadores sociales de los años ochentas. Algunos se atreven a decir tonterías como que la sociedad mexicana se volvió muy crítica a partir del terremoto de 1985, allá en la Ciudad de México, y que esto llevó a la sociedad civil a exigir esto y lo otro. Falso. Un mínimo análisis de la cuestión nos lleva a esto: el país estaba arruinado, más que ahora, y el TLCAN era nuestra única opción para salir del atolladero, pero en el congreso gringo, para pasar las leyes que esto implicaba, metieron el requisito de que sólo habría tratado si el PRI se abría a un sistema electoral menos corrupto. Tal vez creyeron que el PRI no lo aceptaría, a modo de dictadura cubana, pero decidió entrarle a ficción creyendo que de todos modos conservarían el control absoluto (lo que les falló de 1997 a 2012), y así, casi de la nada, las bases del sistema actual de partidos surgió en 1994, el mismo año del arranque del TLCAN.
-
Más que estudiar el desarrollo de los supuestos movimientos ciudadanos de los años ochentas, quien investigue esto más bien debe consultar los alegatos en las cámaras gringas respecto al TLCAN durante la época de Bush padre y los primeros meses de Clinton. Como en muchos otras cuestiones, nuestra historia no la hacemos nosotros.
-
Pregunta Anselmo que por qué nadie es digno de la verdad. Si conociese un poco más la historia de los españoles que fundaron Méjico quizá lo comprendería un poco. La antigua España tuvo una idea de la vida terrenal de sacrificio en la que los más altos eran los que más servían. Ya nada queda de aquello, pero en esta reseña de la revista de historia militar ultima sobre una novela “Legión 1936″ de los años cuarenta se explica bien por boca de un capitán legionario:
Ahora, si ha venido usted a obedecer, quédese. Entonces, quédese. Por este despacho han pasado muchos hombres jóvenes como usted. Ha pasado, entre ellos, mi propio hijo. A unos les he vuelto a ver. Otros sé que existen. Muchos cayeron. Cuando queda un hueco en las filas del Tercio lo ocupa uno de los que esperan ahí fuera. ¡Por turno riguroso! Aquí, ante esta mesa mía, recibí a mi hijo y a muchos otros que son como él y como usted. Les recibí y les di la mano al marchar. Algunos han vuelto. Otros murieron. Yo sigo aquí. Hubiese dado algo grande, grande, por ir a la guerra y morir en ella. Esta mesa es más terrible que un ataque furioso, que una muerte rápida. Trabajo veinte horas diarias. Pero, ¿cree usted que soy un superhombre? ¿Cree usted que soy de hierro? ¿Cree usted que soy un dios? No… Soy sencillamente un hombre, de carne, de barro, de miseria. Me canso, me agoto, sufro, pero… estoy aquí. Mire usted, sobre la mesa, el Credo legionario: “Jamás un legionario dirá que está cansado hasta caer reventado” Esto es lo que voy a hacer: morir de cansancio. Pegado al sillón. Escribiendo cuartillas. Anotando lo que valen los piensos y lo que cobra un sargento. Obedeciendo. Y usted, usted que tiene fuerza y juventud, que está sano y vigoroso, quiere morir sin sufrimiento. Quiere ser un héroe sin padecer. Quiere la gloria sin presentir el infierno. Quiere la eternidad a cambio de un segundo. Quiere una muerte joven sin sentirse viejo. Usted quiere mucho y no es nada aún…”
Y la escena concluye cuando el teléfono del capitán Bernal suena para comunicarle que su hijo -X Bandera, Ciudad Universitaria-, acaba de morir a consecuencia de la voladura de una mina, dejando una vacante que el oficial concede al ardoroso alférez. Después… ‘la lucecita seguía allí encendida, tenue, opaca’ con el viejo legionario de vuelta a sus papeles, trabajando, obedeciendo, mandando, sirviendo.
http://publicaciones.defensa.gob.es/inicio/revistas/numero/7revista-dia-militar/rhm117?rev=bc18a46b-fb63-65ab-9bdd-ff0000451707&R=9f43896b-fb63-65ab-9bdd-ff0000451707
páginas 75 a 77.
# Anselmo:
Anselmo, no se es digno, como señalo en el comentario, porque la infinita bondad, amor y belleza de la verdad nos desborda, nos abruma por completo. A eso me refiero con la enorme desporporción que existe entre Dios y su criatura, aun la preferida. Nunca estamos preparados para tal encuentro; ni el más santo de los hombres lo está. Dios se abaja para alzarnos; pero nadie es digno de que Dios se abaje; ni tampoco de que nos eleve. Es su gracia, su gratuidad, su misericordia inexplicable la que lo hace; nunca nuestros méritos, nuestras obras o nuestras virtudes podrían hacerse acreedor de semejante galardón. Lo bueno nuestro procede de Él de un modo u otro. No así nuestros pecados. De ahí que lo único verdaderamente nuestro que podemos ofrecer a su piedad son precisamente nuestras debilidades, para que Él nos limpie y nos cure. Nada que ver con este mundo enloquecido de hombres orgullosos hechos a sí mismos, competitivos, egocéntricos y que además han perdido toda noción de pecado, como tristemente constatamos en esta monstruosidad del día del orgullo gay (en efecto, aquí también tiene mucho de circo en el sentido clásico de ir a ver monstruos y reirse de ellos o con ellos: hemos sustituido a las mujeres barbudas o a los enanos por los maricones más enloquecidos).
Fíjate en lo que dice hoy San Pablo de sí, hombre que tal vez como ningún otro santo hizo acopio de toda clase de méritos y virtudes en grado heroico: “Para que no tenga soberbia, me han metido una espina en la carne: un ángel de Satanás que me apalea, para que no sea soberbio. Tres veces he pedido al Señor verme libre de él; y me ha respondido: «Te basta mi gracia; la fuerza se realiza en la debilidad.» Por eso, muy a gusto presumo de mis debilidades, porque así residirá en mí la fuerza de Cristo. Por eso, vivo contento en medio de mis debilidades, de los insultos, las privaciones, las persecuciones y las dificultades sufridas por Cristo. Porque, cuando soy débil, entonces soy fuerte.”
Esa es la actitud que nos corresponde ante un amor así. Yo soy un católico muy mediocre por la cantidad y cualidad de mis pecados, y tampoco cuento con la fortaleza de un San Pablo. Sigo siendo demasiado soberbio a pesar de la conciencia de mi debilidad, por lo que supongo mis espinas no cesarán de punzarme aún por mucho tiempo. Pero en la medida que constato mi fracaso voy pudiendo ser capaz de desprenderme de mí mismo. Es con diferencia el aprendizaje más duro de los que he acometido en mi vida (no exenta de ellos). Paso días muy duros; pero muy poco a poco algo va cambiando en mí: voy asumiendo mi realidad cada vez con mayor profundidad, y eso me va abandonando más y más en brazos de Dios. Estoy muy lejos, con todo, de semejante actitud. Pero esa es la luz que cada vez más nítida voy distinguiendo en mi turbio camino. Y esta meta la puede alcanzar cualquiera. No hace falta ser San Pablo.
# Manuel:
Qué bonita cita, Manuel. En efecto, aquel legionario estaba muy cerca de la verdad. El mejor espíritu militar es uno de los caminos más directos para expresar el seguimiento de Dios en el sufrimiento y la renuncia. Lo bueno que tuvo el servicio militar para mí fue encontrar este espíritu encarnado en militares, hombres sencillos, abnegados y profundos como jamás he conocido en otros ámbitos supuestamente más elitistas y refinados (universidad, profesión…). Y tampoco hace falta ser capitán general para encontrar este espíritu de verdad. Yo lo encontré en un teniente cincuentón chusquero y en dos jóvenes capitanes de la Academia de oficiales.
doiraje
Efectivamente, por eso he puesto esa cita, porque como se creía en aquella España de la que venimos ser soldado era una forma más de adorar a Dios (Oratores, bellatores et laboratores) a pesar de los pesares. Como dice otra cita de la novela (página 74).
“Gentes de bronce, con bronce en las almas y en la tez morena, verdinegra casi… Sé que la Legión es dura, heroica, terrible. En ella hay hombres y gentuza, dioses y bestias, románticos y criminales, machos y canallas, ateos y creyentes, buenos y malos, fanáticos y serenos. Les une una cosa: el amor a España, la idea de la muerte y la moral de servicio y sacrificio: el credo legionario… Yo quiero ir a la Legión. Iremos al Tercio. Es una mezcla de pecados y virtudes, de vicios y caballerosidades, de demonios y de monjes y soldados. Pero la vanguardia de todas las cosas grandes es eso: carne de cañón. La gente de horca y de cruz, de espada y de navaja. ¡Qué bonito es ser águila o aguilucho en el Tercio!… Tenían una moral aparte de todas las demás: una moral de guerra, pues ellos eran eso: una maravillosa, heroica y arrolladora máquina de guerrear… Eran la vanguardia del mundo a las plantas de Dios.”
…a las plantas de Dios…:
https://www.youtube.com/watch?v=uXiXev2-IhU
Observe como la escuadra de gastadores que custodia al Cristo de Mena va armada con fusiles CETME mientras que hoy las compañías de fusileros del tercio están armadas con el nuevo fusil de asalto reglamentario en el ejercito español Heckler & Koch G36.
https://es.wikipedia.org/wiki/Heckler_%26_Koch_G36
No sabía lo del nuevo fusil de asalto, pero sí que he reconocido en el video “mi” viejo fusil CETME.
Yo solo utilicé el CETME para la instrucción básica. Luego mi armamento era el subfusil STAR Z-45 primero y Z-70 después, aunque las guardias se hacían con CETME.
https://es.wikipedia.org/wiki/Subfusiles_Star#Subfusil_Z-45
-
La verdad lo estaba tomando en un mal sentido, Doiraje y Manuelp. Pero al menos se entiende por analogía: es imposible que los ratones comprendan el lago de los cisnes, y no valdría mucho aproximárselas. Tal vez así pasa con Dios. Su música es ininteligible para nosotros dadas nuestras limitaciones innatas. Quizás la oímos todo el tiempo mas nos parece mero ruido.
-
———————-
-
Tienen en Madrid un clima que me parece extraño. Dice el teléfono que están a 37ºC. Seguro tienen a tope el aire acondicionado. Yo a 28 grados me empiezo a sentir irritado y es que, por ejemplo, en estos momentos estamos a 21, lo cual es para mí un día tranquilo. Supongo que esos calores los compensan con mucho frío en enero. Tal vez para ustedes sí funciona aquello de las cuatro estaciones. Ahora están en verano y el calor se explica muy bien. Acá, en cambio, al menos en el centro del país, podría decirse que sólo hay tres estaciones, incluso dos: la de secas y la de lluvias. Lo que a ustedes podría parecerles extraño del centro de México es que los campos se llenan de flores en octubre, principalmente de color naranja, aunque también blancas y moradas. Pequeñas todas. A veces algunos montes quedan tapizados. Tal vez esto le dé mucho material a Gorgias para aquello de su teoría de la patata.
-
Una de las razones por las que nunca saldría de México es por el clima. Es el único que me parece tolerable. Pero no sé, tal vez los rusos puedan decir lo mismo, a pesar de las descripciones de Dostoievski acerca de San Petersburgo.
Claro que hablo sólo del centro del país. La vez que tuve que ir a Veracruz, en medio de una zona aparentemente selvática, acabé con una infección en el oído. Mucho calor y mucha humedad. Su capital, Xalapa, en cambio, tiene un clima excelente y la gente me parece demasiado civilizada, como sacada de un mundo mejor, y comparando esto con las conductas basurientas que son la norma en la Ciudad de México.
El clima de Madrid es “continental” de veranos calurosos y de inviernos frios. Ayer estuve allí y como no había aire acondicionado donde dormí me dio sensación de asfixia, sin embargo a las horas del dia en los puertos de montaña de Navacerrada y Cotos a 60 km. de Madrid y debajo de los pinos se estaba muy bien, sobre todo cuando corría el aire. La diferencia de altura entre Madrid y esos puertos es de 1.200 metros.
Como le hace decir Marguerite Yourcenar a su personaje del emperador Adriano en su “Memorias de Adriano”, el frío de las mesetas españolas no es inferior al de ningún otro lugar.
# Manuel:
Yo tuve el CETME toda la mili, pues mi destino fue un CIR, en su US (Unidad de servicios: los de mantenimiento, para entendernos). Eso sí, como me hicieron cabo, en las prácticas de tiro me hicieron disparar con subfusiles y otras armas (me dijeron entonces que uno de ellos -de gatillo más que fácil, por cierto-, fueron utilizados ya por el ejército hitleriano en la IIGM). Eso sí, no me pregunte (carezco de sus conocimientos) de qué tipo eran. Los utilizaban entonces (hablo de hace treinta años) los de la PM (Policía Militar).
# Anselmo:
Sí, a 37º y a 40º también. Es insoportable. Yo llevo mil veces mejor el frío que este calor mesetario francamente inhumano. Mi época preferida es la de los dorados y ocres del otoño. Por cierto que en centroeuropa están igual. Y esos no están acostumbrados como nosotros. ¡Qué estarán pensando los parisinos o los berlineses de este infierno!
No creo que el mito genere a la moral. Más bien ambos van interrelacionados. Como en el caso del problema del huevo y la gallina no se puede decir qué fue primero, aunque tal vez la moral depende más del mito que el mito de la moral. Una moral pura es imposible por mucho intento racionalizador que se le imprima. Los mitos, en cambio, a veces parece que van puros, como cuando se habla del origen de los tiempos, ya sea en el caso de Hesíodo, ya sea en el caso del Génesis, pero no sé muy bien, alguien dirá que incluso el principio de la Teogonía se presta para interpretaciones morales: por ejemplo, hay que notar que de acuerdo con el texto los dioses, en sus sucesiones, van siendo cada vez más morales. Urano y Gea más bien parecen fuerzas brutas. Cronos avanza un poco, pero tiene mucho de criatura lovecraftiana. Hasta que se llega a Zeus aparece una moral más definida en los dioses. Esto contrasta, por cierto, con el hombre. El hombre, de acuerdo con esos mitos, no va siendo cada vez más moral sino que día a día se pierde y se pierde sin remedio.
doiraje
En el año 1985 dudo mucho que estuviesen en servicio subfusiles de la época hitleriana. La PM estaba equipada en mi tiempo con subfusiles como los nuestros Z-70 y después Z-84. Era el arma reglamentaria de las unidades no convencionales o de servicios y de los jefes de pelotón por ejemplo.
Como le hace decir Marguerite Yourcenar a su personaje del emperador Adriano en su “Memorias de Adriano”, el frío de las mesetas españolas no es inferior al de ningún otro lugar.
-
¿Recomienda la novela? Recientemente me regalaron un ejemplar pero no pude pasar de la tercera página.
Si, la novela se puede leer bastante bien, aunque el desarrollo de la trama por parte de la autora no sea demasiado creíble. Su Adriano es demasiado “femenino” , no por su atracción por Antinoo, sino por la forma en la que “siente” el mundo.
No, no, me he expresado mal. Los subfusiles de los nazis (o eso nos dijeron entonces los que dirigían las prácticas de tiro) no son los de la PM, sino un arma con las que disparamos en prácticas. Tenían un gatillo extremadamente sensible, no por alarde técnico, sino precisamente por lo machacados que ya estaban. Por esto nos lo dieron a usar para que nos familiarizáramos al tacto en el disparo con distintas armas. También disparamos con los subfusiles de la PM, sean los que fueren.
Anselmo, haz un esfuerzo y acábala. Es una novela maravillosa, de una inteligencia extraordinaria, y Margarita escribe de un modo magistral.
Grecia a muerto ¡¡Viva Grecia!!….o al revés. En este caso el orden de los factores no altera el producto.
Robert Graves en su obra “Los mitos griegos” como buen materialista dice:
La verdadera ciencia del mito debería comenzar con un estudio de la arqueología, la historia y la religión comparada, no en el consultorio del psicoterapeuta. Aunque los jungianos sostienen que «los mitos son revelaciones originales de la psique pre-consciente, informes involuntarios acerca de acontecimientos psíquicos inconscientes», el contenido de la mitología griega no era más misterioso que las modernas caricaturas electorales, y en su mayor parte fue formulada en territorios que mantenían estrechas relaciones políticas con la Creta minoica, país lo bastante sofisticado como para contar con archivos escritos, edificios de cuatro pisos con un sistema de cañerías higiénicas, puertas con cerraduras de aspecto moderno, marcas de fábrica registradas, ajedrez, un sistema central de pesos y medidas y un calendario basado en pacientes observaciones astronómicas.
Ahora tendrán los griegos una oportunidad de oro para desarrollar una nueva mitología, porque las van a pasar canutas -igual que las hubieran pasado si gana el SI- y nosotros podemos ir preparándonos porque somos los siguientes o los siguientes a los siguientes en la lista.
[Orgullo Gay, ampliado a orgullo LGTB: Fiesta típica de sociedades abiertas, de sociedades liberales]
ramosov
Pues la pura verdad es que “izquierdismo” y “orgullo gay” se han dado históricamente de bofetadas, como comentaba aquí hace unos días: si en algún sitio han sido perseguidos los homosexuales ha sido en los países social-comunistas (la URSS, Cuba,..): ¿alguien imagina una fiesta tal no digo ya no digo en el Moscú o La Habana de 1980 sino en La Habana de hoy mismo …y no digamos ya en Pyongyang, Corea del Norte, esa Patria de la libertad de costumbres?
Se pongan como se pongan todos esos líderes social-comunistas que encabezaban la manifestación de Madrid pro–LGTB (una zafia y vulgar excusa para tomar la calle y los titulares de los medios), todo esto nació en la liberal San Francisco (con un gran barrio entero, el de Castro, al Sur de Market Street, especialmente ocupado por los LGTBs); los sociatas podrán invocar el nombre de Pedro Zerolo, como los nazis podían hacerlo con el de Ernst Röhm y demás (y muy numerosos) homosexuales nazis. Pero no ha sido el socialismo, en cualquiera de sus versiones, el que ha posibilitado la “liberación sexual”, facción LGTB, sino las vituperadas sociedades abiertas liberales occidentales: la manifestación de Madrid, con esa cabecera social-comunista, es otra impostura, otra mentira más del social-comunismo, que se revuelve como la mierda en el fondo del cubo de la basura de la Historia y aprovecha cualquier ocasión para salir del sitio que les corresponde: las cloacas.
Anselmo, un mito siempre supone un relato. Y el relato un contenido. Ese contenido siempre es anterior al relato, al relato mítico. El problema reside, pues, en determinar de dónde procede el contenido del mito. El mito es sólo su expresión.
Pues cuando llega el frío en la Sierra de Madrid (una auténtica maravilla) se pasa un frio polar.
Parafraseando el título de una famosa película, y a cuentas con el dialogo anterior sobre fusiles: Grecia cogió su… miseria. Ahora estarán solos frente a sus actos y su irresponsabilidad. Que Dios se apiade de ellos.
Los tendremos que seguir ayudando, pero ya al modo como lo hace Cáritas…
Hace varios años visité la fábrica de armas de Trubia. Nos comentaron que se había dejado de fabricar el CETME para fabricar ese subfusil austriaco. Decían que era un error puesto que los ingenieros españoles habían desarrollado una nueva versión del CETME español, que junto con el kalasnikov decían que era uno de los mejores del mundo, modernizándolo y sobre todo haciendolo más ligero. Pero el gobierno de Felipe González prefirió comprar la patente de ese nuevo subfusil.
Creo que algunas unidades del ejército español siguen usando el moderno CETME.
Carmena cobrará lo mismo que Botella pese a las promesas y reproches a la casta
Este mes la alcaldesa de Ahora Madrid cobrará 7.142,85 euros.
Carmena y sus 19 concejales cobrarán las mismas cantidades que cobraban los miembros del PP, formantes del Ayuntamiento anterior, pese a las promesas y reproches de la actual alcaldesa durante la campaña de Ahora Madrid.
http://www.negocios.com/noticias/carmena-cobrara-botella-pese-promesas-reproches-pp-25062015-1001
El clima de Madrid no es continental. Es un clima mediterráneo con algunas características “continentaloides” debidas a la altitud y a la lejanía del mar. Clima continental es lo que tienen en Moscú, por ejemplo.
Por cierto, felicito al pueblo griego por el triunfo del no, en el referéndum recién celebrado. Coincido plenamente con Mescalero, en el epíteto de “terrorismo financiero” con que señala la actitud de la “maldita troika”. ¡Qué Dios los confunda…!
A punto de que finalice el mes de junio, los 20 concejales de Ahora Madrid cobrarán en unos días su primera nómina, algo que no ha estado exento de polémica en las últimas horas.
La formación liderada por Manuela Carmena ha salido al pasado de las informaciones que apuntan a que los madrileños seguirán pagando lo mismo a los cargos electos que cuando el Partido Popular ocupaba la Alcaldía de la capital. A través de un comunicación, Ahora Madrid recuerda que sus concejales han firmado un código ético que fija su salario en cuatro o cinco veces el Salario Mínimo Interprofesional “según el grado de responsabilidades que asumen”.
De esta manera, los 20 concejales cobrarán entre 36.321 y 48.398 euros brutos anuales, sin embargo, la formación ha indicado que los 17 días que llevan en el Consistorio sus ediles percibirán lo mismo que Ana Botella y el resto de su equipo durante el último año de la legislatura del Partido Popular. Manuela Carmena se embolsará la parte proporcional de los 100.000 euros anuales que ganaba la exalcaldesa de Madrid mientras que el resto cobrará entre 93.820 y 91.780 euros.
Cobrará 54.496 euros menos que Ana Botella
El motivo no es otro que un problema de fechas, ya que Ahora Madrid aún no ha fijado el sueldo que cobrarán sus 20 ediles, algo que se discutirá el próximo mes de julio en un pleno y que será fácil de establecer ya que Manuela Carmena ya anunció antes de las elecciones del 24 de mayo que se asignaría un sueldo de 45.402 euros, 54.496 menos de lo que ganaba Ana Botella, y que sus concejales cobrarían entre 42.314 y 39.318 euros, más de un 50% menos que los populares.
La cantidad que se cobre antes del pleno y exceda el límite ético “será donado a un fondo común” del que se desconoce su objetivo final, afirman desde Ahora Madrid, que pide prudencia y ha recordado que llevan una semana en el Ayuntamiento. “Trabajamos con rigor y sin las prisas que quieren marcarnos con la amenaza diaria de escándalos falsos”, apuntan.
Yo también felicito a los griegos por el triunfo del “no”. Espero que sea el comienzo de una nueva Unión Europea. Siempre se ha dicho que sus dirigentes estaban completamente alejados del pueblo: hoy lo hemos comprobado.
¡OXI!
Grecia se inclina por el ‘no’ en el referéndum, según sondeos
Los primeros sondeos publicados tras el cierre de los colegios en Grecia apuntan a una victoria del ‘no’, la opción promovida por el Gobierno en el referéndum contraria a las nuevas medidas de austeridad que la Troika de acreedores impone a Atenas a cambio de la liberación de nuevos fondos.
https://www.youtube.com/watch?v=CVJy_xxfWig
Ahora la pelota está en el terreno del BCE. Si cierra el grifo expulsará a Grecia del euro.
Para celebrar el décimo aniversario de Google Earth, hemos creado la nueva capa Voyager, que incluye las imágenes más recientes e interesantes de nuestro planeta favorito.
-
La verdad me quedé con la duda. ¿Hablan de la tierra o de marte?
Para Marte (que no para amarte) ya tenía Mars Gallery.
Mientras Estados Unidos negociaba con Rusia un posible reparto del «Medio Oriente ampliado», en junio de 2012, la OTAN planeaba recurrir nuevamente a la difusión de imágenes falsas para quebrar la resistencia del Estado sirio y arrebatarle el poder. Washington hizo desconectar las transmisiones de los canales sirios que dependían del satélite Arabsat y se disponía a hacer lo mismo con el satélite Nilesat. Mientras tanto, un pool de televisiones satelitales cómplices de la OTAN (Al-Arabiya, Al-Jazeera, BBC, CNN, Fox, France24, Future TV, MTV) se preparaba para transmitir imágenes filmadas en estudios montados en Qatar que «mostraban» la huida del presidente sirio Bashar al-Asad. La señal de los falsos canales sirios que iba transmitirse llegaría a los satélites desde la base de la NSA en Australia. Pero enérgicas protestas internacionales provocaron finalmente la anulación de aquella operación, justo antes de la conferencia Ginebra 1.
http://malpharus.blogspot.com.es/2015/06/los-periodistas-y-la-guerra.html
No entendería que Uropa expulsara del euro a Grecia. No digo que sea malo o bueno. Sólo digo que Grecia y Uropa se echaron un pulso y si Uropa quiere ganar tendrá que expulsar a Grecia. Otra cosa es si le conviene con lo que Uropa cederá para mal de todos.
El Clima que tiene Madrid es un clima mediterraneo CONTINENTALIZADO:
El clima mediterráneo continentalizado es propio de la Meseta Central la depresión del Ebro, el interior de Cataluña y el noreste de Andalucía, todo ello perteneciente a España; de la Sicilia central, que tiene características muy similares;………..
https://es.wikipedia.org/wiki/Clima_mediterr%C3%A1neo_continentalizado
Recuerdo que en clase de geografía hablaban del clima de la Meseta como continental. Pero bueno…tal vez los de Podemos además de, nos imponen un nuevo clima. Quién sabe. Con eso de que los comunistas se caracterizan por ver fachas por todas partes para justificar sus fechorias y crimenes, tal vez consideren al clima continental muy franquista.
jejejeje….que no nos tomen el pelo:
El falso recorte de sueldos de Manuela Carmena y su Gobierno
Donaciones de todos
Todos los partidos políticos realizan donaciones a sus formaciones con el dinero de los ciudadanos. Algunos delegados del Partido Popular abonaban doble cuota mensual a su partido (1.200 anuales); el portavoz de UPyD, David Ortega, llegó a dar 14.400 euros al año, o los concejales socialistas se quitaban entre un 10 y un 11 por ciento –según su salario– (unos 4.200 anuales).
UPyD llegó a donar el año pasado 243.000 euros a comedores sociales gracias a que sus vocales vecinos (42) cobraban la mitad de su indemnización (400) y el resto lo dejaban en una cuenta del partido para fines benéficos. La realidad que pinta Ahora Madrid no es diferente a la anterior. Lo objetivo es que los madrileños les pagarán el mismo sueldo de siempre.
Grecia hace el mismo juego que Cataluña en España: amenazar continuamente con la independencia (irse del Euro en el caso griego) de forma que, para evitarlo, se les siga dando dinero, NUESTRO dinero: “Rajoy a Montoro: envíales otro cheque de siete mil millones de euros”. Con gente tan tonta como Rajoy (o sus equivalentes europeos en el caso griego) sería estúpido e irracional no seguir indefinidamente con el chantaje…hasta que alguien dé un puñetazo en la mesa: entonces y sólo entonces el chantajista se avendría a empezar a vivir de su propio dinero, sin gastárselo alegremente (como han hecho Cataluña y Grecia con NUESTRO dinero).
Va de griegos.
Todo será juzgado y devorado por el fuego que sobrevendrá.(HERACLITO, citado en El M.R.)
–oo–
La maga CIRCE convirtió en cerdos a los compañeros de Ulises. Simbólicamente la maga representa la ilusión del mundo transitorio, de lo efímero y ha convertido a los hombres en “filósofos de vista baja”. En tal situación, nos esforzamos por hacer mas confortable la pocilga, pero no pensamos tan siquiera en salir de ella, hasta que el dolor o el absurdo nos bligan a iniciar el retorno a nuestra patria de origen. (me levantaré e iré a mi Padre…,viene en el Evangelio). Como escribió Horacio, “sápere aude, incipe!…
De un hilo anterior,
A mi no, no me parece bien un Estado totalitario, del signo que sea. Distinto es que opinemos sobre el próximo futuro. Si consideramos el orden que cita Platon sobre las formas de gobierno, podríamos tener una tiranía.
…nos bligan a..,
está claro que es …nos obligan a…
Disculpen.
Nuevo hilo
Como era de esperar lo de la Guerra de la independencia ha dado juego. Siempre que se toca un mito sembrado en la infancia escolar con caracteres ultranacionalistas suced. Veo que hasta el normalmente moderado lead, da pábulo a las gratuitas calumnias sobre un supuesto plan británico para destruir estructuras económicas españolas.Es sorprendente que pueda tomarse en serio una propaganda tan burda. Incluido lo de que se apropió de los cuadros, que ya refutó Mescalero y este “anglófilo”.Veo que Don Moa, como en el caso de Irlanda se limita a repetir una serie de banalidades o tópicos sobre la Guerra de la Independencia, sesgados para minimizar con meros recursos de lenguaje lo que cualquier persona medianamente informada concluiría sobre el papel de los británicos.´La batalla de Bailén fue decisiva en levantar la moral de los antinapoleónicos, pero varios años después de ella los franceses seguían ocupando toda España salvo Galicia y la Isla del León y Cádiz. Eso sí , el resto del pais, que como demuestran las investigaciones más recientes no estaba ni mucho menos en la guerrilla, sino en algo más parecido a la actitud francesa durante la ocupación alemana. Lo más ridículo de Moa es que sea incapaz de rebatir argumentos con argumentos, sin recurrir a las descalificaciones ridículas, como la nueva que me aplica de “llanito”, o la insinuación que hace de que Mescalero o yo podamos sacar ventaja alguna de defender la importancia militar de Wellington y sus tropas, como él le achaca a los “afrancesados” o colaboracionistas de la Guerra de la independencia. Me pregunto qué jugosos contratos de aprovisionamiento o de cátedras en Oxford nos van a entregar. La verdad, Don Pío, no creo que con esas bobadas sus aspiraciones a ser tomado en serio cuando habla de la Guerra civil ganen terreno en el mundo academico.
Ramosov: Nada de lo que usted dice sobre el asesinato de Calvo Sotelo contradice loq ue yo sé al respect. Normalmente se engloba con el término de “republicanos” a todos los grupos que usted menciona, fuesen más o menos violentos o “republicanos” en el sentido de “demócratas”. Igual que se llama “nacionales” a los del otro bando, aunque unos fuesen monárquicos, otros falangistas, otros simplemente militares, otros más católicos que “politicos” etcetera. No veo a qué viene eso de que yo los “llame” así, republicanos. ¿Cómo los llama su señoría?
En cuanto que Napoleón prefiriese echarle la culpa de su fracaso español a las guerrillas más que a Wellington, no se necesita ser un lince de la psicología para sospechar que podia tener algunos motivos poco objetivos, como el de salvaguardar su prestigio y su vanidad militar, al hacerlo. Mucho más humillante hubiese sido reconocer que otro ejército y otros generales, británicos en este caso, fuesen los culpables de sus derrotas.
Un debate entre el catedrático Liam Kennedy (nacido en la República, pero professor en Belfast) y el nacionalista Tim Pat Coogan sobre si la Hambruna fue o no fue genocidio:
https://www.youtube.com/watch?v=7YTOXoyhXvY
El catedrático de Historia de Queen´s Liam Kennedy Irlandés ), negando que la Hambruna fuese un genocidio:
En el caso de la Gran Hambruna ningún historiador de renombre cree que el Estado británico pretende la destrucción del pueblo irlandés, y las comparaciones Hambruna Holocausto proporcionar ningún apoyo tampoco. Sin embargo, de un millón de muertos. ¿Importa la intencionalidad?
Sí importa, por lo menos por tres razones. En primer lugar, determina directamente la magnitud de la tragedia. Es fácil olvidar que Alemania no había perdido la guerra, muchos más Judios habrían sido asesinados, tal era la fuerza del compromiso de la Solución Final. Por el contrario, cuando la economía irlandesa se recuperó algo de fuerza al final de la década de 1840 la crisis fue en gran parte, aunque no en su totalidad sobre – para el alivio evidente, no sólo de las personas en Irlanda, sino de los políticos británicos también.
En segundo lugar, la crueldad, a menudo la crueldad sin sentido que unido al tratamiento de los Judios prácticamente no tiene paralelos en el caso irlandés. Sabemos mucho, por ejemplo, sobre el papel ineficaz de la medicina durante la Gran Hambruna, a pesar del celo de muchos médicos irlandeses, pero nadie ha descubierto casos de experimentos médicos, a expensas de las víctimas del hambre. Es cierto lo suficiente, los desalojos eran asuntos sin corazón y en una escala masiva, pero incluso en estos casos no hubo el supuesto de que las alternativas, sin embargo, existían sombrío.
En tercer lugar, la intencionalidad es relevante para la cuestión de la responsabilidad, una cuestión íntimamente ligada a las políticas de la memoria. ¿Aceptamos el veredicto de John Mitchell, que silba como una bala en la memoria popular irlandés: “El Todopoderoso, en efecto, envió el tizón de la papa, pero el Inglés creó el Hambre ‘?
Mitchell hace una distinción útil, aunque de manera implícita, entre la causalidad y responsabilidad. El hambre era un desastre ecológico, pero no fue simplemente que. Creo que es importante distinguir entre 3 nociones distintas: la causalidad, la responsabilidad y la culpa. Y en el bar de la historia lo que se quiere pedir cuentas, no sólo Lord John Russell y su administración Whig, pero una serie de otros actores históricos, así, de los terratenientes a joven Irelanders y los agricultores y comerciantes del este de Irlanda fuertes.
Sin embargo, para reducir el enfoque simplemente el papel del gobierno británico por un momento: para toda la enorme irresponsabilidad y buck-paso que caracterizó a los cinco años de crisis, el Estado tuvo éxito en la organización de acciones de socorro públicas que emplean las tres cuartas partes de un millón de los trabajadores, y en un momento se encargó de alimentar tres millones de personas a diario.
Estas no son las acciones de un gobierno o de un estado doblado sobre el genocidio.