Blog I. Recuerdos sueltos (3) “Las niñas ya no cantan”:http://www.gaceta.es/pio-moa/ninas-cantan-recuerdos-sueltos-3-05082015-1017
*******************
El mito como generador de la ciencia
No es difícil ver la afinidad de la literatura, sobre todo la gran literatura, con el mito. Este da una explicación simbólica del cosmos y del destino humano, que permite al hombre calmar la angustia ligada a su condición y por ello mismo libera las energías psíquicas. El destino viene representado por las historias de personajes y héroes, y de ahí el desarrollo literario de la tragedia y la comedia, la poesía, más tarde la novela, etc. Es decir, el mito sugiere, estimula e impregna la actividad literaria. Con respecto a la ciencia parece lo contrario, que la ciencia socava al mito. Pero en realidad ocurre ahí lo mismo que con la literatura.
El espíritu científico existe en todas las culturas. Incluso las más antiguas tienen saberes reales cuyo origen está en la observación y la experimentación, como ocurre con el conocimiento de plantas medicinales, venenosas, etc., conocimiento debido probablemente a los chamanes o brujos, creadores también de mitos. Ya las cosmogonías míticas ofrecen una explicación del cosmos que permite desarrollos diversos. La observación sistemática del firmamento, con el propósito de averiguar el futuro u otros, o como simple muestra de adoración, se desarrolló en los templos y por la casta sacerdotal. La construcción misma de los templos exigió conocimientos científicos. El pensamiento científico propiamente dicho parece haber surgido en Grecia ligado a mitos en la observación del cielo, la medicina o las matemáticas (estas bien visibles en el misticismo pitagórico) o el razonamiento. Pero es en el Renacimiento cuando el espíritu científico adquiere su plenitud, al menos por ahora, mediante la experimentación sistemática. No es casual, seguramente, que esto se produjese en la Europa cristiana, creada por una mezcla del mito judío y griego (la filosofía también desciende del mito). Generalmente se destaca la oposición entre la ciencia y la religión de entonces, citando en particular el caso de Galileo (interpretado erróneamente), pero más importante es la continuidad a partir de la enseñanza en general y sobre todo universitaria, productos nuevamente de la clase sacerdotal de la Iglesia (aunque, justamente en el Renacimiento, la universidad estuviera en crisis).
Hay, por tanto, continuidad y oposición, como sucede por lo común en todas las evoluciones de la vida, pero la continuidad es el factor principal, pues no se crean grandes cosas de la nada. La ciencia se desarrolla desde entonces prescindiendo, por método, de la idea de finalidad, tan ligada a la de divinidad; pero no negándola. La finalidad, el sentido y por tanto la divinidad, persisten en el trasfondo como necesidad esencial de la psique. Así, las ideologías ciencistas se ven obligadas a poner su fe en la bondad de la ciencia, convirtiéndola en un nuevo mito, más bien seudomito contradictorio, con varios otros seudomitos derivados (el proletariado, la raza, el individuo, el dinero, etc.), y no es de extrañar que muchos ateos pongan su fe en ficciones diversas. Con la literatura pasa algo parecido cuando se convierte en mero entretenimiento: la concepción de fondo es que la vida hay que pasarla entretenido, y no por casualidad la industria de la diversión o al menos el entretenimiento es la más desarrollada en nuestra cultura.
La ciencia mitificada tiene un efecto destructivo porque, en lugar de calmar la angustia, la exacerba. Solo entendiéndola como un desarrollo particular del mito religioso pierde ese carácter. Por poner otro ejemplo, un seudomito como el creado en torno a la guerra civil, falseándola, genera gran actividad cultural, como hemos indicado. Pero esa actividad conduce a la división y el odio en la sociedad, pierde el carácter integrador de los mitos clásicos.
*******************
De tuíter: (PioMoa1)
*En ningún sitio se recibía a Franco con mayor entusiasmo que en Cataluña.Y los separatistas no le hicieron oposición
* Para el PP, España es un estado en proceso de demolición, al que contribuyen
*El problema de los separatismos no está en Bilbao o Barcelona, sino en Madrid.
*Cataluña es tan poco española que los apellidos más corrientes son García, López, Pérez, etc.
*Cataluña es tan poco española que siempre ha estado en España y siempre la gran mayoría de los catalanes se han sentido españoles .
*Cataluña es tan poco española que su industria se construyó con un proteccionismo (excesivo) de Madrid.
*Cataluña es tan poco española que ha contribuido con su literatura y cultura al acervo cultural de España.
*Cataluña es tan poco española que el famoso Ensanche barcelonés tuvo que ser impuesto desde Madrid frente a proyectos cutres de Barcelona
*Cataluña es tan poco española que el separatismo ha tenido que inventarse una “genética” o raza “diferente.
*Cataluña es tan poco española que el español común o castellano es allí la lengua más hablada y de más fuerza cultural y literaria
*Cataluña es tan poco española que el catalán siempre fue una lengua regional española
———————–
Paradójicamente, de pocas cosas se ha escrito más y se desconoce tanto como del franquismo: pic.twitter.com/rUPtw9Fdlf
Es curioso que Summerhill produzca personas tan integradas en un sistema que es contrario a sus valores, según D. Jaque.
[La Ciencia y la Tecnología son neutras; el hombre, que las utiliza, no]
31
lead dijo el día 18 de Febrero de 2010 a las 22:11:
[La tecnología es neutra; su uso depende del hombre]
(…)
31
lead dijo el día 18 de Febrero de 2010 a las 22:11:
[La tecnología es neutra; su uso depende del hombre]
Silmo en #29:
se ha hecho y se hace, en muchos casos, un uso perverso de la tecnología, mejor dejamos el tema.
Insisto: la tecnología no es culpable de uso que se haga de ella; un hombre, con un cuchillo de una cubertería para comer carne, puede matar a una persona. ¿Uso perverso del cuchillo para comerse un filete?: cierto, pero el cuchillo no es culpable de ello.
Si alguien propusiese poner un freno al desarrollo de la tecnología (recordemos que tecnología son artificios, artefactos, para resolver necesidades del hombre o hacerle la vida más fácil) utilizando el argumento de que, una vez producida, puede hacerse un uso perverso de ella, estaría haciendo un nefasto servicio al género humano. El control de su uso es social e institucional.
La V-2 alemanas servían para matar londinenses…pero la tecnología de los cohetes desarrollada por Werner von Braun y los suyos sirvió para poner al hombre en la Luna, y servirá para la conquista del espacio, en la marcha del hombre por el dominio de la Naturaleza puesta (por quien sea) a su servicio.
La tecnología nuclear se utilizó para hacer las bombas atómicas que mataron a miles de japoneses en Hiroshima y Nagasaki (aunque los americanos ya les estaban matando también a miles en Tokio y otras capitales con explosivos convencionales). Pero la tecnología nuclear libera la energía contenida en la materia de un mineral, el Uranio (su isótopo 235), que no sirve (por ahora) para otra cosa, proporcionando, a través de las casi 440 centrales nucleares del mundo, el 17% de la electricidad que consume la Humanidad (recordemos que sin energía no hay ni desarrollo humano ni civilización: sin energía, estaríamos compitiendo con los animales salvajes por la supervivencia biológica).
¿Dónde está el límite al desarrollo tecnológico? Yo no conozco ninguno. ¿Peligros?: el peligro está en el hombre mismo, en su mal uso de la libertad. ¿Y cómo se asegura uno de que el hombre no hará ese mal uso de su libertad?: a través de la educación y del desarrollo del Estado de Derecho, con un poder limitado en sus atribuciones, dividido según sus funciones y mutuamente controlado. Yo no conozo otro método que asegure la libertad responsable. Cualquier otro método es el despotismo de unos pocos sobre la inmensa mayoría.
Cilla Black “You’re My World” on The Ed Sullivan Show
https://www.youtube.com/watch?v=cBjceO5PYJY
Para quienes estén interesados en el tema o les guste, esta tarde en la 2 echan de 20 a 21 horas el documental “Los misterios del Santo Sepulcro”. Lo recomiendo porque es sencillamente muy bueno para lo que da de si una hora, absolutamente serio y científico. Las cosas que echen decentes en la 2 también hay que decirlas. En la 2 suelen repetir los documentales, lo digo por si a alguien interesado se le pasara ver este.
Me sorprendió agradablemente de dicho documental el tratamiento que se da de las fuentes documentales, totalmente alejado dicho tratamiento de la visión detractora de la Iglesia que predomina en tantos ambientes.
[¿Qué han hecho los españoles por nosotros, los indígenas americanos?](II)
{{Post (I) el 2 Agosto, hilo “La evidencia…”}}
Cuando leí la dura condena del Papa Francisco de la colonización de América (se entiende que por España y Portugal y, más especialmente, por España) me quedé perplejo, por la falta de matices, y, más todavía, cuando trajo a su lado la autoridad de Juan Pablo II, del que no tenía yo noticia de una condena similar. Una cosa es recordar y lamentar los excesos que se hicieron en esa conquista y colonización, como en cualquier obra humana –como podríamos recordar la Cruzada Albigense instada por Inocencio III, con sus terribles matanzas de herejes, como la de Béziers– (excesos que clérigos españoles siempre denunciaron ante la Corona española para que ésta los corrigiera) pero otra es condenar sin paliativos la obra de España en América, obra que también se hizo bajo el signo de la Cruz, por medio de la Iglesia española de aquellos tiempos, con el respaldo y beneplácito de la Iglesia de Roma. Precisamente, Juan Pablo II, en su visita a la Misión de Carmel (San Carlos Borromeo) al Sur de San Francisco, en Septiembre de 1987, alabó la figura de fray Junípero Serra en su defensa de los indios (cuando algunos de éstos, siguiendo la infausta moda del tiempo, intentan ahora desprestigiarlo):
http://hemeroteca.sevilla.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/sevilla/abc.sevilla/1987/09/18/020.HTML
Ha sido manifiesta la apreciación de Juan Pablo II por la obra evangelizadora de España, pues la Corona española daba protección a las Misiones y a los indios, súbditos del rey de España (y, a partir de la Constitución de 1812, ciudadanos españoles de pleno derecho); de hecho, en las guerras de independencia de los diversos territorios de la América española, los indios –que no se fiaban de los ambiciosos criollos– estaban con las tropas realistas, prefiriendo seguir bajo la protección del rey de España.
Por el contrario, Juan Pablo II fue especialmente duro con la llamada Teología de la Liberación, ese esperpento doctrinal de intentar enmarcar al cristianismo en los proyectos de “liberación” marxistas ( de ahí, lo del Cristo crucificado en una hoz y un martillo que le presentó Evo Morales al Papa Francisco como regalo –de mal gusto); eso se visualizó muy claramente con la admonición pública de Juan Pablo II al sacerdote Ernesto Cardenal, uno de los proponentes de tal “Teología” y miembro entonces del gobierno sandinista (comunista):
https://www.youtube.com/watch?v=RK6NeXww-ts
Juan Pablo II, como polaco, no se dejó engañar por la demagogia comunista, una ideología cuyos proyectos de “liberación de los pobres” conoció de forma especialmente dura su Polonia natal, invadida en Septiembre de 1939 por el Ejército soviético que, siguiendo órdenes expresas de Stalin (hoy se tienen los documentos firmados al respecto), llevó a cabo el genocidio de Katyn. Tan beligerante fue Juan Pablo II contra el marxismo en cualquiera de sus versiones (como el marxismo-leninismo stalinista, doctrina oficial de la Unión Soviética) que se le considera, junto con Ronald Reagan y Margaret Thatcher, el líder mundial que tuvo la convicción y la determinación de derrotar a una ideología tan perversa y genocida (y especialmente incompetente en el terreno económico) como el comunismo, supuestamente –para ingenuos, desinformados o aprovechados– un instrumento de “liberación de los pobres” (como ilustra la obra del historiador Robert Conquest, fallecido hoy a los 98 años).
Por el contrario, Juan Pablo II mostró apreciación por los proyectos políticos y económicos basados en la libertad humana, individual y colectiva, como cuando en la encíclica “Centesimus annus” dijo:
Si por “capitalismo” se entiende un sistema económico que reconoce el papel fundamental y positivo de la empresa, del mercado, de la propiedad privada y de la consiguiente responsabilidad para con los medios de producción, de la libre creatividad humana en el sector de la economía, la respuesta ciertamente es positiva, aunque quizá sería más apropiado hablar de “economía de empresa”, “economía de mercado”, o simplemente de “economía libre”.
http://www.libremercado.com/2011-11-11/marta-perez-cameselle-el-liberalismo-economico-compatible-con-el-cristianismo-61904/
En fin, que no creo –y muchos pensamos igual, por lo que he podido comprobar– que el Papa Francisco haya acertado en esa condena de la obra de España, dejándose llevar del lamentable y demagógico ”indigenismo” –con líderes tan poco recomendables como la guatemalteca Rigoberta Menchú
http://www.liberalismo.org/articulo/361/247/rigoberta/menchu/embustera/
líderes que están apartando a varios países de Hispano-América (Venezuela, Bolivia, Ecuador,…) de los circuitos de dinamismo económico y de creación de riqueza en el mundo, que ésa sí es la forma de salir de la pobreza, condición congénita de la Humanidad, como han demostrado los países de Occidente (de un Occidente cristiano, precisamente) en los últimos 250 años…y los que, desde hace unos 30 ó 40 años (especialmente en Asia), han copiado las fórmulas inventadas por los occidentales. El mensaje no es, pues, abrir viejas heridas del pasado (más o menos exageradas) que a nada bueno conducen (como si un Papa, en una hipotética visita al Midi francés, recordase Béziers y pidiese perdón por ello) sino incorporarse a un mundo que, más que nunca antes en la Historia, está consiguiendo vencer esa condición congénita del hombre: la escasez y la pobreza.
Lecturas de hoy, 5 de agosto de 2015, miércoles de la 18ª semana del Tiempo Ordinario
Primera lectura
Lectura del libro de los Números (13,1-2.25–14,1.26-30.34-35):
En aquellos días, el Señor dijo a Moisés en el desierto de Farán: «Envía gente a explorar el país de Canaán, que yo voy a entregar a los israelitas: envía uno de cada tribu, y que todos sean jefes.»
Al cabo de cuarenta días volvieron de explorar el país; y se presentaron a Moisés, a Aarón y a toda la comunidad israelita, en el desierto de Farán, en Cadés. Presentaron su informe a toda la comunidad y les enseñaron los frutos del país.
Y les contaron: «Hemos entrado en el país adonde nos enviaste; es una tierra que mana leche y miel; aquí tenéis sus frutos. Pero el pueblo que habita el país es poderoso, tienen grandes ciudades fortificadas (hemos visto allí hijos de Anac). Amalec vive en la región del desierto, los hititas, jebuseos y amorreos viven en la montaña, los cananeos junto al mar y junto al Jordán.»
Caleb hizo callar al pueblo ante Moisés y dijo: «Tenemos que subir y apoderarnos de esa tierra, porque podemos con ella.»
Pero los que habían subido con él replicaron: «No podemos atacar al pueblo, porque es más fuerte que nosotros.»
Y desacreditaban la tierra que habían explorado delante de los israelitas: «La tierra que hemos cruzado y explorado es una tierra que devora a sus habitantes; el pueblo que hemos visto en ella es de gran estatura. Hemos visto allí gigantes, hijos de Anac: parecíamos saltamontes a su lado, y así nos veían ellos.»
Entonces toda la comunidad empezó a dar gritos, y el pueblo lloró toda la noche.
El Señor dijo a Moisés y Aarón: «¿Hasta cuándo seguirá esta comunidad malvada protestando contra mí? He oído a los israelitas protestar de mí. Pues diles: “Por mi vida –oráculo del Señor–, que os haré lo que me habéis dicho en la cara; en este desierto caerán vuestros cadáveres, y de todo vuestro censo, contando de veinte años para arriba, los que protestasteis contra mí no entraréis en la tierra donde juré que os establecería. Sólo exceptúo a Josué, hijo de Nun, y a Caleb, hijo de Jefoné. Contando los días que explorasteis la tierra, cuarenta días, cargaréis con vuestra culpa un año por cada día, cuarenta años. Para que sepáis lo que es desobedecerme. Yo, el Señor, juro que trataré así a esa comunidad perversa que se ha amotinado contra mí: en este desierto se consumirán y en él morirán.»
Palabra de Dios
Salmo
Sal 105,6-7a.13-14.21-22.23
R/. Acuérdate de mí, Señor, por amor a tu pueblo
Hemos pecado con nuestros padres,
hemos cometido maldades e iniquidades.
Nuestros padres en Egipto
no comprendieron tus maravillas. R/.
Bien pronto olvidaron sus obras,
y no se fiaron de sus planes:
ardían de avidez en el desierto
y tentaron a Dios en la estepa. R/.
Se olvidaron de Dios, su salvador,
que había hecho prodigios en Egipto,
maravillas en el país de Cam,
portentos junto al mar Rojo. R/.
Dios hablaba ya de aniquilarlos;
pero Moisés, su elegido,
se puso en la brecha frente a él,
para apartar su cólera del exterminio. R/.
Evangelio de hoy
Lectura del santo evangelio según san Mateo (15,21-28):
En aquel tiempo, Jesús se marchó y se retiró al país de Tiro y Sidón.
Entonces una mujer cananea, saliendo de uno de aquellos lugares, se puso a gritarle: «Ten compasión de mí, Señor, Hijo de David. Mi hija tiene un demonio muy malo.»
Él no le respondió nada.
Entonces los discípulos se le acercaron a decirle: «Atiéndela, que viene detrás gritando.»
Él les contestó: «Sólo me han enviado a las ovejas descarriadas de Israel.»
Ella los alcanzó y se postró ante él, y le pidió: «Señor, socórreme.»
Él le contestó: «No está bien echar a los perros el pan de los hijos.»
Pero ella repuso: «Tienes razón, Señor; pero también los perros se comen las migajas que caen de la mesa de los amos.»
Jesús le respondió: «Mujer, qué grande es tu fe: que se cumpla lo que deseas.»
En aquel momento quedó curada su hija.
Palabra del Señor
http://www.ciudadredonda.org/calendario-lecturas/evangelio-del-dia/hoy
[¿Qué han hecho los españoles por nosotros, los indígenas americanos?](II)
.
{{Post (I) el 2 Agosto, hilo “La evidencia…”}}
.
Cuando leí la dura condena del Papa Francisco de la colonización de América (se entiende que por España y Portugal y, más especialmente, por España) me quedé perplejo, por la falta de matices, y, más todavía, cuando trajo a su lado la autoridad de Juan Pablo II, del que no tenía yo noticia de una condena similar. Una cosa es recordar y lamentar los excesos que se hicieron en esa conquista y colonización, como en cualquier obra humana –como podríamos recordar la Cruzada Albigense instada por Inocencio III, con sus terribles matanzas de herejes, como la de Béziers– (excesos que clérigos españoles siempre denunciaron ante la Corona española para que ésta los corrigiera) pero otra es condenar sin paliativos la obra de España en América, obra que también se hizo bajo el signo de la Cruz, por medio de la Iglesia española de aquellos tiempos, con el respaldo y beneplácito de la Iglesia de Roma. Precisamente, Juan Pablo II, en su visita a la Misión de Carmel (San Carlos Borromeo) al Sur de San Francisco, en Septiembre de 1987, alabó la figura de fray Junípero Serra en su defensa de los indios (cuando algunos de éstos, siguiendo la infausta moda del tiempo, intentan ahora desprestigiarlo):
.
http://hemeroteca.sevilla.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/sevilla/abc.sevilla/1987/09/18/020.HTML
.
Ha sido manifiesta la apreciación de Juan Pablo II por la obra evangelizadora de España, pues la Corona española daba protección a las Misiones y a los indios, súbditos del rey de España (y, a partir de la Constitución de 1812, ciudadanos españoles de pleno derecho); de hecho, en las guerras de independencia de los diversos territorios de la América española, los indios –que no se fiaban de los ambiciosos criollos– estaban con las tropas realistas, prefiriendo seguir bajo la protección del rey de España.
.
Por el contrario, Juan Pablo II fue especialmente duro con la llamada Teología de la Liberación, ese esperpento doctrinal de intentar enmarcar al cristianismo en los proyectos de “liberación” marxistas ( de ahí, lo del Cristo crucificado en una hoz y un martillo que le presentó Evo Morales al Papa Francisco como regalo –de mal gusto); eso se visualizó muy claramente con la admonición pública de Juan Pablo II al sacerdote Ernesto Cardenal, uno de los proponentes de tal “Teología” y miembro entonces del gobierno sandinista (comunista):
.
https://www.youtube.com/watch?v=RK6NeXww-ts
.
Juan Pablo II, como polaco, no se dejó engañar por la demagogia comunista, una ideología cuyos proyectos de “liberación de los pobres” conoció de forma especialmente dura su Polonia natal, invadida en Septiembre de 1939 por el Ejército soviético que, siguiendo órdenes expresas de Stalin (hoy se tienen los documentos firmados al respecto), llevó a cabo el genocidio de Katyn. Tan beligerante fue Juan Pablo II contra el marxismo en cualquiera de sus versiones (como el marxismo-leninismo stalinista, doctrina oficial de la Unión Soviética) que se le considera, junto con Ronald Reagan y Margaret Thatcher, el líder mundial que tuvo la convicción y la determinación de derrotar a una ideología tan perversa y genocida (y especialmente incompetente en el terreno económico) como el comunismo, supuestamente –para ingenuos, desinformados o aprovechados– un instrumento de “liberación de los pobres” (como ilustra la obra del historiador Robert Conquest, fallecido hoy a los 98 años).
.
Por el contrario, Juan Pablo II mostró apreciación por los proyectos políticos y económicos basados en la libertad humana, individual y colectiva, como cuando en la encíclica “Centesimus annus” dijo:
.
Si por “capitalismo” se entiende un sistema económico que reconoce el papel fundamental y positivo de la empresa, del mercado, de la propiedad privada y de la consiguiente responsabilidad para con los medios de producción, de la libre creatividad humana en el sector de la economía, la respuesta ciertamente es positiva, aunque quizá sería más apropiado hablar de “economía de empresa”, “economía de mercado”, o simplemente de “economía libre”.
.
http://www.libremercado.com/2011-11-11/marta-perez-cameselle-el-liberalismo-economico-compatible-con-el-cristianismo-61904/
.
En fin, que no creo –y muchos pensamos igual, por lo que he podido comprobar– que el Papa Francisco haya acertado en esa condena de la obra de España, dejándose llevar del lamentable y demagógico ”indigenismo” –con líderes tan poco recomendables como la guatemaltecaRigoberta Menchú
.
http://www.liberalismo.org/articulo/361/247/rigoberta/menchu/embustera/
.
líderes que están apartando a varios países de Hispano-América (Venezuela, Bolivia, Ecuador,…) de los circuitos de dinamismo económico y de creación de riqueza en el mundo, que ésa sí es la forma de salir de la pobreza, condición congénita de la Humanidad, como han demostrado los países de Occidente (de un Occidente cristiano, precisamente) en los últimos 250 años…y los que, desde hace unos 30 ó 40 años (especialmente en Asia), han copiado las fórmulas inventadas por los occidentales. El mensaje no es, pues, abrir viejas heridas del pasado (más o menos exageradas) que a nada bueno conducen (como si un Papa, en una hipotética visita al Midi francés, recordase Béziers y pidiese perdón por ello) sino incorporarse a un mundo que, más que nunca antes en la Historia, está consiguiendo vencer esa condición congénita del hombre: la escasez y la pobreza.
Venga, para jaque y 4c, por aquellos tiempos de ilusión. Yo no los viví; era apenas un niño de pocos años, y mi entorno no propiciaba estas experiencias. Posiblemente algo más jaque, quince años mayor que yo, y habiendo buscado con ahínco tales experiencias. Ciertamente de ilusión también se vive y, desde luego, de ilusión vivimos todos alguna vez. Hoy la realidad se impone, pero sí, “[en la colina d]el verano es el momento del amor”. Ay, nada como sentirse ‘adultoide’…
https://www.youtube.com/watch?v=iaJaUqM45jQ
FLORES EN TU PELO (SAN FRANCISCO)
Si vas a San Francisco
Asegúrate de usar flores en tu cabello
Si vas a San Francisco
Vas a conocer a gente muy amable ahí
Para aquellos que vienen a San Francisco
El verano es el momento del amor
En las calles de San Francisco
Gente amable con flores en su cabello
A través de toda la nación
Es una vibración tan extraña
Gente en movimiento
Hay toda una generación
Con una nueva explicación
Gente en movimiento, gente en movimiento
Para aquellos que vienen a San Francisco
Asegúrense de usar flores en su cabello
Si vienes a San Francisco
El verano es el momento del amor.
Con este Papa no hay nada que hacer. Espero que el Señor lo acoja pronto en su seno.
http://www.elmundo.es/internacional/2015/08/05/55c1d6d8e2704e836b8b456f.html
# Gustavo:
Lo que ha dicho no es ninguna novedad: ni está excomulgados, y la Iglesia los acoge. Pero sí, fomenta la confusión. Y un profundo cansancio en muchos. Desde que renunciara Benedicto XVI no sigo nada de lo que sale de Roma. Sobre todo para no aumentar más el daño sobre uno. Ya he superado la fase en la cual terceras personas, integrantes de la Iglesia, pudieran hacerme perder la fe; pero siempre es bueno evitar riesgos innecesarios. Y ya que es difícil crecer, al menos no sufrir para nada.
…ni estáN excomulgados… (siempre me como la letra final).
El mundo está lleno de personas maravillosas y de momentos mágicos. Si la vida hubiera consistido sólo en religiónes y órdenes y disciplina, no existiría la humanidad. El órden, la disciplina, la religión, o la familia, sirven cuando sirven a la libertad humana y mientras la sirven. Ahora, en el 67 en San Francisco y en cualquier tiempo y lugar.
El mal es la destrucción de esa libertad, es la misma cosa. El mundo está lleno de maldad y el órden, la religión, la familia, sirven cuando lo derrotan e impiden.
Ya está Don Pío con sus chancetas: “Integradas” solo quiere decir que esos ex-alumnos no son delincuentes , ni asociales, ni agresivos. No quiere decir que sean conformistas, ni esclavos de tal o cual propaganda, simplemente que son personas capaces de vivir en sociedad, al contrario de lo que dicen desde hace siglos la inmensa mayoría de teiologías, pedagogías y psicologías sobre la necesidad de dsiciplina, de castigo, de miedo, en la formación de la infancia.
Neill siempre dijo que él no era un teórico sino un hombre práctico que hacía cosas. Y lo que hizo fue tan sencillo y tan transcendental como refutar con las vidas de sus alumnos siglos de dogmas sobre la imposibilidad de educar niños en la libertad.
Y creo que varias generaciones de summerhillianos son prueba más que suficiente, aparte de otros niños educados según principios similares por todo el mundo,de que la libertad de la infancia es posible, deseable y realizable y que las formas más represivas de educación, las dominantes a lo largo de la Historia, no son necesarias.
En la película que desgraciadamente no quieren ver, a pesar de que es muy divertida y emotive, se dice que solo hay dos profesiones que Summerhill nunca ha producido: politicos e inspectores escolares…
Por cierto, Neill no era ningún producto de los tópicos sesenta. En los sesenta él ya era anciano y su escuela llevaba décadas funcionando. Ni llevaba el pelo largo, ni se vestía con flores, ni tomaba drogas, salvo las clásicas: fumaba cigarillos o pipa y bebía alcohol (lo segundo lo supongo).
Te equivocas de nuevo conmigo, doiraje. Mira chico, yo de hippy solo tuve la barba y el pelo algo largo,y el no tener un duro, si eso formaba parte del hippysmo. Y el Citroen Diane 6 con un par de adornos pintados a mano, bastante sobrios.Las drogas, parte esencial del mundo hippy, siempre las temí y desprecié y no las toqué. No viví en comunas y las que visité no me gustaron mucho. El orientalismo y misticismo, la promiscuidad y el resto del hippismo, salvo un cierto pacifismo en el que me inspiraban gentes muy anteriores a los sesenta, me eran más bien ajenos. Yo tenía respeto por la ciencia y la razón, en sus terrenos, cosas más bien desdeñadas por el hippismo.
Hegemon: Estadísticamente hay un porcentaje importante de padres que educan en casa que simpatizan con Summerhill. No todos, otros son más bien fanáticos del academicismo y del rendimiento intellectual. Otros son severos disciplinarios y alguno que otro entran dentro de lo que podríamos llamar familias psicotizantes, pero de esas también las hay en los colegios convencionales.
Si hubieses asistido a alguna reunion de educadores en casa te encontrarías a gentes muy variopintas, alternativas, ecologistas y feministas y sólo a un puñado de padres más convencionales, o como se les quiera llamar.
1945: en Hiroshima (Japón), Estados Unidos realiza el primer bombardeo atómico de la historia, convirtiéndose en el único país del mundo en la Historia humana que ha utilizado el poder atómico sobre una población civil. Días después realizará el segundo y último bombardeo atómico, sobre Nagasaki.
http://www.zonaizquierda.org/X_docs/EEUU/Hiroshima_Nagasaki-EEUU_la_gran_mentira.htm
LA PROMESA, Historias para no dormir
Genial serie de TVE dirigida por Chicho Ibáñez Serradod, con Luis Peña, Paloma Valdés, Pedro Sempson, Gonzalo Cañas, Mario Álex, Cris Huerta, Lola Lemos, Mari Delgado, Alberto Fernández y Fernando Lewis.
https://www.youtube.com/watch?v=rIgfvsT4TOg
EL FIN QUE EMPEZÓ AYER, Historias para no dormir
https://www.youtube.com/watch?v=WZ9ptPHAUco
Hiroshima conmemora a las víctimas de la bomba atómica (II)
https://www.youtube.com/watch?v=heSDNzK0Hqk
Summerhill debiera producir muchos delincuentes y revolucionarios, ya que se desarrolla en una sociedad en la que sus valores son despreciados, no solo en el plano educativo, sino en todos. Pero al parecer solo produce personas muy integradas en el sistema, aunque no salgan de ahí políticos ni inspectores, ¿ni siquiera prostitutas?
La España sin representación parlamentaria
Moa demuestra no entender nada de Summerhill. No tiene por qué producir ni delincuentes ni revolucionarios, si por revolucionarios se entiende gentes dispuestas a la violencia con fines politicos. Ni menos prostitutas, que vienen de infancias totalmente diferentes a las de Summerhill.
Ni integrados en el “sistema” como dice maliciosamente. En la sociedad sí, desde la que ejercen como artistas, medicos o jardineros y otras profesiones. Lo que han Ganado en Summerhill, aparte de horas y horas de felicidad y juego libre, algo que es una parte de esencial de la vida y de lo que en el recuerdo le dará sentido,es confianza en sí mismos, capacidad de pensar libremente, creatividad, sabiduría en las relaciones humanas incluidas la sexualidad, ausencia de neurosis, agresividad gratuita o a caer presa de ideologías destructivas y fanáticas.
En cuanto a sus ideas políticas, variadas, pero inclinadas hacia la libertad. (No conozco ningún studio sobre la cuestión. Lo que sí parece es que siguen siendo adultos inclinados a valorar la libertad y el respeto a la infancia, cosa bastante más importante que muchas ideas “revolucionarias” .)
No ha habido ningún Summerhill en ninguna dictadura de derechas o de izquierdas. Ni Lenin, ni Mao, ni Castro, ni Pinochet, ni Franco toleraron colegios tan libres de adoctrinamiento politico-moral como Summerhill. Incluso en una de las democracias más antiguas y liberales, como la inglesa, Summerhill ha sido apenas tolerado y visto como una extravagancia y no como un modelo que el Estado o la Sociedad haya intentado extender a toda la infancia.
Por algo será, Don Moa, por algo será.
Si hay un principio, en el fondo un principio liberal, que rige en Summerhill es el de que eres libre siempre que tu libertad no ofenda la libertad de los otros niños o adultos. No es un principio que parezca que deba fomentar ni delincuentes ni revolucionarios, que, cada uno a su manera, no respetan la libertad ajena.
Como hegemon y doiraje, Moa habla de Summerhill de oidas y con mala fe, sin el menor deseo de saber qué es lo que distinguee a esa escuela-familia extensa, qué valores la estructuran, qué clase de personas salen de allí.
Nada, lancemos babosadas gratuitas sobre prostitutas y delincuentes o copiemos las falsedades de esa reprepedagoga del PP, que escribe de oidas también sobre Summerhill.
Para no hablar de la educación soviética, de Makarenko y sus niños dispuestos a denunciar a sus padres como infieles al Comunismo o los colegios de Castro con sus pioneros de uniforme, las niñas a un lado, los niños a otro, su lavado de cerebro continuo antiimperialista, vamos a recorder los colegios públicos y privados bajo el franquismo. Allí se exigía la asistencia a clase, el silencio, el caminar en fila, con los brazos cruzados, horarios de clase que ocupaban la inmensa mayoría de las horas de los niños, bofetadas también, pellizcos de monjas, golpes con el puntero, humillantes castigos de rodillas o de cara a la pared, ausencia total de libertad de pensamiento con adoctrinamiento religioso y politico. Si uno tenía suerte caía en manos de un professor o profesora con sensibilidad y comprensión hacia la infancia, pero el SISTEMA para nada contemplaba la libertad de los niños para jugar, estudiar o pensar en libertad en todos los ámbitos.
Por todo ello, Summerhill es infinitamente superior y ha proporcionado una felicidad a sus alumnus a cualquier colegio español de la dictadura franquista o la (democracia actual)
Y si uno tenía mala suerte el professor abusaba de sarcasmos y burlas, humillaba y ridiculizaba a quien no respondía correctamente. En Summerhill cualquier professor que intente eso se encontrará primero con una replica contundente del niño, si persiste el tema surgirá en las asambleas de toda la escuela y si aún así al niño le sigue tocando las narices el professor, dejará de asistir a clase y explicará por qué y no le caerá por ello una bronco moralista de la directora del colegio, sino todo lo contrario.
Es solo un ejemplo poco probable, porque Summerhill, por su filosofía, atrae más bien a profesores inclinados a respetar a los niños.
Nuevo hilo