Blog I: Recuerdos sueltos (11) El tesoro de los templarios: http://www.gaceta.es/pio-moa/recuerdos-11-tesoro-los-templarios-13082015-0838
**”Falsificar el pasado significa directamente falsear el presente y comprometer el futuro” (Julián Marías)
**”Falsificar el pasado significa directamente falsear el presente y comprometer el futuro” (Julián Marías) pic.twitter.com/rUPtw9Fdlf
La Reconquista
En mi cita semanal con Luis del Pino, los sábados por la mañana, el otro día comenté un hecho que ha llegado a mis oídos: un alumno de Historia de la Universidad de Salamanca que no podía utilizar el término Reconquista so pena de suspender. ¿Increíble? Nada de eso.
Desde hace muchos años, la idea de que los reinos cristianos españoles recuperaron España en un proceso largo y difícil viene siendo objeto de una crítica verdaderamente pintoresca, pero incesante. La idea viene de lejos, y Ortega y Gasset, tan arbitrario en sus interpretaciones históricas y tan aficionado a las frases ocurrentes y de escaso sentido (recuérdese la muy celebrada “”España es el problema y Europa la solución”), negó en su librito España invertebrada, tan disparatado como influyente, que un proceso tan prolongado pudiera llamarse Reconquista. La idea podía tener algún sentido si, como observa Stanley Payne, su autor hubiera ido más allá de la frase y tratado de demostrarla convincentemente, lo que no fue el caso. Pero a menudo las frases rimbombantes tienen más efecto que una argumentación sólida.
Y no le habría sido fácil a Ortega demostrarla, desde luego. El proceso reconquistador se hizo sobre la idea de la pérdida de España a manos de los invasores islámicos, los cuales habían fundado no solo un nuevo estado, sino toda una cultura de corte africano-oriental que, de haberse impuesto, habría alterado drásticamente la dinámica histórica de la península desde la II Guerra Púnica, sustituyéndola por una dinámica semejante a la del Magreb. Y la idea de la pérdida de España se refiere al reino hispanogodo, sin el cual resulta imposible explicar la Reconquista, como han mostrado muy bien García Moreno y otros: en el norte de África no existió, tras la caída de Roma, nada parecido al reino de Spania.
La ocupación prácticamente total de la península por los musulmanes hizo que las resistencias fueran surgiendo de forma aislada, con lo que el resultado final, en un proceso tan largo, habría sido, con la mayor probabilidad, la consolidación de una península balcanizada en estados y países distintos, cristianos e islámicos. Sin embargo, la separación solo se mantuvo en el caso de Portugal. En el resto, el 80% del territorio, terminó resurgiendo la España perdida, cristiana, latina y europea. Ello fue casi un milagro, que se explica por la fuerza de la idea fundamental de todos los reinos de formar parte de España. Incluso los portugueses siguieron considerándose españoles mucho después de afianzada su independencia. A pesar de las hostilidades entre los reinos españoles (que no meramente cristianos, pues los reinos cristianos iban extendiéndose por toda Europa), hostilidades mucho menores que las producidas entre los islámicos, la idea unitaria de España pervivió y al final se impuso.
Estos hechos, de los que la España actual es un resultado inequívoco, no pueden ser minimizados, y menos aún pasados por alto, como he procurado exponer en Nueva historia de España.
Por ello habría que explicar el dogmatismo y empecinamiento de muchos profesores e intelectuales en mantener una visión tan evidentemente deformada de nuestra historia. Dudo de que haya otro país en Europa cuya historia haya sido tan tenaz y sistemáticamente falseada en ciertos niveles, e ignorada popularmente. Una razón ha sido la extensión de una ideología antiespañola, de auténtico odio a España (recuérdese que en algunas épocas los vivas a nuestro país eran perseguidos, y ahora mismo son mirados con reticencia o aversión en muchos ambientes), cuyas raíces, como he explicado, cabe encontrar en Bartolomé de las Casas, pero que en el siglo XIX, y sobre todo en el XX, se complicaron con nuevas ideologías de corte izquierdista o progresista. Para Azaña, como para Costa u Ortega, la historia entera de España había sido una especie de inmensa equivocación y anormalidad, que ellos, supuestamente, venían a corregir. Paralelamente, los nacionalismos regionales en Cataluña, Vascongadas, en menor medida en Galicia y Andalucía, más tarde en Canarias, se dedicaron a convertir la historia en una sucesión de mitos, a negar la misma existencia de España o a presentar esta como un poder oscuro y salvaje. El marxismo, tan difundido hasta hace poco y, en formas menos explícitas, también ahora mismo, dio una envoltura científica a todas esas concepciones. Durante años la misma palabra España quedó proscrita en los ambientes de izquierda y separatistas; lo sigue estando en gran medida: había que decir “Estado español”, expresión absurda, por cuanto si es español tiene que existir España.
Atendamos al modo como han prosperado estos disparates históricos y conceptuales. En el fondo, los negacionistas de España tenían una oscura conciencia de estar desbarrando, y por ello procuraban sustituir el debate racional por afirmaciones rotundas, lucubraciones arbitrarias, insolencias y desplantes, como ocurre ahora mismo en torno a la guerra civil y la república. Su actitud se vio alentada por la inhibición mayoritaria de los presuntos defensores de España, salpicada de ocasionales reacciones en un plano sentimental.
La escasez de debate es uno de los índices más precisos de la decadencia intelectual de nuestro país. Ahora mismo vemos al principal partido de una oposición ficticia insistir en “mirar al futuro” y olvidar el pasado. Del pasado se puede aprender mucho; del futuro, nada: solo proyectar en él los insignificantes deseos de los necios.
CUESTIONES DE HISTORIA DE ESPAÑA: Cuestiones de historia de España – Errores izquierdistas básicos sobre la república – Errores derechistas sobre la república – La herencia de Las Casas – Pulsiones suicidas en la monarquía – El seudomito de las Tres Culturas – La destructividad de la izquierda – Antifranquismo y democracia.
********
En tuíter (PioMoa1)
**No suele repararse en este hecho definitorio: el Frente Popular unió a separatistas, izquierdas sovietizantes e izquierdas burguesas.
Lo único que unía a las izquierdas en la república y guerra civil era la decisión de exterminar a la Iglesia. Una decisión genocida.
**También unía a las izquierdas en la guerra civil el odio o el desinterés por España, que les aliaba a los disgregadores de la nación.
**Desde que los gobiernos han hablado y dado una “solución política” para la ETA, sus presos son presos políticos.
****El alzamiento de julio de 1936 contra el Frente Popular fue legítimo. Sepa por qué: http://citaconlahistoria.es/2015/07/26/la-legitimidad-del-alzamiento-nacional-de-18-de-julio-de-1936/ … … …
Una nación es una comunidad cultural bastante homogénea con un estado. Alemania no fue una nación hasta que no se unificó políticamente. La Reconquista no tiene nada que ver con el caso alemán. Con la invasión islámica, la nación española desapareció, y pudo ser para siempre. Pero fue reconstituyéndose a partir de los pequeños reinos que se consideraban y eran considerados españoles, desde Asturias a la Marca Hispánica. El recuerdo del reino de Toledo fue determinante, y terminó imponiéndose sobre las divisiones políticas y reyertas causadas por la dispersión de la resistencia contra Al Ándalus (ese, por cierto, tuvo muchas más guerras internas, realmente vivió en guerra civil permanente). La nación española quedó como una aspiración permanente y el grito de guerra era “Santiago y cierra España”. Con los Reyes Católicos, la nación española se recompuso en lo esencial, aunque con la pérdida de Portugal. Desde entonces, las fronteras españolas han sido probablemente las más estables de Europa.
Cada vez menos libertad en la nación española:
Podemos consigue que la RTVM olvide que existen los toros
El caso de D. Jaque es interesante por lo paradigmático: representa a miles de hispanófobos semiilustrados (o semilustrados) e hiperanglomaníacos. Puede observarse cómo busca exculpar las peores atrocidades de los ingleses, o reducirlas a errores debidos a las circunstancias, mientras denigra constantemente a los españoles. Y lo más gracioso es que se niega a leer nada que ponga en cuestión sus prejuicios, adquiridos penosamente en muchas lecturas parciales. Los hay a miles entre los intelectualillos hispanos. Un signo de ignorancia y decadencia.
Eso de que España existía hace tres mil años me parece un sinsentido, a menos que demos a la palabra España un contenido meramente geográfico.
En la mentalidad de los españoles desde la pérdida de España, si existió la “Reconquista” termino moderno que puede resumir lo que en realidad fue: “La recuperación de España” desde la base romana y la realidad del Estado y Reino hispanovisigodo perdidos. Los autores actuales que tratan aquella época, y en concreto los trabajos realizados por Alvira Cabrer o García Fitz, entre otros, dedican buena parte de sus libros sobre la batalla de las Navas a desarrollar y puntualizar la gran mentalidad que motivaba a los hombres de los dos bandos, evidenciando que la idea de pertenencia, la mentalidad de nación, de unidad de “servir” a un Rey que representaba a algo superior era inmensa, lo más importante según, repito, estos autores. En esa mentalidad, por la época, entraría el factor importantísimo de la religión que para los reinos españoles era la cristiana, seña de identidad de la nación a la que se consideraban pertenecían todos independientemente de si eran castellanos o aragoneses o navarros. En las Navas no se luchó por un Rey puesto que acudieron más de uno, fueron soldados y caballeros de todos los Reinos de España, hasta de Portugal. Los caballeros de León fueron libremente a luchar con el Rey de Castilla, supuestamente enemigo de Alfonso IX de León, que les dejó el camino libre para acudir a recuperar un territorio que sería para Castilla, no para León, pero que en el fondo significaba la salvación de España. Fueron por un ideal superior a las rencillas entre monarcas españoles. Rencillas y conflictos que sólo buscaban, que casualidad, la unificación de reinos y la supremacía sobre el resto de reinos para ser uno, el de España. Es decir, la idea de España en la época medieval estaba muy arraigada y era muy fuerte cultural, religiosa y socialmente e incluso políticamente hablando puesto que muchos reyes, con mayor o menor aceptación, se autonombraron emperadores o Reyes por encima de los demás en su nominación en Latín: Imperator totius Hispaniae.
Es que una de las primeras identificaciones de nación es la geográfica, don Pío. España, por ser una península acusadamente identificativa geográficamente, era vista desde el exterior como una unidad y sus habitantes denominados como hispanos aunque agrupados subsistieran en tribus diferentes y en conflicto. Es curioso como, aunque los del interior no lo acepten, los de fuera son los que más acusan la nacionalidad de una persona. De ahí que el naZionalismo catalán se esfuerce en hacer ver en el exterior que son una nación distinta de España. Geográficamente lo tienen muy complicado y culturalmente más.
España tiene una identificación geográfica concreta, a la que aspira la Patria que se formó a partir de Roma, y cuyas características se definen a lo largo de los siglos. Esa idea, porque España también es una idea, la más fértil posible dentro de nuestro espacio geográfico sobre todas las que han sido… La que comprende que existe una unidad de destino en lo universal… La de la Evangelización y la de Cristo en la Cruz, son una misma cosa…
La Península, desde los Pirineos hasta el Atlas, es nuestro Anschluss… Y mal español, o si acaso pobre español, es aquel que no sueña en ocupar por la Unidad, ese espacio por Cristo y por España…
Cilla Black, YOU’RE MY WORLD
https://www.youtube.com/watch?v=hsGTPXx0zmw
La geografía no hace a las naciones. Antes de Roma coexistían en la península pueblos muy diversos, con costumbres, religiones e idiomas diversos, y no existía nada parecido a una comunidad cultural. Las Baleares, y mucho menos las Canarias, no están en la península y sin embargo son parte de España. Y aunque desde fuera se les llamara hispanos, era lo mismo que llamar magrebíes a los del Magreb o britanos a los de las islas británicas: no tiene sentido cultural ni político. Una nación puede ser construida desde el exterior. España lo fue por los romanos y los godos, Francia por los francos, Inglaterra propiamente por los normandos. Rusia nació a partir de los varegos. Etc.
Por otra parte, en todas las naciones hay tendencias centrífugas y centrípetas. De que predominen unas u otras depende que la nación de deshaga o se fortalezca.
Por supuesto don Pío, esas tendencias son inequívocas, y las podríamos denominar como España, y AntiEspaña, pero se debe apuntalar la Patria desde el punto de vista geoestratégico antes de correr al mundo como locos, como hicimos en el pasado. Si nos hubiésemos preocupado de eso, antes que de lo otro, quien sabe cuál sería nuestra situación ahora, pero tal vez, un poco o un mucho mejor…
Los ingleses consideran historia propia el estudio de las tribus que habitaban en Britania antes, durante y después de Roma. Las expediciones de Julio César a Britania no son tratadas como algo ajeno a los británicos como tampoco era algo heterogéneo para los romanos. En los comentarios, César diferencia a los galos de los germanos y a los britanos de los demás. Los franceses consideran que la multitud de tribus galas que lucharon contra César y que este apaciguó son su pasado son base de su nación como lo son para los españoles las tribus y pueblos que habitaban en la Península Ibérica antes de Roma. Son la base de lo que luego será la nación española. Se que usted no está de acuerdo con las tesis de Menendez Pidal sobre el carácter diferenciador del español pero algo de eso debe haber puesto que Sánchez Albornoz se apoya en el carácter formado al albur de las montañas de la cornisa cantábrica que la Reconquista comenzara, precisamente, en Asturias. A vista del exterior, y más en la época antigua, la homogeneidad de los pueblos era mucho más reflejada y acentuada de lo que nos parece. Precisamente Estrabón indica como característica de los hispanos no su heterogeneidad de pueblos y tribus sino la característica unificadora el ser un pueblo aguerrido, feroz y en pelea constante entre ellos, sin distinción de naciones celtas, iberas o lusitanas. Señala, además, que si en vez de darse ese conflicto interno entre hispanos se hubieran unido contra el invasor común, a Roma le habría sido imposible la conquista de Hispania.
En la novela “El último Soldurio” el romano de Cádiz, Balbo, le dice a Caracotta, guerrero cántabro que no se sentía “hispano”, que todos los hispanos, hasta los cántabros tienen características comunes “como la forma de la nariz” pero sobre todo su sentimiento de libertad lo que le causó impresión al cántabro que sintió orgullo por ser eso que llamaban “hispano”. No deja de ser una novela, algo ficticio que puede o no acercarse a la realidad. Para mi, en este caso, lo es.
Por ejmplo, antes de ser asesinado, César renuncia a su escolta de “hispanos” compuesta por diferentes hombres de diferentes tribus de Hispania. Entre esos hombres no se sentirían hispanos, como unidad pero si que existía cierta complicidad y rasgo común para hacer una guardia de “hispanos” con cántabros, astures, iberos o lusitanos. César les concedió la ciudadanía romana, que no aceptaron, por cierto.
Las turbiedades del país petit:
El hermano del mantero muerto: “Con la Guardia Civil no pasaría esto”
Cosas como esta nos recuerdan que la izquierda española es una catástrofe muy española, por más antiespañoladas que perpetren.
El primer ministro de Francia elogia los toros tras la cogida de Rivera
OBJETIVO PLUTÓN/Documental de National Geographic (darwinismo)
Tras casi una década en el espacio, la sonda espacial New Horizons tendrá solo 86 segundos para completar su principal misión: descubrir el planeta Plutón.
https://www.youtube.com/watch?v=K3u_llyxcVk
Hay quien lleva la “historia” de España hasta Atapuerca. Una cosa es la historia –en lo poco que se conoce– de pueblos heterogéneos que habitaron en la península ibérica y que no tenían la menor noción de ser “españoles”, aunque tuvieran todos la nariz en forma de pera y los ojos bizcos Y otra cosa es hablar de España como comunidad cultural y nación.
Saludos.
Lecturas de hoy, 13 de agosto de 2015, jueves de la 19ª semana del Tiempo Ordinario
Primera lectura
Lectura del libro de Josué (3,7-10a.11.13-17):
En aquellos días, el Señor dijo a Josué: «Hoy empezaré a engrandecerte ante todo Israel, para que vean que estoy contigo como estuve con Moisés. Tú ordena a los sacerdotes portadores del arca de la alianza que cuando lleguen a la orilla se detengan en el Jordán.»
Josué dijo a los israelitas: «Acercaos aquí a escuchar las palabras del Señor, vuestro Dios. Así conoceréis que un Dios vivo está en medio de vosotros, y que va a expulsar ante vosotros a los cananeos. Mirad, el arca de la alianza del Dueño de toda la tierra va a pasar el Jordán delante de vosotros. Y cuando los pies de los sacerdotes que llevan el arca de la alianza del Dueño de toda la tierra pisen el Jordán, la corriente del Jordán se cortará: el agua que viene de arriba se detendrá formando un embalse.»
Cuando la gente levantó el campamento para pasar el Jordán, los sacerdotes que llevaban el arca de la alianza caminaron delante de la gente. Y, al llegar al Jordán, en cuanto mojaron los pies en el agua –el Jordán va hasta los bordes todo el tiempo de la siega–, el agua que venía de arriba se detuvo, creció formando un embalse que llegaba muy lejos, hasta Adam, un pueblo cerca de Sartán, y el agua que bajaba al mar del desierto, al mar Muerto, se cortó del todo. La gente pasó frente a Jericó. Los sacerdotes que llevaban el arca de la alianza del Señor estaban quietos en el cauce seco, firmes en medio del Jordán, mientras Israel iba pasando por el cauce seco, hasta que acabaron de pasar todos
Palabra de Dios
Salmo
Sal 113A,1-2.3-4.5-6
R/. Aleluya
Cuando Israel salió de Egipto,
los hijos de Jacob de un pueblo balbuciente,
Judá fue su santuario,
Israel fue su dominio. R/.
El mar, al verlos, huyó,
el Jordán se echó atrás;
los montes saltaron como carneros;
las colinas, como corderos. R/.
¿Qué te pasa, mar, que huyes,
a ti, Jordán, que te echas atrás?
¿Y a vosotros, montes, que saltáis como carneros;
colinas, que saltáis como corderos? R/.
Evangelio de hoy
Lectura del santo evangelio según san Mateo (18,21–19,1):
En aquel tiempo, se adelantó Pedro y preguntó a Jesús: «Señor, si mi hermano me ofende, ¿cuántas veces le tengo que perdonar? ¿Hasta siete veces?»
Jesús le contesta: «No te digo hasta siete veces, sino hasta setenta veces siete. Y a propósito de esto, el reino de los cielos se parece a un rey que quiso ajustar las cuentas con sus empleados. Al empezar a ajustarlas, le presentaron uno que debía diez mil talentos. Como no tenía con qué pagar, el señor mandó que lo vendieran a él con su mujer y sus hijos y todas sus posesiones, y que pagara así. El empleado, arrojándose a sus pies, le suplicaba diciendo: “Ten paciencia conmigo, y te lo pagaré todo.” El señor tuvo lástima de aquel empleado y lo dejó marchar, perdonándole la deuda. Pero, al salir, el empleado aquel encontró a uno de sus compañeros que le debía cien denarios y, agarrándolo, lo estrangulaba, diciendo: “Págame lo que me debes.” El compañero, arrojándose a sus pies, le rogaba, diciendo: “Ten paciencia conmigo, y te lo pagaré.” Pero él se negó y fue y lo metió en la cárcel hasta que pagara lo que debía. Sus compañeros, al ver lo ocurrido, quedaron consternados y fueron a contarle a su señor todo lo sucedido. Entonces el señor lo llamó y le dijo: “¡Siervo malvado! Toda aquella deuda te la perdoné porque me lo pediste. ¿No debías tú también tener compasión de tu compañero, como yo tuve compasión de ti?” Y el señor, indignado, lo entregó a los verdugos hasta que pagara toda la deuda. Lo mismo hará con vosotros m¡ Padre del cielo, si cada cual no perdona de corazón a su hermano.»
Cuando acabó Jesús estas palabras, partió de Galilea y vino a la región de Judea, al otro lado del Jordán.
Palabra del Señor
http://www.ciudadredonda.org/calendario-lecturas/evangelio-del-dia/hoy
Dice el señor Moa que la geografía no hace a las naciones y que España fue construida por los romanos y los godos. Pero no se llama Romania, o Gotia. Al contrario que Francia, que no se llama Galia. O Inglaterra, que no se llama Britania. Mientras que España es un nombre que tiene su origen en la geografía, Francia e Inglaterra se llaman así por dos pueblos germánicos. Y Rusia por un grupo de varegos, los rus’, tampoco es un nombre “geográfico”.
El señor Moa no concibe la existiencia de una nación sin estado. Pero los polacos continuaron siendo una nación a pesar de que estuvieron más de un siglo sometidos a potencias extranjeras (Rusia, Prusia, Austria). La nación polaca no desapareció. Y la nación Española no desapareció tras la conquista musulmana.
Hiroshima y Nagasaki: En EEUU los libros de texto de enseñanza media perpetúan… LA GRAN MENTIRA
Esta semana el mundo hizo una pausa para conmemorar el 68º aniversario del lanzamiento de las dos bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki. La mayoría de los norteamericanos todavía apoyan la decisión de Truman a pesar de abrumadora evidencia histórica de que la bomba «no tenía nada que ver con el final de la guerra», en palabras del general Curtis LeMay.
http://malpharus.blogspot.com.es/2015/08/hiroshima-y-nagasaki-en-eeuu-los-libros.html
Muy interesante su enlaze sobre las bombas atómicas, señor Malpharus.
Eso mismo creo yo…
Además cada palabra que está en azul y más pequeña, es un enlace que le abre una página de la web, normalmente Wikipedia…
Gustavo:
El nombre de España es mucho más antiguo que los romanos o los godos, y de ahí precisamente la antigüedad del sentimiento español o de la nación española. Lo pusieron los fenicios (Iis epan ii) y lo aceptaron los romanos (Hispania). Los romanos entendían que toda la península ibérica era una nación, y sus habitantes, los hispanos.
Creo que significaba “país de conejos”, por la cantidad de estos animalitos que abundaban en la Península…
Hasta Atapuerca no lo sé. No es probable que los pocos habitantes del planeta vieran en la gente de Atapuerca a los primitivos hispanos. Sin embargo, desde fuera veían como hispanos a los pueblos heterogéneos que habitaban en la península Ibérica. Es cierto que estos no se consideraban como tales pero desde ellos y Roma, Hispania se convirtió en una provincia romana base esencal de la formación de la misma España. Sin la aceptación o mentalidad de un conjunto previo a la formación de un Estado, los visigodos no habrían formado un reino y el primer Estado de la nación española independiente. Tanto la geografía, los límites geográficos de la península como la homogeneidad cultural, de identidad, de carácter o de cultura (los hispanos en Roma se distinguían por su acento al hablar el latín) etc, ya existía algo que se puede considerar genuinamente español o hispano. Creo yo.
“Hispania” puede venir de “pais de conejos” o “pais de rios” o “pais donde se vive en ríos” según he leído dependiendo de si viene del fenicio, griego o latín. Incluso de otras lenguas antiguas.
Coincido plenamente con usted, Hegemon (intervención de las 16:19). A saber de dónde viene “Hispania”: me intresa más bien poco.
Sea.
Piden desde Puerto Rico un “gesto” de España hacia la reunificación
Por la defensa de nuestro baloncesto por favor firma, esta petición al ministerio de cultura para que destituya a los directivos de la federación Nacional de Baloncesto y del entrenador extranjero . Han hecho mucho daño a nuestro baloncesto y lo van a seguir haciendo. ES UNA VERGUENZA. Por firma y si quieres divulga esta iniciativa . Gracias.
https://www.change.org/p/afiionados-y-jugadores-espa%C3%B1oles-de-baloncesto-pedir-al-ministerio-de-cultura-y-deportes-la-destituci%C3%B3n-de-forma-inmediata-de-sergio-sacariolo-y-de-toda-la-directiva-de-la-federaci%C3%B3n-espa%C3%B1ola-de-baloncesto?recruiter=360602236&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
La mayoría de aficionados al baloncesto estamos artos de que desde que se regalo la dirección de la ACB a una empresa Francesa, los dirigentes de la federación se hayan convertido en unos autenticos traidores a España.
Tengo la sospecha de que este Gustavo es Mesca. Si se porta civilizadamente puede seguir.
Al final la cabra tira al monte, don Pío. Si es Mesca acabara dado por culo, como siempre… Ya sabemos su ideología. Si algo le diferencia, aunque sea mínimamente del pasado, es que ahora está comprometido, o se ha comprometido personalmente. ¿Y con qué? Pues con lo peor del regeneracionismo de ayer y de hoy, que sueña con reanudar la lucha de 1936…
Señor Moa, señor malpharus, no me estoy haciendo pasar por nadie. Y acusar sin pruebas, sólo a partir de sospechas, no está nada bien.
Nadie acusó, especulábamos…
El señor Moa me ha acusado de ser Mescalero, un personaje que fue expulsado del blog por su comportamiento no civilizado. No es sufieciente acusación? Llevo siguéndoles mucho tiempo, y me ha costado mucho la decisión de intervenir activamente. Me parece que me he equivocado.
Me acaba de responder Garcia Aspitarte de libertad digital, ante mi correo para pedir firmas contra el chorizo italiano y lafederación y me he encontrado con un pelotas mas de la federación sin el mas minimo análisis periodístico. Que vergüenza que hasta en libertad digital haya tanto enchufado socialista.Yo he argumentado mi posición y este señor solo me ha soltado consignas socialistas. https://www.change.org/p/afiionados-y-jugadores-espa%C3%B1oles-de-baloncesto-pedir-al-ministerio-de-cultura-y-deportes-la-destituci%C3%B3n-de-forma-inmediata-de-sergio-sacariolo-y-de-toda-la-directiva-de-la-federaci%C3%B3n-espa%C3%B1ola-de-baloncesto?recruiter=360602236&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Por favor firmar este manifiesto en defensa de nuestro baloncesto.
Firmada la petición, señor Elempecinado. La cuelgo en Facebook. ¡Suerte!
Gracias Gustavo, He comenzado hoy con esta iniciativa y por ahora solo llevo 4 firmantes. NO me he dirigido a ningún medio de comunicación a parte de libertad digital, porque todo es socialismo . Minuto digital esta cerrada la web y la verdad no conozco ningún otro medio que no sea socialsita . Gracias.
https://www.change.org/p/afiionados-y-jugadores-espa%C3%B1oles-de-baloncesto-pedir-al-ministerio-de-cultura-y-deportes-la-destituci%C3%B3n-de-forma-inmediata-de-sergio-sacariolo-y-de-toda-la-directiva-de-la-federaci%C3%B3n-espa%C3%B1ola-de-baloncesto?recruiter=360602236&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
En la web del diario AS es donde estoy denunciando lo que esta federación traidora a ESpaña esta perpetrando contra nuestra selección con mi nombre y primer apellido y con la foto del mejor entrenador Español . Moncho López , que fue expulsado de España por un boicot realizado contra el por la federación , por negarse a llevar a un Dueñas a la selección que estaba lesionado y al año siguiente se retiro por los problemas físicos( ese verano no hizo nada con la selección porque estaba lesionado) Moncho es el verdadero responsable de los éxitos del baloncesto Nacional, phttps://www.change.org/p/afiionados-y-jugadores-espa%C3%B1oles-de-baloncesto-pedir-al-ministerio-de-cultura-y-deportes-la-destituci%C3%B3n-de-forma-inmediata-de-sergio-sacariolo-y-de-toda-la-directiva-de-la-federaci%C3%B3n-espa%C3%B1ola-de-baloncesto?recruiter=360602236&utm_source=share_petition&utm_medium=copylinkorque después la selección sigio jugando con sus sistemas. El pupilo de MOncho es el actual entrenador del Obradoiro , actualmente , el mejor entrenador Español con mucha diferencia.Solo hay que ver lo que esta haciendo con el obradoiro a pesar de que todos los años le roban a los jugadores que el forma.
La pasión de la izquierda por el expolio…
Córdoba estrena la guerra de PSOE y Podemos a los pisos vacíos: sube un 50% el IBI
… la barbarie izquierdista contra la Historia… contra España…
Retiran ‘por franquistas’ las medallas del rejoneador Antonio Cañero–DEL MUSEO TAURINO DE CÓRDOBA
El proceso está claro. Te haces con el poder absoluto en un estado, arruinas a la gente y encarcelas a la oposición. Amasas un fortuna para ti y tu familia, echas la culpa del desatre a los demás y sigues pidiendo pasta. En eso se parecen los separatistas catalanes y los comunistas de ahora.
Fidel exige indemnizaciones millonarias a EEUU el día de su cumpleaños
Keiser Report en español: VOLVER A LA NORMA DEL ORO (E796)
En este nuevo episodio especial de soluciones de verano, Max y Stacy, junto con Alasdair Macleod de GoldMoney.com (y Bitgold.com) y Ben Dyson de PositiveMoney.com, proponen soluciones a los problemas que presentan los bancos privados al crear dinero mediante la emisión de préstamos. Positive Money propone quitarles a los bancos la capacidad de crear dinero y Macleod sugiere BitGold como una posible solución a los problemas monetarios actuales.
https://www.youtube.com/watch?v=cnfEC4PF23U
Por cierto que la explosión de China es mucha explosión, demasiada. ¿Alguna teoría?
Medidas de seguridad insuficientes, típico de un régimen comunista-dictatorial-burocrático. Los chinos fuman mucho, demasiado.
Y para la chapuza de Obama con Cuba ¿hay teoría?
EEUU relega a la disidencia y Castro exige indemnizaciones millonarias
BARCO MUSEO DE CONVICTOS BRITANICOS A AUSTRALIA.
Este es un barco museo que se abrió en 1912, con algunos de los instrumentos que utilizaban los británicos, en un barco original restaurado.
https://www.youtube.com/watch?v=KjkJOuXJyZs
LA ISLA DEL DIABLO,presidios en la Guayana francesa.
Las fotos son de ente 1916 y 1947.
https://www.youtube.com/watch?v=lhULvm3TNl8
Este presidio se hizo famoso gracias a Dreyfus y a Papillon.
https://www.youtube.com/watch?v=lhULvm3TNl8
En el minuto 15 , salen una capsulas los convictos se las metían por via anal y allí dentro tenían depositados sus ahorros.
perdón quería decir entre 1926 y 1947.
Recrecion de las torturas británicos a los convictos.
http://jwtalk.net/forums/uploads/monthly_10_2013/post-1015-0-19760900-1383084922.jpg
https://www.cardcow.com/images/set382/card00909_fr.jpg
Dibujo del interior de un barco de convictos británico.
http://4.bp.blogspot.com/-8OvZghw1JRc/URCqPYcpIqI/AAAAAAAAAnw/WeXtQM5aOHQ/s1600/Trimm+&+Grey6.jpg
Como los británicos marcaban con hierro candente a los convictos.
http://i.ebayimg.com/00/s/NzY4WDExNzg=/z/keoAAOSwQJhUh2Ez/$_57.JPG
otra de torturas británicas.
http://i.ebayimg.com/00/s/NzgzWDExNjk=/z/BsoAAOSwofxUh2S4/$_57.JPG
el de la derecha tiene un cepo de hierro.
http://i.ebayimg.com/00/s/NTE4WDgxMA==/z/MZEAAOxy5jxSaqMA/$T2eC16JHJGcFJmtK,o,gBS,qL+1j(w~~60_57.JPG
En las noticias de Tele5 salía una cientificucha diciendo que los zurdos son mucho más inteligentes y que muchos son “auténticos genios”, la reportera le pregunta que dé ejemplos de esos genios …
— ¿Cómo cuáles?
— Pues Obama, Iker Casillas …
Maya Plisetskaya – Johann Sebastian Bach, Prelude
https://www.youtube.com/watch?v=oWqciLh4sDc
Librería del Congeso de EEUU fotos del barco de convictos británico, Succes.
instrumentos para disciplinar convictos utilizados por los británicos.
https://www.flickr.com/photos/library_of_congress/3030262852/sizes/o/
https://www.flickr.com/photos/library_of_congress/3029428883/sizes/o/
https://www.flickr.com/photos/library_of_congress/3029429307/sizes/o/
mas instrumentos.
https://www.flickr.com/photos/library_of_congress/3029428277/sizes/o/
SE equivoca Moagogo: No odio a España, sino a los ultras y xenófobos, sean españoles, británicos o de Katmandú.
Usted y sus secuaces, afortunadamente, no son lo mismo que ”España”.
Y, con el paso de los años y a pesar de tantos insultos intercambiados, hasta les tengo un extraño cariño.
La “doncella de hierro” o “iron maiden” que aparece en algunas de esas fotos es una leyenda urbana, que por cierto también se utilizó para desacreditar a la Inquisición española.
Efectivamente, la “España” de Jaque comparada con la de los demás es totalmente contrapuesta, diferente, enemiga de la real, imposible, nada que ver con España. Yo considero que Jaque es el típico traidor, un Miranda ingenuo servil e iluminado, que desprecia a su patria anhelando verla derrotada aunque considere que es por su bien, como buen “afrancesado”. ¿Pero, cómo puede ser por su bien la muerte de la patria, la derrota y la esclavitud? Pues Jaque así la ve, la quiere rendida, renegada de si misma, penitente por pecados no cometidos, la ve errónea, una aberración. La quiere sumisa, débil, entregada, obediente a anglosajonia, sin amor propio. Y por su parte, él nos considera a los verdaderos españoles, pues lo que ha dicho. A mi Jaque me da lástima.
Los amigos de Jaque. En el fondo Jaque peisna igual que estos energúmenos. La persona que portaba una bandera de España es, según Jaque, un ultra y xenófobo, un facha, un moabita despreciable que no tiene la misma idea de “España” que tiene Jaque. Por eso Jaque apalude la pitada contra este español que portaba la bandera de su patria.
Concentración frente a la plaza de toros de San Sebastián: “Venís todos los putos españoles”
Apenas doscientas personas, entre proetarras y antitaurinos, se concentraron contra la vuelta de los toros a San Sebastián.
http://www.libertaddigital.com/cultura/toros/2015-08-13/concentracion-frente-a-la-plaza-de-toros-de-san-sebastian-venis-todos-los-putos-espanoles-1276554905/
Tanto Jaque como los naZionalistas tienen un problema: Que no son mayoría y que seguimos existiendo, resistiendo y luchando muy a su pesar, los españoles de verdad.
Unos renegando de España y otros deseando volver a ser españoles:
Piden desde Puerto Rico un “gesto” de España hacia la reunificación
La asociación que pide unirse a España reclama un “gesto” gubernamental e invoca el conflicto catalán para pedir apoyos.
“Muchos acá están dispuestos a darlo todo. Creo yo que por lo menos deberían ver algo del otro lado”, insistió, tras subrayar que en España “debería aparecer por lo menos alguien” que no deje todo el trabajo en manos de los puertorriqueños.
Autonomía para Puerto Rico defiende que la isla caribeña nunca debió dejar de formar parte de España y que debería volver a integrarse en ese país como una comunidad autónoma más.
La organización lucha por desterrar la idea de que “los españoles arrasaron en Puerto Rico y que Estados Unidos nos liberó de su yugo”, en palabras de Arrache.
El líder de la organización, como muchos otros puertorriqueños, tiene ascendencia española pues su bisabuelo era de la localidad navarra de Almandoz.
http://www.libertaddigital.com/internacional/latinoamerica/2015-08-13/piden-desde-puerto-rico-un-gesto-de-espana-hacia-la-reunificacion-1276554868/
D. Jaque, cada comentario suyo, sea sobre Wellington, el genocidio de la Gran Hambruna, Gibraltar, prácticamente cualquier cosa, respira una sebosa y lacayuna anglomanía y la correspondiente hispanofobia. No tiene ud más que repasarlos con la cabeza fría y me dará la razón.
Me alegro de que mi sospecha sobre D. Gustavo resultara falsa. Usted perdone.
Pués en 2º de BUP, nuestra profesora de historia nos trajo unas fotocopias con las máquinas que usaba la Inquisición … seguro que era todo o casi todo una trola …. En los colegios españoles nos enseñan a odiar a España ……. es una cosa …..
[Primer Estado español independiente (hispano-romano-visigodo, pero hispano, según la unidad cultural y política que nos dio Roma, hispanos a los que, posteriormente, llamarían españoles)]
Aprovecho los enlaces que ha puesto Moa en el hilo “Nación…” para rescatar este comemtario mío de hace 9 años (debo ser el único superviviente de aquel blog original):
118leadlag , día 19 de Abril de 2006 a las 01:00
Por diversas razones, hoy me he enganchado al blog a las 11 de la noche. He encontrado intervenciones de gran altura, muchas (por ejemplo, las de “tosferin”), frente a otras, pocas, donde la ignorancia se encubre con el comentario despreciativo y no argumentado.
Mis modestas aportaciones son las siguientes:
-Tras la caída del Imperio Romano de Occidente, el Reino visigodo de Toledo (fundado después del Reino visigodo de Tolosa, la actual Toulouse, al se derrotados los visigodos por los Francos) se constituye en ESTADO INDEPENDIENTE; es, como ya han señalado numerosos historiadores, EL PRIMER ESTADO ESPAÑOL.
Es correcto decir que la historia de la nación ibérica comienza con la unificación de toda la península por los Romanos al constituir Hispania (antecesora de los futuros Estados España y Portugal) como provincia del Imperio. Sin duda, hay un gran determinismo geográfico en la decisión romana, al tratarse la península de un territorio con unos límites contundentes. Ese mismo determinismo geográfico se ve también en Italia.
-La nación española ha ido adecuandose a lo largo de la Historia a las formas dominantes en el contexto en que se encuentra incardinada: el occidente europeo. La Constitución de 1812 crea la nación POLÍTICA moderna, como conjunto de ciudadanos (individuos) libres e iguales ante la ley, depositarios de la ÚNICA E INDIVISIBLE SOBERANÍA NACIONAL. Con ello, los constituyentes de Cádiz refundan la Nación según las pautas establecidas por las Revoluciones americana (1776) y francesa (1789).
El recurso a conceptos como naciones “étnicas”, “derechos históricos” de “pueblos”, lenguas o religiones son pre-democráticos y antiliberales y se inscriben dentro de ideologías comunitaristas o colectivistas, es decir, nacionalistas, promovidas por élites locales incapaces de adaptarse a los nuevos marcos de actuación política y económica que son los Estados-nación liberales, cada uno de ellos constituído en un mercado único sin fronteras interiores ni políticas ni económicas.
-Si la soberanía es única e indivisible, sólo ella, es decir, el conjunto del pueblo, puede decidir partir esa soberanía con un acuerdo mayoritario. Esa fue la doctrina Lincoln que condujo a la Guerra Civil americana.
Sobre Felipe II, lo que recuerdo de BUP, es que fue un desastre y lo peor de todo que es que provocó 3 bancarrotas (*) …
Claro, ahora sé mucho más, y pienso lo contrario, que fue un rey excelente en general …
(*) El otro día en 13TV los comentaristas de la derecha decían que cómo se les ocurre a los de Barcelona quitar los nombres de las calles que tengan relación con la monarquía, en vez de crear empleos [que fue lo mismo que dijo Rajoy cuando se le preguntó sobre anular la ley de "matrimonio" homosexual: que España tenía problemas mucho más graves] … y que además cambiar los rótulos cuesta mucho dinero ….
No vale la pena seguir insultando al eminente Don Pío Moa, por responder a sus epítetos delirantes. pero ha habido un incidente nimio en el blog hoy que me ha demostrado, por si aún lo dudaba, hasta qué punto se mueve en un mundo paranoico de fantasmas que le impiden captar lo que aquí otros escriben, sus visions del mundo y de la vida y sus personalidades. me refiero a que se le pasara por la cabeza que Gustavo era Mescalero, lo que ha ofendido con razón al primero.
No hay la menor semejanza entre el tono y el contenido de los textos de Mescalero y los de Gustavo.
El eminente Don Pío Moa, el Único Historiador fiel a la Madre Patria que existe en España en estos momentos, ha demostrado ser un pésimo psicólogo, un mal policía y un peor intérprete de los mensajes que aquí se escriben.
Así entiendo que sea sincero, y no sea un mero imitador de las mentiras a lo Goebbels, cuando escribe que soy anglómano o cualquiera otra de las gilipolleces que su obsesiva mente le susurra.
Que no te enteras Contreras…
O yo no entiendo a lead y a Moa o resulta que esa cosa casi sagrada llamada “España” la inventaron unos feroces imperialistas romanos que dominaron la peninsula a sangre y fuego. Luego reforzada por otros feroces invasores godos. Finalmente remachado por los Reyes Católicos y su inquisición unificadora de las creencias religiosas permitidas, hasta llegar a la Constitución de Cádiz.
Más o menos, con las diferencias que se quieran,un proceso tan poco sagrado como el nacimiento de cualquier otra nación
¿Y el resultado de estas cosas tan humanas y no necesariamente admirables, debe engendrar la clase de pasión vehemente y agresiva que se ve en hegemon, en manuel p, en el propio Moa y otros fanatiquillos menores de este blog?
Y, no lo dude, amigo Moagogo, le diría exactamente lo mismo al equivalente ingles, francés o irlandés de sus arengas patrioteras.
Gustavo @14:45
En efecto, England o Angleterre hace referencia a la “tierra de los anglos”…pero, en el lenguaje común y familiar, cuando los actuales británicos (ingleses, escoceses, galeses y norirlandeses) se refieren a su país lo llaman “Britain” (o, también, “the U.K.”), siendo ellos “Britons” (o “British people”). Es decir que, junto a referencias modernas relativas al “Reino Unido”, se siguen utilizando esos nombres dd su pasado romano (aunque Britania –Britannia–, otra manera común muy utilizada –recuérdese el himno “Rule Britannia”– no llegó a estar tan romanizada como Italia, Hispania –la más romanizada tras Italia– o Galia).
El hispanista estadounidense Clarence H. Haring señaló que esa fuerte romanización de Hispania/España llevó a ésta a aplicar el modelo romano, un modelo muy presente y vivo en la constitución de la nación española en la forma en cómo colonizó América. Por eso los hispanoamericanos son eso, hispanos, hijos de la vieja España (que también incorpora la herencia visigoda, aunque no la musulmana, permanentemente rechazada durante el largo proceso de la Reconquista, de forma que la España medieval se hace CONTRA el Islam) como los hispanos son hijos de Roma.
Por cierto que lo de Ortega y Gasset referiéndose despectivamente a la Reconquista por su larga duración es una inintencionada “boutade”: la Conquista de la Península Ibérica por Roma llevó a ésta algo más de 200 años y nadie, ni el propio Ortega, se atrevería a negar el proceso histórico de esa Conquista. Como en la Conquista de América los españoles se pararon, por el Oeste, al Sur de California y sólo a mediados del siglo XVIII, es decir, 250 años después de iniciada la Conquista, se decidieron por avanzar hacia el Norte y volver al Noroeste del continente, incluyendo Alaska, donde habían estado sin pararse ( así, Juan de Fuca) a finales del XVI. Lo que cuenta no es la duración de un proceso sino la constancia y la determinación de llevarlo a cabo y de continuarlo.
Y digo yo lead, Moa¿Cómo es que los españoles, o hispanos, o como quieran llamarlos (estrimnios, tartésicos, fenicios, celtas, iberos, artabros, asturcones, vascones, lusitanos, cartagineses,griegos, etcétera…) necesitaron que viniesen esos romanos feroces a dominarlos e impedir que se dedicasen al deporte fraternal de matarse entre ellos, españoles todos? ¿Cómo es que no se dieron cuenta de que eran hermanos de una misma nación hasta que los romanos los mataron, o esclavizaron, o dominaron hasta que agacharon la cabeza y comenzaron a ser ciudadanos del Imperio?
!qué curiosa es la Historia!, ¿nest-ce-pas. mes amis?
jaquejaque @1:03Si conoces a franceses de una cierta cultura podrás apreciar que allá, en Francia, su Historia es algo muy cultivado y conocido; en Francia –que conozco bien por razones familiares (me paso en París unos dos meses al año)– a nadie se le ocurre negar la evidente nación que son, quizá no tanto desde Clodoveo (y su bautizo por Saint Rémy/San Remigio), como reza la Historia oficial que se enseña en los Liceos (Institutos de Secundaria), pero sí desde algún momento de la Alta Edad Media. Esa Historia de Francia es, quizá, de las más “movidas” y violentas de Europa, plagada de violencias y guerras civiles (la cruzada contra los albigenses, las guerras de religión del XVI y XVII, la Fronda, la Revolución de 1789 –con el genocidio de la Vendée, que se ha recordado más arriba–, la Comuna, Vichy y la “Francia libre” durante la II GM, el proceso dd Argelia,…); sagrads o no sagrada, esa terrible Historia (que lo es, con miles y miles de víctimas) es SU Historia y ellos están muy orgullosos de ella (aunque también en Francia haya “verdades oficiales” y “debates prohibidos”, como el de Vichy o el colaboracionismo de los comunistas de 1939 a 1941).En España, como en Francia o como en otros países, hay unos historiadores (e intelectuales y comunicadores) que destacan lo positivo que creen ver en su Historia mientras amortiguan lo negativo; por el contrario, otros hacen lo contrario: destacar exageradamente lo que consideran negativo y relativizar, hasta negar, lo positivo (así, España como anomalía histórica –que recuerda Moa– dd los de las generaciones del 98 y del 14). Esta “autoflagelación” –que ha existido y existe, por ejemplo, en los EE.UU.– adquiere en España –por razones sobre las que puedo especular pero que desconozco– una dimensión que se puede tildar de patológica (una razón podría ser la ignorancia de la Historia comparada, que he detectado en algunos medios españoles, situación no diferente a la que se da en otros países PERO que aquí se acompaña con la sobrevaloración de la Historia ajena; algo así como el viejo proverbio chino: “la luna brilla más en el jardín del vecino”).
jaquejaque @1:12
Roma, más civilizada, hizo a España como España, más civilizada, hizo a América. Lo que no quita para que ese proceso civilizador –que se inicia por los intereses de la potencia dominante– vaya acompañado de todo tipo de excesos de una obra humana. Roma se fijó en la penínjaquejaque @1:03
Roma se fijó en la Península Ibérica por su extensión (tierras de cultivo) y sus riquezas minerales (y por sus gentes que podrían engrosar sus legiones militares). Lo notable es que el proceso de conquista no se quedase en dominar militarmente el territorio, explotarlo en su beneficio y esclavizar a sus gentes (como pretendían hacer los nazis, 22 siglos después con la URSS en su Lebensraum) sino que lo incorporó al Imperio como una provincia más –o un conjunto de ellas–, concediendo la ciudadanía a sus gentes. Lo mismo que 15 siglos después hizo España en América. Por eso Gustavo Bueno habla de los Imperios Romano y Españos como “Imperios constructores” frente a otros Imperios que se han limitado a conquistar tierras para los nacionales de la metrópoli, al modo de un Lebensraum.
Por el contrario, otros hacen lo opuesto
Hay ideas, ideitas e ideotas, pero nada más patético y repugnante que un regeneracionista que vive entre rencores absurdos…
Y si la clase política española a rezumado siempre regeneracionismo, y los complejos propios de la ignorancia y la falta de creatividad y de iniciativas propias, Podemos es el partido regeneracionista por antonomasia…
2 han sido siempre las vocaciones del nacionalismo catalán: Demagogia y rapiña…
Lo que pretende Jaque es que se comparen los “excesos” entre Roma en Hispania y los que perpretaron los británicos con su Imperio. Hasta él debe darse cuenta que aún en los excesos que produce la conquista de Roma o la de America, los medios, los resultados y lo que se hizo marcan diferencias y en este caso lo histérico que se pone cuando habla de esos excesos de Roma o España para denigrarla y lo tranquilo y el esfuerzo que emplea para justitificar los excesos británicos o anglosajones delatan que el vehemente, violento y hasta un tanto enfermo mental es él, no los demás.
Jaque busca una España imposible, que no puede ser porque significa su negación, lo que es. Le gustaría una España rota, más pequeña e incluoso que no existiera casualmente lo que anhelan los naZionalistas anitespañoles. Una persona que habla así de España es una persona que no la quiere, y lo que es peor ni la acpeta ni la comprende. Una persona que denigra todo lo que hace e hizo su patria elevando la Leyenda Negra a categoría de verdad irrefutable es una persona que no es español, no es una persona cabal y equilibrada. Una persona como Jaque es más peligrosa que los regeneracionistas que ya es decir.
El odio, Jaque no es una buena carta de presentación en tu profesión.
Pero bueno, además de decir tonterias y vaguedades, Jaque podría exponer su teoría, su parecer de cuándo, según él, se formó España. Cuándo sitúa su nacimiento o cuándo considera él que se peuda hablar de España. A ver si va a resultar que nunca y que en pleno siglo XXI no existe España ni somos españoles.
Los enfrentamientos entre las diferentes tribus de Hispania no se debe exagerar. El “deporte favorito” de los primitivos hispanos no era matarse entre ellos. Decir eso es desconcer la histoira. En toda la cornisa cantábrica, entre astures, cántabros y vascones no hubo conflictos significativos. Entre los astures y cántabros se consideraban primos. Los gallegos también se consideraban en sintonía con el resto. No se conocen grandes conflictos entre ellos. Si se sabe que los astures transmontanos, los del norte, hacían expediciones para saquear a sus hermanos del sur, más ricos, de la parte de León pero no hasta el punto de masacrarse. No se de dónde puede sacar semejantes tonterias Jaque. Huboa colaboración entre astures y cántrabos en su guerras contra Roma, pero poca. Los vascones lucharon a favior de Roma contra los cántabros, eso es cierto….¿y? como hubo tribus galas leales a César que les servía de caballería aunque la mejor era la germana. La pacificación de las Galias fuer breve pero cruenta. Las campañas de César dejó a las Galias por varias décadas, en la pobrza pero la romanización nadie la niega ni renuegan de César. Curioso.
Entre las tribus celtiberas o lusitanas podría haber conflictos entre ellos pero no hasta el punto de “masacrarse” como dice Jaque. Estrabón comenta la falta de coexión y defensa de sus propios intereses en vez de poseer una visión global entre hispanos. Por ejemplo, Viriato estuvo a punto de conseguir una alianza con los celtiberos lo que hubiera recrudecido y puesto muy dificil la guerra para Roma.
Al final, la civilización romana, unifició a estos primeros pueblos, latinizándolos lo que significa introducir leyes, unir por vias de comunicación las regiones, imponer orden y comercio en todo el territorio, introducir costumbres que se extieneden por la peninsula. Por ejejmplo, el pueblo del norte más latinizado fue el vascón. Los astutres y cántabros también acogieron costumbres romanas como las termas y otras más. En el ejército romano se alistaron y siriveron hispanos de todas partes de la peninsula desde muy pronto, etc…..
Nuevo hilo