Blog I: Recuerdos (15) Luchas por el poder en el Ateneo: http://www.gaceta.es/pio-moa/recuerdos-15-luchas-ateneo-17082015-0843
**Si ignoras lo que ocurrió antes de que nacieras, siempre serás un niño” (Cicerón) pic.twitter.com/rUPtw9Fdlf
**************************
Nacionalismos
27 de Junio de 2006 – 08:46:13 – Pío Moa – 234 comentarios
La crisis española actual puede presentarse como una pugna entre nacionalismos: el nacionalismo español y los nacionalismos periféricos. Siendo el nacionalismo un mal, según diversas doctrinas, la salida resultaría siempre insatisfactoria.
Aunque las naciones, propiamente hablando, se formen en Europa y como resultado de la caída del imperio romano, y vayan adquiriendo forma precisa en la edad moderna, podemos definir el nacionalismo en dos sentidos. En primer lugar como el sentimiento natural de patria, de identificación con un grupo social amplio y su territorio –sentimiento que puede ser incluso más fuerte que el de identificación con la propia familia, el grupo más elemental—. Y en segundo lugar como el concepto de que la soberanía reside en la nación (el “pueblo”), y no en el rey u otra autoridad no elegida directamente por la nación, idea mucho más moderna, con poco más de dos siglos de existencia.
No es difícil ver por qué la unión de ese sentimiento y ese concepto ha permitido extender el nacionalismo por todo el mundo en el último siglo, a grupos humanos que nunca habían sido naciones, excepto en el sentido primitivo usado por los romanos.
Sin embargo no todos los nacionalismos son lo mismo, como no son lo mismo todos los estados (excepto para los anarquistas) o todas las formas de hacer negocio. Para empezar, hay naciones con profundas raíces históricas y culturales, y las hay que son más bien invención de oligarquías locales ambiciosas de poder; y hay nacionalismos ligados a la democracia y los hay ligados a la tiranía.
30 de Junio de 2006 – 08:10:46 – Pío Moa – 367 comentarios
El señor Rajoy vuelve a tomar el pelo a los ciudadanos:
“Y, por tanto, mientras las condiciones no cambien y mientras no se den esas garantías a las que antes he hecho referencia, nosotros no podemos apoyar al Gobierno, sobre la base de que para el Partido Popular será siempre un objetivo nacional la recuperación de la libertad y derrotar a la organización terrorista ETA”.
Terrible lenguaje. El gobierno, la ETA y los demás separatistas, empeñados en un proceso acelerado de destrucción de la Constitución, ¡y resulta que el señor Rajoy no los va a apoyar! ¡Qué miedo, qué desolación sentirán la ETA y el gobierno, privados de ese imprescindible apoyo! ¡Qué tremendo este Rajoy!
Ese “no apoyo” en lugar de la denuncia y el ataque a fondo a los liberticidas es sólo una forma de colaboración con el proceso. ¿En qué se manifestará esa colaboración? En lo que se viene manifestando: la desmovilización y desmoralización de los ciudadanos. Tal es el papel de Rajoy.
—————–
Nunca entro en bares o locales con nombres en inglés. Nunca compro artículos que se anuncian en inglés. Nunca compro ropas o artículos con grafismos en inglés. Creo que va siendo hora de protestar y boicotear esas cosas.
No se debe a que deteste la cultura anglosajona, admiro muchos aspectos de ella. Se debe a que esa cultura sabe defenderse muy bien, y no precisa mi ayuda. En cambio la cultura hispana se defiende muy mal, y no deberíamos ahorrar esfuerzos por cambiar tal situación. Sufrimos una auténtica colonización cultural, cuyos principales agentes son españoles. Incluidos los más gritones antiuseños
No tiene mala pinta el nuevo líder del PP catalán, Xavier García Albiol. Nunca tuvo pelos en la lengua ni complejos, que se sepa.
Pero es que la sociedad a la que pretende engatusar el señor Rajoy, es bastante cobarde, hipócrita e ignorante. Cierto que casi no hay quien lleve la contraria a las corrientes de opinión defendidas por la izquierda, pero también lo es que en general la gente, para salvaguardar sus intereses personales, piensa que lo más útil es ser como “se debe ser”.
Rajoy no derogó la ley de memoria histórica como tampoco la del aborto porque creía que tal cosa le iba a sacar votos. Lo de la forma de elegir los vocales del CGPJ, a juzgar por los acontecimientos parece que ya fue un cálculo basado en el interés propio.
Un saludo
Existe una contradicción entre el semtimiento de “pertenencia” a una “familia”, a un grupo social con el que te identificas y al que quieres pertenecer y defender como es la patria, la nación y la algunos conceptos de la soberanía. Esa contradicción existe en los liberales puesto que por un lado niegan la existencia de patria como ente coercitivo, esclavo de semientos que ellos no admiten o sonsideran absurdos, arcaicos o que dejan para el ámbito “personal del individuo”. Es lo que tantas veces repito y no me canso por su importancia, del tal Pina y muchos liberales y no liberales cuando dcie no “tener patria”, que su “patria es la libertad individual”. Son los “Goytisolos de la derecha” los “Don julianes” del siglo XXI. Por otro lado está la soberanía. Sin el sentimiento de pertenencia a un grupo, a una tradición, a una herencia no puede haber soberanía ni formarse Estado alguno ni nación. Los naZionalistas antiespañoles trabajan, con la complicidad de “Madrit” para que ese sentimiento desaparezca o sólo exista en beneficio de ellos. Los de Madrit diluyendo ese sentimiento español con el Uropeo. Muchos “buenistas” “bien pensantes” estilo Jaque, ayudan muchísimo a los naZionalistas con la crítica a todo nacionalismo, sea cual sea, como el “español (sobre todo), el británico (por impostura) y todos los demás, como si todos los nacionalismos fueran iguales. Por eso hasta Abascal, el de VOX, dijo una vez en la Plaza de Colón que “estaban en contra de todos los nacionalismos” Pues estamos arreglados con los “goytisolos” de derecha, los “Don julianes modernos” y los “Oppas” de turno.
Con complejos no se defiende nada.
No te preocupes malpharus, si lo consideran obstaculo, ya lo callaran, como callaron a Vidal Cuadras. Va a resultar que la democracia en Espanha es el sistema en el que los ciudadanos terminan teniendo menos voz y menos voto.
Juan Jose Vidal.
Rajoy no derogó la ley de memoria histórica como tampoco la del aborto porque creía que tal cosa le iba a sacar votos.
————————————————
Ese calculo no tiene mucho sentido, porque precisamente gano por mayoria absoluta para llevar a cabo ese programa. Si lo hubiera cumplido tal vez no habria perdido ningun voto. Yo creo mas bien que no le han dejado, y tiene que cumplir con lo que le dice la “voz de su amo”.
Perdon, dije malpharus, y el post lo habia mandado Hegemon…..las prisas.
Los lloros de algunos enobs por no estar “entre las mejores universidades del mundo”. Casi prefiero no estar en algo que no es del todo fiable. La educación de “élite” que sólo busca el “éxito”. Mirando hacia otro lado, en España parece que no estamos tan mal. ¿Qué se busca con al educación de élite? ¿Debemos imitar a los anglosajones en esto?
La educación de élite produce “borregos excelentes”, según un profesor de Yale
Según James Atlas, son “súper personas”. Según el profesor William Deresiewicz, son niños mimados que sólo conocen el éxito, lo que termina por deprimirlos
Ganado para alimentar la máquina
Desde los años 60, asegura Deresiewicz, los valores que rigen los grandes centros educativos han cambiado por completo aunque, en apariencia, sigan defendiendo la excelencia y el auxilio de los más desfavorecidos. “Auto exaltación, estar a servicio nada más que de ti mismo, una buena vida pensada sólo en términos del éxito convencional (riqueza y estatus) y ningún compromiso real con el aprendizaje, el pensamiento, y con convertir el mundo en un mejor lugar” son los valores que, según el profesor, rigen el comportamiento de sus alumnos. Pero ellos no son los culpables, sino las víctimas. Entre la larga lista de responsables, Deresiewicz señala a los institutos privados, a los ambiciosos padres, al sistema de admisión, a las grandes marcas universitarias, a los empleos donde estos serán contratados y, en general, a la mentalidad de clase media-alta.
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2014-09-16/la-educacion-de-elite-produce-borregos-excelentes-segun-un-profesor-de-yale_180647/
Lo que produce la “educación privada”, del mismo artículo:
En última instancia, recuerda el autor, se trata de lucha de clases. Pero no entre las clases bajas y las altas, sino entre los diversos escalones de las élites, a los que cualquier otro camino les parece una excentricidad. Como recuerda el periodista, el número de estudiantes de la mitad menos rica de la sociedad se ha reducido en la educación de élite desde el 46% de 1985 al 15% actual. Y como explicaba el fundador del Proyecto Minerva Ben Nelson, los habituales métodos de selección de los estudiantes de las universidades de élite no hacen nada más que dar preferencia a los más ricos, puesto que ellos son los que tienen el dinero para contratar a los mejores profesores y enrolar a sus hijos en las clases de música, fútbol americano, matemáticas, francés, béisbol, viajes al extranjero, economía y literatura que necesitan para garantizarse su puesto en la élite.
Y por lo tanto, lo que algunos alaban del sistema anglosajón, tal vez sea mucho peor comparándolo con lo que tenemos aquí…..
“La mayor parte de los americanos piensan que el trabajo duro (y no la sangre azul) es la llave para el éxito”, escribe en el primer capítulo del libro. “Libros de texto, periódicos y novelas están repletos de historias a lo Horatio Alger, en las que un individuo se alza a través de la perseverancia y el empuje personal”. La sociedad se presenta a sí misma como el súmum de la meritocracia, pero la realidad es que la élite se perpetúa a sí misma a través de diferentes mecanismos que Rivera explica en el libro. Y, a pesar de que se centra en EEUU, muchas de sus enseñanzas pueden aplicarse a todas las sociedades occidentales.
Curiosamente, al apelar a la “libertad” en la educación, tengan que asumir que la coacción no es la que ellos creen sino la que defienden….y tampoco esa libertad se consigue “privatizando” todo y erradicando lo “publico” que tanto repudian. La cosa es muy compleja para despacharla por medio de dogmas ideológicos de un signo y del otro.
Los padres de los niños ricos los apoyan hasta las últimas consecuencias; los de la clase trabajadora les proporcionan independencia
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2015-05-18/asi-es-como-consiguen-los-hijos-de-la-elite-que-les-contraten-en-trabajos-de-elite_793888/
No me funciona el enlace sobre la educación de élite que parece tan interesante.
Sé de padres que pagan un pastón por llevar a los hijos a cierto colegio donde hacen el bachillerato en inglés, con mucha tecnología, muy laico, muy privado y luego resulta que, salvo excepciones, lo que sale de allí es gente muy maleducada, muy prepotente, que no sabe nada de España, que sólo habla inglés, es decir, una especie de basura humana de lujo.
Catlo:
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2014-09-16/la-educacion-de-elite-produce-borregos-excelentes-segun-un-profesor-de-yale_180647/
Sigue fallando. Se puede entrar por El Confidencial.
Esta canción es uno de los temas más representativos de la música Mersey-beat que se tocaba en el Liverpool de los años 60′… Estos conjuntos convivieron con The Beatles, y otros grupos conocidos, aunque más a nivel local. Para todos vosotros Gerry & The Pacemakers y su FERRY CROSS THE MERSEY… El Mersey es un río que atraviesa Liverpool, y de ahí el nombre de la canción y del género musical. Para los que quieran saber algo más este enlace de la Wiki, aunque está en inglés. Pero podéis utilizar el traductor: (https://en.wikipedia.org/wiki/Mersey_Ferry).
https://www.youtube.com/watch?v=-GWoV4r67h0
Quedan muchos años de negocio climático:
Sólo 50 años más sin calentamiento convencerían a los alarmistas de su error
Por favor: cuando se hable o se escriba en español, no debe decirse ni escribirse “The Beatles”, sino LOS Beatles.
¿De acuerdo? O.K.?
El nombre del grupo de Liverpool, en cualquier idioma es The Beatles, porque está registrado el nombre junto con el artículo… Luego no se tiene porque escribir “Los”, cuando es un nombre artístico compuesto de dos palabras inglesas… (The) y (Beatles).
De todas formas, a mí me “zumba la pandereta” como lo escriba usted o cualquier otra persona. Que lo escriba cada uno como quiera, para mí estará bien…
Una empresa de Madrid fabrica en Bangladesh las camisetas de la Diada
http://www.economiadigital.es/es/notices/2015/08/una-empresa-de-madrid-fabrica-en-bangladesh-las-camisetas-de-la-diada-75203.php#.Vc5WAfifQ5o.facebook
El uso, en castellano, es los Beatles, los Who, los Doors, etc. También decimos el Times, el Washington Post…
¡Qué cosas! El que iba a disolver Uropa es el que puede meter en vereda a Grecia.
La transición de Tsipras: de ‘revolucionario’ a aliado de la troika
M. Llamas
Tsipras se compromete a aplicar un amplio programa de reformas y ajustes, pero su popularidad se mantiene casi intacta por el momento.
(para malpharus, 17:02)
La estupidez del nacionalismo
100% AMERICANO RALPH LINTON (1937)
No hay duda del americanismo de los americanos y su deseo de preservar a toda costa su preciosa herencia. Sin embargo algunas ideas extranjeras se han ido abierto camino en esta civilización sin darnos cuenta. Y así al alba encontramos a poco sospechoso patriota enfundando en una pijama, prenda de origen del Este de India, recostado en una cama construida en un modelo antiguo de Persia. Se tapa el cuerpo con materiales poco americanos: algodón que fue cultivado por primera vez en la India, lino del Oriente Media, lana de un animal nativo de Asia Menor, o seda descubierto por los chinos. Todos estos materiales ha sido trasformados en tejidos mediante un método inventado en el Suroeste de Asia, y si hace mucho frio puede cubrirse con un edredón inventado en Escandinavia.
Al levantarse mira el reloj, invento europeo medieval, va al baño, allí piensa que es un ciudadano norteamericano y cuestiona las migraciones a este país. Se ve en el espejo inventado por los antiguos egipcios, los azulejos del suelo y de las paredes son originales del Cercano Oriente y se sienta en una taza de porcelana proveniente de China. Incluso su bañera y el retrete son copias ligeramente modificadas a los originales romanos. La única contribución puramente americana es el radiador de vapor el cual el compatriota no le pone ninguna atención. En el baño, el americano se lava con jabón, inventado por los antiguos Galos, limpia sus dientes, que es una práctica original de Europa, se afeita, rito masoquista desarrollado por primera vez entre sacerdotes paganos de Egipto y Sumeria. El proceso suena menos a penitencia debido al hecho de que su maquinilla es de acero, un carbón de hierro descubierto en Turquía, por último se seca con una toalla turca.
Volviendo al dormitorio, la victima inconsciente de prácticas no americanas toma su ropa de una silla, inventada en Cercana Oriente. Se pone su traje a la medida cuya forma original viene de los antiguos nómadas de las estepas asiáticas y se abrocha con botones cuyos prototipos son de Europa al final de la edad de piedra. Se pone en sus pies unos recubrimientos rígidos hechos de piel preparado por un proceso de la antigua Grecia, y se asegura de que estén brillantes, también una idea griega. Por último se ata en su cuello una tira de tela colorada, vestimenta tradicional entre los Croatas del siglo XVII. Se da un vistazo en el espejo una invención del antiguo Mediterráneo.
Inicia el desayuno, y he aquí una nueva colección de cosas extranjeras. Su comida y su bebida están colocadas en vasijas de alfarería, cuyo nombre es popular en china. Su tenedor es una invención medieval de Italia, su cuchara es una copia romana. Normalmente toma café, planta descubierta por los árabes. El americano necesita desaparecer los efectos mañaneros con bebidas fermentadas estas técnica inventada en oriente cercano, o las destiladas inventadas por alquimistas de Europa Medieval. Aunque los árabes tomarían su café tal cual, pero él lo endulza con azúcar, descubierta en la India, y lo diluye con crema, preveniente de la vaca cuya domesticación fue en Asía Menor.
Si nuestro compatriota se mofa de un desayuno americano, su café lo acompaña con una naranja domesticada en la región mediterránea, un melón originario de Persia, y uvas de Asia Menor. Seguirá con un tazón de cereales, granos domesticados en el Cercano Oriente. O waffles, una invención escandinava, con abundante mantequilla originalmente un cosmético en cercano Oriente. Como complemento come un huevo de un animal de Asia.
Terminando el desayuno, coloca en su cabeza un sombrero, inventado por los nómadas de Asia del Este, y si llueve se pondrá unas botas de caucho descubierto por los antiguos mexicanos y masticara una goma de mascar proveniente de este mismo lugar. También tomará un paraguas inventado en la India. Entonces correrá al tren, un invento inglés, en la estación compra un periódico, paga con monedas, inventadas en la antigua Lydia. Una vez abordo saca un cigarrillo inventado en México, pero se le antoja un puro, inventado en Brasil, mientras lee las noticias, letras inventadas entre los antiguos Semitas e impresas en papel mediante una técnica China. Lee él encabezado y hace un gesto de desacuerdo al mirar que existe una ley antinmigrante, agradece a Dios ser cien por ciento americano. (Dios Hebreo, en un sistema decimal creado por griegos y americano de Américo Vespucio: geógrafo Italiano.)
Nadie es más hispanófobo y anglómano que ciertos españoles. No encuentran la manera de justificar a los “suyos”, con espíritu de lacayos. El nacionalismo no es por sí estúpido, aunque puede caer en la estupidez, como todo. La negación del nacionalismo sí es estúpida por naturaleza. Por supuesto, Usa, como Inglaterra, Suecia, Suiza, etc., son países muy fuertemente nacionalistas. De no ser por ello, se habrían diluido hace mucho. Usa, en particular, y hoy en menor medida Inglaterra, tienen una idea mesiánica de sí mismos, como los que deben “civilizar” a los demás, imponiéndoles su cultura, su lengua y su manera de ver las cosas. Observen las empresas anglosajonas, la agresividad con que imponen su lengua allí donde van. Y observen las empresas españolas, haciendo lo mismo, pero contra el español.
No sé por qué, hay muchísimos españoles deseosos de ayudar a los anglosajones en este sentido, cuando los anglosajones hacen su propia propaganda de manera excelente. Los españoletes se creen en el deber de apoyarles y mientras su país está siendo colonizado por el inglés, ellos denigran “el nacionalismo”.
“Las invocaciones abstractas suelen estar vacías. Así Renan cuando se oponía al concepto “alemán” de nacionalismo, cuya proclividad a la guerra le angustiaba: “El hombre no pertenece a su lengua ni a su raza: no se pertenece más que a sí mismo, puesto que es un ser libre, un ser moral”. Un nacionalista alemán podría replicarle: “Yo, como ser libre y moral, estoy convencido de que la raza y la lengua son elementos constitutivos de mi nación y de mí mismo, y obro en consecuencia”. Ciertamente el nacionalismo francés no ha sido menos proclive a la guerra, y Renan no tenía derecho a la exclusiva de la moralidad y la libertad porque pensara de una determinada manera.
Saludos.
Lecturas de hoy, 17 de agosto de 2015, lunes de la 20ª semana del Tiempo Ordinario
Primera lectura
Lectura del libro de los Jueces (2,11-19):
En aquellos días, los israelitas hicieron lo que el Señor reprueba, dieron culto a los ídolos; abandonaron al Señor, Dios de sus padres, que los había sacado de Egipto, y se fueron tras los otros dioses, dioses de las naciones vecinas, y los adoraron, irritando al Señor. Abandonaron al Señor y dieron culto a Baal y a Astarté. El Señor se encolerizó contra Israel: los entregó a bandas de saqueadores que los saqueaban, los vendió a los enemigos de alrededor, y los israelitas no podían resistirles. En todo lo que emprendían, la mano del Señor se les ponía en contra, exactamente como él les había dicho y jurado, llegando así a una situación desesperada. Entonces el Señor hacía surgir jueces, que los libraban de las bandas de salteadores; pero ni a los jueces hacían caso, sino que se prostituían con otros dioses, dándoles culto, desviándose muy pronto de la senda por donde habían caminado sus padres, obedientes al Señor. No hacían como ellos. Cuando el Señor hacía surgir jueces, el Señor estaba con el juez; y, mientras vivía el juez, los salvaba de sus enemigos, porque le daba lástima oírlos gemir bajo la tiranía de sus opresores. Pero, en cuanto moría el juez, recaían y se portaban peor que sus padres, yendo tras otros dioses, rindiéndoles adoración; no se apartaban de sus maldades ni de su conducta obstinada.
Palabra de Dios
Salmo
Sal 105,34-35.36-37.39-40.43-44
R/. Acuérdate de mí, Señor, por amor a tu pueblo
No exterminaron a los pueblos
que el Señor les había mandado;
emparentaron con los gentiles,
imitaron sus costumbres. R/.
Adoraron sus ídolos y cayeron en sus lazos;
inmolaron a los demonios sus hijos y sus hijas. R/.
Se mancharon con sus acciones
y se prostituyeron con sus maldades.
La ira del Señor se encendió contra su pueblo,
y aborreció su heredad. R/.
Cuántas veces los libró;
mas ellos, obstinados en su actitud,
perecían por sus culpas;
pero él miró su angustia,
y escuchó sus gritos. R/.
Evangelio de hoy
Lectura del santo evangelio según san Mateo (19,16-22):
En aquel tiempo, se acercó uno a Jesús y le preguntó: «Maestro, ¿qué tengo que hacer de bueno para obtener la vida eterna?»
Jesús le contestó: «¿Por qué me preguntas qué es bueno? Uno solo es Bueno. Mira, si quieres entrar en la vida, guarda los mandamientos.»
Él le preguntó: «¿Cuáles?»
Jesús le contestó: «No matarás, no cometerás adulterio, no robarás, no darás falso testimonio, honra a tu padre y a tu madre, y ama a tu prójimo como a ti mismo.»
El muchacho le dijo: «Todo eso lo he cumplido. ¿Qué me falta?»
Jesús le contestó: «Si quieres llegar hasta el final, vende lo que tienes, da el dinero a los pobres –así tendrás un tesoro en el cielo– y luego vente conmigo.»
Al oír esto, el joven se fue triste, porque era rico.
Palabra del Señor
http://www.ciudadredonda.org/calendario-lecturas/evangelio-del-dia/hoy
Tal como se expresa esta zumbada pareciera que Franco llevaba trenes cargados de españoles al campo de exterminio de Cataluña pero con la supuesta intención de exterminar a los catalanes. Con lo que bien que le vino a la burguesía que se establecieran tantas industrias allí:
Una actriz de la lista de Mas: “Franco llenó trenes de gente a ver si nos diluía”
Franco quería diluir la genética de Junqueras y Pujol
Pero don Pío, ¿no hubiera más práctico acabar con la oligarquía catalana, por mucho que apoyase a Franco, después de la GCe? Haberla sustituido lentamente por otra clase de élite…
En español no se dice OK, sino “vale”.
SIRIA, DIFERENCIA ENTRE RETÓRICA Y VERDAD
Rumores que anuncian el inicio de una operación militar estadounidense contra Siria pululan en la prensa internacional desde hace dos semanas. Thierry Meyssan insiste en este trabajo sobre lo absurdo de esa suposición, después de haber denunciado una manipulación del general John Allen tendiente a sabotear el acuerdo entre Estados Unidos e Irán. En este artículo, el autor explica por qué no es negociable el respaldo estratégico de Rusia y China a una Siria laica.
http://malpharus.blogspot.com.es/2015/08/siria-diferencia-entre-retorica-y-verdad.html
En las películas de los 60 y 70, decían “correcto” en lugar de OK. Quiero que traducían el OK…
Se dice “vale” o también “de acuerdo”, según la circunstancia.
Y pensar que eso de O K viene de cero muertos….
Especialmente en las series de RTVE…
O “muy bien”. O “comprendido”.
Hay sitios en Centroamérica que dicen “oká”, tal como suena…
O, simplemente, “bien” o ·está bien”.
En esto de los toros Francia está demostrando bastante inteligencia:
La legislación francesa no permite manifestaciones antitaurinas a pie de plaza
Y “dar el OK” es “dar el visto bueno”.
Quisiera proponer aquí una breve reflexión sin más pretensiones que me lleva rondando desde hace tiempo y que necesito poner orden en ella por medio de la escritura, como suelo hacer cuando me veo en estas situaciones. Como siempre abusaré de la amabilidad de D. Pío, que debe de estar de mí hasta las narices. Confiando en que lo que vaya a exponer no sea un sarta de tonterías, me atrevo a abusar de su gentileza nuevamente.
Y es que quisiera hablar un poco, sin otra pretensión que compartir en voz alta algunas preocupaciones, como católico laico de a pie, sin formación teológica, pero con cierta experiencia en atender sufrimientos ajenos y propios, de la misericordia divina en relación con el gran reto o encrucijada en el que se halla la Iglesia para difundir la verdad del mensaje evangélico en el tiempo presente, a hombres que no es que no reconozcan la verdad de Dios, sino que ni siquiera la pueden ya entender. En resolver este enigma consiste ni más ni menos aquello que llamara San Juan Pablo II la Nueva Evangelización. No deja de ser curioso que me sienta más libre de hablar sobre estos temas en espacios no propiamente religiosos, compuestos en general por laicos poco creyentes, aunque respetuosos, abiertos al enigma de la fe. Entre los católicos y en los foros en torno a los cuales se reúnen, abundan quienes ya se consideran salvados aquí abajo, o elegidos, o vaya uno a saber qué, pero que desde las certezas inconmovibles de quienes conocen no sólo lo que Dios dijo sino lo que quiso decir, no toleran siquiera una sana discusión en la que lo que se debate no es la verdad, sino cómo seguirla más fielmente y, unido a ello, cómo darla a conocer mejor. Me encuentro más cómodo entre los que buscan que entre aquellos que creen que ya han encontrado.
El nuevo papado de Francisco lleva haciendo un énfasis especial en la misericordia de Dios como forma preeminente de su amor por la criatura, en especial por el ser humano, hecho a su imagen y semejanza. Al menos desde el Concilio Vaticano II, la Iglesia ha hecho hincapié en su dimensión de madre y maestra, de redención y perdón, de acogida y consuelo. Aunque es una realidad que la Iglesia ha ejercido desde su mismo nacimiento hace dos mil años, lo cierto es que un malentendido moralismo y unas peores pastorales durante generaciones hicieron distorsionar la imagen de la misma en el sentido de parecer una institución rígida, superexigente, alienante e incluso deshumanizadora. Este proceso de “dulcificación” o aggiornamento ha traído cosas buenas y otras, no pocas, que no lo son tanto. No es cuestión de tratar aquí las múltiples consecuencias de aquel concilio ecuménico; sólo me referiré en lo que afecta a cómo se entiende la misericordia en función de la verdad completa del mensaje evangélico de salvación.
Desde una perspectiva profundamente errónea de misericordia, ésta es considerada como una expresión del amor incondicional de Dios por el hombre. Es decir, la misericordia no exige, sólo invita, acompaña, propone, acoge y perdona siempre. El ser de Dios, que como señala Juan, es amor, supone que la verdad del mensaje evangélico no trata más que de una profunda empatía divina que consuela al hombre de sus limitaciones y su naturaleza pecadora. El pecado y el mal que conlleva, nunca supone en último término la condenación del pecador, salvo en los casos más graves en los que incurra una voluntad consciente y libre de ofender y rechazar a Dios. Esta perspectiva “buenista” que parece (y digo parece, pues el papa Francisco cultiva una ambigüedad calculada que no deja de resultar sumamente confusa y perturbadora) especialmente promovida en los últimos años desde las más altas esferas de la iglesia vaticana, entra en colisión con la actitud más clásica y hoy más minoritaria, pues presenta peor imagen, que entiende que la misericordia es una dimensión más de la verdad de la palabra de Dios, verdad que, no por misericordiosa, deja de ser exigente y, por tanto, condicionada a la actitud, al pensamiento y a la acción del cristiano en cada circunstancia.
Esta última visión es, en oposición a aquella concepción buenista de la misericordia, mucho más cercana a la verdad del mensaje divino a los hombres. Más cercana siempre que no cometa el error, muy común en tiempos pasados, de poner la misericordia completamente al servicio del cumplimiento de mandatos éticos. Esta tentación espiritual (pues de eso se trata, de una tentación como tantas otras), que supone hacer del seguimiento de Cristo un mero moralismo, está aún más en las antípodas de la verdad que el buenismo que denunciamos al principio. Una verdad sin caridad es tan no verdadera, como una caridad sin verdad; sólo que aquella destruye de forma más evidente al espíritu que se somete a semejante error. Verdad y caridad son las caras de una misma moneda: es imposible disociarlas sin destruir tanto a la una como a la otra. Es más: el Amor es Verdad, y la Verdad es Amor.
La clave, pues, residiría en encontrar el difícil equilibrio entre exigencia y comprensión, entre acogimiento y límite, entre ley y amor. En la verdad, insisto, tales dimensiones forman una unidad: la unidad que es Cristo en su amor por los hombres. Pero nosotros, comenzando por los que nos decimos cristianos, no vivimos en la verdad, sino aspirando a ella, intentando acercarnos a ella, obedecerla, asumirla, hacerla nuestra en nuestro corazones. Es mirando a Cristo donde sólo podemos hallar la respuesta. Y es una respuesta que, como muy oportunamente recordara Benedicto XVI, se debe encontrar en cada tiempo, debe ser buscada por cada generación, pues la Buena Noticia no es una realidad estática, sino que sus contenidos adquieren nuevas dimensiones con el paso del tiempo, sin variar jamás la esencia del mismo. Y esta es la tarea pendiente que demanda la espiritualidad contemporánea de una Iglesia que quiera acoger a los hombres de su tiempo con amor, con verdad.
Por desgracia, los pastores de nuestra Iglesia católica están por lo general muy lejos de entender al hombre contemporáneo. Conocen de su enorme desolación interior, de su anomia espiritual, de sus pecados, errores y de su esencial orfandad, pero ante tal paisaje de devastación casi ilimitada sólo aciertan a proponer al hombre un Cristo “buenista” o un Cristo de espada flamígera. Y ni uno ni otro es el verdadero Cristo. Es muy dificil expresar este equilibrio que busco plasmar en este comentario. Benedicto XVI, desde su exquisita sensibilidad espiritual, supo reflejarlo de un modo certero. Aunque la cita es larga merece copiarla entera:
“Ahora bien, la generosidad impetuosa de Pedro no lo libra de los peligros vinculados a la debilidad humana. Por lo demás, es lo que también nosotros podemos reconocer basándonos en nuestra vida. Pedro siguió a Jesús con entusiasmo, superó la prueba de la fe, abandonándose a él. Sin embargo, llega el momento en que también él cede al miedo y cae: traiciona al Maestro (cf. Mc 14, 66-72). La escuela de la fe no es una marcha triunfal, sino un camino salpicado de sufrimientos y de amor, de pruebas y de fidelidad que hay que renovar todos los días. Pedro, que había prometido fidelidad absoluta, experimenta la amargura y la humillación de haber negado a Cristo; el jactancioso aprende, a costa suya, la humildad. También Pedro tiene que aprender que es débil y necesita perdón. Cuando finalmente se le cae la máscara y entiende la verdad de su corazón débil de pecador creyente, estalla en un llanto de arrepentimiento liberador. Tras este llanto ya está preparado para su misión.
En una mañana de primavera, Jesús resucitado le confiará esta misión. El encuentro tendrá lugar a la orilla del lago de Tiberíades. El evangelista san Juan nos narra el diálogo que mantuvieron Jesús y Pedro en aquella circunstancia. Se puede constatar un juego de verbos muy significativo. En griego, el verbo filéo expresa el amor de amistad, tierno pero no total, mientras que el verbo “agapáo” significa el amor sin reservas, total e incondicional.
La primera vez, Jesús pregunta a Pedro: “Simón…, ¿me amas” (agapâs-me) con este amor total e incondicional? (cf. Jn 21, 15). Antes de la experiencia de la traición, el Apóstol ciertamente habría dicho: “Te amo (agapô-se) incondicionalmente”. Ahora que ha experimentado la amarga tristeza de la infidelidad, el drama de su propia debilidad, dice con humildad: “Señor, te quiero (filô-se)”, es decir, “te amo con mi pobre amor humano”. Cristo insiste: “Simón, ¿me amas con este amor total que yo quiero?”. Y Pedro repite la respuesta de su humilde amor humano: “Kyrie, filô-se”, “Señor, te quiero como sé querer”. La tercera vez, Jesús sólo dice a Simón: “Fileîs-me?”, “¿me quieres?”. Simón comprende que a Jesús le basta su amor pobre, el único del que es capaz, y sin embargo se entristece porque el Señor se lo ha tenido que decir de ese modo. Por eso le responde: “Señor, tú lo sabes todo, tú sabes que te quiero (filô-se)”.
Parecería que Jesús se ha adaptado a Pedro, en vez de que Pedro se adaptara a Jesús.
Precisamente esta adaptación divina da esperanza al discípulo que ha experimentado el sufrimiento de la infidelidad. De aquí nace la confianza, que lo hace capaz de seguirlo hasta el final: “Con esto indicaba la clase de muerte con que iba a glorificar a Dios. Dicho esto, añadió: “Sígueme”" (Jn 21, 19).
Desde aquel día, Pedro “siguió” al Maestro con la conciencia clara de su propia fragilidad; pero esta conciencia no lo desalentó, pues sabía que podía contar con la presencia del Resucitado a su lado. Del ingenuo entusiasmo de la adhesión inicial, pasando por la experiencia dolorosa de la negación y el llanto de la conversión, Pedro llegó a fiarse de ese Jesús que se adaptó a su pobre capacidad de amor. Y así también a nosotros nos muestra el camino, a pesar de toda nuestra debilidad. Sabemos que Jesús se adapta a nuestra debilidad. Nosotros lo seguimos con nuestra pobre capacidad de amor y sabemos que Jesús es bueno y nos acepta. Pedro tuvo que recorrer un largo camino hasta convertirse en testigo fiable, en “piedra” de la Iglesia, por estar constantemente abierto a la acción del Espíritu de Jesús.”
http://w2.vatican.va/content/benedict-xvi/es/audiences/2006/documents/hf_ben-xvi_aud_20060524.html
En este pasaje nos dice Benedicto XVI que la exigencia siempre amorosa de Dios debe residir en una previa condición de reconocimiento humilde de nuestra naturaleza imperfecta y pecadora, también cuando queremos acercarnos a Él para seguirle. Ese seguimiento presidido por esa dolorosa certidumbre de nuestra impotencia nos abre las puertas al acogimiento infinito e incondicional de Dios. Él nos seguirá exigiendo cosas imposibles, como amar al que nos odia o cumplir de pensamiento, palabra y obra sus diez mandamientos en toda circunstancia, pero no será una exigencia que nos abrume, que esté por encima de nuestras posibilidades y debilidades, que nos deje más infelices que el propio pecado: será una verdad de amor. Y un alma así anonadada, abajada de todo orgullo, es el terreno propicio para que la semilla de la gracia de Dios germine en nuestro estiércol. Sólo así llegará la gracia con su incondicionalidad infinitamente amorosa. Y seguiremos pecando, sí, pero ya comenzamos siendo otro, el hombre nuevo, en nuestro íntimo y expreso reconocimiento de que le necesitamos.
Nada de todo esto es nuevo, ni muchísimo menos, en la vida y la historia de la Iglesia, del mensaje evangélico y de su predicación, pero hemos de subrayar esta actitud, pues el perdón que no comprende (¡cuán pocos buenos confesores existen por desgracia!), apenas consuela. Y lo que no consuela ni acompaña no hace crecer espiritualmente, y abandona las almas a las tendencias del pecado, sean éstas cuales sean en cada uno. Dios es quien perdona en el sacramento, pero es un sacerdote quien escucha, quien hace de oídos de Dios. …Y si Dios no nos oye en el confesionario… Quizá otro día sería bueno hablar del papel del sacerdote como intermediación de Dios a los hombres en los sacramentos. Dios hace en ellos, pero se apoya en sus ministros para actuar. Y esto no es baladí. Ser intermediario no le hace al sacerdote ser, por decirlo así, transparente, sin efecto ninguno. Pero dejémoslo aquí, que ya he hablado bastante de lo que no estoy preparado, como para meterme en otros jardines que apenas he hollado.
Muchas gracias, D. Pío, por su enorme gentileza al permitir que escriba sobre estas cosas en su espacio.
Saludos cordiales a todos.
Como últimamente D. Pío va colgando casi a diario nuevos hilos, repetiré con su permiso el comentario anterior durante varios hilos, por si su lectura puede ayudar a alguien en algún sentido.
Estoy con Malpharus, se dice The Beatles. Sino en español serían “Los escarabajos”. Como a mi amigo, a mi también me suda la pandereta como lo digan los demás. Diré The Smiths antes que “Los Smiths”, mi grupo preferido. Nadie puede poner en cuestón mi españolidad por usar los nombres propios y artísticos como debe ser. ¿Vale?
Hoy he visto a un “taliban” con tres de sus mujeres vestidas con burka por Madrid. He notado una evidente intolerancia en el ambiente precisamente por haber sido “tolerantes” con este engendro. Somos occidente y estas cosas no se deberían ver por la calle. Me la trea floja la libertad y esas zarandajas. Lo siento, pero me cansé de ser un gilipollas “tolerante” Estuve a punto de armar un altercado pero seguro que algún patán hubiera salido a favor del que procesa una religión que asesina a niños por ser cristianos. En cambio aquí…en fín. Mejor lo dejo estar.
Lo siento doiraje, yo personalmente, (no se otros), creo que no es buena idea lo de repetir el comentario durante varios dias como propones. Con todos mis respetos. Este no es un blog de asuntos religiosos, que seguro que los habra. Se que esa es tu verdad, pero cada uno tenemos nuestra verdad. Desafortunadamente las cosas en Espanha no son como antes. Durante la epoca franquista el catolicismo fue un componente bastante importante, si bien se podria decir que hasta positivo. Pero ahora corren otros tiempos, y no son los golpes de pecho los que nos van a sacar del atolladero, sino la concienciacion de todo lo que nos esta cayendo encima. Nunca vino mejor el dicho de nuestro maestro Jesucristo… la verdad nos hara libres.
“Los escarabajos” serían “the beetles”.
Pues suerte que los useños no han sido tan puntillosos, y siguen denominando a ciudades como “Los Angeles”, con el artículo en español, como debe ser, y no The Angeles, que sería una gilipollez, con perdón. Cierto que no mantienen la tilde, pero la gramática inglesa como todos sabemos no utiliza este elemento…
# sinro:
Si me permites, deja que decida el titular del blog.
Pero vuelvo a insistir que no se trata de algo que deba preocuparnos demasiado, si Gustavo o muchos quieren escribir Los Beatles, no pasa nada… No estoy de acuerdo con Sinro en lo que respecta al escrito de Doiraje. Hay sitio de sobras para poner mensajes, y no creo que estorbe a nadie, la verdad. Entiendo la preocupación del propio Doiraje sobre la excesiva tendencia a pensar que Dios lo ha de perdonar todo. Pero eso sólo es un problema, cuando la preocupación va acompañada de la inacción, y de la falta de autocrítica y de crecimiento personal por parte del creyente. Personalmente no creo que debamos preocuparnos en salvaciones, y ocupar nuestro tiempo en convertirnos en verdaderos cristianos. Ya se verá en su momento si somos merecedores o no de estar al lado del Nazareno…
Como he indicado entrelíneas en el comentario, he tenido que escribirlo aquí porque me lo han censurado, en forma más abreviada, en una web católica.
Así está el patio…
Hegemon, eso es solo el principio. Esperate a lo que se avecina. Por eso digo que siempre hay que buscar la raiz de donde nos viene todo esto. Hace veinte anhos hubiera sido impensable ver a ese individuo exhibiendo su aren por la calle, y seguro que el tio mira a las espanholas, lo buenas y los descotadas que estan, pero en cambio a sus mujeres no se les puede ver ni un pelo.
Donde esta la igualdad de derechos? Ellos tienen muchisimos mas derechos que nosotros, y en nuestra propia casa…Alianza de civilizaciones.
Doiraje yo solo he sujerido. Por supuesto que yo no soy quien para decidir.
Me parece estupendo que doiraje repita el texto que nos ha enviado, y espero que al señor Moa le parezca bien. Todavía no lo he leído, por falta de tiempo, espero hacerlo mañana y les cuento. El tema me interesa mucho.
Por mi parte, tienes mi apoyo Doiraje. Pero no hace falta que pongas el mensaje tal cual, cada día. Mira de desarrollarlo un poco, y presentarlo desde diferentes aspectos… Creo que el tema merece la pena, y es un debate eterno entre el catolicismo y determinadas denominaciones protestantes. Al final, se impone el sentido el común, creo yo. Y todo se reduce a las palabras que dijo el Rabí a María Magdalena. Perdonad sino soy exacto… ¡Vete en paz, Y NO PEQUES MÁS…! La idea de que ya no hay que cumplir la Ley, porque esta quedó clavada en la Cruz, me parece un desatino…
O sea, Magdalena quedaba perdonaba, pero con la condición expresa de que no pecase más…
sugerido…no sujerido.
Como decía el querido maestro espiritual (Giacomo Radini-Tedeschi) de Angelo Giuseppe Roncalli, el que fuera el Papa Juan XXIII, a vueltas de las denuncias de otros religiosos que habían hecho sobre un episodio a cuenta del apoyo del obispo a una huelga en Bérgamo. En Roma hay de todo, y lo contrario a de todo. Fue exculpado de las acusaciones que se vertieron sobre Tedeschi, que llego a vender su anillo de obispo paya ayudar a aquella gente, y cuando Juan XXIII estaba a punto de ser elegido Papa, hubo quienes hicieron correr el rumor que había sido de joven un “cura socialista”. Tampoco en este caso sirvió de mucho, puesto que fue elegido, gracias a las maniobras de los cardenales franceses…
Gracias a los cardenales franceses, y a la Divina Providencia claro, como siempre que tenía ocasión recordaba el Papa Bueno…
Gracias, Miguel Ángel.
Sí se puede desarrollar ejemplificándolo tanto en diversos pasajes de la Escritura como en las diversos temas que están abiertos en la Iglesia (el Sínodo de la familia) o cuestiones menores que hacen referencia a esta crisis de interpretación de la Verdad en el seno de la misma.
… Y gracias, Gustavo.
Si media España hubiera sido inglesa o useña sería lógico que se conservaran algunos de los topónimos ingleses. California y un tercio de Usa fueron españoles, por eso quedan muchos topónimos Otros han sido anglisizados.
Buenas noches a todos.
Lo mismo que quedan muchos topónimos de origen árabe en España.
Yo creo que los católicos deberíamos perder el miedo a opinar sobre cualquier cosa referente a la Doctrina. Ya se encargará el Magisterio de moderarnos si fuese oportuno. Pero si ya de entrada nos autocensuramos o simplemente dejamos de tener criterio propio, nos estamos equivocando. Dicen las escrituras, que debemos escudriñarlas, y eso no está reñido con estar sujetos a una obediencia. Al contrario, enriquece la Iglesia, y alimenta el debate. Otra cosa, es temerse a uno mismo, pensando que si nos corrigen nuestro orgullo no podría soportarlo…
Pues el nuevo sistema operativo para las Mac se va a llamar “El Capitan”, sin acento, en alusión a un monte dentro del parque nacional de Yosemite, allá en California, que es, de hecho, de donde sale el nombre para la versión actual. Considero que lo adecuado sería decir, nosotros, “el capitán”, pero ya veremos cómo lo pronuncian en YouTube los hispanohablantes cuando los tales geeks, españoles muchos, se pongan a reseñarlo.
A mí me gusta Radiohead. No sé si deba decir “Radiocabeza”.
Pío Moa 23:42
Más de un tercio, señor Moa:
https://en.wikipedia.org/wiki/New_Spain#/media/File:Viceroyalty_of_the_New_Spain_1800_(without_Philippines).png
Topónimos árabes, como el de su capital, Madrid.
مجريط
Estoy seguro de que tendremos la posibilidad de la vida eterna, como esas células cancerígenas, como esas medusas que vuelven a su infancia una y otra vez, como saben los más pesimistas.
El pesimismo es para equilibrar el peso de la muerte, y lleva a tener ideas que, por pesimismo, incluso la vencen. El poder humano es más que enorme. Todo cuanto imagina puede hacerlo, en la teoría, y si se empeñan los hombres concretos, en la práctica.
También podremos habitar cualquier otro planeta, si antes no nos extinguimos por nuestra propia mano, que también podría ser.
El hombre no es Dios, pero Dios le acompaña siempre, personalmente y como especie.
Lo único interesante de la vida es la percepción de lo divino, lo divino en el mundo y en nosotros. Y seguir sus indicaciones.
La cultura anglosajona hará todo lo posible por mantener lo hispano. Necesitan algo con lo que compararse, algo a lo que huir, que les sea cercano. Nosotros nos destruiremos, pero ellos nos mantendrán, de hecho son nuestros principales valedores. Dice Pío que Disney nos hunde, pero ojalá en nuestros países nos considerásemos tan bien como Disney nos vende.
Muchos anglosajones sienten cosas parecidas a las que algunos aquí sentimos, y desde un punto de vista no tan lejano, el amor a la alteridad hispana. Aunque nosotros la disfrutamos más, por conocerla mejor y reconciliarnos con nosotros mismos.
La mayoría, en cambio, está lejos, pero eso es lo que pasa siempre, ya llegarán, ya será moda.
Yo creo que jamás habitaremos Venus o cualquier otro planeta que no sea apto para la vida humana. Tampoco creo que los anglosajones sean nuestros valedores. Que cosas se dicen. Por eso en USA, listos ellos, están erradicando el español de la educación con la excusa de que los niños deben dominar el inglés para poder optar a buenos trabajos y no a sólo camareros o limpiadores. Pero bueno, algunos se conforman con ser sus mayordomos y con eso ya estamos salvados y se lo debemos todo.
Cuando un useño sepa donde situar España en el mapa, empezare a creer que algo nos aprecian y que no sólo somos para ellos algo exótico y peculiar que no quieren imitar y que les está invadiendo.
Los unicos valedores de lo hispano somos nosotros mismos. Empecemos por denominarnos hispanos en vez de latinos y habremos dado el primer paso.
No es claro que “Madrid” sea de origen árabe. Existe Lamadrid en Cantabria, por ejemplo, donde los árabes prácticamente no estuvieron.
A los useños les pasa lo que a los españoles o los de cualquier otro país: que de fuera del suyo saben muy poco. Y los españoles saben muy poco también de su propio país. Los useños están bastante justificados, porque casi todos los elementos culturales actuales salen o han salido de allí: desde los atuendos “vaqueros” a los ordenadores e internet, el cine más visto, los movimientos sociales, las ideas, la música popular, etc. etc. Y yo no digo que Disney nos hunda. Nos hunde el espíritu de lacayo y la nulidad cultural que es hoy España.
Dos cosas chocantes se dan a la par: El menosprecio de lo español para alabanza de lo anglosajón. Ni una cosa ni la otra sino su justa medida. Ni yo creo que somos perfectos ni creo que ellos son lo peor. Pero, ¡¡hombre!!…¡¡¡¡un poco de mesura con ellos y más amor propio por lo español, coime!!! No todo lo que hacen ellos es lo mejor ni todo lo que hacemos nosotros es lo peor.
En mi se dan dos cosas: Carezco del complejo que tanto español padece como una seria patología y al mismo tiempo prescindo para poder vivir, sentirme realizado y satisfecho de la admiración bobalicona y servil que estos mismos españoles sienten por lo anglosajón en particular, y por lo foráneo en general, sin llegar a odiarlos ni sentir resentimiento alguno. Es más, en algunas cosas les respeto y me gusta lo suyo, sin perder la cabeza. Creo que gracias a estas dos cualidades tengo una visión mucho más allá del árbol que no deja ver todo el bosque aspirando a superarlos para que mi país, mi familia patria, mi sangre sea lo mejor.
Los que pesamos así, sinceramente, somos más altruistas, más solidarios, mucho más realistas, sensatos, racionales y humanos que aquellos que presumen de no tener patria y ver con recelo la expresión de sentimientos que acompañan el amor y el cariño hacia su país. Claro está sin llegar a la irracionalidad racistoide de los nacionalistas antiespañoles totalitarios.
Sinceramente, prefiero saber mucho de lo nuestro que saber poco y mal de lo de fuera. Los americanos saben mucho de los suyo y les importa un bledo lo de fuera, actitud que les funciona muy bien la mayoría de las veces.
1492: publicación de la primera edición de la Gramática de la Lengua Castellana, de Antonio de Nebrija.
http://elies.rediris.es/elies16/Niederehe1.html
Nuevo hilo