Blog I. Recuerdos (18) El canto del ruiseñor: http://www.gaceta.es/pio-moa/recuerdos-18-canto-ruisenor-20082015-0804
************************
El itinerante corazón de Macià
Cuando murió Macià, primer presidente de la Generalidad en la república, le fue extraído el corazón, que según los separatistas, representaba el corazón de Cataluña. Macià etenía mucho de orate, como reconoce implícitamente su amigo Alcalá Zamora. En 1926 organizó una invasión de Cataluña desde Prats de Molló con sus “bravos almogávares”, al objeto de imponer por las armas la secesión de Cataluña. Como es habitual en las grandes empresas separatistas, la invasión quedó en nada cuando un grupo de gendarmes franceses detuvo sin la menor resistencia a los “almogávares”. Después, diversas complicidades masónicas permitieron a Macià convertir el juicio por su astracanada en una plataforma de propaganda contra España. Los “hechos” de Prats de Molló convirtieron a Macià en motivo de irrisión en Cataluña. Sin embargo, por una reacción sentimental no inhabitual en circunstancias históricas cambiantes, Macià se convirtió en “héroe nacionalista” al llegar la república, como recuerda un asombrado Cambó. Y procedió a nuevas maniobras golpistas sin consecuencias.
Macià murió en diciembre de 1933 y en una ceremonia (masónica, según algunos) el corazón le fue arrancado y guardado en una urna. Hacia el final de la guerra civil, Tarradellas se llevó el corazón a Francia, tras advertir a la familia que el cadáver había sido trasladado a un panteón diferente (Collaso Gil) para evitar profanaciones. Llegada la transición, el ayuntamiento de Barcelona preparó una gran ceremonia para devolver el corazón a su lugar de origen. Pero he aquí que el cadáver no se hallaba en el panteón, sino en su tumba original, que los nacionales no habían profanado. La sorpresa mayor se produce cuando se encuentra que el corazón no había sido extraído del cuerpo del pobre Macià. El escándalo fue eficazmente tapado y olvidado, pero no puede negarse que representa bastante bien lo que algunos llaman “la cultura del nacionalismo”. Como “la misa negra en la cama de Macià”, de la que ya he hablado.
*****************
Del siglo XIX nos llama la atención la profunda depresión de la enseñanza, en particular la universitaria, el escaso talento de los liberales y el cerrilismo tradicionalista. En diciembre de 2011 respondía así en LD a César Vidal:
Afirma César Vidal: En no escasa medida, el siglo XIX español fue un desangramiento nacional provocado por el intento –no siempre feliz– de los liberales por crear un estado moderno y la insistencia de la iglesia católica por abortar esa posibilidad.
¿De verdad? El poco estimulante siglo XIX español fue un regalo de la invasión napoleónica, de carácter estrictamente contrario a la Iglesia. Hubo una resistencia no solo de gran parte de la Iglesia, sino popular, a unas reformas liberales bienintencionadas aunque sin mucho talento, que el pueblo identificaba con la Revolución y la invasión francesa, y sus destrozos. Por desgracia, en la mentalidad popular el liberalismo llegó a España como un acompañamiento de dicha destructiva invasión y en parte también del brutal comportamiento (saqueos, asesinatos, violaciones, destrucción de manufacturas) de los “aliados” protestantes ingleses. Por ello fue una tendencia muy minoritaria que tomó auge apoyándose fundamentalmente en el ejército y en capas minoritarias.
Una muy dura guerra civil resolvió el asunto a favor de los liberales (las otras dos guerras carlistas tuvieron mucha menor importancia y las ganaron también los liberales). Por consiguiente, la inestabilidad de la época procedió en parte fundamental de las discordias entre la facción liberal moderada, más fructífera, y la extremista, ansiosa de imitar a la Revolución francesa y autora de persecuciones y matanzas de religiosos. De ahí provino la plaga de los pronunciamientos, los espadones, las conspiraciones masónicas hasta derivar a una I República desastrosa que estuvo a un paso de destruir la nación española en una triple guerra civil.
El antagonismo creado entre amplios sectores de la Iglesia (y del pueblo) y los liberales, entró en vías de arreglo con la Restauración, un liberalismo moderado en relación bastante buena con la Iglesia y con el Vaticano. El “desangramiento” fue así contenido. Había sectores católicos muy reaccionarios, pero minoritarios y sin influencia política, a los que don César trata de dar un protagonismo definitorio, con poco respeto a la verdad. Y la Restauración se vino abajo precisamente por el surgimiento de mesianismos ateos o ateoides, enemigos frontales de la Iglesia. Mesianismos inspirados, en gran medida, en la propaganda protestante de la Leyenda negra.
Creo que don César debiera matizar algo más tanto sus esquemas históricos como su admiración un tanto beata y acrítica por el protestantismo, que, aunque a don César le cueste creerlo, tiene en su haber crímenes y desastres de cierta consideración. Sin olvidar que hay cierto abuso en hablar de protestantismo, cuando las doctrinas de Lutero han dado lugar a decenas o cientos de iglesias enfrentadas entre sí, a menudo violentamente y cuyo único común denominador es la aversión a la Iglesia católica, única institución, si no estoy equivocado, que ha permanecido dos mil años superando a menudo crisis extremas frente a mil enemigos. Solo por este hecho debiera ser enfocada esa Iglesia con más precaución y menos “alegría” de la que suelen haber tenido sus muchos enterradores; que han terminado al final enterrados.
***********************
Por qué el franquismo no tuvo oposición democrática, sino comunista y terrorista pic.twitter.com/rUPtw9Fdlf”
¿Qué fue de César Vidal? ¿Dónde se ha metido? Confieso que no le hecho de menos.
La imagen que se da de Macia en “El eco de los pasos” de Juan Gª Oliver es la de un hombre que está en babia. ¡Planear en Francia la creación de una Cataluña independiente, con el Rosellon y la Cerdaña, pensando que los franceses lo iban a dejar pasar!
En estas memorias también se habla de algunas aficiones paseadoras del padre de Carrillo, y hay algunas alusiones a Tarradellas un poco inquietantes.
¿Qué habrá de cierto en ello?
Un saludo
Pues del nacionalismo de antes y de ahora se puede decir lo que ha dicho Albiol: Que es un circo.
César Vidal, como buen protestante, asume su papel proselitista para, por un lado, atacar a la Iglesia católica a la vez que vende las virtudes de su Fé protestante. “Vender” no significa decir la verdad o ceñirse a los hechos reales como varias veces ha demostrado. En los debates de LD el único que le hizo frente fue Pío Moa lo que para mi es una de las causas de su “marcha-expulsión”. Pero algunos “liberales” de esa casa, no sé si por ser un poquito católicos o estar hasta el gorro de tantas sandeces, le replicaron con cierta mojigateria y casi pidiéndole permiso y perdón. Pero algo hicieron. La respuesta de César Vidal para con sus antiguos compañeros fue la traición y acusaciones contra ellos tan burdas y ofensivas que han puesto al personaje en el “pedestal” que se merece.
¿Cómo era aquello que Moa dijo de César Vidal, eso de “vale su peso en ego”?
Para quien lo eche de menos aquí esta su blog bitácora.
Un saludo
Franco, según César Vidal:
Desde Felipe II no ha existido un español que haya provocado juicios más diversos que Francisco Franco. Si para unos fue el salvador de España de una revolución comunista, para otros, no pasó de ser un dictador que conculcó las libertades más elementales.
En ambas afirmaciones hay parte de verdad, pero no toda la verdad. Franco fue fundamentalmente un militar marcado como tantos otros – Kitchener y Pétain, sin ir más lejos – por la experiencia colonial africana. Aunque muy cercano a Alfonso XIII, aceptó la república a pesar del cierre de la academia militar de Zaragoza que había fundado y de su descenso en el escalafón. Lejos de apoyar la idea del golpe contra el Frente popular, prácticamente hasta mayo de 1936 esperó llegar a una solución incruenta y, sumado a los golpistas, para si solicitó únicamente el Alto Comisariado en Marruecos. La muerte de Sanjurjo en un accidente aéreo y el avance del ejército de África hacia Madrid le abrieron el camino para convertirse en jefe de estado en septiembre de 1936. La victoria lo afianzó en un poder desde el que logró sobrevivir a la derrota del Eje en la II Guerra mundial a pesar de sus relaciones con Hitler y Mussolini. Sus primeros veinte años de gobierno constituyeron un periodo de miseria que concluyó con España al borde de la quiebra. Es ese un aspecto de su régimen que no se puede olvidar si se desea emitir sobre él un juicio equilibrado: más de la mitad constituyó un fracaso total marcado por la represión, el control asfixiante de la iglesia católica denunciado incluso por algunos de los franquistas y una visión económica fracasada e intervencionista que casi podría calificarse de “socialismo de camisa azul”. De esa situación nada envidiable, salió el régimen franquista gracias a los tecnócratas del Opus que pusieron en marcha el Plan de estabilización, clave para el desarrollo de los años sesenta. Fue aquel avance económico – respaldado por la presencia de dos millones de emigrantes en el extranjero y la limitada presencia femenina en el mundo laboral – el que permitió acercarse al pleno empleo, avanzar económicamente y legitimar el régimen ante muchos españoles ansiosos de superar en todos los sentidos la guerra civil. De hecho, no deja de ser revelador que la verdadera oposición a Franco se concentrara en el PCE y, en los últimos tiempos, en la banda terrorista ETA ni tampoco que muchos de sus detractores posteriores se aprovecharan previamente de las prebendas otorgadas por la dictadura. Franco habría deseado la continuidad del Régimen del 18 de julio a través de Juan Carlos. Las fuentes al respecto son irrefutables por más que muchos se empeñen en repetir que Franco trajo la democracia. Franco quiso perpetuar lo que no era posible prolongar. De la iglesia católica a los poderes económicos pasando por la mayoría de la población, nadie creía en un franquismo sin Franco. En 1973, el gobierno no supo responder a la crisis del petróleo y la nación entró en una crisis económica que fue previa al final del régimen y que se prolongaría años. En noviembre de 1975, mientras Marruecos se apoderaba del Sahara, Franco exhaló su último aliento. El sistema que había nacido con él, sin embargo, había muerto mucho antes.
Las fuentes al respecto son irrefutables por más que muchos se empeñen en repetir que Franco trajo la democracia. Franco quiso perpetuar lo que no era posible prolongar.
Como siempre, César Vidal quiere encontrar en la Historia lo que no puede y presume de conocer las intenciones de los protagonistas mejor que ellos mismos. Este “historiador” no ha leído la última entrevista de Franco en la revista Blanco y Negro que hace poco dimos cobertura en el blog donde el propio Franco explica y dejar ver de manera muy clara qué era lo que esperaba de España y de Juan Carlos. Despacha sus conjeturas apoyándose en que son “irrefutables”, sólo en su imaginación. En fin. Con César Vidal hemos topado.
Arturo quire cambiar cromos para qedarse con toda la colección.
Mas a ofrece apoyo de investidura a Rajoy por autodeterminación en la nueva Constitución
Se esforzó, pero no consiguió hacerme reir.
Descanse en paz.
Muere Lina Morgan: adiós a la reina cómica de los géneros chicos
Este listillo pretende que, además de los ingentes medios de los que disponen los separatistas, todos los demás se dediquen también a hacerles propaganda.
Suso de Toro incendia Twitter al acusar a España de “xenfobia” contra Cataluña
Leer más: Suso de Toro incendia Twitter al acusar a España de “xenfobia” contra Cataluña – EcoDiario.es http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/6948214/08/15/Suso-de-Toro-incendia-Twitter-al-acusar-a-Espana-de-xenfobia-contra-Cataluna.html#Kku82MHiVoaT6peV
En tu caso, Hegemon, te conviene que a tus hijos te los eduquen otros, sin duda, aunque ya lo intentaran contigo y salieras así de necio. Pobre hija.
4c:
Buenos días.
¿Qué tal los gatos?
¿Aprendiste algo o sigues igual de ignorante?
Dudo mucho que 4C tenga hijos. Si los tuvo alguna vez, fue un crimen haberlos dejado en manos de semejante personaje.
[Del hilo anterior]:
Bueno, quizá por el relato que hice ayer pareciera que mi antiguo colegio fuese una especie de matadero de niños. En absoluto. El castigo físico era un instrumento disciplinante más entre otros. Se admitía y se recurría a él con cierta facilidad, pero no era algo que ocurriese continuamente y por cualquier causa. Por lo general, de tales castigos nos solíamos hacer acreedores los chavales en la mayoría de las ocasiones.
Para que os hagáis una idea, de los castigos físicos que recibí, el 90% más o menos corresponden a aquel fatídico curso de 4º de EGB, un 9% al de 2º de EGB, y el 1% restante a todos los demás cursos. Es decir, en la mayoría de ellos ya apenas se daban castigos físicos. A partir de 6º de EGB (12 años) eran algo inaudito, entre otras cosas porque entonces dejábamos de tener un sólo profesor para todo el curso, para pasar a tener un profesor por asignatura. Por ejemplo, tras aquel annus horribilis, al curso siguiente tuvimos un profesor que era un tipo amable, comprensivo y paciente, D. Millán, un joven profesor que no alcanzaba los treinta años (el segundo más joven del claustro). Llevaba el pelo largo, un enorme bigote a lo Íñigo y patillas de hacha. Nos trataba con respeto, sin gritos, educadamente, como pequeños adultos responsables. Su estilo docente era tranquilo; explicaba las cosas con un tono de voz que relajaba. Fue una auténtica gozada: el primer profesor que nos hacía sentirnos valiosos.
D. Gustavo, no hace ud más que repetir los tópicos progres más baratos sobre Franco y el franquismo. Tiene la oportunidad de leer “Los mitos del franquismo”, que le sacarán de muchos errores.
No me lo diga a mí, señor Moa, sino a César Vidal. He copiado su comentario de hoy.
http://www.cesarvidal.com/index.php/Blog/
Un día triste. Con Lina Morgan se ha muerto una parte muy importante de todos nosotros. Descanse en paz.
Yo solo tengo memoria de una hostia escolar, pero fue de campeonato. Tendría cinco años o así, y había descubierto que pinchándome con el lápiz el dorso de la mano quedaban unas marquistas muy decorativas. Así que empecé a comunicar mi descubrimiento a un compañero (en la mano del compañero, tengo que aclarar). La “seño” se me acercó por sorpresa y me arreó tal bofetada que se me quedaron silbando los oídos durante un buen rato. Debía de pensar que le estaba torturando. Después de eso no volví a sufrir ningún castigo físico fuera de ponerme de rodillas.
“marquistas” no, marquitas. Señales. Un sucedáneo de tatuaje.
Me parece que el señor Moa ha pensado que la parte que empieza por “En ambas afirmaciones…” es mía (por el espacio), pero es todo de César Vidal.
Perdone ud, D. Gustavo. Son errores causados por el poco tiempo para leer.
César Vidal, aparte de un verdadero mal bicho, es mucho más ignorante y peor analista de lo que él imagina.
No se lo diga, don Pío. Puede causarle un trauma que le haga reaccionar de mala manera. César Vidal es un mal tipo. No se comporta como su religión le obliga…¿O sí?
No creo que sea cosa del protestantismo. Hay protestantes que son excelentes personas. Es un mal tipo, simplemente.
De todas formas, y si no me equivoco, el señor Moa está de acuerdo con esta frase de Vidal: De hecho, no deja de ser revelador que la verdadera oposición a Franco se concentrara en el PCE y, en los últimos tiempos, en la banda terrorista ETA ni tampoco que muchos de sus detractores posteriores se aprovecharan previamente de las prebendas otorgadas por la dictadura.
Es lo único correcto de Vidal. Podría preguntarse por qué el franquismo no tuvo oposición democrática y sí totalitaria. (quitando el chiste el “contubernio de Múnich).
Es algo tan evidetne que es difícil negarlo.
Bien dicho:
Tienen razón los animalistas al negar que el toreo sea cultura, porque es mucho más: el toreo es civilización. Cultura es cualquier cosa que practica una comunidad, desde comer pizza con el borde relleno de mozzarella hasta discutir las paradojas de la mecánica cuántica. Civilización, sin embargo, corresponde al estadio cultural más avanzado de las sociedades que han alcanzado una conciencia más plena de sus realizaciones científicas, filosóficas o artísticas. La evolución de la tauromaquia en el siglo XX –desde la estilización formal que llevó a cabo Juan Belmonte a la reivindicación moral para disminuir el daño infligido a caballos y toros, que llegó a eliminar absolutamente la muerte de los primeros y contemplar la posibilidad del indulto de los segundos– constituye una conquista de la humanización del arte en contra de la tendencia deshumanizadora del mismo que diagnósticó ese gran taurófilo que fue Ortega y Gasset.
Para estos animalistas quizás un pase de pecho de Sebastián Castella, un diestro francés que torea con la claridad y distinción que su compatriota Descartes exigía para el pensamiento puro, no sea cultura, del mismo modo que tampoco considerarán arte el urinario que llevó Marcel Duchamp a una exposición de pintura. Allá ellos. Pero cabe que los que consideramos a José Tomás a la altura cultural y artística de Igor Stravinsky no tengamos que aguantar los insultos y amenazas de los escraches con que los animalistas se empeñan en parecer cada día más animales. Me referí antes al 29 de mayo de 1913, cuando los reaccionarios musicales intentaron boicotear el estreno de La consagración de la primavera. Se reían despreciando lo que no entendían. Mientras, Ravel y Debussy pedían a los boicoteadores incapaces de estimar las disonancias que, si no les gustaban, por favor se fueran, a ser posible sin hacer demasiado ruido para no molestar a los que sabían distinguir un fagot de un oboe. Del mismo modo, a los analfabetos funcionales que son incapaces de distinguir un capote de una muleta les pedimos por favor que salgan por chiqueros, a ser posible sin seguir haciendo demasiado el ridículo.
http://www.libertaddigital.com/cultura/2015-08-19/santiago-navajas-el-toreo-no-es-cultura-76447/
El breve (y lleno de tópicos antifranquistas) análisis que César Vidal hace sobre Franco me dejó perplejo hace un rato cuando lo leí. Las discrepancias darían para mucho escribir, así que me centré en lo que más me chocó y en su blog se lo puse.
No eran tan malos los análisis que escribió semanas atrás acerca de Azaña, Alcalá Zamora y Largo Caballero. Aunque matizables.
# Hegemon [del hilo anterior]:
Bueno, no sé si contestarte los comentarios de ayer que hiciste sobre lo que escribí acerca de la reproducción asistida o artificial. Muestras tal vehemencia en lo que escribes que no dan ganas de entrar al trapo. Sólo indicarte con todo afecto y sin ánimo alguno de llevarme ningún gato al agua, por aclarar alguna cosa que pareces confundir:
- Intimidad hace referencia al ámbito más intransferible de la vida de una persona o, en este caso, de una pareja, en la que nadie debe entrar para no violar su integridad. Y nada más íntimo que la decisión de tener descendencia, y no sólo porque ello implica la íntima práctica de la sexualidad (que también). El que un ginecólogo intervenga en un parto no viola esa intimidad; el que se realice la fecundación en un tubo de ensayo, sí. ¿Por qué? Porque en ese acto íntimo conyugal ya no participan los esposos. El médico, el biólogo, en fin, terceras personas los sustituyen.
- Toda intervención médica supone por definición un cierto grado de artificialidad. En esto no hay ningún problema. La artificialidad a la que se refiere en los procesos reproductivos hace mención a aquellos procesos generados por una intervención médica que provocan una alteración de los procesos fisiológicos normales del organismo. Una producción masiva de óvulos es algo que el cuerpo de ninguna mujer produce; una fecundación de tres, cuatro o más óvulos tampoco. Lo artificial no estriba en la técnica médica empleada (eso es algo que va de suyo en muchísimos actos médicos), sino en la alteración del orden normal de funcionamiento del organismo.
- La dignidad de la cualquier realidad estriba en el respeto a su naturaleza, en el respeto de aquello que esa realidad es esencialmente. La dignidad humana puede ponerse en peligro si vulneramos la naturaleza de nuestro ser. Y ello puede darse en multitud de aspectos, pues la dignidad no es algo que se preserva como si fuera un bien estático (como quien protege un patrimonio material de los ladrones), sino dinámico: podemos violarla por el modo en que vivimos, por las decisiones que tomamos, por las cosas en que creemos y que ponemos en práctica, por aquello que no hacemos y deberíamos haber hecho, etc., etc. Y se puede violar la dignidad humana también en diversos grados: no es lo mismo insultar a alguien, que prostituirse o abortar. Y la mayor garante en el mundo de la dignidad humana es la Iglesia, que desempeña tal labor por mandato divino. Jamás puede renunciar a esta tarea.
- Que la Iglesia ha sabido adaptarse a los tiempos lo prueba el hecho de sus dos mil años de vida. Pero esa adaptación nunca puede poner en peligro las verdades intemporales que atesora, propone, anuncia, defiende y hace valer. Entre ellas todo lo referido al respeto de la naturaleza de los esposos para la procreación. Como ya te señalé ayer, la Iglesia admite la intervención médica en todo aquello que respete y favorezca el orden instituido por Dios y la naturaleza íntima de los cónyuges en este sentido.
- Alguien que se ha casado por la Iglesia seguirá casado con su cónyuge mientras no medie la muerte de éste o una anulación eclesiástica formal. En caso contrario, si esta persona vuelve a contraer matrimonio con otra persona (ya civilmente, por fuerza) está viviendo en pecado de adulterio y concubinato. Primero porque sigue casado con el primer y en verdad único cónyuge, y en segundo lugar, porque a ojos de Dios y de su Iglesia el segundo matrimonio no existe. Para reconciliarse con Dios debe, como primera medida, renunciar a vivir esa vida. Puede optar por intentar la vía de la nulidad del matrimonio eclesiástico, o bien por vivir castamente en esta segunda relación. Volvemos otra vez al respeto de la naturaleza, del orden que Dios a dispuesto para nuestra felicidad.
¡Ay!: …del orden que Dios Ha dispuesto… (Perdón).
# Catlo [del hilo anterior]:
Dices:
“La administración de la violencia en la educación es algo muy complicado. Entre pasarse y no llegar no hay tanta diferencia, como entre resultar justa o injusta, o entre eficiente o contraproducente. Pero la violencia ejercida por los alumnos contra el profesor y contra otros alumnos es mala para todos.”
Completamente de acuerdo, pero el castigo es necesario. No hay que tener miedo a castigar; pero jamás hay que cogerle gusto a hacerlo. Si el P. Santos le hubiera seguido pegando como lo hizo al matón de barrio aquel, lo hubiera matado allí mismo en no más de un minuto. Las dos hostias que le arreó fueron descomunales, pero supo pararse. Aquel aprendiz de hijo de puta merecía también ese correctivo físico, pues literalmente estaba destruyendo el alma de otra persona. Luego lo llevó a quien verdaderamente posee la capacidad de decidir, de establecer medidas disciplinarias ejemplares: la Dirección. Y las supieron tomar en correspondencia con el daño causado o que pretendía seguir causando.
Y lo que ocurre ahora mismo es absolutamente lamentable. El profesor debe volver a ser socialmente considerado y legalmente reconocido como autoridad. Un profesor desautorizado con niñatos como cafres es algo insostenible de todo punto. No puede darse docencia alguna en tales condiciones. Todo mi apoyo desde aquí a los profesores primaria y secundaria.
# 4c [del hilo anterior]:
“Yo cuando tenía 6 años, no escribía poniendo los dedos como me decían, la profesora me hizo levantarme y por ese motivo me dio un tortazo, al que respondí con un empujón que se escuernó, y se rompió algo”
Ya apuntabas maneras… Parece que nos has cambiado mucho. .;)
Por cierto, ¿Palawan?
Quería decir y poner: Parece que no has cambiad mucho.
…En fin, imaginen la o que me comí…
Bueno, que ya voy tardando.
Lecturas de hoy, 20 de agosto de 2015, jueves de la 20ª semana del Tiempo Ordinario
Primera lectura
Lectura del libro de los Jueces (11,29-39a):
En aquellos días, el espíritu del Señor vino sobre Jefté, que atravesó Galaad y Manasés, pasó a Atalaya de Galaad, de allí marchó contra los amonitas, e hizo un voto al Señor: «Si entregas a los amonitas en mi poder, el primero que salga a recibirme a la puerta de mi casa, cuando vuelva victorioso de la campaña contra los amonitas, será para el Señor, y lo ofreceré en holocausto.»
Luego marchó a la guerra contra los amonitas. El Señor se los entregó; los derrotó desde Aroer hasta la entrada de Minit (veinte pueblos) y hasta Pradoviñas. Fue una gran derrota, y los amonitas quedaron sujetos a Israel. Jefté volvió a su casa de Atalaya. Y fue precisamente su hija quien salió a recibirlo, con panderos y danzas; su hija única, pues Jefté no tenía más hijos o hijas.
En cuanto la vio, se rasgó la túnica, gritando: «¡Ay, hija mía, qué desdichado soy! Tú eres mi desdicha, porque hice una promesa al Señor y no puedo volverme atrás.»
Ella le dijo: «Padre, si hiciste una promesa al Señor, cumple lo que prometiste, ya que el Señor te ha permitido vengarte de tus enemigos.»
Y le pidió a su padre: «Dame este permiso: déjame andar dos meses por los montes, llorando con mis amigas, porque quedaré virgen.»
Su padre le dijo: «Vete.»
Y la dejó marchar dos meses, y anduvo con sus amigas por los montes, llorando porque iba a quedar virgen. Acabado el plazo de los dos meses, volvió a casa, y su padre cumplió con ella el voto que había hecho.
Palabra de Dios
Salmo
Sal 39,5.7-8a.8b-9.10
R/. Aquí estoy, Señor, para hacer tu voluntad
Dichoso el hombre que ha puesto
su confianza en el Señor,
y no acude a los idólatras,
que se extravían con engaños. R/.
Tú no quieres sacrificios ni ofrendas,
y, en cambio, me abriste el oído;
no pides sacrificio expiatorio,
entonces yo digo: «Aquí estoy.» R/.
–Como está escrito en mi libro–
«para hacer tu voluntad».
Dios mío, lo quiero,
y llevo tu ley en las entrañas. R/.
He proclamado tu salvación
ante la gran asamblea;
no he cerrado los labios:
Señor, tú lo sabes. R/.
Evangelio de hoy
Lectura del santo evangelio según san Mateo (22,1-14):
En aquel tiempo, de nuevo tomó Jesús la palabra y habló en parábolas a los sumos sacerdotes y a los ancianos del pueblo: «El reino de los cielos se parece a un rey que celebraba la boda de su hijo. Mandó criados para que avisaran a los convidados a la boda, pero no quisieron ir. Volvió a mandar criados, encargándoles que les dijeran: “Tengo preparado el banquete, he matado terneros y reses cebadas, y todo está a punto. Venid a la boda.” Los convidados no hicieron caso; uno se marchó a sus tierras, otro a sus negocios; los demás les echaron mano a los criados y los maltrataron hasta matarlos. El rey montó en cólera, envió sus tropas, que acabaron con aquellos asesinos y prendieron fuego a la ciudad. Luego dijo a sus criados: “La boda está preparada, pero los convidados no se la merecían. Id ahora a los cruces de los caminos, y a todos los que encontréis, convidadlos a la boda.” Los criados salieron a los caminos y reunieron a todos los que encontraron, malos y buenos. La sala del banquete se llenó de comensales. Cuando el rey entró a saludar a los comensales, reparó en uno que no llevaba traje de fiesta y le dijo: “Amigo, ¿cómo has entrado aquí sin vestirte de fiesta?” El otro no abrió la boca. Entonces el rey dijo a los camareros: “Atadlo de pies y manos y arrojadlo fuera, a las tinieblas. Allí será el llanto y el rechinar de dientes.” Porque muchos son los llamados y pocos los escogidos.»
Palabra del Señor
http://www.ciudadredonda.org/calendario-lecturas/evangelio-del-dia/hoy
Palawan es la antigua Paragua, una provincia de Filipinas, principalmente una larga isla al Oeste de Luzón. Un lugar de ensueño.
Es un lugar bastante de moda entre mochileros, hoy en día, por no ser tan conocido.
Gracias, 4c, la verdad es que no lo había oído en mi vida.
Una de las cosas más repulsivas es el lloriqueo de la burguesía catalana.
Alarma en la patronal: las grandes compañías “han jugado con fuego”
Y esto es lo que mucha gente quiere oír:
García Albiol quiere echar a los ilegales que delincan
Bueno, mejor que oirlo sería comprobar que alguien nos librara de delincuentes extranjeros, que ya tenemos bastante con los delincuentes de aquí.
Muestras tal vehemencia en lo que escribes que no dan ganas de entrar al trapo. Sólo indicarte con todo afecto y sin ánimo alguno de llevarme ningún gato al agua, por aclarar alguna cosa que pareces confundir:
No te molestes. No me vas a convencer y menos con las excusas de la “vehemencia”.
Lo que no entiendo Doiraje, es tu intransigencia y las contradicciones en las que caes en tus argumentaciones. Ningún reproche puedes hacer a los liberales doctrinarios si tu sigues un dogma tan estricto.
Para 4c el, empujón o agresión, según se mire, a su profesora es un acto de “respeto mutuo” o de “libertad” quien sabe.
No te molestes. No me vas a convencer
Ya, ya lo sabía… ¿Por qué siempre estás con la escopeta cargada, Hegemon? No es necesario. Bueno, en cualquier caso, quizá mis explicaciones les sirvan a otros.
Bueno, perdona Doiraje si soy un poco brusco, pero prefiero ser directo e ir de cara que esconder bajo una contenida, falsa educación y falso saber estar, la evidente frustración que dismuladamente esconde una persona que por razones que ha confesado, es lógico que se oponga a las ayudas técnicas de la medicina.
De todas maneras, Doiraje, contigo nunca sabe uno cómo responder. Siempre acabas ofendiendote por algo o saltas con ataques poco disimulados que no vienen al caso como lo de la vehemencia o lo que le pasó a Manuelp hace unas semanas contigo. Esas maneras no vienen al caso porque más contenioddo que he sido no puedo ser. Así que, mejor dejarlo así.
Sobre la evolución espíritu-ideológica de Cesar Vidal, más que en sus reflexiones + o – manidas sobre Franco, es interesante lo que se le desliza en su penultima entrega, Desde elTibet(V): El Potala:
”
Si los chinos tienen limitada la libertad religiosa no será en el Potala, en Lhasa o entre los lamas. La gente se inclina ante el trono del Dalai Lama como los creyentes de otras religiones lo harían ante otros y no hay ningún policía o soldado chino vigilando o impidiéndolo. Por el contrario, es normal encontrar retratos del Dalai Lama en restaurantes y comercios con ofrendas en su honor. Piense cualquiera lo que hubiera sucedido en un comercio de la época de Franco donde alguien hubiera colgado un retrato de la Pasionaria y saque sus consecuencias sobre la conducta del gobierno chino hacia los lamas. De ese tema volveré a hablar porque no cabe duda de que la idea que existe en Occidente sobre los lamas, el Dalai Lama y la situación del Tíbet dista mucho de corresponderse con la realidad.
¡¡D. Cesar por Dios !! Si la Pasionaria se entera de que la compara con el Dalai Lama, lo hace subir a paso ligero no al Potala sino al Everest. ¡¡Y sin masacara de oxigeno!!
Un saludo
¿Señalar vehemencia en tus palabras era un ataque?
Bueno, dejémoslo estar. Y prefiero pasar por alto lo que has dejado caer de que como soy un resentido por no tener hijos, quiero condenar las técnicas de reproducción artificial. Esto sí que es un ataque.
Sólo fíjate en una cosa que sueles decir de varias personas a las que te diriges aquí: nunca sabes cómo responder a los demás, a qué atenerte. Siempre acabas así. Fíjate un poco en eso. Nada más. Y no confundas ir de frente con embestir.
Y sobre lo que le dije a Manuel, sigo manteniéndolo. Su ausencia es infantil. Pero si así lo quiere, bien está. Yo lamento que no participe.
Creo que Pío Moa debería contestar desde este blog a la sarta de imbecilidades que ha escrito hoy César Vidal sobre el franquismo. Las dice hasta con mala idea. Por ejemplo: “Las fuentes al respecto son irrefutables, por más que muchos se empeñen en repetir que Franco trajo la democracia”. Aunque lo dice pensando en Pío Moa, éste no ha dicho eso exactamente, sino que creó las premisas, las condiciones necesarias, para que la democracia se pudiera dar finalmente y sin traumas ni enfrentamientos de importancia, para que se pasase de un régimen a otro, de la ley a la ley. ¿Y quienes son los “muchos” que repiten que Franco trajo la democracia? Misterios.
No entiendo nada de la Pasionaria dando bendiciones en las alturas tibetanas. Ya son ganas de hablar de Franco con cualquier excusa.
Por otro lado si hoy pones un retrato de Franco en un escaparate no faltarán los que vayan a quemarte el negocio.
Y, por cierto, me alegraría que entrase savia nueva a participar en esta zona de comentarios, aunque sus saberes sobre la historia no alcancen el grado de erudición de los que monopolizaban este blog con mano de hierro y agresividad desmedida hasta ayer. Estoy seguro que no pocos se retraían de participar por ello.
Pasión por las urnas. En un año los griegos votan tres veces, por ahora:
Tsipras adelanta las elecciones al 20 de septiembre
El diablo, transformado en ángel de luz, se apareció a uno de los santos Padres del
Desierto y le dijo: «Soy el ángel Gabriel y me ha enviado a ti el Todopoderoso».
El monje replicó: «Piénsalo bien. Seguramente has sido enviado a otro. Yo no he hecho
nada que merezca la visita de un ángel».
Con lo cual, el diablo se esfumó y jamás volvió a atreverse a acercarse al monje.
(Anthony de Mello)
¡¡Uy, Doiraje!!….si no me aparto me haces un apaño bueno. Tú también atacas de forma más sutil, pero atacas igual y dejas caer cosas que aunque tú no te des cuenta, a la gente la ofende igual que te peuden ogfender a tí. Perdona, otra vez, por ser brusco. Todos en este blog cometemos los mismos pecados de vehemencia y arrogancia. Tú no eres menos. Lo que pasa es que a unos se nos nota más que a otros. Yo soy más directo y tu más sutil. Nada más.
Un saludo.
A propósito, en los temas “monopilizados” sobre historia pueden participar los que quieran como creo que también pueden y deben hacerlo los que queiran, y tengan cierto nivel y erudición para no ser criticado por Doiraje, sobre los temas monotemáticos y tutorizados por él sobre la religión católica y su doctrina que él trae a diario aunque su intransigencia y poca accesibilidad puedan ahuyentarlos. Yo mismo me cuidaré mucho de no entrar en temas que él lidere como erudito puesto que puedo metrem en un bosque del que no peuda salir. Claro que aunque me critiquen o cataloguen de mil cosas, creo que prima más la libertad de expresión que la coacción.
Por cierto, Doiraje, tu ataque gratuito de “vehemente”" sobraba. Así que cualquier recpoche sobre no se qué insinuaciones que dices te he hecho, no tiene lugar.
Para no herir ninguna sensibilidad, a partir de mañana sólo pondré el enlace de las lecturas del día, sin copiar los textos.
Buenas noches a todos.
Parece ser que la unica sensibilidad que se ha herido es la tuya, Doiraje. Si he sido yo, lo lamento. Luego calificas la actitud de Manuelp de infantil lo que no te impide imitarla.
Ayudame a entender la actitud del que primero dice:
Y sobre lo que le dije a Manuel, sigo manteniéndolo. Su ausencia es infantil. Pero si así lo quiere, bien está. Yo lamento que no participe.
Para luego embestir dando una cornada como esta:
Y, por cierto, me alegraría que entrase savia nueva a participar en esta zona de comentarios, aunque sus saberes sobre la historia no alcancen el grado de erudición de los que monopolizaban este blog con mano de hierro y agresividad desmedida hasta ayer. Estoy seguro que no pocos se retraían de participar por ello.
No lo veo por lo menos cínico, la verdad. Pero bueno, repito que mi brusquedad te puede molestar, al igual que las estocadas de otros. Manuelp siempre dice que no somos monjitas de la caridad pero seguimos aquí. Aunque parezca infantil, cabe la posibilidad de que Manuelp no participe porque esté de vacaciones no porque se le hiera su sensiblidad puesta a prueba mil veces en este blog durante años. Como la mia y creo que la de todos.
Albiol repite las típicas chorradas peperas para engañar a incautos.
No habría que expulsar a los inmigrantes ilegales que delincan, sino a TODOS los inmigrantes ilegales y a los “legales” que delincan anularles los papeles y expulsión.Así es como se tiene una inmigración de calidad.
Albiol menea el tema de la inmigroinvasión mientas pertenece a un partido 100% proinmigracionista.
Aznar a partir de 1996 y hasta 2004 nos metió más de 3 millones de inmigrantes para nutrir a determinadas patronales de mano de obra barata y el consecuente dumping inmigratorio y durante el mandato de Rajoy han seguido entrando más de los que se han ido, eso por no hablar de los 60.000 inmigrantes nacionalizados cada 4 meses a día de hoy(más de 100.000 al año)
Cesar Vidal dice que es protestante, pero tal y como habla siempre de los judíos cualquiera diría que no lo es, aunque claro, en EE UU eso del sionismo cristiano es muy común, y los tontitos útiles protestantes son sus principales valedores…
https://es.wikipedia.org/wiki/Sionismo_cristiano
En España hay 35.000 presos de origen inmigrante, muchos de ellos con”papeles de residencia”.¿No habría que expulsarles igual?
España , por su estructura económica, a no necesita ni necesitó nunca inmigración masiva, pero a determinadas minorías(patronales y partidos políticos, ONG,s, asociaciones izquierdosas …) les ha beneficiado mucho en su lucro.
La inmigración no beneficia al bien común ni a las cuentas del estado(a penas cotiza una minoría y mediante remesas deslocalizan capital), y mucho menos a las clases “obreras” por el efecto dumping social y laboral generado por la sobresaturación de mano de mano de obra.
Catlo: si Lina Morgan no te hizo reír, lo siento por ti. Estás en minoría: a muchos sí nos hizo reír. Fue una GRANDE. Descanse en paz.
(Deberían evitarse comentarios que no vienen a cuento; si no puedes hablar bien de alguien que ha muerto, lo mejor es no decir nada.)
He estado estas noches viendo las cosas recientes de Werner Herzog, de hecho ahora mismo estoy viendo una larga entrevista. Las personas en general son nuestras enemigas, nos cubren de insultos. Y unas pocas, son como medios para algo mejor. De hecho pueden cumplir una función arcangélica. Para mí Herzog es alguien así. Me alegra vivir por compartir el mundo con gente de esa pasta.
Es interesante observar qué está haciendo por la cultura alemana, Herzog. Desde hace ya bastante, trabaja en Estados Unidos, tratando temas de allí, con actores de ese país donde vive. Se diría que incluso aporta su granito de arena al éxito de los Estados Unidos. Pero todo el mundo sabe que es alemán. Y en su despliegue de libertad y de buen hacer, hace mejor a Alemania, en mi opinión.
Quiero decir, cuando alguien es bueno, no hace falta que declare su patria, es su patria.
Homenaje a Lina Morgan. A mi me hizo reir. Más que nadie.
https://www.youtube.com/watch?v=Wi7Ef8RDgXk
Nuevo hilo