Blog I: Recuerdos (19) Adiós a un amigo: http://www.gaceta.es/pio-moa/recuerdos-19-adios-amigo-21082015-0701
**********************
Companys, el héroe y mártir por excelencia del separatismo catalán, a quien dedican estadios, monumentos y una intensa literatura sentimental, fue juzgado, tuvo defensa que él agradeció, condenado a muerte y ejecutado por los nacionales en 1940. Realmente había sido un golpista contra la república en 1934, pero la alquimia propagandística lo ha presentado como un adalid de la república. Y había presidido la época de mayores crímenes, probablemente, de la historia de Cataluña, pero los malabarismos propagandistas insisten en que era un excelente demócrata. Prestó a Franco buenos servicios, aun si por completo involuntarios, por medio de intrigas y aventuras bélicas que traían a Azaña desesperado, pero las versiones separatistas lo presentan como un bastión contra los nacionales… Ahora que el separatismo catalán está en plan de ir a por todas e imponer un nuevo golpe de estado, como en el verano de 1934, no está de más recordar algunos hechos del pasado que pueden iluminar aspectos del presente.
El asesinato de los hermanos Badia
Alejandro Lerroux escribió dos libros de memorias. A uno de ellos, centrado en la II República, lo tituló, acertadamente, La pequeña historia, porque no exponía análisis generales sino más bien asuntos personales y secundarios, aunque siempre interesantes.
Cabe hablar de Gran Historia, que gira en torno a fuerzas impersonales, y de Pequeña Historia, en la que la anécdota personal pasa a primer plano. La segunda es más popular, porque a la gente suele aburrirle las exposiciones algo abstractas. Un ejemplo lo ofrecerían el asesinato de los hermanos Badia y sus consecuencias.
En El derrumbe de la República y la Guerra Civil escribí:
En marzo [es una evidente errata] los anarquistas asesinaron a los hermanos Badia, uno de los cuales tan relevante papel había tenido en la rebelión de 1934. Se intentó atribuir el atentado a la Falange, y los burgueses de izquierda no lograban disimular su despecho. Miquel Badia había declarado a La Ciutat el 25 de octubre anterior: “Si hubiéramos triunfado, nuestra República [catalana] habría dado el máximo de libertades sindicales. Habría tomado la forma socialista, reformista o comunista, siguiendo el desarrollo de las masas. Todo por la liberación de Cataluña, incluso el comunismo, según dijo Macià en Perpiñán, en 1923″. Su entierro fue una enorme manifestación política de los nacionalistas, no estaba claro si contra la Falange o contra la FAI.
Por entonces yo no conocía ciertos datos del asunto, publicados más tarde.
Los hermanos Badia, Josep y Miquel, pertenecían al ala ultraseparatista del nacionalismo catalán (Estat Català), y en su muerte todo apunta a la intervención del presidente de la Generalidad, Lluís Companys, que de antiguo tenía contactos con pistoleros anarquistas. Companys y su entorno manipularon a la opinión achacando la autoría a la Falange, y rentabilizaron el crimen denunciando la ineptitud de las fuerzas de seguridad, cuyo control asumió el poder central tras la intentona de octubre del 34, y exigiendo su vuelta a la Generalitat. El juez encargado del caso descubrió a los autores, terroristas de la FAI, pero fue relevado oportunamente por otro que soltó a los detenidos tras dar crédito a sus endebles coartadas. Por entonces, aún más que ahora, la independencia judicial había finado. Pero los nacionalistas ultras, o menos ultras, no se llamaron a engaño, y el crimen redundó en tres hechos políticos: la separación y refundación de Estat Català, antes integrado en la Esquerra, el asesinato de un travesti o cliente de travestis, soplón del espionaje de la Generalitat, y, sobre todo, un complot para asesinar a Companys y sus consejeros, según unas versiones, o para secuestrarlo y exiliarlo, según otras.
Los hechos pueden explicarse suficientemente, para la Gran Historia, apuntando al choque entre distintas políticas. Estat Català quería imponer la secesión de Cataluña y aplastar a la anarquista CNT-FAI. Miquel Badia, despreciando a Companys por blando, se jactaba de que, si le dejaran hacer a él y a los suyos, harían “desaparecer a esa gente [los jefes anarquistas] en quince días”. En cambio, Companys prefería entenderse con la CNT, porque siempre había tenido lazos con ella y porque la encontraba demasiado fuerte. Además, en la rebelión de octubre del 34 había comprobado la flojera de los ultraseparatistas (y de los demás nacionalistas, incluido él mismo), por lo que entendía que el choque sangriento con la CNT, pretendido por los Badia, sería suicida. Por otra parte, el golpe de octubre del 34 en Barcelona había resultado tan ridículo que, para recobrar la popularidad, el sector de Companys desplegó una intensa propaganda para endilgar los errores y torpezas a Dencàs y a Miquel Badia, lo cual extremó las tensiones (en junio del 36 tuvo lugar en el Parlament una discusión entre Companys y Dencàs muy reveladora de los hechos, así como del carácter de los dos personajes y de los diputados de la Esquerra, empeñados en silenciar las verdades del barquero expuestas por el acosado Dencàs. He citado extensamente aquel virulento diálogo en Los orígenes de la Guerra Civil). Companys volvió de la cárcel convertido en un héroe, en “la encarnación de Cataluña”, y en ese contexto entran bastante bien el doble asesinato, la refundación de Estat Català al margen de la Esquerra y otras venganzas.
Al reanudarse la guerra, en julio del 36, las tensiones entre nacionalistas se hicieron aún más feroces. Companys entró en alianza con la CNT, pues no le quedaba otra si quería conservar algo de poder. No era una alianza amistosa, pues Companys intrigaba con los comunistas para, en el momento adecuado, deshacerse de los ácratas. En cambio, los ultraseparatistas pretendían liquidar de una vez a la CNT-FAI e imponer la secesión de Cataluña, buscando el reconocimiento de Francia, Inglaterra y la Alemania nazi (el componente racista en el nacionalismo catalán siempre fue muy fuerte). Al efecto elaboraron, hacia octubre-noviembre, un plan: sus milicias descenderían desde los Pirineos mientras, en Barcelona, fuerzas adictas secuestraban o liquidaban el gobierno de Companys. En el complot participaban, entre otros, el presidente del Parlament, Joan Casanovas, que presuntamente debía sustituir a Companys, y el comisario de Orden Público, Andreu Reverter o Revertés. Así, los hermanos Badia quedarían vengados y la política catalana reorientada. Pero, quizá por indiscreciones o jactancias de los conspiradores, o bien por disputas en torno al botín de los saqueos –frecuentes por aquellos días–, la CNT detuvo a Reverter, el cual, para salvarse, confesó los planes en marcha, exculpándose, o bien amenazó a Companys con descubrir negocios sucios suyos.
El complot, en todo caso, salió a la luz. A Reverter se le ofreció la excarcelación y la huida a Francia, pero al salir libre unos agentes de Companys, encargados de conducirle al exilio, le mataron en una cuneta. Casanovas y otros más tuvieron que pasar apresuradamente los Pirineos, y la Generalitat aprobó aquella justicia. Así naufragó una conspiración que pudo cambiar la política de entonces.
Veamos ahora la Pequeña Historia, que ha explicado el historiador Enrique Ucelay da Cal (aquí me guío por el amplio resumen de su trabajo hecho por José García Domínguez), y que contribuye de modo importante a explicar el asunto. Miquel Badia, conocido en medios nacionalistas por Capità Collons (Capitán Cojones), había tenido relaciones íntimas con una moza de las juventudes nacionalistas, Carme Ballester, casada con otro miembro del partido. También requirió a la chica Companys, ya cincuentón pero en mejor posición política, y la convirtió en su amante. En una ocasión, ella y el president fueron sorprendidos en pleno acto sexual en un despacho de la sede de las Juventudes. Los celos entre los dos políticos se hicieron muy agudos, al punto de que Companys obligó a Carme a jurarle fidelidad sobre el lecho que había pertenecido a Francesc Macià, ceremonia bautizada por el todo Barcelona como “la misa negra en la cama de Macià”. No eran solo políticas, por tanto, las diferencias entre Companys y Miquel Badía, causantes de la eliminación de este y de su hermano.
Carme adquirió extraordinaria influencia política a través de Companys, su amante y, desde octubre del 36, marido. Ella detestaba a Casanovas –que también tenía una vida sentimental complicada, con una cabaretera del Paralelo–, aversión que pudo haber influido en la radicalización política de este a partir de la inquina creada entre él y Companys; en cambio, era muy amiga del matrimonio Reverter o Revertés, el cual la había protegido en su casa cuando los sucesos de octubre del 34. Carme convenció a Companys de que nombrase a Reverter comisario de Orden Público, un cargo de máxima importancia, aunque la CNT seguía controlándolo en gran medida.
La carrera de este hombre tiene interés. Considerado un alcahuete de políticos, a quienes proporcionaba chicas jóvenes –incluso posiblemente a su propia esposa–, había entrado en el círculo íntimo de Companys. Reverter utilizó su puesto, según diversos indicios, para participar en la exportación de metales preciosos saqueados en domicilios particulares y bancos y para pedir comisiones sobre tráfico de armas, y esa habría sido la razón o el pretexto de su detención por los anarquistas. Sigue siendo oscura la razón de su entrada en la conspiración contra Companys, que le había elevado a una posición tan significada. Quizá le indujera a ello la rivalidad con los anarquistas, o el simple afán de conseguir más dinero; incluso puede que pensara en la posibilidad de ocupar el puesto de Companys. Este, en todo caso, tras haberle encumbrado no sólo le hundió, sino que, con la mayor probabilidad, hizo que le engañaran con la promesa de la huida a Francia y le asesinaran. Reverter, en España o en Francia, sabía demasiado y podía hacer mucho daño a su ex protector.
Sobre el asesinato de los hermanos Badia, fuentes nacionalistas habrían destacado un improbable desacuerdo ético de Companys con los métodos drásticos (palizas, torturas, algunas muertes) empleados por Miquel cuando había estado al cargo de la policía. Otro nacionalista, Josep Andreu Abelló, explicó que Badia había querido entregarle un informe comprometedor sobre diversos dirigentes de la Esquerra, pero que no había podido hacerlo porque el día de la cita para la entrega coincidió con el de su asesinato.
Este Andreu Abelló tiene también una historia llamativa. Cofundador de la Esquerra, al final de la guerra civil se exilió en Méjico, donde, con Prieto y algún otro, manejaba los inmensos fondos robados y trasladados allí en el yate Vita. Años después apareció por Tánger convertido en banquero, volvió a España sin problemas y entró en la Banca Catalana de Pujol. Durante la transición dejó la Esquerra para cofundar el PSC-Congrès, grupo que influiría en el giro nacionalista del socialismo en Cataluña, siempre en pugna con las bases de izquierda no nacionalistas, a las que lograría controlar.
Estos episodios los ha estudiado el historiador Ucelay da Cal y comentado José García Domínguez, en quienes me baso. Companys es hoy el héroe por excelencia del nacionalismo catalán, enaltecido en mil publicaciones, y su nombre titula estadios y centros oficiales diversos. No cabe duda de que esta historia sobrepasa la novela negra más elaborada, y debería dar pie a nuevas investigaciones para aclarar los puntos todavía oscuros. He propuesto varias veces que personas bien documentadas deberían escribir una colección de semblanzas verídicas de personajes del nacionalismo.
(En LD, 17-11-2010)
******************
Sin conocer el franquismo no se entenderá la situación actual de España:
A veces tengo la impresión de que algunos comentarios de lectores no aparecen. Porque otros les dan respuesta y no encuentro el original.
Yo creo que Catlo no ha hablado mal de Lina Morgan. Y si no “viene a cuento” hablar mal de los muertos, entonces no se podría hablar de casi nadie. Muerto Carrillo fue justo decir de él que en vida fue lo que fue e hizo lo que todo el mundo sabe. Es mejor la sinceridad que la pamplina hipócrita.
Los animalistas, cada vez más animalizados:
Los antitaurinos obligan a La Unión a suspender un concierto en Tordesillas
No todo lo que dicen es por el beneficio de la humanidad lo es y debe ser admitido eticamente, ni tampoco todo lo que es ciencia y técnica debe ser rechazado por la Iglesia eticamente hablando si de verdad busca un beneficio para la Humanidad y no transgrede los procesos naturales ni las Leyes de Dios. Tampoco creo que la mujer sólo sea un instrumento para procrear. El papel de madre es eticamente inmenso por su responsabilidad como proceso natural.
Parece que Franco está más vivo que nunca.
¿Trajo Franco la prosperidad a España?
A ver cómo explica esto Albiol. El editorial de El Mundo:
Sin voluntad política para atajar la discriminación del castellano en Cataluña
Mientras los tribunales están tumbando cada día las estrategias de Mas para aprovechar la lengua como arma de su desafiante batalla independentista, el Gobierno es incapaz de defender el derecho de sus ciudadanos a escoger la lengua vehicular en los centros educativos. Un patente fracaso estatal que choca con el tesón de los padres que llevan años litigando contra la Generalitat y que ven en esta falta de voluntad política un enorme espaldarazo moral al soberanismo.
http://www.elmundo.es/opinion/2015/08/21/55d6215646163ff1638b4588.html
Ese análisis cojea por todos lados. ¿Por qué sólo compararlo con Francia? ¿Y por qué sólo a partir de las diferencias en el PIB y no sobre otros índices como la Renta per capita, etc. Dicen que gracias a USA nos vinimos arriba ¿Y Francia no subió gracias a USA y porque la ayudaron con cientos de millones del Plan Marshall mucho antes que a España? Así que según las diferencias en el PIB, los españoles eran más ricos en el siglo XIX y tenían menos diferencias con Francia que en los años 60 del siglo XX. Qué cosas. En la actualidad, Brasil y creo que hasta México, nos superan en PIB. ¿Es por ello que España está más atrasada que esos países? Me temo que no.
Siguen luchando contra Franco, como si estuviera vivo pero sabiendo que no. Patológico.
Tenerife derribará el monumento donde se preparó el golpe del 36
Es obvio que los datos de Maddison no son nada buenos. En “Los mitos del franquismo” doy los suficientes para mostrar que ya en los años 40 se registró un progreso extraordinario si tenemos en cuenta que se realizó partiendo de la mitad del país con la economía desarticulada por el Frente Popular, luego por el semiboicot inglés y luego por el aislamiento. Casi todos los índices significativos experimentaron un alza considerable, empezando por la esperanza de vida al nacer. Los economistas valoran con grandes diferencias los índices de crecimiento, lo que indica ya de entrada lo arbitrario de muchos de sus análisis. Es preferible dar datos concretos de producción industrial, comercio, etc.
E absurdo decir también que fue la ayuda useña la que hizo que España subiera económicamente (en general, los anglosajones tienden a difundir la idea de que todo se les debe a ellos). Eso puede decirse, hasta cierto punto, del resto de Europa occidental, pero no de España. Como señaló Franco criticando creo que a Lequerica, la ayuda useña fue modesta, y en gran parte para gastos militares, por el propio interés de Usa.
Para mi que esta democracia es el verdadero golpe de estado y que se le dio al franquismo, y por supuesto los golpistas haciendo uso de su maquinaria mediatica no paran de echarle tierra por encima al franquismo, vaya a ser que los espanholes despertemos y nos percatemos de que tanta votacion solo nos ha servido para vivir mucho peor que durante el franquismo y con menos libertades, y nos demos cuenta de que ahora es precisamente cuando vivimos bajo el yugo de un conglomerado de autoridades faraonicas cada vez mas despotas y totalitarias.
Catlo
Espero que ese tal Juan Carlos Barba no haya leido todos los comentarios de su articulo. Porque se habria dado cuenta de que los comentarias le han callado la boca y con un monton de evidencias que lo dejan en evidencia, y perdon por la redundancia.
En los años 50 se pusieron las bases para el desarrollo económico de los años 60. USA “ayudó” con su tecnología pero no ha cambio de nada sino gracias a contratos de intercambio y compraventa. Por ejemplo, en el sistema ferroviario. España impulsó su desarrollo con ayuda americana, entre otras, pero no gratis sino comprando su tecnología para suministrar los motores a las locomotoras. Y no totalmente. La propia industria española tuvo que salir adelante sola sin los suculentos créditos que USA entregaba a los países aliados como a Inglaterra, la mayor beneficiada y la propia Francia. Los datos tan superficiales del PIB encima comparándolos con Francia, son arbitrarios y no reflejan la realidad económica y el por qué de su desarrollo posterior, bien evidente y real. No se dice nada del aumento del número de universitarios ni de la calidad de los licenciados. El PIB no refleja el esfuerzo ni la realidad de un país ni lo que verdaderamente se avanza. Repito lo de Brasil o la propia China con profundas y mayores pobrezas que España pero un mayor PIB. Es cierto que cada economista utiliza lo que le viene en gana a la hora de hacer un análisis de la situación pasada o futura lo que, como bien dice Moa, la economía no es una ciencia exacta ni siquiera a toro pasado.
Por cierto, al PIB le pasa lo mismo que con la deuda. Los países más endeudados del planeta son los más ricos, con más de un 100% de su PIB en deuda. Sin embargo Zimbabwe o algún país de Africa tienen una deuda muy pequeña, creo que algunos manejan un 0% de deuda sobre el PIB. ¿Qué nos indica este dato frío y sin más análisis? Alguno diría que Zimbabwe está en mejor situación que Francia…vete tú a saber que ocurrencias dirían.
Interesante la entrega la de hoy, ayer hablaba (yo) sobre lo que de Tarradellas se comentaba en las memorias de Juan Gº Oliver. Lo transcribo a continuación.
En la pag. 631 del “Eco de los pasos” (Backlist Barcelona 2008) narra la siguiente entrevista con motivo de una visita para interesarse por Aurelio Hernandez:
” (…)
-Tarradellas, no he venido a divagar. Y tengo una memoria muy feliz. Si Aurelio no sale en libertad en 8 dias, el proceso que se le sigue tendrá que ampliarse a Jose Tarradellas y alguno más. Porque estoy dispuesto a asegurar que tú y Companys participasteis en la iniciativa de negociar la libertad de los maristas mediante el pago, por parte de ellos, de unos centenares de miles de francos franceses. Durante el traslado a la frontera fueron asesinados por una patrulla irresponsable.
-¿Y que tengo que ver con todo eso?
-Recuerda Tarradellas, que, con ocasión de visitarte para pedirte 5 mil francos para asuntos externos del Comité de Milicias, estabas con Aurelio Fernandez en tu oficina de la Generalidad. Al recibir mi pedido encargaste a tu secretario, Martí Rouret que te los diese. Al entregármelos, sonriendo y dirigiéndote a Aurelio y a mi dijiste: “toma los 5 mil francos. Todavía están calientes, pues pertenecen al paquete de miles de francos que acaba de entregarme Aurelio, procedente del canje por la libertad por los maristas.”
-Está bien juan, tienes demasiada memoria. Te prometo que el gobierno de la Generalidad hará suyo el asunto de Aurelio Hernandez.
(…)
No se si son los mismos maristas con cuyo caso se publicó el libro de Miquel Mir “Diario de un pistolero anarquista” en 2006. (Destino imago mundi) ni qué habrá de cierto en todo ello.
Un saludo
Dice Moa:
No cabe duda de que esta historia sobrepasa la novela negra más elaborada, y debería dar pie a nuevas investigaciones para aclarar los puntos todavía oscuros. He propuesto varias veces que personas bien documentadas deberían escribir una colección de semblanzas verídicas de personajes del nacionalismo.
Sin duda, el estudio que solicita Moa es necesario lo que pasa es que sus ramificaciones llegarían hasta hoy en día como una historia inacabada y permanente. ¿O acaso el moderno caso Pujol y las demás intrigas que ocurren en Cataluña no tienen conexiones con el pasado? Hace poco el mismo García Domínguez contaba los trapicheos del padre de Pujol en el franquismo y como amasó su fortuna de forma ilícita y bochornosa. Desde luego, más que la separación, Cataluña necesita un rescate en toda regla. Un rescate de su totalidad, no sólo económico y político. Madrit es muy responsable de los tejes y manejes de la burguesía elitista-racista catalana.
Ayer por la noche echaron en el canal DiscoveryMax unos documentales sobre Hitler de producción estadounidense:
*** El primero, titulado “Nazi Megaestructuras”, que parace traducción directa del inglés en vez de “Megaestructuras Nazi” … Al parecer Hitler tenía obsesión con crear armas gigantes … no como Churchill y Roosevelt que no tenían ninguna obsesión: como por ejemplo crear las fortalezas gigantes para arrasar ciudades enteras ni obsesión por tener armas nucleares ….
*** Después echaron otro sobre la llegada de Hitler al poder: la culpa fue de los industriales y de los católicos …
1. Según el documental, los industriales apoyaron a Hitler para evitar que los comunistas llegaran al poder y “subieran los impuestos para dar de comer a los pobres” …. todo el mundo sabe que los comunistas sólo hacían eso, subir los impuestos y nada más …
2. Y los católicos (en el documental no se menciona nunca a los protestantes) apoyaron a Hitler porque éste les prometió tolerancia y “respeto a la tradición católica del país” ….
“Megaestructuras Nazis”, claro en plural ..
Sí que hay una obsesión bastante extendida por echar la culpa de todo al catolicismo.
Saludos.
Lecturas del día:
http://www.ciudadredonda.org/calendario-lecturas/evangelio-del-dia/hoy
Alvo, DiscoveryMax es un canal de ínfima calidad. Sensacionalista y amarillista hasta decir basta.
Al parecer en conversaciones privadas Hitler siempre estaba dando voces, gruñendo, saltando y se le salían los ojos de las órbitas …. vamos, como si estuviera dando un mitin de esos todo el tiempo…
El la película inglesa “Elisabeth” Felipe II tiene cara de tonto (interpretado además por un actor español, Jordi Moyá) y anda de una forma grotesca, como si fuese el jorobado de Notredame …
Descanse en paz Lina Morgan. Siempre me dió la sensación en ella de que en vida sin embargo no tuvo mucha paz.
Dicen los que la conocieron un poco que era una actriz extraordinaria, capacitada para interpretar cualquier papel. Pero la encasillaron y se encasilló en hacer de tonta. Sabía hacer reir, pero hubiera podido también hacernos llorar.
Desde luego los comentarios de ¿Trajo Franco la prosperidad a España? dejan en ridiculo el procedimiento empleadopara intentar vender antifranquismo baratito.
Totalitarios y, a la vez, patéticos:
Teresa Rodríguez: ‘Me aterroriza el temblor de piernas de Tsipras’
Pues yo me partía de la risa con Lina Morgan …
Era un humor muy burdo, pero hecho por una persona inteligente. A mí a veces me hacía reir. Pero la persona me daba más bien lástima. Había algo muy triste en Lina que se reflejaba de alguna manera en ella. No sé lo que es, pues no estoy muy informado de su vida.
Alvo:
Me resulta muy difícil ver algún documental de Discovery. Son burdos, de ínfima calidad, poco fiables,….en fín.
Había algo triste en esa inteligente y esforzada trabajadora que fue Lina Morgan. Gozó del aprecio de un muy amplio público en vida, pero a mí no me hizo reir. Qué le vamos a hacer.
Eslovaquia solo aceptará refugiados cristianos—’Los musulmanes no se sentirían en casa’
Es como esa tristeza del payaso que hace todo lo posible por hacer reir…
Lina Morgan disfrutó de su trabajo. La alegría y risa que transmitía no eran fingidas sino muy reales ni tampoco escondía algo sino que era muy trasparente.
Su humor era muy popular, no burdo ni de mal gusto. Contenía su toque personal como todo buen actor. En su vida personal no me meto porque no me veo capacitado como para prejuzgar a las personas a la ligera. A mi nunca me produjo lástima. Eso si.
Alvo:
A mi también me hizo reír mucho. El humor es como el vino, depende de las personas. A mi me encantan Tricicle en cambio hay personas que no entienden nada de su humor y eso que en ocasiones puede ser prejuzgado como burdo, simplón y poco inteligente. En cambio a mi me parece muy elaborado y agudo.
Cuando veo las entradas de mis contactos cercanos en Facebook noto cómo van apareciendo sin remedio las miserias que pinta Houellebecq. Es más terrible en las mujeres que en los hombres lo que observo. Todos se van convirtiendo en las caricaturas de lo que alguna vez pretendieron ser. Algunos alcanzan tal maestría que han empezado a provocarme lástima.
En fin. Qué más da.
Extrañamente hay más vida en este club de hombres viejos que allá.
No se extrañe, Anselmo, en España pasa lo mismo. Tenemos una juventud por así decir desvencijada. Primera de Europa en botellón, consumo de cocaína y porros, entre otros logros. No toda es así, claro, pero la imagen general es esa. Aquí los chicos son peores que las chicas.
Esta noticia me resulta difícil de creer:
Carmena, superada por la presión, valora dimitir
Hegemón,
Pues sí … Por lo que he visto, los documentales de DiscoveryMax y del Canal Historia son una basura … incluyendo la gran mayoría de los documentales de la BBC …
*** Además el programa de DiscoveryMax que se llamaba “Frank de la Jungla”, ahora se llama “Wild Frank” … creo recordar que un día dijo el tal “Frank” que vota al PP … seguro que sí … al “Popular Party” …
*** Por cierto, últimamente los progres estadounidenses llaman al papa “Frank”, como si fuera su colegui, … y están convencidos de que “Frank” les apoya en todo, que es socialista, que está a favor del aborto, a favor de que la homosexualidad es una virtud, a favor de las madres solteras (sexo fuera del matrimonio), etc …. es un “cambio de 180 grados” …. ellos se lo guisan y ellos se lo comen …
*** Hace unos meses, el “genio zurdo Obama” (según una cientificucha) fue sometido a una dura entrevista …. los entrevistadores: niños … con preguntas difíciles como “¿cuándo se van a servir más pizzas en el comedor del colegio?” …
… En DiscoveryMax dirían que sólo Hitler usaba a los niños con fines propagandísticos …
Catlo: repito lo que dije antes: si no te hizo reír Lina Morgan, tú te lo pierdes. Lo siento.
Y a ti, a Hegemon y a Doiraje os digo con todo el respeto:
Quizás no me he expresado bien cuando dije que si no se podía decir algo bueno de una persona fallecida, era mejor callarse. Me refería más bien a los personajes del mundo artístico y similares, ésos que no tienen relación directa con la política y la historia. Por supuesto que soy partidario de que se diga lo que fue Santiago Carrillo y se denuncien los horrendos crímenes que cometió. No me parece, sin embargo, que Lina Morgan sea comparable en absoluto a Carrillo. Desde el punto de vista humano y moral, ella era muy superior a él; sin embargo, desde el punto de vista histórico, él es más importante que ella (aunque sea “importante” en sentido negativo, claro.)
Y el humor de Lina no era burdo. Y tampoco me parece (y he visto muchas de sus películas, que poseo en DVD) que estuviera “encasillada”. En “Imposible para una solterona”, por ejemplo, hace un papel más bien dramático. Y en “La graduada” y en “La descarriada” hay momentos de gran ternura y de gran dramatismo. Pero aun suponiendo que estuviera “encasillada”, lo mismo podríamos decir de Humphrey Bogart, de John Wayne, de Alberto Sordi y de tantos otros grandes actores (aunque luego ese “encasillamiento” no lo fuese tanto.) Y al fin y al cabo, ¿acaso muchos grandes cómicos, como Laurel y Hardy, los Hermanos Marx o Buster Keaton, no hacían siempre “lo mismo”? (Es una forma de hablar, claro.)
Ese Juan Carlos Barba es un necio y un indocumentado que no sabe lo que dice. No le vendría mal leer “Los mitos del franquismo” a ver si aprende algo.
Una tristísima noticia. Ha muerto Daniel Rabinovich, de Les Luthiers.
Estos siempre me hacen sonreir:
Les Luthiers. Bromato De Armonio. 1998
https://www.youtube.com/watch?v=g9Df1svoRvo
Barcelona postapocalíptica:
Los taxistas la lían en Barcelona
Esto parece bastante serio:
El hundimiento de la actividad industrial en China arrastra a los mercados asiáticos
Siempre he pensado que ese asesinato resultó estratégico para doblegar al PP.
La Audiencia reabre la causa por la muerte de Giménez Abad y pide la entrega de Mikel Carrera
Cosas de la ignorancia histórica:
Confunden un dolmen con un merendero y lo reforman
# Proby:
Sobre gustos no hay disputas. A ti te gustó mucho, a Catlo nada, y a mí a veces. Pues perfecto.
Y además era creyente:
http://www.religionenlibertad.com/muere-lina-morgan-siempre-lleve-a-dios-en-mi-corazon-y-44427.htm
http://blogs.elconfidencial.com/economia/grafico-de-la-semana/2015-08-21/trajo-franco-la-prosperidad-a-espana_979780/
Los comentarios dejan en ridículo a quien los hizo, porque no se han enterado de nada, la mayoría no sabe entender el grafico.
creo que lead y yo , hemos puesto muchas veces en el blog que España ya era un país ya bastante desarrollado e industrializado en el S.XIX.
Que es lo que viene a decir Juan Carlos Barba, lo que pasa es que le puso un titulo al articulo bastante sensacionalista.
Juan Carlos Barba lo que viene a decir no es que España no fuera un país bastante prospero al final el franquismo, sino que también era un país relativamente prospero bajo la Restauración.
No hay mas que ver los ensanches decimonónicos de Barcelona y Madrid, para ver que España tenia un magnifico urbanismo y unos grandes arquitectos a finales del XIX y primeras décadas del XX.Los turistas van a Barcelona a admirar el modernismo barcelones ,cuyo máximo exponente fue Gaudi, pero hubo otros grandes arquitectos.La Barcelona de finales del XIX era muy prospera.
Voy a comentar el grafico, el primer pico favorable a España obedece a la guerra franco-prusiana, la Comuna de Paris y la indeminacion que tuvo que pagar Francia.
1º pico favorable a Francia, la Guerra de Cuba, España asumió la deuda cubana tras la guerra.
2º pico favorable a España, la I Guerra Mundial.
2º pico favorable a Francia la Guerra Civil española.
siguiente pico favorable a España la II Guerra mundial.
En condiciones normales España tiende a tener un 70% de la riqueza per capita francesa.Esto es asi desde mediados del S.XIX hasta hoy en dia.
Ese 30% mas de riqueza de Francia , que no es demasiado, en parte se debe a que geográficamente es mas periférica que Francia, al sur tenemos a Marruecos cuya economía siempre fue bastante miserable.
Ese 70% de riqueza per capita respecto a Francia, nos situa como un un país dentro de los desarrollados, pero en la categoría medio-baja dentro de los países desarrollados.Que no es ni mas ni menos que lo que somos ahora. Portugal nuestro vecino en algunos mapas de renta per capita no aparece del mismo color que los desarrollados, en cambio España siempre aparece , pero somos de categoría media o media -baja dentro del grupo de los países ricos.
Resumiendo somos un país de primera división, pero no somos ni el Madrid ni el Barcelona y a causa de algún desastre histórico como la guerra civil nos llevo a jugar la promoción aunque volvimos a jugar en primera después de unos años.
Hay más clasificaciones que la media económica reciente, también. Francia nos supera en unas cosas, y pierde en otras. En el total de clasificaciones históricas, creo que estamos sobre ellos o a la par. Los ingleses, con sus buenas 200 temporadas recientes, también están ahí. Ya el dinero que toca de media a cada habitante, no sé, en España se registra menos que hacia el Norte. Los ingleses sí que tienen un funcionamiento de lo público más conveniente para la nación, una nación hipócrita pero ganadora.
Nuevo hilo
# doiraje:
No veo motivo alguno para que Catlo u otro cualquiera venga por aquí a decirnos que no le gusta Lina Morgan. Si no le gusta, que le desee que descanse en paz y se acabó. Llámame dogmático si quieres. Yo soy así. No soy liberal ni creo que todas las opiniones tengan el mismo valor.
Al final esto va a parecer cualquier cosa menos un blog de opinión política.