Blog I. Recuerdos (31) Cosas de críos. http://gaceta.es/pio-moa/recuerdos-sueltos-31-cosas-crios-05092015-0914
**Este domingo, en Cita con la Historia, Radio Inter, de 4 a 5 de la tarde, trataremos como tema principal el mito de la Diada del separatismo catalán, y comentaremos la ignorancia de la historia por parte de periodistas, intelectuales y formadores de opinión, tomando como ejemplo una tertulia, ya comentada aquí, en que Esperanza Aguirre dijo algún disparate, agravado por otros, a quienes no supieron responder Isabel San Sebastián o Carlos Cuesta. De este modo el falseamiento del pasado sigue impune su carrera, envenenando e infantilizando la sociedad española.
Pueden consultarse las sesiones de Cita con la Historia en www.citaconlahistoria.es
******************************
El general Balmes gobernador militar de Las Palmas puede considerarse el primer muerto de la guerra civil, o más bien de su reanudación en 1936. Se mató al intentar desencasquillar una pistola apoyándola en el vientre “al estilo moro”, según dicen. Franco, comandante general de las islas, acudió a su entierro, eludiendo así la estrecha vigilancia a que lo sometía el Frente Popular en Santa Cruz de Tenerife. Una vez en Las Palmas declaró la rebelión contra el Frente Popular que había destruido la legalidad republicana y tomó el avión que le llevó a Marruecos.
Este es todo el secreto de la historia. O lo era hasta que en 2011 Ángel Viñas publicó La conspiración del general Franco, afirmando que Balmes había sido asesinado por orden de Franco porque se negaba a sumarse al alzamiento. La tesis no tiene pies ni cabeza, porque Balmes era amigo y hombre de confianza de Franco, quien le había nombrado para encabezar las tropas contra los rebeldes de Asturias en 1934, en sustitución del indeciso general Bosch, pero sobre todo porque Viñas no se apoya en ninguna documentación probatoria, sino solo en la imagen de monstruo de feria que él mismo ha creado sobre Franco. No obstante, su obra fue muy publicitada por la izquierda y la derecha mediáticas, aunque a decir verdad casi nadie la creyó.
Viñas, antiguo funcionario de cierta confianza en el franquismo, que se descubrió a su debido tiempo antifranquista feroz, debutó como historiador con un libro sobre “el oro de Moscú”, apoyado en cierta documentación pero con enfoque desviado, que he tratado en otras ocasiones. Con el envío (ilegal e innecesario) del oro, el Frente Popular simplemente se ponía por completo en manos de Stalin, una evidencia que escapaba a la perspicacia de Viñas. Desde entonces ha publicado otras obras, cada una más demencial que la anterior y de cuya crítica me he encargado a veces.
Ahora Moisés Domínguez ha publicado En busca del general Balmes, que aún no he leído pero cuya presentación reproduzco:
En El 16 de Julio de 1936 se produjo en Las Palmas de Gran Canarias la primera muerte de la Guerra Civil Española. Con el presente trabajo el investigador histórico Moisés Domínguez desvela todos aquellos misterios que rodearon el fallecimiento, en extrañas circunstancias, del General Amado Balmes Alonso y que aún no habían sido estudiados en profundidad. Salen a la luz documentos que habían dormido el sueño de los justos durante más de 78 años: la autopsia del General, el testimonio del único testigo presente en el momento del disparo, las declaraciones de los Oficiales que estuvieron implicados en el asunto. Todo este acervo documental otorga a la obra, que tiene el lector entre sus manos, un valor histórico cualitativo y cuantitativo sin parangón en la historiografía actual al respecto.
Constituye, sin duda alguna, la investigación más completa, exhaustiva y esclarecedora que se ha hecho hasta la fecha sobre la muerte del General Amado Balmes. Se hace un estudio de la trayectoria inequívocamente monárquica del General Balmes antes de su muerte y se demuestra con documentación inédita como participó en los prolegómenos y preparación del alzamiento militar. Se acompaña el ensaño con las aportaciones de expertos militares en balística, peritaje forense e histórico. En definitiva, un libro que cambiará la percepción adulterada,” por unos y por otros “que tenían los amantes de la historia de la muerte del General Balmes. Una obra escrita sin apasionamientos y basada en un riguroso estudio científico en el que se han consultado más de una veintena de archivos y registros y donde el autor se ha alejado de las elucubraciones y chismes de cuarto de banderas al uso por una historiografía poco rigurosa con el uso de las fuentes primarias para centrarse únicamente en documentos contrastados.
Aprecio a Moisés Domínguez por su obra La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda, realizada con Francisco Pilo y y Fernando de la Iglesia, un estudio a fondo , basado en la documentación y atenta a los hechos, que demuestra, entre otros muchos puntos, que el propagandista izquierdista useño Jay Allen, creador de la leyenda de la matanza en la plaza de toros, no estuvo en Badajoz como pretendía, cosa que ya sospeché en Los mitos de la Guerra Civil; o puntos interesante como la falsedad de la cita atribuida a Yagüe por Whitaker ”confesando” que había fusilado a miles de “republicanos” para no dejar enemigos a retaguardia. Frase que no publicó Whitaker en su momento, sino que la “recordó” años después en la revista Foreign Affairs.
Con este precedente cabe tener confianza en la nueva investigación de Moisés Domínguez, de la que ya hablaré más tarde. Pero, al revés de lo ocurrido con las invenciones de Viñas, es seguro que esta investigación apenas tendrá la menor repercusión mediática, ni de la izquierda, por supuesto, ni de la derecha. Vivimos bajo el imperio de la “mentira profesionalizada” (Julián Marías), o del “Himalaya de falsedades (Besteiro), y todo lo que sea ponerlas en evidencia choca con el muro de complicidad de los poderosos falsarios. Por eso mismo hay que esforzarse más en romper ese muro.
Con respecto a Pedro Carlos Gonzalez Cuevas que cita en el anterior hilo el Sr. Moa, aquí un artículo suyo. Para mi un bodrio que no se bien de que va, pero con algunos párrafos si que parecen aclarar sus motivaciones:
(…)
Por de pronto, Vidal y Moa han bloqueado eficazmente la posible y necesaria emergencia de un auténtico revisionismo histórico a nivel académico. Lo que ha beneficiado, de paso, a la izquierda cultural, que sigue manteniendo su empobrecedora hegemonía intelectual.
(…)
(…)
De nuevo, un sector de la historiografía española se ha visto bloqueado por una serie de prejuicios ideológicos y por polémicas estériles. Incluso ha cometido el error de identificar a un conjunto de aficionados con los historiadores «revisionistas»; lo que contribuye a trivializar aún más el debate intelectual e historiográfico.
(…)
Parece evidente que él se siente bloqueado…
Un saludo
lead:
le echaré un vistazo a La catedral de Touring. De todos modos en mi pregunta de un hilo anterior donde hablaba de matemática, me refería sobre todo a lo absurdo de algunas explicaciones actuales del origen del universo.
Un saludo
Los inmigrantes árabes vienen a Europa en plan impositivo, no como solicitantes. Porque la UE ha sido coautora de la guerra civil y el caos en sus países.
González Cuevas tiene algunos escritos que no están mal. Pero creo que le pasa lo que a Viñas, aunque en el campo contrario: cierta fiebre mental.
Con todo el respeto que se merece don Pío, lo de Siria no es una guerra civil sino una forma de ocupación. Es el manejo que siempre ha procurado USA a terceros países pero ahora por cojones y con toda la maldad y la crueldad del mundo. Nosotros no podemos ceder al chantaje porque nos va la vida en ello…
Cuando el Maestro estuvo entre nosotros no desaparecieron ni los refugiados ni la muerte ni la injusticia. Y les puedo asegurar que si hubiera sido oportuno Cristo hubiera acabado con todo ello e n 1 segundo. Pero ni siquiera liberto a su pueblo de los romanos. Y hoy nosotros queremos enmendar la plana a Dios…
Nuestra obligación es proteger primero nuestras familias y a nuestra Patria… Nuestra civilización en fin. Por eso debemos volvernos contra nuestros gobernantes para que dejen de masacrar a otros pueblos. Siempre habrá refugiados, pero la Patria lA estamos perdiendo por no cumplir nuestra obligación de protegerla. Y eso es la muerte total para nosotros…
malpharus: ¿ocupación? ¿Tú tienes alguna idea de los conflictos dentro del mundo árabe y musulmán? No necesitan de ningún poder occidental para matarse unos a otros.
Sigues sin leer más que panfletos baratos y mentirosos y así te va.
No sé quién es Pedro González Cuevas, pero espero que suponga un “revisionismo” algo más objetivo e intelectualmente decente que el que enarbola nuestro bloguero mayor, cuya idea de enfrentarse a ciertos hechos históricos es liarse a patadas con el que se los pone delante.
Señor Moa: Sigo esperando sin mucha esperanza que condene los crímenes,. asesinatos, extorsiones, mutilaciones y achicharramientos de su idolatrado Ejército Republicano Irlandés, usted tan inclinado a tachar de filoterrorista a cualquiera que no se sume a sus fobias.
Por cierto, estoy intentando contar cuantas expediciones agresivas de conquista envió España a Irlanda o Inglaterra a lo largo de los siglos. Me salen más de media docena, incursiones menores de saqueo aparte. La Gran Armada fue solo una de ellas.
Me salen más que las expediciones inversas de Drake y otros británicos, aunque un empate no es descartable.
Jaque.
Respecto al hilo anterior, en el que mencionaba el 11M. Usted dice algo así como que si no se puede admitir la culpabilidad de Al Qaeda o de algún otro grupo islámico, tampoco a ETA, puesto que no hay prueba ninguna en favor de esa hipótesis. Y le doy la razón, no creo que haya sido ni uno ni otro, o al menos, en solitario. Y sospecho, como se ha dicho en otras ocasiones, por una colaboración entre servicios de inteligencia, fuerzas de seguridad del estado, políticos y políticas internacionales….y también de ETA o de Al Qaeda. De todos en mayor o menor medida, donde quizás se lleva la palma el CNI. Y que conste que esto son sospechas y deducciones lógicas de todos los asuntos que se han investigado (y de los que no) sobre este tema. Carezco de pruebas suficientes para asegurar nada de esto, cabe decir. En cuanto a que no hay ninguna prueba para culpabilizar a ETA de nada, como dice usted, por lo menos hay algún asunto en el que cabe preguntarse si conocían todo este asunto o si colaboraron de alguna forma. Por ejemplo:
El día 29 de febrero de 2004 (11 días antes del atentado) ocurría lo siguiente.
http://elpais.com/elpais/2004/02/29/actualidad/1078046218_850215.html
La Guardia Civil ha detenido esta madrugada a dos presuntos etarras -identificados como Gorka Vidal Álvaro y Irkutz Badillo Borde, ambos vizcainos de 25 años- y ha interceptado las furgonetas en las que viajaban por la N-320 a la altura de Cañaveras (Cuenca). Una de ellas estaba cargada con más de 500 kilos de explosivos y la otra actuaba de lanzadera. Según ha explicado el ministro del Interior, Ángel Acebes, este material explosivo iba a ser utilizado por ETA para atentar en Madrid en las próximas horas. Es el primer intento de atentado desde que ETA decretara una tregua en Cataluña el 18 de febrero.
Fuentes de la lucha antiterrorista han explicado a este periódico que la furgoneta bomba, en la que viajaba Vidal Álvaro, ha sido localizada entre la 1.00 y la 1.30 horas de hoy en la carretera N-320, que une Albacete con Guadalajara. Al verla pasar, ha levantado las sospechas de los agentes de la Guardia Civil del puesto de Cañaveras (Cuenca), que han anotado la matrícula. Tras comprobar que las placas eran falsas, la patrulla ha dado el alto a su conductor, que se ha identificado como miembro de ETA y no ha opuesto resistencia. Poco después, el furgón que actuaba de lanzadera y que viajaba unos kilómetros por delante se ha estrellado y su conductor, Badillo Borde, ha resultado herido, aunque ya ha sido dado de alta. Ambos son miembros legales -no fichados- de la banda, iban desarmados y con su documentación auténtica.
Pues este suceso ocurrió extrañamente el mismo día en que los terroristas del 11M salían hacia Madrid con una cantidad similar de explosivos, por rutas paralelas con destinos muy probablemente idénticos, con procedimientos idénticos y ambos interceptados por la policía (a unos definitivamente y a otros no).
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/05/19/espana/1148055732.html
La Guardia Civil consiguió capturar -entonces se dijo que por casualidad- una caravana de ETA con dos furgonetas en la localidad de Cañaveras, en Cuenca. Fue en la madrugada del 29 de febrero de 2004, una noche de viento y nieve, la misma en la que la otra caravana, la de ‘El Chino’, logró llegar con 200 kilos de dinamita a la casa de Morata de Tajuña donde presuntamente se manipularon las mochilas bomba del 11-M.
En las furgonetas etarras, además de 536 kilos de explosivos, viajaba un álbum de fotos personales de uno de los conductores.Entre las imágenes que contenía se encontraba la fotografía de una vieja locomotora situada como recuerdo en una plaza de la localidad asturiana de Mieres. La Guardia Civil investigó entre el 29 de febrero y el 11 de marzo la existencia en la zona cercana al monumento de un comando de ETA -un hombre de 32 años y una mujer de 27-. Es un dato más en el rosario de preguntas sin respuesta en torno a la conexión de ETA con la trama asturiana de la dinamita, la que habían organizado Emilio Suárez y Antonio Toro, y que había denunciado, en 2001, el confidente Lavandero a la Guardia Civil.
En la noche del 29 de febrero de 2004, en la sede del Ministerio del Interior no daban crédito a las informaciones que iban llegando. Acababan de interceptar una furgoneta de ETA con más de 500 kilos de explosivos. En la misma operación se había localizado otra furgoneta -presuntamente la que hacía de lanzadera hasta que sufrió un accidente- y se había detenido a los conductores de ambas.
La verdad es que estaban esperando un gran atentado de ETA, pero sin duda no era éste. Todos los dispositivos de seguridad se encontraban en el nivel de máxima alerta a 15 días de unas elecciones.Lo que nadie podía imaginar es que fueran a intentarlo con una caravana pilotada por dos muchachos sin la menor experiencia en terrorismo. En definitiva, dos desconocidos sin historial delictivo. Sólo uno de ellos había participado en algunas acciones menores de la llamada kale borroka, la agitación callejera protagonizada porJarrai, el brazo juvenil de ETA.
La detención fue como un regalo inesperado. Por eso, toda la cúpula de Interior corrió algo desconcertada hasta Cuenca en la mañana del 29 para hacerse la foto.
Pura ‘mercancía’
Gorka Vidal Alvaro e Irkus Badillo Borde, de 25 años, los conductores de la caravana etarra atrapada en Cuenca, mostraron desde el primer momento una excesiva disposición a colaborar. Explicaron que tenían orden de dejar la furgoneta de los explosivos en algún lugar industrial cercano a Madrid, en el que una posible explosión no causara muchas víctimas. El caso es que nadie se creyó -ni entonces ni ahora- aquella versión. Un atentado de tanta trascendencia, pocos días antes de las elecciones, no se podía haber dejado al albur de unos principiantes.
Ahora ha transcendido que los expertos policiales y los servicios de Inteligencia han llegado a la conclusión de que las furgonetas interceptadas procedían simplemente a un transporte de ‘mercancía’. Así lo ha asegurado a este periódico un ex alto cargo de la Seguridad del Estado. Los etarras tenían que entregar a alguien la furgoneta con los explosivos.
Descartan por completo que fueran los dos jóvenes detenidos los que fueran a realizar el atentado. No se ha podido detectar que ETA tuviera desplazado ningún comando operativo en Madrid, no existía una infraestructura que pudiera apoyar una acción como la que dejaba entrever la caravana de Cuenca. Sencillamente -como ya ocurriera con los inexpertos etarras utilizados para los atentados del día de Nochebuena en la estación de Chamartín de Madrid-, no tenían ninguna probabilidad de llevar a cabo su macabro propósito.
La furgoneta no fue interceptada por la habilidad y el olfato que demostró una patrulla de Tráfico en una carretera perdida y durante una noche de perros. Tampoco fue producto de la casualidad, sino de un seguimiento por un medio sofisticado de transmisión que marcaba su posición en todo momento. Que la cúpula de Interior no estuviera al tanto es una cosa diferente.
Los expertos del grupo de la Unidad Central de Información de la Guardia Civil (UCI), especializado en el terrorismo etarra, no pudieron sacar demasiada información de los detenidos. De nada sirvió que Gorka e Irkus quisieran colaborar desde el primer momento. No tenían la menor idea de cuál era el objetivo de los explosivos.
‘Soy de ETA’
No había hecho falta gran cosa para que se vinieran abajo. A Irkus Badillo Borde, poco antes de su detención, la Guardia Civil había pretendido ayudarle en Poveda al darse cuenta de que había tenido un accidente. Viajaba con una furgoneta de su propiedad, pero cuando le propusieron llevarle a un médico, él dijo: “Soy de ETA”.
Hemos remarcado en reportajes anteriores las coincidencias de la fecha de salida de esta caravana -28 de febrero de 2004- con la que comandaba ‘El Chino’ desde Avilés, la que llevaba la otra carga mortal de explosivos que se ha relacionado con los atentados del 11-M. También hemos señalado que la ruta que seguían los etarras podía llevar directamente hasta la casa de Morata de Tajuña, donde presuntamente se prepararon las mochilas bomba. Pero tal vez no hemos puesto suficiente atención en otros detalles que agravan aún más las sospechas de que la caravana etarra no era ajena a los señuelos de ETA que contribuyeron a que el Gobierno del PP se empecinara en una vía que supuso su derrota electoral.
Varios meses después de aquellos hechos, nadie se atreve aún a hacer una relación clara de lo que se encontró en las furgonetas. La de los explosivos llevaba -como se dijo en su día- algo más de 500 kilos de cloratita y 32 kilos de dinamita Titadyne, además de 90 metros de cordón detonante, todo ello en una caja metálica de un metro y medio de ancha por dos de larga y uno de altura. Era una bomba a la carta. Los terroristas que quisieran utilizarla, cualquiera que fuese su signo, sólo tenían que añadir el temporizador para poder usarla.
En la furgoneta lanzadera, la Guardia Civil encontró cosas realmente chocantes y por las que se ha pasado de puntillas hasta la sesión de ayer de la Comisión del 11-M. De hecho, apenas sí llegó información a la policía y a Interior de estos hallazgos, y aún hoy es difícil seguirles el rastro, ya que de alguno de los objetos encontrados no ha quedado huella, ni siquiera como muestra escaneada en los ordenadores centrales de la propia Guardia Civil que practicó las diligencias.
Mapas y croquis
Para empezar, la furgoneta era propiedad de su conductor, Irkus Badillo. Es extraordinariamente chocante que ETA emplee los vehículos particulares de miembros de sus comandos para llevar a cabo operaciones terroristas.
En las furgonetas, los investigadores encontraron un plano de España de una escala 1:1.000.000. Tenía un óvalo marcado que representaba una superficie aproximada a una zona de 40 kilómetros de larga por 15 de ancha. En la parte superior del óvalo estaba la localidad de Alcalá de Henares. Entre los numerosos papeles encontrados junto al mapa había también croquis de vías férreas.
Pero lo que realmente resulta sorprendente es que en la guantera de una de las furgonetas se encontrara un álbum de fotos de tapas rojas con decenas de fotografías de personas y paisajes. Una especie de recopilatorio de vacaciones. ¿A qué terrorista, por inexperto que sea, se le ocurriría ir a cometer un atentado con un álbum de fotos personales en la guantera?
Para la Guardia Civil, aquello supuso un importante material de primera mano, un hilo del que tirar. Una de las imágenes del álbum correspondía a una vieja locomotora pintada de verde y negro aparcada como monumento histórico en el casco urbano de una ciudad. Pronto, alguien se dio cuenta de que se trataba de la vieja locomotora del tren llamado ‘El Vasco’, el mismo que había servido para transportar mineral de carbón asturiano hasta las siderurgias del País Vasco.
Los investigadores descubrieron que la imagen sólo podía estar hecha desde algunos pisos concretos de la trasera de una casa situada en la plaza de la localidad de Mieres donde se exhibe la locomotora, encerrada con una pequeña verja metálica roja. En el intervalo entre la detención de los etarras -el 29 de febrero- y el día de los atentados -el 11 de marzo-, tres agentes de la Guardia Civil estuvieron preguntando en el barrio de Santa Marina -el lugar donde está ubicada la locomotora- por un comando de ETA.
Los agentes enseñaron la fotografía encontrada en la furgoneta y se interesaron por una pareja joven -él, 32 años; ella, 27- que había podido estar viviendo en las cercanías. La investigación se centró finalmente en el número 5 de la calle de Doctor Fleming de Mieres. Los miembros de la Guardia Civil mostraron, durante varios días, la foto de la locomotora a comerciantes y vecinos de esa calle junto con las fotos de los dos individuos jóvenes a los que buscaban.
Los vecinos se alarmaron cuando, después del 11-M, empezaron a atar cabos al recordar que los agentes habían exhibido la foto de la locomotora encontrada en la guantera de una de las furgonetas de la caravana de ETA, el 29 de febrero.
Y esto es lo que sospecho yo de todo este asunto. Todo ese movimiento podría haberse hecho con varias intenciones. Para empezar los dos transportes de explosivos con motivos y métodos similares podrían ser para asegurar que los explosivos llegasen a su destino, que por el camino que iban parecía el mismo que el del “Chino”, a Morata de Tajuña, en caso de que uno de los dos no consiguiese lograrlo por el motivo que fuera. Si se fallaba en el transporte el tiempo que quedaba hasta la fecha en la que se pretendía el atentado era muy poco. O también podría hacerse para “despistar” y que la detención de la caravana de ETA estuviese planeada para confundir a los investigadores y al gobierno, cosa que efectivamente pasó, y fue de hecho uno de los clavos ardiendo a los que se aferró el gobierno para asegurar que creían que había sido ETA. Desde luego la detención y todo lo que rodea a ese asunto no siguen un procedimiento “normal” dados los largos antecedentes de ETA.
Como ve no es nada descabellado pensar que efectivamente podía haber una colaboración de ETA en ese atentado, pero desde luego hay muchos otros que tienen aún más responsabilidad en el crimen. ¿Qué piensa usted de este asunto? ¿No le parece sospechoso?
Un análisis de la muy bien informada sionista Caroline Glick, para saber algo real de lo que ocurre entre Israel, los drusos, Siria, Isis y demás.
“En las últimas dos décadas Israel ha logrado destruir su reputación regional.
Con nuestras propias manos, nos han mostrado dos veces nuestros vecinos tienen pocas razones para atar su destino al nuestro. Somos confiables.
En 1994, Israel traicionó a los palestinos en Judea, Samaria y Gaza que había ayudado a luchar contra los terroristas de la OLP durante décadas. Temporada abierta sobre nuestros aliados palestinos comenzó oficialmente en julio de 1994 con la entrada de miles de terroristas de la OLP – liderada por Yasser Arafat – en Gaza y Jericó. Los secuaces de Arafat no limitó su ira asesina a los palestinos que salvó innumerables vidas israelíes trabajando con el Shin Bet y el ejército israelí. Mataron a los palestinos que vendieron sus tierras a los compradores judíos. Palestinos que simplemente disfrutaba las relaciones normales de trabajo con los propios israelíes encontraron señalados como presuntos “colaboradores”.
Seis años después de que Israel traicionó a sus aliados palestinos, abandonamos nuestros aliados en el sur de Líbano.
Después de 18 años de lucha hombro a hombro con el ejército israelí, Israel dejó a los soldados y comandantes del Ejército Libanés del Sur y sus familias para hacer frente a Hezbolá solo.
En su retirada atropelladamente de la zona de seguridad en el sur del Líbano el 31 de mayo de 2000, Israel dejó la mayor parte de los soldados del SLA y sus familias atrás. Los que lograron cruzar la frontera con Israel fueron tratados vergonzosamente por la burocracia israelí.
Cogimos un vistazo del sufrimiento que causamos los que se quedaron atrás durante la Segunda Guerra del Líbano en 2006. Como soldados de las FDI volvieron a Líbano fueron acosados por las familias de los soldados del SLA que tomaron a su regreso para hacer una carrera por la frontera. Hombres, mujeres y niños corrieron a través de campos a las unidades de las FDI recién regresado con lo que podían cargar.
Cuando regresamos al Líbano que el verano, sin milicia libanesa se ofreció a luchar a nuestro lado.
Y, de hecho, después de que nos traicionamos nuestros aliados, era difícil imaginar una situación en la que nadie volvería a ponerse de acuerdo para luchar junto a nosotros. Y, sin embargo, gracias a la desaparición de los estados sirios e iraquíes, Israel tiene la oportunidad de deshacer el daño. Podemos reconstruir nuestra credibilidad ante nuestros vecinos por ayudar a los drusos en Siria.
Dos veces en los últimos 90 años, los drusos de Siria tenía el potencial para la acción independiente. En 1921, cuando los franceses establecieron su regla obligatoria en la actual Siria y el Líbano, que dividen el territorio en seis “independiente”, o de forma autónoma gobernados “, afirma.”
El druso recibió un estado propio centrado en Jebl drusos – la montaña de drusos. El área bajo su control se extendía por el lado sirio de la zona de la triple frontera con Israel y Jordania. Existía el estado drusos hasta 1936, cuando los franceses reorganizó el mandato y estableció un gobierno central en Damasco.
La posibilidad de establecer un estado drusos se levantó otra vez, fugazmente, en 1967. Durante la Guerra de los Seis Días, el entonces ministro de trabajo Yigal Allon armó un plan para establecer un estado drusos, de nuevo centrado en drusos Montaña. Lo intentó pero no logró convencer entonces ministro de Defensa Moshe Dayan para enviar las unidades de las FDI que simplemente se habían apoderado de los Altos del Golán sur a drusos montaña en lugar de hacia el este, hacia Damasco.
En 2007 las transcripciones de una serie de memorias grabadas Allon registrados un año antes de su muerte en 1980 se hicieron públicos. De sus planes con respecto a los drusos, Allon explicó: “Yo había visitado Sweida [la capital de drusos Montaña] varias veces y yo soñaba un sueño de una República drusos que se extendería por todo el sur de Siria … que sería una alianza militar con Israel . Yo tenía grandes expectativas de los drusos en Israel, que ya estaban sirviendo en el ejército israelí. Yo creía que podían servir de puente entre nosotros y el otro druso “.
Hoy Allon tiene un heredero estratégica en el gobierno de Israel – y él es un druso.
Ministro de Cooperación Regional Adjunto Ayoub Kara es probablemente el druso más poderosa en el mundo de hoy. El drusos de Siria y el Líbano lo toman en serio. Debemos también.
Como Allon ante él, Kara ve los drusos de Israel como un puente entre Israel y los drusos de Siria. Como Allon, él ve a sus hermanos a través de la frontera como potenciales aliados de Israel.
Durante décadas, los drusos de Siria eran tan leales al régimen de Assad como los drusos de Israel han sido leales al Estado judío. Su lealtad a Bashar Assad ha continuado a buen ritmo durante la guerra civil. Como resultado, ahora que el régimen está al borde del colapso militar, todas las fuerzas que han estado luchando el régimen – del Estado Islámico y el Frente Nusra al Ejército Libre de Siria – Ver el druso como a sus enemigos.
Sin embargo, mientras que han mantenido sus vínculos con el régimen, los drusos de Siria también se han reconsiderando tranquilamente sus puntos de vista de Israel. Esta actitud revisada ha resonado entre sus hermanos en los pueblos drusos de las Alturas del Golán.
Al igual que sus parientes sirio, los drusos de las Alturas del Golán han rechazado públicamente a Israel y confirmó sus vínculos sirios. A pesar del hecho de que han tenido el derecho a la ciudadanía israelí desde 1981, hasta el comienzo de la guerra civil siria, pocos aplicada por ella.
A medida que la situación política en Siria se deshizo, y, como los drusos de Siria comenzó a tomar un segundo vistazo a Israel, un número significativo de drusos del Golán han solicitado la ciudadanía.
Hoy en día, la situación de los drusos se hace más grave en el día a día. Con el régimen al borde del colapso, el gobierno ordenó a las unidades que habían sido sujetan los pueblos drusos lo largo de la frontera con Israel en el norte de Golán a regresar a Damasco. Algunos 30.000 drusos en torno a la aldea de Hader están rodeados por las fuerzas rebeldes.
En una conversación con La noche Jerusalem Post el miércoles Kara prometió en nombre de los drusos israelíes, “No vamos a permitir que mueran. Nosotros nos encargaremos de ellos.
“Durante las últimas semanas”, añadió, “los drusos de Israel han levantado y trasladado $ 3 millones para suministrar asistencia humanitaria a nuestros hermanos en Siria”.
Mientras que Kara se niega a hablar sobre los tipos de asistencia que está pidiendo al gobierno que les proporcione, las opciones de Israel son bastante obvias.
.
En primer lugar, en el ámbito humanitario, Israel puede configurar los campos de refugiados en el lado sirio de la frontera. Podemos armar a los aldeanos drusos. Podemos protegerlos del aire.
En cuanto a los casi tres cuartas partes de un druso millones al druso Montaña, según Kara, desean defender y gobiernen a sí mismos en una región autónoma en el futuro previsible.
Pero para valerse por sí mismos, necesitan armas.
Sin armas, con el colapso del régimen aparentemente inminente, es posible que los drusos no podrá sobrevivir. También es posible que si Israel no proporciona con armas, alguien más – quizás Hezbolá – armará ellos y así comprar su lealtad.
Como Kara ve, si los drusos son capaces de asegurar la autonomía, su área se extendería a lo largo de 150 kilómetros de la frontera de Israel con Siria, desde la zona de la triple frontera con Jordania en el sur hasta el norte de las Alturas del Golán.
“Israel y Jordania tienen un interés en una fuerte presencia drusos”, argumenta.
Si el gobierno decide actuar en esta línea, esto no significa que vamos a estar en condiciones de empezar a hacer planes estratégicos a largo plazo que se basan en el apoyo drusos. Mayor error de Ariel Sharon durante la Primera Guerra del Líbano en 1982 fue que se sobrestimó la capacidad de los aliados cristianos libaneses de Israel. El drusos de Siria hoy son extremadamente semana. Es inimaginable que van a ser capaces de lograr que no sea sobrevivir a cualquier cosa – con ayuda externa – para el futuro previsible.
Por otra parte, aun en su debilidad los drusos presentar a Israel con una gran oportunidad.
Al ayudar a ellos podemos señalar a los demás – por ejemplo los kurdos – que se puede confiar.
Israel puede ayudar a los drusos sin gastar demasiado tiempo a coordinar sus pasos con los EE.UU., ya que los drusos no tienen gran importancia regional. Dada nuestra propia comunidad drusa, nuestro deber moral e interés nacional para garantizar su supervivencia es evidente.
A diferencia de los drusos, los kurdos son vistos como actores regionales cruciales para los EE.UU. y otras potencias regionales. Hoy en día, el mayor obstáculo para que Israel y los kurdos de trabajar en alianza contra enemigos comunes es la administración de Obama. Bajo la administración, la asunción estratégica de la política estadounidense en Oriente Medio es que los EE.UU. deben fortalecer y ganarse el favor de Irán.
Irán teme un Kurdistán independiente en Irak y Siria debido a la probable repercusión tal estado tendrá en la gran minoría kurda de Irán.
En consecuencia, los EE.UU. se niega a armar directamente a los kurdos en su guerra contra el Estado Islámico en Irak y Siria.
Sin embargo, a pesar de la negación de la ayuda de Estados Unidos, los kurdos están empujando hacia adelante en su campaña contra el Estado islámico. Esta semana se cortó las cadenas de suministro del Estado Islámico de Turquía a la capital del grupo terrorista en Raqqa tomando control sobre Tel Abayid cerca de la frontera con Turquía.
Si un año y medio a partir de ahora una nueva administración en Washington cambia la política regional de los EE.UU., y si, durante este período, Israel se las arregla para formar y mantener una alianza con los drusos, los kurdos se reconoce que Israel está dispuesto a hacer el disco trabajo de construir y mantener alianzas de nuevo.
Brillantez estratégica de Allon debía a su deseo de ver a nuestros vecinos en sus propios términos.
Mientras que otros de su generación, y la mayoría de los estrategas israelíes desde entonces, han insistido en ver el mundo árabe como un monolito, Allon veía como un tapiz vibrante. Vio las oportunidades de cooperación con nuestros vecinos sobre la base de nuestros intereses compartidos con grupos distintos.
Si hubiéramos seguido su consejo durante la Guerra de los Seis Días, y en sus secuelas, probablemente estaríamos en una posición regional y global mucho más fuerte de lo que somos hoy.
Y ahora, 48 años más tarde, con el mundo que nos rodea con mayor flujo de lo que ha sido desde la década de 1920, la forma de pensar de Allon es más relevante que nunca.
Como heredero al sueño de Allon, cuando Kara mira con preocupación a los drusos de Siria, no sólo ven un desastre humanitario inminente que Israel tiene el deber moral de prevenir. Él ve una oportunidad estratégica que Israel tiene la obligación estratégica para no perderse.
“Quiero a Israel a ganar la confianza de esta región”, dice.
Si ayudamos a los drusos de Siria “, entonces nos encontraremos con personas que quieren ser nuestros socios en peleas contra enemigos comunes crueles como ISIS.”
Por otra parte, advierte, “Si pensamos que estamos solos en el Medio Oriente, perderemos grupos étnicos que podrían ser nuestros aliados.”
D. Jaque es un paranoico hispanófobo típico y especialmente necio. De cualquier atrocidad cometida por los ingleses sale él con supuestas atrocidades cometidas por los españoles.
En su época de gran potencia, España defendió a Europa del agresivo expansionismo otomano; defendió el catolicismo del violento expansionismo protestante; se defendió de la permanente piratería y apoyo de los ingleses a los protestantes (que también apoyaron, unos y otros, así como los franceses, a los turcos contra España; intentó defender a Irlanda de las constantes agresiones inglesas, que la despojaron y arruinaron hasta provocar la muerte por hambre de un millón de irlandeses. La inmensa mayoría de las intervenciones españolas en Europa fueron defensivas, como sabría si hubiera leído mi “Nueva historia de España”. Pero nuestro llanito es bruto como él solo y ni sabe ni quiere saber: le basta con denigrar sistemáticamente a su país. He sostenido a veces que la enseñanza en el franquismo era bastante mejor que la actual en muchos aspectos, pero viendo sus efectos en D. Jaque, empiezo a ponerlo en duda.
Vuelvo a invitar a D. Jaque a leer cosas serias y olvidar historietas que se ha tragado y le han perjudicado seriamente. Cálmese y lea, D. Jaque. Para empezar, “Los mitos del franquismo”. Y luego “Nueva historia de España”. A menos que su dogmática mente esté ya muy deteriorada, le harán bien.
Juan Jose
Si ve el perfil de González Cuevas.
http://www.nodulo.org/ec/aut/pgc.htm
Se dará cuenta que es un personaje “académico” cien por cien. La corrupción intelectual (que en muchos casos lleva a la otra) de la Universidad española es tal que si alguien ajeno a ella crea algo- y no digamos si tiene éxito como Moa- se le desprecia sistemáticamente.
Le contaría casos chuscos (y muy frecuentes) de departamentos de la misma facultad en la misma Universidad en las que las “guerras” son extremadamente virulentas, por ejemplo los miembros del departamento de Historia Moderna ni se rozan con los del departamento de Historia Contemporánea.
Por tanto abandone usted toda esperanza de que desde dentro de la Universidad española se reconozca ni se regenere nada que no sea lo que a ella le interese.
¡Joer! para ser un lacayuno anglosajon ¡¡vaya mierda de traducciones que pone!!.
Lo siento Gabriel: Hace años me leí todo eso que copias.
No voy a volver sobre ello. Durante años escuché a gente que se preciaba de bien informada decir que ante c tales o cuales fechas o elecciones “El MUndo va a sacar toda una serie de informaciones que demuestren que la conspiración es real”.
Estoy esperando. Ni Del Pino, ni Pedro Jota, ni mucho menos los especuladores copiones como FJL y Moa, que ni investigan ni han investigado nada,han sacado a la luz revelación o prueba alguna al respect.
Han pasado los años y la inmensa mayoría de la sociedad española se ha aburrido de estas especulaciones.
Me parecen muy bien tus sospechas, que no son más que las especulaciones gratuitas de los arriba mencionados, pero mientras no tengas otra cosa más que contarme no esperes que yo vuelva a releer esa novelucha del 11M.
No noto, en tus contribuciones, que hayas leido ni uno solo de los enlaces en las que esas y otras especulaciones han sido refutadas. Porque si lo hubieses hecho no repetirías esas “Del pinadas” como si fuesen hechos constatados.
Coincidencias en la vida hay muchas, pero para llegar a conclusions fiables hay que aportar pruebas.
Ni los tribunals, ni la policía, ni la gente no fanatizada políticamente han visto nunca en esas coincidencias pruebas de nada.
Pero si quieres meterte en ese fangal de la conspiración del 11M, allá tú muchacho. Para mí tu Buena fe está en entredicho desde el momento en que pareces negarte a leer las innumerables refutaciones de Del Pino que se encuentran en internet, desde el blog “Desiertos lejanos” a muchos otros.
manuel p: Como que estoy yo para pasarme media hora traduciendo personalmente del ingles para ilustrar a los petardos que como Moa y usted se niegan a aprender ingles por pereza, impotencia o fanatismo. !Tome google y retraduzca usted a su cervantina prosa los escritos de Glick! Encima voy yo a tener que darle de comer con la cucharita porque el nene se niega a aprender ingles.
Pues no me pida después que le enseñe a copiar de los libros de internet con “manita”.
Gabriel: En principio le doy más crédito a Fernando Reinares que a Del Pino. Evidentemente se puede equivocar, pero me suena todo bastante más plausible de entrada que toda esa novela barata de servicios secretos, intereses electorales o de no se sabe quien con la ETA para rematar el corner, aunque Del Pino la ha dejado en el banquillo…
http://www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/fernando-reinares-11-m-ideo-2001-irak-fue-pretexto-posterior-3149109
Don Jaque entre don Pio y usted siempre habrá un abismo, porque usted se aferra a un dogma y luego busca todo aquello que pueda sostenerlo. Moa hace justo lo contrario. Saca una conclusión después de estudiar los hechos…
En eso se parece a casi todos los ¿Intelectuales? del país que al final no investigan ni descubren nada, se limitan a defender lo políticamente correcto. No me extraña que choquen con la Iglesia, si es que son iguales…
Han sustituido esos dogmas de fe que tanto entristecen al Maestro por la libertaz, la dogmacracia y la autodeterminación de las aldeas…
Dios nos libre pues de creyentes y ateos, necesitamos conciencias…
Oye, oye, gadimatado,, ¿que es eso de que se niegan a aprender ingles?. Pues no faltaba mas el anglomano, obligando a los demas a aprender ingles….pues no les sale de los cojones y punto. Tu porque no aprendes chino mandarin, te iria bien.
El dia que el gadi dijo que menos mal que ya ha pasado bastante tiempo de lo del 11 M y que la gente por suerte ya esta empezando a olvidarse del asunto. Me da a entender dos cosas… UNA, o el gadimatado tiene mucho interes en que se eche tierra por encima para ocultar la verdad, porque a el le beneficia, DOS, o porque es un canalla, que no le importa el sufrimiento de miles y miles de personas, y el respaldo y la solidaridad para con las victimas de millones y millones de españoles, por puro capricho dogmatico del nene de los cojones.
¿Pues vaya mierda de cita la de Fernando Reinares!. Se limita a hacer juicios de opinión y decir que el atentado lo decidió el tal Ylias. El lacayo anglosajon se podía leer “La cuarta trama” a ver si se enteraba de algo para poder hablar sin “lengua de víbora”.
http://josemariadepablo.com/la-cuarta-trama/
Jaque.
Usted me habla de novelas y luego me saca a Fernando Reinares, que de lo que estoy leyendo de él no hay más que novela indemostrable. Y de los hechos que le he dicho como sospechosos no dice ni mu, al menos que yo lea. Muéstreme usted la explicación probada de los hechos que le he comentado. Si no no seguimos, porque si yo le voy a poner hechos para luego sacar conclusiones y usted me va a airear (a pesar de que el tema lo ha sacado usted de nuevo), no podemos mantener un debate serio.
Yo antes solia pensar que el gadi era buena persona, pero cada vez se expone mas, y de buena persona nada de nada. Habria que ver como trata a los pacientes que menciona, pobrecitos.
Y además los pseudointelectuales que tanto abundan en España, son más responsables que los políticos, éstos se limitan a hacer política, normalmente mala. Pero el historiador /científico prostituye su talento por dinero y reconocimiento publico serán vomitados de la boca de Dios…
Y serán vomitados, perdón. Es que escribo desde la patrulla…
Una vez ví en una tele al Reinares. Lo presentaban como un gran experto en islamismo, terrorismo y tal… Le presté atención por ver si aportaba pruebas contundentes sobre la versión islamista de la matanza de Madrid, pero no. Su discurso consistía en circunloquios que hilvanaban detalles de aquí y de allá para constuir una imagen muy imaginaria pero nada documentada acerca de la versión de la autoría islamista. A mí me sirvió para desconfiar todavía más de la versión oficial.
malpharus,
Todo esta planeado por las elites, y en España tenemos mas que perder que en otros paises en cuanto a la invasion. Tenemos un estado muy debil, al que cualquiera le gana el pulso. (Ya me imagino los manteros tirandole piedras a la policia britanica….primero que hay no hay manteros, es ilegal, por lo tanto es motivo de arresto). España tiene demasiados enemigos portando el carne de identidad español en el bolsillo, y la democracia solo ha servido para anularnos los unos a los otros, y debilitar el poder que supuestamente proteje a los ciudadanos y mira por su seguridad el bien comun. Esto no es casualidad, egarense, todo esto ha sido inducido, y nuestros politicos y autoridades han dado lugar a todo esto, porque sirven a los intereses de las elites, no a los de los ciudadanos que los votan.
Y el bien comun…
Lo sé. Lo que pasa es que no puede ser demasiado explícito, según como. Porque haces mas mal que bien…
La Iglesia por ejemplo que hablabas ayer está claramente infiltrada, pero no se puede desdeñar y hay que protegerla hasta cierto punto, porque estaríamos peor sin ella…
Tampoco es ninguna exclusiva. Siempre estuvo infiltrada en u.na u otra forma y si te paras a pensarlo, es lógico…
Jaque.
En cuanto al blog “Desiertos lejanos” que mencionabas antes….no he visto en mi vida nada mas exasperante, pesado, y cansino que esa recopilación de gilipolleces lingüísticas. ¡Y yo que me esperaba que constasen algo interesante!. Juzguen ustedes mismos:
Titadyn, el eterno retorno (XLIV) por Rasmo
Como expuse en la anterior entrega, la perito 17.632 dio en el juicio el nombre de los elementos hallados en sus análisis de los focos: nitroglicol y nitrato amónico, que son componentes de la dinamita. Los críticos la acusan de mentir cuando adujo que nadie se los había preguntado antes, pues, según entienden estos comentaristas, el juez Del Olmo lo había hecho el 18 de julio de 2006 y, en aquella ocasión, la experta supuestamente había respondido que no era posible dar componentes.
Pues bien, pretendo ahora acreditar que no hay mendacidad alguna por su parte. Para ello examinaré, aquí y en la próxima entrega, las dos cuestiones que perfilé en el anterior número de mi serie y que procede distinguir: 1) ¿De verdad le habían preguntado a la perito por los componentes exactos antes del juicio? Y 2) ¿Por qué la perito no especificó los componentes en su informe original de abril de 2004?
Pero antes debemos despejar sumariamente una observación inane. Decía Luis del Pino, en la entrada de su blog en la que acusaba a la perito 17.632 de ser una “perjura” (29.5.2007), que “las víctimas de los atentados llevan tres años preguntando qué estalló en los trenes“. Me limitaré a señalar que, afortunadamente, en España, ningún ciudadano está obligado por ley a leer El Mundo o Libertad Digital, o a escuchar la Cope. Y, desde luego, ningún funcionario público está obligado a atender de oficio las exigencias informativas, sean sensatas o no, de ningún medio de comunicación. De hecho, lo que suele ocurrir es más bien lo contrario: que los funcionarios están obligados a mantener la confidencialidad de la información que conocen por razón de su oficio. Con carácter anecdótico, cabe recordar que, en el ámbito policial, hace casi treinta años que un Director de la Seguridad del Estado llamado Rafael Vera firmó una Circular relativa a “Normas sobre difusión de informaciones reservadas, secretas o simplemente conocidas a través del ejercicio profesional” (véase El País, 19.9.1983).
La única cuestión que debe ocuparnos, pues, es la de establecer si a la encargada del laboratorio de los Tedax le preguntó por los componentes alguien con autoridad y legitimado para ello. Concretamente, el juez instructor, Juan del Olmo.
1) Una historia con “sustancia”
La aguda descripción del conspiracionismo del 11-M como vulgar comentario de texto (Gozalbo dixit), nunca fue más apropiada. Tengamos, pues, bien presente el texto de nuestros desvelos, es decir, el acta de la declaración de la perito 17.632 ante Del Olmo, de 18.7.2006. El pasaje relevante es el siguiente:
Manifiesta ante la pregunta de SS porque [sic] se refleja en los análisis realizados por ella componentes de dinamita y no especificas [sic, sin tilde] sustancias, a que en atención a la muestra analizada, a las posibles interferencias, desaparición de productos por la propia reacción explosiva y otros factores que en cada caso pueden concurrir, por su experiencia y por las pruebas que ha realizado a lo largo de estos años, solo se puede fijar el tipo de explosivo (dinamita).
La redacción es francamente mejorable, lo que constituye una de las razones por la que no me gusta este tipo de actas y prefiero las grabaciones originales o, en su defecto, una buena transcripción. Pero es lo que hay.
Obsérvese que, según el acta, el juez emplea dos términos distintos: “componentes” y “sustancias”. Y los emplea en distinto lugar. Mi argumento es sencillo. Todo reside en que a la testigo se le pregunta literalmente por “sustancias” específicas. Ocurre que la palabra “sustancias”, en este contexto, es anfibológica. En algunos casos, “sustancia” puede referirse a lo que los críticos entienden como “componente” de una materia, es decir, como la parte de un todo. Es la idea que refleja el editorial de El Mundo de 24.7.2006 al rechazar las supuestas explicaciones de la perito 17.632 y su jefe, objetando que “es imposible que se haya podido nombrar el todo sin encontrar alguna de sus partes”. Pero “sustancia” también puede entenderse precisamente como “sustancia explosiva”, es decir, como “explosivo”, como el todo cuyos componentes se desea analizar.
Esto no puede sorprendernos si tenemos en cuenta un dato básico. Normalmente suele hablarse de que alguien ha sido condenado por tráfico de explosivos (por ejemplo, EM 31.1.2007). Sin embargo, el Código Penal, bajo la rúbrica “De la tenencia, tráfico y depósito de […] explosivos”, se refiere al correspondiente delito en su artículo 568, literalmente, como “la tenencia o el depósito de sustancias o aparatos explosivos […]”.
De hecho, enseguida demostraré que así es como se entiende el término “sustancia” en la gran mayoría de los casos en el marco de la investigación del 11-M. Por tanto, dada esa ambigüedad de “sustancia” como el compuesto o como el componente, está perfectamente justificado que la declarante interpretara la pregunta en el sentido de que se le pedía la razón por la que no especificaba en su informe “sustancias explosivas”, esto es, por qué no especificaba el explosivo. Sólo así se comprende la lógica de su respuesta que, de otro modo, resulta incoherente. Así pues, le preguntan por el explosivo específico y ella explica que no es posible ir más allá del tipo genérico: dinamita. Que es lo que ha manifestado reiteradamente por escrito y de palabra en multitud de ocasiones.
Ya he dicho alguna vez que no hay que conformarse con especulaciones cuando se puede tener un aceptable grado de seguridad. Mi argumento puede acreditarse rigurosamente con un mínimo esfuerzo. Vayamos por pasos.
Supongo que nadie me negará que, en cuestión de terminología, el auto de procesamiento (abril de 2006) es una muestra estadísticamente representativa de la documentación recogida en el sumario (con independencia del juicio que éste nos merezca). Pues bien, si mi procesador de texto no me engaña, el vocablo “sustancia” (en singular o plural), aparece en dicho escrito en 213 ocasiones. De ellas, 20 son irrelevantes a los presentes efectos, pues no atañen a explosivos, sino a sustancias estupefacientes. Esto nos da un saldo de 193 casos para analizar el uso de la expresión “sustancia”. Según mis cálculos, sólo en 16 casos “sustancia” se refiere inequívocamente a los componentes de una muestra analizada, es decir, a los elementos que integran una determinada materia. En cambio, en 160 casos, “sustancia” no designa una parte, sino el todo, esto es, la propia materia o producto del que se habla. En particular, se utiliza reiteradamente en el sentido de “sustancia explosiva”, entendiendo como tal no los componentes concretos (nitroglicerina, nitroglicol, nitrato amónico…) sino el explosivo mismo. Finalmente, para no ponerme las cosas fáciles, otros 19 casos los he clasificado como ambiguos y, en último término, los uno a los otros 16, asumiendo que se refieren sólo a componentes. Esto significa, en definitiva, que casi en el 83 % de los casos, la palabra “sustancia” se emplea en el auto de procesamiento para designar un compuesto (un explosivo), no sus componentes.
Unos ejemplos concretos permitirán ilustrar las anteriores cifras y los diferentes casos. El auto de procesamiento recoge extractos literales de multitud de informes policiales, entre los que se incluye el informe de los focos de explosión redactado por la perito 17.632 y otros que a su vez se refieren a éste. Así ocurre en la página 82 del auto, que cita el informe conjunto de los Tedax de la Policía y la Guardia Civil sobre explosivos al que aludí en una anterior entrega. En relación con uno de los focos de explosión de la calle Téllez, se lee:
En la analítica efectuada en el Grupo de Investigación de Explosivos de la Unidad Central de Desactivación de Explosivos y NRBQ, a las muestras que se recogieron en el lugar, no se detectó ninguna sustancia digna de mención.
Parece que aquí “sustancia” sí tiene la acepción de componente de explosivo.
En la mayoría de los casos, sin embargo, no puede entenderse de ese modo. Cuando se habla de que en una mochila recuperada en Atocha se halla “una sustancia de color blanco” (p. 82); cuando en la mochila de El Pozo se encuentra “una sustancia moldeable al tacto, tipo plastilina” (p. 85); cuando se habla de que en la Kangoo se descubre un resto de cartucho “conteniendo en su interior una sustancia de color blanco y textura pastosa” (p. 86), es evidente que “sustancia” no quiere decir “nitroglicerina”, “nitroglicol”, etc.; la “sustancia” es el producto cuya composición habrá de averiguarse, es el explosivo en cuanto tal.
En otros casos es aún más obvio. Por ejemplo, en la página 116, describiendo los elementos recuperados de la mochila de Vallecas, se indica:
10.120 gramos de una sustancia gelatinosa, de textura similar a la plastilina, de color blanquecino (sustancia explosiva: Goma 2 ECO).
Lo mismo ocurre en las páginas 379, 382 y 1461, donde se habla literalmente de “sustancia explosiva: Goma 2 ECO” o “sustancia explosiva (Goma 2 ECO)”. O en la página 376:
Hay que recordar que en ese momento inicial de las investigaciones, aunque se había recuperado sustancia explosiva (en concreto, dinamita GOMA 2 ECO) […]
En estos casos, la “sustancia” es el explosivo: Goma 2 ECO, Goma 2 EC, etc. La sustancia es lo que se analiza, el compuesto del que se quieren conocer sus componentes o “elementos” (pp. 92 y 188 del auto de procesamiento). En esta misma línea, el auto de procesamiento extracta un informe de la Guardia Civil sobre material recogido en Mina Conchita (p. 220), en el que se identifican como Goma 2 ECO determinadas muestras que:
[S]e corresponden con sustancias explosivas en cuya composición existe nitrato amónico, nitrocelulosa y nitroglicol.
Y se identifican como Goma 2 EC otras muestras que:
[S]e corresponden con sustancias explosivas en cuya composición entra a formar parte nitrato amónico, nitroglicol y varios isómeros del dinitrotolueno.
Queda claro que, en estos ejemplos, una cosa es la “sustancia” y otra cosa sus “composición” y, por tanto, sus componentes.
En cuanto a los casos de utilización de “sustancia” en el auto de procesamiento que he considerado dudosos y que finalmente he incluido entre los que se refieren a los componentes, realmente he sido muy generoso. Por el propio contexto, estoy convencido de que se trata casi siempre de sustancia como compuesto, no como componente. De ser así, la estadística habría subido a un 92 % de referencias al explosivo como tal, no a sus elementos, pero ya he dicho que no quiero ponérmelo fácil. He aquí un simple ejemplo de estos casos dudosos. En la página 61 del auto se recoge parte de la declaración de uno de los policías que estuvo en la estación de El Pozo:
Sobre las 13.00 horas se trasladó a la Estación de El Pozo, realizando en la misma las gestiones que se le encomendaron: acordonamiento y aseguramiento de la zona en evitación que restos o vestigios relacionados con la investigación (sustancias explosivas), pudieran ser alterados o desaparecieran por la actuación de los servicios de limpieza.
Esa ambivalencia semántica del término queda patente a veces en un mismo documento, en una misma página e, incluso, en una misma frase. La página 86 del auto de procesamiento ofrece una estupenda ilustración de este punto. En relación con la furgoneta Kangoo, se indican algunos de los objetos encontrados en ella. Concretamente:
Un trozo de papel parafinado […] conteniendo en su interior una sustancia de color blanco y textura pastosa. En los análisis realizados [por la] Policía Científica, a una muestra de esta sustancia, y a otra muestra patrón, tomada de un cartucho de dinamita GOMA 2 ECO, se detectó, en ambas sustancias, los siguientes componentes: Nítrocelulosa, Nitroglicol, Nitrato Amónico, Ftalato de Dibutilo, Metenamina y Carbonato Calcico.
Parece claro: las muestras de explosivo analizadas, en este caso la Goma 2 ECO, son las “sustancias”, y la nitrocelulosa, el nitroglicol, etc., son los “componentes” de esas sustancias.
Sin embargo, la cita continúa inmediatamente después del siguiente modo:
La presencia, a priori, de la metenamina, es significativa en cuanto a que la dinamita GOMA 2 ECO no incorpora esta sustancia, pero no es relevante para la identificación de sustancias explosivas, como se recoge en el Informe Pericial de 20 de abril de 2005, sobre sustancias químicas y explosivos, de la Unidad Central de Desactivación de Explosivos y NRBQ, en el que se determina que la presencia de esta sustancia es debida a una contaminación.
Aquí, la metenamina ya no es un “componente” sino una “sustancia” en sí misma, que a su vez no es relevante para la identificación de “sustancias explosivas” (es decir, de explosivos concretos).
Pero, también en relación con la metenamina, mi ejemplo favorito de falta de exquisito rigor lingüístico (sustancia como componente y sustancia como compuesto) aparece en una providencia de Juan del Olmo de 5.4.2005 (Tomo 120 del Sumario, folio 42290) y su correspondiente oficio dirigido a la Unidad Central de los Tedax (folio 42295), que de hecho motivó el informe pericial de 20.4.2005 mencionado en la cita anterior. La proliferación polisémica de “sustancias” en un mismo párrafo resulta cómica [obviemos también la aparente confusión entre Goma 2 EC y Goma 2 ECO]:
[Se interesa] informe pericial con relación al extremo siguiente: Si en todas o algunas de las muestras obtenidas en las distintas actuaciones derivadas de los atentados del 11 de marzo de 2004 y 3 de abril de 2004 (sustancias explosivas intervenidas o muestras de las mismas) se ha localizado la presencia de la sustancia conocida como “metenamina”, identificación de las sustancias o muestras donde se hubiera constatado su presencia, indicación de la aparición de dicha sustancia como dato relevante para identificar o no sustancia explosiva, si esa sustancia “metenamina” aparece en la muestra patrón de sustancia explosiva Goma-2 EC fabricada por Unión Española de Explosivos (UEE), si esa sustancia “metenamina” es exclusiva y determinante de la identificación del productor de la Goma-2 EC, si existe algún otro proveedor-productor en España de Goma-2 EC, y si esta sustancia “metenamina” permite identificar al proveedor-productor de la misma, o sí dicha sustancia (“metenamina”) es una sustancia “contaminante” ajena y extraña a la composición originaria de la sustancia explosiva Goma-2 EC.
Si la “sustancia” metenamina forma parte de la “sustancia” explosiva Goma 2 EC… Por cierto, el propio García Abadillo reproduce parcialmente esta cita en el Prólogo de “Titadyn”. (p. 28) y en su famoso artículo seminal en El Mundo de 11.7.2006.
Es interesante constatar que los documentos que atañen a la propia perito 17.632 muestran esta misma duplicidad en el uso del término que nos ocupa. Así, en el informe sobre los focos de explosión de abril de 2004 que es el origen de buena parte de la intriga, su autora habla de “sustancia” en cinco ocasiones. Cuando menciona, respecto a un par de focos, que no se detecta “ninguna sustancia digna de mención”, parece lógico entender, como ya indiqué, que se refiere a que no se detectan componentes concretos reseñables. En los demás casos, en cambio, me parece obvio que “sustancia” se emplea en el sentido del compuesto analizado. Detengámonos concretamente en el apartado 5 del informe, donde se enuncia:
Se significa que sobre las sustancias explosionadas […] solo cabe concluir que se trata de explosivos Tipo Dinamita.
Aquí, la sustancia es el explosivo: la dinamita.
Lo mismo ocurre, de manera más notable, con el acta de la declaración de julio de 2006 ante Del Olmo. En uno de sus pasajes, la compareciente precisa:
[L]a composición de una sustancia explosiva en fábrica atiende a un control de calidad preciso y riguroso, en que sus componentes están perfectamente determinados y testados.
En este caso está clara la diferencia entre la “sustancia explosiva”, es decir, el explosivo, por un lado, y sus “componentes”, por otro. Sin embargo, la polisemia aparece enseguida:
[E]n su experiencia ha comprobado y visto informes analíticos referidos a sustancias explosivas en que no aparecía algunas de las sustancias de la composición habitual de las dinamitas por ejemplo que pudiera faltar la nitrocelulosa […]. Eso no significa que el análisis esté mal realizado sino que las vicisitudes de esa sustancia explosiva […] puede variar su composición y dar lugar a esas incertidumbres en su analítica.
Aquí, “sustancia” se refiere tanto al explosivo como a sus componentes.
Cabe aducir otro ejemplo que afecta a la encargada del laboratorio de los Tedax y que resulta muy pertinente. Me refiero a un documento que presenta una gran analogía con el famoso informe de 27 de abril de 2004 sobre los focos de los trenes que venimos discutiendo. Ese mismo 27 de abril, Del Olmo solicitó a los Tedax un estudio de los vestigios, elementos y sustancias hallados en los escenarios relativos a la investigación del 11-M (Tomo 35, folio 9902). A dicha petición respondieron los interpelados mediante Informe de 11 de junio de 2004, con fecha de salida de 14 del mismo mes (Tomo 56, folios 17027 y ss.; aquí las primeras cinco páginas). Como ocurría con el Informe de 27 de abril que incluía en un anexo el controvertido estudio sobre los focos de explosión, también este amplio informe de junio contiene un anexo en el que la perito 17.632 (ella sola, por cierto) suscribe a su vez un informe (“sobre similitudes de las sustancias encontradas en Chinchón, furgoneta Renault Kangoo, bolsa de la estación de El Pozo, vía del AVE y piso calle Carmen Martín Gaite n° 40”), que tampoco lleva fecha independiente pues se adjunta al escrito principal. Este documento de la perito es notable por diversas razones y en él también se emplea “sustancia” en dos sentidos diferentes (nitroglicol y nitrato amónico como sustancias y “la sustancia se trata de dinamita Goma 2 ECO”), pero a los presentes efectos me interesa sobre todo destacar el último párrafo:
Se significa que cuando se cuenta con sustancia no explosionada, es factible la identificación completa, por lo que puede decirse en estos casos concretos, que se trata del explosivo Tipo Dinamita, etiquetada comercialmente como Dinamita Goma 2 ECO […].
A su juicio, por tanto, cuando se cuenta con sustancia entera (explosivo no explosionado) se puede decir que esa sustancia “se trata del explosivo” tal o cual.
Para concluir, el caso es que, según el acta de su comparecencia ante Del Olmo, a la Sra. inspectora no se le piden “componentes” específicos. Se le pregunta por qué no dio “específicas sustancias”. En ese momento preciso, me parece obvio que la testigo pensó en la específica sustancia explosiva, no en los específicos componentes Y ella da la única respuesta que estima exacta: no se pueden dar sustancias específicas (Goma 2 ECO, Goma 2 EC, Titadyn…), sino el tipo de explosivo (dinamita), es decir, tal como reflejaba su informe sobre los focos, sólo puede designar “los explosivos conocidos genéricamente como Dinamitas”, pero no el nombre de la dinamita en concreto.
Lo anterior es independiente de lo que Del Olmo tuviera en su cabeza. Para acusar a la testigo de mentir, lo importante no es lo que el juez pudiera estar pensando al formular la pregunta, sino la manera en que la declarante pudo legítimamente haberla interpretado. De hecho, ni siquiera sabemos qué sentido le dio el instructor a su pregunta. Además de los ejemplos ya señalados extraídos de su auto de procesamiento y otros documentos, este juez ha empleado en numerosas ocasiones el término discutido en el sentido que defiendo en este punto. Un caso especialmente interesante, porque implica también un interrogatorio por parte del instructor, aparece en el Tomo 8 del Sumario, folios 2054 a 2056. Se trata de la declaración de Jamal Zougam ante Del Olmo con fecha de 19 de marzo de 2004. En ella pueden leerse un par de frases muy oportunas a los presentes efectos:
Respecto a si tiene alguna explicación de que dos testigos le sitúan en uno de los trenes en los que dejó sustancias explosivas saliendo precipitadamente tras dejarlos manifiesta que tiene coche y no viaja en tren […]. Por S.Sa. se le pregunta si puede decir por qué la sustancia explosiva que no explotó fuera igual a la encontrada en la furgoneta encontrada cerca de la estación de RENFE de Alcalá de Henares y manifiesta que no lo puede explicar.
El significado que Del Olmo quería dar a “sustancia” en estas preguntas debería ser evidente para cualquiera que sepa leer.
[Con carácter incidental, nótese que según este documento ya había dos testigos, antes de ese mismo día 19 de marzo, que habían identificado a Zougam. Sin embargo, quienes proclaman su inocencia han insistido en que éste no fue reconocido por ningún testigo hasta después de que su imagen apareciera en los medios, lo cual se produjo por vez primera precisamente el 19 de marzo de 2004.]
Es más, mi argumentación queda corroborada acudiendo a las propias fuentes conspiracionistas, ni más ni menos.
De este modo, cabe citar el editorial de El Mundo de la famosa edición de 11.7.2006:
Pues bien, la Goma 2 ECO no contiene nitroglicerina sino nitroglicol […]. Así lo acreditan los informes periciales de la Policía y la Guardia Civil, que indican que las sustancias halladas en la mochila, en Leganés, en la Kangoo y en Morata no contenían nitroglicerina sino nitroglicol.
Las “sustancias” halladas son el explosivo; la nitroglicerina y el nitroglicol forman parte (o no) del contenido de esas sustancias, no son las propias “sustancias halladas”. Sin embargo, demostrando la polisemia que he mencionado, unas líneas más abajo, puede leerse: “Si esos análisis corroboran que la sustancia hallada era nitroglicerina […]”.
En su editorial de 21.5.2007, El Mundo lamenta que “tres años después de la masacre seguimos sin saber qué sustancia voló los trenes aquella aciaga mañana”. No hay duda: sustancia = explosivo.
Y el editorial de 2.4.2007, muy interesante en diversos aspectos, resulta imprescindible en lo que ahora nos atañe. Comentando “la presencia de nitroglicerina, nitrato amónico, dinitroglicol y dinitrotolueno en la muestra recogida en El Pozo” (la famosa M-1), el diario advierte:
Para evitar malentendidos, lo primero que cabe decir es que el hallazgo de los peritos no presupone, ni mucho menos, que ETA fuera la autora del 11-M. Otros grupos terroristas pudieron haber tenido acceso al explosivo Titadyn, y también existen otro tipo de sustancias explosivas que incluyen los cuatro componentes detectados en los análisis cuantitativos.
Por un lado la “sustancia” explosiva (por ejemplo, Titadyn) y por otro lado sus “componentes” (nitroglicerina, DNT, etc.).
El 16.7.2006, Pedro J. Ramírez, en su primera Carta del Director posterior a la gran revelación de 11.7.2006, también usaba “sustancia” en el sentido de “explosivo” (y no “componente”) para hacer sus ominosas elucubraciones:
Aun sin descartar la remotísima posibilidad de que los islamistas tuvieran, además de Goma 2 ECO, otra sustancia explosiva de origen desconocido, la detección de nitroglicerina en algunos de los focos de los trenes nos conduce inevitablemente a la existencia de otra trama criminal superpuesta […].
De estos usos no se libra, lógicamente, el propio coautor de “Titadyn”. El 17.7.2006, García Abadillo discute en su diario el informe de la perito 17.632 sobre los focos de explosión:
Resulta sorprendente en este informe que, en las ocho muestras de los focos de los trenes donde se encontraron «componentes de las dinamitas», estos no se detallen, al igual que sí se hace con la sustancia encontrada en la bolsa-bomba de Vallecas.
Aquí también, una cosa es la sustancia (o sea, el explosivo) y otra los componentes de esa sustancia. Pero a veces, este investigador emplea la misma palabra en un solo párrafo en sus distintas acepciones: componentes de sustancias y sustancias componentes (EM, 19.7.2006):
Según estos testimonios [de los expertos], la aplicación del ensayo conocido como Cromatografía de Capa Fina (que, según el citado informe, se realizó con los restos de los focos), sirve para separar los componentes de las sustancias complejas. Es decir, que necesariamente tendrían que haberse obtenido las sustancias que componían el explosivo.
¡O en una misma frase! Así, mofándose de la posibilidad de que tanto la Goma 2 ECO de la Kangoo como la del cartucho de cotejo enviado por los Tedax hubieran podido contaminarse de metenamina, García Abadillo escribe (EM, 11.7.2006):
¿Una sustancia localizada en un lugar completamente distinto que se contamina, no de otra, sino de la misma sustancia?
Para mi propósito, resulta especialmente adecuado su artículo de 25.7.2006, porque adopta exactamente la misma interpretación terminológica que yo defiendo para la declaración de la perito acusada de mentir:
Como puede verse, lo normal, lo habitual, lo que suelen hacer los laboratorios es dar, tras sus análisis, los componentes de las sustancias, y no las sustancias propiamente dichas, como hizo el informe de los Tedax sobre las explosiones de los trenes.
No puede ser más explícito: lo que hizo el informe de los focos fue dar la “sustancia” (dinamita), pero no sus componentes. Y en este sentido, con lacerante ironía, el mejor ejemplo consta, ni más ni menos, en el Prólogo de “Titadyn” (p. 30):
En los escritos al juez tan sólo se menciona un difuso «componentes de la dinamita». […] No se puede afirmar que hay una sustancia sin conocer los componentes de la misma. Es así de sencillo. La lógica, a veces, es más útil que la verborrea pseudocientífica.
El problema para García Abadillo y compañía (especialmente Luis del Pino, que en el texto donde acusa de “perjura” a la perito cita literalmente el acta de su declaración ante Del Olmo), es que a la analista de los Tedax se le preguntó por “sustancias” específicas, no “componentes” específicos. Es así de sencillo. La comprensión lectora, a veces, es más útil que la verborrea pseudoperiodística.
Y nadie que merezca ser escuchado podrá sostener, sin ofender a la decencia, que a los verdugos mediáticos les está permitido adoptar una determinada interpretación de un término, pero a su víctima no.
Esta discusión se inscribe nuevamente en la referencia que hice en pasadas entregas al principio de caridad y su continuo desprecio por parte de los conspiracionistas. En suma, el principio de caridad es un criterio metodológico que pretende evitar la atribución de irracionalidad, falacias lógicas o falsedades a las manifestaciones de terceros, cuando existe una interpretación coherente y racional de esas manifestaciones.
Si nos empeñamos en la lectura conspirativa según la cual la testigo afirmó por escrito haber encontrado componentes; luego el juez le preguntó por esos componentes y dijo que no podían determinarse componentes; finalmente declaró en la vista que sí podían determinare componentes pero que nunca se los habían pedido… convertimos a la perito en estúpida (sobre todo porque no podía ignorar que cualquiera podría acceder al acta de su declaración), absurda, incongruente y mentirosa. Quizá es lo que algunos desean. Pero si aceptamos que ella entendió “específicas sustancias” como “específicos explosivos” (conforme a la práctica lingüística más común dentro del propio sumario), las muy numerosas y reiteradas manifestaciones de la testigo son sensatas, coherentes y veraces. En este caso, me parece la única opción hermenéutica, epistemológica, moral y jurídicamente admisible.
En definitiva: la perito no mintió cuando, en el juicio, afirmó que nunca antes le habían preguntado por los componentes concretos.
¡Bendita la paciencia de quien haya podido leerse semejante diarrea verbal! Con cosas como estas resulta sorprendente que no sepan decirnos aún qué demonios explotó en esos trenes. ¿No resulta paradójico?
González Cuevas es un pedantuelo que querría ser mentor intelectual del PP y cree que César Vidal ¡y yo!, le hemos quitado la plaza, lo que le amarga la vida. Si ustedes leen su forma de argumentar, verán que tiene mucha “prosopopeya” muy poca chicha, aunque alguna, a veces, sí tiene. Seguro que a D. Jaque le encantará. Ahora este buen hombre dice que debemos leer en inglés, porque si no, seremos unos ignorantes. Yo leo inglés y francés, pero no creo que en esos idiomas esté escrito nada o casi nada realmente importante sobre España, y mucha basura, en cambio sí. Pero a nuestro llanito asilvestrado –a quien hay que agradecer que haga algo por controlar sus nervios, un tanto desatados hace poco–, con tal de que esté en inglés, tiene que ser cierto. Recuerda a aquella opinión en los Simpson: “Si sabe hablar alemán tiene que ser buena persona”.
Por cierto, D. Jaque, estoy esperando su enérgica condena al estado de Israel por haber nacido gracias a una porción considerable de terrorismo. Y lo más grave, ¡contra Inglaterra, igual que el IRA! ¿No le estremece las carnes tanta maldad y tanta infamia? Venga, anímese.
Bueno, no sé si fue ese mismo programa, la semana pasada en 13tv otra… salió un tío diciendo chorradas sobre las “fosas de Franco”… la respuesta de los comentaristas de derechas fue que abrir las fosas cuesta mucho… no son capaces de rebatir nada…
Y unos días antes lo mismo … que cuesta mucho cambiar los carteles de las calles (Barcelona)…
La “explicación” que nos transmite Gabriel me recuerda al “reglamento contra incendios” de Lichtenberg: “Cuando arde una casa es preciso ante todo tratar de proteger el muro derecho de la casa de la izquierda, porque si se quisiese, por ejemplo, proteger el muro de la izquierda de la casa de la izquierda, el muro de la derecha de la casa se encontraría a la derecha del muro de la izquierda, y como el fuego está a la derecha de ese muro y del muro de la derecha (porque suponemos que la casa está situada a la izquierda del incendio), el muro de la derecha estará más cerca del fuego que el de la izquierda, y el muro de la derecha de la casa podría ser destruido por el fuego si no fuese protegido antes de que el fuego alcance el muro de la izquierda, que está protegido. En consecuencia, algo que no está protegido podría ser destruido, y destruido más rápidamente que otra cosa, incluso aunque no estuviera protegida; por lo tanto es preciso abandonar aquel para proteger este. Para representarse la cosa, debemos notar aún: si la casa está a la derecha del incendio es el muro de la izquierda, y si está a la izquierda es el muro de la derecha”).
Alguien dijo que “nadie puede saber los abismos de maldad a que puede llegar el ser humano si no conoce el mundillo de los catedráticos y profesores de universidad”. Yo lo conozco poco y no puedo hablar.
Porque el fin de la maldad esta en el conocimiento. Y precisamente esa maldad frecuenta los lugares dónde puede sabotear dicho conocimiento… Si el mal es ausencia de bien, y el mal es ignorancia no parece descabellado pensar que la sabiduria es la principal amenaza de las tinieblas…
Pero Lichtenberg era un cerebro privilegiado. Nada que ver con el desierto neuronal cercano…
Moa:Yono me gano la vida llamando filoterrorista a cualquiera que discrepe de mí, ni me dedico a lo mismo a base de ser un quintacolumnista del terrorismo islamista diciendo que el 11M no fue cosa de ellos…
En cuanto al Estado de Israel, le recuerdo, hipócrita, que Mescalero y yo insistimos en que el atentado contra el hotel rey david fue un acto de terrorismo, lo que usted negó.
Yo tengo mis defectos y errores morales o politicos, pero a su lado me consider beatificable…
Quedamos en que usted se niega a condenar cualquiera de los horripilantes asesinatos y mutilaciones del maldito IRA.
Gabriel: esta “diarrea verbal” es la consecuencia inevitable a la que se ve empujado quien intenta refutar en detalle la “diarrea verbal” inversa, la de del Pino y cía. Las tesis conspiranoicas consisten en multiplicar hasta la nausea cualquier detalle, por nimio o trivial que sea, para construir sobre ellas conclusiones injustificables. Se selecciona sesgadamente cualquier incongruencia aparente, se magnifica, y ya la hemos liado. Todas las demás evidencias se ignoran o desprecian olímpicamente.
Ya veo que tu buena fe es de la mejor.
¿Iba el asesino, señora testigo, de verde o de Azul verdoso?
-De verde, señor juez-
-¿No dijo usted ante la policía que iba de Azul verdoso?
-Eh, sí, eso, de verde… o Azul verdoso-
Conspiranoico: !Fraude, escándalo,in coherencia, prueba falsa testigo falsa, CONSPIRACIÓN!
Todo el rollo de Del Pino y sus pelotilleros se reduce a esto.
¿De qué HECHOS hablas Gabriel?
No hay ninguno que haya merecido el examen de los tribunals y la policía.
Todos parte de la conspiración, sin duda.
Espero quitarte un poco de tu hipocritona buena conciencia diciendotre que mientras no tengas nada más que la bazofia de Del Pino, tu y Moa y el resto sois colaboradores del terrorismo islamista. Tienen que estar encantados los terroristas viendo cuántos memos hay en españa y el resto del mundo dispuestos a divider, enfangar y traicionar a sus sociedades por sus fobias políticas mientras ellos siguen planeando y realizando atentados.
A Moa le gusta hablar de Donjulianismo, cuando el sigue practicando el donjulianismo hasta la nausea en este tema. pero claro, necesita ganarse la vida en los poquitos medios que le aceptan y en los que Mandan los conspiranoicos.
malpharus: Justito al revés. Moa tiene una fobia política y unas lentejas que ganarse soltando insinuaciones fantasiosas y contrarias a los hechos del 11M.
Yo no vivo, afortunadamente, de negar o afirmar nada sobre el 11M.
Puestos a a hablar de lacayos, de intereses materiales ocultos, me parece que el amigo Moa los tiene mucho más obvios que yo sobre este tema. Yo no me gano las lentejas yendo a radio ninguna a defender versiones sobre el 11M.
La Kangoo, el Skoda, la mochila de Vallecas, el quitar los trenes de la vía, los peritajes sobre el explosivo…nada de eso son hechos, no en todo caso las construcciones delirantes que los conspiranoicos amontonáis sobre ellas, como sobre unas cartas frágilmente apoyadas que se vienen abajo al menor soplo de la realidad.
Por lo menos Reinares a ha investigado cosas y datos que os son ajenos y sabe bastante más de terrorismo que el ingeniero Holmes Del Pino o sus acólitos de segunda division que se pasan el día delirando ante sus ordenadores.
Jaque.
Espero quitarte un poco de tu hipocritona buena conciencia diciendotre que mientras no tengas nada más que la bazofia de Del Pino, tu y Moa y el resto sois colaboradores del terrorismo islamista.
Esta me la guardo. No tenemos nada más que hablar tu y yo.
Señor Moa. Leo desde no hace mucho su blog porque me parecen interesantes las cosas que usted cuelga, sobre temas variados, y creo que varias personas de las que aquí participan habitualmente también son participantes de bastante calidad. Le reconozco que aprendo mucho de todo esto. Pero empiezo a dudar si merece la pena continuar, al menos comentar lo poco que puedo con mi escaso conocimiento, si individuos como Jaque se comportan de esa manera. Le pido que modere esos comportamientos, no me parecen admisibles.
No hace falta leer ingles, señor quintacolumnista, pero ya que sigue con el tema irlandés le vuelvo a recomendar un libro traducido al español de Conor Cruise O.Brien: “Voces Ancestrales” en el que encontrará una version del nacionalismo irlandés algo menos hagiográfica que los cuatro panfletos amarillentos que usted ha recogido de los manuales escolares sobre aquel país.
Le vuelvo a poner a un historiador irlandés sobre la hambruna, por si se atreve a leerlo sin que le duelan las muelas: Liam Kennedy
http://www.qub.ac.uk/sites/irishhistorylive/IrishHistoryResources/Articlesandlecturesbyourteachingstaff/TheGreatIrishFamineandtheHolocaust/
Gabriel: No te rasgues las vestiduras. Llevas días dando la vara con el 11M. No veo por tus replicas que hayas hecho el menor esfuerzo por digerir las replicas a Del Pino que desde hace años aparecen en la prensa y en internet.
El día que des la menor señal de haberlo intentado dejaré de llamarte quintacolumnista.
Para mí, dada la situación actual, la cantidad de atentados y otras atrocidades islamistas que nos amenazan, hacer lo que hacéis tú y tus mentores es colaborar DE HECHO para debilitar la defensa de nuestras sociedades en lo que tienen de defendibles.
Para que tu indignación fuese creible tendrías que tener pruebas mucho más sólidas y contundentes sobre lo que sabemos del 11M para ser tomado en serio como un investigador de bona fide. El que alimentes estas especulaciones sin tenerlas es una mala señal, muy mala, de los motivos que te mueven.
No sé qué edad tienes, pero debías de ser un chaval aún cuando todo esto que copias se debatía en este foro y en la prensa. Comprenderás que algunos estemos algo cansados.
Si puedes nombrar alguna prueba falsa, coge un abogado, presenta una denuncia, acude a los tribunals y gana el juicio.
Es más fácil de lo que crees.
Tenga la decencia de ignorarme. Hágase un favor y no pierda su tiempo conmigo.
Vuelve a ser usted dogmático. Como le conviene hacer pasar por pesetero a don Pio, para sostener lo insostenible, allá que se lanza. Pero no resiste el más ligero análisis. Si Moa se ha ganado un lugar entre los escritores españoles, es gracias a su rectitud que en mi opinión, es su principal virtud…
Al principio ni El Mundo parecía inclinado a la conspiranoia:
http://www.elmundo.es/elmundo/2004/03/14/espana/1079223918.html
Si un hombre tan recto como Moa cuestiona la versión oficial del 11M lo mínimo que puede hacer usted o cualquiera es poner las orejas tiesas…
Con Pío Moa, esos pseudointelectuales del tres al cuarto que sufrimos en España lo han intentado todo. Desde encarcelarlo directamente hasta aplicarle la censura de la dogmacracia, o sea, silenciarlo a fuerza de ignorarlo. Todo menos rebatir sus escritos. Porque ni pueden ni quieren hacerlo. Pero aquí estamos nosotros y sus miles de seguidores para defenderlo…
Con D. Jaque hay que tener paciencia, D. Gabriel. No olvide que sacó muy excelentes notas en un colegio de pago muy bueno y sabe mucho inglés y sabe también cómo tratar a los niños. Lo de mescalero es peor, porque se ve que no es de tan buena familia y decía que “En Alemania Pio Moa estaría en la cárcel”. Demasiada ignorancia.
Además, se nota que D. Jaque no está muy bien de los nervios, hay que ser comprensivos
# Arrecho, manuelp, Hegemon, malpharus, sinro… [del hilo anterior] (no sé si me dejo a alguien):
Como le comentaba ayer a Miguel Ángel (malpharus), yo también estoy muy preocupado por las consecuencias de admitir a una masa de refugiados tan vasta en tan poco tiempo en Europa y muy en especial en España. Hemos de ser humanitarios, pero también debemos tener cabeza.
En primer lugar, y como bien dijo Soraya ayer, no es lo mismo acoger que integrar. Si sólo de acoger se tratase, es decir, si sólo fuera cosa de darles de comer, vestirles, garantizar su higiene y una atención sanitaria elemental, procurarles un techo y escolarizar a los pequeños, no creo que ningún país europeo, especialmente los más desarrollados y de mayor población (Alemania, Francia, Reino Unido, Italia, España…), tuviese especiales problemas para asistir de esta forma a decenas de miles de inmigrantes. Pero es que no se trata sólo de acoger, sino de integrar. Y esto sí que lo veo mucho más difícil y complicado, hasta el punto de que no creo que sea posible más que para una ínfima parte de aquellos miles a los que acojamos. Porque integrar supone darles trabajo, darles formación, inculturizarlos a nuestros valores de convivencia (literalmente educarlos), etc. Como dije ayer, la mayoría de musulmanes(no todos) se integran con mucha dificultad a nuestras sociedades, incluso aunque logran abrirse un camino profesional en nuestras tierras. Las cuestiones de integración no se resuelven sólo con una buena gestión, que siempre será difícil. Esto desborda con creces esta dimensión administrativa o burocrática, Dña. Soraya. Y dejo a un lado el tema delicado de integrar a los extranjeros cuando somos millones en nuestro país, por ejemplo, que estamos fuera del mercado de trabajo.
Por otra parte, no seremos eficaces en la acogida y en la integración si olvidamos de nuevo las causas que originan esta caótica situación: los conflictos bélicos desarrollados en Siria e Irak, así como el estado de caos absoluto en Libia desde aquella famosa y falsa “primavera” árabe. Y no seremos eficaces en aquello porque el número de huidos y refugiados irá aumentando indefinidamente hasta alcanzar dimensiones colosales, propias de una verdadera invasión pacífica, de millones de seres llamando a nuestras puertas. Entonces ya no sólo seremos incapaces de integrar, sino ni siquiera de acoger. Así que es obligado entrar en conflicto bélico abierto en aquellas tierras con todas las armas y bagajes, y hacerlo a sangre y a fuego. Por supuesto, para esto necesitamos que EE.UU. deje de contemplar pasivamente el destrozo que ellos han provocado en parte y actúe para poner fin de una vez a estas crisis que de un modo u otro han alimentado con la mayor de las torpezas.
Eduardo García Serrano comentaba en Intereconomía que se imponía una solución armada que no debía ser puramente coyuntural, sino mantenida en el tiempo de forma muy prolongada (varios años) con una presencia militar en la zona de las potencias occidentales. Él hablaba de establecer un protectorado, pues no sólo se trataba de liquidar al ISIS, sino de deponer también a Bashar al-Asad. Sea como fuere, la intervención militar abierta y sin contemplaciones debe ir asociada a la ayuda humanitaria a los refugiados.
No sé si así queda clara mi postura.
Saludos.
Lecturas del día, sábado, 5 de septiembre:
http://www.ciudadredonda.org/calendario-lecturas/evangelio-del-dia/hoy
La única opción válida es acoger a los verdaderos refugiados, y al mismo tiempo pedir perdón por haber destruido Siria. Acabar con la amenaza criminal, y reconstruirles el país para que, junto a su líder Al Asad, quizá puedan perdonarnos algún día. Y devolver a esta gente a su Patria…
Hillary Clinton celebra el asesinato de Gadafi: https://www.youtube.com/watch?v=LpAGgi8pCpA
Necesitamos un NOM, radicalmente distinto al que proponen los useños y sus cobardes aliados…
¡¡Valgame Dios!!!…..el Jaque nos pone pingando por creer a Luis del Pino y nos sale……..¡¡¡con Fernando Reinares!!!….este lacayo lamebotas no èude estar pero. No se en qué colegio “estupendo” estudio pero podía decir el nombre para no llevar a nadie a semejante centro de deseducación.
Por cierto, Jaque no sabe inglés. Chapurrea algo, menos que los demás. Que no os engañe.
Si se fijan, Jaque no aporta ningún argumento de peso que pueda destruir los que le presentan en contra. Nada. Vacio. Sólo se limita como bocazas que es a desacalificar y no a aportar argumentos, no tiene criterio, sólo insulta. No se puede saber si lo que defiende Jaque sobre el 11M tiene alguna autoridad para ser creíble. Imposible, porque no dice nada más que bobadas.
¿Qué idea tendrán de Europa? Igual son las imágenes de Sisí emperatriz o las de los conciertos de año nuevo… Qué decepción se van a llevar.
Refugiados, a su llegada a Austria: ‘Esto sí es Europa’
A media mañana ya habían cruzado más de 10.000 personas en busca de asilo.
“Los austriacos son gente buena y vamos a intentar quedarnos a vivir aquí”
Pues estoy de acuerdo con Gabriel. La postura de Jaque no aporta nada al blog. Es un agente molesto. Mescalero es irritante pero aportaba cosas interesantes de vez en cuando aunque sus cuentos repetitivos no podían pasarse por alto, pero Jaque, Jaque no aporta nada, sólo insulta, no sabe inglés aunque presume de ello y de tratar a los niños nada de nada, sólo los perjudica. Entiendo que le tenga usted de saco de boxeo zurrandole la badana cada vez que segrega estupideces, pero para los demás es frustrante encontrarnos tanta estupidez y necedad.
Senegaleses agradecen a los vecinos de Salou su hospitalidad.
https://www.youtube.com/watch?v=dbLnm4fswH8
Resumenes de los disturbios de Salou hace un mes.
https://www.youtube.com/watch?v=VQPdv7d8Evs
Doiraje:
No te falta razón. La tienes, pero sólo fijate en los cientos de miles de refugiados españoles que pasaron la frontera en el 39 por Cataluña. Muy distinta. Además, muchos de ellos volvieron a España. La forma en que han llegado los refugiados a las fronteras de Europa no se parece en nada a una solicitud de ayuda sino a una excusa para colarse, obligan, no solicitan a que les acojan. Entiendo a Hungria que en este caso de Siria es la que menos culpa tiene. Estoy con Manuelp y con lo que comentas, Europa tiene un problema muy gordo que se resuelve de forma militar nos guste o no, acabando con el IS y resolviendo la guerra de Siria a favro del dictador y dejarse de historias democráticas y cuentos de libertad. Lo que pasa es que la vida acomodaticia, hipócrita, cobardica y materialista de Europa nos lleva primero a provocar la guerra para luego comernos a los refugiados. ¡¡¡ojo!!!……otros contertuñios se inclinan por la intervención armada pero no de Eruopa sino del resto de paises arabes. Yo creo que son un poco ilusos.
Los campos de refugiados repartidos por toda Europa con ayuda humanitaria resolvería el problema momentanemante, pero el paso de integrarlos en nuestras sociedades es una bomba de relojería como bien dices.
Fotos de los campos de concentración , donde los franceses metieron a los republicanos que huian, evidentemente sabían lo que buena parte de estos huidos habían hecho en España.
http://www.artehistoria.com/v2/jpg/BTS14491.jpg
http://images.eldiario.es/catalunyaplural/Exiliats-Historia-Grafica-Catalunya-Autonoma_EDIIMA20140110_0530_15.jpg
http://www.lamarea.com/wp-content/uploads/2013/11/Le-Perthus-1939-febrero-16-680×365.jpg
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/e7/35/f3/e735f37bb2b7c9dd1d9550e04f02b7b8.jpg
http://www.scielo.org.ar/img/revistas/olivar/v7n8/a11i03.jpg
Serie de fotos.
https://www.flickr.com/photos/lagabata/albums/72157605050666958
La que puse arriba es una buena colección.
otra foto.
http://www.la-clau.net/imatges/noticia/camp_de_concentracio_argelers_la_clau.jpg
imagen de las tiendas.
http://laretirada.net/wp-content/uploads/2014/04/argeles_retirada_5.jpg
Como puede verse la acogida no fue muy entusiasta.
http://1.bp.blogspot.com/-CEPL7Zzhhxs/VN3zkmqBTbI/AAAAAAAADTc/nIfQcsCmVz8/s1600/3.-Camp%2Bd'Argel%C3%A8s.jpg
http://3.bp.blogspot.com/-mcqBeqJSGhQ/VN3zkqiS5NI/AAAAAAAADTk/Od_wPsPG3mU/s1600/2.-Camp%2Bd'Argel%C3%A8s.jpg
https://blogdehistoriaderafa.files.wordpress.com/2015/07/encuentro-de-padres-e-hijos-en-el-campo-de-internamiento-de-argelc3a8-sur-mer-foto-enrique-tapia.jpg
No deja de tener cierta ironia que los franceses pusiesen a vigilar a los frente populistas a tropas coloniales senegalesas y marroquíes.
http://2.bp.blogspot.com/-IW_JYjBAvh0/VT0fpI1nkfI/AAAAAAAAHaE/N7ALG-R2XYA/s1600/crbst_23_20le_20barcares_20-_20vue_20partielle_20du_20camp_20de_20concentration.jpg
A los reclutados en el ejercito francés o la legion extranjera, les dieron a elegir o esa pocilga o el alistamiento.
Después nos vendieron la historia de unos “voluntarios” que se presentaron a luchar por la democracia.
Historia de los campos, hacer click en las fotos.
https://translate.google.es/translate?hl=es&sl=fr&u=http://www.ajpn.org/internement-Camp-du-Vernet-d-Ariege-110.html&prev=search
Ahora se entenderá porque la mayoría regreso a España.
Los comunistas en un campo.
http://www.ajpn.org/images-camps/1308574602_camp.jpg
Sirios se niegan a aceptar comida de la Cruz Roja al grito Ala es grande.
http://www.abc.es/internacional/20150904/abci-refugiados-macedonia-siria-201509041817.html
Disturbios de los refugiados sirios, no se si en Grecia o Macedonia.
https://www.youtube.com/watch?v=oHBOs8KUzos
Mas disturbios creo que se están peleando varias nacionalidades.
https://www.youtube.com/watch?v=cMkHS_r81YQ
otra
https://www.youtube.com/watch?v=Ko5uguNwrrk
Un hombre tan recto como Moa…dice malpharus, que solo sabe insultar y delirar para replica a quien le recuerda algo sobre la verdadera historia de Irlanda, de la que lo ignora casi todo, salvo que es una isla, que acepta infundios demostradamente falsos como que Wellington robaba retablos o destruía fábricas inexistentes, que mutila la realidad de los saqueos en la Guerra de la independencia olvidando mencionar que los españoles también los cometian, que es incapaz de condenar una sola atrocidad del IRA, que sigue repitiendo mentiras y medias verdades sobre el 11M, sin importarle hacerle el juego a los islamistas, un ideólogo de la peor especie, fanatizado, mentiroso y preocupado por sus lentejas.
Lo que os molesta es que se os lea entre lineas, se os desnude en el debate, con comentarios que van más allá de la superficie e inciden sobre vuestras carencias personales, el caldo de cuiltivo de vuestro fanatismo y vuestra ignorancia.
And, for you, envious and impotent hegemon, this little sample that proves that my English is excellent. In fact, it is so good that I could write all my debates in this language. You, nincompoop, arse licker, pretentious good for nothing, impotent blockhead without a single personal idea. You are laughable, despicable, ridiculous, an absolute ignoramus of the worst kind.
Y qué decir
Los amigos de Moa. atrocidades en Irlanda del IRA:
https://www.youtube.com/watch?v=2VL_5y8R8Gk
https://www.youtube.com/watch?v=yuQFzXZWuJI
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_bombings_during_the_Northern_Ireland_Troubles_and_peace_process
https://en.wikipedia.org/wiki/Omagh_bombing
https://en.wikipedia.org/wiki/La_Mon_restaurant_bombing
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/terrorism-in-the-uk/10652155/Hyde-Park-IRA-bombing-1982-bombing-was-one-of-the-worst-mainland-atrocities.html
http://victims.org.uk/s08zhk/index.php?option=com_content&task=view&id=183&Itemid=81
Sacerdotes católicos también participaron activamente en los crímenes del IRA:
El ex jefe del Estado Mayor del IRA, Sean O’Callaghan confirmó el grado de complicidad de la Iglesia Católica Romana con el IRA cuando reveló que el programa de la BBC que muchos sacerdotes han participado en la actividad IRA pero ninguno fue, según su conocimiento, interrogado o incluso detenido . O’Callaghan dijo: “Cuando yo estaba en el IRA provisional en 1974 en Co Tyrone tuve un montón de tratos con un sacerdote de la parroquia en particular en Co Tyrone y el IRA y usé su casa parroquial, la casa parroquial, tanto para reuniones, planificación operaciones y de hecho salir de allí para tomar parte en las operaciones y volver a allí después de las operaciones “. Un incidente en particular yo estaba involucrado en estaba en el asesinato de Det. Insp. Peter Flanagan, en Omagh, y después de que el asesinato, que regresó a la casa parroquial. “Eso párroco particular era activamente en el IRA. Reunió inteligencia para el IRA, particularmente en el área de policías católicos o miembros católicos de las fuerzas de seguridad.”
pa que tanto ingles mi arma ci ere una bala perdia.
sinro: hace años, en un momento de inesperada sinceridad tuviste la decencia de reconocer que yo tenía la cabeza major organizada que el resto de blogueros moabitas.
veo que con los años no has madurado, sino que, como tantos vejetes, te has degradado.
Boas noites, rapaz.
Don Pio, ese enlace de Hillari Clinton lo habia visto yo ya hace algun tiempo.En el se demuestra que esas personas no son normales. Hay quien dice que portan un gran porcentage de genes reptilianos, por eso son sicopatas sin ningun tipo de sentimientos humanos. (Puede que el gaditano sea uno de ellos).
sinro: Intento serlo, imitando las maravillosas cualidades humanas que brillan a diario en este blog: inteligencia, lucidez, compassion, amor a la verdad, imparcialidad, objetividad, humanismo,sensatez, equilibrio, bondad, ecuanimidad, generosidad,modestia, capacidad de rectificar y reconocer errores, racionalidad, sensibilidad.
!qué maravillosos maestros!
Que, que. que dices, Gaditano? Yo nunca dije que tenias la cabeza mejor amueblada que los demas. Dije que la tenias bien ameblada, pero que eran muebles que no pegaban unos con otros, ahora ya los vas conjuntando, pero te estas quedando con los mas rancios, los mas calcomidos y roidos por las polilla. Tambien a Moa se le oia decir de ti que a veces decias cosas bastante interesantes, pero ultimamente estas de secano en cuanto a esas cosas se refiere. Seras tu el que te estas volviendo un viejo rancio y apolillao. Alomejor unas cuantas copitas de orujo gallego cada noche te vendrian bien.
Gadi, esas no se intentan, cuando las intentas no te salen. Eso se tiene o no se tiene. A ver que le vamos a hacer.
esas cosas…
Yo lo siento mucho por no poder estar en todo. Por mí, que haya siempre platos cárnicos en la dieta española, sólo que a mí me parecen lo que me parecen, pero nada más. Ay, pobre España, que mala pinta tiene. ¿Qué será lo siguiente? Después de que acaben con los toros, irán a por el cochinillo asado. Acabarán por prohibir la horchata, pues ocupa espacio humano, espacio español, espacio del poli malo. Y efectivamente, igual que ahora no podemos, pues nuestro poder es evidentemente mínimo, no podremos siquiera defender a la horchata. A mí particularmente me parece una bebida indigesta, pero moriría por ella.
Hasta la horchata es española.
¿Es posible imitar aquello que ya se es?
En fin. Yo no creo que, como mínimo, sea de buen gusto insultar a alguien en una lengua que el ofendido desconoce absolutamente.
Es evidente, Checkcheck, que usted está más del bando de ellos que del nuestro. Bloody Hell, sea responsable. Malpharus está con Rusia, Arrecho se siente más bien un caballero teutón, Manuelp es medio mañico, Anselmo está como por las Azores, yo mismo ya ve que prefiero el humus a la sobrasada. Y tantos otros, y tantos otros. ¿Qué hay de malo? Si no le parece mal ser un llanito, no se moleste si se lo dicen, defiéndalo, bloody frickin’ frickin’ uphold.
Es usted un cobarde, un coward, porque va a favor de obra, porque insulta a toda la concurrencia a sabiendas de que nada le pasa por ello. Su país se está muriendo y usted se dedica a cortar los brotecillos como un modafaca de cuidado.
Lo que me jode de la basura antiespañola es escucharla continuamente en lengua española, como si tuvieran el más mínimo derecho a hacer algo así.
doiraje, eso de las políticas de integración basadas en la ideología multiculturalista e interculturalista está cargado de buenas intenciones, pero ya ha fracasado reconocido hace ya años incluso por Merkel, Cameron o el mandamás del lander de Baviera.
Personalmente sólo acogería a cristianos sirios e iraquíes.Con los musulmanes habrá problemas, ya los está habiendo.
Yo no soy un buen católico actual ni un buen creyente, y no porque no cumpla muchos preceptos morales cristianos, sino porque simplemente no caigo en el buenismo y el cristianismo de guitarrita progre y Cumbayá consecuencia del Concilio Vaticano II.
Yo soy preconciliar y no me reconozco en los valores fideistas y ecumenistas que dominan la Iglesia postconciliar.
4c, yo no me creo ningún caballero teutón y Alemania me es un país bastante indiferente, otra cosa es que tenga mi particular visión sobre la realidad actual y pasada de la historia reciente de Alemania.
También he de decir que el carácter alemán me gusta; mucho más noble, educado y “recto” que el de los ingleses (generalizando, por supuesto)
*Ya ha habido protestas en Alemania con el tema de los refugiados y la postura ONGeta de su presidenta-una simple mandada- y es que en Alemania algunos parecen olvidar que hay reales-no oficiales- en torno a 7 millones de turcos y no pocos bosnios y albaneses (conjunción mahometana)
Pues acá uno en facebook dice:
-
aparte los sirios no son tontos quieren ir a alemania. mis amigos han pagado mas de 3000 dolares con tal de llegar a alemania arriesgando su vida pero no les hace gracia quedarse en españa o italia ni grecia. le propuse a uno que viniera a mexico pero obviamente dice que no, ahora esta en turkia esperando pasar a alemania como de lugar
-
Y uno le contesta:
-
No es por ser mala onda, pero no pueden andar de mendigos y con garrote
No sé qué está pasando, tampoco me importa mucho, pero creo que a nuestros politicuchos se les ocurrió soltar la chorrada de traer sirios a México o algo así. Un tipo en Facebook dijo algo que no sé si sea sensato:
-
Tal vez sea mejor recibir a 10,000 Sirios voluntariamente, antes que la ONU nos imponga una cantidad probablemente más elevada. Hay que recordar cuando a México le obligaron a apoyar económicamente a Haití con dinero, despensas, topos, becas y alojamiento; todo por hacernos weyes.
Otro dice:
-
Por favor!! Creen enserio que esos musulmanes esta entre sus planes ser refugiados en México? Claro que no,se van a países como Alemania,Suecia e Inglaterra por que saben que ahí serán unos mantenidos del estado benefactor,en cambio si llegan aquí van a tener que chingarle y es algo que no esta entre sus planes ellos solo quieren vivir a costillas de otros por que otros refugiados les dijerón que ahí se vive bien y que pueden hacer lo mismo que en sus países,los musulmanes en Europa son solo unos parásitos que no van a cambiar sus arcaicas costumbres por que saben que el “buenpedismo” europeo no permite recriminarles tan severamente,a como van las cosas Europa colapsara por estas medidas idiotas aceptar la inmigración masiva de refugiados y otros habitantes del tercermundo
Y hay otro que dice:
-
Si no es la puta CIA son los comunistas, y si no son ellos son los musulmanes o el Vaticano… ¿Qué no pueden darse cuenta de que está sucediendo? Los defensores de los derechos humanos no son más que idiotas útiles. Esa maldita gente se llena la boca con sus repugnantes cursilerías mientras cada grupo avanza su estrategia de guerra… Inmigrantes musulmanes; como si no tuviéramos ya suficiente superstición, violencia y estupidez.
También, bueno, ¿a qué cosa se supone que se tienen que integrar los musulmanes? En el fondo, cuando se habla de integración, allá, en el mundillo del discurso político laicista, se habla de integrarse a una sociedad en la que hemos de admitir con entusiasmo que algunos hombres supuestamente se cambien de sexo y que algunas mujeres practiquen físicoculturismo o que desarrollen los mismos vicios y vocabulario de un marinero, amén de abortar cada dos o tres años. Desde ese punto de vista ni siquiera los miembros del blog están integrados, y eso que ustedes nacieron siendo habitantes de la modernidad. ¿Qué hemos de esperar de unos hombres que casi son pastores?
En relación y apoyo de la tesis explicitada por Arrecho en 5:04 sobre la imposibilidad de la integración multiculturalista yo podría poner los capítulos de la obra “Historia de la rebelión y castigo de los moriscos del reino de Granada” de Luis del Mármol Carvajal en los que se narran los setenta años de esfuerzos, debates, controversias y medidas de todo tipo estudiadas y puestas en practica por los reyes españoles para integrar a los moriscos que, como se sabe, desembocaron en la cruelísima rebelión y guerra de las Alpujarras. Lo digo por si les interesa seguir aquello que dijo el gran historiador clásico Polibio:
La Historia ofrece el medio mejor de preparación para los que han de tomar parte en los asuntos públicos
De vez en cuando se leen u oyen análisis o comentarios relativos a una comparación entre los refugiados o inicialmente exiliados de enero-febrero del 39 de la España roja -recuerden: no republicanos, sino revolucionarios o colaboradores necesarios de ésta- con la actual riada de refugiados que huyen aterrorizados de un terror absolutamente salvaje y despiadado. No hay más posibilidad de comparación entre un caso y otro que la pura apariencia. En el caso de la guerra civil española la huida, exilio o como se la quiera llamar fue producto de la histeria típicamente española. Cerca de medio millón salieron a la carrera -muchos de ellos criminales- contagiando a los demás. Los crímenes que se difundían como cometidos por los que ocupaban Cataluña no eran conocidos por el pueblo catalán, que si embargo bien había visto los crímenes que cometieron durante dos años y medio los que huían. No era previsible que se produjera un derrumbe como el que se produjo en el frente. Podían haber resistido si hubiera habido determinación y más suerte con la entrada de las últimas remesas de armas, cuyo envío se había producido finalmente. El mismo Negrín, al comentar a Marchenko el tipo de régimen prosoviético al que se veía capacitado para llegar, para que éste la comunicara a Moscú, parecía tener cierto optimismo en que -aunque la guerra estaba en principio perdida- hubiera tiempo para organizar una fuerte resistencia que hiciera enlazar nuestra guerra con la europea. Por último, decir, que aunque no es nada conocido o muy poco, en el sur de Francia hubo muchísimos más muertos que los que pueda haber del tipo de ese niño sirio de 3 años, su hermano, etc… El hambre que llevaban los que huían, las enfermedades, -fruto todo ello de la dramática situación a la que había llevado la revolución a Cataluña-, unido a los fríos del pirineo francés en pleno invierno del 39, produjeron una cantidad de muertos que se estima entre 10 y 20.000. Se les hubiera atendido mejor por los nacionales en su país que en campos de concentración a la intemperie.
Otra leyenda urbana, esa de que el EPR en Cataluña hubiese podido resistir a principios de 1939 al avance de las fuerzas nacionales. Basta leer la descripción de las operaciones militares en el libro de Tagüeña al mando del XV Cuerpo de Ejército para ver lo irreal de esa tesis. Las pocas unidades del EPR del GERO (Grupo de Ejércitos de la Región Oriental) que conservaban algo de capacidad combativa estaban tan desmoralizadas que incurrían en flagrantes delitos de deserción y cobardía que en condiciones normales hubiesen sido castigados fulminantemente con el fusilamiento pero que el propio Tagüeña se negaba a aplicar a unidades tan emblemáticas como su 3ª división encuadrada por lo veteranos de julio de 1936.
Ante las telecos, todos perdemos. Siempre.
Avalancha de despidos: la cara menos amable de las fusiones entre telecos en España
Don Jaque, utiliza la misma estrategia que el separatismo catalán. Está continuamente chinllando a los demás y cuando estos se revuelven cansados de tanta paparrucha se queja de que los demás insultan. O sea como aquí: ¡Veis como los castellanos no nos quieren…
Ante el formidable despliegue nacional de :
Cuerpo de Ejército de Urgel, del general Muñoz Grandes con las divisiones 62, 63, 150 y 61.
Cuerpo de Ejército del Maestrazgo, del general García-Valiño con las divisiones 1, 84y 82.
Cuerpo de Ejército de Aragón, del general Moscardó con las divisiones 51, 53, 54 y reservas varias..
CTV, del general Gambara con las divisiones hispanoitalianas Littorio, Flechas Negras, Flechas Verdes y Flechas Azules.
Cuerpo de Ejército de Navarra, del general Solchaga con las divisiones 5, 12 y 4.
Cuerpo de Ejército Marroquí, del general Yagüe con las divisiones 50, 13 y 105.
!
Catlo
Cada vez esta más claro que la única oportunidad – si bien muy débil- que tenemos en España de salvarnos como nación y como individuos es un drástico plan de intervención económico-político que , entre otras cosas, tenga como partes principales la nacionalización (o intervención grande) de importantes sectores productivos al estilo de lo hecho por el franquismo en 1939. De lo contrario en menos de una generación nos veremos en la mas negra miseria.
El comentario de las 8:24 es complemento del de las 8:11.
Estoy de acuerdo con usted Manuel…
Nuevo hilo