Justicia social
**********************
La expresión “justicia social” es redundante, pues toda justicia es social por naturaleza. En el cristianismo tiene el sentido, algo difuso, de que la economía no lo es todo, y que la dinámica del dinero produce desequilibrios que deben ser contrarrestados por una política “justa”. En el lenguaje de la izquierda, justicia social quiere decir algo así como “justicia económica”, basada en el supuesto de que la igualdad política es una ficción si no existe igualdad económica. Es una idea que extrapola la democracia a un terreno en el que esta no juega ni puede jugar, como no puede jugar en la mayoría de las actividades humanas.
Es evidente que la economía tiene su propia lógica y su propia dinámica, que son objeto de constante estudio, pero sin conclusiones claras. La marcha de la economía casi siempre termina sorprendiendo a los economistas. Pero una de las tendencias de esa dinámica es a la concentración del poder económico. Esto se ha producido desde la Grecia clásica, cuando fue preciso abolir por ley la esclavitud por deudas, ya que la progresiva concentración de la riqueza en pocas manos condenaba a muchos más a una espiral de endeudamiento de la que no lograban salir. La abolición de la esclavitud por deudas sun una ley de “justicia social”.
No obstante se insiste desde otro punto de vista en que si se respetan las leyes (no muy bien conocidas) de la economía y se evita al máximo la intromisión de las leyes políticas en el mercado, este funcionará a la perfección, creando la mayor prosperidad humanamente posible para el mayor número. En otras palabras: cuanto más reducido sea el estado y menos se entrometa en el funcionamiento económico, mejor irá todo. Además, la “justicia social” sería esencialmente injusta, pues consistiría en quitar a los más capaces el producto de su trabajo y habilidad para dárselo a los más inútiles o vagos, con lo cual la sociedad en conjunto perdería. Este aserto vendría confirmado por la experiencia histórica, pues el capitalismo liberal se ha mostrado muy superior en todos los terrenos a los regímenes socialistas o que han invocado la justicia social para perturbar las leyes del mercado. Incluso países comunistas como China solo han logrado prosperar renunciando a muchos de sus dogmas económicos e introduciendo normas capitalistas.
De acuerdo con la teoría anterior, los regímenes de “justicia social” y de mucho gasto estatal debieran haberse hundido con gran rapidez, pero la experiencia histórica es más compleja. Una economía más clásicamente liberal-capitalista llevó a la Gran Depresión de los años 30, de la cual se salió, después de la II Guerra Mundial, con un incremento espectacular del gasto y la intervención estatal en la economía (el mero aumento del gasto público constituye una intervención indirecta). Y sin embargo, ello no condujo a la quiebra de los países occidentales, sino que conocieron varias décadas de prosperidad nunca vista. El sistema volvió a entrar en crisis a mediados de los años 70, pero en lo esencial se ha mantenido. La crisis actual es interpretada por unos economistas como resultado de un llamado estado del bienestar inasumible, y por otros como efecto de la política desreguladora y liberalizadora aplicada por Reagan y Thatcher en su tiempo.
En fin, encontramos en la experiencia histórica casos de prosperidad con enormes gastos estatales (en Dinamarca superan el 50% del PIB) y con gastos mucho más reducidos (la España del franquismo). Y también casos en los que la “justicia social” frena la economía, como en Venezuela o en la Argentina peronista.
Hay otro aspecto en la “justicia social”, señalado al principio. Según algunas teorías liberales, la libertad depende justamente del mercado, pero hay algo de cierto en la crítica de que sin cierta igualdad económica, la libertad política tiende a la ficción. Pues si bien el dinero no es “el poder”, como se simplifica a menudo, es “un poder”, que interrelaciona con los demás, condicionándose mutuamente. Y la idea de que el estado saquea a los mejores y más eficientes para estimular la vagancia de los peores, puede ocurrir y en alguna medida ocurre; pero se trata también de una caricatura, semejante a la de que los ricos roban a los pobres. Los más ricos no siempre son los más trabajadores y con mejores ideas, pues en su riqueza influyen muchos más factores que esos. Esa concepción destruye además la moral, por cuanto negocios como la prostitución o el juego, que mueven eficientemente inmensas cantidades de dinero, resultarían tan excelentes como la construcción de viviendas o de escuelas: mucho más incluso, ya que permitirían enriquecerse mucho más a los empresarios más eficientes en esos terrenos.
La realidad es que nos encontramos en una época histórica repleta de problemas para los que no ofrecen solución clara las fórmulas tradicionales.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
A ver, una cosa es diseñar una política económica enfocada hacia el modelo de justicia social, y otra subvencionar a determinados sectores con dinero sin suficiente respaldo en la economía real. La una es propia de ciudadanos que aman a su Patria, y a sus compatriotas; que prefieren compartir que acaparar la riqueza, a costa de lo que sea y de quien sea… Y la otra es propia de gobiernos populistas que pretenden conseguir el clientelismo de determinados sectores. Y a los que no les importa ni su Patria, ni la madre que los parió…
Justicia Social, SÍ. Pero hay que tener recursos para sostenerla, y la sociedad debe tener la actitud necesaria, y el sentido de responsabilidad inapelables para sacar a la Patria el máximo de su rendimiento. Hay que ser competitivos en base al talento humano, no sólo a los recursos, y eso es posible con una educación pública y universal, al alcance de los mejores, por encima de los que más tienen. Una sociedad de 40 millones de emprendedores e innovadores, no sé sí me explico…
Keiser Report en español: POR UN CERDITO. EL ESCÁNDALO ‘PIGGATE’ (E813)
En este nuevo episodio, Max y Stacy comentan el escándalo relacionado con el primer ministro del Reino Unido y la seguridad nacional y económica del país. También hablan de la máquina de guerra y del ‘síndrome Norman Bates’ que vemos en política y también en economía. En la segunda parte, Max entrevista a Mark McGowan, ‘El artista taxista’, con el que conversará sobre la relación de David Cameron con los cerdos, tanto vivos como muertos.
https://www.youtube.com/watch?v=RfwTj4L7R0Q
Te explicas muy bien, Miguel Angel…….creo que nadie puede estar en desacuerdo con tu primer comentario.
“…Los miembros de la OTSC decidieron entonces iniciar el despliegue en Iraq y en Siria para combatir contra todos los yijadistas, tanto a los del Emirato Islámico como a los de al-Qaeda. Se trata de una operación perfectamente legal, a la luz del derecho internacional, ya que corresponde al contenido de las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU en materia de lucha contra el terrorismo. Y, por cierto, completa la operación, igualmente legal, ya iniciada por la coalición internacional encabezada por Estados Unidos, pero cuyas acciones apuntan solamente contra el Emirato Islámico.”
http://borakruo.blogspot.com.es/2015/09/la-otsc-llega-iraq-y-siria.html
En parte como resultado de los tópicos que me he encontrado sobre Irlanda aquí, pero más por mis vículos y vivencias irlandesas ando metido de Nuevo en leer libros sobre el IRA, el de los años veinte y el de los setenta, ochenta y noventa.
El libro que estoy leyendo es inmejorable para medir el absurdo de sangre y sectarismo que desencadenó el IRA desde finales de los sesenta en Irlanda del Norte. Se titular “Wasted Years, wasted Lives” de Ken Wharton, que fue un soldado británico destinado allí durante unos años. En este y otros libros Wharton recopila meticulosamente todos los asesinatos e intentos de asesinato, las bombas, robos y otras atrocidades cometidos en esas décadas por todos los grupos terroristas: por parte nacionalista (“católica”) el IRA Oficial, el IRA Provisional y el INLA. Por parte unionista la UFF, la UVF y los Comandos de la mano roja”
Wharton ha conseguido testimonios de primera mano de antiguos soldados que, como él, vivieron aquella furia de odio, incluyendo los asesinatos de unas facciones contra otras, pequeñas guerras intracomunitarias en aquella Guerra entre comunidades y de unos, los nacionalistas, contra el ejército británico. Se aprende mucho sobre tácticas militares contra terroristas y sobre la vida de un soldado de a pié en aquella situación. El autor también incluye los casos en que el ejército cometió errores que costaron la vida a inocentes. Es curioso descubrir que la jerga de los soldados en su lucha con el terrorismo es futbolística: “Jugadores” son los terroristas, “gol en propia puerta” era cuando un terrorista saltaba por los aires al estallarle anticipadamente su bomba. Es un libro muy ajustado a los hechos, sobrio, contundente. Wharton no idealiza a sus compañeros, aunque menciona algunos actos de valor y generosidad, como los soldados practicando el boca a boca a terroristas heridos que acababan de dispararles, cosa impensable a la inversa.
Pero reserva su mayor desprecio, aparte de hacia la hipocresia del IRA, practicando asesinatos sectarios contra protestantes, (los terroristas unionistas no ocultaban su objetivo de matar católicos por el mero hecho de serlo), pero negándolo en sus comunicados. Y aún más desprecio le merecen las Asociaciones Americano-irlandesas, como NORAID, que recolectaban y financiaban la compra de armas, como el famoso fusil Armalite, tan utilizado por el IRA Provisional.
EN la página 284 (el libro tiene 400 y cubre los años 1975/6/7 solamente, otros volúmenes se ocupan de otros periodos)escribe:
“La opinion de que “el terrorista de uno es el luchador por la libertad de otro” se le ha expresado con frecuencia al autor, generalmente por personas sin conocimiento alguno del tema. Para los ingenuos, hay una gran tendencia a asociar al IRA con el heroic Maquis francés, los holandeses clandestinos, el ejército civil Polaco y otros grupos de resistentes de la Guerra. Para los Unionistas, esa asociación se aplica a la UVF, la UFF, los Comandos de la Mano Roja y otros. Este romanticismo, esta vision con anteojeras de rufianes que matarán por una razón y una razón solo: la de conseguir sus estrechos fines, resulta en un apoyo incondicional y ciego de los rufianes paramilitares que estuvieron a un pelo de destruir un pais. Es esta misma vision desorientada y romantic la que vió como millones de dólares donados en huchas de colectas de NORAID a través de una miríada de bares Irlandeses y Clubs de San Patricio por miles de Americanos ingenuos la que prolong el curso sangriento de los Disturbios. Añádase a ese dinero el recogido por los Protestantes y uno puede ver la tragedia de comparer los paramilitares a quienes lucharon por library a sus paises de la tiranía Nazi.”
Baste decir que en casi cada una de las cuatrocientas páginas de este libro se narra al menos un asesinato, a cual más cruel, más absurdo, más sangriento.
BRIGITTE ENGERER
Alumna de Lucette Descaves, a los 17 años dejó París para ir a estudiar piano a la Unión Soviética en el Conservatorio de Moscú. En 1969 ganó el Concours international Marguerite Long-Jacques Thibaud. Compartió escenario junto con los más grandes músicos de su época. A los 25 años la invitó Herbert von Karajan a tocar con la filarmónica de Berlín, sucediéndose la invitación de la Orchestre de París por Daniel Barenboim, y la New York Philharmonic Orchestra con Zubin Mehta. Trabajó con Boris Berezovsky, Michel Béroff, Gérard Caussé, Olivier Charlier, Henri Demarquette, David Geringas, Alexandre Kniazev, Oleg Maisenberg, Hélène Mercier, Dimitri Sitkovetsky y otros. François Hollande dijo de ella: «Todos la recordaremos por su gran coraje personal, porque luchando contra la enfermedad que acaba de llevársela, encontró la fuerza para animar aún el año pasado el ‘Festival de piano a Beauvais Pianoscope’, en el que ejercía la dirección artística». El presidente de Francia agregó que su entusiasmo por transmitir y popularizar la música clásica marcarán sin duda la huella que Brigitte Engerer dejará en la historia de la música. Estuvo casada con el escritor Yann Queffélec con quien tuvo una hija. Falleció a los 59 años tras una larga batalla con cáncer.
NOCTURNOS DE CHOPIN
https://www.youtube.com/watch?v=liTSRH4fix4
¿A que a nadie sorprende?
Xavier Horcajo: “El Ministro del Interior recibió dinero de CiU para el PP”
{Este comentario que intentaré poner lleva bloqueado desde el Lunes 21 a las 14:00 por el sistema formado por la página web del blog y el móvil (éste desde el que escribo es un Samsung Galaxy J1, bloqueo producido por la exigencis de demostrar que no se es un robot para lo que se pide teclear en una ventana las 5 letras que se muestran…cuando no se muestra letra alguna sino un cuadrito de una colina y una nube, siempre el mismo aunque lo intentes un millón de veces (yo me voy acercando a ese número). Un problema que Moa debería de informar a los técnicos informáticos.
[Alternancia entre creadores de riqueza ("llenar la bolsa") y gastadores --redistribuidores-- de la misma ("vaciar la bolsa"]
Sr Moa: Lo que he señalado repetidamente es la obviedad en Economía de que la renta se produce en las empresas, productoras de bienes y servicios y constituídas, de una parte, por los empresarios, que aportan la tecnología de producto y de proceso (lo que hay que hacer y cómo hay que hacerlo) así como el capital necesario para la adquisición de instalaciones y maquinaria, capital que puede ser propio y/o procedente del mercado de capitales y al que hay que retribuir; y de otra, por los asalariados (técnicos y obreros de diferentes especialidades y categorías). Y que el reparto de la renta –cosa que en el discurso político, dominado por la propaganda, se olvida o no se sabe– se realiza primariamente en las empresas (qué parte en salarios, qué parte en retribución a la empresa en forma de beneficios –cuya suma es el Valor Añadido Bruto que aporta cada empresa al PIB)…y que ese reparto convenido entre las partes (como resultado de la lucha permanente entre esas partes) va cambiando con el tiempo acomodándose a las circunstancias. Por tanto, los “verdaderos productores” NO son “los ricos” –cosa que no he dicho– sino todos esos agentes de las empresas que he mencionado, cada uno en su diferente y más o menos vital medida: empresarios, suministradores del capital, técnicos y obreros de todas las categorías.
Y que a ese reparto de la renta producido de FORMA CONVENIDA ENTRE PARTES en las empresas le sucede una “segunda vuelta” en que el Estado, de forma coactiva (¿o los impuestos son voluntarios?), redistribuye lo que fue convenido libremente (aun con todas las luchas sindicales –con sus huelgas– de por medio). Hablar de “justicia” (“a cada cual lo suyo”) en esas circunstancias es un sarcasmo pues el Estado se erige en juez de lo que es justo en ese reparto de la renta, Estado que frecuentemente estará gobernado por Partidos que conseguirán sus votos de mayorías electorales que serán favorecidas por esa redistribución “en segunda vuelta”…excepto cuando los efectos negativos de la “redistribución” –disminución de la producción de riqueza, de PIB, a redistribuir– haga ver al electorado la conveniencia de tener, por un tiempo, en el gobierno del Estado a Partidos más adecuados para la creación de riqueza, para que vuelva a llenarse la bolsa que vaciaron los anteriores Partidos de la “justicia social”, Partidos como el Republicano en USA, el PP de Aznar (pues con el de Rajoy ha sido más de lo mismo…de Zapatero) o el Conservador en Suecia que tuvo que corregir (como nos ha ido informando Mauricio Rojas) las exageraciones disfuncionales para la creación de riqueza a que llegò el socialismo sueco (con tipos fiscales marginales disuasorios, superiores al 80%…caso que también se está produciendo en la Francia de Hollande frente a la Francia de Sarkozy, éste más próximo a entender las necesidades de los creadores de riqueza, con el resultado de la actual fuga de creadores y emprendedores franceses, especialmente a los EE.UU.).
Es, en pocas palabras, la alternancia entre socialdemócratas y conservadores (éstos con un mayor o menor toque liberal) que se produce en muchos países (los EE.UU., como caso paradigmático, entre Demócratas y Republicanos, como describía en mi comentario de anteayer –comentando uno de Moa– sobre la “válvula de control” que regula mayor o menor cantidad de Estado de Bienestar como capítulo de gasto): los unos favorecen la creación de riqueza por las empresas (las únicas que pueden hacerlo, permítaseme insistir en la obviedad), los otros, el gasto y “redistribución” de la misma, reduciendo los incentivos a la creación de riqueza (entre ellos, la libertad económica…con un índice en que España, la España “neoliberal” –????– de Rajoy, ha retrocedido del puesto 37 al 42).
Última hora: Albiol destapa un documento de la Generalitat en el que se habla de corralito si hay independencia
Xavier Garcia Albiol, candidato del PP en estas elecciones autonómicas, ha destapado un documento oficial de la Generalitat en el que se habla de corralito en caso de independencia.
http://elsaqueocatalan.com/ultima-hora-albiol-destapa-un-documento-de-la-generalitat-en-el-que-se-habla-de-corralito-si-hay-independencia
Los muy bestias dicen “ajusticiados” en vez de asesinados. Igual que hablan de las “ejecuciones” del Daesh.
El homenaje de Irlanda a los caídos de la Armada Invencible que España no ha organizado
Se trató de un homenaje improvisado, discreto y cuya autoría se desconoce. La playa de Streedagh, al norte de Irlanda, amaneció recientemente cubiera de cruces dibujadas en la arena, que recordaban el lugar en el que cientos de marinos de la Armada Invencible murieron ahogados y otros muchos ajusticiados por los ingleses. Un suceso muy famoso en la isla, pero bastante desconocido en España.
Estos días se cumplen 427 años de uno de los desastres militares más penosos de la historia de España. En 1588, la denominada a posteriori –con cierta sorna por parte británica- Armada Invencible sufrió la pérdida de 37 de sus buques, la mayoría estrellados contra las rocas de la costa irlandesa y escocesa.
Concretamente, el 21 de septiembre se estrellaron contra las rocas que rodean la larga playa de Streedagh –en la comarca de Sligo- tres buques españoles: el Santa María de Visión, La Lavia y el San Pedro.
Las cifras varían según las fuentes históricas, pero aproximadamente un millar de los marinos que iban a bordo murieron en aquella playa hace 427 años. Muchos de ellos ahogados y otros ejecutados por soldados ingleses. Se registraron también muchos robos por parte de la población local, que desnudaba a los españoles como humillación pública.
La mayoría de los detalles que de aquel acontecimiento se conocen gracias a las memorias de un capitán español, Francisco de Cuellar, que iba a bordo de uno de los buques siniestrados.
Malherido, consiguió llegar a la costa y esconderse de los ingleses. Segoviano de nacimiento, en sus escritos describe como perros y cuervos devoraban los cerca de 1.000 cadáveres de marinos que se amontonaban en los tres kilómetros de arenal próximo al naufragio.
Desde allí, junto a los españoles que iba encontrando por el camino, de Cuellar consiguió huir al castillo del duque de O’Rourke, donde fue acogido como refugiado e incluso se le ofreció la mano de una de sus hijas. De allí conseguirían finalmente huir a Escocia, y posteriormente a Flandes, donde dejó por escrita su odisea.
Actualmente, ese recorrido se ha convertido en una popular ruta turística, denominada ‘The De Cuellar Trail’ –La senda de De Cuellar-, que recorre los principales puntos de esta historia.
La población local de esa zona del norte de Irlanda ha homenajeado esta misma semana a aquellos españoles que perdieron la vida en sus costas. En una gran porción de la playa de Streedagh aparecieron cientos de cruces dibujadas con rastrillo recordando a los fallecidos.
En España la Armada Invencible no ha recibido ningún homenaje oficial desde 1988, cuando el rey Juan Carlos I visitó esta zona irlandesa para la inauguración de un monolito en recuerdo de los náufragos, coincidiendo con el 400 aniversario de la tragedia.
Bien traído el homenaje, don Pío. Ya corre por Facebook…
Borrell vapulea a Terribas: se acabó el mito del déficit fiscal catalán
Si quiere entender la verdad del supuesto déficit fiscal de Cataluña con el resto de España, escuche a Josep Borrell. Sucedió el 6-II-2014, a las 8:40 de la mañana, en Catalunya Ràdio. Borrell jugaba fuera de casa, en el campo de la musa nacionalista de Artur Mas. Se acabó el “Espanyaensroba” para siempre. ¿Se acabó también Mònica Terribas?
https://www.youtube.com/watch?v=nsaw5nDvAvU
El estremecedor vídeo del programa oculto de «Junts pel Sí»
Las ideas inconfesables de la nacionalista de Romeva, Forcadell, Muriel Casals, Mas y Junqueras para el «27 ese». Si tiene algún amigo nacionalista, hágale un favor y envíele este video. No sale en TV3 pero le ayudará a superar el nacionalismo.
https://www.youtube.com/watch?v=qfz_-1sc8bI
Angel Viñas, dedica un párrafo a D.Pio en un articulo de hoy.
R. Mi opinión es que una parte de la derecha española no acepta el pasado. Por eso han construido estructuras periodísticas y culturales que legitiman su relato. El problema es que el pasado es intocable: no tenemos claro qué es, pero sabemos que no se puede cambiar. Por eso varios sociólogos, historiadores y juristas estamos poniendo al descubierto vetas ocultas, desfiguradas y manipuladas. Muchos historiadores se prestan al juego, yo cito siempre dos o tres, cuyos nombres se repiten constantemente en mis libros: Payne, Suárez, etcétera. Trato su trabajo con mucho respeto, pero dejo claro que mi conclusión es que manipulan. Hay otros autores, como Pío Moa, a los que no cito nunca. Sencillamente su trabajo no tiene calidad mínima para ser tenido en cuenta. No le doy ningún valor a sus textos y no soy el único.
http://www.elconfidencial.com/cultura/2015-09-23/angel-vinas-franco-dictadura-guerra-libro-historia_1032012/
Según algún Viñas ,Franco.disponia en 1940 de una fortuna de 388 millones de pesetas, es decir era multimillonario.(No me queda claro tras leer el articulo si es una cifra actualizado a fecha de hoy, es decir si se puso en valor las pesetas de 1940 a fecha de hoy).Porque si Franco tenia 388 millones de pesetas en 1940 era una de las mayores fortunas españolas de la época y en1975 tendría que haber dejado una gigantesca multimillonaria fortuna a sus descendientes.
["Solidaridad social" mal llamada "Justicia social"]
Estoy de acuerdo con gran parte del post de Moa en el hilo de hoy, con coincidencias con varias de las cosas que, al respecto, yo he escrito en estos días (ver mis comentarios del 19/9 @18:40, hilo “El azar…”, del 21/9 @10:59 y 11:39, hilo “Pasos rápidos…” y el de hoy @14:22 –bloqueado por el sistema desde hace 48 horas en el hilo “Pasos ràpidos…”). En cualquier caso, subsisten algunas discrepancias, empezando por esa contradicción en sus términos, como ya se ha señalado, que es la expresión “justicia social”, es decir, mediante lo “social” hacer menos justa a la justicia (“a cada cual, lo suyo”, Ulpiano): las leyes en un país ya van definiendo, en un proceso de ajuste continuo, lo que es justo, es decir, lo que es legítimo y legal en la propiedad que cada cual adquiere mediante sus actividades productivas y/o de intercambio (así, no será justa, por ilegal, la riqueza adquirida con la prostitución propia o ajena y sí lo será, por el contrario, la adqurida mediante el juego en entidades legales…empezando por las Loterías del Estado, el primer y más importante empresario del ramo en España…quizá como medio –dirán los funcionarios del ramo– de facilitar la redistribución de la renta).
.
Es decir, lo que se adquiere en un momento dado de acuerdo con las leyes vigentes define una PROPIEDAD JUSTA. Así, los beneficios de un empresario de 1900 que cumplía con las leyes de entonces serían justos; y los del nieto de ese empresario, que continúa con la empresa fundada por él, obtenidos cumpliendo las leyes de 2015 –leyes que han incorporado contenidos “sociales” asociados a la evolución en estos 115 años– también serán justos, sin más adjetivos.
.
Como eran justas, por legítimas y legales, las propiedades de la Iglesia y de órdenes religiosas adquiridas a lo largo del tiempo (especialmente por donación) y que “Mendizábal”, primero, y Madoz, después, “desamortizaron” en nombre del Estado, es decir, expropiaron sin indemnización, es decir, robaron (lo que fue la base para que, en posteriores Concordatos, se renociera la obligación del Estado –como compensación del desafuero anterior– de sostener a la Iglesia católica). Por cierto, que los más ardientes defensores de la “justicia social” –especialmente los socialistas, de “izquierdas” y de “derechas”, según la “vulgata soviética”, fascistas los segundos– lo sean de la oportunidad y “justicia” de aquel desafuero desmortizador (un precedente del “exprópiese” chavista tan del gusto de los “justicieros sociales” de Podemos, asimilados y aliados) indica que aquellos “liberales” españoles –recuérdese, el respeto a la propiedad privada– del siglo XIX quizá no lo fueran tanto (como no lo eran los “liberales” jacobinos que inspiraron a nuestros “liberales exaltados” o a sus sucesores, como Azaña).
Ese viene a ser el rszonamiento de lis podemitas y asimilados (como todos los comunistaa y numerosos socialistas y otros): el Sr. X tiene unos pisos heredados de sus abuelos, de cuando no había “justicia social” y las leyes eran injustas “socialmente”, pues entonces esa propiedad no es justa; así que, en nombre de la”justicia social”, EXPRÓPIESE, como en Cuba (lo que dio lugar al embargo, QUE NO BLOQUEO, por los EE.UU., obedeciendo a sus tribunales de Justicia), en Venezuela…o en la España “republicana” de 1936 a 1939.
Dice que utiliza los coeficientes de Sánchez Asiain, o sea es una cifra actualizado.
Esto es que Franco tendria 388 millones de pesetas a fecha de hoy.Claro que asi el titulo del articulo es una manipulación, y después dice que Payne es un manipulador.
Si toda la fortuna de Franco tras la guerra civil era de 388 millones de pesetas ,pesetas actualizadas a fecha de hoy.Demuestra que en la dictadura no se robaba apenas comparado con hoy.Mas bien nada, pues casi todo era regalos que recibió, como ese café de Brasil.
Vuelvo otra vez al articulo, que lei mal, porque esta muy mal redactado.
Dice que Franco tenia en 1940 , 34 millones de pesetas que a fecha de hoy seria 388 millones de euros.
lead. Pasé tu aviso al técnico.:
Es decir 34 millones de pesetas de 1940, seria igual 64.500 millones de pesetas de hoy, o 388 millones de euros.
la peseta desde luego se tuvo que depreciar bastante, porque esto significa que una pesetas de 1940 serian como 2.000 de hoy.
Berlioz: Symphonie fantastique (complete performance)
https://www.youtube.com/watch?v=g2Kky5BC9Uk
El corrupto Viñas (corrupto intelectual) pretende presentar a Franco como un socialista más.
Es difícil calcular a cuanto correspondería hoy una peseta de 1940. En general, en la república solían calcularse 200 de entonces por una de hoy. Los socialistas robaron bastante dinero del Banco de España en Oviedo, que les sirvió para sus campañas, etc. , no recuerdo ahora, pero equivalían a varios miles de millones de pesetas. En 1940, con la inflación de la guerra, el valor de la peseta debió de haber bajado considerablemente, probablemente a la mitad. Es muy difícil hacer el cálculo porque las posibilidades de compra han variado muchísimo de entonces acá. Como Viñas está realmente medio pirado, es probable que se haya metido en otro berenjenal, como el de su libro sobre el “asesinato” del general Balmes por Franco. El hecho de que mucha prensa lo tome en serio solo demuestra el ínfimo nivel intelectual del periodismo español en la actualidad.
El Papa regaña a Obama por el capitalismo tras abrazar a Castro
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Bergoglio parece que quiere redondear la liquidación de la Iglesia emprendida por el Vaticano II y corregida o aplazada por Juan Pablo II
No se ponen de acuerdo ni ellos. Este dice que Franco se puso 50.000 pesetas anuales de sueldo y que otras fuentes hablan de 100.000. Pues bien, otro que tal baila, Preston, dice que se impuso un sueldo de 700.000 pesetas año. Para aquellos tiempos debía ser una burrada. Hace unos pocos años salió este tema del sueldo de Franco y me parece que se publicó un documento en el que se demostraba que cobraba lo que le correspondía como general más algún plus pero jamás las cantidades que estos saca mantecas hablan.
Creo que los coeficientes de los que habla son estos.
http://www.elmundo.es/anuario/2001/sec/eco/391.htm
Después de figuras de la talla intelectual de Woytila y Ratzinger, Bergoglio parece un gran retroceso.
No soy economista, y soy de letras, pero creo que si se aplican los coeficientes de arriba, 34 millones de pesetas de 1940 seria equivalente a una cifra de 4.250 millones de pesetas del año 2.000 , es decir unos 25 millones de euros y no 388 millones de euros.
Pero ya digo que no tengo mucha idea de coeficientes , ni de como se aplican.
LA OTSC LLEGA A IRAQ Y SIRIA
La intervención de la OTSC contra el terrorismo en Iraq y en Siria puede constituir el inicio de un orden mundial basado en la cooperación y la defensa de las poblaciones civiles o, por el contrario, de un periodo de enfrentamiento este-oeste con Occidente apoyando abiertamente el terrorismo. Contrariamente a una creencia generalizada, el objetivo de ese despliegue militar no sería tanto defender Iraq y la República Árabe Siria como defender los Estados miembros de la propia OTSC. Por consiguiente, esa intervención no es negociable. A partir del 30 de septiembre, los debates de la Asamblea General y del Consejo de Seguridad de la ONU nos permitirán conocer la respuesta de Washington y sus aliados a la iniciativa de la OTSC. En todo caso, ya nada será como antes.
http://borakruo.blogspot.com.es/2015/09/la-otsc-llega-iraq-y-siria.html
8 minutos que cambiaron mi idea del nacionalismo catalán
El periodista Jaume Reixach en la Comisión de Investigación sobre el “caso Pujol” está que se sale. Sepa lo que hizo (y hace) el clan Pujol en Cataluña, su masía particular.
https://www.youtube.com/watch?v=vnSJPJgXePE
LA INDUSTRIA ESPAÑOLA.
hoy EN EL MUNDO , sobre Cataluña y la industria.
http://www.elmundo.es/la-aventura-de-la-historia/diada/2015/09/23/560287e0e2704e7b798b457c.html
Se habla de esta fabrica incendiada en un motin durante la I Guerra civil , como la primera fabrica a vapor textil de España.
https://es.wikipedia.org/wiki/El_Vapor_(f%25C3%25A1brica)+&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=es” rel=”nofollow”>http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:wMSWeamHZQYJ:https://es.wikipedia.org/wiki/El_Vapor_(f%25C3%25A1brica)+&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=es
Pues no es asi.este es un periódico de 1835.La mayor fabrica a vapor textil estaba en Madrid.
http://hemerotecadigital.bne.es/issue.vm?id=0003607041&page=4
grabado.
https://es.wikipedia.org/wiki/San_Fernando_de_Henares#/media/File:Historia_del_Real_Sitio_de_San_Fernando_de_Henares_La_Real_Fabrica_de_Pa%C3%B1os_de_San_Fernando_a_mediados_del_XIX.jpg
Sin embargo esta fabrica de San Fernando de Henares tenia un problema, y era como abastecerse de carbón.Problema que ya aparece en el periódico de 1835.
Hegemon, tal vez sea una confusión, 50.000 pesetas mensuales da por 14 pagas(12 + 2 pagas extras) son 700.000 pesetas anuales.
Tres barcos de guerra chinos cruzan Canal de Suez rumbo hacia costa siria
Fuentes mediáticas han citado que la Autoridad del Canal Suez ha autorizado el paso por el Canal hacia el Mediterráneo de tres barcos de guerra chinos. Los barcos se dirigen hacia la costa siria.
http://www.almanar.com.lb/spanish/adetails.php?eid=107589&cid=26&fromval=1&frid=26&seccatid=64&s1=1
Rusia a la espera de la llamada de Al-Asad para intervenir en Siria
El Kremlin ha dejado claro que sólo desplegará sus tropas en el extranjero por segunda vez en su historia tras la guerra de Osetia del Sur, en 2008, “exclusivamente a petición y de acuerdo con las autoridades sirias o los Gobiernos de otros países de la región”. Y siempre que se trate “de ayudarles en la lucha contra el terrorismo”, en referencia a los grupos yijadistas que controlan ya más de la mitad de Siria y han desatado el terror desde Yemen a Iraq.
http://elmunicipio.es/2015/09/rusia-a-la-espera-de-la-llamada-de-al-asad-para-intervenir-en-siria/
Empeñados en seguir con todos los privilegios y algunos más.
Carta de Artur Mas a los pensionistas: ‘El Estado español debe pagaros’
Creo que es inevitable la intervención de la OTSC en Siria e Iraq, en cuestión de horas, o como mucho de días…
http://borakruo.blogspot.com.es/2015/09/la-otsc-llega-iraq-y-siria.html
Un telediario de Antena3 lo borda sobre el prusés
Ya era hora. Los medios del Règim adoran el prusés por tierra, mar y aire. Y a veces también los medios del resto de España. Pero este telediario de Antena3 es diferente. Si són vostès addictes a TV3 no mirin aquest telenotícies: patiran força.
https://www.youtube.com/watch?v=4CtHf6Zf0h0
Pues parece que nadie tiene intención de apartarse de ninguna doctrina, se la que sea, independientemente de lo que nos muestre la realidad. Tal como la reflexión tras las experiencias comunistas ha sido nula por parte de las izquierdas, la reflexión de los adalides de las distintas teorías económicas tampoco parece que vaya a darse, aún siendo evidente que tienen importantes lagunas.
——–
Algunos no ven tan mal la visita del papa, de la Cigoña por ejemplo:
”No he podido seguir todas las palabras del Papa en Cuba pero todas las que le he oído me han parecido muy propias. Y hasta con más carga que la aparente. Iba en una visita oficial, que contribuiría, como las anteriores de Juan Pablo II y Benedicto XVI, a mejorar la situación de los cubanos y de la Iglesia en Cuba y eso no podía compaginarse con una denuncia del régimen cubano. Aunque algunos insensatos la pretendieran.
Parece incluso que el Papa quiso saludar, aunque fuera mínima y simbólicamente, a algunos opositores al régimen castrista. Lo frustró la policía. Y ha quedado constancia de esa frustración. No procedía la menor protesta oficial por parte de la Santa Sede. La Iglesia en Cuba ha mejorado muchísimo tras las tres visitas pontificias. Ahora los católicos están notablemente mejor de lo que estaban. Pues eso hay que conservarlo y acrecentarlo y no echarlo a perder con una abierta denuncia de la situación de los derechos humanos en la Isla.
La protesta de dos o tres opositores que vi en televisión me pareció extemporánea y no inútil sino incluso perjudicial. Ese no era el momento.”
http://infovaticana.com/blog/cigona/el-viaje-del-papa/
VIDEO DEL DEBATE ENTRE MARGALLO Y JUNQUERAS.
http://www.8tv.cat/8aldia/
Anoche escribí puras tonterías. Ya qué.
Chapuzas americanas. Esas que gustan a Bergoglio:
Uribe dice que el acuerdo con las FARC iguala a la sociedad con el terrorismo
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Por cierto he vuelto a mirar lo de los 34 millones de pesetas de 1940 y me siguen dando 4.250 millones actuales o 25 millones de euros.
Por cierto lo del debate dice libertad digital que Junqueras pulveriza a Margallo y es mentira.
Aunque me recuerda cuando decían que Solbes había ganado el debate a Pizarro, porque lo de la crisis era una mentira del PP.
Este es un material serio para debatir el tema de las pensiones y no las demagogias de los papagayos liberales que solo saben repetir como loros los mantras de su secta.
“No se ha contado a los trabajadores la verdad de las pensiones”
http://www.elconfidencial.com/economia/2015-09-24/no-se-ha-contando-a-los-trabajadores-la-verdad-de-las-pensiones_1033643/
Manuelp:
Como tampoco se cuenta la verdad sobre las cosas de la economía. Parece mentira que se sigan repitiendo las mismas consignas liberales que se repetían el siglo XIX. Luego protestan por la involución de los marxistas que repiten los mimos mensajes que empezaron predicando en el XIX y en el XX. La economía actual nada tiene que ver con el libre intercambio, o por lo menos muy poco. Si alguien, a estas alturas, se cree que este mundo globalizado, con una tecnología cada vez más compleja y con necesidades inimaginables de conocimiento y capital, cuya estructura es muy compleja y esta determinada por muchos factores, se sostiene por la improvisación y autonomía de un mercado libre, bien engrasado, es que no entiende nada o no se quiere enterar. Por la parte que me toca, en el sector laboral en el que me muevo estoy en la capacidad de afirmar que las empresas son las primeras que necesitan y demandan una tutela (no intromisión) del Estado en muchos sectores de la economía. Lo veo todos los días. Sin la ayuda, tutela, dirección u organización de una economía y una política de Estado, miles de empresas españolas no sólo no sobrevivirían sino que no habrían llegado a crearse. Es falso de toda falsedad que las empresas “sepan lo que hay que producir y ellas solas lo hagan conociendo las preferencias del mercado”. Y digo falso porque en sectores de la economía con una alta tecnificación no se sabe lo que puede deparar el futuro ni qué estrategias para ser competitivos. Como para que una empresa, por ella sola pueda lidiar en un mercado improvisado a ese nivel. En España, y en todas partes del mundo capitalista, las estrategias empresariales de cierta altura y complejidad e importancia se coordinan con el Estado llevando un programa económico que puede abarcar hasta 20 años. Repito, lo veo todos los días. Por ejemplo, en la nanotecnología, industria del futuro en muchos sectores, para poder llegar a ser competitivos y no quedarse atrás, las empresas españolas, con la tutela del Estado, gracias a Entidades empresariales del Estado cuyos técnicos asesoran y auditan a esas empresas, están llevando una estrategia conjunta de cara a ser más fuertes en el exterior, en este mundo globalizado. Si no fuera así, España se quedaría atrás en esta nueva industria. Y he dicho la nanotecnología que podría citar muchas más, como los aviones no pilotados o drones cuya iniciativa lleva el Estado y gracias a ella muchas empresas españolas pueden competir en el mercado y ser algo, tener futuro y crear empleo.
Es decir, estamos en un mundo nuevo que necesita nuevas ideas económicas y no viejas fórmulas dogmáticas trasnochadas que hace tiempo dejaron de ser fiables.
Hoy mismo Montaner, nada sospechoso de ser “socialista” comparó el comunismo que quiere conseguir las FARC con la “igualdad” social de países como Suecia y Noruega. Países que se han nombrado estos días aquí por su política de Estado de Bienestar y demás. Pues bien, Montaner indicó dos factores importantes de estos países: La entrada de capital y la inversión en formación y educación, entre otras cosas, para que pudieran llegar a una especie de Justicia social” bastante aceptable.
Es decir, huelga decir que sin el Estado, el buen hacer del Estado, no existiría economía ni un mercado dicen que libre. No existiría ni mercado. Sería una selva.
Hegemon
Efectivamente, la Historia lo demuestra pero no hay peor ciego que el que no quiere ver.
Pues no quiero entrar en polémicas ni me declaro liberal ni anti-liberal, pero creo que lo de las pensiones ha sido una grandisima estafa piramidal.
Se habla de que no hay dinero porque no ha suficientes cotizantes para pagar, lo qué no es otra cosa que un “no te puedo pagar tu 20% de intereses porque no tengo nuevos clientes…”. Pero en el caso de las pensiones el equivalente del beneficiario del 20% de intereses es un currito al que se le ha obligado ha pagar durante su vida laboral útil.
Recuerdo algunos casos hacia el fin de los 70 en qué, gente que no había cotizado ni un solo año de su vida se daba de alta dos años y tenía acceso a una pensión hasta el fin de sus días, + o – 10 añitos. En fin, se trataría más bien del resultado de una administración delictiva de las aportaciones obligatorias de los cotizantes por parte de los administradores.
Un saludo
…quise decir hacia el fin de los 60.
Juan Jose
El que un sistema sea piramidal no significa necesariamente que sea una estafa. Efectivamente las pensiones son un sistema piramidal porque cuando empezaron nadie había cotizado y por tanto los pagos se tenían que financiar con las aportaciones de los trabajadores en activo.
Pero si esas aportaciones se hubiesen gestionado honradamente no tendrían que tener problemas las pensiones como las tienen. ¿Porqué se ha sacado en los años del gobierno del PP una tercera parte de la hucha de las pensiones?,¿Porqué esa hucha tiene el dinero invertido en bonos del Estado?. El sistema de gestión y no el de aportación es el meollo del asunto no como quieren llevar el agua a su molino los liberales para que florezcan chiringuitos financieros con la supuesta finalidad de garantizar pensiones privadas y realmente para desplumar a los partícipes.
Qué gusto. Un cataclismo y luego otro que vendrá.
Feijóo no descarta optar a presidir el PP en caso de “cataclismo”
Eslovaquia impugnará las cuotas de refugiados ante la Justicia europea
manuelp
Creo que la clave de todo está en la gestión honrada. La honradez de los gestores y de los gestados está en la base de todo, más allá de uno u otro sistema político…. Al fin y al cabo como decía no se quien: ¡Alguien tiene que mandar!
Un saludo
Buenos dias. He leido algo más arriba que alguien comentaba la noticia de Libertad Digital “Junquera pulveriza a Margallo.” Tambien he leido en la misma pagina “Que Junqueras no propuso un solo argumento, que debate ha visto este” entre los comentarios. Bueno, en realidad yo si creo que es asi, como lo fue en el debate Solbes-Pizarro. Y eso por una totalmente alejada de ideologia o datos: en realidad, en un debate publico no se mide quien tiene o no más razón desde el punto de vista digamos tecnico; si no quien cae mejor al publico y quien determina el publico que tiene ventaja. Y esto no sucede por que el publico, digamos, sospese los pros y contras que esgrime cada contricante y los analice de forma objetiva y critica; si no por pura subjetividad.
Al respecto se han hecho varios experimentos. Un dia vi uno por la tele muy clro: era una tonteria, un debate para que la gente votase a quien preferia que los representase en el ayuntamiento como parte de una asociacion de los dueños de perros de la ciudad. Bueno, el caso es que primero paso un hombre, gordo, ya mayor; con gafas y pinta de burocrata, que copmenzo a hablar en un tono aburrido y monocorde, con docenas de cifras, datos, etc… de todo tipo. Sudaba mucho y parecia nervioso, pero al final dijo cosas muy interesantes: en una cioudad, el ratio parques-perros deberia ser x, mioentras en esta ciudad era Y, solicitaba que se contruyeran Z parques para perros y tana zonas verdes, de acuerdo con la distribucion de los animales en los diversos barrios, todo muy detallado y explicado. Paso luego el otro candidato, jove, rubio, y guapo, con aire juvenil, y vino corriendo, chocando las palmas mientras pasaba entre el publico, llego al estrado, conto cuatro chistes y dos frases más topicas, salio , bajo, y se puso a hacerse fotos con el publico, y hacer bromas y reirse. No dijo ni propuso una sola idea. Cuando llego la hora de la votacion, fue casi unanime: sola una persona, de casi veinte, voto por el primer candidato. Todos los demas lo hicieron por el segundo, con argumentos tales como “el discurso del primero era aburrido” o “el era más divertido y dinámico” o “tenía más energía”. Nadie valoro su seriedad, los datos, etc…
Era por supuesto, un caso muy exagerado para que se viera muy clraramente (el efecto de alegria y jovialidad, después de un discurso largo y espantoso, es desde luego, mayor que si partimos de una posicion neutra). Pero aun así, es esencialmente cierto: numerosos estudios, afirman que pueden predecir el vencedor de un debate para presidente en EEUU basandose en cuestiones tales como la altura, el atractivo fisico, la juventud, y el tono de voz del candidato, prediciendo quien va será presidente con una precision del 80%. No deben de andar muy desencaminados: a Mitterand se limó sus colmillos, que le daban aire de vampiro; y a George Bush le convencieron para producir a posta lapsus y hablar con acento texano marcado para que pareciera uno de los vuestros, no uno de esos tecnocratas elitistas de Harvard. Quien crea que estas cosas solo afectan a la gente de baja cultura o menos instruidas, deberian entonces reflexionar sobre aquellas palabras con las que respondió Heidegger a la pregunta de “como podia confiar en Hitler siendo un hombre tan inculto.” El respondió: “Mira esas maravillosas manos”.
Manuelp dice. “El que un sistema sea piramidal no significa necesariamente que sea una estafa”.
Para sostener esa afirmación debes dar un ejemplo de sistema piramidal que no sea una estafa.
Si no puedes darlo, entonces tu afirmación es simple y llanamente falsa.
Han entrevistado a Gustavo Bueno en Gaceta:
http://www.gaceta.es/noticias/trueba-recuerda-famosa-sentencia-hegel-23092015-2042
pvl
Pues el ejemplo es bien sencillo. La misma Seguridad Social mientras que cumpla con pagar pensiones a los jubilados con las cotizaciones de los activos.
Historiadoradomicilio: excelente tu intervención.
Efectivamente, no se debe despreciar el poder del marketing a la hora de vender cualquier producto de consumo, incluyendo a las ideas políticas, que por definición son productos de consumo masivo, puesto que para que triunfen deben ser “compradas” por un gran numero de personas. De hecho, cuanto más masivo sea el público, más efectivo es y mas importancia tiene el marketing, por lo que no debe extrañar, que sea en política, donde el atractivo del “contenedor” supera con mucho la importancia del atractivo del contenido.
Para hacer más creíble el comentario sería interesante que enlazara esos “estudios” Yo me acuerdo de un debate en el que Reagan ganó unas elecciones ante su joven contrincante con una sola frase. El joven contrincante estaba todo el tiempo poniendo sobre la mesa la edad de Reagan, que si era muy viejo y demás. Reagan le espetó: “Yo no voy a hablar de la inexperiencia y juventud de mi contrincante….” lo que le sirvió para ser más creíble y derrotarlo sin miramientos.
Otro caso es el mimo Obama. Casi todos los debates televisivos los perdió y sin embargo fue el más votado. Sarkozy fue aburrido y frío contra Selogne y sin embargo la ganó. Esto que nos dice Historiador son tópicos que para mi no tienen una fiabilidad contrastable. ¿Ganó realmente Solbes a Pizarro? Todavía no se si eso ocurrió o no. El caso es que la gente, al final, voto a Zapo el mismo que luego hizo ganar a Rajoy. Lo que hay que ser es creíble y no me creo nada que la gente vote por tocar las palmas y ser simpático. El kichi ha ganado en Cádiz porque estaban hasta las narices de lo de siempre pero veremos si vuelve a ganar. Lo mismo que Carmena en Madrid o Colau en Barcelona. En el caso de Margallo y Junqueras, menudos dos tios más aburridos y feos de ver por TV, pero no se puede cambiar en un debate algo que lleva una dinámica antiespañola de décadas y encima, a pesar de la traición de Madit, no llegan ni al 50% cuando deberían estar por el 80% y dando un paso firme y contundente por la secesión. Y no es así.
El lio que va a ver a partir del domingo en Cataluña será morrocotudo. Unos declarando la independencia y los otros no reconociendo nada más que a España. Un desvarío total. Así, jamás, se podrá conseguir la secesión.
Hombre manuelp, si lo que está en tela de juicio es precisamente si la SS es una estafa precisamente por ser un sistema piramidal, no puedes utilizarla como ejemplo apara paoyar tu argumentación y menos si es el único ejemplo que eres capaz de dar. Pero bueno aceptemos, por un segundo, pulpo como animal de compañía y preguntemos de nuevo:
¿Algún ejemplo más de sistema piramidal que que no sea una estafa?.
pvl.
Pues el pulpo es el que te va garantizar a ti cobrar las pensiones o no. Pero si el gobierno de turno emplea al “pulpo” para financiarse así mismo, la escala piramidal se viene abajo y es cuando es una estafa.
Que me voy a creer yo que Hitler encandilaba por sus “manos”………Esa forma de despreciar a la gente no es muy real.
El Sr. Moa debía instaurar un premio para el que primero detecte la futura e ineluctable reaparición de mescalero…
A mi también me suena a Mescalero……
Que Dios guarde a los millones de catalanes que quieren seguir siendo españoles. Están desamparados y solos, a merced de los perros.
Uy, uuy pvl a ver si va a ser verdad que es otro sosias de mescalero…. Cualquier sistema de gestión de fondos (lo que incluye todos los gubernamentales) que se base en recaudar de quien dispone de dinero para entregar a quien no dispone – es decir obras publicas y demás- y no defraude o malverse es un sistema piramidal.
Hegemón dices: “Pues el pulpo es el que te va garantizar a ti cobrar las pensiones o no”. Esta es una frase que carece de sentido lógico.
manuelp: “Uy, uuy pvl a ver si va a ser verdad que es otro sosias de mescalero…”. Menudo lince. Como tengas la misma vista para todo, que Santa Lucía te conserve la vista.
Pero vayamos al grano: ¿Las obras públicas son un sistema piramidal?. ¡¡Coño!! ahora me entero. Conclusión: no tienes ni puta idea de lo que es un sistema piramidal.
Hegemon: Sarkozy entre otras cosas, situo un escalon en su tarima, para hablar a la misma altura que que Obama a los medios. Tambien utiliza alzas, (compradoa a una empresa de S
Hegemon: Sarkozy compra zapatos con alza (a una empresa de Sevilla, segun creo) como tambien lo hacen Aznar, o Puyol , entre otros; con creo
Toda la pinta de un “maestro” de ajedrez jugando una simultánea…
evilla, segun creo) como tambien los utilizan Aznar o Puyol, entre otros. Y el debate con Segolene, lo perdio ella cuando se puso nerviosa y comenzó a increparle, mientras Nicolas mantuvo la serenidad, en los que estan de acuerdo todos los medios. Puedos buscarlo por internet. Y aun, el mismo Sarkozy, se separo de su pareja poco despues de aganr las elecciones, para casarse al pco con una mujer mas guapa y joven: parece ser que a el tambien le va el marketing barato, como a todos los demas.
En cuanto a los estudios son varios, son varios: el mas reciente que he visto relacionaba el exito en un debate con el tono de voz: cada contricante trata de llevar al otro a su propio tono de voz, mientras mantiene el suyo. Pablo Iglesias, siempre trata de mantener un tono de voz suave, sean cuales sean las circunstancias, por ejemplo. Otros tratan de imponer un tono de voz mas severo y alto, para obligar al contrario a elevar el suyo o parecer mas debiiles e inseguros. Fijate en los debates de estos dias y verás como es asi.
Por supuesto, esto no lo es todo; como Hitler no gano tan solo por sus manos, pero Hitler era un maestro de la escenografia y la publicidad (bueno, en realidad el maestro era Goebbels, pero tanto da): discursos que comenzaban debil y terminaba llenos de fuerza, poses ensayadas ante las camaras, clases de oratoria, ir a los sentimeintos antes que a las emociones; mensajes de fuerza y positivos, apelando a las emociones primarias… No es que Hitler ganase solo por eso, pero desde luego, si obtuvo con ello una enorme ventaja respecto a sus rivales, mucho menos habiles para la propaganda. Al igual que los politicos actuales…
Perdon por el mensaje aprtido.
Perdon otra vez, que desastre, por Dios… soy nuevo y no manejo bien esto todavia.
Y si la gente fuera muy honesta las prisiones no serían un gastazo. Y si la gente velará más por su salud los sistemas de salud mantendrían finanzas sanas. Honestidad y buen juicio. Eso es lo único que hace falta. Tan simple como complejo, ¿no creen?
Imposible enviar un comentario: ahora, después de identificarme en “iniciar sesión”, me vienen, a continuación de escribir el post y de darle a “publicar comentario” con que “Disculpa, tienes que identificarte”…¡¡¡que es lo que acabo de hacer!!!: frustrante.
[Consenso socialdemócrata: mantenimiento del Estado de Bienestar...pero con consenso o sin él sólo en la medida en que se puede financiar con los impuestos derivados de la actividad económica (i.e., ser capaces de vender en el Mercado competitivo]
.
Estoy de acuerdo con esto que dice Guillermo Dupuy:
{financiar ese consenso socialdemócrata que sigue abogando por el sector y el intervencionismo públicos y que está en la génesis de toda crisis de deuda.
.
Aunque los populistas vayan de antisistema –y, frente a la democracia liberal, ciertamente lo son–, no dejan de constituir una deriva radical, pero sumamente lógica, de una casta y un consenso socialdemócratas absolutamente dominantes, que consideran que el Estado, lejos de limitarse a velar por la justicia y la libertad de los ciudadanos, debe ser la fuente gratuita de donde obtener vivienda, trabajo, educación y atención sanitaria. Es la frustración que genera el Estado del Bienestar lo que alimenta la ilusión, todavía más condenada a la frustración, del populismo.
.
De los polvos de ese consenso socialdemócrata viene el lodo del populismo.Que nadie cante victoria por la supuesta vuelta del Gobierno griego al redil de la casta. Se habrá barrido el lodo pero el polvo sigue ahí.}..
http://m.libertaddigital.com/opinion/guillermo-dupuy/de-los-polvos-de-la-casta-los-lodos-del-populismo-76458/
¡¡Albricias, al fin!!!
Hegemón dices: “Pues el pulpo es el que te va garantizar a ti cobrar las pensiones o no”. Esta es una frase que carece de sentido lógico.
pvl, ya me dirás si tiene sentido lógico o no dentro de unos años, majete.
Voy muy despacio con el libro de Moa “Los mitos del Franquismo” no tengo tiempo apenas para leer pero el poco del que dispongo lo intento saborear todo lo que puedo. He llegado hasta el capitulo dedicado a la Igliesa y al Concilio Vaticano II. Excelente, revelador, clarificador…….habría que hacerse con el libro del obispo (¿o era cardenal?) americano sobre la Histoira del Vaticano II.
Hitler fue el “altavoz” del nacionalsocialismo. Se dió cuenta cuando en una de las reuniones del partido nazi a las cuales asistía como espia del ejercito alemán, se puso a hablar y la gente le escuchaba. Pero el carisma del lider y la propgaanda y el marketing no son nada sin una masa detrás sin un mensaje y sin un caldo de cultivo previo predispuesto. Ponga usted ahora a un Hitler diciendo las mismas chorradas del 33 ahora en 2015 con mcho marketing, propaganda y carisma a ver cuantos alemanes le siguen despues de concoer y padecer las virtudes del nacionalsocialsimo. Es lo que pasa con los lideres secesionistas antiespañoles que han estado cultivando a la masa todos estos años con la desidia y la complicidad de Madrit. Su mensaje es claro, sencillo y llega porque dicen lo que la masa lobotomizada quiere escuchar mientras que a la contra no hay nada o casi nada que lo contrarestre. El milagro es que a pesar del poder de los secesionistas no han llegado ni al 50% de la población cuando deberían estar en porcentajes del 80% para dar un paso adelante sin reservas.
A lo largo de la Historia del hombre siempre se ha buscado lo complejo para hacerlo sencillo y viceversa. No descubrimos nada nuevo ni nada que no sepamos. La honestidad, la honradez y el buen juicio siempre fueron valores complejos para hacer la vida sencilla.
Yo creo que no se puede comparar el NSDAP, con el régimen catalán, aunque puedan coincidir en algunos rasgos. Y si Hitler surgiera de repente en Alemania, probablemente volvería a cosechar la simpatía del pueblo alemán, porque lógicamente no lo conocerían… Y aunque las situaciones son distintas en el caso de Alemania, el discurso del nazismo podría cuajar…
En cuanto al porcentaje de separatistas en realidad es menor al 50%, porque no tiene en cuenta la abstención. Y si tenemos que aceptar que todo el que vota sabe lo que está haciendo, el mismo beneficio de la duda debemos conceder a los abstencionistas. Y el porcentaje de separatistas hay que sacarlo del 100% del electorado, no de los votantes. Porque cuando intentas conseguir algo como la secesión de un país, lo único que cuentan, son los votos positivos. La abstención es tanto como decir no, o incluso peor aún…
Glorioso: Cuní pilla a Junqueras mintiendo
Y no pasa nada, escolti. Como con Mas y la Forcadell, los líderes que nos prometen el paraíso. ¿Alguien se cree todavía el cuento de esta gente?
https://www.youtube.com/watch?v=SbCJtNGhhfo
“Las acciones de Putin siempre están claras, mientras pocos logran entender lo que hace Obama”
De cara a la reunión de los líderes mundiales en la 70.ª Asamblea General de la ONU, en Entrevista, de RT, Serguéi Cherniajovski, politólogo ruso, nos cuenta cómo ha variado en nuestros días la concepción original de la ONU, qué hace EE.UU. con los secretarios generales que no le gustan y por qué solo los países pobres desean participar en las operaciones de paz de la ONU. También explica la popularidad mundial de Vladímir Putin y cuenta cómo Rusia puede evitar una tercera guerra mundial.
https://www.youtube.com/watch?v=8HOWiS0vUzQ
DEBATE JUNQUERAS MARGALLO EN YOUTUBE.
https://www.youtube.com/watch?v=5tdyg9ff1SU
Turing Test
Este era el asunto de “probar que no eres un robot” reproduciendo letras deformadas…que no aparecían por ningún sitio:
Please Prove You’re Not A Robot
It always surprises me how many bloggers leave their comment word verification setting to “on”. Those words you have to type in to prove you’re not a robot or a spammer (or a spamming robot) have always been annoying. But Blogger’s latest attempt at this – the two word one – is just plain hideous.
Enlace a lo anterior:
http://www.simonkewin.co.uk/2012/02/please-prove-youre-not-robot.html?m=1
Google acaba de hacer màs fàcil probar que no eres un robot
Google Just Made It Much Easier To Prove You’re Not A Robot
http://uk.businessinsider.com/google-captcha-2014-12?r=US&IR=T
…hacer MUCHO màs fàcil probar que no eres un robot
Don Moa: Hace tiempo que recomendé en el blog las incomparables memorias del Capitan Cuéllar tras su naufragio en Irlanda.
Ciertamente que tanto ingleses como irlandeses fueron crueles con aquellos soldados y marinos. En un Castillo al norte de esos naufragios de Streedagh aún fue peor la cosa, porque los españoles se rindieron cuando los ingleses prometieron respetar sus vidas y luego fueron pasados a cuchillo.
La historia de cómo Cuéllar y otros ocho españoles defendieron con éxito el Castillo que había abandonado su protector irlandés frente a más de mil soldados ingleses es una gesta que merecería una película. (Hay que puntualizar que el Castillo estaba en un islote de un lago, pero aún así la hazaña de Cuéllar es increible)
Hay dos novelas españolas basadas en las memorias de Cuéllar, bastante mediocres, y otra irlandesa, literariamente muy superior.
Aquí las memorias de Cuéllar (se leen en media hora)
http://hispanismo.org/historiografia-y-bibliografia/1687-carta-del-capitan-don-francisco-de-cuellar.html
Veo que ha habido una tercera aportación literaria reciente española a la bibliografía sobre Cuellar:
http://www.elmundo.es/la-aventura-de-la-historia/2015/07/01/5593b2bf268e3e986d8b4580.html
Comparar a Mas con Hitler es absurdo. Por esa regla de tres también lo podríamos comparar con Zapatero o cualquier presidente electo bajo gran ilusión y promesas.
Hitler decía algunas chorradas y algunas no chorradas y más de una verdad.
La oratoria y el carisma ayudan, pero para que cuaje un mensaje el pueblo tiene que conectar con él y verle cierta verosimilitud.
Hitler no era un separatista, de hecho era lo contrario, un expansionista y no culpabilizaba a los de Sajonia o a los de Munich de robar a los de Bremen.
Los judíos eran un pueblo de religión, cultura y fenotipo-genotipo diferente al alemán(nórdico , dinárico y alpino) , eran una sociedad paralela, algo así como lo que aquí han sido los gitanos o mercheros, nada que ver con lo que sucede entre catalanes, aragoneses o asturianos que son el mismo pueblo con diferencias de matiz cultural regional.
Hoy veía en unas imágenes como en una zona de Cataluña también se usaban tradicionalmente los típicos zuecos de madera asturianos. Los bailes regionales del norte-centro de la península y la indumentaria tradicional es toda bastante parecida.
Si en España hay una zona digamos algo diferenciada, esa es Andalucía que lo está más que nada por la cultura flamenco-gitana que por cierto muy desacertadamente le dio por fomentar el franquismo, y por eso de lo”andalusí” que tanto les ha dado por imponer desde el alucinado de Blas Infante.
Hegemon, uno de los mejores libros sobre el Concilio Vaticano II es “Iota Unum” del filósofo italiano Romano Amerio.
El nacionalismo-realmente separatismo ya que no hay nación existente- catalán es el más ridículo y con menos base de todos los existentes en Europa.
El caso del separatismo catalán-y vasco- es ejemplo paradigmático de lo que pueden conseguir los sistemas de alienación masiva televisivos y una corte funcionarial proselitista.
El “nacionalismo” catalán actual , aunque tiene otras bases, es basicamente un”nacionalismo” de tipo”agarrao” y pesetero SIn base legítima moral ninguna .
En una sociedad tan infantilizada, mediatizada y materialista como la actual sólo controlando la TV y el sistema educativo es fácil conseguir un buen ejército de zombis.
BOADELLA EXPLICA LOS HECHOS DIFERENCIALES CATALANES.
https://www.youtube.com/watch?v=wUTK3I8qFpE
Hegemon, uno de los mejores libros sobre el Concilio Vaticano II es “Iota Unum” del filósofo italiano Romano Amerio.
Gracias, Arrecho. Tomo nota y para la lista.
Nuevo hilo