**Recordamos a nuestros amables lectores y oyentes que “Cita con la Historia” tiene recursos económicos, actualmente, para mantenerse solamente hasta mediados de noviembre. La cuenta a la que aportar es: BBVA ES09 0182 1364 33 0201543346
**************************
La Hispanidad es una gran idea para impulsar acuerdos entre un amplio grupo de países que, juntos, pueden desempeñar un papel político y cultural en el mundo. Países unidos por una lengua y una cultura comunes y una historia en gran parte compartida. Esto es una evidencia, pero a la hora de hacerla operativa, surgen las dificultades. Durante largo tiempo, la cultura hispana ha sufrido la erosión de la de la leyenda negra, procedente de un fraile perturbado y explotada muy a fondo, hasta nuestros días, por países que fueron enemigos de España cuando España era una primera potencia, pero que se mantiene con la misma fuerza cuando hace mucho que dejó de serlo. La leyenda negra ha sido interiorizada y ampliada, además, por generaciones de españoles e hispanoamericanos que empiezan por preferir llamarse “latinos” a iniciativa de Francia, para disimular sus raíces. La propaganda y la enseñanza antiespañolas en América son realmente enconadas, como se comprueba fácilmente, aunque en ese odio haya un componente de amor, pues después de todo se odian a sí mismos. Desde el punto de vista cultural e intelectual, la Hispanidad significa muy poco hoy día, está completamente apabullada por la tremenda fuerza de la cultura useña, y en varios países, empezando por la propia España, se está tratando de cooficializar el inglés como lengua superior de cultura y comunicación a todos los niveles. El porvenir no parece muy risueño.
Políticamente, España manifiesta su radical impotencia admitiendo una colonia extranjera en su territorio y lamiendo las botas, literalmente, del colonizador; y tratando de borrarse históricamente y entregar su soberanía a un proyecto desnacionalizador supuestamente europeo. Pero en un terreno más amplio, ¿qué ofrece políticamente la Hispanidad? De momento, nada o casi nada. Las potencias anglosajones ofrecen una alternativa global bautizada, más o menos acertadamente, demoliberalismo, con derivas actuales como el homosexualismo, el abortismo, la destrucción de la familia tradicional, el socavamiento a fondo de la herencia cristiana, etc. Los países hispánicos siguen enfangados en una mezcla de políticas demagógicas de escaso contenido intelectual, repulsa e imitación simultáneas de los modelos anglosajones, y nula alternativa. Algunos hablan del catolicismo como una base para fundar un impulso cultural y político propio, pero por ahí no se ve una perspectiva de futuro. La Iglesia no pasa por sus mejores momento, desde luego, y tenemos la experiencia del franquismo para meditar sobre ello. Económicamente se trata de países muy dispares, muy poco brillantes, casi siempre con excesiva corrupción y ninguno de ellos con capacidad para marcar una orientación propia, suponiendo que ello sea posible.
Podríamos seguir citando aspectos poco prometedores. ¿Qué queda realmente? Queda lo dicho al principio: una lengua y elementos culturales, y por tanto la posibilidad de construir sobre ellos. De momento solo eso: una posibilidad.
La Hispanidad se parece a un enorme legado de que un padre trabajador hubiera dejado a unos hijos ineptos y derrochones. Parte del legado sigue ahí, a pesar de todo.
**************************
Acto cultural en Santander: el hotel donde se celebraba recibió llamadas y advertencias para que cerrase el acto por ser “fascista”. La chusma de donde venía ese ataque a la libertad es fácil de imaginar: la extrema izquierda de Podemos y compañía. En esta ocasión no tuvieron éxito, pero me dicen los organizadores que en otra consiguieron “acojonar” a otro hotel. Hace unos años presenté la novela Sonaron gritos y golpes a la puerta en el Ateneo de la ciudad. El director entonces se creyó en la obligación de advertirme contra posibles “excesos”. Esto, en el país de los excesos, de la mentira profesionalizada. La degradación del respeto intelectual recuerda al Frente Popular, pues no son solo los amigios de la cheka, sino los muchos que, por la razón que sea, rinden pleitesía a los matones.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Ahora resulta que Obama esta harto de la masacres en su país, a cuenta de determinados sujetos que de repente comienzan a disparar indiscriminadamente a sus conciudadanos. Dice que se ha convertido en una rutina, sus intervenciones, las de la prensa, etc, etc. Pero es que señor Barack, es que es una rutina usted mismo. Una rutina de mentira, y de persona que se ve que sigue un guión. Usted no es nada ni nadie, sino lo que determinen quienes le controlan. Por eso, su popularidad cada día es menor, porque la gente, al final, acaba dándose cuenta del engaño. Su intervención en la ONU, fue lamentable y bochornosa. Hasta que ustedes no cambien, y se den cuenta que no son más que una nación más en el mundo, que no tienen ninguna excepcionalidad, ni tienen porque controlar a los demás países. Siguen en esa idea, y no hay manera que salgan de ese círculo vicioso…
De toda aquella “tecnología” soviética no queda casi nada (excepto en el apartado aeroespacial y el de armamento). Como me decía uno de mis amigos rusos, al no haber quedado nada, Putin tiene que dedicarse a vender lo único que tiene: gas y petróleo.Pero la propaganda ha calado, sin duda.
No estoy muy de acuerdo con usted, don Pío. Lo que es evidente que se ha roto es esa Hispanidad en la participamos nosotros. Pero Sudamérica cada vez está más unida, y tiene una convicción creciente como bloque dentro del mundo. Correa a la cabeza de la CELAC, UNASUR y otras entidades están haciendo cada vez más patente la fuerza de la zona. Aunque esa Hispanidad que soñamos nosotros cada vez está más lejos, por lo menos entre ellos están unidos, y cada día más. Yo como español, me alegro de eso, profundamente… Cuando USA declaró a Venezuela como una amenaza extraordinaria (la amenaza es que su petróleo está nacionalizado), todos los países de UNASUR en bloque, salieron en defensa de Maduro… como presidente del país venezolano…
Y por otro lado, ¿de quién es culpa? Es que nosotros somos una colonia, del país que precisamente consideró durante mucho tiempo a Sudamérica como el patio trasero de Estados Unidos. Ahí que revisar las políticas y analizar que es lo que se ha hecho. Poco y mal…
Hay que revisar, perdón. Bueno me retiro que mañana otras doce horas…
Seguro que los servicios secretos de USA conocían el bluff a partir de un momento…pero interesaba, para mantener la guardia alta, seguir con lo de equilibrio de poderes…hasta que Reagan pujó alto y se descubrió el tinglado: la URSS no tenía capacidad para aguantar el desafío estadounidense (en aquel momento el desarrollo por los americanos de la Iniciativa de Defensa Estratégica bssada en ĺáseres de alta potencia: demasiado para un país incapaz de montar siquiera una planta de automóviles de turismo, que la tuvo que importar entera de Italia.
“Poner todos los huevos en la misma cesta”, militar en este caso –aunque el pueblo llano carezca de todo– produce el efecto deseado (que se aprecia por la penetración dd la propaganda). Pero llegó un momento en que mucha gente del pueblo llano se dio cuenta de la mentira, como me dijo una ingeniero rusa: primero había que ganar la guerra civil; después había que “construir el socialismo”; después, ganar la Guerrs Patria. Después, hacer frente al “imperialismo capitalista americano”; dezpués, ganar la carrera espacial: “¿cuándo nos va a tocar a nosotros?”
Se le ve amargado, Moa.
Y vuelve a arremeter contra aquel gigante moral e intelectual, precursor de las filosofías de los derechos humanos,el “perturbado” repite, copiando a Menendez Pidal, insult del que se arrepintió en su lecho de muerte.
Cuando pase el tiempo y nadie se acuerde de Pío Moa, se seguirá debatiendo y leyendo al “perturbado”.
Yo diría que Suarez, Vitoria, son los precursores claros de esos derechos humanos. Las Casas es precursor de la Antiespaña. Algo que sucede por el rédito de la denuncia, en el tiempo magnánimo del poder de entonces. Su locura evidente queda como la mentira que de tan grande sólo puede ser verdad, y si no lo es, queda seguro que tendrá una base. Pero esencialmente es demagogia. Es un engaño.
A mí me parece que la hispanidad, sea lo que sea, está acabada y no tiene futuro. No pasa nada si aceptamos lo inevitable. Anoto, sin embargo, que en esa agonía habría que irse retirando del mundo con dignidad, pero incluso eso, que en realidad es un lujo precioso, se nos está escapando. O ya se nos fue.
Quiero estar equivocado, pero joder, es tan evidente y hace tanto ruido y hiede de tal manera que no podemos hacernos los tontos y fingir que hay esperanza. No todos somos Hegemón.
Ojalá que mis pesimismos sólo sean el efecto de una fisiología defectuosa.
En fin. Qué más da. Fuerzo una sonrisa y digo: Feliz día de la hispanidad. Y ahora vuelvo al semblante seco. Esto se nos va de las manos.
En cualquier caso, es evidente que la Hispanidad no está boyante, como dice don Pío, desde el punto de vista que nos importa, que es el nuestro. Pero yo no creo que esté muerta como asegura Anselmo. Y en todo caso la culpa es básicamente nuestra…
Y es lógico que la Hispanidad este en crisis, paralelamente
a la crisis terrible que sufre España. Además estamos en el lado equivocado del mundo.
Ya sabía yo que Anselmo aprecia la Hispanidad tanto como nosotros, pero está enfadado y siente rencor hacia nosotros. Y es lógico, les hemos fallado y les seguimos fallando…
La izquierda turca ya sabe que Erdogan es culpable. Ahora hace falta que se entere el Ejército, cosa relevantisima tratándose de Turquía…
En su “Defensa de la Hispanidad” Ramiro de Maeztu escribe claro lo que debería ser el objetivo de ella. No se me diga que es una utopía irrealizable, pues ya se realizó una vez, durante la época de la formación de España durante la Reconquista, en los tiempos gloriosos de Castilla eso era real. Claro que se produjo solamente balo la presión terrible de las expediciones de exterminio musulmanas. Entonces se daban las condiciones para que surgieran los Rodrigo Diaz de Vivar.
Un lema de caballeros
Nuestro pasado nos aguarda para crear el porvenir. El porvenir perdido lo volveremos a hallar en el pasado. La historia señala el porvenir. En el pasado está la huella de los ideales que íbamos a realizar dentro de diez mil años.
El pasado español es una procesión que abandonamos, los más de nosotros, para seguir con los ojos las de países extranjeros o para soñar con un orden natural de formaciones revolucionarias, en que los analfabetos y los desconocidos se pusieran a guiar a los hombres de rango y de cultura. Pero la antigua procesión no ha cesado del todo. Aún nos aguarda. Por su camino avanzan los muertos y los vivos. Llevan por estandarte las glorias nacionales. Y nuestra vida verdadera, en cuanto posible en este mundo, consiste en volver a entrar en fila.
“¿Decíamos ayer?…” Precisamente. De lo que se trata es de recordar con precisión lo que decíamos ayer, cuando teníamos algo que decir. Esta precisión, en general, sólo la alcanzan los poetas. Si tenemos razón los españoles historicistas, han de venir en auxilio nuestro los poetas. Si la plenitud de la vida de los españoles y de los hispánicos está en la Hispanidad y de la Hispanidad en el recobro de su conciencia histórica, tendrán que surgir los poetas que nos orienten con sus palabras mágicas.
¿Acaso no fue un poeta el que asoció por vez primera las tres palabras de Dios, Patria y Rey? La divisa fue, sin embargo, insuperable, aunque tampoco lo era inferior la que decía: Dios, Patria, Fueros, Rey. Nuestros guerreros de la Edad Media crearon otra que fue talismán de la victoria: “¡Santiago y cierra, España!”. En el siglo XVI pudo crearse, como lema del esfuerzo hispánico, la de: “La fe y las obras”. Era la puerta al reino de los Cielos. ¿No podría fundarse en ella el acceso a la ciudadanía, el día en que deje de creerse en los derechos políticos del hombre natural? Los caballeros de la Hispanidad tendrían que forjarse su propia divisa. Para ello pido el auxilio de los poetas. Las palabras mágicas están todavía por decir. Los conceptos, en cambio, pueden darse ya por conocidos: servicio, jerarquía y hermandad, el lema antagónico al revolucionario del libertad, igualdad, fraternidad. Hemos de proponernos una obra de servicio. Para hacerla efectiva nos hemos de insertar en alguna organización jerárquica. Y la finalidad del servicio y de la jerarquía no ha de consistir únicamente en acrecentar el valer de algunos hombres, sino que ha de aumentar la caridad, la hermandad entre los humanos.
El servicio es la virtud aristocrática por excelencia. Ich dien, yo sirvo, dice en tudesco el escudo de los reyes de Inglaterra. El de los Papas dice más: Servus servorum, siervo de los siervos. Es el lema de toda alma distinguida. Si se le contrapone al de libertad se observará que el de servicio incluye la libertad, porque libremente se adopta como lema, pero el de libertad no incluye el de servicio: “Mejor reinar en el infierno que servir en el cielo”, dice el Satán de Milton. La jerarquía es la condición de la eficacia, lo específico de la civilización, lo genérico de la vida, que parece aborrecer toda igualdad. Toda obra social implica división del trabajo: gobernantes y gobernados, caudillos y secuaces. Disciplina y jerarquía son palabras sinónimas. La jerarquía legítima es la que se funda en el servicio. Jerarquía y servicio son los lemas de toda aristocracia. Una aristocracia hispánica ha de añadir a su lema el de hermandad. Los grandes españoles fueron los paladines de la hermandad humana. Frente a los judíos, que se consideraban el pueblo elegido, frente a los pueblos nórdicos de Europa, que se juzgaban los predestinados para la salvación, San Francisco Javier estaba cierto de que podían ir al Cielo los hijos de la India, y no sólo los brahmanes orgullosos, sino también, y sobre todo, los parias intocables.
Esta es una idea que ningún otro pueblo ha sentido con tanta fuerza como el nuestro. Y como creo en la Humanidad, como abrigo la fe de que todo el género humano debe acabar por constituir una sola familia, estimo necesario que la Hispanidad crezca y florezca y persevere en su ser y en sus caracteres esenciales, porque sólo ella ha demostrado vocación para servir este ideal.
Soberbio y emocionante, Manuel. Y esa es la prueba de que la Hispanidad no ha muerto, que alguien pueda recordar esas palabras como usted lo hace hoy. A mí desde luego me conmueven…
La Hispanidad solo morirá cuando haya caído el último español.
Por cierto, aquí la obra de Ramiro de Maeztu.
https://guardiadelahispanidad.files.wordpress.com/2009/09/defensa-de-la-hispanidad.pdf
Y, ya en este día 12 de octubre ¡¡¡Viva España!!!.
Estoy de acuerdo. Mientras un sólo español quede. ¡Arriba España siempre!
Por cierto que en Barcelona habrá más de un español hoy, en la calle y con su bandera. Los de siempre tratarán de silenciarlo y regatearán el número, a pesar que serán más que nunca. Nosotros también discutimos sus cifras, pero al final, ¡Tenemos la razón y la verdad!
Jota de la Virgen del Pilar “Reina de la Hispanidad”.
https://www.youtube.com/watch?v=ET57AVpQrGg
Aunque la verdadera patrona de la Hispanidad es la Virgen de Guadalupe, de la tierra extremeña de donde provenían aquellos conquistadores de los que se dijo que “los dioses nacían en Extremadura”
https://www.youtube.com/watch?v=e46akxIwapM
¡Olé!
Si, y aunque sería preferible no llegar a esos extremos si, por desgracia, se llegase al peligro inminente de la pérdida de España me gustaría que se repitiese la escena que narra magistralmente Margaret Mitchell en “Lo que el viento se llevó” cuando Atlanta está a punto de caer en manos de los yanquis.
Con el lejano retumbar del cañón en los oídos, la Milicia del Estado, a la que se llamaba «los niños mimados de Joe Brown», y la Guardia Territorial, salieron de Atlanta para defender los puentes y pasos del río Chattahoochee, en la retaguardia de Johnston. El día era triste y gris.
Mientras las fuerzas marchaban por Five Points y por la carretera de Marietta adelante, comenzó a llover. Toda la ciudad había acudido a verlos marchar y la gente se apiñaba bajo los soportes de madera de los toldos de las tiendas de la calle Peachtree, para despedirlos. Scarlett y Maybelle Merriwether habían obtenido permiso para dejar el hospital e ir a despedir las tropas, ya que el tío Henry Hamilton y el abuelo Merriwether pertenecían a la Guardia Territorial. Se juntaron con la señora Meade, oprimidas entre la multitud, alzadas de puntillas para ver mejor. Scarlett, aunque compartiera el universal deseo sudista de creer que las cosas marcharían del mejor modo posible, y que todo transcurriría de manera conveniente y tranquilizadora, sintió frío en el ánimo viendo desfilar las abigarradas líneas. Seguramente la situación debía ser desesperada cuando se llamaba a aquel tropel de viejos y chiquillos. Cierto que en las líneas que desfilaban había hombres robustos y jóvenes vestidos con brillantes uniformes (muy aparatosos, de ondulantes plumas y fajas de seda) de las unidades de la Milicia, reclutados entre lo más selecto de la sociedad. Pero también figuraban muchos viejos y muchachillos cuyo aspecto sembró el espanto en el ánimo de Scarlett. Había hombres de barba gris, de más edad que su padre, que se esforzaban en caminar con arrogancia al son de pífanos y tambores, bajo la fina y penetrante lluvia. El abuelo Merriwether, que llevaba sobre el hombro la mejor manta listada de la señora Merriwether para defenderse contra el aguacero, iba en primera fila y saludó a las muchachas con una sonrisa. Ellas agitaron sus pañuelos y le dedicaron alegres saludos; pero Maybelle oprimiendo el brazo de Scarlett, cuchicheó:
—¡Pobre viejo! Un chubasco fuerte acabará con él. Su lumbago…
El tío Henry marchaba en la fila detrás del abuelo Merriwether, con el cuello de su largo abrigo negro alzado hasta las orejas, dos pistolas de la guerra de México a la cintura y un saquito de viaje. A su lado caminaba su criado negro, casi tan viejo como él, con un paraguas abierto bajo el que ambos se guarecían. Hombro a hombro con los ancianos iban muchachos que no aparentaban más de dieciséis años. Muchos de ellos habían dejado el colegio para unirse a las tropas y aquí y allá se veían grupos con los uniformes de cadetes de las academias militares, ostentando las negras plumas de gallo sobre las gorras grises mojadas por la lluvia y los distintivos de lona sobre el pecho empapado. Phil Meade iba entre ellos, llevando con orgullo el sable y las pistolas de arzón de su hermano muerto y con el sombrero audazmente ladeado. La señora Meade se esforzó en sonreír y saludarle hasta que pasó, y entonces apoyó la cabeza en los hombros de Scarlett, como si la abandonasen de repente las fuerzas.
Muchos de ellos iban completamente inermes, pues la Confederación ya no tenía fusiles ni municiones que darles. Pero confiaban en equiparse a costa de los yanquis muertos o prisioneros.
Eran numerosos los que llevaban cuchillos de monte envainados y empuñaban palos con puntas de hierro conocidos con el nombre de «picas a lo Joe Brown». Los más afortunados sostenían al hombro viejos mosquetones de chispa y ostentaban cuernos de pólvora en la cintura.
Acertada la entrada del Sr. Moa, resume el estado actual de la cuestión que es bastante desilusionante.
Veo que algunos confunden estar pesaroso con estar amargado. Otros como niños enrabietados, pero niños con ilusiones al fin, añoran lo que pudo ser de algo que niegan.
Un saludo
A mí también me gustaría una escena semejante, y morir siendo español. Porque cuando el Señor nos pida cuentas de lo que hicimos por la patria que nos dio. Al menos podremos decir que dimos la vida por ella. Lo demás poco importa…
“Seguro que los servicios secretos de USA conocían el bluff a partir de un momento…pero interesaba, para mantener la guardia alta, seguir con lo de equilibrio de poderes…hasta que Reagan pujó alto y se descubrió el tinglado…”
Los serivicios secretos, supongo que en especial la CIA, sabia que la URSS era un bluff… un bluff con el primer o segundo arsenal nuclear del mundo, y el primer o segundo ejercito del mundo, por lo menos en numero de tropas, blindados, etc… pero un bluff al fin y al cabo. Bien, si no recuerdo mal, el vicepresidnete de Reagan era George H.W. Bush, que habia sido, a su vez, director general de la CIA. Pero por lo visto los servicios secretos manipulaban no solo a al presidente, al que ocultaban datos de manera consciente, si no a su propio jefe. Que pais mas raro son los EEUU.
Y por cierto, la Iniciativa de Defensa Estrategica no era solo demasiado para la pobre tecnologia sovietica, si no que era imposilbe tambien para la boyante tecnologia capitalista de tiempos de Reagan, en palabras de la wiki: La ambiciosa iniciativa fue enseguida criticada por ser poco realista, incluso acientífica, así como por amenazar la desestabilidad de la Destrucción Mutua Asegurada y reactivar una “carrera de armamentos ofensivos”.(…). En 1987, la American Physical Society llegó a la conclusión de que un escudo anti misiles mundial tal como “Star Wars” no sólo era meramente imposible con la actual tecnología existente, si no que se necesitarían al menos diez años más de investigación para saber si podría alguna vez llegar a ser factible.”
De hecho, nunca llego a ponerse en practica (ni esta previsto para un futuro cercano) nada tan ambicioso.
Sepan ustedes que pensar que somos españoles por casualidad es anticristiano según las SE…
En eso estoy de acuerdo. La URSS no cayó por la “Guerra de las Galaxias” – eso es una leyenda urbana-, sino por el fracaso en Afganistán que provocó su bancarrota económica y política.
Análogamente al zarismo que cavó su tumba al fracasar ante Japón en el expansionismo por el Extremo Oriente, la URSS se condenó cuando no pudo abrirse camino hacia mares libres que era el verdadero objetivo de la invasión de Afganistán y una continuación del “Gran Juego” del siglo XIX, en este siglo le hizo fracasar Inglaterra y en el siglo XX USA.
Bueno, yo creo que despues del desastre de 1905 el zar se nego a aprender y se volvió a meter en una guerra para la que el pais no estaba preparado. Y escogieron, como el resto de combatientes, una estrategia agresiva basada en la ofensiva, cuando los propios alemanes no sabian que hacer en caso de que los rusos cedieran terreno para rearmarse mejor.
Pero al Zar mismo no era un hombre bien preparado para el cargo tan importante que tenia. En “Los cañones de Agosto” se dice que cuando el zar estaba jugando al tenis cuando recibio la carta donde se le informaba del desastre de Tsushima. Leyo la carta, y siguio jugando al tenis.
Gracias, GabrielSSP por su comentario sobre “Nueva historia de España”. Es un enfoque nuevo, desde luego. Le vendría bien leerlo a D. Jaque, a ver si aprende algo serio.
El problema de la Hispanidad no es militar en absoluto. Es político y, más ampliamente, cultural. Una masa de 500 millones de hispanoahablantes que solo produce una cultura de segundo o tercer orden y cada vez más satelizada a la anglosajona. Es un problema de decadencia profunda, que puede revertirse o no.
Hombre, recuerdo que tras el reconocimiento diplomático a a la URSS -¿se acuerdan de aquel: “las cosas son como son y no como quisieramos que fueran” de Franco en un discurso de fin de año?- hubo una masiva llegada de libros rusos a España. La Libreria Rubiños era la importadora creo. Libros sobre todo de matemáticas en abundancia y calidad notable por cierto.
En un reciente documental, en la 2, se hablaba del “Lunojod” y de su creador, que antes de morir viajó a los EEUU ( los EEUU de verdad por supuesto) y fue tratado con mucho respeto por sus colegas useños.
En otro documental donde se hablaba de la tecnología de invisibilidad usada en algunos aviones de EEUU. Se comentaba que una de las bases de este desarrollo, además del uso de materiales especiales, era un artículo aparecido en una revista científica rusa de la época soviética sobre la posibilidad de reflejar las ondas de radar.
En fin que no creo que la ciencia rusa sea algo para menospreciar, la pena fue la revolución que, no solo envenenó al mundo entero con sus falacias sino que malogró lo que podría haber sido una gran potencia.
Un saludo
El zar no fue responsable en absoluto en lo militar ni de la derrota frente al Japón ni de la derrota frente a los alemanes en 1914, puesto que el no determinó en ninguno de los dos casos la dirección de la guerra. Fueron los generales rusos con sus incompetencias los que provocaron las catástrofes. Ya en la guerra ruso-japonesa la caballería de Samsonov no había sido capaz de encontrar a la infantería de Rennenkampf para operar contra los japoneses. Y en agosto de 1914 los mismos Samsonov con el 2º ejército y Rennenkampf con el 1er. ejército debido a sus rivalidades personales y su incompetencia técnica se enfrentaron aisladamente contra el 8º ejército alemán en Prusia oriental siendo descalabrados ambos ejércitos rusos cuando eran el doble de potentes que los alemanes.
Claro que el problema de la Hispanidad no es militar. Con la cita de “Lo que el viento se llevó” yo me refería a España cuyo problema si que va teniendo cada vez más componente militar.
¡Arriba España!
.
Abajo los traidores como el presidente:
Rajoy celebra el 12-O en ‘El País’ declarándose “hispano” de Europa
Y sólo condenan al maquinista:
El Alvia que descarriló en Santiago pesaba 32 toneladas más de lo que permite Renfe
Y este pollo también abajo:
Pedro Sánchez “dialogará” con los separatistas si llega a Moncloa
Acabo de pasar por Plaza España, y está tomada por la policía autonómica. Ya hay patriotas…
Estoy más nervioso que nunca. ¡Cómo me gustaría un 2 de mayo en Barcelona!
El zar, como el monarca imperial cuasi-absoluto, por supuesto que era el principal responsable de lo que pasaba en el pais. Si habia ministro de guerra corruptos e incompetentes era por su culpa. El podria haberlos removido del cargo y colocar a otros mas capaces. Pero dejo en el cargo a gente incapaz cuyo unico merito era caerle en gracia. El pais no estaba preparado y el lo sabia perfectamente: pero prefirio entrar en guerra ignorandolo por una simple cuestion de orgullo. La industria nunca estuvo a la altura de lo que se necesitaba y siempre faltaron munciones, ametralladoras, fusiles, cañones y equipo tecnico. Siempre tuvo que comprar armamento al extrtanejro para palir el deficit, y aun asi simepre faltaba.
Siempre estuvo manipulado en su circulo cercano, entre otros, por su esposa, que mantenia a gente como Rasputin en la corte, sin merito alguno salvo por sus grande poderes sexuales, quien manejo la politica a traves de la emperatriz, llegando a colocar hombres a su antojo. Fue manipulado entre otros,tambien por el Kaiser Guillermo II (el que afirmo que el Zar estaba hecho para vivir en una granja de nabos) que le llevo a firmar un pacto en Bjorko de alianza en caso de ser atacado, que solo tuvo validez un dia: cuando volvio a Rusia sus consejeros le hicieron ver que era mejor que lo declarase nulo, pues era una barbaridad que contravenia toda la estrategia imperial hasta entonces. Es decir, se firmaban pactos trascendentales y se deshacian en un dia. Una brillante politica exterior.Ademas, los asuntos tecnicos le aburrian sobremanera y preferia retardarlos o evitarlos siempre que era posible. Toda una lumbrera.
El retrato que se hace de el en “Los Cañones de Agosto” y “1914: de la Paz a la Guerra” es desgarrador. En el ultimo libro, la autora llega a afirmar de el, que vivia en un mundo que no era Rusia, si no el de sus palacios y sus jardines y que desconocia la Rusia real. En el primero, se le otorga el merito de ser uno de los rpicnipales responsables, por su incompetencia, del desencadanamiento de la guerra.
Por otro lado, los ejercitos rusos no era el doble de poderosos de los alemanes. no se si lo serain en numero de hombres (aunque , hablando de memoria, creo que tampoco) si no que para empezar, tenain mucha menos artilleria que los alemanes , les faltaban ametralladoras y sus problemas de logistica eran incesantes. Uno de sus generales se quejaba de que sus hombres lelvaban tres dias sin comer. Sus hombres eran mayor parte analfabetos y las ordenes, por falta de equipo y tecnicos, se daban sin codigos o con unos muy simples, por lo que los alemanes los descifraban sin dificultad, y estaban al tanto de sus movimientos. Etc…
¿Con que los ejércitos rusos 1º y 2º no eran el doble de poderosos que el 8º ejercito alemán?. Cuente usted.
https://en.wikipedia.org/wiki/Order_of_battle_at_Tannenberg_(1914)
En lo único que les superaban los alemanes era en artillería pues cada división de infantería alemana incorporaba una brigada de artillería, pero si los rusos hubiesen hecho uso racional de sus inconmensurablemente mas fuertes fuerzas de caballería hubiesen impedido desplegarse a las baterías alemanas. Así cuando después de las batallas de Stalluponen y Gumbinen los alemanes se retiraban precipitadamente y las columnas de refugiados llegaban a Berlín sembrando tal pánico que hizo que se retirasen dos cuerpos de ejército del frente occidental- impidiendo de esa forma que Paría cayese- la poderosísima caballería de Rennenkampf con cinco divisiones se mantuvo quieta ante una sola brigada de caballería alemana sin enlazar con los cuerpos de Samsonov a su izquierda y permitiendo la genial maniobra de conversión de frente de los cuerpos alemanes para derrotar primero en Tannenberg a Samsonov y después en los Lagos Masurianos a Renenkampf.
Paría no, París la capital de Francia.
Creo (he dicho creo) haber leido que debido a la disposicion de las fuerzas, y otros factores, los rusos “solo” contaban con una ventaja entre el 1,5 y el 1,75 con respecto a los alemanes. Pero debere revisarlo. De todas formas, el numero bruto de unidades no es la mejor medida nunca para establecer una comparativa eficaz.
Dado la ventaja que contaban los alemanes con su artilleria, (mas eficaz y numerosa, y que ademas tenia mayor reserva de municiones); por conocer mejor el terreno, y sobre todo, porque debido a sus transportes y sus ferrocarriles podian desplzarse mucho más rapido, y sobre todo, a la ventaja que les otorgaban sus superiores comunicaciones y su (muy) superior abastecimiento (en un punto de la batalla, los soldados rusos llevaban sin recibir suminstros en tres dias, en otro, los cañones rusos tuvieron que callar en plena ofensiva alemana por falta de municones, etc…), teniendo todo esto en cuenta, como digo, es muy posible que los ejercitos alemanes estuviesen en paridad, si no en superioridad contra las fuerzas rusas, como quedo demostrado en las batallas de los Lagos Masurianos, y en general, en toda la guerra. Los primeros exitos rusos hay que atribuirlos a que aun peleaban cerca de sus bases (lo que permitia reducir el problema logistico) a que logicamente, una vez comenzado los combates habria aun algunas reservas importantes (que desde luego, se gastarian al correr los dias) y que sus comunicaciones, como las lineas ferrras, aun podrian aportar algo. Ademas de sus superioridad numerica, claro. Pero en cuanto siguieron los combates las reservas se agotaron , el suministro fue imposible y y las ordenes llegaban a los alemanes casi mejor que a los rusos a los que iban destinadas.
Hoy verdaderamente he sentido el orgullo de ser Español. Banderas en las calles y en los balcones, las gentes que miraban esperanzadas el paso de nuestros valientes compatriotas, se oían los “¡Viva España!” de multitudes, se lloraba en el homenaje a los caídos por la Patria… Algunos podrán esforzarse hasta reventar, maldecir ante el mundo su propia cultura, negar lo que muchos sentimos como un espejismo, ¡pero no podrán quitarnos lo que somos!. Hoy más que nunca, siguen latiendo los corazones Españoles. ¡Viva España!
Ni con la desaparición de España la Hispanidad estará muerta. Somos conscientes que son muchos los que quieren verla destruida y si pudierán se cambiarían los rasgos de su cara prueba irrefutable de su hispanidad. Será por eso que la odían, como le pasaba a Bolivar, este si trastornado, porque no hablan inglés ni se parecen a Donald Trump ni en los rasgos físicos ni por el dinero. Pero, mira por donde, somos más los tocahuevos que seguimos con eso de la Hispanidad, el viva España y todas esas cosas que ni están muertas ni lo van a estar hasta que, como bien advierte Manuelp, haya un español vivo. Mala noticia por tanto para aquellos que nos odían. Puede más el amor a lo que somos que el odio que nos procesan.
¡¡Mala suerte!!!
¡¡Viva la Hispanidad!!
Mantener a estas alturas que la Conquista de América por los españoles fue un genocidio es como defender que la tierra es plana.
Ni con el Absolutismo el Estado y el control de los gobiernos sobre todo lo que pueda ser dominado fue tan enorme, abarcaba tanto ni era tan influyente como los gobiernos actuales y el aparato, información y tecnología que hay detrás de ellos, inventados por las democracias liberales o por los totalitarismos de todo tipo en el siglo XX.
Sin obviar la crueldad y la mentalidad de la antigüedad, el poder de los gobiernos actuales es inmensamente mayor que en épocas pasadas.
El Hispanismo tiene un problema de autoconciencia siendo el mayor peligro interno, inherente así mismo que a cualquier amenaza exterior.
[Ciencia y Tecnología en la URSS: un gigante militar...pero un país subsdesarrollado](I)]
160
lead dijo el día 16 de Febrero de 2009 a las 23:55:
[Tecnología, Ciencia aplicada]
.
manuelp #153
.
Se puede tener buena Ciencia básica y una escasa o mala Tecnología. La aplicación de la Ciencia no es algo autómatico: necesita tanto o más ingenio que para hacer Ciencia. La Tecnología son artefactos, cachivaches, máquinas, basados en principios científicos pero que necesitan de los inventores que los apliquen.
.
Los soviéticos obtuvieron los secretos nucleares por espionaje (las tablas de secciones eficaces de fisión que los esposos Rosenberg les pasaron) con lo que desarrollaron su armamento nuclear y sus reactores de producción de electricidad. Sin embargo, éstos eran, y siguen siéndolo, muy inferiores a los occidentales, a pesar de que se han mejorado con instrumentación e informática occidental, aparte otros equipos eléctricos y mecánicos. Y esto, ¿por qué?; porque en la URSS no existía libertad de empresa ni mercado libre y competitivo al que servir.
.
Los productos de consumo en la economía soviética eran inaceptables para un occidental (situación que comprobé varios años in situ). Sin el incentivo de satisfacer, mediante empresas en competencia, a consumidores exigentes, y sin el incentivo para potenciales inventores tecnológicos de beneficiarse del producto de su ingenio, mediante la creación de empresas privadas, la tecnología soviética de consumo era una mala y poco fiable copia de los productos occidentales.
.
Esta es la gran lección de la caída del Muro de Berlin: la imposibilidad de una economía eficiente en un sistema socialista (añadamos, como recuerdas que dicen von Mises y Hayek, por la imposibilidad del cálculo económico al no existir un sistema de precios, lo que no permite una asignación eficiente de los recursos para las inversiones en las diferentes instalaciones industriales).
[Ciencia y Tecnología en la URSS: un gigante militar...pero un país subsdesarrollado](II)]
69
lead dijo el día 18 de Febrero de 2009 a las 15:48:
[La tecnología nuclear soviética]
.
Se sigue matizando en el blog (v gr, Contable en #11 sobre el T34) eso de la “avanzada tecnología soviética”, que intenté yo mismo ayer.
.
Recordar, una vez más, que la tecnología nuclear soviética se obtuvo por espionaje, destacando la entrega a los soviéticos, por los esposos Rosenberg, de las tablas de secciones eficaces de fisión del Uranio y del Plutonio, información sin la cual era imposible diseñar una bomba, ni siquiera un modesto reactor de fisión térmica.
.
Esas tablas eran el objeto del trabajo de los laboratorios americanos bajo el Proyecto Manhattan; el calculista nuclear fue Enrico Fermi (huído a los EEUU, por ser judía su esposa), y verdadero padre de la Energía Nuclear y de la Teoría de Reactores, que se trajo a un brillante equipo de científicos nucleares italianos, futuros premios Nobel varios de ellos, como Emilio Segré (de ascendencia judía sefardí).
.
Quitando el núcleo de material fisible, de material moderador (agua ligera, pesada o grafito) y de barras de control, un reactor nuclear de fisión es un complejo convencional que procesa un fluído caloportador (hoy día, dominantemente agua ligera, es decir, agua) mediante bombas, intercambiadores, etc., controlado mediante sistemas de Instrumentación y Control. En toda esa parte convencional (que aproxima una central nuclear a una instalación química o de proceso) la tecnología nuclear soviética (que conozco muy bien) era manifiestamente inferior a la occidental (por eso tuvo Occidente que ayudar a mejorarla, a partir de 1989).
Resumiendo: la parte nuclear, obtenida por robo (espionaje); el resto más convencional, con su Instrumentación y Control, no daba la talla según los estándares del Mundo Libre (como se demostró en Chernobil en 1986, central que, como las de las dos primeras generaciones soviéticas, carecía de edificio de contención frente a accidentes. Este accidente nuclear fue tildado de “accidente soviético” por el tipo de fallos evitables en cadena que se produjeron, característicos de aquel mundo).
[Ciencia y Tecnología en la URSS: un gigante militar...pero un país subsdesarrollado](III)]
70
lead dijo el día 18 de Febrero de 2009 a las 15:50:
[La tecnología soviética]
(Traducción automática: se nota)
Stalin: dos tercios de nuestra industria se la debemos a la ayuda americana.
Multimillonario Averell Harriman, consejero de Roosevelt i por largo tiempo embajador en URSS, reportaba personalmente en junio 1944, que luego de reunión con dictador de Kremlin en momento de honestidad Stalin declaro que dos tercios de la industria soviética existe gracias a la ayuda norteamericana y su presencia técnica. Citando esas palabras en 1972 antes de jefatura de partido republicano Antony Sutton agregó esa verdad: Stalin podría completar – que faltante una tercera parte de la industria soviética fue creada por las empresas alemanas, inglesas, francesas, italianas y japonesas. Desde 1920 hasta 1945 casi 1000 empresas extranjeras estaban participando en el proceso de industrialización de Unión Soviética.
Entre 1930 y 1945 fueron firmados 315 contratos, de los cuales 143 por empresas USA, 32 empresas alemanas, 11-britanicas, 9 francesas e italianas.
Fuente:
http://www.starwon.com.au/~korey/Spanish/las_fuent…
[Ciencia y Tecnología en la URSS: un gigante militar...pero un país subsdesarrollado](IV)]
54 lead, día 6 de Septiembre de 2010 a las 20:29
acedece #43
.
Además, esa tecnología, cualquiera que fuera su procedencia, no sirvió para lo que sirven las Revoluciones Industriales: para crear un mercado de bienes de consumo producidos en fábricas mecanizadas que beneficie a las masas (después de la Revolución Industrial británica, todos los países han tenido que importar, en una u otra medida, tecnología exterior, empezando por la británica).
.
Con los Planes Qiunquenales de Stalin, la URSS creó una gran industria pesada (utilizando para ello 2 millones de trabajadores forzados de los campos del Gulag), que sirvió para dotar de un armamento formidable a sus Fuerzas Armadas y para realizar ciertas infraestructuras…pero no para crear una industria manufacturera competitiva. Los occidentales que viajábamos a la URSS en los años 80 nos quedábamos pasmados con la poca calidad de sus productos; para los turistas existían tiendas especializadas, las “berioskas” (berioska = abedul, el árbol más numeroso en Rusia) pero si hacías una descubierta por tiendas de Moscú, Leningrado o Kiev, veías en aquella escasez y mala calidad que aquello no se podía mantener, por muy buenos que fueran los tanques, los aviones o los submarinos nucleares, es decir, por la fuerza, como dice berdonio en #37.
[Ciencia y Tecnología en la URSS: un gigante militar...pero un país subsdesarrollado](V)]
29 lead, día 21 de Marzo de 2011 a las 18:42
[Chernobil vs Harrisburg (TMI): factor humano en dos diferentes sistemas]
.
manuelp #117 del hilo anterior
.
En efecto, en cualquier accidente en cualquier actividad humana el factor humano suele estar presente. También, como señalas, en Chernobil 4 (central “de izquierdas” en un país “de izquierdas”, eso dicho para los que utilizan obsesivamente esas etiquetas de “izquierdas” y “derechas”…pero que, cuando se consideran ellos “de izquierdas”, pasan sobre ascuas sobre este aspecto de Chernobil) y en Harrisburg (Three Mile Island 2, central “de derechas” en el país más “superderechoso”, los EE.UU.).
.
Cada accidente reveló, finalmente, las diferencias entre los respectivos sistemas:
.
×× en el caso de Chernobil, una sociedad cerrada socialista, regimentada, piramidal, con disciplina militar, sin posibilidad de crítica, ni interna ni externa, donde todo viene de una cúpula de mando y donde no existe la competencia (competición) como fuerza motriz a la hora de organizar la producción;
.
×× en el caso de Harrisburg, una sociedad abierta, dispersa, con entidades diversas de gestión privada, aunque bajo el control de entidades públicas (Autoridades regulatorias, etc.), donde la competencia acucia como motivación de calidad y donde la crítica es permanente en todos los ámbitos. Una central occidental se diseña, finalmente, con criterios fool proof, es decir, a prueba de gente como Homer Simpsom.
.
Consecuencias: Chernobil, 30 muertos inmediatos y miles afectados por la radiación en diversos grados de severidad (con importantes consecuencias sobre la salud diferidas en el tiempo); Harrisburg, ningún muerto inmediato y sin consecuencias radilógicas diferidas al haber cumplido su papel la contención estanca (ausencia de emisiones radiológicas al exterior).
.
En los medios nucleares se conoce a Chernobil como un “accidente soviético” pues la causa raíz del accidente estuvo en las insuficiencias y características del sistema soviético que para el diseño, construcción y explotación de centrales nucleares resultaron letales:
.
= Un diseño (el tipo RBMK, en este caso) donde priman los factores de rapidez de obtención de Plutonio de calidad militar (weapon-grade Plutonium) por lo que se emplea grafito como moderador y no se adopta el concepto occidental de “contención estanca de seguridad” por los inconvenientes de manejo del combustible gastado.
.
= Coeficiente positivo de reactividad (realimentación positiva en caso de excursión de potencia), es decir, una característica inherentemente insegura, por la utilización de agua en ebullición como refrigerante en ese medio, lo que exige una gestión especialmente cuidadosa –según especificaciones complejas de operación– del sistema de barras de control.
.
= Falta de “cultura de seguridad” en todo el proceso de diseño, construcción y operación, primando prácticas industriales chapuceras, de taller (que pueden estar bien para arreglárselas con el material bélico en las urgencias de un campo de batalla, pero no para explotar centrales nucleares de producción de electricidad, asegurando en todo momento la protección del público que, en un sistema soviético, no tiene instancias independientes que la reclamen y exijan).
.
= Centralización de las decisiones, en sistemas mastodónticos, torpes y lentos de toma de decisiones por lo que, en ausencia de un sistema alternativo descentralizado y local, el operador local (en este caso, el equipo de operación del turno de noche en Chernobil 4) tiende a tirar para adelante “para cumplir las órdenes”. Había que hacer la maldita prueba prevista que no se pudo hacer horas antes y se hizo, a muy baja potencia (condición prohibida por el riesgo de una excursión exponencial e imparable de la potencia–como ocurrió), con el núcleo envenenado con Xenon-135 (que reduce la reactividad [×]), y habiendo desconectado el sistema de emergencia de refrigeración del reactor (emergency core cooling system)
.
= Tendencia al secreto, sin medios de la sociedad para contrarrestarlo. Por eso, las autoridades soviéticas, en ese sistema centralizado falto de transparencia, trataron de ver si pasaba la crisis sin ser detectada (pero fue detectada en Suecia y en Italia). Las 32 horas que se tardó en decidir la evacuación de la zona de emergencia (varios km alrededor de la central) agravó las consecuencias radiológicas (gente respirando isótopos radiactivos, como Iodo-131 o Cesio-137, y consumiendo productos contaminados radiactivamente en ese día y medio).
.
[×] Las reducciones de potencia de una cierta magnitud en un reactor nuclear dan lugar a la aparición de concentraciones importantes, dentro del combustible nuclear, de Xenon-135, un poderoso “veneno” neutrónico o absorbente de neutrones, que reduce la reactividad (capacidad de sostener una reacción en cadena) del combustible de Uranio 235 (0,7% o Uranio natural en el caso de Chernobil: por eso los submarinos nucleares tiene que tener núcleos con muy altos enriquecimientos de U-235, mayores del 85%, pues no se pueden permitir esperar debajo del agua, en medio de un ataque, por ejemplo, a que el ciclo de 24 horas del Xenon termine: tiene que tener un exceso de reactividad, que se la da el muy alto enriquecimiento, para aumentar la potencia, que mueve las hélices, para salir por piernas).
51 lead, día 22 de Marzo de 2011 a las 00:36
[Chernobil: ¿Errores de los operadores o defectos de diseño? Informes del INSAG]
.
Mi post #32
.
Gracias, DeElea #48: En efecto, creo que era que el texto contenía alguna referencia en inglés.
.
Como el asunto es relevante (¿quién fue responsable del accidente de Chernobil, los operadores del tristemente famoso turno de noche en la madrugada del 26 Abril 1986 u los defectos de diseño de ese tipo de reactor RBMK?) volveré a comentarlo.
.
La Wiki en español del accidente (manifiestamente mejorable) dice lo que se puede leer pinchando el enlace:
.
http://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_de_Chern%C3...
.
Pero para el que quiera enterarse con más detalle de lo que ocurrió (y sepa inglés o tenga a alguien que se lo vaya traduciendo), la Wiki en inglés es más aconsejable:
.
http://en.wikipedia.org/wiki/Chernobyl_disaster
.
El Grupo Internacional Asesor del OIEA/IAEA sobre seguridad nuclear (del que ha formado parte el Profesor Agustín Alonso, el que sale con Mª-Teresa Estevan Bolea en el video de Libertad Digital) produjo, en años diferentes, dos informes sobre el accidente, con diferente atribución de la responsabilidad del accidente:
.
= INSAG-1, de Agosto 1986:
“…durante la preparación y prueba del turbo-grupo…el personal desconectó una serie de sistemas de protección técnica y violó las más importantes estipulaciones de seguridad operativa en la realización de un ejercicio técnico”. Los errores de los operadores se debieron probablemente a su falta de conocimientos de la física y la ingeniería de los reactores nucleares, así como falta de experiencia y de entrenamiento. Según estas imputaciones, en el momento del accidente el reactor estaba siendo operado con muchos sistemas clave de seguridad desconectados, el más notable de ellos el Sistema de Refrigeración del Reactor en Emergencia –ECCS, el LAR (sistema local automático de control) y el AZ ( sistema de reducción de la potencia en Emergencia). El personal tenía un entendimiento con insuficiente detalle de los procedimientos técnicos involucrados con el reactor nuclear, deliberadamente ignoró los reglamentos a fin de acelerar la terminación de la prueba.”
.
= INSAG-7, de 1993:
.
De acuerdo con el Informe INSAG-7, las razones principales del accidente radican en las peculiaridades de la física del reactor y en la construcción del mismo. Dos son tales razones:
.
×× El reactor tenía un peligroso gran coeficiente positivo de huecos {{las burbujas de vapor en el agua en ebullición que refrigera el combustible}}.
.
×× Un defecto más significativo estaba en el diseño de las barras de control que se insertan en el reactor para decelerar la reacción nuclear.
.
Ambas causas, mala operación y defectos de diseño, continúan considerándose complementarias para explicar el accidente. El mismo Informe INSAG-7, que ponía el acento en el diseño y construcción, también dice, generalizando:
.
El accidente puede decirse que procede de una deficiente cultura de seguridad, no sólo en la central de Chernobil, sino en todo el sistema soviético de diseño de centrales nucleares y en las organizaciones de operación y de regulación de las mismas que existían en aquel tiempo.
A ver historiadoradomicilio, la superioridad rusa en el frente alemán en agosto de 1914 era al menos de 2,5 a 1 (416.000 frente a 166.000), lo que en la guerra es una superioridad muy grande.
https://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Tannenberg_(1914)
La razón principal del fracaso ruso fue la incompetencia de los mandos, aunque esas que usted aduce también tuvieron su importancia (varias de las cuales son derivadas de la antedicha incompetencia). ¿Cómo explicar si no que los días 26 y 27 de agosto el XX Cuerpo alemán de von Scholtz con las divisiones 37 de von Staabs y 41 de Sontag reforzadas con la 3 división de Reserva de von Morgen, en total 12 regimiento de infantería, 6 regimientos de artillería y 3 regimientos de caballería resistiese ante Hohenstein a los Cuerpos XXIII de Kondratovich con la 3 división de la Guardia de Mingin y la 2 división , al XV Cuerpo de Martos con la 6 división de Torklus y la 5 división de von Fittinghof y al XIII Cuerpo de Kliuev con la 1 división de Igrumoff y la 36 división de Projenstsev y la 6 división de caballería de Roop, en total 24 regimientos de infantería y 4 regimientos de caballería?.
Se me olvidaba y aprovecho para rectificar la impresión que puedo haber dado de que las divisiones rusas de infanteria no tenían artillería. Cada una de ellas llevaba- como las alemanas- una brigada de artillería lo que ocurre es que esta era apenas un regimiento de la artillería alemana (6 baterías) , como se ve en el enlace.
http://marksrussianmilitaryhistory.info/RUSS1914.html
[Ciencia y Tecnología en la URSS: un gigante militar...pero un país subsdesarrollado](VII)]
¿Cuál era el estado real de las Fuerzas Armadas soviéticas, de ese gigante militar que era la URSS? Desconocido por imposibilidad de comprobación por inspectores internacionales independientes. Existía otro sector tecnológico soviético de gran prestigio, el de las centrales nucleares de uso civil (producción de energía eléctrica) supuestamente derivado (como en el caso occidental) del desarrollo nuclear militar; de suficiente prestigio como para que los finlandeses –gente técnicamente exquisita– les comprasen a los soviéticos, en los años 1970s, dos unidades nucleares del tipo VVER 440/213 para su central de Loviisa…que los finlandese tuvieron que rehacer en gran medida con la ayuda de la estadounidense Westinghouse y de la alemana Siemens (mezcla Este –East/Oeste--West tal que a la central se la llamó de “Eastinghouse”.
De gran prestigio, como digo,… hasta que el 26 de Abril de 1986 ocurrió el desastre de Chernobil (del que acabo de re-informar, copiando posts míos en el blog de hace vario años). Las autoridades soviéticas solicitaron, entonces, ayuda a las compañías eléctricas e instituciones nucleares de Occidente (u Occidente les ofreció ayuda técnica y ellos la aceptaron), montándose un sistema internacional de análisis de los diseños soviéticos de centrales nucleares conducente a identificar los aspectos mejorables (tanto en equipos como en técnicas de explotación) y a aplicar éstos, cosa que se hizo durante varios años con un sustancial coste que financió especialmente la Unión Europea (a través de los programas TACIS y PHARE), así como, en menor medida, los EE.UU. y Japón (yo trabajé durante 14 años bajo el paraguas de esos programas europeos y bajo otro ad-hoc montado por todas las empresas eléctricas del mundo).
Los técnicos occidentales nos quedamos decepcionados con lo que vimos y estudiamos in situ de las centrales nucleares de diseño soviético (que funcionaban en varias de las Repúblicas soviética y en algunos de los países del Centro y Este de Europa satélites políticos de la URSS, como Checoeslovaquia –que en 1993 volvió a ser Chequia y Eslovaquia–, Hungría y Bulgaria). Recuerdo, muy al principio del programa, en la auditoría técnica a una central en Ucrania, que hicimos notar la antigualla que era todo el sistema de Instrumentación y Control (incluyendo la sala de control desde la que se gobierna el reactor nuclear); la respuesta fue que eran conscientes de ello pero que sabían que los militares tenían en los buques de guerra Instrumentación más sofisticada equivalente a la occidental; verdad o no, el hecho era que, de ser cierto, esos diseños modernos, supuestamente equivalentes a los occidentales, no se habían transferido a los reactores de uso civil, algo extraño porque Fuerzas Armadas y centrales nucleares de uso civil dependían de un mismo Estado férreamente centralizado, que no tenía ningún motivo para no haber dotado a sus centrales nucleares con los últimos adelantos tecnológicos (incluyendo a la central de Loviisa exportada a Finlandia, con lo que se habría conseguido un importante “efecto demostración” cara al mercado internacional). Nuestra impresión era que tal Instrumentación y Control moderna TAMPOCO existía en los aparatos militares; finalmente, Occidente dotó a las centrales de diseño soviético de Instrumentación y Control moderna proveniente de las compañías occidentales del ramo[*].
Si tal transferencia de tecnología del sector militar (supuestamente equivalente a la occidental, por lo que decían de boquilla) al sector civil no se había producido en algo tan sensible como la energía nuclear de uso civil lo más lógico era pensar que tal tecnología militar supuestamente puntera sencillamente no existía, lo que hacía pensar que las Fuerzas Armadas soviéticas tenían debilidades importantes para competir en igualdad de condiciones con el otro gigante militar, los EE.UU.
La URSS era un gigante militar aparentemente en condiciones a la par con el otro gigante, los EE.UU.,…pero, en todo lo demás , era un país subdesarrollado bajo baremos occidentales, [**] con poca penetración de la tecnología moderna en las actividades económicas de la sociedad civil (si es que se puede hablar de “sociedad civil” en una país regimentado al estilo militar como era la URSS). Si las Fuerzas Armada supuestamente tenían unas tecnologías modernas, por qué razones incomprensibles esas tecnologías no se había transferido a las industrias de productos de consumo (ya he recordado más arriba que cuando el Gobierno soviético decidió que había llegado el momento de que los ciudadanos soviéticos pudieran tener un coche –estamos en 1970– se importó de Italia una planta completa de FIAT). La conclusión lógica es que sencillamente tales tecnologías militares modernas no existían.
También la China de Mao era supuestamente otro gigante militar…en un país profundamente subdesarrollado, hasta que con Deng Xiao-Ping comenzó, en Diciembre de 1978, la adopción (en zonas especiales equivalentes a un tercio del país) de la Economía de Mercado, vulgo Capitalismo. ¿Y qué tecnología tenía tal supuesto gigante militar? ¿Cómo la habían desarrollado, cómo la habían adquirido? Por el contrario, ahora sí, China, en íntimo contacto tecnológico con Occidente, tiene todas las posibilidades de tener un aparato militar moderno (que parece que lo tiene).
[*] NOTA. Recuerdo haber leído hace varios años, durante la época soviética, la sorpresa occidental al estudiar la electrónica de un caza Mig 21 fugado a Occidente: estaba hecha de mini-válvulas de vacío, un desarrollo de las tradicionales válvulas hasta que fueron sustituidas por la Electrónica de estado sólido (que es la actual). En ese momento de la fuga del Mig 21 hacía ya décadas que, desde el invento del transistor ¡¡en 1947!!, los semiconductores sólidos de Silicio habían envíado las válvulas termoiónicas a los Museos.
[**] En 2015 el PIB de la Federación Rusa, con sus 144 millones de habitantes, es igual al de España, ésta con cerca de 50. Desde los años 1970s presublimente el PIB español ha sido muy superior al ruso, au con esa enorme diferencia de población.
{Colau dice que es una “vergüenza” que España celebre un “genocidio” el 12-O
La alcaldesa de Barcelona critica el desfile militar y arropa la “resistencia indígena”.}
http://www.libertaddigital.com/espana/2015-10-12/colau-dice-que-es-una-verguenza-que-espana-celebre-un-genocidio-el-12-o-1276558968/
He aquí, una vez más, las consecuencias de la propaganda (La Leyenda negra, en este caso, tan asimilada, desde que se creó, por amplios sectores de las supuestas –sólo supuestas–élites españolas…pues la Colau, mal que nos pese, es un representante fidedigno de tales supuestas élites; ya lo decía Ortega y Gasset “España carece de élites”…aunque a partir de 1930 él mismo tampoco fue un ejemplo, que digamos):
José Ortega y Gasset: ¿rebelión de las masas o corrupción de las élites?
Rafael Plaza Quirós
http://nodulo.org/ec/2013/n136p10.htm
Desde los años 1970s presuMIblimente el PIB español ha sido muy superior al ruso, auN con esa enorme diferencia de población.
manuelp 8.24 y Borakruo 8.30: Mientras quede un español, existirá España.
{Dentro del marco de las XV Jornadas de Filosofía de Castilla La Mancha que pretenden abordar la conexión de España con los conceptos de Hispanidad y Europeísmo me pareció oportuno destacar la figura de Ortega y Gasset como eminente filósofo que se interesó por la política de su tiempo, pues se encuentra a una distancia equidistante de la Constitución de 1812 y de la España de 2012 y creo que en él se ven reflejadas las aspiraciones de muchos hombres de su época y de la nuestra. La opción de Ortega me parece que toma el rumbo de Europa desechando la posibilidad de mantener un marco de convivencia y un proyecto político vinculado a Hispanoamérica. Por ello y en orden a observar la vigencia o interés que pueda tener hoy su discurso para nuestro país me propongo extraer lo más relevante de su pensamiento político}
Así comienza Plaza Quirós la conferencia q
{Dentro del marco de las XV Jornadas de Filosofía de Castilla La Mancha que pretenden abordar la conexión de España con los conceptos de Hispanidad y Europeísmo me pareció oportuno destacar la figura de Ortega y Gasset como eminente filósofo que se interesó por la política de su tiempo, pues se encuentra a una distancia equidistante de la Constitución de 1812 y de la España de 2012 y creo que en él se ven reflejadas las aspiraciones de muchos hombres de su época y de la nuestra. La opción de Ortega me parece que toma el rumbo de Europa desechando la posibilidad de mantener un marco de convivencia y un proyecto político vinculado a Hispanoamérica. Por ello y en orden a observar la vigencia o interés que pueda tener hoy su discurso para nuestro país me propongo extraer lo más relevante de su pensamiento político}
Así comienza Plaza Quirós la conferencia que he enlazado en 17:05
Si un enredador pide coordinación es que quiere poner zancadillas…
Margallo pide a Rusia coordinación en la lucha contra el Estado Islámico
[Las crecientes debilidades soviéticas durante la Guerra Fría, tal como eran detectadas por la CIA, servicios secretos estadounidenses]
{As 1990 opened, Shevardnadze’s aide, Sergei Tarasenko, said that Gorbachev and Shevardnadze felt that they had “to accomplish a huge maneuver without losing time.” The USSR was in “free fall,” and its “superpower status would go up in smoke unless it was reaffirmed by the Americans.” They hoped to reach “some kind of plateau that would give us time to catch our breath and look around.” 39
The Bush administration was “cautiously optimistic” at first. National security adviser Scowcroft thought that 1990 might be the year in which “we could achieve a fundamental shift in the strategic balance.” (He was right.) The United States would continue to recognize the USSR as a superpower but less out of respect for its strength than for concern over the security implications of its weakness. As Secretary Baker put it, the task of US policy now was to create a “soft landing” for a collapsing empire.} [*]
Estos dos párrafos están en un libro de la CIA titulado:
At Cold War’s End/En el final de la Guerra Fría
con documemtos y evaluaciones sobre lo qué hacer con una URSS “en caída libre” cuyo “status de superpotencia se desvanecería en humo”
https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/books-and-monographs/at-cold-wars-end-us-intelligence-on-the-soviet-union-and-eastern-europe-1989-1991/art-1.html
[*] (Traduzco sólo los subrayado):
[La URSS estaba en caída libre y su status de superpotencia se desvanecería en humo a menos que fuese reafirmado por los estadounidenses]
[Los EE.UU. continuarían reconociendo a la URSS como una superpotencia pero menos atendiendo a su fuerza como por la preocupación por las implicaciones de seguridad debidas a su debilidad. Tal como lo expuso el Ministro de Exteriores Baker, la tarea de la política de los EE.UU. era ahora de crear un "aterrizaje suave" a un imperio que se estaba colapsando]
De acuerdo con la sucinta descripción de Moa de lo que supone la Hispanidad hoy. Y también de acuerdo con el comentario de Anselmo sobre la misma. No comparto el júbilo de lo que apenas existe. El paisaje es, en efecto, bastante deprimente. Sólo posee una pujanza verdaderamente envidiable el idioma, pero es una fuerza que no depende de nosotros, sino de las rentas del pasado. El español, como idioma, posee una fortaleza que no nos pertenece; fortaleza que proviene del enorme número de hablantes, de la pura cantidad, y de la belleza del mismo, pero no ciertamente de una cultura que lo revitalizase.
No es el primer año, pero éste ha sido el de mayor indiferencia por mi parte en este día. Siempre me han gustado los desfiles militares. Es una realidad muy bella y conmovedora la virilidad de las milicias. Esa rudeza sencilla que da lo que es profundamente noble; bien es cierto que esta característica es común en los militares en general, sean del país que sean. Esta vez no he visto el desfile, ni siquiera el homenaje a los caídos; y los resúmenes que han puesto los informativos los he visto con frialdad y escepticismo. En esta España tan profundamente decadente y mediocre, se me antojaban espectáculos irreales, como una suerte de escenificación teatral realizada por actores a sueldo. Algo profundamente triste.
No, no es que la Hispanidad ni España no estén boyantes: es que apenas posee una existencia real. La herencia de nuestros antepasados ya ha sido dilapidada. Sólo queda la belleza de un idioma, de unas palabras, que ya sólo portan mentiras y vacío. No puedo gritar viva España, cuando está muerta. Con Anselmo, quizá sólo nos quede enterrarla, porque cada vez hiede más.
[El impacto de la SDI/Iniciativa de Defensa Estratégica (IDE) en los soviéticos]
De otro documento de la CIA:
{A Cold War Conundrum: The 1983 Soviet War Scare / Una adivinanza de la Guerra Fría: El miedo soviético a una guerra en 1983
(…)
{SDI had touched a sensitive nerve. The Soviets treated it as an extremely serious development for two reasons. First, despite their boasting in the 1970s, Soviet leaders–and perhaps Andropov most of all–had great respect for US technological capabilities. Second, SDI had a profound psychological impact that reinforced the trend already anticipated in the new Soviet assessment of the “correlation of forces.” In a remarkable tete-a-tete
with a US journalist and former arms control official, Marshal Nikolai Ogarkov, First Deputy Defense Minister and Chief of the General Staff, interpreted the real meaning of SDI:
Por desgracia debo admitir que tiene usted razón Doiraje. Pero al contrario que usted he decidido, a partir de ahora, darle aún más relevancia a la festividad. Nunca van a robarme la alegría y el orgullo de ser español…
[Ciencia y Tecnología en la URSS: un gigante militar...pero un país subsdesarrollado](X)]
(Un post mío, #96, de Abril de 2008 en el blog de Luis del Pino)
[Caída del Muro de Berlín]
lupa #84
Sin duda ocurrió esa borrachera de patriotismo alemán; lo vimos todos. Pero muchos años antes, vimos al Sindicato polaco Solidaridad echar un pulso al Sistema; y vimos a los checoslovacos; y a los húngaros; y a los bálticos; etc.
Y, sobre todo, vimos a Ronald Reagan diciéndole a Gorbachov: “No es ya cuestión de equilibrio convencional de tanques en Europa, o de misíles nucleares tácticos o de la Destrucción Mutua Asegurada con nuestros respectivos arsenales atómicos lanzados por nuestros misíles intercontinentales: Es cuestión de que yo, con mi Iniciativa de Defensa Estratégica a base de láseres de Alta Potencia, la “Guerra de las Galaxias”, yo rompo en mi favor ese equilibrio”.
Gorbachov consultó con sus expertos militares, con los servicios de la KGB (donde estaba Vladimir Putin, por cierto), que le dijeron: “No podemos más, estamos al límite de nuestras capacidades y fuerzas. No tenemos dinero ni tecnología para embarcarnos en el desarrollo de Lásers de Alta Potencia para un Escudo Antimisiles como el americano y, además, ser capaces de penetrar el suyo. Estamos derrotados; hay que pactar”.
Y Gorbachov pactó el fin de la Guerra Fría…lo que inmediatamente fue percibido por polacos, húngaros, checotslovacos, bálticos, ucranianos, rusos, etc: “Los comunistas no pueden más: es el fin del Socialismo; acabemos con el Sistema”.
Boris Yeltsin, Lech Walesa, Vaclav Havel,…son los nombres de los que firmaron el Acta de Defunción del Sistema. ¿Patriotismo?: También lo hubo en 1954 en Polonia, en 1956 en Berlín y en Budapest, en 1968 en Praga, etc; pero entonces el Sistema se sentía fuerte y acabó violentamente con tales explosiones de patriotismo.
No; acabar con el Sistema requería algo mucho más profundo; requería dar el golpe final a la base económica del Sistema que sabía que sus súbditos ya sabían que en Occidente se vivía mejor y se vivía en libertad. Por eso cayó el Muro.
Enviado por lead el día 21 de Abril de 2008 a las 18:33 (#96)
Yo me sigo sintiendo orgulloso de ser español, Miguel Ángel, pero no de esta España. De esta España, definitivamente no.
Por cierto debo agradecer a quien haya representado la bandera de España en el Empire State, el día de hoy. Creo que es en Nueva York…
Esto es la AntiEspaña. España solo hay una. Y si Dios ha querido que tengamos que beber este cáliz. Lo apuraremos hasta la última gota, con alegría. ¡Bendito sea el Señor que me llena de cargas…
[Ciencia y Tecnología en la URSS: un gigante militar...pero un país subsdesarrollado](XI)]
(No, el anterior post de Abril de 2008 fue en el blog de Federico Jimánez Losantos, como este otro sobre la IDE de Noviembre de 2008):
[Fusión Nuclear por Confinamiento Inercial: Star Wars]
De hecho, una de las líneas de investigación para conseguir la fusión nuclear es el llamado Confinamiento Inercial, frente al más conocido Confinamiento Magnético. En éste, ya demostrado en el experimento europeo JET, en Culham (Reino Unido) y que es la base del proyecto mundial ITER, se consigue confinar en el eje de un toro de revolución un plasma de Hidrógeno (después serán Deuterio-D y Tritio-T) y elevar su temperatura a 100 millones de grados. Se produce Helio y neutrones rápidos, cuya energía cinética produce calor por choque con las paredes del toro, calor que se extrae con un agente caloportador para, después, producir electricidad con un grupo turbo-generador convencional.
En la otra fusión, la Inercial, se concentran sobre una microbolas de D-T haces de rayos láser de alta potencia que producen tales presiones de compresión en ellas que se consigue la temperatura crítica de fusión (unos 100 millones de grados). Esto es a lo que suena la sonoluminiscencia que nos relata hoy Luis del Pino.
Si el proyecto de Reagan llamado Iniciativa de Defensa Estratégica (Star Wars o Guerra de las Galaxias se le llamó) hubiera ido adelante para dotar a EEUU de un escudo antimisiles (láseres de alta potencia para destruir en vuelo los misiles soviéticos con cabezas nucleares), uno de los “spin-offs” habría sido el desarrollo de la Fusión Inercial, que ya estaría funcionando. Pero como Gorbachov se arrugó [véanse las declaraciones del Mariscal Ogarkov más arriba] (sus consejeros le dijeron que la URSS no tenía ni dinero ni ciencia ni tecnología para desarrollar algo similar para proteger la URSS), la IDE se quedó en agua de borrajas..así como la Fusión Nuclear por Confinamiento Inercial.
NOTA: Tras el Big Bang, la fusión nuclear de los primeros átomos de Hidrógeno formados dieron lugar al helio y, sucesivamente, a todos los demás elementos de la Tabla periódica. Hoy la Fusión Nuclear es el mecanismo de generación de calor del Sol y las demás estrellas.
Enviado por lead el día 3 de Noviembre de 2008 a las 23:17 (#76)
BORAKRUO 19.38: Ahí has estado muy acertado, de peores hemos salido. Como digo siempre: ¡A España no hay quien la hunda!
Envidio tu fuerza, tu enorme corazón. Yo beberé el cáliz que Dios me envíe, claro (¡qué remedio!), o el que nos envíe a todos como país o como parte de la humanidad, pero me pesan ya todos los cálices que llevo bebidos. Casi podría decir que estoy, con no poca carga poética, borracho de sufrimiento. Seguiré bebiendo, pero no con júbilo. Con júbilo, no. Ya no.
Es interesante lo que ponen acerca del fin de la URSS, pero yo le veo lagunas: ni el desgaste en la carrera de armamento contra USA ni el desastre en Afganistán son explicaciones suficientes al hecho de su caída. Rumania, que no dependía de la URSS, también cayó por aquellos años, y Yugoslavia entró en un largo proceso de descomposición.
La explicación al estilo “todo fue por Reagan” tampoco se sostiene si consideramos que Corea del Norte sigue en pie, a pesar de ser un país que objetivamente está muchísimo más desgastado que la URSS de mediados de los ochentas. Es más, sus grados de miseria, a pesar de no estar tirando dinero en un afganistán, son mayores, y ahí siguen y tal parece que su dictadura que huele a reino seguirá por ahí durante varias décadas.
Por cierto, tal parece que detrás de la cortina de hierro el marketing gringo le ganó a la propaganda soviética. Que el día de la apertura del primer MacDonald’s en Moscú hubiera tanta gente haciendo cola es indicio de este fracaso, que no fue ideológico, sino meramente de imagen. Place más lo que se observa en la publicidad gringa que apuntarse al heroísmo de los cárteles grandilocuentes de Kim y compañía. Tal vez esto sea una variable tan importante como el desastre en Afganistán para comprender la caída de aquel monstruo.
Quizás en estos momentos la deuda de cualquier país occidental, en relación a su PIB, sea mucho mayor a lo que padecía la URSS, y, sin embargo, ahí siguen. No parece que países como Japón estén a punto de desbaratarse.
Para “historiadores a domicilio” y similares:
http://www.religionenlibertad.com/el-arzobispo-de-hassake-dice-que-los-ataques-rusos-funcionan-pide-45326.htm
http://www.abc.es/historico-opinion/index.asp?ff=20151012&idn=1622188102585
Es imprescindible la alegría porque Cristo era un hombre/Dios jovial y nosotros debemos ser un reflejo de su carácter para poder ser cristianos. Lo cual no quiere decir que tengamos momentos de angustia y de tristeza. Cómo los tuvo el Maestro. Pero de común debemos ser joviales y afables, para que los demás puedan ver a Cristo reflejado en nosotros.
….. t
Osvaldo:
Putin ha puesto sobre la mesa la miseria de Occidente.
Hace unos días decían por aquí que a pesar de los logros hispanos la propaganda les había superado. Pues lo mismo se puede decir de los logros “gringos” que a pesar de su propaganda, sus escasos logros no calan del todo en la gente y son muchos los que les tienen, como poco, recelo. Son por cosas como lo de Siria, las primaveras árabes y otros “logros” lo que pone a ventilar sus trapos sucios.
Debo ser una mala persona o alguien sin escrúpulos o mal católico o un patriotero de “hojalata” o lo que sea puesto que me siento orgulloso de España, de esta y de todas las de los 2000 años anteriores. Siento el honor y la responsabilidad enorme de ser español; vivo mi vida con alegría, satisfecho de lo que me ha tocado, pero no por ello saciado. Orgulloso y agradecido por lo que Dios me ha concedido con esfuerzo y sin él. No siento resentimiento ni tristeza por los palos duros que he sufrido. Es cierto que mi naturaleza siempre se ha inclinado por el optimismo y por ver el lado bueno de las cosas. Es lo que siempre me ha mostrado mi educación, mi naturaleza, mi formación, mi filosofía, mi Razón, mi Fe, mi catolicismo, mi amor, admiración y respeto a Dios.
Tal vez esta España, por estar más cerca de la cuerda floja, (como si no hubiéramos estado en peores situaciones y no en la cuerda floja sino con ella al cuello) es la que más timorata se ve, la más rendida. Los españoles que se refugiaron en Adturias lo vieron millones de veces peor que nosotros. No eran nada y luego lo fueron todo. Los que conquistaron el mundo y lo pusieron de rodillas eran menos y tenían menos que lo que somos y tenemos nosotros. Los que se sacrificaron contra el francés rescatando España del Ogro de Córcega seguramente verían hoy nuestra situación de risa. Muy fácil de superar. No se cieguen ni se rindan tan fácilmente. Una nación que siempre se debe estar reivindicando, cantando sus loas y defendiendose es muestra precisamente de que no está muerta, sino muy viva, existe, lucha, pelea y no se acobarda.
El diagnóstico de don Pío es certero. La cuestión es si a la gente este estado de cosas le duele o le da igual. Tengo la intuición de que esto empieza doler y ese sería el principio de la cura. Hoy me ha dado por poner un poco de optimismo. Ya veremos.
Un chiste: https://goo.gl/C6hVpG
Anselmo @20:54
Sobre ese “todo fue por Reagan”, que mencionas: Reagan podría haber continuado con la distensión y esas cosas, es decir, no hacer nada (como Rajoy en España) pero, –se supone que por la información que manejaba pasada por la CIA con esos NIE’s de la Agencia (NIE = National Intelligence Estimates and Assessments/ Estimaciones de la Inteligencia Nacional y Evaluaciones), como los dos desclasificados que he puesto en 18:32 y 19:26 –él creyó que la fruta estaba madura para caer…eso sí, plantándole cara a los líderes soviéticos, que es lo que supo hacer magistralmente jugando varias cartas, entre ellas la de la Iniciativa de Defensa Estratégica que era como decir: “yo tengo dinero y tecnología para crear un sistema que destruya en el aire tus misiles ofensivos, con lo que todo tu arsenal nuclear se vuelve inútil; así, que tú verás, amigo Gorbachov; puedes continuar manteniendo todo tu arsenal pero tu gente empezará a morirse de hambre y eso traerá consecuencias”. Y Gorbachov dijo: “Vale, me has ganado”.
Es decir, Reagan supo interpretar el papel que la coyuntura exigía para un líder sagaz y atrevido. Y él supo serlo.
Aquesta es la historia de un infante terrible que paso miles de años sin saber quién era, y llegaron un día unos que lo sabían y le domaron y pusieron al tal infante a hablar latín, fueron como los padres, como esos padres antiguos que compaginaban el amor con la esclavización, y de ahí el pequeño tuvo la civilización y el manejo de armas. Pero un día su padre se murió y tomaron el puesto de su padre los asesinos de su padre, unos, con las espadas bañadas en sangre infinita, otros con las cruces bañadas en otra sangre infinita. Eran tan brutos, que el propio pequeño debioles enseñar a leer, a escribir, a trazar las figuras geométricas y a hacer casas de piedra. Cuando éstos padres antaño criminales se habían relajado, zácata, la cimitarra cortó sus cabezas, y lo que tenía que heredar se lo quedaron ellos, le cambiaron el nombre, le humillaron, a él y asu carga de los años. Les dio guerra de siete siglos y les venció, cortándoles las manos y también sus cuatro cabezas. Y así salió del cascarón el musaso, hecho un hombre, un asesino, un amo, y un gran amante de las mujeres más bellas. Con esos dones, recorrió el mundo, y el mundo se rindió una y otra vez a su altiva pose, a sus andares regios, a su belleza, a su fama, a su espada y a su cruz.
Los otros caballeros, aprovecharon la buena ocasión, y asi el joven tuvo batalla, guerra y batallón. Derramó la sangre suya y de todos los demás en más de cien mil ocasiones. Cuando se vio Rey del mundo, se sentó, y se sentó, y se siguió quedando sentado.
Penosamente siguió madurando, aprendiendo las leyes de cada invento e irguiéndose con esfuerzo al paso de las damas. A las que ya no gustaba tanto.
Vivió enormes luchas dentro de sí, y una vez más, fue esclavizado por otros, por otros viejos locos. Momento que sus hijos aprovecharon para traicionarle e irse, como hacen todos los hijos, fingiendo enfados. Y luego viene la vejez. Sorprendentemente juvenil. Viva la vieja y bella España.
La vejez, salpicada de cánceres y quimioterapias y nuevos cánceres, pero al mismo tiempo, una vejez sorprendentemente juvenil y alegre.
La omnipotencia de Dios la notamos en su capacidad de ser jovial a pesar de habitar en lo infinito. De todos modos no era tan difícil: se te arrimaban unos que querían ser brujos sin saber que acabarían fundando una de las pocas cosas serias que ha visto este mundo. En cierto modo es chistoso.
Ya que no podemos cambiar de país, cambiemos de tema.
Frase de Joyce.
ESTÁ CLARO QUE ME EQUIVOQUÉ… PERO ES CIERTO QUE EL SISTEMA NO TIENE ARREGLO…
(Año 2013) El 12-O supera la marca de asistentes del año pasado y llena la plaza de Catalunya
El PPC y Ciutadans destacan el “éxito” de la convocatoria y arremeten contra el PSC por no sumarse al acto
http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/12-o-supera-marca-asistentes-2012-llena-plaza-catalunya-2742369
(Año 2015) 12-O en Barcelona: una manifestación contra los elementos
Más de cinco mil personas llenan de banderas españolas el centro de la capital catalana… a pesar de la falta de apoyo de Ciudadanos y PP.
Seguimos celebrando…
1843: en España, la reina Isabel II establece por decreto la bandera nacional, con los colores amarillo y rojo de la enseña de guerra de la Armada.
https://es.wikipedia.org/wiki/13_de_octubre
Debe ser que no vivimos ni en el odio ni en la pena como el Toledo o la Colau. Ya no es ignorancia sino mala Fe. Pero, ojo, peores son los que se quedan pasivos y rehuyen la confrontación agazapados en su celda.
Es muy curioso lo de ciertos personajes. Quieren ser Presidentes de una nación a la que odian y a la que seguro harán desaparecer.
Guillermo Toledo Monsalve, que así se llama la criatura, no es más que un degenerado como cualquier antiespañol… En cuanto a Colau es una intrusa en el ayuntamiento de Barcelona, gracias a la propaganda, que es en lo que desemboca la democracia mal entendida… Tarde o temprano acabarán pagando su ignorancia, y su osadía… Cosa que a menudo, suelen estar vinculadas…
Yo no pienso pedir perdón porque España descubriese América, de la mano de Cristobal Colón y sus hombres. Al contrario, me sentiré orgulloso hasta que me muera… Siempre hubo ignorantes, la diferencia es que antes, ciertas fuerzas sabían que de nada les valdría utilizarlos. Hoy es distinto, y por eso se le pone un micrófono en la boca…
Miguel Angel:
Todo esto pasa porque sale gratis, como dice Frank Cuesta. Si les resultara caro insultar a España otro gallo cantaría.
Yo tampoco pienso pedir perdón porque los españoles descubriéramos América, la civilizáramos y la hiciéramos el lugar más próspero de la tierra. Y menos voy a pedir perdón por haber tratado a los indios y a los de otras razas como personas humanas en vez de como a esclavos y gente subhumana. Tal vez fue ese nuestro error. Yo creo que no. Otras naciones realmente crueles disfrutan de un mejor trato, respeto y consideración. Así es la condición humana.
Se ha convertido en una costumbre el denigrara a España, insultarla y difamarla. En verdad te digo. Miguel Angel, que España tiene muchas más luces que sombras en su haber. Eso no se puede permitir ni se puede divulgar porque la miseria de otros se vería mucho más cayéndose mitos y fachadas de cartón piedra.
En tal caso, deben dar gracias a Dios porque en esas benditas tierras pusieran pie los españoles antes que ningún otro.
Armas de EE.UU. caen en manos del EI: una razón para impedir el operativo ruso en Siria
A pesar de lo declarado, EE.UU. intenta obstaculizar la operación antiterrorista de Rusia en Siria, opina el analista internacional Omar Al Atrach. El caso es que la vuelta a la política internacional de Rusia está mermando las grandes inversiones de Washington en esos grupos terroristas. Cañones sin retroceso, armas antiaéreas, blindados: todos han caído en manos del Estado Islámico, recuerda el analista.
https://www.youtube.com/watch?v=QIShaZBhNJA
El asunto de las declaraciones de la Colau sobre el 12 de octubre, más allá de la mentira que pueda suponer o del enfado que pueda provocar, habría que considerarlo desde otro punto de vista. Me refiero a algo tan común hoy día, como es la toma de banderas “ideológicas” por meros motivos de conveniencia práctica y personal.
Recuerdo esta señora haciendo declaraciones con los ojos humedecidos acerca de los desahucios. Siempre me pareció radicalmente falsa.
He oído también algo acerca de que, en sus inicios, ejerció de aspirante a concursante de “realitis” en alguna porno-cadena de TV.
Un saludo
P.S. La tendencia al sobrepeso de esta señora, con su estado actual de euforia democrática, la acabará desbordando.
La cabra de la legion Pablo, desfilando.
o será que Pablo esta como una cabra.
http://vozpopuli.com/actualidad/69726-casualidad-la-cabra-de-la-legion-se-llama-pablo-y-desfila-sin-atadura
Lo que resulta falso y demencial es que se pinte de atrocidades la Conquista española, que las hubo por obligación militar como siempre ha sido, y que a la vez se pinte de bondad a los mismos indios sacacorazones y cortacabezas. En una posición realista no nos podemos apoyar sólo en los sacrificios humanos de los indios para su civilización, porque esas eran sus atroces costumbres, como también era habitual, desde la antigüedad, con Alejando Magno o el maravillosos Imperio Romano la crueldad como estrategia militar de intimidación y sometimiento que por cierto, daba sus frutos. Prácticas que seguimos viendo hoy en día, en pleno siglo XXI, por cierto, en las cientos de guerras que hay desperdigadas pro todo el planeta..
Lo que no es de recibo reducir toda la obra española a los casos de atrocidades bélicas en los primeros años de Conquista obviando que los españoles estaban sometidos a las mismas o parecidas crueldades si eran prendidos o vencidos y como si los españoles hubiéramos sido los primeros, los únicos y los últimos en poner en práctica acciones crueles en toda la historia de la humanidad. Hay una salvedad en nuestro descargo: Fuimos los primeros y únicos en cuestionar esas prácticas, penarlas y ponerlas fin. Algo inaudito para la época. Esa es la realidad de la “crueldad” de la Conquista española.
Pues si se llama Pablo es macho, y entonces es un ca…
Nuevo hilo