Blog I. Recuerdos (57) Adiós a Las Hurdes (y IX): http://gaceta.es/pio-moa/recuerdos-57-adios-hurdes-ix-13102015-1102
****Recordamos a nuestros amables lectores y oyentes que “Cita con la Historia” tiene recursos económicos, actualmente, para mantenerse solamente hasta mediados de noviembre. La cuenta a la que aportar es: BBVA ES09 0182 1364 33 0201543346
*******************************
Francisco J. Contreras es uno de los no muy abundante intelectuales serios hoy en España, y sus libros merecen atenta meditación como abordaje lúcido de los problemas político-morales a que se enfrente el confuso mundo de hoy. Es católico y liberal, y trata de armonizar las dos cosas, lo que en algunos aspectos es fácil y en otros difícil, como prueba la experiencia. Ahora mismo, resulta un empeño arduo combinar a Rawls, quizá el teórico liberal más influyente, con la doctrina cristiana. Todo este asunto tiene la mayor relevancia, y tengo pendiente hacer una reseña de su último libro El sentido de la libertad, pero ahora voy a tratar su amplio comentario dedicado a Días de ira, de Hermann Tertsch y a mi libro Los mitos del franquismo.
Contreras define a Tertsch como “europeísta y liberal”, y a mí como “nacionalista, euroescéptico y más dubitativo frente al liberalismo”. En gran medida es cierto, aunque el europeísmo es también un nacionalismo, un nacionalismo imperial aspirante a cortar las raíces cristianas de Europa, sustituyéndolas por una ideología que, por simplificar llamaremos progresista o más bien progre; a disolver las naciones que históricamente han dado sustancia cultural a Europa; y a convertir el inglés en lengua privilegiada de cultura y comunicación, relegando progresivamente a las demás, incluso las más habladas, al ámbito de lo familiar. Entre otras cosas. Como nacionalista español, soy contrario a esa deriva, y creo que nunca debió pasarse de la CEE a la UE. Creo también que el furioso europeísmo dominante hoy en España es básicamente una forma de hispanofobia y de huida adelante por los problemas de separatismo cultivados precisamente por los mismos “europeístas”. El europeísmo español se asienta sobre dos firmes pilares: una profunda ignorancia sobre Europa y un no menos profundo desprecio hacia España.
Al nacionalismo se le denigra generalmente como patriotería agresiva y oscurantista, pero en realidad se trata de la doctrina que atribuye la soberanía a la nación –preexistente–, es decir, al pueblo, apartándola de reyes u otros representantes. Por tanto es en principio democrático aunque pueda adoptar otro carácter. Se me hace difícil pensar en países más nacionalistas que Usa o Inglaterra. Los europeístas están tratando la soberanía de la nación española como si fuera una propiedad suya con la que pueden hacer lo que convenga a sus intereses o a sus divagaciones ideológicas, para regalarla ilegalmente a la burocracia de la UE. Solo este hecho –entre tantos más— revela su carácter antidemocrático unido a su hispanofobia.
En cuanto al liberalismo, me defino como adepto, pero no tomándolo como panacea al modo dogmático, tan frecuente. Además, existen corrientes diversas dentro de esa doctrina. En España, ya desde el principio, hubo una división entre moderados y exaltados. Los nombres cambiaron, pero creo que sigue siendo una distinción útil. También podría llamárseles pragmáticos y dogmáticos. Como fuere, el liberalismo tiene en España un historial poco ejemplar: dramático o siniestro en su vertiente exaltada y muy mediocre en su versión moderada. Tampoco la democracia ha tenido aquí una historia muy feliz, ni la tiene ahora mismo, quizá en gran parte por la inexistencia de un pensamiento democrático en la derecha. El pensamiento de la izquierda siempre fue de tendencia totalitaria, no obstante lo cual ha conseguido pasar sus políticas por esencias de democracia, cosa posible por el semivacío intelectual de la derecha, que también viene a denunciar Tertsch. Fernández de la Mora lo exageraba algo cuando decía que la derecha española no había leído nada desde Jovellanos.
Por lo que hace al catolicismo, no soy creyente; además me parece que la Iglesia española está anquilosada –no quiero decir muerta– desde hace siglos; que muchas de las acusaciones que le hacen sus enemigos están justificadas; que sus derivaciones políticas más o menos integristas están condenadas al fracaso; y que su versión democristiana tiene un historial muy poco ejemplar. Pero ante la inmensa herencia cultural del catolicismo solo pueden calificarse de barbarie las intenciones y los hechos que buscan erradicarla para sustituirla por ideologías cuyo nefasto balance histórico está bien a la vista. Lo considero, en conjunto, un tema a reexaminar.
En todo ello la cuestión del franquismo y el antifranquismo tiene importancia crucial, porque es nuestro pasado inmediato sin asimilar el cual será inútil “mirar al futuro”, como pretenden los necios que dirigen al PP y de paso al país. Tertsch ha señalado adecuadamente la farsa creada en torno al “antifranquismo” como justificación para las mil miserias de la política actual. Y es que el fondo de las supercherías, fraudes de todo género y frivolidades peligrosas que hoy presenciamos tiene su origen en la identificación radicalmente falaz de antifranquismo y democracia. Esa falsedad, generadora de tantas otras, ha envenenado a gran parte la sociedad española, originando políticas tan delictivas como la colaboración de los partidos “nacionales”, PP y PSOE, con la ETA y con los separatismos, la progresiva disolución de España en la UE y la destrucción de su cultura mediante una total supeditación a la anglosajona, el entreguismo de la soberanía, la ausencia de política exterior independiente, la politización de la justicia, por no hablar de una corrupción económica extendidísima. Mi objetivo al escribir Los mitos del franquismo ha sido precisamente poner de relieve cómo el pasado permanece, y cómo su falsificación falsea igualmente el presente.
A la reseña de Contreras a mi libro, interesante y aguda como no podía ser menos viniendo de él, le encuentro no obstante dos enfoques a mi juicio erróneos: la idea de que, superado lo peor, la dictadura debiera haber cedido paso a la democracia en los años 60; y que la represión de posguerra no se justifica. Sobre lo primero, el paso a la democracia no se dio simplemente porque casi nadie en España quería darlo: si el régimen garantizaba un creciente bienestar y libertad personal y social en todos los ámbitos, aunque restringida en lo político, ¿por qué había que cambiar, máxime cuando la oposición real era comunista y terrorista y quedaba viva en la memoria la experiencia de la república y el Frente Popular? ¿Había que cambiar simplemente porque les gustaba a los demoliberales, que eran muy pocos, no muy serios y a menudo giraban en torno a los montajes comunistas?
Porque los demoliberales, exaltados como Azaña o moderados como Ortega o Marañón, con su sectarismo unos y su frivolidad otros, ayudaron grandemente a traer una república convulsa y una revolución que, desde luego, ellos no estaban en condiciones de parar. Jugaron a aprendices de brujos, como reconocieron los más lúcidos, Marañón por ejemplo. Fue el franquismo quien salvó la situación para España, salvándola también para los liberales, que en su mayoría vivieron y prosperaron tranquilamente en aquel régimen, mientras que en la república y el Frente Popular lo habían pasado muy mal.
Pero no faltaron liberales empeñados en intrigar de mala manera en torno a Don Juan, y no ya en los años 60 sino en los 40, tratando de hacer de España un país derrotado cuando no había participado en le guerra mundial, sometiéndolo a las decisiones delictivas de los vencedores e incurriendo en algo muy parecido a la alta traición. La mayoría de aquellos liberales se agruparon en torno a una monarquía cuyo destino evidente habría sido reproducir la historia de Alfonso XIII después de Primo de Rivera. La frivolidad y el dogmatismo, como casi siempre. No, la actitud “crítica” e inclemente que adoptan hacia el franquismo muchos liberales queda por lo menos ridícula. No valen como jueces, y lo más que hay que agradecerles es que su oposición al franquismo no pasara de intrigas baratas, con las que, por cierto Franco supo lidiar con maestría. Y si el liberalismo es un componente esencial de la democracia, como creo, cabe señalar la debilidad de ese componente no ya en los años 60, sino ahora mismo.
Sobre la represión de posguerra, Contreras creo que malinterpreta la realidad. Si en algo son expertas las izquierdas es en la propaganda, saben acusar amargamente a otros de sus propios crímenes, y esa insistencia termina por contaminar a la derecha, incluso a alguien sagaz como Contreras: Me parece menos convincente la parte dedicada por Moa al espinoso asunto de la represión en la Guerra Civil y la temprana posguerra. Instalado en una actitud de defensa a ultranza del franquismo, busca la atenuación de responsabilidades mediante la contextualización y la relativización a lo “¡y tú más!”. Pues no estoy defendiendo a ultranza al franquismo sino la verdad sobre el franquismo. Podría estar equivocado, pero me parece que no lo estoy en este caso. Ni la contextualización ni la comparación equivalen necesariamente al “y tú más”. Por el contrario, dado que nadie es perfecto, es no solo lícito, sino también necesario comparar y contextualizar para entender los hechos. El mismo Contreras relativiza el evidente y salvaje crimen de Hiroshima y Nagasaki: Cabe quizá la excusa de que permitió acortar la guerra y a la postre ahorrar vidas, cosa que no resulta sostenible en lo que se refiere a la represión de retaguardia” durante la guerra de España. La comparación es chocante. Aquella represión en España tenía no solo la excusa de que trataba de acortar la guerra asfixiando al enemigo en retaguardia, sino que se ejercía sobre enemigos reales casi siempre. Los bombardeos indiscriminados sobre la población civil (mujeres, niños y ancianos principalmente) sí que admiten difícilmente excusa.
Sí, incluso los países democráticos adoptaron decisiones reprobables durante la Segunda Guerra Mundial (internamiento –que no fusilamiento- de los ciudadanos de origen japonés en EE.UU.; bombardeos de Dresde-Hamburgo… ¿Incluso? ¿Reprobables? No creo que pueda equipararse el internamiento de los japoneses con los espeluznantes bombardeos citados (y muchos otros). Se trata de crímenes espeluznantes, y en el frente occidental los cometidos por las democracias fueron mayores, con toda probabilidad, que los de los alemanes. Sin contar otros como el trato a los prisioneros alemanes o la entrega de otros a los soviéticos conociendo el destino que les aguardaba, etc. No, comparados con esos actos, los de España no parecen tan graves. Salvo, quizá, por el extremo sadismo de la represión de izquierdas, parecida a la del Estado Islámico.
Insiste en la comparación con la represión de primera hora –tras la retirada nazi- contra los “colaboracionistas” italianos y franceses; sin embargo, se trató en la mayoría de los casos de ejecuciones irregulares, en la anarquía de las primeras semanas, a cargo de grupos de partisanos: no les pueden ser imputadas a los nuevos gobiernos, aún apenas organizados, con la diafanidad que incumbe al régimen de Franco respecto a la represión de 1936-41. Es un modo muy benévolo de ver las cosas para aquellos gobiernos. La represión de “primera hora” de la posguerra en Italia y Francia se realizó mediante asesinatos sin juicio. La de posguerra en España, mediante ejecuciones judiciales. Y por supuesto, la primera puede ser imputada a los nuevos gobiernos, que dejaron el “trabajo sucio” a los partisanos, en su mayoría comunistas, pues fueron estos, y no los demócratas, quienes llevaron el mayor peso de la resistencia a los nazis.
Más atendible es el argumento de que muchos de los ejecutados eran culpables de delitos de sangre (o sea, habían sido chequistas en la zona republicana), en una época en que la pena de muerte era admitida en todas partes. El propio Moa, sin embargo, reconoce que entre los muertos hubo también inocentes cuyo único crimen era pertenecer al bando ideológico incorrecto. Doy por cierto, dadas las circunstancias, que fue ejecutado un número de personas que no merecían tal pena (y salieron conmutados otros que sí la merecían según los criterios de entonces). Estas cosas siempre ocurren, también en tiempos de paz. Pero quienes insisten en los inocentes deberían especificar cuántos y cuáles fueron, pues a ellos corresponde aclararlo. Según la propaganda habitual, todos lo eran, claro. Y hablar del “bando ideológico equivocado” es una manera muy suave de decir que el Frente Popular pretendía aniquilar físicamente a la Iglesia y la cultura cristiana en España, así como –muchos de sus integrantes– disgregar a España como nación. Creo que en estos puntos el señor Contreras se deja influir por la propaganda izquierdista.
En Los mitos del franquismo el planteamiento implícito es este: se trató de un régimen extraordinariamente exitoso, contra viento y marea, en casi todos los aspectos, pero ideológicamente débil. En cierto modo lo explica la opinión de Mariano Navarro Rubio sobre Franco: No era precisamente un intelectual. Jamás presumió de serlo ni de procurarlo. Su doctrina política estaba compuesta de unas pocas ideas, elementales, claras y fecundas. Quizá sea la ocasión de rescatar algunas de esas pocas pero fecundas ideas en una época tan confusa y peligrosa como la actual.
****************
De la Cigoña decía esto en su blog el día en que Bergoglio fue elegido Papa:
El bergogliato lleva muchos años desmovilizando a los católicos argentinos y ahora se encuentra con que la peor chusma le toma la catedral. Gracias a Dios la abandonaron pronto pero por propia voluntad. En tiempos de Perón los católicos se movilizaron heroicamente en defensa de su templos. Hoy, después de una nefasta jerarquía episcopal, los obispos no tienen quienes defiendan a Dios y a su casa. Y si alguna vez unos jóvenes valientes arriesgaron sus vidas para que las catedrales de sus diócesis no fueran profanadas sólo recibieron recriminaciones de una jerarquía cobarde y apóstata. Y a ese ser de mirada torva, conducta cobarde y propósitos dudosísimos alguno nos lo presenta como el nuevo Papa deseable. ¡Qué Dios salve a su Iglesia! Porque de Bergoglio, y no es ejemplar único, nada se puede esperar.
En cuanto al liberalismo, me defino como adepto, pero no tomándolo como panacea al modo dogmático, tan frecuente. Además, existen corrientes diversas dentro de esa doctrina. En España, ya desde el principio, hubo una división entre moderados y exaltados. Los nombres cambiaron, pero creo que sigue siendo una distinción útil. También podría llamárseles pragmáticos y dogmáticos. Como fuere, el liberalismo tiene en España un historial poco ejemplar: dramático o siniestro en su vertiente exaltada y muy mediocre en su versión moderada.
Hasta que no se aclare usted don Pio poco se puede sacar en limpio. Está usted en la misma posición que los que se declaran seguidores del socialismo marxista y al mismo tiempo no les gustan los regímenes de Cuba, Corea del Norte, Venezuela, etc. Igual que hay que romper con el tópico de asociación entre antifranquismo y democracia hay que romper el tópico de asociación entre liberalismo y libertad.
Me parece colosal el hilo de hoy, porque siempre se ha resistido don Pío, a hablar de sí mismo. Y hoy nos ha compensado con creces, aunque quienes le tratábamos a diario, aunque sea de manera virtual, más o menos ya sabíamos de que pie calzaba. Que esto sirva de lección a muchos sin saber lo que están diciendo. Aunque “los de siempre” seguirán desbarrando, porque del ridículo nadie vuelve…
En Los mitos del franquismo el planteamiento implícito es este: se trató de un régimen extraordinariamente exitoso, contra viento y marea, en casi todos los aspectos, pero ideológicamente débil. En cierto modo lo explica la opinión de Mariano Navarro Rubio sobre Franco: No era precisamente un intelectual. Jamás presumió de serlo ni de procurarlo. Su doctrina política estaba compuesta de unas pocas ideas, elementales, claras y fecundas. Quizá sea la ocasión de rescatar algunas de esas pocas pero fecundas ideas en una época tan confusa y peligrosa como la actual.
Bueno y ¿por qué no trata de profundizar en los aspectos ideológicos del franquismo para descubrir sus “debilidades” y también para explicar como es que fue tan fecundo a pesar de ellas?.
Algo tan elemental como la comparación entre la democracia orgánica del franquismo y la democracia liberal de partidos de ahora no es tan arduo de hacer.
Por lo que hace al catolicismo, no soy creyente; además me parece que la Iglesia española está anquilosada –no quiero decir muerta– desde hace siglos; que muchas de las acusaciones que le hacen sus enemigos están justificadas; que sus derivaciones políticas más o menos integristas están condenadas al fracaso; y que su versión democristiana tiene un historial muy poco ejemplar. Pero ante la inmensa herencia cultural del catolicismo solo pueden calificarse de barbarie las intenciones y los hechos que buscan erradicarla para sustituirla por ideologías cuyo nefasto balance histórico está bien a la vista. Lo considero, en conjunto, un tema a reexaminar.
No creo que el catolicismo español de ahora esté más anquilosado y corrupto que el de los tiempos de la reforma cisneriana.
https://es.wikipedia.org/wiki/Reforma_cisneriana
Y las mismas (o análogas) medidas que obraron buenos efectos en aquel entonces lo harían ahora.
Estos discursos dos si ustedes no supiesen quien es su autor .¿Que pensarían que es de izquierdas o de derechas’
https://www.youtube.com/watch?v=qYr43eUjQhU
https://www.youtube.com/watch?v=A0NPWpoPjDw
Los podria suscribir la CUP, pero no son de la CUP.
¿Lo encuadraríamos en la extrema izquierda? mas a la izquierda que Zapatero, aunque es bastante fácil ser mas socialista que Zapatero.
Estoy de acuerdo contigo Manuel, pasamos del franquismo a la democracia sin que hubiera un debate nacional amplio y conveniente… Todo se hizo, deprisa y corriendo. Y con bastante secretismo, por cierto. Hubieron acontecimientos muy graves, como la muerte de Carrero, y alguna que otra ida y venida… Alguien tendría que hacer ese debate alguna vez. Totalmente de acuerdo con Manuel. Creo que se desprecia demasiado a la ligera, aquel régimen y aquella democracia orgánica. Yo lo encuentro lleno de significado, la verdad. Otra cosa es que lo compartan o no lo compartan algunos. Ahora, después de cuarenta años de manipulación mediática, y de lavado de cerebro colectivo… De empobrecimiento de las almas y las mentes de los españoles, que cada vez acumulan más serrín en sus mentes…
Los discursos son de un socialista alemán convencido, que también era nacionalista.
https://www.youtube.com/watch?v=qYr43eUjQhU
https://www.youtube.com/watch?v=A0NPWpoPjDw
y desde luego no son discursos de un conservador.
Sería muy difícil que nadie comprendiese nada, pero por lo menos por disfrutar nosotros con el ejercicio…
No existe una ideología franquista ni una doctrina política franquista más allá de ciertas afirmaciones generales. En cuanto a las democracias liberales, con todos sus problemas son los regímenes que más libertad permiten y en general los que más riqueza crean. Al revés que en el caso del marxismo, su balance práctico es en general positivo. Otra cosa es que funcionen bien siempre y en todas partes. Decían que la república fracasó porque había pocos republicanos. Una democracia puede fracasar porque hay pocos demócratas.
Por cierto también tiene en su discurso ataques anti-banca que podría firmar los de Potemos.
Esos discursos ya los he escuchado CCurioso, son geniales…
Según la izquierda española, su autor es un señor muy de derechas y conservador.
Pues bien, después de escucharlo, llegas a la conclusión de que no es de derechas, ni conservador.
Pero vamos a ver don Pío, si vamos a la Wiki, dice sobre la Democracia Orgánica, lo siguiente: La democracia orgánica es un sistema político en el que la representación popular no se ejerce a través del sufragio universal sino a través de las relaciones sociales “naturales” como la familia, el municipio o cualquier órgano de decisión delegada. Rechaza los principios liberales, el parlamentarismo y los partidos políticos. O sea, es acorde a la idiosincrasia de los españoles.
A partir de ahí, se construye una nación. No sé porque insiste tanto en el tema de la ideología. La ideología realmente relevante sería: el trabajo, la vivienda, la educación, la salud y la justicia. Estas son las necesidades de los españoles, y esto es lo que hay que garantizarles. El amor a la Patria, la devoción al Creador y a Cristo Jesús… Y como contrapartida: la cultura del esfuerzo, el sacrificio y la solidaridad.
Dígame don Pío, ¿qué más hay?
Lo dicho don Pio. Como el franquismo no tuvo ideología ni doctrina política lo único que , según usted, cabe hacer es estudiar el “milagro” de un régimen falto de toda base política e ideológica que se mantuvo firme durante cuarenta años. Además como las democracias liberales de partidos permiten libertad y riqueza más que cualquier otro régimen habrá que admitir todas las otras cosas que también “permiten” esas democracias como el aborto, las drogas, las masacres por todo el mundo mundial, las crisis periódicas que hunden en la miseria a la mitad de la población, etc, etc como simples “daños colaterales”.
La vida es mucho más sencilla y debe ser bastante menos vacía y materialista que nuestro presente en Occidente hoy, que produce verdadero hastío y repugnancia. Lo que hacen falta son valores y jamás la democracia liberal, en ninguna de sus formas será capaz de introducirlos en las sociedades. Lo estamos viendo…
Ahora mismo resultaría imposible de toda imposibilidad implantar en España un régimen de democracia orgánica. Por ello el primer paso que habría que plantear (y que algunas fuerzas políticas estarían dispuestas a aceptar) sería la implantación de la circunscripción electoral de un solo representante elegido por voto mayoritario. Además imprescindiblemente la reforma profundísima o anulación de las Autonomías. Esas dos medidas serían el mínimo minimísimo para empezar.
Vea lo que pasa el 12-O en el corazón de Cataluña
Ha vuelto a pasar. Y van 4 años seguidos. Esto no sucede en ningún otro lugar de España.
https://www.youtube.com/watch?v=F2BltMH945o
Estoy de acuerdo Manuel, con esas 2 medidas…
No sé quizá valdría la pena dejar el abstencionismo aparcado, si encontrásemos algún partido que apoyase ambas medidas. Aunque para tener oportunidad de reformar o liquidar las autonomías, debería pasar algo muy gordo. Aunque a mí me sobran cojones para eso y mucho más. Pero me temo que con cojones sólo no basta. Quizá debemos caer por la pendiente todavía más tiempo, para al fin, nos demos cuenta que jugaron con nosotros…
Ante la FALTA TOTAL Y ABSOLUTA DE UNA ALTERNATIVA POLITICA ACEPTABLE y, lo que es peor, que ni se la espera, quizás – y digo quizás-, si Ciudadanos plantea en su programa como parece dar el cerrojazo a las Autonomias anulando los artículos 148 y 150.2 y la circunscripción uninominal vaya y les vote (tapándome la nariz). A ver.
Como Contreras con la propaganda izquierdista, Moa se deja influenciar por la liberal. El primer error es dar por supuesto que la democracia es liberal y esto, como dijo Vallespín, es como montar un centauro. Se da la circunstancia que vivimos una democracia nada liberal, y en otras etapas de la historia de España se vivió un liberalismo sin democracia cuyos resultados fueron muchos mejores.
Moa no es consciente, como muchos, que el menos malo de los regímenes, a veces, es la democracia. Que sea liberal o no es otro cantar como que el Liberalismo, para que funcione tenga que estar bajo una democracia. El mismo Moa se delata cuando dice que es “adepto” pero “no dogmático”.
Y con respecto a la “ideología” del franquismo, su principal base era superar al marxismo y al liberalismo, ideologías que se consideran nefastas para la idiosincrasia de España. He ahí un principio de ideología en la que se basó toda lo demás. Es muy aventurado y simplificador negar una ideología franquista. Lo dice en “Mitos del franqusimo” achacándolo a que su base doctrinal fue el catolicismo lo que no es una ideología. Puede tener razón pero no del todo.
Bueno… todavía quedan una semana. Veremos…
unas SEMANAS, perdón…
Aquí sobre el asunto Manuel…
https://www.ciudadanos-cs.org/nuestras-ideas/la-espana-autonomica
Si, sobre el asunto autonómico parece que el 7 de noviembre presentarán su propuesta.
https://vozpopuli.com/actualidad/69730-la-reforma-constitucional-de-ciudadanos-pone-fin-al-cafe-para-todos-autonómico
Pero la alternativa electoral sigue siendo voto inorgánico proporcional casi puro con un ligero maquillaje.
http://www.ciudadanos-cs.org/statico/pdf/manifiestos/PROPUESTA-REFORMA-ELECTORAL.pdf
Suena bien.
Bueno, veremos…
Espero que esto no sea verdad…
Juani Cela es una mujer que vive en Tarragona. Está separada, tiene tres hijos menores y no percibe ningún ingreso, según puede demostrar. Nuestra protagonista trabajaba en un supermercado. (…) Decidió entonces acudir a Cáritas y le respondieron que las ayudas eran sólo para los inmigrantes.
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/432648-caritas-rechaza-ayudar-a-mujer-espanola-no-inmigrante.html
EN VIVO: Almaz-Antei presenta el informe final sobre el MH17
Este 13 de octubre el consorcio de defensa antiaérea Almaz-Antei presenta su informe final sobre el MH17, elaborado sobre la base de los resultados de un experimento diseñado para estudiar las causas de la catástrofe del Boeing 777 de Malaysia Airlines, que se cobró la vida de 298 personas.
https://www.youtube.com/watch?v=1o5H9xjJe04
Como ya comenté, el pasado 8 de Octubre: “Curioso que el autor, Catedrático de Filosofía del Derecho, diga, en ese párrafo: ‘ Insiste (Moa) en la comparación con la represión de primera hora –tras la retirada nazi- contra los “colaboracionistas” italianos y franceses; sin embargo, se trató en la mayoría de los casos de ejecuciones irregulares, en la anarquía de las primeras semanas, a cargo de grupos de partisanos: no les pueden ser imputadas a los nuevos gobiernos, aún apenas organizados, con la diafanidad que incumbe al régimen de Franco respecto a la represión de 1936-41′.
Asombra que el autor (Contreras) prefiera asesinatos o linchamientos a condenas a muerte dictadas por Tribunales, más o menos justos, eso no se lo traga nadie ni de la Escuela Iusnaturalista, ni de la Escuela Positivista.”
Hay mas ONG que no ayudan a españoles, solo a inmigrantes.
http://www.gaceta.es/noticias/hogar-social-madrid-red-acoge-dinero-publico-niega-ayuda-familia-espanola-27032015-0314
Britanico condenado a 350 latigazos en Arabia Saudi, por llevar vino casero en el coche.El condenado tiene 74 años y cáncer.
https://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.theguardian.com/world/2015/oct/13/karl-andree-briton-350-lashes-saudi-arabia-david-cameron&prev=search
Esta noticia es de hoy.
https://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.bbc.co.uk/news/uk-34513578&prev=search
Respecto a la represión de posguerra, en Barcelona, adjunto artículo tendencioso de La Vanguardia:
http://www.lavanguardia.com/local/barcelona/20141214/54421408151/barcelona-recuerda-fusilamientos-franquismo.html
Según dicho artículo el primer fusilado, en 1939, fue un “abogado”, y, los últimos, en 1952, “unos anarquistas”.
Lo que no explica el citado periódico, es que:
- El abogado, un tal Barriobero, era un republicano-anarquista, quien, actuando como sanguinario acusador, organizó los “Tribunales populares” y la “Justicia revolucionaria”, en Barcelona, que provocaron los consiguientes asesinatos, torturas, violaciones, robos, etc. Estaba preso, desde 1937, por los frentepopulistas, no por los anteriores crímenes, sino por desfalco, apropiación indebida y robo, de millones de pesetas de la época, así, cuando liberaron Barcelona, los nacionales, no tuvieron que buscarlo.
- Los anarquistas, eran una cuadrilla de atracadores de establecimientos, causantes de muertos y heridos en sus fechorías. Una de ellas, el asesinato de la joven hija de un joyero, que estaba ayudando a su padre en el negocio familiar, fue determinante para su ajusticiamiento.
https://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/11927812/British-grandfather-facing-350-lashes-in-Saudi-Arabia-for-making-wine.html&prev=search
Bueno, pues que pregunte esta señora a su gobierno, como es que nunca cuestionan la democracia saudí…
La Vanguardia, es propiedad de un oligarca, de esos que son la causa de lo que está ocurriendo en Cataluña y en España… De ir a por alguien, habría que ir a por estos, antes que por ningunos. Ni políticos autonómicos ni centrales. Hay que aplastar la cabeza de la serpiente… Y hay que acabar con la oligarquía catalana como prioridad máxima…
Si tiene el suficiente dinero como para a través de herramientas como un periódico manipular la opinión pública, es que no deberían tener tanto dinero, da igual de donde venga, y como lo consiga. Debería estar prohibido tener tanto capital como para eso…
La memoria histórica será contenido obligatorio en las aulas andaluzas
http://politica.elpais.com/politica/2015/10/13/actualidad/1444731450_858056.HTML
Bien, esta será mi primera piedra de toque respecto a si votar a Ciudadanos en las generales. Si vota a favor en el parlamento andaluz ya puede proponer lo que proponga en su programa electoral que con mi voto no contará.
¡Bien dicho, Manuel…! La Memoria Histórica es un auténtico crimen…
[¿Nación preexistente?: Una notable excepción, Los Estados Unidos de América]
Moa en el hilo:
{nacionalismo (…) se trata de la doctrina que atribuye la soberanía a la nación –preexistente–, es decir, al pueblo, apartándola de reyes u otros representantes}
…nación preexistente, pero con una notable excepción, los Estados Unidos que nacen a la Historia como “nación política”, sin una nación histórica o cultural preexistente sino como una donde el vínculo de unión entre los ciudadanos de la nueva entidad es exclusivamente político y fundamentado en la soberanía popular; la nación cultural vendrá después
184 lead, día 10 de Marzo de 2011 a las 21:52
[Estado y Nación: los EE.UU. de América]
.
falx en #172:
.
¿Cuando los EEUU se separaron de Inglaterra, formaron entonces una nación o solo un Estado?
(…)
… otras veces, son los Estados los que con generaciones de evolución bajo “un mismo techo” forman naciones, caso de EEUU
.
En el caso de los EE.UU no creo que se pueda hablar de muchas generaciones. En 12 años se levantó todo el edificio estatal, individual y federal, y se creó la nación, por reconocimiento expreso de serlo de los colonos (ingleses, escoceses, galeses, holandeses, alemanes, etc.) siendo su vínculo no histórico ni cultural sino político: la común pertenencia a una República federal de nuevo cuño:
.
We, the people of the United States of America… [Nosotros, el pueblo de los Estados Unidos de América...]
.
Así comienza la Constitución de 17 Septiembre 1787
.
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Constit...
.
primera de la Historia en cualquier parte del mundo, culminación de un proceso que comenzó 14 años antes, con los conflictos con la metrópoli británica de los colonos de las Trece Colonias (Nueva Hampshire: Massachusetts: Rhode Island: Connecticut: Nueva York: Nueva Jersey: Pennsilvania: Delaware: Maryland: Virginia: Carolina del Norte: Carolina del Sur: Georgia):
[Soberanía nacional y popular: el caso de los EE.UU.] [El caso de Suiza]
lead dice:
15 marzo, 2012 a las 17:15
Tedeum1973 en 16:15:
“para mi nación es el sujeto político en el que reside la soberanía constituyente de un estado”
.
Esa es, correctamente, la definición de “Nación Política” según las teorías constitucionalistas del siglo XVIII (el texto del enlace se debe al Profesor de Filosofía –emérito–Gustavo Bueno), en que la “soberanía constituyente” puede ser de la “Nación” (Sieyés, Constitución francesa monárquico- constitucional de 1791) o del “pueblo” (Constitución de la I República de 1793):
.
http://nacionespanola.net/index.php?title=Naci%F3n_pol%EDtica
.
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/necesidad-de-las-pitadas-inglaterra-ante-la-gran-hambruna-irlandesa-6991/#com1092937
.
Las Constituciones escritas son construcciones doctrinales coherentes elaboradas sobre la base de unos principios. Como es archisabido, la primera Constitución escrita [y aprobada para su entrada en vigor] de la Historia es la estadounidense de 1787 que se basa en el poder constituyente del “pueblo” de los Estados Unidos de América, que se autodefine como tal en el primer párrafo de su Preámbulo (“Nosotros, el pueblo de los Estados Unidos…)”, siguiendo un primer reconocimiento de su personalidad diferenciada en la Declaración de Independencia del 4 Julio de 1776, siendo su lazo no uno histórico ni uno cultural sino uno político (voluntad de construir una Nación y un Estado —o conjunto federado de Estados). Por eso, los Estados Unidos de América son la primera Nación política de la Historia, que se construye explícitamente sobre la base de ese lazo político (siguiendo las ideas contractualistas de John Locke, uno de los padres intelectuales de esa Constitución).
.
Después, retrospectivamente, se puede intentar encontrar ejemplos de esa voluntad contractualista (como el caso de Suiza), en donde el lazo histórico o cultural cede (o es sencillamente inexistente) ante la voluntad políticas de los grupos que quieren fundar un Estado y una nación.
El informe final ruso sobre el MH17: “El avión fue derribado desde un área controlada por Kiev”
Este 13 de octubre el consorcio de defensa antiaérea Almaz-Antei ha presentado su informe final sobre el MH17, elaborado sobre la base de los resultados de un experimento diseñado para estudiar las causas de la catástrofe del Boeing 777 de Malaysia Airlines, que se cobró la vida de 298 personas.
https://actualidad.rt.com/actualidad/188429-informe-final-mh17-boeing-ucrania
Países Bajos confirma la versión rusa sobre el MH17
Este martes 13 de octubre los Países Bajos presentó el informe final sobre la tragedia del MH17, cuyas conclusiones coinciden con las del informe elaborado por el consorcio ruso Almaz-Antei.
https://actualidad.rt.com/actualidad/188446-paises-bajos-confirmar-version-rusa-mh17
[Resistencia francesa: pluralidad de procedencias]
Moa, en el hilo:
{la primera puede ser imputada a los nuevos gobiernos [de Francia e Italia], que dejaron el “trabajo sucio” a los partisanos, en su mayoría comunistas, pues fueron estos, y no los demócratas, quienes llevaron el mayor peso de la resistencia a los nazis.}
No es tan claro ese protagonismo comunista en el caso de Francia, pues la derrota de Junio de 1940 pilla a los comunistas (ilegalizados por el Gobierno de Daladier en Septiembre de 1939 por su apoyo al Pacto germano-soviético) como aliados de los nazis (incluso intentan, bajo la ocupación nazi, que los alemanes autoricen la publicación de su periódico “L’Humanité”, cosa que éstos hacen pero que no va adelante por la oposición del Gobierno de Vichy, aunque también hay discrepancias dentro de la militancia comunista). La Resistencia da sus primeros pasos con personalidades de otro perfil, como las del Partido Radical, con Jean Moulin como líder de este nuevo movimiento de oposición interior a los nazis o el independiente Jacques Bingen; a partir de la “Operación Barbarroja” (22 Junio 1941) los comunistas se suman a socialistas, radicales, cristiano-demócratas, etc. en las filas de la resistencia:
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9sistance_int%C3%A9rieure_fran%C3%A7aise#R.C3.A9sistance_communiste
Consejo Nacional de la Resistencia, primero bajo Jean Moulin y después, tras la ejecución de éste por los alemanes en Julio de 1943:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Conseil_national_de_la_R%C3%A9sistance
Florecimiento de la cultura francesa durante la ocupación: un punto de vista de los judíos mejicanos:
{El mito de la resistencia francesa durante el nazismo}
http://www.enlacejudio.com/2013/01/21/el-mito-de-la-resistencia-francesa-durante-el-nazimo/
Los terroristas se quedan sin municiones: nuevos vídeos de los ataques rusos contra el EI (13.10.15)
MÁS INFORMACIÓN: http://es.rt.com/41eo
El Ministerio de Defensa de Rusia ha publicado tres nuevos vídeos de los bombardeos de varios objetivos de los terroristas del Estado Islámico por parte de los aviones rusos.
https://www.youtube.com/watch?v=Iru5Moa62MM
Keiser Report en español: GUERRA CONTRA LAS MÁQUINAS (E822)
En este nuevo episodio, Max y Stacy se preguntan si podemos confiar en los dueños de los algoritmos y robots para compartir parte de la riqueza después de haber saqueado hasta el último centavo de los fondos de pensiones y cuentas de ahorro en la tierra. Asimismo hablan de los ‘cárteles’ del tipo del Acuerdo de Libre Comercio. En la segunda parte, Max entrevista al irlandés Luke ‘Ming’ Flanagan, con el que conversará sobre el TTIP, el TISA, la troika y el rescate anglo-irlandés.
https://www.youtube.com/watch?v=KC7k_N9gkYc
Reconocido ya el irrelevante papel de la Resistencia como contribuyente a la victoria, hay que ver este movimiento como un posicionamiento de diversas fuerzas políticas en lucha interna cara a una eventual victoria aliada; y es ahí donde destaca la habilidad de los comunistas para presentarse como los grandes protagonistas de la Resistencia; aunque neutralizadas en parte esas pretensiones, el Partido Comunista Francés es visto por muchos electores como héroe de la Resistencia, formando parte de los primeros gobiernos tras la Liberación:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_du_Parti_communiste_fran%C3%A7ais#Le_PCF_.C3.A0_son_apog.C3.A9e
Moa, en el hilo de hoy:
{El europeísmo español se asienta sobre dos firmes pilares: una profunda ignorancia sobre Europa y un no menos profundo desprecio hacia España.
(…)
los demoliberales, exaltados como Azaña o moderados como Ortega o Marañón, con su sectarismo unos y su frivolidad otros,}
Sobre el “España es el problema, Europa, la solución” de Ortega y Gasset, me remito a la conferencia de Plaza Quiró que enlacé ayer en el hilo anterior:
{Dentro del marco de las XV Jornadas de Filosofía de Castilla La Mancha que pretenden abordar la conexión de España con los conceptos de Hispanidad y Europeísmo me pareció oportuno destacar la figura de Ortega y Gasset como eminente filósofo que se interesó por la política de su tiempo, pues se encuentra a una distancia equidistante de la Constitución de 1812 y de la España de 2012 y creo que en él se ven reflejadas las aspiraciones de muchos hombres de su época y de la nuestra. La opción de Ortega me parece que toma el rumbo de Europa desechando la posibilidad de mantener un marco de convivencia y un proyecto político vinculado a Hispanoamérica. Por ello y en orden a observar la vigencia o interés que pueda tener hoy su discurso para nuestro país me propongo extraer lo más relevante de su pensamiento político}
José Ortega y Gasset: ¿rebelión de las masas o corrupción de las élites?
Rafael Plaza Quirós
.
http://nodulo.org/ec/2013/n136p10.htm
El álbum del mes septiembre/octubre…
Anne-Sophie Mutter / The Club Album: “Making Of” #1
Pre-orden “The Club Album – Live from Yellow Lounge” ahora: http://GlobalClassics.lnk.to/Anne-Sop…
Mira el primer episodio de “Making Of” de Anne-Sophie Mutter introducción de su nuevo álbum “The Club Album – Live from Yellow Lounge”! El álbum se lanzó el 28 de agosto.
https://www.youtube.com/watch?v=cPN8xCLuROo
Amigos, sobre los comentarios de algunos ayer y su desesperanza para con el futuro, me gustaría compartir con ustedes una parte del discurso del 17 de Noviembre de 1935 del gran José Antonio Primo de Rivera:
He aquí por qué, en lo económico y en lo político, se ha roto la armonía del individuo con la colectividad de que forma parte, se ha roto la armonía del hombre con su contorno, con su patria, para dar al contorno una expresión que ni se estreche hasta el asiento físico ni se pierda en vaguedades inaprehensibles. Perdida la armonía del hombre y la patria, del hombre y su contorno, ya está herido de muerte el sistema. Concluye una edad que fue de plenitud y se anuncia una futura Edad Media, una nueva edad ascensional. Pero entre las edades clásicas y las edades medias ha solido interponerse, y éste es el signo de Moscú, una catástrofe, una invasión de los bárbaros. Pero en las invasiones de los bárbaros se han salvado siempre las larvas de aquellos valores permanentes que ya se contenían en la edad clásica anterior. Los bárbaros hundieron el mundo romano, pero he aquí que con su sangre nueva fecundaron otra vez las ideas del mundo clásico. Así, más tarde, la estructura de la Edad Media y del Renacimiento se asentó sobre líneas espirituales que ya fueron iniciadas en el mundo antiguo. Pues bien: en la revolución rusa, en la invasión de los bárbaros a que estamos asistiendo, van ya, ocultos y hasta ahora negados, los gérmenes, de un orden futuro y mejor. Tenemos que salvar esos gérmenes, y queremos salvarlos. Esa es la labor verdadera que corresponde a España y a nuestra generación: pasar de esta última orilla de un orden económico social que se derrumba a la orilla fresca y prometedora del orden que se adivina; pero saltar de una orilla a otra por un esfuerzo de nuestra voluntad, de nuestro empuje y de nuestra clarividencia; saltar de una orilla a otra sin que nos arrastre el torrente de la invasión de los bárbaros. Esta pérdida de armonía del hombre con su contorno origina dos actitudes: una, la que dice: \”Esto ya no tiene remedio; ha sonado la hora decisiva para el mundo en que nos tocó nacer, y no hay sino resignarse, llevar a sus últimas consecuencias la dispersión, la descomposición\”. Es la actitud del anarquismo: se resuelve la desarmonía entre el hombre y la colectividad disolviendo a la colectividad en los individuos; todo se disgrega como un trozo de tela que se desteje. Otra actitud es la heroica: la que, rota la armonía entre el hombre y la colectividad, decide que ésta haga un esfuerzo desesperado, para absorber a los individuos que tienden a dispersarse. Estos son los Estados totales, los Estados absolutos. Yo digo que si la primera de las dos soluciones es disolvente y funesta, la segunda no es definitiva. Su violento esfuerzo puede sostenerse por la tensión genial de unos cuantos hombres, pero en el alma de esos hombres late, de seguro, una vocación de interinidad; esos hombres saben que su actitud se resiste en las horas de tránsito, pero que, a la larga, se llegará a formas más maduras en que tampoco se resuelva la disconformidad anulando el individuo, sino en que vuelva a hermanarse el individuo en su contorno por la reconstrucción de esos valores orgánicos, libres y eternos, que se llaman el individuo, portador de un alma; la familia, el Sindicato, el Municipio, unidades naturales de convivencia. Tal misión es la que ha sido reservada a España y a nuestra generación, y cuando hablo de nuestra generación, ya entenderéis que no aludo a un valor cronológico; eso sería demasiado superficial. La generación es un valor histórico y moral; pertenecemos a la misma generación los que percibimos el sentido trágico de la época en que vivimos, y no sólo aceptamos, sino que recabamos para nosotros la responsabilidad del desenlace. Los octogenarios que se incorporen a esta tarea de responsabilidad y de esfuerzo pertenecen a nuestra generación; aquellos, en cambio, por jóvenes que sean, que se desentiendan del afán colectivo, serán excluidos de nuestra generación como se excluye a los microbios malignos de un organismo sano. Esta conciencia de la generación está en todos nosotros.
Ustedes lo saben bien. ¿Acaso no nos hemos levantado siempre que hemos caído?¿Acaso no nos hemos alzado siempre más alto de donde caímos? ¿Cómo pueden ustedes dudar, con la historia de España en la mano, de que no volveremos a resurgir de nuestras cenizas?. ¡Tened esperanza en el futuro! De entre mi generación, de la inmensa cantidad de jóvenes que están perdidos, sin guía ni amor alguno por su país, no faltan aquellos dispuestos al sacrificio heroico frente a la sinrazón. ¡Nosotros levantaremos este fervoroso afán de España!¡Confíen!
Países Bajos confirma la versión rusa sobre el MH17
MÁS INFORMACIÓN: http://es.rt.com/41em
Este martes 13 de octubre los Países Bajos presentó el informe final sobre la tragedia del MH17, cuyas conclusiones coinciden con las del informe elaborado por el consorcio ruso Almaz-Antei.
https://www.youtube.com/watch?v=o46CLD28t8M&feature=em-uploademail
El primer villancico de esta próxima Navidad, pero muy especial…
The King’s Singers – Veni, veni Emmanuel (from their Christmas Repertoire)
The King’s Singers with Christmas Repertoire. Taken from a special DVD-concert of The King’s Singers in January 2011 at St. Lukes London, England.
https://www.youtube.com/watch?v=5ZPlhAVsmPQ&feature=em-uploademail
En 16:02, añado lo que destaco en MAYÚSCULAS, que se había quedado en el tintero:
Consejo Nacional de la Resistencia, primero bajo Jean Moulin y después, tras la ejecución de éste por los alemanes en Julio de 1943, DE GEORGES BIDAULT, CRISTIANO-DEMÓCRATA DEL PARTIDO DEMÓCRATA POPULAR:
“Fantasía para un gentilhombre“, de Joaquín Rodrigo; último movimiento con el tema “Canarios” de Gaspar Sanz, compositor de guitarra aragonés del siglo XVII:
https://www.youtube.com/watch?v=71W-Bxsr6II
El “Canarios” original de Gaspar Sanz:
https://www.youtube.com/watch?v=xyNB-sCRACA
Portavoz ruso sobre Siria: “Contra los terroristas normales usamos bombas normales. Contra los terroristas moderados usamos bombas moderadas”
“Perdone, ¿en qué difieren las bombas moderadas de las normales?”
“Exactamente en lo mismo que difieren los terroristas normales de los moderados. Las bombas moderadas van pintadas con colores más suaves y agradables.
[Càritas: ¿Sólo para emigrantes?]
malpharus @12:40
Yo entendía que Cáritas ayudaba a los necesitados; si existiers esa restriccón (“sólo para emigrantes”) habría que denunciar públicamente el engaño sobre su misión. Si esto se confirmase, estoy seguro de que un porcentaje sustancial de donantes suspenderían su donación.
Preciosa música la de Gaspar Sanz, y la de Joaquín Rodrigo también.
Sartre y su momento de decisión, algo realmente triste, y se enseña en los altos estudios de toda Europa, tamaña moral.
Putin metido en Oriente Medio. Lanzallamas en el infierno.
Los judíos, si hay un juicio final para los hombres, se han ganado llevar la acusación. No creo que muchos en el mundo hayan tenido una suerte tan nefasta como la de nacer judío. Insultados en conjunto permanentemente porque sí. Pero eso no es nada. Es peor el riesgo constante de ser asesinado, riesgo que sus acusadores no tienen. Y deberían tenerlo.
Los tipos pueden hacerle como acá: aunque los descubrieran (en el supuesto de que sea verdad), alegarían que los recursos de Cáritas son limitados, que las críticas de algunas personas, al parecer ligadas a grupos de ultraderecha, surgen porque todo el asunto se ha prestado a una inadecuada interpretación en consideración de que la organización de alguna manera ha buscado dirigir sus actividades hacia los grupos más vulnerables de la sociedad. Y carpetazo.
Si lo que algunos dicen está sucediendo me parece muy lamentable. Se nota, además, que hay mucho pijo de por medio en la operación de aquellas organizaciones. Sólo esas gentes, así lo imagino, son incapaces de interiorizar que la miseria, sin ser absoluta, también abarca a muchos españoles nativos.
No se enfaden con las concesiones a los okupas. Son los monjes de la religión oficial. Los perdonados, los puros.
Y es curioso, en esas casas okupas que he conocido, la castidad reinante. Cómo el aire es espeso por la espesura de la espiritualidad reconcentrada. De esa espiritualidad, claro, pero al final viene a ser siempre la misma.
Depende el lugar. El padre de la Yoss, la chica cuyos videos consumo de vez en cuando, es judío. Técnicamente ella también lo es. Y no se ve muy perseguida (obviando, me imagino, cuestiones de motivación romántica o meramente coital), al menos en el sentido de que salgan dos o tres gilipollas por ahí con algo así como un Mexiko über alles.
Bueno, hay de todo. Hay otro judío cuyo programa de radio escuchaba en las tardes. Bueno, más bien era un invitado habitual. Una vez le llegó al programa una nota con mierda antisemita. “México para los mexicanos” y tal. ¿Quién envió el papel? Seguramente unos pendejos, pero el tipo, quizás uno de los hombres más sensatos de este país, realmente se veía como ausente. Imagino que el efecto ha de ser similar a que te llegue un sobre que diga: A todos los patriotas de España, y que lo abras y que dentro sólo contenga pelos de rata o una foto de Franco con los ojos recortados.
No pongo nada que sea largo y demasiado bueno que luego no lo veo por la mañana y me deprimo un poco, ahora con el Otoño, con el invierno que llega. Este pasado mes vi todo Juego de Tronos. “Yo soy Kaleesi”, decían esas ladronzuelas que mandan por aquí y por allá. Y el otro sacerdotillo que le regala esa serie al Rey. Y ellos son una mezcla entre los fanáticos religiosos del final y cualquiera que les utilice a conciencia.
Yo creo, Anselmo, que si uno quiere ser fuerte, le conviene nacer judío.
Sólo esas gentes
-
Esas gentes
Desde 2009 estoy muy desconectado del mundo. Por conversaciones me voy enterando indirectamente de las modas que se van sucediendo y lo único que he notado es que las maravillas se desgastan muy pronto y que no vale la pena dedicarles ni tiempo ni dinero ni amor. Me pasaba con Doctor House. Nada del otro mundo entre lo poco que vi, pero la gente se emocionaba y casi le consideraban filósofo cínico.
Tal vez dependa del ánimo. La última que vez que estuve leyendo a Cervantes me preguntaba: ¿en qué consiste la genialidad del autor? ¿en qué recide la belleza de esto? Tal vez no había dormido bien la noche anterior.
De Juego de tronos me dicen muchas maravillas. Traté de leer el libro y me pareció ridículo. Traté de ver la serie y me pareció exagerada. Un amigo no me pudo explicar de qué se trataba. Sólo le entendí que salen tías buenas y que la gente se la pasa conspirando y alcanzando el poder.
Caso análogo el de House of cards o como se llame. No creo que el poder se alcance tan fácil.
Tampoco digo que sea yo brillante y mierdas de esas. Los programas que me han gustado son muy tontos. Tan tontos que no mencionaré sus nombres.
Para entretenimiento puro la burbuja. Pero antes. Sus locos de antaño eran unos auténticos colosos del desvarío, pero entre chorrada y chorrada soltaban muchos pensamientos de interés.
Para refugios, por cierto, nada como este blog. Lástima que a veces algunos abusemos de las libertades que se nos otorgan. Habría que hacer el propósito de no acabar como en la sección de comentarios de los medios de mayor difusión.
Muy interesante el artículo que comparte Lead. Me parece que sólo les faltó hacer referencia al caso de Bergson, que era judío. Premio nobel de literatura y miembro de la Academia Francesa y durante algunos años personaje muy importante en el College de France, murió de una pulmonía en enero de 1941 tras haber tenido que hacer cola para registrarse en la lista de judíos. Conste que hacía frío y que el hombre tuvo que hacer cola a pesar de tener 80 años.
“Ya le tocaba, Anselminina”
“Lo hizo por su voluntad, Anselmemo. Le ofrecían eximirse de aquello pero el tipejo insistió en no disfrutar de los privilegios que le ofrecían y optó por presentarse. Puto postureo”
Con el paso de los años, los puntos de vista de Bergson, que era judío, se aproximaron cada vez más al dogma católico. Sin embargo, previendo el desarrollo del antisemitismo y deseando, como escribió en su testamento, “permanecer entre quienes serán los perseguidos del mañana”, optó por no convertirse (citado en Béguin y Thévenaz, 1943, págs. 11-12). Al final de su vida, tras la promulgación de las leyes raciales del gobierno de Vichy, se negó a que el régimen lo eximiese y renunció a todos sus cargos honoríficos. Según algunos informes periodísticos, unas semanas antes de su muerte, el 4 de enero de 1941, se levantó de la cama en la que yacía enfermo y, ayudado por un criado, se puso en cola para registrarse como judío.
Más fácil citarlo que parafrasearlo mal.
El problema que tiene la OTAN con los terroristas “moderados” es que se piensan que se pueden utilizar como herramienta para quitar y poner gobiernos. Algo radicalmente contrario al respeto democrático que pregonan. Para cada cultural el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo se consigue a través de diferentes vías. Lo importante es que, el pueblo esté más o menos contento con su sistema…
Lo he dicho antes, pero ni la OTAN ni nadie, puede ingerir en los asuntos particulares de ninguna país, excepto si son una amenaza para la seguridad global. La grandes potencias han de tener voluntad de llevar la estabilidad a las zonas de frontera, en los bloques geoestratégicos del mundo. Pero una cosa es, estabilizar una zona geoestratégica y otra muy distinta, lo que viene haciendo la OTAN desde hace mucho tiempo, que es todo lo contrario…
Amén de que, antes de intervenir a la ligera y por cuenta propia en ningún país, está la ONU. Es el organismo adecuando, o debería serlo, para encauzar los problemas entre todas las naciones. Es verdad que la ONU habría que reformarla, pero en todo caso su efectividad, responderá a la voluntad que tengan los distintos países de que sea efectiva…
NO HAY TERRORISTAS MODERADOS, SINO AMISTADES PELIGROSAS…
Creo que debí decir “inferir”…
Siempre que quiero escribir deprisa, pasar a otra cosa, me acaba saliendo un texto lleno de gazapos, ustedes perdonen…
Expedientes revelan graves fallas en la pesquisa de la desaparición de los 43 normalistas mexicanos
Un informe de los peritos revela las irregularidades que tuvo la investigación sobre lo ocurrido con los 43 estudiantes mexicanos desaparecidos en Iguala. Peritos falsos y armados, contaminación de la posible escena del crimen y errores en las pruebas de ADN colman los expedientes. SEPA MÁS: http://es.rt.com/41fn
https://www.youtube.com/watch?v=rkF3SrAiAk0&feature=em-uploademail
1486: en España, Boabdil regresa a Granada y, en el Albaicín, es coronado rey por segunda vez.
http://legadonazari.blogspot.com.es/2013/12/biografia-de-reyes-boabdil-o-mohammed.html
Hace tiempo organizaron un concierto con varios grupillos del gusto del público perrofláutico. Los invitados de honor: los padres de los 43. Seguramente nunca han escuchado rock, pero los llevaron, a modo de gancho. Es deleznable que se les use a modo de animales de circo.
Es gente que está siendo utilizada, del mismo modo en que sus hijos fueron utilizados por diversos grupos de poder locales. La idea no es encontrarlos vivos, que es la imposible exigencia de la extrema izquierda. La idea es que todos sabemos que están muertos, que los quemaron vivos, lo más seguro. La idea es utilizar lo sucedido como parte de una campaña de desprestigio contra Peña Nieto que permita el triunfo de la izquierda radical en las elecciones de 2018. Los tipos avivan la memoria de aquella desgracia porque desean que les dure hasta 2018. Lo mejor que pudo haberles pasado, y así lo calculan, es que la desgracia haya sucedido a finales de 2017.
Juegan, además, con las valoraciones inconscientes de la sociedad, tanto la mexicana como la occidental que sigue de cerca el caso: ladran porque los muertos eran estudiantes, si hubieran sido albañiles ya nadie se acordaría. Años atrás murieron muchos presos en un motín. Sólo sus madres los lloran. A estos, en cambio, hemos de dedicarles flores aunque no sepamos siquiera sus nombres.
La idea es que todos sabemos que están muertos
Todos sabemos que están muertos
Eso que usted dice Anselmo, habría que verlo. Pero puede que tenga razón… Cosas peores se han visto. Y de parte de unos y de otros. Aquí el error está en pensar que derechas o izquierdas están libres de pecado, o de la posibilidad de caer en determinada degeneración o barbarie… Por eso hay que tener mucho cuidado con las ideologías, porque al final, acabamos anteponiéndolas a los objetivos deseables de una sociedad…
No, de lo que se trata es de sostener unos valores. Y si determinada ideología no nos sirve, tomamos otra, o reformamos la que tenemos para que nos sirva. El fin, siempre es el progreso y el bienestar humanos, dentro de un marco de sostenibilidad planetaria, claro. Si no hemos llegado a la meta, es porque no nos conformamos con compartir, y somos felices, no sólo si tenemos nosotros, sino además si el vecino carece de lo más básico. No sólo somos felices si gana el Barça, sino que además, esperamos que pierda el Madrid…
En Alemania hay un buen lio con los refugiados, el partido se esta enfrentando a Merkel.
Schauble es partidario de recortarles las prestaciones para frenar la invasión.
https://translate.google.es/translate?hl=es&sl=de&u=http://www.bild.de/politik/inland/fluechtlingskrise/schaueble-will-fluechtlingen-geld-kuerzen-42993604.bild.html&prev=search
Cada vez mas gente dentro de su partido se esta enfrentando a Merkel por este asunto.
https://translate.google.es/translate?hl=es&sl=de&u=http://www.bild.de/politik/inland/fluechtlingskrise/fluechtlingskrise-unmut-in-der-unionsfraktion-ueber-merkel-43005370.bild.html&prev=search
(…)
Lástima que a veces algunos abusemos de las libertades que se nos otorgan.
(…)
En efecto, lastima por uno mismo y por los demás.
Un saludo
lástima
En resumen ni Merkel ni su partido la CDU ni sus Socios bávaros saben muy bien como salir del lio en que los ha metido Merkel, que se comporto como una novata borracha en esta crisis.
Un chiste muy curioso:
¿Cuál es la diferencia entre lástima y lastima?
Cinco centímetros.
——————–
Me hacía gracia porque me recordaba a un tipo que… qué más da.
Si empieza a haber algún gesto de aparente dignidad en gente del PP es que el batacazo que temen va a ser histórico:
Álvarez de Toledo carga contra Rajoy en su ‘adiós’ como diputada del PP
Es que la Merkel, se pensaba que todavía estaba en la DDR, y eso de que la gente quisiera entrar, en lugar de salir, la embriagó como a una idiota… Y es que probe doña Merkel, no tiene ninguna virtud, ni siquiera es guapa…
Este gran jeta propone que la tele de España esconda el día de España la bandera de España.
Jordi Évole vuelve a renegar de la enseña nacional’—Dejen a los niños en paz’
El director de Salvados critica que TVE colocara una bandera de España en la pantalla su canal infantil, Clan, con motivo de la Fiesta Nacional.
¿Quién es Jordi Évole?
Sobre la Star Wars de Reagan:
1- No era posiblemente técnicamente como sabemos ahora y ya se sabia entonces. Todas las palabras de Reagan eran pues, fanfarronadas y los planes basados en ellas inutiles. Por otra parte, suponían el peligroso paso de militarizar el espacio. Y elevaban enormemente la posibilidad de que si pudiera existir, la URSS decidiera atacar primero a su implementacion exitosa. Hay que tener en cuenta dos cosas más: se tardaria años y no se podria cubir todo lo que se queria, pues seria extremadamente caro y costoso. Hay que tener en cuenta que con Reagan, gracias a su agresivo programa de gasto militar y a la vez, de recorte de impuestos se llego a un elevadisimo deficit.
Hoy en dia no se ha intentado nada parecido a la Star Wars, el sistema anti misiles es mucho mas reducido y regional, y eso que han pasado unos veinte años.
2- la Star Wars de Reagan no era un seguro de vida. En primer lugar, se nos olvida que hay montones de armas que no pueden ser detenidas por ella, tales como las ojivas lanzadas desde aviones, o aquellas que tenian los submarinos que estaba cerca de las costas americanas (o que se desplazaran alli una vez comenzado el conflicto). Tampoco podria servir contra las ojivas lanzadas desde piezas de artilleria, o desplazadas de algun modo a alguna ciudad enemiga (quiza en un tren, por ejemplo, a alguna ciudad europea). Pero supongamos que la Star Wars es un exito y pudiera bloquear el 90% de todas las armas arrojadas. Suponiendo que los rusos tuviese unas 30.000 armas atómicas, y quedaran destruidas 27.000, aun habria 3.000 libres. Incluso si suponemos que bloquease las dos terceras partes de estas, aun tendríamos un millar de bombas apuntando a los EE.UU y sus aliados. Con que cayeran 100 , ya bastaría para destruir todas sus grandes ciudades, incendiar los campos de cultivo del centro, aniquilar sus vias de comunicación, nudos ferroviarios, provocar millones de muertos. Etc. La respuesta de los estadounidenses seria terrible, cierto, ¿Pero eso de que serviria? Su pais seria devuelto a la edad de piedra, igual que el ruso poco despues (o poco antes).
Por otro lado, no podrían proteger a sus aliados europeos, seguramente, de un doble ataque convencional, químico y nuclear. Adios Londres, Paris, Roma, Madrid, Barcelona, Viena… Y con su contraataque, Varsovia, Praga , Budapest…Toda europa en llamas. Puede que a Ronald no le den más, pero a mi si.
4- Hay otras armas, como las quimicas o bacteriologicas, que sin duda usaran los rusos en caso de conflicto total, como cepas de viruela y ebola o antrax.
5- Tampoco se porque la Star Wars no podria ser atacada en si. El sistema de satelites podria ser perfectamente destruido el mismo, mientras se monta o aun montado, con disparos de artillería, colocando otros satelites en la misma orbita y dejando que choquen, o incluso montando armamento convencional en otros satelites. No es ninguna cosa de ciencia ficcion: ya se hace hoy en día.
Nuestras desgracias provienen del nefasto siglo XIX. España era una potencia mundial a finales del XVIII. Estaba a la vanguardia de la ciencia y filosofía europea aunque dejándose llevar por Francia e Inglaterra. Las Españas de América eran la región más próspera del planeta. España ofrecía un futuro prometedor con una incipiente industria que podría ser la base de la revolución industrial que debió darse en nuestro país si todo hubiera discurrido por los cauces normales. De la mano de las pocas élites buenas y provechosas que disfrutó España, la nación seguía la estela de la cultura, ciencia y filosofía de la época. Fue con la invasión napoleónica y los desastres de la guerra, causados tanto por los franceses como por la “tierra quemada” de Wellington (nuestro aliado) lo que dejó un panorama desolador. Se juntó, además, las ideas revolucionarias y a destiempo de los liberales en Cádiz aprobando una Constitución que era muy liberal pero nada democrática. Ejemplo y modelo para otras constituciones del siglo XIX, eso si. La de Cádiz era muy avanzada para su tiempo pero no disfrutaba del respaldo del pueblo español que celoso de sus cosas, identificaba las ideas liberales con el invasor francés y las desgracias de la guerra. Nada o casi nada interesaba al pueblo español los desbarajustes políticos de las élites. Sólo querían que su Rey velara por sus intereses, sus leyes y sus fueros como siempre. Nada es reprocháble como intentan dejar caer los liberales que con cierta saña gritaron eso de “Vivan las caenas” burlándose del supuesto retraso del pueblo español. O lo que ellos identificaban como retraso del pueblo español que no era ni más ni menos que la voluntad de ese pueblo, al que se oponían. Además, había causado una tremenda impresión en España los desmanes de la Revolución francesa lo cual no ayudaba a que los españoles vieran con buenos ojos las nuevas ideas políticas. Lo que es totalmente lógico en un pueblo que vivía en paz y sin sobresaltos desde hacía muchos años.
España, como señala el liberal Fernández Balbuena, tiene su idiosincrasia. Introducirla sin más en las nuevas corrientes políticas de Europa fue un grave error que junto con el militarismo creado a raíz de la guerra, el recelo entre ejército regular y guerrilleros que por méritos de guerra a estos últimos se les concedió altos rangos en el escalafón del ejército, junto con la ruina económica en que quiedó el pais muy mal gestionada por los liberales y sus expropiaciones las cuales provocaron más daño que bien en un país que dependía de la agricultura y la ganadería, más los enfrentamientos entre las élites políticas, los usuales pronunciamientos, la precariedad de la figura del Rey y luego de la Reina Isabel II, etc….todo eso se junta para que España caiga en una profunda decadencia y por lo tanto en el retraso que aún hoy nos aqueja.
Entender esto es crucial para no caer en el derrotismo de ultima hora, como si nos hubiera caído un castigo divino del que no somos merecedores. No es eso.
LOS SIETE INFANTES DE LARA (solo Audio)
Producción: Compañía del Teatro Español
Autoría: Lope de Vega. Adaptación: Juan Germán Schroeder. Dirección: Adolfo Marsillach. Escenografía y figurines: Manuel Mampaso. Música: Carmelo Bernaola. Intérpretes: José María Rodero, Nuria Torray, Gabriel Llopart, Carlos Ballesteros, Fernando Guillén, Gemma Cuervo, Luis Morris, Víctor Puentes, Paloma Hurtado, José Vivó, Fernando Marín, Jacinto Martín, Víctor Fuentes, Ramiro Benito, Julio Navarro, Carlos Ibarzábal, Félix Navarro, Jaime Segura, Guillermo Hidalgo, Sergio Vidal, Carlos Garrido, Eduardo Verger, José Vivó, Pedro Luis Corral, José Luis San Juan, Víctor Blas, Charo Soriano y Concha Bardem. Estreno: 19 de enero de 1966 en el Teatro Español de Madrid.
https://www.youtube.com/watch?v=1sak5wQ6rhM
Sobre Siria:
La victoria rusa esta asegurada desde el plano del conflicto bélico. El monstruo que nos han pintado del EI es mas el terror que provocan sus ejecuciones que otra cosa. Quiza alguno esperase que los resistentes librase batallas tipo Kursk o Stalingrado contra los rusos. Yo no. Carecen de armamento pesado moderno. Con un poco de fuerza sus tropas vencerán… a corto plazo, como en Irak o Afganistan. Seguramente escaparan y se refugiaran en lugar seguro… por un tiempo.
Lo peor vendra luego. Cuando sus soldados tengan que verselas con calles estrechas y oscuras. Cuando los rebeldes e insurgentes tengan en apoyo de ciudades en ruinas y comunicaciones destruidas en un terreno que conocen. Cuando Asad lance la represión para volver a asegurarse el y su cuadrilla de corruptos y asesinos en el poder y engrose las files de sus opositores. Veremos si puede resistir sin tropas occidentales sobre el terreno. Quiza si. Aunque lo tendrá crudo con bombas por las calles y atentados diarios. Quiza pida ayuda. Veremos si la mayoria de la poblacion va a confratenizar con las tropas rusas cuando estos comentan los inevitables abusos que conlleva toda ocupacion. Veremos como reaccionan a la escalada de violencia que seguirá. Veremos que opinan los rusos cuando empiecen a volver soldados en bolsas de plastico. Veremos cuando puede aguantar Rusia después de que su economcia se este yendo al garete gracias a una labor concienzuda de Putin en convertirla en absolutamente dependiente de la exportacion de materias primas en una coyuntura de bajada de precios. Veremos que recompensa les pide este a Aasd por su desinteresada ayuda y como se lo toma la población. Y veremos a Asad como reconstruye un pais con tanta destruccion con una resistencia.
La fuerza siempre soluciona los problemas… por un tiempo.
Borakruo: derecha e izquierda me parece que son etiquetas que se ha inventado la izquierda. No tiene mucho sentido esto que digo, pero es una tontería creer que liberales y conservadores pertenecen a un mismo grupo. Mientras estos admitan las etiquetas izquierdistas como criterio válido de clasificación estarán jodidos. Se nota en el blog: la izquierda de alguna manera ha sido exterminada, y ahora, cuando las hay medio serias, se ha vuelto a un puñado de disputas de espíritu decimonónico.
En fin. No por ser esto o lo otro evitarán ser unos miserables.
Pues lo mismo da Anselmo, ni liberales ni conservadores tienen la exclusiva de la bondad política…
Jordi evole tiene un no sé qué de rijosidad en su mirada.
Tal vez Franco no era una basura porque sabía tomar decisiones que procuraban minimizar el desperdicio de vidas humanas, tanto para él como para sus opositores. El contraste lo tenemos con dictadores de poca inteligencia que se imaginan que todo es tirar balazos y espantar a quien se deje. Maduro, por ejemplo, que es un pobre diablo, no alcanza a analizar suficientemente los problemas que tiene, y su estupidez, más sus pasiones, lo arrastran y toma decisiones que concluyen en la muerte, no siempre premeditada, de opositores que debieron ser anulados por medios aparentemente civilizados.
(…)
Cuando Asad lance la represión para volver a asegurarse el y su cuadrilla de corruptos y asesinos en el poder y engrose las files de sus opositores.
Veremos como reaccionan a la escalada de violencia que seguirá. Veremos que opinan los rusos cuando empiecen a volver soldados en bolsas de plastico.
(…)
El método de la ametralladora solo es bueno para la oratoria. Y prohibiendo tomar notas a la audiencia…
(…)
Pero supongamos que la Star Wars es un exito y pudiera bloquear el 90% de todas las armas arrojadas. Suponiendo que los rusos tuviese unas 30.000 armas atómicas, y quedaran destruidas 27.000, aun habria 3.000 libres. Incluso si suponemos que bloquease las dos terceras partes de estas, aun tendríamos un millar de bombas apuntando a los EE.UU y sus aliados. Con que cayeran 100 , ya bastaría para destruir todas sus grandes ciudades, incendiar los campos de cultivo del centro, aniquilar sus vias de comunicación, nudos ferroviarios, provocar millones de muertos. Etc. La respuesta de los estadounidenses seria terrible, cierto, ¿Pero eso de que serviria? Su pais seria devuelto a la edad de piedra, igual que el ruso poco despues (o poco antes).
(…)
¿Que Star Wars ni que niño muerto?…. la mescalero wars es la solución más barata…
Puede decirse que no importaba si el programa Star Wars era viable desde un punto de vista técnico. Lo que importaba era la apariencia. ¿Sabían los rusos que esto no era posible?
A pesar de la gran hambruna, por PIB per capita por PPA sucede que Irlanda está en el lugar 11 y sucede que Inglaterra está en el lugar 20, o incluso en el 22. Apelando a la pura historia (del siglo XIX) habría que decir que Irlanda debe ser un puto agujero de miseria, pues tanta hambre ni siquiera la ha habido en Perú (creo). Pero no. Algo ha pasado. Tal vez lo mismo con España. Las tonterías les vienen del tiempo de Felipe González, no de Carlos III.
Igual con México al comparar con Corea del Sur. El país asiático estaba metido en una guerra muy grave y sus indicadores de desarrollo estaban por dejado del de países como Brasil. Al parecer nunca fueron una economía tan supuestamente pujante como la Nueva España, pero en unos cuarenta años nos han alcanzado y superado ampliamente. Será acaso por el modelo educativo.
Juan Jose:
Es que algunos prefieren la “oratoria” del Estado Islámico, mucho más bueno que Assad. Dónde vamos a parar.
Estos son los que llevan a rajatabla eso de la estupidez democrática. No confundir con los falsos demócratas. Los primeros no les importa ir al suicidio. Los otros se camuflan de demócratas para implantar una dictadura.
También es curioso como la sede de tanta cosa masona, que es Inglaterra, se haya quedado tan atrás respecto a países recién arrasados, como Alemania y Japón, o recién expoliados, como Irlanda.
Hegemon
Ya lo dijo Salvador de Madariaga en 1935. En 1977 pasó exactamente lo mismo.
La Republica del 14 de abril hizo un laudable esfuerzo para eliminar los vicios politicos de la Monarquía; pero, cometio el error de imaginarse que estos vicios, en gran parte debidos a la inadaptacion del caracter español a una Constitucion francoide, se corregirian acentuando el caracter frances de la Constitución. El resultado ha sido desastroso.
Con esto del éxito y el fracaso de los países pasa como con el de las personas, el mismo prota es incapaz de explicarlo.
El Corte Ingles les hace un guiño a los separatistas catalanes.
http://vozpopuli.com/buscon/69805-el-corte-ingles-se-mimetiza-con-la-diada-pero-se-olvida-de-la-rojigualda-el-12-o
Pues por las gráficas que estoy consultando Irlanda y España iban a la par hasta casi 1992, pero entonces el crecimiento irlandés despegó. Para 2000 ya habían alcanzado a los ingleses. Tal vez sea obra de San Patricio.
Aunque con retraso… muy buena la entrada del Sr. Moa. Muy esclarecedora y muy bien escrita. Sobre la política en general, creo que es, ha sido, y será siempre un asunto intrínsecamente sucio, como cualquier actividad en la que es muy probable que haya que engañar a los demás. Incluso aunque sea por el propio bien de éstos. En cualquier caso como decía no se quien, “alguien tiene que mandar”.
Un saludo
Es fácil de explicar lo de Irlanda, Irlanda habla ingles y se ha convertido en un miniiparaíso fiscal.
Antes de la independencia impulsaron el gaélico como hecho diferencial, tras obtener la independencia el gaélico paso a importarles muy poco o mas bien nada.
Tras la reforma fiscal, muchas empresas estadounidenses han establecido su sede social en Irlanda.Desde allí pagan sus impuestos (muy pocos) por lo que facturan en toda la Unión Europea.
Tonto de mí por pensar que los olmos pueden dar peras. Que les vote su tía.
http://www.abc.es/espana/20151014/abci-ciudadanos-reforma-institucional-centroizquierda-201510132100.html
Por PIB per capita Corea del Sur empezó a diferenciarse claramente de un país como México más o menos a partir de 1985. Actualmente México está en el agujero y Corea del Sur formalmente alcanzó a España en 2013.
Bueno, Ccurioso, a ver si ahora no me dices que Corea del Sur hace teléfonos muy feos…
Tampoco es tan fácil. Apple tiene su sede europea en Irlanda, pero que yo sepa allá se construyen todas o casi todas las Mac de escritorio.
No sólo las europeas, sino todas.
Palestinos e israelíes, en pie de guerra: nuevos choques en Cisjordania
Este martes se han registrado nuevos enfrentamientos entre el Ejército israelí y jóvenes palestinos en Jerusalén y Cisjordania. LEER MÁS: http://es.rt.com/buX
https://www.youtube.com/watch?v=BV3m2HIOpG8&feature=em-uploademail
En EL Pib per capita PPA , no en el nominal.
Muchas veces D.Pio ha dicho que España hizo un mal negocio al entrar en la UE.
España en los años 70, era el 4ª constructor naval mundial, la UE obligo a cerrar nuestros astilleros.Corea del Sur sigue dando subvenciones a su industria naval, de hecho ocupo nuestro puesto.
La UE ha supuesto rebajar la participación de la industria en el PIB a la mitad.
En cuanto a Mejico y Sudamérica, los emergentes se van a enfrentar a una larga crisis, el boom de las materias primas se ha acabado tras frenarse la demanda china.
CCurioso, a eso es a lo que conducen las ideologías. En lugar de gobernar pensando en la Patria, se gobierna en función de nuestras ensoñaciones, o lo que es peor a las órdenes de algún tipo de élite… Sea económica, corporativa o política. Luego, no vengan diciendo que hay democracia en parte alguna…
“…Con su postura rusofóbica, la Unión Europea ha decidido condenar «la realización de demostraciones públicas que glorifiquen pasados nazis o estalinistas», pero de alguna manera la parte que condenaba las celebraciones nazis ha desaparecido del argumento. Hay muchas demostraciones en los Estados bálticos que conmemoran a los soldados de las Schutzstaffel que pelearon contra del Ejército Rojo del lado de la Alemania nazi. ¿Y qué decir de Ucrania? Allí se homenajea abiertamente al colaborador nazi Stepán Bandera e incluso a Hitler. Los camisas pardas de la derecha representan la vanguardia de la junta de Kiev, y derrocaron al gobierno electo de Ucrania en un golpe de Estado respaldado por Occidente. La Unión Europea y Estados Unidos lo niegan. Según ellos, hay sólo unos cuantos «elementos malos» en Kiev, pero no hay peor ciego que el que no quiere ver.”
http://borakruo.blogspot.com.es/2015/10/el-dia-que-occidente-prefiere-olvidar.html
4c @4:21Sartre fue, en efecto, un impostor que vivió muy bien durante la ocupación nazi, publicando y estrenando teatro, lo suficientemente incomprometido como para no molestar a los nazis. Tras Normandía y viendo próxima una victoria aliada, se puso la chaqueta de intelectual comunista comprometido con la lucha “por la libertad y la democracia” (el mismo “compromiso” que los comunistas franceses tuvieron con sus aliados nazis entre Agosto de 1939 y Junio de 1941), convirtiéndose en un chivato y perseguidor de intelectuales colaboracionistas para su depuración (él, colaboracionista durante dos años e intelectual no molesto y aceptable para los nazis durante otros tres años: su “antifascismo” fue idéntico al “antifranquismo” de todos los periodistas –como Juan Luis Cebrián y Haro Tecglen– e intelectuales –como Juan Benet– que tanto medraron durante el franquismo.
“Puede decirse que no importaba si el programa Star Wars era viable desde un punto de vista técnico. Lo que importaba era la apariencia. ¿Sabían los rusos que esto no era posible? ”
Eso es una pregunta interesante. Lo cierto es que si los propios americanos lo sabia, es difícil de pensar que los rusos no, pero,hay muchas variantes al respecto. Sin embargo, a mi que no soy experto se me ocurre varias formas de burlar o reducir las Stars Wars. No creo que a los rusos se le ocurrieran menos. Y aun asi habria un monton de armas que el sistema de defensa no podría evitar, como los aviones o submarinos o los disparados desde piezas de artillería, etc…Y tampoco hay que olvidarse de las armas bacteriologicas o quimicas, que los rusos tenían a mansalva. Ni de las fuerzas convencionales.
Ademas, montar semejante tinglado duraria años. Y mucho dinero. Y no creo que fuera eficaz para proteger los aliados americanos o asiaticos de EEUU, que quedarian a tiro igualmente. Y los rusos tenian muchas armas de diversos tipo, y podrian fabricar mas y contramedidas con algo de tiempo. Al fin y al cabo, es mucho mas facil idear la manera de destruir algo que de construirlo. Con unos cuantos explosivos de facil elaboracion se tira abajo un edificio que se ha tardado construir años. Y aun con todo, podrian atacar antes de que se montase el chiringuito.
Claro que ademas, la Star Wars supondría la militarización del espacio, y los rusos podrian devolver la moneda jugando al mismo juego, claro.
Tal y como yo lo veo la Star Wars era un arma inutil. Y la mejor prueba de ello es que hoy no existe. Por otra parte, presupone la racionalidad del contrario. Sin embargo, presuponer la racionalidad del adversario en el siglo que hemos visto alumbrar a lideres como Hitler, Stalin o Pol Pot o terroristas secuestrar aviones para estrellarse con ellos dentro, es no confiar demasiado en las lecciones de la historia, me parece.
Parece que lo valiente es llevarse bien con los pistoleros.
Echenique y Errejón salen en defensa de Quiroga y la ponen como ejemplo de “valentía”
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Los soviéticos lo sabían:
No obstante los soviéticos comenzaron a sospechar que burlar el sistema con contramedidas sería relativamente fácil y barato. De manera que tras una cumbre con Reagan en Ginebra en mayo de 1986 aceptó que la SDI quedara fuera de las negociaciones de desarme. Pero fue una consecuencia inesperada de la Glasnost, la nueva política de transparencia de Gorbachov lo que acabó definitivamente con su aura de superarma definitiva.
Andrei Sajarov era un brillante físico cuya importancia fue crucial en el desarrollo de la capacidad nuclear soviética, pero a partir de los años 70 comenzó a preocuparse por las consecuencias de lo que tanto había contribuido a crear. Naturalmente, sus inquietudes pacifistas fueron castigadas por el régimen, se le prohibió seguir con sus investigaciones y finalmente fue desterrado a la localidad de Gorky. Tuvo que esperar a la amnistía para los disidentes políticos que trajo consigo la Glasnost para regresar a Moscú a finales de 1986. En febrero del año siguiente fue invitado a un foro internacional sobre desarme y allí describió la SDI como «una Línea Maginot en el espacio». Se trataba de una eminencia en el ámbito de las armas nucleares que había acreditado sobradamente su libertad de pensamiento. Así que su análisis estaba bien fundamentado y no buscaba agradar al régimen. Su influencia en el resto de sus colegas era notable y, por extensión, en Gorbachov. Quien se vio entonces con las manos libres para continuar con sus reuniones para el desarme mutuo con Reagan. Dice la periodista Frances Fitgerald que en la mitología es aquel de corazón puro el que acaba con el dragón, y fue Sajarov quien acabó definitivamente con el miedo a la guerra de las galaxias de Reagan.
Gastarse un billón y medio de dólares en un arma que no logra asustar al enemigo y en un contexto en el que el enemigo está dejando de serlo, no es algo que tuviera mucho sentido. Así que como cualquier otro producto pop que cautiva inicialmente la atención de la gente pero rápidamente deja de estar de moda, la Iniciativa de Defensa Estratégica fue quedando relegada. Pasó a ser interpretada entonces como un órdago que habría forzado a los soviéticos a negociar el desarme. Sin duda tuvo una parte considerable de espectáculo, aunque sus promotores realmente se lo tomaron en serio y de hecho el desarrollo de un escudo antimisiles a menor escala continuó por parte de las administraciones que le siguieron. Aunque la historia posterior haya demostrado que no hay escudo antimisiles que pueda proteger a un país de ser atacado.
http://www.jotdown.es/2013/09/la-guerra-de-las-galaxias-de-ronald-reagan/
4c @4:21
.
Aquí, en el artículo de la Wiki en francés, se puede apreciar el grado de “compromiso” de Sartre, publicando artículos en una revista colaboracionista, participante en emisiones –culturales, eso sí– dd Radio Vichy, estrenando obras, como “Huis clos”, ante una nutrida audiencia de oficiales alemanes, etc.Que tal colaboracionista se cambiase rápidamente de chaqueta convirtiéndose en un depurador de colabiracionistas indica la calidad moral de este supuesto maestro del “engagement/ el compromiso”: una sabandija, un impostor; su vida desacredita por siempre su obra y si mensaje (aquí, en España, tenemos bastante gentuza de similar calaña moral en las filas de los periodistas, intelectuales, artistas y profesores, devenidos en “antifranquistas” cuando las circunstancias cambiaron:
.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Jean-Paul_Sartre
su vida desacredita por siempre su obra y sU mensaje
Tiene razón Manuel, les va a votar su tía…
Fea, inútil, analfabeta y roja. La habitual carta de presentación de la izquierda de España
http://somatemps.me/2015/10/13/ada-colau-la-sectaria-analfabeta/
Infraestructura arrasada: Rusia bombardea posiciones clave del EI en cinco provincias sirias
El Ministerio de Defensa de Rusia ha publicado nuevos videos de bombardeos de aviones Su-34, Su-24M y Su-25SM que lograron arrasar posiciones clave del Estado Islámico en cinco provincias de Siria.
https://actualidad.rt.com/actualidad/188530-infraestructura-arrasada-rusia-bombardear-posiciones-ei-video
Vean el logo del PP para representar a la familia. Se han empeñado en que nadie les vote y así será.
El ambiguo logo con el que el PP representa la familia
Pues yo no lo veo nada ambiguo, Catlo. Está claro que están comprometidos con la ideología de género y la planificación familiar que es una creación de los eugenistas, y de psicópatas como Rockefeller. Si alguien tiene un gramo de vergüenza o es cristiano, desde luego, es al último partido al que votaría…
EN DIRECTO: Enfrentamientos entre palestinos e israelíes en Belén, Israel
https://www.youtube.com/watch?v=kp9ATEl92Eo&feature=em-lbcastemail-np
Anne-Sophie Mutter / The Club Album: “Making Of” #2
Watch the second episode of Anne-Sophie Mutter’s “Making Of” in which she speaks about her collaboration with her Mutter Virtuosi on her new album “The Club Album – Live from Yellow Lounge”! The album is released on August 28.
https://www.youtube.com/watch?v=Kaegy62NIVY
[SDI/IDE, Iniciativa de Defensa Estratégica].Todos estos testimonios y evaluaciones (como la de Sajarov) sobre la SDI/IDE están muy bien…pero el informe de la CIA al Presidente Reagan (que enlazo en 19:26 del 12/10, en el hilo anterior) deja claro que la SDI, baladronada o no, “había tocado un nervio sensible” en el Alto Mando soviético…que tampoco podía estar tan seguro de la calidad de su armamento y de sus sistemas para sobrevivir a un “first strike/ atacar primero”, lo que les conduciría, en el mejor de los casos, a una situación MAD (Destrucción Mutua Asegurada), y el peor, al arrasamiento de la URSS por las más fiables armas y sistemas estadounidenses (una de las debilidades que los técnicos nucleares occidentales descubrimos en las centrales nucleares soviéticas –supuestamente una de las “joyas de la corona” de la tecnología soviética– fue, aparte de la inferior calidad de los sistemas electrónicos de medida y control que describí el otro día, la deficiente gestión de repuestos (falta de muchos y falta de sistemas eficientes de gestión para su localización en los almacenes de repuestos situados aquí y allá): una deficiente gestión de repuestos afecta seriamente a la disponibilidad de los aparatos para cuando se quiere o se necesitan que funcionen (baja disponibilidad que conduce a una baja fiabilidsd)¿estaban los militares en mejor situación técnica al respecto que sus compañeros civiles, todos igualmente pertenecientes a un mismo aparato estatal? Si los militares estaban mejor, ¿por qué no se transfería su supuestamente mejor tecnología a los del Ministerio de Energía? La gestión de repuestos depende de un sistema eficiente de ordenadores y, como reconoció el mariscal Ogarkov, vice Ministro de Defensa (ver la misma entrada @19:26 del 12/10), el Ministerio de Defensa soviético no tenía muchos ordenadores).
Mariscal Nikolai Ogarkov, primer vice Ministro de Defensa y Jefe del Estado Mayor, interpretó el verdadero significado de la IDE:
“Nosotros no podemos igualar la calidad del armamento estadounidense por una generación o dos. La potencia militar moderna se basa en la tecnología, y la tecnología se basa en los ordenadores. En los EE.UU., los niños pequeños juegan con ordenadores. Aquí, ni siquiera tenemos ordenadores en cada oficina del Ministerio de Defensa. Y por las razones que Vd. conoce bien, no podemos poner ordenadores de forma amplia a disposición de nuestra sociedad. Nunca seremos capaces de alcanzarles a Vds. en lo tocante a armas modernas hasta que se produzca una revolución económica. Y la cuestión es si podemos tener una revolución económica sin una revolución política“}
La CIA tiene un largo historial de meteduras de pata, desinformación y… quizá cosas peores. Vamos que no se ha enterado casi nunca cuando se trataba del enemigo. La mucho mas fiable agencia de inteligencia militar alemana ” Abwehr” había identificado 190 divisiones soviéticas en la frontera en junio de 1941 y a las dos semanas de la invasión alemana ya habían aparecido ante el ejército alemán 310 divisiones, entre otras cosas porque no se habían molestado en estudiar la doctrina militar soviética de operaciones profundas y el despliegue de sus tropas en tres líneas (táctica, operacional y de reserva estratégica) separadas por unos 200 kilómetros.
Manuelp:
El informe de la CIA se emite en el 87 cuando ya Sajarov le había dicho a Gorbachov y a todos los colegas mundiales que lo que pretendía Reagan era un bluff, que se podían crear contramedidas para evadir ese escudo antimisiles y que seguramente no se podría llevar a cabo. Además, en el artículo que enlacé el secretario de Estado confiesa que fue uno de los mayores engaños de la historia. También se menciona el temor de USA ante un ataque imprevisto de la URSS contra el cual “no podremos hacer nada”.
Lo que derribó la URSS no fue la Guerra de las Galaxias.
Los informes de la CIA, pues como sean estilo “armas de destrucción masiva”, “las primaveras árabes”, “torres gemelas” y todas esas cosas en las que se han puesto en evidencia….mejor que se queden calladitos y quietos.
Sobre la tecnología soviética. Todo eso está muy bien. Es cierto que en tecnología cotidiana llevaban un retraso como poco de 10 años. Incluso en la moda llegaban las tendencias a la URSS con 10 años de retraso, pero que su tecnología militar y espacial era tan avanzada como la de USA o que en algunos casos la superaba, eso es indudable. Lo que ocurre es que no fue por falta de tecnología ni cerebros sino por la crisis económica en la que se sumió al URSS lo que la derribó. En la Escuela de economía de Moscú ya advertían desde hace años del fracaso del sistema comunista.
Hegemon
Efectivamente, pero lo que yo no me creo es que sean unos inútiles totales (que también, no hay más que leer las novelas de John Le Carré que perteneció al servicio secreto británico para ver que grados de incompetencia existen en esas agencias de “inteligencia”).
Hay siempre líneas de actuación totalmente conscientes. Por ejemplo la guerra de las galaxias proporcionó fabulod¡sas ganancias a las empresas armamentísticas, lo de el holocausto que se ha montado en todo Oriente Medio ha servido para que los países árabes se hayan arruinado para varias generaciones y no constituyan ninguna fuerza enemiga seria y así todo.
Manuelp.
Yo tampoco lo creo pero sobre la URSS ahí no acaba la cosa. La CIA emitía informes a la Administración americana en los cuales se les informaba que la URSS tenía una economía muy fuerte. Toma ya.
Aunque Reagan se puso la medalla por el colapso de la URSS a causa de la Guerra de las Galaxias, la realidad es muy distinta. La URSS tenía la tecnología suficiente para contrarrestar el Escudo antimisiles americano. A finales de los 70 el PCUS preguntó a Anatoli Basistov, diseñador del sistema de defensa antimisiles А-135 instalado en los alrededores de Moscú, si se podía crear un sistema seguro para repeler un ataque masivo de misiles con ojivas nucleares. Basistov dijo que no, porque sabía que si decía que si la URSS destinaría todos los recursos necesarias a ese proyecto dejando en la miseria al resto de la industria soviética. Esto lo sabían los madamases soviéticos. Sabían que la industria cotidiana soviética, para crear bienes de consumo, estaba abandonada a favor de la industria armamentística que se llevaba todos los cerebros y todos los recursos. Si la URSS hubiera equilibrado la balanza entre la industria armamentística y al civil, tal vez no habría llegado al colapso económico.
Hegemon
Yo sigo creyendo que lo que colapsó la URSS fue, sobre todo, el fracaso en Afganistán que había consumido ingentes recursos militares (y por consiguiente económicos) y se había saldado con un fracaso. Exactamente lo mismo que le pasó a USA con Vietnam con la diferencia de que USA abolió en 1970 la convertibilidad del dólar en oro y así hizo pagar los gastos de Vietnam a los países de su orbita política y económica (las ganancias de las industrias de armamento se las quedaron para ellos). La URSS al no tener esa posibilidad de estafa económica no tuvo otra alternativa que la bancarrota.
EL DÍA QUE OCCIDENTE PREFIERE OLVIDAR
La OTAN pretende reescribir la Historia. Para ese bloque militar, la 2GM no fue un conflicto interno del capitalismo sino una lucha gloriosa de la democracia en contra del nazismo. Por ello, la URSS no pudo haber jugado un papel importante en el conflicto. Todo lo contrario, nos dicen que el régimen de Stalin mantuvo la más larga alianza posible con el Mal. Pero esa propaganda no coincide con los hechos.
http://borakruo.blogspot.com.es/2015/10/el-dia-que-occidente-prefiere-olvidar.html
Perdón fue el 15 de agosto de 1971 cuando Nixon (Ricky el mentiroso) anuló la convertibilidad.
https://es.wikipedia.org/wiki/Nixon_Shock
[La voz autorizada del Jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas soviéticas]
Vuelvo a poner la autorizadísima opinión el Jefe del Estado Mayor soviético y vice Ministro de Defensa, Mariscal Nikolai Ogarkov, sobre el armamento soviético (sobre la energía nuclear de uso civil, yo vi lo que vi desde una posición extraordinariamente privilegiada junto con decenas de colegas occidentales expertos, como yo, en energía nuclear que ayudamos a soviéticos y europeos del Este a mejorar aquellas deficientes centrales nucleares de diseño soviético, con el dinero de todos los países de la Unión Europea a través de os programas específicos de ayuda TACIS y PHARE):
{“Nosotros no podemos igualar la calidad del armamento estadounidense por una generación o dos. La potencia militar moderna se basa en la tecnología, y la tecnología se basa en los ordenadores. En los EE.UU., los niños pequeños juegan con ordenadores. Aquí, ni siquiera tenemos ordenadores en cada oficina del Ministerio de Defensa. Y por las razones que Vd. conoce bien, no podemos poner ordenadores de forma amplia a disposición de nuestra sociedad. Nunca seremos capaces de alcanzarles a Vds. en lo tocante a armas modernas hasta que se produzca una revolución económica. Y la cuestión es si podemos tener una revolución económica sin una revolución política“}
Sinfonía concertante para violín, viola y orquesta (Mozart)
En el momento de su composición en 1779, Mozart estaba realizando un viaje por Europa que incluía Mannheim y París. Las complejas dinámicas orquestales de la composición reflejan la cada vez mayor competencia técnica de la orquesta europea en ese momento y estaba fuertemente infuido por la visita de Mozart a la orquesta de la corte de Mannheim durante su viaje europeo de 1777 a 1779. Mozart había estado experimentando con el género de la sinfonía concertante y esta obra puede considerarse como el ejemplar más exitoso de este género a medio camino entre la sinfonía y el concierto.
https://www.youtube.com/watch?v=uARGjSI9ynE
Resulta que los soviéticos tenían como Jefe del Estado Mayor nada menos, a un gilipollas que le iba contando los secretos militares mas sensibles al primero que llegaba.
¡¡Vaya!!
Así que Ogarkov, por no se qué privilegio, es “voz autorizada” y sin embargo, Sajarov, no.
Debió de ser otro engaño masivo. O es que estaba loco por emigrar a USA. Con Jefes de Estado Mayor así es mejor pasar directamente la información al enemigo.
Y, una vez más, la pregunta retórica: Si tenían una tecnología nuclear (incluyendo las tecnologías auxiliares, como la electrónica y la de computación y control “on line“, es decir, ordenadores) equivalente a la occidental, ¿POR QUÉ NO LA APLICABAN EN SUS REACTORES NUCLEARES DE USO CIVIL? ¿POR QUÉ?: La única respuesta lógica, en línea con la opinión del Mariscal Ogarkov es, sencillamente, PORQUE NO EXISTÍA TAL TECNOLOGÍA MODERNA A LA PAR CON LA ESTADOUNIDENSE. Por eso cedió Gorvachov, porque, teniendo en cuenta las malas condiciones de vida de sus conciudadanos, el esfuerzo financiero para ponerse a la par tecnológicamente con los EE.UU., aparte de esas “una o dos generaciones” de que habla el Mariscal Ogarkov, habría supuesto unas tensiones sociales insoportables al detraer esos recursos de los necesarios para que el nivel de vida, ya lejos de los stándares occidentales, no se hundiese a bajas cotas insoportables.
En el siguiente párrafo del documento de la CIA se dice que estas confesiones en privado de Ogarkov son tanto más notables cuando éste era tenido por el halcón de los halcones, que comparaba públicamente a los EE.UU. con la Alemania nazi y pedía repetidamente más recursos para la carrera armamentista.
https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/books-and-monographs/a-cold-war-conundrum/source.htm#HEADING1-06
Ogarkov estaba reconociendo lo que era “vox populi” en los ambientes tecnológicos: la URSS estaba tecnológicamente mucho más retrasada que los EE.UU.
Claro, por eso Corea del Norte ha desarrollado armamento nuclear importándole un huevo a sus dirigentes que el nivel de vida se haya hundido a cotas “insoportables”.
O Cuba lleva mas de cincuenta años con un nivel de vida misérrimo y un régimen indestructible.
No entiendo por qué se gritar para decir algo que es absurdo. No por ello se va a tener más razón. Al contrario,. Evidencia una falta de debate absurda. Es mejor tranquilizarse.
Hemos dicho más arriba que la tecnología de la URSS estaba destinada a la industria armamentística lo que privaba a la industria civil soviética de los equipos de primera necesidad y de consumo en alta tecnología puesto que los grandes cerebros y recursos se destinaban a la industria militar lo que, además de otras razones, hizo colapsar la economía soviética. Como también se ha dicho más arriba, los economistas soviéticos de la escuela económica de Moscú lo advirtieron pero el PCUS estaba empeñado en prescindir de la industria civil a favor de la militar. Esto llevó a su retraso en sectores económicos de alta tecnología que podrían generar recursos, pero que poseían tecnología, aunque sus centrales nucleares no tuvieron ordenadores, es evidente.
NO HACE FALTA GRITAR PARA DECIR LAS COSAS…..¡¡POR FAVOR!!
Si. Es extraño que a última hora el PCUS tuviera miedo a las revueltas sociales cuando habían mantenido en un Estado policial durante décadas a esa misma población. Pero en fín.
El privilegio del Mariscal Ogarkov como voz autorizada en asuntos militares era la de su condición: JEFE DEL ESTADO MAYOR DE LAS FUERZAS ARMADAS SOVIÉTICAS Y VICE MINISTRO DE DEFENSA. Frente a eso, Sajarov era un cientítifico notable…que no tenía porqué tener información fiable de cómo era la tecnología occidental, de la que no tenía experiencia directa (su bomba de Hidrógeno sigue, “casualmente”, el diseño que desarrollaron en los Estados Unidos los científicos judíos Edward Teller, húngaro, y Stalislas Ulam, polaco: ¿cómo le llegó a Sajarov, dos o tres años después de las investigaciones estadounidenses, el diseño Teller-Ulam (del que hablé aquí hace un par de meses ya que es parte del libro “La catedral de Turing” que comenté aquí, en el que se relata la utilización del superordenador –y casi primero de su serie– digital MANIAC del Instituto de Estudios Avanzados, de Princeton, diseñado por el científico judío húngaro John von Neumann, para el cálculo de la Bomba H de Teller-Ulam)
Un Jefe del Estado Mayor que misteriosamente fue destituido en septiembre de 1984. Era un militar más bien científico que mantenía la teoría de que la guerra del futuro iba a ser la guerra nuclear.
NO GRITRE….¡¡HOMBRE!!
lead dice:
28 agosto, 2015 a las 1:33
.
[EE.UU.: Captación del talento; otros: primero, la fidelidad a la doctrina oficial del Partido]
.
Estoy terminando de leer ”La catedral de Turing”, de George Dyson, sobre el nacimiento y desarrollo inicial de los grandes ordenadores digitales, principalmente en el IAS–Instituto de Estudios Avanzados, en Princeton, New Jersey, esfuerzo impulsado por una serie de notables matemáticos, con el húngaro-estadounidense, judío, John von Neumann a la cabeza. El libro conecta los esfuerzos del Proyecto Manhattan, de 1943 a 1945, con la continuación del desarrollo armamentísco para obtener la Bomba H (termonuclear, de fusión, de Hidrógeno), impulsada por el húngaro-estadounidense Edward Teller y el polaco-estadounidense Stanislas Ulam, ambos judíos, y , en el IAS, que hacía los cálculos, John von Neumann y los suyos.
.
La inmensa cantidad de talento de todo el mundo captado por el Proyecto Manhattan, en Los Álamos, y el IAS, éste ya desde los años 30, son ejemplos de esa característica notable de la sociedad estadounidense, de sus universidades, fundaciones, institutos y empresas. Como ejemplo en contrario en el libro se menciona el acoso y purga, a partir de 1932/33, por parte de los nazis, de los científicos judíos o germanos –como Sommerfeld– simpatizantes o tibios con sus compañeros judíos (con especial saña contra los físicos puros y los físicos nucleares, tenidas ambas especialidades como “judías”); es decir, para los nazis (como para sus compadres, los socialistas bolchevique de la URSS) la prioridad era la fidelidad doctrinal (o el seguimientos de los dictados de la burocracia del Partido, que apartaba al alsaciano-judío Hans Bethe –uno de los posteriores padres de la bomba atómica y futuro Premio Nobel– de las universidades alemanas…o envíaba al Gulag a Koroliov –futuro padre del programa espacial soviético, rescatado del Gulag por las necesidades de la guerra– o al Gulag para morir en él al eminente economista Kondratiev…mientras encumbraba a Lysenko, un idiota –y redomado oportunista– que decía hacer ciencia marxista).
.
Mientras, lo mejor de la Ciencia mundial recalaba en las universidades e institutos estadounidenses (MIT, Harvard, Princeton, Columbia, Cornell, Caltech –Instituto Tecnológico de California– , Universidad de California en sus varios campuses –Los Angeles, Berkeley,…–, Chicago, Wisconsin, etc.).
Es decir, destituyeron a Ogarkov por ser demasiado “halcón”, demasiado duro y, aparentemente, defender la carrera de armamentos:
{[Ogarkov] era el autor de los principales textos teóricos de doctrina militar soviética, por ejemplo, en la Enciclopedia militar soviética de 1979. En ellos defendió la idea de que una guerra futura sería probablemente nuclear y que era imprescindible prepararse a combatirla en las mejores condiciones.
(…)
Por otra parte, venía ejerciendo, y de forma pública, un protagonísmo sorprendente en cuestiones muy importantes de política internacional.
(…)
…lo sorprendente de sus recientes apariciones en cuestiones internacionales es que se sobreponía a políticos y diplomáticos en temas que conmovían la opinión mundial. Y en los dos casos recordados más arriba fue más halcón que paloma.
(…)
De otra parte, la dirección soviética, ante opciones decisivas de política internacional, las relaciones con Occidente y asimismo las contradicciones en el bloque del Este, está dando muestras de indecisión e inoperancia. La necesidad de reanudar, de alguna manera, la negociación nuclear con EE UU es un imperativo absoluto en el mundo, de hoy. La URSS no puede embarcarse en una carrera desenfrenada de armamentos nucleares.
(…)
Quizás el anuncio de que Gromyko estaría dispuesto a encontrarse con Reagan se enmarca en esa línea de intentos de deshielo. Por lo demás, es posible que, en algunas de las grandes opciones de política exterior y militar, el mariscal Ogarkov haya adoptado posiciones en punta que choquen con las de otros sectores. Lo que en definitiva no parece dudoso es que se está desarrollando una fuerte pugna en la cumbre soviética, y que afecta lo mismo a la política que al poder militar.}
http://elpais.com/diario/1984/09/11/opinion/463701602_850215.html
Desde luego, si alguien tenía información privilegiada sobre la tecnología nuclear propia y la occidentral era Ogarkov; que representase el papel de “halcón”, él sabría porqué lo hacía en el complejo mundo del poder soviético
Según tengo entendido, Ogarkov fue destituido porque era del núcleo duro comunista. Solicitó un aumento del presupuesto militar de la URSS que alcanzaba el 12% del PIB, según estimaciones de la propia USA. Gorbachov no tuvo nunca sintonía con el ejército. Se inclinaba más por los oficiales jóvenes, tecnócratas que preferían reducir el ejército soviético para modernizarlo y para introducir tecnología. La reducción del ejército soviético permitiría a Gorbachov destinar recursos a la industria civil y desarrollar tecnología de consumo. En los años 80 la importancia de los ordenadores aun era incipiente, precaria y primitiva lo que permitía a la URSS obtener tiempo para ponerse al día. Algunos tendrán su MIT y demás pero la URSS tenía sus recursos y sus cerebros. Las ideas de Gorbachov iban a depender de si los militares le dejaban hacer lo que pretendía y del desarrollo de la propia economía soviética. La falta de tecnología la iba a suplir firmando contratos con empresas extranjeras como ya hizo en su día Lenin, Trotski y el propio Stalin.
Como el mismo Gorbachov confesó, su intención no era acabar con la URSS sino modernizarla.
Por eso, la CIA estaba muy atenta a conocer las opiniones de Ogarkov, dichas en privado, pues las públicas eran ya muy conocidas.
Claro y, Ogarkov insisto era un gilipollas que le contaba los secretos militares mas sensibles a un periodista americano así por las buenas.
Además, la excusa de la falta de tecnología en la URSS es un tanto dudosa puesto que la propia URSS, la de Gorbachov, según los expertos en la URSS de los años 80, desde un punto de vista meramente técnico-profesional, la investigación de un sistema de defensa antinuclear basado en el espacio (la alternativa soviética a la guerra de las galaxias norteamericana) atraía a ámbitos de jóvenes oficiales. Si carecían de la tecnología, el planteamiento realista de esos oficiales jóvenes y “tecnócratas” les inclinaría a desistir de la idea. No fue así. Incluso Gorbachov creía en ella. Lo que pasa es que la situación con la que Gorbachov se encontró, dependía de la necesidad de tiempo, del desarrollo económico, de la situación internacional y del relevo generacional entre los altos mandos castrenses.
Otra vez el acierto de la CIA. Así que estaban muy atentos de lo que dijera un Jefe del Estado Mayor que fue destituido por ser del núcleo duro pero estar anquilosado en ideas que ya no estaban a la par de lo que se quería hacer en la URSS. La verdad, no me convencen semejantes afirmaciones y más, como dice Manuelp, que Ogarkov rebelara secretos militares a cualquiera.
No he leído a Contreras más allá de artículos dispersos en diferentes lugares. Parece alguien, en efecto, serio. Aunque se me antoja muy difícil ser católico y liberal sin que uno u otro término de la definición no se vean menoscabados sustancialmente. Por un tiempo, pensé que al menos una cierta o limitada convivencia sí era posible. Un liberalismo restringido al plano económico, y severamente tutelado en lo moral por la concepción cristiana del hombre pudiera ser el único margen posible para tal conjunción. Pero la cabra siempre tira al monte, y el liberalismo no admite al fin y a la postre ninguna coerción que las propias dinámicas de una libertad que se reafirma a sí misma de forma autónoma.
No quiero aquí volver a la vieja cantinela de unos y de otros al respecto. Como siempre, la piedra de toque para la aceptación católica de cualquier realidad es determinar si con aquella se persigue y se alcanza el bien común. La propiedad privada y el mercado no son realidades éticamente condenables. Pero tales realidades consideradas sin más buenas por naturaleza es un error de concepto fundamental. No se puede poner en el mismo plano de validez, ni conceptualmente ni existencialmente, el liberalismo y el catolicismo. Sólo una concepción del hombre adecuada puede dar o conceder el estatuto de bueno a nociones que son de orden secundario, como las que pertenecen al ámbito de la economía. Por ello, no han de chocar tanto las penúltimas declaraciones de Montoro sobre lo absurdo de la frase “una economía con alma”. Ciertamente, la economía no es el ámbito del alma, de la justificación ética de los actos económicos, pues esa alma, ese fondo ético, le viene de fuera, su fundamentación le es ajena ya que nace de una concepción del hombre y de sus relaciones.
Por lo demás, por su naturaleza puramente subjetiva, no entro a valorar sus opiniones, D. Pío, sobre la Iglesia española, profundamente equivocadas.
De Bergoglio, mejor corramos un tupido velo. A Cigoña le leen mucho, pero yo no lo tomaría como autoridad en la materia. Es muy vehemente en sus afirmaciones, y no pocas veces lo que dice tiene sentido, aunque casi siempre no cómo lo dice (su estilo me parece deplorable). Para no cargar demasiado contra el papa, yo diría escuetamente que es alguien que no sabe. Otra cuestión es plantearse cómo alguien que no sabe puede haber llegado tan alto. Y ahí, sí, el caracter bergogliano de la ambición, de ascender, de hacer carrera a toda costa pueda explicar algunas cosas, como la de que alguien con tan evidentes carencias haya llegado tan alto.
Entre 1987 y bien entrados los años 2000s, Occidente regaló –con la transferencia de tecnología asociada– a Rusia (hasta 1992, en la forma de URSS), a su empresa Rosenergoatom, explotadora de las centrales nucleares rusas, dependientes del Ministerio de Energía, y a las entidades equivalentes de Lituania, Kazakstan, Ucrania, Armenia, la República Checa, Eslovaquia, Hungría y Bulgaria equipos modernos de Instrumentación y Control (incluyendo salas de control enteras y ordenadores tipo “working station” para el control de procesos), amén de otros equipos diversos, y financió la revisión y puesta al día de los equipos mecánicos y eléctricos de las centrales, la dotación de stocks de repuestos y los sistemas informáticos para su gestión, las técnicas más modernas de explotación de centrales nucleares bajo el principio de “cultura de seguridad” y “garantía de calidad”, etc. En el apartado de “seguridad nuclear”, el programa TACIS (seguido después por otro de nombre distinto pero similar en sus objetivos) financió a la Federación Rusa, por ejemplo, hasta el año 2007 equipos y actividades por más de mil millones de Euros:
http://dadun.unav.edu/bitstream/10171/21440/1/ADI_XXIII_2007_03.pdf
Hablando de espías… El problema del miserable es que no se le puede ocurrir nada bueno. “Road to Fascism”…
El MI5 pagaría a musulmanes para que vigilen en su propia comunidad
Un nuevo método del servicio de inteligencia de Reino Unido, MI-5, para combatir el terrorismo islámico está generando polémica. Consiste en pagar a algunos musulmanes para que denuncien a otros musulmanes que consideren sospechosos. Muchos aseguran que la práctica supone criminalizar a esta comunidad religiosa.
https://www.youtube.com/watch?v=P0Pfo49CPws&feature=em-uploademail
Denis Matsuev – Twelve Etudes, Op. 8 No. 12 – Patetico – Scriabin
Full concert here: http://www.medici.tv/#!/denis-matsuev...
https://www.youtube.com/watch?v=4A0mN2p_Ms0&feature=em-uploademail
¿Secretos militares?: Era de dominio público que la tecnología soviética, a la altura de los años 80s, era inferior a la occidental en todos los apartados (como ya habían observado los inspectores del OIEA en las escasas visitas permitidas). La CIA trataba de comprobar si los altos oficiales soviéticos sabían lo que todos sabían o estaban prisioneros de su propia propaganda. Yo comencé a hablar profesionalmente con los expertos nucleares civiles soviéticos en 1986, tras el desastre de Chernobil, y, sin ninguna excepción, todos eran más que conscientes de la inferioridad tecnológica soviética (por eso pidieron la ayuda occidental). Si eso era así en el ámbito nuclear civil, UNA EXTENSIÓN TECNOLÓGICA DEL ÁMBITO NUCLEAR MILITAR –AL IGUAL QUE EN OCCIDENTE– no hay razón para suponer que los militares soviéticos tenían secretos tecnológicos que no dejaban que utilizasen sus técnicos nucleares civiles, ..como no fuera que tales secretos tecnológicos militares (como los de la instrumentación moderna que sí, supuestamente, tenían los submarinos nucleares, pero que no se la cedían a los civiles, que me dijo el Ingeniero Jefe de una central nuclear ucraniana) simplemente no existían.
TACIS era para los países de la Unión Soviética (extinta a partir de Diciemgbre e 1991); y PHARE, para los países del Centro y Este de Europa.
Pues si era de dominio publico que la tecnología militar soviética era una patata y lo sabia hasta el tato ¿a que viene ese énfasis en que lo dijera el mariscal Ogarkov, como si estuviese descubriendo américa?.
Borakruo en 18:12:
{Muchos aseguran que la práctica supone criminalizar a esta comunidad religiosa.}
Esa “comunidad religiosa” se criminaliza sola pues no es tal “comunidad religiosa” sino que está poseída por un concepto integral de cómo vivir la existencia humana donde todo está mezclado; la “religión” musulmana no admite ámbitos autónomos de vida: Estado, Derecho, costumbres, arte, etc. todo TIENE QUE SER musulmán (tal como lo dicten los imanes del lugar, a cual más radical); los musulmanes son inintegrables, POR DESEO PROPIO, en una comunidad occidental basada en una sociedad abierta o en otras, como la rusa (Putin dixit) con unos valores muy concretos totalmente alejados del fanatismo musulmán; la ex-musulmana Wafa Sultan sabe de lo que habla:
https://www.youtube.com/watch?v=DBg1h4AyjM8
En el video, dice Wafa Sultan al clérigo escandalizado que le acusa de hereje:
“Vd. puede creer en lo que quiera; puede cree en las piedras, con tal de que no me las arroje a mí”
Si, también es de dominio público que toda la tecnología militar se transfiere automáticamente a la vida civil. USA mismamente es un ejemplo.
Wafa Sultan hace referencia a la contribución de esos 15 millones de judíos dispersos por todo el mundo a la Ciencia y la Tecnología; recordemos que ¡¡el 30% de los Premios Nobel en disciplinas duras (Física, Química, Biología y Economía) han sido judíos!!
Es gracioso: “Qué celebremos Halloween es como si en Wisconsin bajasen de romería por el Mississippi al Cristo de los Faroles…”
Y Ciudadanos calla y otorga…
El TSJA critica a Alaya y dice que la aparta para evitar “conflictos”
Toda la tecnología civil estadounidense (y de otros países) procede, en gran medida, de las investigaciones y trabajos financiados por el Ministerio (Department) de Defensa de los EE.UU. para dotar a los portaaviones y submarinos de la Navy (Armada) de motores nucleares de gran potencia y autonomía sin tener que repostar. Las empresas concesionarias del esfuerzo de investigación y desarrollo nuclear (todas ellas privadas, según el modelo americano que no tiene organismos como nuestro CSIC o el CNRS francés –Centro Nacional para la Investigación Científica, tales como General Electric, Westinghouse, Combustion Engineering, Babcock & Wilcox, Gulf Genera Atomics, etc.) pudieron, después, comercializar los desarrllos de centrales nucleares que desarrollaron financiados por el Gobierno federal.
Posteriormente, algunas de esas empresas, llegaron a acuerdos de transferencia de su tecnología a empresas extranjeras (como General Electric con Hitachi, Westinghoese con Framatome –Francia– y Siemens –Alemania–, etc.).
Y, en términos generales, la transferencia universal de tecnología nuclear para uso civil al mundo fue el objeto del programa “Átomos para la Paz”, del Presidente Eisenhower:
https://en.wikipedia.org/wiki/Atoms_for_Peace
Como, años después, también los EE.UU. pusieron a disposición del público sistemas como Internet o el GPS.
“…deja claro que la SDI, baladronada o no,”
Ah, bueno, que no importa relamente si era factible o no construir eso. Esta muy bien esa manera de pensar. Sobre todo cuando ya sabemos hoy en dia que era imposible.
“había tocado un nervio sensible” en el Alto Mando soviético…que tampoco podía estar tan seguro de la calidad de su armamento y de sus sistemas para sobrevivir a un “first strike/ atacar primero”, lo que les conduciría, en el mejor de los casos, a una situación MAD (Destrucción Mutua Asegurada)”
Hasta donde yo se, en una guerra nuclear entre dos potencias con miles de armas tacticas a su disposicion, no hay posibilidad alguna de sobrevivir, ni atacando primero. Hay armas que los dos bandos no pueden localizar e inutilizar, como silos subterraneos secretos, submarinos y aviones que ya estuvieran en el aire en el momento del ataque, etc… La unica apuesta factible es la MAD, o sea, volar todos. Eso para ambas partes. A este juego no hay manera de ganar, solo se puede perder.
“y el peor, al arrasamiento de la URSS por las más fiables armas y sistemas estadounidenses ”
Que las armas sovieticas fueran infeiores no quiere decir mucho. Para empezar, parecen que eran superiores en numero. Para seguir, incluso una bomba tan “primitiva” como la de Hirosima puede provocar daños gravisimos alla donde caiga. Y como se ha dicho por activa y por pasiva, hay armas que ninguno de los bandos pude inutilizar previamente. Alguna, por puro numero, caera sobre los EEUU (o la URSS). No hay manera de evitarlo.
Pero aun en el caso de que la URSS se las comiese todas, el dañado no seria tan solo esa zona, ni los unicos afectados serian ellos. La nube radiactiva resultante puede perfectamente afectar a Europa, al Golfo Persico o a Asia. O incluso, porque no, a EEUU. El humo de los incendios puede cubrir los cielos y afectar al clima. Las bombas pueden afectar a los casquetes polares, produciendo subidas en el nivel del mar. Se pueden provocar movimientos sismicos impredecibles, quiza tambien erupciones volcanicas en cadena. Es probable que se desate un invierno nuclear. Se devastaron enormes extensiones de campos de cultivo, minas, se destruiran oleoductos, etc… lo que creara una crisis que dejara la actual como una broma de mal gusto. Se desataran hambrunas en todo el mundo. Habra millones de refugiados. Combates en la fronteras. Enfermedades por decadas. Matanzas por los recursos. Se disparara el precio de las materias primas. Y habra efectos imposibles de predecir. Pensemos como afectara los miles de residuos radiactivos el mar, por ejemplo.
Los EEUU tambien quedaran muy tocados, como el resto del mundo. Como ya he dicho antes no se puede “ganar” una guerra nuclear, como no se puede “ganar” un terremoto.
Ya puede usted asegurar que las armas nucleares se acabarán empleando en el futuro, nunca en la historia del mundo se ha dado el caso de que se inventase un arma y no se emplease nunca. Probablemente no se empezará por un lanzamiento masivo de ICBM con cabezas múltiples sino por algo mucho menor que se irá extendiendo. ¿Usted cree que si alguna potencia nuclear es atacada con un artefacto atómico por algún grupo terrorista respaldado por otro país no va a emplear las bombas nucleares como represalia contra ese país?. Luego pasaría como en la I guerra mundial que la bola se va haciendo mayor.
Rivera respalda sin fisuras “el oasis de entendimiento” con Díaz en Andalucía
Leer más: Elecciones Generales 2015 – 20-D: Rivera respalda sin fisuras el oasis de entendimiento con Díaz en Andalucía. Noticias de Andalucía http://goo.gl/koxVNL
Ya dije siempre que Ciudadanos resultaría un bluff poltronero como todos. Lo que pasa es que el otro día se me fue un poco la olla y me hice ilusiones. Pero como dice el sabio refrán castellano: “Solo vive de ilusiones el tonto de los c….”
Es uno de esos dias que odio tener que coincidir con usted.
¿Ah sí? ¿Y a qué viene ese “odio”?. resultará que si que es mescalero.
Que mal lo toma todo ¿Eh? Odio tener que coincidir que la humanidad se destruira a si misma. Odio tener que darle la razon en este tama tan demencial. Ya podia tener que negarsela…
Bueno, acepto pulpo como animal de compañía (de momento). Yo no sé si la humanidad se destruirá a si mismo, ahí están Hiroshima y Nagasaki y en Chernóbil parece que se ha convertido en un refugio de fauna salvaje. ¡vaya usted a saber!.
Como digo en 18:22:
{ La CIA trataba de comprobar si los altos oficiales soviéticos [como todo un Ogarkov] sabían lo que todos sabían o estaban prisioneros de su propia propaganda}
En la historia de la URSS había que tener especial cuidado con esas cosas; el eminente economista Kondratiev estudió los ciclos de las economías capitalistas, viendo que tras un ciclo largo expansivo venía otro contractivo; Stalin no podía admitir que un científico soviético reconociese que los países capitalistas tenían ciclos expansivos de gran creación de riqueza, contra la doctrina oficial de la miseria del capitalismo: Kondratiev fue envíado al Gulag y allá, en uno de sus campos, fusilado:
{Kondratiev’s ideas are being used by bourgeois economists to justify the idea that the capitalist system can go on indefinitely in a never-ending series of “long waves” in which long periods of downswing are automatically followed by long periods of upswing and vice versa. It is rather like an economic version of the “perpetual motion machine”…
(…)
Implicit in the theories of Kondratiev is the idea that there is a kind of natural state of equilibrium to which capitalism strives. The equilibrium is disturbed by economic crises, but these are eventually overcome and a new equilibrium is restored for a time, until it is again interrupted by a crisis, and so on and so forth.}
[Las ideas de Kondratiev están siendo utilizadas por los economistas burgueses para justificar la idea de que el sistema capitalista puede seguir indefinidamente en una serie inacabable de “ondas largas” en las cuales los períodos bajos son automáticamente seguidos por largos períodos de prosperidad y viceversa. Es como una versión económica de la “máquina de movimiento continuo”…
(…)
Estaba ímplicita en las teorías de Kondratiev que hay una especie de estado natural de equilibrio en el cual el capitalismo se afana. El equilibrio es afectado por las crisis económicas pero éstas, con el tiempo, se superan y se consigue un nuevo equilibrio por un tiempo, hasta que es de nuevo interrumpido por una crisis, y así una y otra vez}
http://www.trotsky.net/trotsky_year/marxism_and_kondratiev.html
Demasiado para los economistas fieles a los dictados de la Inquisición stalinista, eso de reconocer largos períodos de prosperidad bajo el mísero capitalismo: ¡al paredón!. El Mariscal Ogarkov vivía ya en otros (mejores) tiempos (aunque no en un mejor sistema) y ya se podía decir en privado “lo que todo el mundo sabe y no se atreve a decirlo” de la época stalinista. De esas confidencias privadas (que siempre han existido en todos los países y regímenes) vivían los “kremlinólogos” (eso de “fuentes bien informadas”): Ogarkov sabía lo que hacía: estaba envíando un mensaje al Kremlin por si éste creía demasiado en las versiones triunfalistas de la tecnología soviética: “llevamos un retraso de dos generaciones en armamento respecto de los americanos; o poneis más dinero para desarrollar un mejor armamento, o perdemos esta carrera”. Gorbachov contestó: “no tenemos ese dinero, so pena de condenar a nuestra gente a la miseria con las consecuencias a que ello dará lugar”.
El PP ha conseguido desaparecer en Cataluña y en Vascongadas. Ha bastado que intentase confundirse con el paisaje que dibujan los totalitarios.
Manuel ya se han empleado armamento nuclear en la Tierra, y no me refiero únicamente a Hiroshima y Nagasaki, en el propio Iraq han empleado los useños uranio enriquecido, sin ir más lejos. Desde luego, si la OTAN sigue por este camino, de intentar dominar el mundo, sin tener en cuenta la multipolaridad natural del mismo, no dudo que acabaremos a bombazos limpios, o sea, no les quepa duda…
https://actualidad.rt.com/actualidad/view/131596-eeuu-uranio-empobrecido-civiles-irak
Si alguien quiere ver cómo es Hiroshima hoy no tiene más que googlear “Hiroshima” y dar a “Imágenes”. Al igual que en Chernobil, ni niños de dos cabezas ni mutantes “zombies” vagando por los yermos campos como alma en pena: la Naturaleza tiene poderosos mecanismos de regeneración en pocos años. La Tierra ha superado incluso impactos de asteroides equivalentes a mil millones de bombas como las de Hiroshima y Nagasaki:
{Se estima que el asteroide de los dinosaurios liberaría más de mil millones de veces más energía que las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki y el de hace 3.260 millones de años, muchísima más}
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/04/09/actualidad/1397070069_606558.html
Vaya, vaya. ¿Así que el jefe del Estado Mayor del ejercito soviético tiene que emplear a un periodista y además americano, para mandar mensajes al Kremlin?. Entonces en las reuniones profesionales con el ministro de Defensa ¿se dedicaban a hablar de fútbol?.
La municion de alto poder contra blindajes es de uranio empobrecido es decir el isotopo U-238.
https://es.wikipedia.org/wiki/Munici%C3%B3n_de_uranio_empobrecido
Borakruo en 20:20:
{ en el propio Iraq han empleado los useños uranio enriquecido, sin ir más lejos.}
No, se trata de placas de uranio EMPOBRECIDO colocadas en las cabezas de proyectiles para darles más poder de penetración en los blindajes enemigos; el uranio empobrecido (resultante, como desecho, del proceso de enriquecimiento para obtener combustible nuclear para las centrales nucleares) es poco radiactivo pero al ser el uranio uno de los materiales más densos que se conocen (más que el plomo) se puede utilizar con gran disponibilidad para proyectiles antiblindajes:
{El principio de la munición antiblindaje consiste en impulsar un núcleo metálico denso a alta velocidad para así concentrar un máximo de energía cinética en el punto de impacto. Los dos metales utilizados en esta aplicación son el tungsteno y una aleación de uranio empobrecido y titanio llamada Staballoy. Aunque el tungsteno es ligeramente más denso, el uranio empobrecido tiene dos ventajas. En primer lugar, su fractura en el impacto genera fragmentos afilados, que penetran mejor el blindaje. En segundo lugar, es pirofórico, es decir, se inflama espontáneamente al contacto con el aire por encima de cierta temperatura (típicamente 600 °C). Así, cuando un proyectil de uranio empobrecido alcanza un blanco no sólo penetra el blindaje sino que además se inflama al llegar al interior del vehículo, incinerando a la tripulación o desatando la explosión del combustible o las municiones.
Se cree que entre 17 y 20 países incluyen o fabrican munición cuyos núcleos poseen como principal componente ojivas de uranio empobrecido en su arsenal aunque sólo los EE. UU. y el Reino Unido han admitido haberlas usado, en particular en los conflictos de Bosnia (1995), Kosovo (1998) e Irak (1991 y 2003).
La alta densidad del uranio empobrecido también lo hace adecuado para incorporarlo a blindajes de carros de combate. Se cree que el M1 Abrams estadounidense es un ejemplo de este uso}
https://es.wikipedia.org/wiki/Uranio_empobrecido
Qué mal suena eso que dice Rivera del oasis andaluz. Es que suena mal y huele peor…
Pues en Iraq, si que hay verdaderos monstruos. Como se puede ver aquí…
http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol482.htm
Sí uranio empobrecido, perdón…
Las bombas de Hiroshima y Nagasaki tenían 16 y 21 kilotones de potencia respectivamente. Mil millones de veces 20 kilotones son 20.000.000.000.000 toneladas de TNT es decir 20 billones (europeos), que de estallar en una fracción de segundo como hacen las bombas atómicas volaría la Tierra entera.
No es lo mismo Energia liberada que Potencia que es la energía por unidad de tiempo. Asi la Energia de las mareas es enormísima pero su liberación en el tiempo y en el espacio hace que el fenómeno no tenga nada que ver con esa misma cantidad de energía liberada súbitamente.
En efecto, los políticos y los funcionarios suelen utilizar esas vías extraoficiales para enviar mensajes que no se admiten dichos por los conductos oficiales; lo vemos todos los días, por ejemplo, en la política española (y en la vida empresarial, lo mismo); de la “dimisión de la Quiroga se ha enterado antes la Prensa que ella misma…que se ha enterado por al Prensa.
¡Y un huevo!. A los ínfimos niveles de responsabilidad en los que me he movido en mi vida laboral se ve suficientemente claro que el luego del poder se juega entre los poderosos. La Quiroga esa sabía de sobra que iba a dimitir desde el momento que se le sublevaron los militantes y cuadros del PP en el País Vasco.
“juego del poder”
Yo creo que Manuel tiene razón. La verdad es que no se la ha visto nerviosa en absoluto, ni afectada… Por cierto, muy hermosa…
De hecho, eso de enterarse por al Prensa (o por otros medios más sutiles) de lo que a uno le afecta muy directamente, se lleva mucho. En una reunión, Stalin fue dando la mano a cada uno de sus colaboradores…pero se saltó a Yezhov, el pequeño e implacable asesino nato al servicio de Stalin…hasta que éste se cansó de sus perrunos servicios: poco después, fue detenido y fusilado…y borrado hasta de las fotografías en que aparecía junto a Stalin:
https://www.youtube.com/watch?v=8zdqwUNg5Vs
Echaremos de menos al PCE de los 70.
El PCE resucita: controla la iniciativa que quiere liderar Alberto Garzón para el 20D
El Ejército sirio lanza una gran ofensiva contra el Estado Islámico
El Ejército sirio ha lanzado una operación a gran escala en Dzhobar, ubicada en los suburbios de Damasco, informa una fuente de las Fuerzas Armadas del país. Dzhobar es uno de los principales bastiones de los militantes yihadistas a las afueras de la capital siria LEER MÁS: http://es.rt.com/41hi
https://www.youtube.com/watch?v=M2PohjrvrlA
Las técnicas del ” humanismo marxista” para conseguir el “hombre nuevo” (Yezhov, que no logró convertirse en un “hombre nuevo”, en 0:47): así, hasta cien millones:
https://www.youtube.com/watch?v=8SPa1yjp4bE
15 años de Putin en el poder: ¿Cómo cambió Rusia?
El 9 de agosto de 1999, Borís Yeltsin anunció el nombramiento del entonces poco conocido director del Servicio Federal de Seguridad de la Federación Rusa (FSB), Vladímir Putin, como primer ministro de Rusia LEER MÁS: http://bit.ly/1KOEswz
https://www.youtube.com/watch?v=It_kPfbSR_Y
En la “represión franquista” tras la guerra civil, se juzgó, condenó y ejecutó, muy debidamente, a gentuza como Yezhov, un ejemplo de libro de “luchador por la libertad y la democracia”; otros, como Carrillo, se escaparon y a punto estuvo Juan Carlos I de hacerle Marqués (de Paracuellos) por sus servicios (???) a la democracia (?????)..
Yagoda, el predecesor de Yezhov, fue al que se saltó Stalin en el saludo…anunciándole, así, su próxima detención y ejecución (ver min. 0:39): las sutilizas del tirano:
https://www.youtube.com/watch?v=vEIxkwymZhs
Manuelp se contesta solo y no se da cuenta: Corea del Norte y Cuba ahí siguen, a pesar de ser dictaduras quebradísimas. A pesar del desastre en Afganistán la URSS pudo haber permanecido en pie, aunque condenando a sus habitantes a unos mayores niveles de miseria y replanteando sus relaciones con los pueblos a los que subsidiaba, como el cubano (Rusia les daba de todo, profesores incluidos, a cambio de azúcar. Algunos economistas echan cuentas y ven que no salen. Rusia subsidiaba al régimen de Castro, no por buen rollo, claro, sino por mera estrategia global).
No creo que los camaradas se hayan dicho: Bueno, ya nos gastamos la pasta en Afganistán, mejor volvámonos un país común y corriente y a ver qué pasa. De todos modos ni nos creíamos eso del comunismo. Puro rollo para estafar gilipollas.
Yezhov, conocido (dice el video) como el “bloody dwarf/enano sangriento“
Lo del Reagan no me lo creo. Suena a propaganda neocon.
——————–
A estas alturas la tecnología informática de los ochentas nos parece primitiva y nos da por creer que los rusos pudieron haberla alcanzado como si nada. Pero no es tan fácil. Japón saca más patentes que USA y a pesar de todo lo que han invertido en robótica no han desarrollado prácticamente ninguno de los aspectos esenciales de la informática. Desde el ENIAC sucede que USA es puntera en esto. Japón, en los ochentas, bien puede decirse que era superior en robótica respecto a USA, y parece que lo sigue siendo, pero miren, hasta ellos usan Windows y compran Dell. La cosa no es tan sencilla como darle montañas de dinero a Hegemon para ver qué inventa.
Sucede hasta con cosas relativamente sencillas: los sistemas operativos más importantes, tanto para PCs como para móviles, son desarrollos estadounidenses. Con lo de “sencillo” me refiero específicamente a los sistemas operativos de los móviles: iOS y Android son SOs que pudieron haber sido desarrollados incluso en México y, sin embargo, ni los de Samsung han podido innovar en ese campo. Tan sólo en el software estamos jodidos: Windows, OS X, Android, iOS. Está Ubuntu, que es sudafricana, pero noten que sólo imita a los otros. Y luego están los programas que usamos en el sistema operativo: pensemos tan sólo en Office, Photoshop y Autocad.
Ya lo había planteado una vez: alguna empresa española podría sacar un SO para móviles que sea tan cómodo como iOS pero que se desarrolle para teléfonos de precios normales, como Android. Pero nadie se lanza. Será que la masonería ha enviado oficios a todas partes para indicar que está prohibido desarrollar innovaciones en este campo.
Más sobre lo del impacto del asteroide de unos 45 Km de diámetro de impacto en la Tierra hace más de 3.000 millones de años (enlace al ABC, a ver si sale):
http://www.abc.es/ciencia/20140410/abci-mayor-impacto-asteroide-ultimos-201404101543.html
Un asteroide gigantesco chocó con la Tierra hace 3.260 millones de años
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/04/09/actualidad/1397070069_606558.html
Página no encontrada, Lead.
Así, Montoro utiliza la Prensa (esta vez, El Mundo) para informar a su Partido, el PP,…y al público de los secretos y líos internos del PP:
{Por si no bastara el caos en el PP vasco -según lamentan en Génova de forma recurrente, “son ocho y están todos enfadados entre sí“-, el ministro de Hacienda irrumpía en escena con una demoledora entrevista en el diario El Mundo. Ya el martes por la noche, se sucedieron las llamadas mientras los cargos del partido se reenviaban la portada del periódico a través de sus teléfonos. Montoro, apartado de los mítines “porque no da un voto, sino que te lo quita” -según un barón autonómico, antes de los comicios regionales-, habló del PP. Y provocó un nuevo incendio.}
http://www.libertaddigital.com/espana/politica/2015-10-14/el-pp-se-ve-superado-por-los-frentes-internos-a-dos-meses-de-las-generales-1276559165/
¿Y por qué no cesa o “dimite” Mariano a Montoro (un halcón del PP contra los suyos –así, sacando las declaraciones de IRPF de Esperanza Aguirre a tres días de las elecciones municipales de Mayo o montado el “show” de Rato–…y un halcón contra todos los contribuyentes españoles)?
Gracias, malpharus: ¿por qué no salen estos enlaces que he puesto a lo del asteroide?
…o a cualquier asunto?
El enlace en 20:08 sobre Kondratiev y los enlaces a YouTube sí salen: algo es algo. ¿Alguna recomendación al respecto?
¿Por qué tanto “poner en valor”, es decir, traducción del francés “mis en valeur” en vez del muy correcto “valorar”? ¿por qué no aprenden nuestros periodistas y políticos a hablar en correcto castellano? (lo de “escuchar” por “oir” es ya de juzgado de guardia…si es que los del juzgado no están, también, “contaminados”; claro que con el Cebrián de académico de la lengua, qué puede esperarse…en la forma y en el fondo).
Utiliza la herramienta de vinculo que ofrece el blog, arriaba a tu derecha. E intenta probar los enlaces en una página nueva, antes de publicar comentario…
Pega el enlace en el bloc de notas. Checa si el enlace tiene basura al final, si sucede esto pues nomás le borras lo que le sobre. Entonces cortas el enlace y lo pegas.
Lo que en realidad enlazas es esto:
http://www.abc.es/ciencia/20140410/abci-mayor-impacto-asteroide-ultimos-201404101543.html%C2%A0
Le sobra lo de %C2%A0
Si se lo quitas queda así:
http://www.abc.es/ciencia/20140410/abci-mayor-impacto-asteroide-ultimos-201404101543.html
Y ya debe se aparecer. Bueno, de hecho lo comprobé y, en efecto, ya pude ver qué salía.
Lo que no puedo ver es el vídeo que hay pegado, pero ese es problema mío pues quité hace tiempo el puto flash.
Manuelp:
Pues parece ser que Orgakov no era una “voz muy autorizada” en la URSS. El flamante Jefe del Estado Mayor soviético era un ingenuo de mucho cuidado. Admirador de la tecnología americana creía que su país había sido derrotado por “las computadoras.” Fijese que le confiesa al periodista Leslie Gelb lo que por ahí se dice. Gelb le promete que esa información no la va a difundir. Orgakov se lo cree y se expresa libremente. Así que eso de “enviar un mensaje la Kremlin” es una teoría un tanto disparatada e ingenua. Las confesiones de Gelb se publican 10 años después de la entrevista pero……Gelb era un funcionario del Gobierno americano así que le cuenta toda la entrevista a Reagan lo que dio un privilegio extarordinario a los americanos en las negociaciones con Gorbachov. Ese era el tal Orgakov. Este Marsical había quedado impresionado por el derribo del avión comercial coreano y por la intervención del ejercito israelí y su tecnología. Se creyó que la URSS estaba lejos de desarrollar una cosa igual y se montó la película de que habían sido derrotados. Le pidió a Gorbachov aumentar el presupuesto militar para mejorar la tecnología militar de la URSS. Gorbachov no quería eso sino, como USA, reducir los gastos en armamento nuclear para poder liberal recursos de la industria miltar a la civil. Gorbachov era consciente de las necesidades tecnológicas de la URSS, que como ya he comentado todo su esfuerzo se iba hacía la industria armamentista. Curiosamente la KGB respaldaba a a Gorbachov. Este se encontró con el recelo de la cúpula militar que quería seguir con el abultado presupuesto en defensa algo que era imposible puesto que Gorbachov sabía que debía cambiar el sistema económico y mejorar su industria civil. Los oficiales jóvenes le respaldaban pero, como también dije antes, debían confluir varias condiciones entre las que estaba la propia economía soviética, la internacional y la cúpula militar. Gorbachov quería reducir el ejército soviético pero modernizarlo tecnológicamente lo mismo que quería Reagan, por cierto, para el americano. Pero a Gorbachov, que vuelvo a repetir, no quería que la URSS desapareciera, le venció su propia política de la “perestroika”. Al dejar cotas de libertad los medios de información empezaron a publicar criticas al régimen, los obreros vieron las puertas abiertas para las protestas y las huelgas, los intelectuales en vez de ayudar comenzaron, con más libertad, a criticar a la URSS y sobre todo aparecieron los nacionalismos. Todo eso fue lo que hizo estallar a la URSS y paralizar lo que Gorbachov quería hacer, modernizar la URSS y hacerla una potencia equiparable a USA incluso hacerle competencia en tecnología e industria civil.
…por aquellos tiempos Gorbachov ya sabía que la Guerra de las Galaxias era un bluff o por lo menos que se podía contrarrestar por la URSS. Pero no se conformaba con eso. Vuelvo a repetir, quería modernizar la URSS al mismo tiempo que eliminar opresión y dar más libertad lo que se volvió en su contra. La URSS podría haber desarrollado un régimen económico como el de China actualmente desarrollando una industria civil que le diera recursos y poder económico al mismo tiempo que modernizaba el ejército y mejoraba las condiciones de vida de los ciudadanos soviéticos. Las protestas populares, políticos como Yelsin por un lado y los militares por el otro, hicieron que se le abriera el suelo bajo sus pies. La realidad de la URSS se vino abajo con un poco de “apertura”.
El propio Putin, antiguo miembro de la KGB, la cual apoyaba a Gorbachov, ha confesado que la caída de la URSS fue “un desastre geoestratégico” Por eso ahora existen tantas criticas a Putin porque quiere recuperar la estrategia de los últimos años de la propia URSS. Ha conseguido una cosa: modernizar y adelgazar el ejército ruso tecnificándolo y haciéndolo más moderno.
Se podría interpretar como desastre geoestratégico, que lo fue… Pero las causas de la caída de la URSS fueron múltiples. En mi opinión, la más relevante fue la corrupción interna, especialmente en los servicios de inteligencia, que digamos eran, demasiado listos…
Pero lo más importante es decir que es absolutamente incierto que Vladimir quiera recuperar ese “modus operandi”. El sabe que esto lo comentan en Occidente, de hecho comentan demasiadas cosas, y el 99% no se ajustan a la razón. Además, precisamente en el último discurso en Naciones Unidas, criticó la geoestrategia de la Unión Soviética, que comparó con la actitud de Occidente que no acaba de darse cuenta, que no son más que una cultura más dentro del mundo. De un mundo multipolar, que no va a consentir la política exterior de la OTAN. Se refiere a la injerencia y la imposición de la ideología soviética en terceros países, como ahora hace Estados Unidos. Ilegalmente y sin el consentimiento de esos países, claro.
Otra cosa es, que el mundo ortodoxo, como cultura y civilización propia y genuina en el mundo, y la Federación Rusa, como su país faro, sateliza una serie de países de forma natural, porque comparten valores civilizatorios. Y lógicamente hay una relación entre ellos más allá de cualquier tipo de relación entre dos países de la ONU. Eso lo interpreta la ONU, como que Putin quiere resucitar la URSS, nada más lejos de la realidad. Precisamente porque no le conviene a Rusia. Ni puede ni quiere hacer tal cosa. Si que habrán acuerdos puntuales con países muy vinculados a Moscú como los países de la OTSC. Empezando por Bielorrusia, que siendo un país socialista. Para Belarus, no cayó la URSS, siguen su camino en solitario, pero con el mismo sistema. Cabe recordar que Bielorrusia era el centro tecnológico, por decirlo así de la URSS. O sea, el país no es comparable a Ucrania, por ejemplo…
Eso lo interpreta la OTAN, perdón…
La Federación Rusa, SÍ quiere crear un bloque civilizatorio… Pero no es ningún secreto. Vladimir Putin lo dice cada vez que tiene ocasión. ¿O no insiste en que el mundo debe ser multipolar, al igual que muchos otros mandatarios? Claro, pues es que Rusia quiere ser unos de esos polos. De hecho lo es. Entre otras cosas, porque tiene todo lo que hace falta para serlo. Pero de ahí, a resucitar la URSS, va un abismo. No es esa la idea…
Además, el rechazo que sufrió Putin, de los países europeos, más que el de la propia USA, lo ha convencido de que el camino de Rusia no pasa por insistir en su proyección hacia el oeste, que ha supuesto una enorme decepción para él. Su idea era hacer negocios con la UE, y un acercamiento que lo vinculase sino como miembro de la propia UE, sí como de dos zonas estrechamente ligadas entre sí…
Pero el bochornoso papel de Alemania y Francia… Y el resto de países comunitarios, al respecto de la crisis de Ucrania. Y la incomprensión de dichos países sobre la “anexión” natural de Crimea, apoyada en un referéndum incontestable, amén de la propia historia de Crimea, y el valor estratégico militarmente hablando vital para la Federación, le ha quitado a Putin la venda de los ojos. Y ahora toda la política exterior de Moscú, ha variado de rumbo, y se ha desviado hacia el este. Y lo más importante, ha hecho que sus convicciones sobre la multipolaridad del mundo, y la creación de la propia zona geoestratégica, ortodoxa, por decirlo así, sea prioritaria y fundamental… Ha comprendido Putin que Rusia tiene que crear su propio bloque, dentro de un mundo de bloques.
También se puede interpretar como desastre geoestratégico el desequilibrio que se produjo al caer la URSS, por el vacío de poder que lógicamente dejaba en la zona. Desde ese punto de vista, también lo fue. Un desastre geoestratégico y humano, porque supuso la migración y la desaparición de millones de ciudadanos rusos…
“…Francia es en este momento la principal potencia que llama al derrocamiento de la República Árabe Siria. Mientras la Casa Blanca y el Kremlin negocian en secreto sobre la mejor manera de deshacerse de los yijadistas, París se obstina en acusar al «régimen de Bashar» (sic) de haber creado el Emirato Islámico y sigue afirmando que después de la eliminación de ese grupo yijadista habrá que derrocar la «dictadura alauita» (sic). Francia cuenta con el público respaldo de Turquía y de Arabia Saudita y, por debajo de la mesa, con el de Israel.”
http://www.voltairenet.org/article189007.html
Ogarkov salió del puesto de Jefe de Estado Mayor como consecuencia de tomar partido por Romanov, rival de Gorbachov, en las luchas políticas internas en la URSS. Por otra parte, como militar gozaba de gran prestigio como adelantado en la renovación tecnológica de las Fuerzas Armadas soviéticas:
{Ogarkov was a strong advocate of reconstructing the huge, unwieldy Soviet military machine into a smaller, more compact strike force based around advanced technology}
[Ogarkov abogaba fuertemente por la reconstrucción de la enorme y pesada máquina militar soviética para convertirla en una fuerza de ataque más pequeña y más compacta basada en la tecnología avanzada] (a continuación, en el artículo de la Wiki, refiere lo de los comentarios privados a un periodista –y agente– estadounidense)
https://en.wikipedia.org/wiki/Nikolai_Ogarkov#The_Revolution_in_Military_Affairs_and_Ogarkov.27s_Ousting
En cualquier caso, Ogarkov fue hecho, después, ”operational commander of the Western theater of the Soviet strategic forces, i.e. of the forces directly posed against NATO forces” / comandante operativo del teatro occidental de las fuerzas estratégicas soviéticas, es decir, de las fuerzas directamente posicionadas frente a las fuerzas de la NATO: casi nada en el escalafón militar soviético
No, no era un cualquiera el tal Ogarkov. No era de la cuerda de Gorbachov, pero tenía razón: las Fuerzas Armadas soviéticas se habían quedado anticuadas frente a las más modernas fuerzas Armadas estadounidenses, habida cuenta las carencias tecnológicas de la URSS, (como las de la energía nuclear de uso civil que vimos muchos técnicos occidentales tras los estudios y análisis pertinentes –y, algunas, a simple vista técnica, como las deplorables salas de control y la ausencia de ordenadores modernos, así como la evidente ausencia de un buen mantenimiento– y las de toda la industria de consumo, ciertamente subdesarrollada).
Se acerca Halloween. Acá es un lío porque el 2 de noviembre es el día de muertos, aproximadamente. El 1º se conmemora a quienes murieron siendo niños, y el 2 a quienes murieron siendo adultos. Así que el 2 de noviembre es el día serio, o al menos el que se toma más en cuenta, y el 31 de octubre es para atascarse de alcohol, si andas en el instituto o en la uni. Todos esos días los niños salen a pedir dulces. Así que la pedidera de dulces es de tres noches consecutivas.
Normalmente los primeros días de noviembre deja de llover. Me ha tocado llevar flores al panteón mientras todo está hecho un lodazal, o lloviendo, o lloviznando. Imaginen el panteón atascadísimo de gente. Con algo de mala suerte podrías tropezar y meterte la punta de una cruz en la garganta, y es que a veces las ponen al nivel del suelo, y rematan en punta metálica.
Al menos donde vivo se ponen a vender comida a la salida. Venden cosas que raramente se consiguen otros días del año. Así que salgo y me atasco de comida.
También venden “pan de muerto” desde muchas semanas antes. Seguro ya hay. Es pan con figurillas. Ahora meten unas medio abstractas, como que simulando huesos o flores. A mí me gustan los de mi pueblo. El pan es un muñeco con algo rojo en el pecho. Le decía a mí madre que ese de seguro murió apuñalado. Entonces me reprendía por ateo.
También venden calaveras de chocolate. Les ponen nombres para que se sepa a quien nos recuerda. También se presenta para malos chistes. En las oficinas hay gente que se pone a regalarlas y pues bueno, quizás me traigan una que se llame Anselmo.
Son éstas: http://goo.gl/VVQDOQ
Tal vez en unos ochenta años el proceso de anglozajonización arrase con todo eso.
a quién, no a quien.
Dice la wikipedia:
A pesar de ser países anglosajones, en Australia y Nueva Zelanda no se observa tanto como en los demás países.
Es casi tanto como decir que en HA y España somos unos pendejos por llevarles la corriente a los gringos. Pero bueno, ya saben: no hay futuro.
En cierto modo tendría más sentido que se celebrara el Halloween en España que en USA: los gringos suelen ser de origen germánico, y los españoles, que yo sepa, tienen mucho de celta, y el Halloween es cosa celta, en su origen.
Vaya imagen. https://goo.gl/unzu3v
Anselmo
De hecho, Halloween es una celebración de origen irlandés ( es decir, celts, como celtas son los de la cornisa cantábrica española –Galicia, Asturias, Cantabria y las tribus vasconizadas del País Vasco, así como los del valle del Jalòn (celtíberos). Los irlandeses llevaron esa costumbre a USA, como otras minorías otras costumbres y comidas.
Más o menos así es el de mi pueblo: http://goo.gl/JjHZca
Pero ese que pongo, que es típico de Oaxaca, se me hace satánico.
Ya tienen incluso en el Walmart, pero lo venden muy caro. Casi como comprar pastelillos.
Habrá que sacar fotos antes de que la estandarización mundial llegue. https://youtu.be/VXa9tXcMhXQ
Tatatatán…
A ver si ya: https://www.youtube.com/watch?v=VXa9tXcMhXQ
Vamos, que Ogarkov quería hacer con las Fuerzas Armadas soviéticas lo que 25/30 años después ha hecho Putin con las Fuerzas Armadas rusas: un ejército más pequeño pero más ágil y tecnificado con las últimas tecnologías (y sin descuidar el mantenimiento y la gestión de repuestos, como los técnicos occidentales aconsejábamos a los explotadores de las centrales nucleares de diseño soviético, entre otras medidas modernizadoras además de las de los equipos propiamente dichos: un mal mantenimiento y una mala gestión de repuestos penalizaban la disponibilidad y la fiabilidad de las centrales, es decir, funcionar como debían en el momento en que así se requería….algo que en el caso del armamento militar puede ser la diferencia entre ganar o perder un batalla…especialmente en un hipitético teatro nuclear donde la partida se juega en otra escala de tiempos y de ritmos de respuesta, hipótesis no tan remotas con la llegada a la capacidad nuclear de nuevos países (Corea del Norte, Irán, Israel,…).
Si Montoro, la Cospedal, Alfonso Alonso, García Margallo, la Quiroga, etc. tienen que utilizar la Prensa –especialmente la más crítica con el PP de Rajoy, como “El Mundo”– para enviarse los mensajes críticos (y agrios), ¿de qué hablan en sus reuniones de Partido? Quizá de fútbol o de ciclismo, que es lo que gusta a Mariano…que no admite discrepancias a la cara (para evitar que le monten una moción crítica).
Lo mejor que ha hecho la Quiroga en todo este tiempo es dimitir ayer.
1940: en el Castillo de Montjuic, Barcelona/ESPAÑA, es fusilado Lluís Companys, presidente de la Generalidad de Cataluña durante la 2Re, por sus numerosos crímenes…
http://www.vilaweb.cat/0/forums/detall/843567/companys-verdadera-historia.html
Es importante señalar el carácter criminal del régimen que sufrimos en Cataluña, y por extensión en España, ya que Madrid lo consiente, cuando se celebra con toda la pompa del caso el fusilamiento del “pajarito”, que fue una alimaña entre alimañas… Y que hasta su miserable nombre le pusieron al Estadio Olímpico de Montjuic. Esto forma parte de la “Memoria Histórica”, y de como han alterado la Historia, de manera que hoy vivimos una mentira…
La ley de Memoria Histórica, consiste en modificar la Historia (Y NADA MÁS QUE ESO), algo absolutamente orwelliano, y seguramente con toda la intención…
Mi padre me contó qué, cuando era niño, en su pueblo por difuntos la gente iba a comer a los cementerios con mesas y todo. Se trataba de pasar un día con los parientes muertos. Algo del estilo de poner flores en las tumbas o cruces de recuerdo en los lugares donde ha habido accidentes de tráfico (tránsito). Una vez se lo conté a una chica joven y me comentó: ¡qué horror!….
Un saludo
Eso es muy típico en Rusia, donde en las tumbas se construye una mesa de piedra con asientos también de piedra, para precisamente eso…
La democracia de Estados Unidos, en manos de 158 familias
(…)
No es la democracia del 1%. Es la democracia del 0,00014%. Estados Unidos tiene 117 millones de familias según el Censo que elabora la Administración de ese país. Pero 158 de esas familias -el 0,00014%- han aportado el 45,3% de todas las donaciones recibidas por los candidatos a las elecciones de ese país que se celebran el 8 de noviembre de 2016. El otro 54,7% queda para los otros 117 millones.
(…)
Nosotros si que sabemos… la nuestra es la del 3%…. ¡o más!
Un saludo
Me alegro de saberlo Borakruo, una costumbre bonita…
Un saludo
Sobre las epidemias de mEXICO, PRECOLOMBINO Y POSTCOLOMBINO.
http://es.scribd.com/doc/183003349/Enfermedades-Infecciosas-Mexico-XVII#scribd
LAS FIEBRES HEMORRAGICAS EN MEJICO, 1576.
https://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.uark.edu/misc/dendro/PUBS/2004_FEMS_1576.pdf&prev=search
http://www.uark.edu/misc/dendro/PUBS/2004_FEMS_1576.pdf
“…El balance no puede ser más siniestro, son dos los hechos criminales que se deben imputar a Luis Companys y Jover. Por lado un levantamiento armado contra la legalidad democrática, que provoca decenas de muertos en octubre de 1934, y por otro la responsabilidad política y personal directa en la represión en Cataluña durante la Guerra Civil, represión que Companys no solo no desconocía y permitía, sino que apoyó con sus medidas legislativas y de gobierno. De aplicarse las mismas normas procesales y penales que se utilizaron durante el juicio de Núremberg contra los dirigentes nazis, a la conducta de Companys, seguramente habría acabado, al igual que los jefes nazis, colgando de una soga. El hecho de que acabase sus días ante un pelotón de fusilamiento franquista no cambia los graves crímenes de guerra que cometió.”
http://borakruo.blogspot.com.es/2015/10/companys-la-verdadera-historia_15.html
HE ESTADO MIRANDO LAS INTERESANTES TABLAS DEL TRABAJO, Y EN 157O, Habria unos 4.000 españoles en Mejico, frente a unos 4 millones de indígenas, tras esta epidemia de fiebres hemorrágicas, murió el 51%, hubo 12 epidemias de este tipo de enfermedad.
Por desgracia Luis Companys fue fusilado, cuando su destino debió haber sido una negra mazmorra, para sufrir una agonía lenta y trabajosa. Una especie de encierro en un castillo como el del Conde de Montecristo, donde se confundieran el día y la noche, y los años parecieran siglos…
LAS DEFICIENCIAS NUTRICIONALES EN LA AMERICA PRECOLOMBINA.
http://estonoescomida.com/alimentacion-y-calidad-de-vida-en-la-america-precolombina/
Esta actitud no contribuye a la paz, porque no son justas. No pierden ocasión de torcer la realidad para conseguir objetivos políticos…
DIÁLOGO SIN SENTIDO: PESE AL INFORME SOBRE EL MH17 EE.UU. INSISTE EN CULPAR A LAS AUTODEFENSAS
El informe neerlandés sobre la tragedia del MH17 no menciona el lugar exacto desde el que se lanzó el misil que derribó al Boeing de Malaysia Airlines. Una reportera de RT en inglés preguntó al portavoz del Departamento de Estado norteamericano, John Kirby, por qué a pesar de ello EE.UU. sigue insistiendo en que el avión fue derribado desde el área controlada por los rebeldes ucranianos. La respuesta que obtuvo no fue clara.
https://www.youtube.com/watch?v=VloeGnnkxig
De piratas no salen…
REINO UNIDO ALECCIONA A SUS SÚBDITOS COMO APROVECHAR LA SANIDAD ESPAÑOLA
La Embajada explica cómo recibir tratamiento médico con cargo a las arcas españolas.
http://www.abc.es/20120413/sociedad/abcp-reino-unido-alecciona-subditos-20120413.html
Si no estoy mal enterado, luego les pasamos la factura por cada uno de los británicos atendidos en España. Yo, cuando voy por allá, llevo la tarjeta sanitaria europea la misma que ellos deben presentar aquí para ser atendidos aquí. Considero un halago que “aleccionen” a sus súbditos en que nuestra sanidad sea de élite y de las mejores del mundo. No hace falta que les aleccione la embajada (Ayer estuve en un evento en el que habló, precisamente, el embajador británico en España a propósito de acentuar el intercambio económico empresarial entre las dos naciones), un amigo médico me dijo que en el Levante español las consultas médicas se pasan en inglés puesto que los jubiletas británicos se vienen a vivir a España pero, eso si, sin aprender ni papa de español. Aquí se viven mucho mejor que en las oscuras y húmedas islas.
No obstante, el que vaya a las Islas Británicas que lleve o la guía de la embajada británica con los consejos a sus súbditos o que lleve impreso el artículo del ABC para cuando algún jeta británico le increpe en un hospital inglés llamándote pobre o muerto de hambre o no le guste que un español use la precaria sanidad británica, le espete los dos documentos en la cara. Eso ha pasado. No es la primera vez que unos españoles se ven increpados por los británicos en una consulta medica de Inglaterra llamándonos pobres o acusándoles de abusar de la sanidad británica.
Pues me quedo más tranquilo con lo que me dice, Hegemon. Pero no me quedo tranquilo del todo. En fin…
Rufus Wainwright – Prima Donna (Making of Part1)
Aclamado por la crítica de la ópera prima del nominado al Grammy cantautor y compositor Rufus Wainwright, primera vez disponible como un álbum de audio.
https://www.youtube.com/watch?v=Tg5G0_ZY1-I
Beethoven: Symphony No. 7 – Royal Concertgebouw Orchestra & Iván Fischer
Ludwig van Beethoven
Symphony No. 7 in A major, Op. 92
Royal Concertgebouw Orchestra
Iván Fischer
Het Concertgebouw Amsterdam, 9 & 10 January 2014
https://www.youtube.com/watch?v=-4788Tmz9Zo
Keiser Report en español: GUERRA CONTRA LA POBREZA Y POLÍTICOS MARIONETAS (E823)
En este nuevo episodio, Max y Stacy comentan el espectáculo de los políticos marioneta a escala global que mienten y mienten mientras todo se hunde y para el ciudadano de a pie el sueño de ser propietarios de una vivienda cada vez es más incierto. En la segunda parte, Max entrevista a Mitch Feierstein, con el que conversará sobre el tercer mandato de la Fed en secreto, la ruta de Liverpool y el terrorismo financiero.
https://www.youtube.com/watch?v=4CmZaGTEZnc
La lista de Erick(mexicano): LA BODA MÁS EXTRAÑA QUE HE VISTO
La tierra de los Galgái: un territorio ubicado en el Norte del Cáucaso, rodeado de montañas y atravesado por ríos helados. Es Ingusetia, una de las más bellas repúblicas de Rusia, poblada de gente franca y valerosa. En esta ocasión Erick viajará a esta tierra misteriosa con el propósito de cumplir la promesa que tiempo atrás le hizo a un amigo. Además, esta vez le será confiada una misión muy especial. ¿Qué nuevas experiencias le aguardan? ¡Lo sabrán en este nuevo episodio del programa!
https://www.youtube.com/watch?v=teV7lUNRCEo
Los inguchos de Ingusetia fueron junto con los chechenos los pueblos montañeses del Caucaso -ambos musulmanes- que mas resistencia ofrecieron a los rusos en el siglo XIX. Después formaron parte de la famosa “División Salvaje” concretamente el 2º regimiento de la III Brigada.
Also known as Caucasian Mounted Division, consisted of Muslim peoples of Caucasia: Chechenya, Ingushetia, Dagestan, Karachay, Circassia, Kabardinia and Azerbaijan.
First brigade: Kabardian Cavalry Regiment (consisted of Kabardin and Balkar) and Dagestan Cavalry Regiment.
Second Brigade: Tatar Cavalry Regiment (consisted of Azeri Turks) and Chechen Cavalry Regiment.
Third Brigade: Circassian Cavalry Regiment (consisted of Circassians and Karachays) and Ingush Cavalry regiment.
http://historum.com/asian-history/46905-savage-division-russian-imperial-army.html
Hoy día, los combatientes más duros de las fuerzas islamistas (Al-qaeda, estado islámico, etc) se reclutan entre estos pueblos montañeses del Caucaso que tienen como impronta cultural el no perdonar jamás una ofensa aunque tengan que esperar el paso de mil generaciones para vengarse.
[Bomba de Hidrógeno soviética: la aportación del espía Klaus Fuchs]
Aunque la información pasada por Fuchs a los soviéticos no era una copia de un diseño ya logrado y probado (el que en 1951 sería el diseño Teller–Ulam, que mencioné ayer y también cuando traje al blog comentarios a “La catedral de Turing”, de George Dyson, parece que esa información sí contenía suficientes pistas para orientar, en el bosque de múltiples posibilidades, a gente inteligente como Andrei Sajarov:
{Fuchs también archivó [registró] una patente junto a John von Neumann [creador del ordenador digital MANIAC, en el Instituto de Estudios Avanzados, de Princeton, que realizó los cálculos de la bomba H], describiendo un método para iniciar la fusión en un arma termonuclear con un disparador de implosión.
(…)
Todavía se debate si la información suministrada por Fuchs relacionada a la bomba de hidrógeno habría sido realmente útil. La mayoría de los historiadores están de acuerdo con la evaluación realizada por Hans Bethe en 1952, la cual concluyó que, para el tiempo en que Fuchs había abandonado el programa termonuclear — en el verano de 1946 — había muy poco conocimiento acerca del mecanismo de la bomba de hidrógeno para que su información tenga algún uso para la Unión Soviética (el exitoso diseño Teller-Ulam, conocido en Rusia como “la tercera idea de Sájarov” no fue descubierto hasta 1951). Físicos soviéticos remarcarían luego que ellos pudieron ver, al igual que los norteamericanos, que los diseños iniciales propuestos por Fuchs y Edward Teller eran inútiles. Sin embargo, algunos trabajos de archivo realizados por el físico soviético German Goncharov han sugerido que, si bien el trabajo inicial de Fuchs (cuyas copias estaban disponibles a los soviéticos) no ayudó a Norteamérica en sus esfuerzos por lograr una bomba de hidrógeno, estaba mucho más cerca de la solución correcta final de lo que fue reconocido en ese tiempo, y que de hecho estimuló a la investigación soviética a tratar problemas útiles que resultaron eventualmente en una solución correcta. Dado que la mayor parte del trabajo de Fuchs, incluso la patente de 1946, aún es confidencial en los Estados Unidos, ha sido difícil para los historiadores fundamentar estas conclusiones.}
https://es.wikipedia.org/wiki/Emil_Julius_Klaus_Fuchs#Valor_de_sus_datos_en_el_proyecto_nuclear_sovi.C3.A9tico
Es decir, que sin la labor de espionaje de Fuchs parece que los soviéticos habrían tardado más (o no llegado) a conseguir un diseño de una bomba termonuclear o de Hidrógeno (como elemento al que se somete a un proceso de fusión nuclear a más de 100 milones de grados centígrados conseguidos con una bomba de fisión interna).
[Bomba de Hidrógeno: el diseño Teller--Ulam]
Sobre el diseño exitoso de la primera bomba de hidrógeno, el llamado Teller–Ulam, debido a los físicos judíos Edward Teller –húngaro, como John von Neumann y Leo Szilard, también participantes en el proyecto Manhattan y también judíos– y el polaco Stanislaw Ulam:
https://es.wikipedia.org/wiki/Emil_Julius_Klaus_Fuchs#Valor_de_sus_datos_en_el_proyecto_nuclear_sovi.C3.A9tico
[El diseño Teller--Ulam de una bomba de Hidrógeno en otros países aparte de los EE.UU., la URSS, Reino Unido, Francia y China (firmantes del NPT --Tratado de No Proliferación)]
…países tales como India, Israel, Pakistán y Corea del Norte:
https://en.wikipedia.org/wiki/Thermonuclear_weapon#Other_countries
El resumen es: India, puede, pero no está claro; Israel, tiene el diseño (al que contribuyó el judío Edward Teller, co-autor de la bomba en los EE.UU.) pero sin haberla probado; Pakistán, parece que no; Corea del Norte, está en ello pero no lo ha conseguido todavía. Es decir, de todos estos terceros países, sólo Israel parece tener la bomba H (aunque no la probado para verificar la energía de la explosión).
sólo Israel parece tener la bomba H (aunque no la HA probado para verificar la energía de la explosión)
淚光閃閃/LÁGRIMAS (Rimi Natsukawa)
https://www.youtube.com/watch?v=N6oO039HP_A
Por cierto, no parece justo que Israel sea la única nación de Oriente Medio, que posee armamento nuclear. No es del agrado del resto de países de la zona. Están de acuerdo en renunciar a este tipo de armas, pero quieren (y es lógico y normal) que tampoco las tenga Israel, por lo que tarde o temprano exigirán el desarme del país sionista…
En este blog a veces se puede experimentar lo que los franchutes llaman “l’embarras du choix”…. Lo qué no tiene porque ser malo.
Un saludo
Hablando de las dificultades para colocarse hoy día….
¿Y si la solución es ser masón?
Luis Solana: nombrado presidente no ejecutivo de Ezentis
desde luego que para él si ha sido la solución.
Un saludo
P.S. No he podido resistirme. Además, sus explicaciones sobre la masonería son…..
“Podemos es una Creación de la Masonería”, Daniel Estulin
https://www.youtube.com/watch?v=Kge8X9eVs-U
Para Borakruo:
https://jaime48.wordpress.com/2015/10/15/israel-perturbado-por-la-llegada-de-3-000-soldados-iranies-a-siria-mas-2-000-cubanos/
CONCIERTO DE ARANJUEZ, John Williams (Joaquín Rodrigo)
El Concierto de Aranjuez es una composición musical para guitarra y orquesta del compositor español Joaquín Rodrigo. Escrito en 1939, es seguramente el trabajo más conocido de Rodrigo y su éxito establece la reputación de dicho compositor como uno de los principales de la posguerra. Se considera la obra musical española más interpretada en el mundo, y su adagio es singularmente popular, habiendo sido cantado por múltiples figuras de la ópera y la canción melódica.
https://www.youtube.com/watch?v=r2Xdlgii-Rc
¡Correcto! LeonAnto…
Lutosławski: Konzert für Orchester ∙ hr-Sinfonieorchester ∙ Edward Gardner
I. Intrada. Allegro maestoso
II. Capriccio Notturno e Arioso. Vivace
III. Passacaglia, Toccata e Corale. Andante con moto – Allegro giusto
hr-Sinfonieorchester – Frankfurt Radio Symphony
Edward Gardner, Dirigent
https://www.youtube.com/watch?v=cXQ1fgmUIPY
Hoy ha chocado una lancha de guardacostas griega con una lancha de refugiados.
https://translate.google.es/translate?hl=es&sl=de&u=http://www.bild.de/politik/ausland/fluechtlingskrise/drama-lesbos-43028194.bild.html&prev=search
Si se lee esta noticia , hay que leerla completa, para evitar manipulaciones de alguna prensa.
Por cierto nuestra guardia civil sufrio insultos de cierta prensa ante un accidente similar.
[Ciencia y Tecnología en la URSS: un gigante militar...pero un país subdesarrollado](XII)]
Del libro “A Companion to Ronald Reagan / Una guía sobre Ronald Reagan”, editado en 2015 por Andrew L. Johns
Previo a los comentarios en privado en 1983 del Mariscal Ogarkov a Leslie Gelb [antiguo funcionario del Ministerio de Defensa, después periodista del New York Times y actual Presidente Emérito del think tank estadounidense sobre política exterior de USA "Council on Foreigh Relations / Consejo sobre Relaciones Exteriores"], se dice esto en el libro:
{¿Era posible para la Unión Soviética embarcarse en verdaderas reformas fundamentales, si tales reformas podían amenazar la supervivencia del Partido Comunista? Más concretament, ¿podía la Unión Soviética incluso producir un reformador dispuesto a afrontar los riesgos que fuera necesarios para cambiar el sistema? Estas eran cuestiones alojadas y seriamente ponderadas en mentes soviéticas a comienzos de los años 1980s, cuando los soviéticos empezaron a entender el impacto total de la revolución científica y tecnológica que se estaba produciendo en Occidente}
https://books.google.es/books?id=aaueBgAAQBAJ&pg=PA307&lpg=PA307&dq=Leslie+Gelb+nikolai+ogarkov&source=bl&ots=KrkF0IQy8N&sig=ekyuhMjTjHVD7pnI4sV4ZWHeu-A&hl=es&sa=X&ved=0CDkQ6AEwBWoVChMI4eP9tOPEyAIVwTsaCh3oQgvh#v=onepage&q=Leslie%20Gelb%20nikolai%20ogarkov&f=false
["El rediezcubrimiento de México", de Marco A. Almazán]
Anselmo
¿Conoces este libro, con primera edición en 1970 y más de treinta ediciones hasta 1976? El epílogo es éste:
“Y así, yo, don Ceferino Díaz Fernández, servidor de Dios y de ustedes, natural de Pola de Somiedo (Asturias) y avecindado en México con documentación migratoria en orden, pongo punto final a este relato, amoroso de mi patria, España, que me dio el ser, y de mi otra patria, México, que me dio honra, hacienda, mujer, hijos, compadres, felicidad…y sustos.”
Nuevo hilo