Blog I. Preston, o el triunfo de la tontería: http://gaceta.es/pio-moa/preston-o-triunfo-toneria-04112015-1839.
Campaña 300 por 20.
Se van incorporando nuevos colaboradores, aunque estamos lejos de alcanzar el ritmo necesario. La campaña continuará durante dos o tres meses, y es de esperar que entonces quede asegurado Cita con la Historia para un largo período. La cuenta para apoyarlo puede encontrarse en www.citaconlahistoria.es. Es preciso también que todos hagamos un esfuerzo enlazando los programas en las redes sociales y dándolo a conocer en los círculos de amigos y conocidos. Se trata de luchar contra el Himalaya de falsedades que tanto está dañando la convivencia nacional y oscureciendo el horizonte de España, como denunciaba Julián Marías.
*******************************
Dice Vilches que “hacer oposición o criticar a los socialistas no obliga a asumir como bueno lo que la izquierda desprecia”. Desde luego, él no lo hace: asume precisamente los tópicos de esa izquierda sobre el franquismo, incluso empeorándolos al estilo de Tusell, “progre” de derechas con necesidad psicológica de demostrar que es aún más antifranquista que la izquierda. Por lo demás, lo esencial de mi trabajo no es la oposición a los socialistas, sino la clarificación documental y analítica del pasado. Creo que el señor Vilches, tratando de rebatir mi artículo sobre el franquismo, hace un ejercicio de estéril pedantería académica, más bien que de aproximación seria a la historia. Le responderé con la mayor brevedad posible, punto por punto:
1. Contra lo que él piensa, la democracia liberal está obligada a elogiar y agradecer al franquismo. No existió un movimiento demoliberal contra Franco, en cuyas cárceles no hubo demócratas, sino totalitarios o asimilados. Por ello, la democracia liberal solo pudo construirse sobre las condiciones creadas por el franquismo. Los liberales nos beneficiamos de ello y debemos agradecérselo, como es de bien nacidos. Tanto más cuanto que ha sido y es el antifranquismo la mayor amenaza para la democracia conseguida.
2. Dice que la transición no la hizo posible la reforma “de la ley a la ley” sino “la articulación pacífica de la sociedad civil“. Fueron las dos cosas: la articulación pacífica de la sociedad civil, conseguida bajo el franquismo (¿o cayó del cielo?), se manifestó en el voto masivo a la reforma “de la ley a la ley” y contra la ruptura. Y no es cierto que las leyes franquistas carecieran de consentimiento y legitimidad: la inmensa mayoría de la población no era antifranquista, y no existió alternativa democrática viable a él. ¿O la conoce el señor Vilches?
3. El franquismo nunca fue totalitario ni la Falange su única ideología. Sus “familias” (Falange, Iglesia, Opus Dei, monárquicos, carlistas) tenían mucho de partidos, con sus organizaciones y prensa propias y sus peleas por el poder, ya en los años 40. Lo he tratado en Años de hierro, examinando precisamente esos tópicos ideológicos. Tampoco “el Terror fue la forma y fondo” del régimen. El terror sí funcionó en muchos países europeos, incluidas democracias, después de la II Guerra Mundial; aquí la represión se hizo judicialmente. La retórica de Vilches al respecto es pura invención de origen comunistoide. Tan poco terror había que, salvados los efectos inmediatos de la guerra, la población penal en España era quizá la más baja de Europa, y los presos políticos (totalitarios casi todos) muy pocos. Quizá haya ahora más, pues los de la ETA lo son desde el momento en que los gobiernos hablan al respecto de “salida política”.
4. Contra lo que cree Vilches, ni siquiera entre 1936 y 1945 fue el régimen totalitario ni de predominio falangista. La Falange perdió ya entonces sus pugnas con el sector católico (vea el estudio de J. Andrés-Gallego, por ejemplo). Y ya entonces el estado franquista era muy pequeño (y relativamente eficiente), lo que excluye de entrada el totalitarismo. Sorprende que a estas alturas un historiador pueda ignorarlo. Le recomiendo, de nuevo, mi Años de hierro, y si quiere le daré los datos correspondientes.
Pasa luego el señor Vilches a examinar lo que llama “tópicos franquistas”, a los que opone unos tópicos de izquierda hoy ya desacreditados:
1. El franquismo derrotó una revolución en marcha desde 1933. En 1934 se intentó la revolución desde fuera del poder y Franco contribuyó a vencerla. Desde febrero de 1936 se desató un proceso revolucionario desde el poder y desde la calle. No sé si Vilches cree compatible con la democracia liberal la marea de incendios de iglesias, registros de la propiedad, periódicos y sedes de la derecha, asesinatos culminados en el del líder de la oposición, ilegalidades del gobierno y amparo de éste a la oleada de crímenes, etc. Por mi parte no creo en esa compatibilidad.
2. ¿Franco no libró a España de la Guerra Mundial? ¿Entonces nos metió en ella? Primera noticia. ¿O fue Hitler quien no la quería y se lo impidió a Franco, como vienen a decir Preston, Marquina y tantos? Ahí entramos en el campo del disparate puro y duro. Franco tuvo una deuda de gratitud con Alemania y la pagó mediante la División Azul, que luchó contra el stalinismo. Los vencedores anglosajones debieron muchísimo a la neutralidad de Franco, más que los alemanes a cooperaciones menores. Y los vencedores “que trataron a España como un país derrotado y sin redención posible”, dice Vilches, incluían a Stalin, el mayor ganador de la guerra y a quien los anglosajones hicieron mil concesiones. Por supuesto, España no fue tratada como derrotada y sin redención: más bien fue España la que derrotó al maquis y al injusto aislamiento impuesto. El señor Vilches fantasea con que “los soldados norteamericanos, como hicieron en Italia, se hubieran paseado de Sur a Norte por España“. Nuevo error garrafal: los anglosajones distaron mucho, pero mucho, de pasearse por Italia y, por alguna razón (a ver si Vilches la acierta), prefirieron no meterse en la aventura de otro “paseo” por España.
3. El apoyo mayoritario a Franco no es un tópico, sino una realidad. Quienes luchamos contra el franquismo lo sabemos por experiencia, y lo he explicado en Franco para antifranquistas. Una razón de peso es que la gente había sufrido en sus carnes las “maravillas”, de la república y el Frente Popular, con las que la gente identificaba, erróneamente, la democracia liberal; confusión en la que siguen cayendo muchos hoy, a izquierda y derecha, incluyendo al señor Vilches, según parece. Otra razón es que el franquismo derrotó el aislamiento, reconcilió al país y lo elevó a la mayor prosperidad en siglos, cosas que el señor Vilches desdeña pero que los españoles de entonces apreciaban mucho. Otra razón es que aunque las libertades políticas estaban restringidas –no anuladas– existía una gran libertad personal y el estado se entrometía menos que ahora en la vida particular de las personas.
Un tercer apartado me parece que no mejora su exposición historiográfica:
1. La comparación con el caso alemán solo revela la total falta de perspectiva histórica. Alemania perdió la guerra, España no; Alemania fue aniquilada como nación, quedó dividida largo tiempo y su democracia fue construida y tutelada por la ocupación militar. Quizá el belicoso señor Vilches deseara algo parecido para España después de lo que imagina “un paseo” de los soldados useños. Bien, yo no lo prefiero. Aquí es cuestión de preferencias, como en el caso del Frente Popular. En cuanto al PSOE, principal causante y organizador de la guerra civil y una catástrofe para la democracia actual, no lo hicieron las elecciones, como él supone, sino una campaña artificial tremenda por parte de casi todo el mundo. Le voy a recomendar otro libro: La Transición de cristal, que quizá le dé algo que pensar.
2. El franquismo no “pasó del apoyo a nazis y fascistas durante la II Guerra Mundial a definirse como régimen ‘típicamente español’”. Se definió siempre como esencialmente español, y por eso, entre otras cosas, no entró en la guerra mundial. También se definió como católico, con la aquiescencia de Roma. El complejo de inferioridad no lo tenían los franquistas ni los españoles de entonces, sino que lo ha cultivado intensamente el antifranquismo. En España existía el imperio de la ley –quizá más que en nuestra partitocracia–; lo que no existían eran partidos oficiales (salvo las “familias” del régimen). Y finalmente, la obra del franquismo ha permitido una evolución democrática que nos debemos a nosotros mismos y no a los “paseos de los soldados estadounidenses“. Esto a mí me parece bien, a Vilches mal. Cuestión de gustos, nuevamente.
3. El franquismo no se apropió de la españolidad y sus símbolos: los recogió del suelo donde eran pisoteados por quienes oponían los “viva Rusia”, “Viva la república” o “Viva Euzkadi” a los “viva España”. Fue el franquismo quien salvó la bandera tradicional contra la estrafalaria bandera “republicana”.
4. La idea del franquismo sobre España, con todos sus defectos, es mucho más adecuada a la realidad histórica que las invenciones de los antifranquistas, separatistas, Tuñón de Lara, Tusell y similares.
5. La Iglesia apoyó al franquismo porque éste la salvó, literal y físicamente, del genocidio. Después, gran parte de ella se volvió pro marxista, bastante proetarra y proseparatista. Si Vilches prefiere a esa Iglesia, es cosa suya, pero eso no le autoriza a invertir la realidad de los hechos: cuando la Iglesia vio menguar rápidamente sus filas fue cuando adoptó esa orientación y no antes.
Creo que Vilches es especialista en el siglo XIX. Pero por lo que se refiere al XX, y a la república y al franquismo en particular, me parece que adopta acríticamente una retórica cuyo origen se halla históricamente en la Comintern, mezclada con un peculiar liberalismo dogmático (es decir, poco liberal), que pasa por alto o inventa los datos históricos constatables.
(En LD, a4-6-2011)
España es el país con mas trabajadores no comunitarios.
http://www.20minutos.es/noticia/1903798/0/espana/trabajadores/no-comunitarios/
¿Qué país es este en el que un teniente general, durante años Jefe del Estado Mayor del Defensa, pueda ser y sea de ultraizquierda? ¿Tan mal está el ejército también?
http://www.gaceta.es/noticias/ficha-ex-jemad-julio-rodriguez-listas-20d-04112015-1342
¡Qué enorme destrucción se ha hecho en y de este país!
¡Y qué lo digas, Doiraje… Es repugnante!
Sí, enorme la destrucción…:
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=25242
La ideología de género no podía traer más que esto… Doiraje. No digo que los hombres no se hayan desvirtuado, pero es que las mujeres se han convertido en hombre con vagina, y como tú comprenderás: dos polos iguales se repelen…
Hombres con vagina en plural, perdón…
¿Qué país es este en el que un teniente general, durante años Jefe del Estado Mayor del Defensa, pueda ser y sea de ultraizquierda? ¿Tan mal está el ejército también?
¡Joder!, ¿es que ahora se entera?. Otro teniente general me expulsó prácticamente de su blog (me fui cuando para no publicarme el comentario me adujo que estaba aprovechándome del blog para poner un enlace a la web donde pongo mis artículos) con motivo de escribir un comentario en el que decía que no quería hablar de Suárez que acababa de fallecer por aquello del dicho romano “No hables de los muertos si no es para bien”.
Les pasa a muchos de ustedes- y de los españoles- como a los miembros del estado mayor del general alemán Von Choltitz -comandante general de París – que estando cenando con él oyeron como empezaban a repicar todas las campanas de las iglesias parisinas celebrando la llegada de las primeras unidades de combate aliadas a la ciudad y se asombraron, a lo que el general les dijo que si esperaban que la calma de que habían disfrutado hasta entonces iba a durar para siempre.
Benegas explica con precisón por qué el PSOE se apunta aestas mamarrachadas, porque garantizan mamandurrías a los suyos. Pero lo esencial es que tiene un plan antiespañol y a favor del expansionismo catalán.
Aragón, la fabla y la caradura del PSOE
El franquismo nunca fue totalitario ni la Falange su única ideología.
Sería conveniente señalar de una vez por todas que aun en el caso de que la Falange hubiese sido su única ideología el sistema político del franquismo NO hubiese sido totalitario porque la ideología de Falange NO era totalitaria.
Define Hanna Arendt en “Los orígenes del totalitarismo” al Estado Totalitario como aquel en el que el movimiento o partido que lo dominan está por encima del Estado en cuanto a autoridad sobre la sociedad y establece claramente que jamás puede ser calificado de totalitario un Estado en el que la autoridad se ejerce- aun si de forma autoritaria e incluso dictatorial- desde y por las autoridades estatales.
La Falange, excepto los primeros escarceos un tanto confusos de Ramiro Ledesma y la mera mención de la palabra en el discurso fundacional NUNCA tuvo una ideología totalitaria. Para probarlo véase en el primer numero de la revista FE de primeros de diciembre del año de fundación como se propugnaba un Estado de TODOS los españoles lo que anula de raíz el principio totalitario.
IV. EL ESTADO
Algunos conciben al Estado como un simple mantenedor del orden, como un espectador de la vida nacional que sólo toma parte en ella cuando el orden se perturba, pero que no cree resueltamente en ninguna idea determinada.
Otros aspiran a adueñarse del Estado para usarlo, incluso tiránicamente, como instrumento de los intereses de su grupo o de su clase.
Falange Española no quiere ninguna de las dos cosas: ni el Estado indiferente, mero policía, ni el Estado de clase o grupo.
Quiere un Estado creyente en la realidad y en la misión superior de España.
Un Estado que, al servicio de esa idea, asigne a cada hombre, a cada clase y a cada grupo, sus tareas, sus derechos y sus sacrificios.
Un Estado de TODOS; es decir, que no se mueva sino por la consideración de esa idea permanente de España; nunca por la sumisión al interés de una clase ni de un partido.
http://www.rumbos.net/ocja/jaoc0014.html
A mí España me parece incluso demasiado limpia, porque la comparo con India, que es un gran basurero, cada vez más.
Pero en Suiza no puedes ni arrancar una margarita de lo alto de la montaña. Cierta desidia en la higiene pública es algo natural, indica que hay gente que pasa de todo, que no te va a meter en problemas. Prefiero ver una bolsa de plástico desecha en el camino a tener pavor a que me multen con 500 euros por no cruzar por el semáforo. En esos países impolutos pasa como en las casas impolutas, que pueden llegar a ser inhabitables.
Yo el cielo me lo imagino con algún animal cagando por ahí, gente fumando con cierto descuido, algo un poco relajado, vamos. Tampoco tiene por qué ser todo perfecto. La relajación también es libertad de la coacción.
Más me cuesta encajar las periferias horribles que dice Comino. Ya si algo te tapa la vista del cielo, molesta. Pero no es lo mismo que sea una mujer morena o que sea una mole balconada de barrio idéntica a las demás. Sin embargo, pensando en esas mujeres morenas que caben en esos edificios, en las calles animadas, en lo deprimentes que pueden ser los pueblos, y además, en que quedan cerca del centro, bueno, pues está bien. Ya seremos Suiza, la bella pero fría como el mármol Suiza, otro día, un día suizo que se decrete.
Yo me siento bien. Que ganen Cs y pp y poco a poco caiga lo que tenga que caer.
El catalanismo es una causa a la desesperada que no tiene futuro alguno.
Amancio Ortega es uno que lo ha hecho bien, sus paletadas con el inglés no me causan daño alguno. Me dan igual.
Es sano que la gente sea paleta y siga las señales del éxito. La gente que pone palabras en inglés es gente que tiene ilusión, ganas de vivir, y por tanto es gente en la que se puede confiar. Es casi algo tierno. La paletada es tierna.
El inglés es hoy predominante, la gente aspira a eso, el español parece un constante curso de inglés, que van metiendo palabritas. Bullying, no sé qué, Ok. No sé si conocen Dora la exploradora. Es una serie gringa para que los niños aprendan inglés. El mundo entero es un capítulo de Dora la exploradora. Pero esa serie en la versión original para gringos es lo contrario, está hecha para que aprendan español, y meten palabritas aquí y allá. De modo que hay algo mutuo.
Jalowin me afecta lo mismo que Todos los santos. Una celebración desagradable y extraña en la que nunca habré de participar. No me arrancaré la piel a tiras por los discursos publicitarios, por la apariencia de las cosas que da la televisión. Ya pasará lo que a uno no le gusta y llegará otra cosa que tampoco le gustará, y hablo por mí.
¿Qué tipo de Estado es aquel, como reza la doctrina de Falange, que es “un Estado creyente en (…) la misión superior de España.
Un Estado que, al servicio de esa idea, asigne a cada hombre, a cada clase y a cada grupo, sus tareas, sus derechos y sus sacrificios”.
Eso más que un Estado parece una organización militarizada para llevar a cabo una misión establecida por el “mando” que a saber por qué mecanismos se han aúpado a esa posición para obligar a cada ciudadano a hacer cosas conformes a esa misión? ¿Es el Estado –un instrumento institucional– para el ciudadano, o es el ciudadano para el Estado …que establece una “misión superior” (como, en esta segunda alternativa, estableció Hegel para organizar Prusia…idea que, después, aplicaron, también, el Imperio soviético y la Alemania nazi…y no la España de Franco en que, como señala repetidamente Moa, había un alto grado de libertad individual y de autonomía de la sociedad, por ejemplo en el campo económico)?
Los derechos no los concede el Estado: el hombre individualmente considerado, no como parte de un clan, clase, oficio, territorio, etc. es portador de derechos –a la vida, a la libertad y a la propiedad– que son anteriores al Estado y que éste tiene como misión primordial proteger…pues para eso se crean los Estados, no para llevar a cabo supuestas “misiones” sino para hacer posible, frente a amenazas interiores y exteriores, que los hombres, convertidos en ciudadanos, puedan vivir en libertad con los medios adquiridos con su trabajo.
Sí tenía pensado escribir algo sobre la alta cultura y los desgraciados.
Yo estoy con los desgraciados, soy uno de ellos. En mi liberalismo no hay mucho más que el placer de la libertad. Eso es lo único que relaciono con la prosperidad. Me da lo mismo que las publicaciones científicas sean en inglés, yo no hago esas publicaciones. Siempre he sido raro, siempre he desencajado y siempre me ha gustado ser así. Lejos de la gracia, pero libre de la gracia, buscando el bien cierto sin la ayuda de la gracia y sin su peso. Amo este idioma.
4c@1:35
¿Calará en España Halloween, la fiesta céltica que tanto gusta a los gringos después de tanto tiempo celebrándola? ¿qué ha pasado con el Carnaval que por un tiempo parecería haber arraigado entre nosotros (y sigue con fuerza en las Canarias)?
Yo el Sábado por la noche estaba por el centro de Madrid y alucinaba, esa fiesta se ha hecho grande. Me dio la sulingofobia esa que dice Anselmo. Parecía un buen momento para los criminales y paa la gente realmente fea.
Mas pacta con la CUP su investidura tras el 20-D a cambio de quitarle poder ejecutivo
No habrá elecciones anticipadas en Cataluña, y Mas, con meros poderes representativos y con Junqueras de vicepresidente económico, será investido gracias a la abstención de la CUP tras el 20-D…
Se pregunta el liberal doctrinario que tipo de Estado es el que propugnaba la Falange declamando con su retórica demagógica por la falta de libertad de ese Estado.
Resulta que como no se leen los liberales sus propios textos “sagrados” no saben que Hanna Arendt en su “Los orígenes del totalitarismo” establece claramente que el rasgo característico del totalitarismo era el menosprecio por los estados nacionales pues aspiraban a un orden político global (¿les suena?) y su sujeto político era o bien la raza (en el nazismo) o bien la clase (en el comunismo).
El Estado falangista era nacional – de España- y englobaba a todos los españoles- por encima de su raza o clase- y era claramente autoritario para conseguir el objetivo de engrandecer a España y por ello propugnaba la abolición de los partidos políticos que habían traído bastante caos a la nación (¿les suena?).
Un Estado verdadero, como el que quiere Falange Española, no estará asentado sobre la falsedad de los partidos políticos ni sobre el Parlamento que ellos engendran.
Estará asentado sobre las auténticas realidades vitales:
La familia.
El Municipio.
El gremio o sindicato.
Así, el nuevo Estado habrá de reconocer la integridad de la familia, como unidad social; la autonomía del Municipio, como unidad territorial, y el sindicato, el gremio, la corporación, como bases auténticas de la organización total del Estado.
http://www.rumbos.net/ocja/jaoc0014.HTML
Es evidente que en el mundo de mas de 80 años después algunas cosas están desfasadas pero la música se entiende.
El Constitucional se inclina por no suspender el pleno independentista
http://politica.elpais.com/politica/2015/11/04/actualidad/1446663840_773921.HTML
¡¡Toma ya!!. El Rajoy se creía que le iba a ser fácil endosar el marrón a cualquier otro (los jueces, los partidos, etc) y él seguir haciendo el don Tancredo. Pero nadie es tonto y saben olfatear muy bien que cuando el jefe se cruza de brazos lo mejor es hacer lo mismo. Es eso del liderazgo ….pero como ya no se lleva, porque sería autoritario y lo guay es ser liberal….
1922: en Egipto se descubre la tumba de Tutankamón.
http://historiaybiografias.com/carter/
Háblale a un liberal sobre otra cosa que no sea su dogma, que al igual que los marxistas, te estigmatizarán. Da la impresión que no leen a los suyos como tampoco leen a los suyos los propios socialistas o la izquierda.
Cuanto echo de menos un Estado autoritario que ponga las cosas en su sitio y se deje de tanta zarandaja democrática y circo liberal.
Por otra parte, cuando criticamos a los anglómanos por ponernos hasta en la sopa a los USA e Inglaterra, que, repito, nada nos tienen que enseñar a los españoles, ahora sale Moa con lo de imitar a Suiza.
¿Qué es Suiza comparada con España? Nada. ¿Es igual un país diminuto en medio de Europa que la península Ibérica con su importancia geostratégica? En absoluto. ¿Somo iguales que los suizos? Para nada…….
Soy de aquellos que estando consciente de las miserias de nuestros país, rehuye el derrotismo que impregnan algunos cuando hablan de este y de otro país poniéndolos de ejemplo a imitar en vez de fijarnos en nuestras tradiciones y en nuestra propia trayectoria en la que nos encontramos mucho antes que en el resto de las naciones lo que ahora se anhela de ellas. Antes que nadie, los españoles pusimos limitaciones al poder real. Antes que nadie, los españoles ejercimos una democracia básica y control del Estadio por todos los estamentos de la sociedad. Antes que nadie nos dimos cuenta y pusimos por escrito en forma de Ley, los deberes y derechos de los hombres…..¿y ahora nos va a dar lecciones Suiza?
¿Qué nos conviene copiar de Suiza? ¿La entrada masiva de capital exterior? ¿Qué independencia real disfruta Suiza?
Me da la impresión de que no entendieron nada de lo que quería ejemplificar don Pío… sobre el hilo ¿Está Suiza en Europa? Una cosa es tomar “algo” como ejemplo, en este caso determinada actitud, y otra copiar, lo cuál es absurdo. Por otro lado Suiza tiene similitudes con España, es el único país más montañoso que el nuestro dentro del continente. Luego compartimos una orografía difícil… También compartimos el hecho de ser, dos enclaves estratégicos dentro de una zona, de por sí, extremadamente crucial…
La orografía de Suiza es muy homogénea. La de España es muy dispar. Compartimos lo elevado del nivel del mar por nuestras mesetas. La extensión de una comparada con la otra es abrumadora a favor de España. La posición geoestratégica de España siempre fue crucial para Europa, la de Suiza, no.
Bueno, en todo caso que sea don Pío el que se explique o se deje de explicar. Yo lo entendí perfectamente…
¿Por qué Suiza y no Alemania?
Hegemon no ha entendido usted nada, lea otra vez el contenido del hilo, y volvemos a hablar… O pida explicaciones a don Pío…
En algo si que vamos camino de parecernos a Suiza: En extensión y en número de habitantes. En la prosperidad lo veo difícil.
EE.UU. ACUSA SIN PRUEBAS A RUSIA POR SU OPERATIVO EN SIRIA
Washington ha lanzado nuevas acusaciones contra el operativo ruso en Siria. La secretaria de Estado adjunta para Europa, Victoria Nuland, acusó a Moscú de querer desplegar su artillería sobre el terreno. También en el Congreso estadounidense, otra alta funcionaria reiteró que los ataques rusos están dirigidos contra los opositores moderados.
https://www.youtube.com/watch?v=vL7XdaV9Q7Y
“La verdad”, una muy buena película acerca de aquella información sobre el cumplimiento por el joven George W. Bush de sus deberes militares destapada en 2004 por el programa de noticias “60 minutos”, de la CBS, en plena campaña para la reelección de Bush frente a Kerry. Periodismo, empresas periodísticas y política con sus mutuas interferencias:
.
http://www.rtve.es/noticias/20151029/robert-redford-cate-blanchett-valor-verdad-periodistica/1243227.shtml
.
Nota. Nuevamente traducen el “liberal” estadounidense por “liberal” en vez de por “progresista”, “socialista” o “izquierdista”…Y Texas se pronuncia “Tejas” en español, como México se pronuncia “Méjico” o Xabier, “Javier”.
«ASOMBRA QUE AL PARECER LONDRES TENGA INFORMACIÓN SOBRE EL A321 Y NO LA COMPARTA CON RUSIA»
Comentando las recientes declaraciones del secretario de Estado de Asuntos Exteriores del Reino Unido, la portavoz del Ministerio de Exteriores ruso ha ironizado afirmando que «resulta asombroso el hecho de que por lo visto el gobierno británico disponga de información que puede arrojar luz sobre lo que pasó en el cielo egipcio» y no la comparta con Rusia.
https://www.youtube.com/watch?v=JZd2c6pJ8Zo
Keiser Report en español: LA FIESTA DE LAS CRIPTODIVISAS (E832)
En este nuevo episodio, Max y Stacy hablan de ‘la máquina de la confianza’ que es el bitcóin y que está transformando el mundo de la contabilidad, de los bancos y de los agentes de Bolsa, mientras los periodistas financieros tratan de negarlo. En la segunda parte, Max entrevista a Simon Dixon de BnkToTheFuture.com, con el que conversará sobre Bitcoin capital, el bitcóin contra la cadena de bloques y el futuro de las finanzas.
https://www.youtube.com/watch?v=8xtmuV18Y04
[El Estado franquista; un Régimen autoritario, intermedio entre un Estado totalitario y uno de democracia liberal de Partidos (Juan José Linz)]
Para el emblemático año de 1953 (acuerdos con los EE.UU., Concordato con el Vaticano y primeras aproximaciones a la ONU, que concluirán con la entrada de España en la Organización en 1955) ya están prácticamente superadas por el Estado franquista las veleidades “totalitarias” –más próximas al fascismo italiano (inventor del término “totalitario”, por otra parte) y nunca próximas a los dos totalitarismos duros, el de la URSS y el de la Alemania nazi, estudiados y tipificados por Hanna Arendt, François Furet, Ernst Nolte, Raymond Aron, Friedrich Hayek, Alain Besançon, Alain de Benoist y otros– de forma que se configura lo que el sociólogo español, residente en USA, Juan José Linz define como Estado o Régimen Autoritario (como ya he señalado en otras ocasiones):
UNA INTERPRETACION DE LOS REGfMENES AUTORITARIOS
Juan J. Linz (Yale University)
http://www.raco.cat/index.php/papers/article/viewFile/24674/60548
es decir, regímenes intermedios entre los totalitarios (como la URSS o la Alemania nazi) y las democracias liberales de Partidos. Como ha señalado repetidamente Moa en esta línea, el Régimen de Franco se caracteriza por la falta de libertad política para que compitan abiertamente los Partidos Políticos para hacerse con el control (periódico) de las instituciones del Estado (aunque no exista la unanimidad de un Partido Único sino que, por el contrario, existen diversas “familias políticas” que se disputan entre bastidores ese poder) PERO existe una gran libertad personal así como una notable autonomía de la sociedad civil respecto del Estado, especialmente en el terreno económico, lo que se acentúa a partir de 1959 con la liberalización de la Economía y su plena apertura al exterior.
Por supuesto, el Régimen de Franco, que se organiza oficialmente (y oficiosamente con las “familias”) según las ideas de “democracia orgánica” que le había expuesto personalmente a Franco en 1934 Salvador de Madariaga (parece ser que influído, entre otros, por el francés Charles Maurras y su “Action française”, ideas que Madariaga vertió en su obra “Anarquía o jerarquía: Ideario para la constitución de la Tercera República”, de 1935), el Régimen de Franco, digo, no tiene, especialmente a partir del mencionado 1953, nada de lo que reclama Falange en su ideal de “Estado” aquí apuntado: “un Estado creyente en (…) la misión superior de España. Un Estado que, al servicio de esa idea, asigne a cada hombre, a cada clase y a cada grupo, sus tareas, sus derechos y sus sacrificios”. Gran libertad personal y notable autonomía de la sociedad civil, como apunta Moa; eso, junto con la falta de las libertades políticas típicas de las democracias liberales, es lo que caracteriza el Estado franquista, un Régimen autoritario (y no totalitario, y menos “fascista”– como aclarase Linz– se pongan como se pongan los críticos de dicho Régimen).
Lástima que Mc Dinero no sea español sino mexicano. Parece que involuntariamente acabó opinando como cierta clase de derecha.
https://www.youtube.com/watch?v=uDDx95f_9iI
Es lo más horrible que he pegado por aquí.
No salió mi comentario. Es mejor no volverlo a intentar. Dejo esta foto, que es mejor: http://goo.gl/SyAUmN
Otro trabajo de Linz:
DEL AUTORITARISMO A LA DEMOCRACIA
Juan J. Linz
http://pensamientopolitico.50g.com/textos/linz_autoritarismo.pdf
“La realidad no existe, todo es creado por tu cerebro”.
La cagaron. Tuvieron que decir “mente”. Mentar al cerebro ya es cierto reconocimiento, tímido e implícito, del carácter objetivo del mundo. “Mente” funciona mejor: hay que metafisiquearle más rato para hallar la trampa.
Esto no tiene relación con el comentario que no salió. En el otro decía que me estaba bebiendo un jugo de mandarina que no me sabía a nada, acaso porque he estado durmiendo muy mal últimamente.
[Gonzalo Fernández de la Mora y su "Estado de obras"]
Fernández de la Mora tambén aclara la genealogía de amplio espectro de la idea de “democracia orgánica”:
{Gonzalo Fernández de la Mora: Coherencia política y agitación intelectual.
José Díaz Nieva.
(…)
En la década de los ochenta aparecerían nuevos libros Los teóricos izquierdistas de la democracia orgánica ( 1985) y Los errores del cambio (1986). El primero de ellos trata de demostrar -como afirma en la introducción del mismo- cómo la teoría orgánica y corporativa de la sociedad y del Estado no tiene una genealogía totalitaria, fascista ni nada que se le parezca, sino que, por el contrario, el organicismo hunde sus raíces en pensadores como Karl C. Friedrich Krause y Enrique Ahrens, autores que en España tuvieron gran influencia (piénsese en pensadores como Sanz del Río, Salmeron, Adolfo Posada, Salvador de Madariaga o Julián Besteiro). El libro es en realidad una ampliación de algunos artículos dispersos en diversas publicaciones, tales como la Revista de Estudios Políticos o Razón Española, y que ahora habían sido reunidos y ampliados por el autor.}
http://www.arbil.org/(54)mora.htm
Lo que es absurdo es pretender conciliar lo inconciliable para acabar llevando el agua a nuestro molino. Igual que liberalismo y catolicismo son antagónicos en todo por más que se empeñen los saltimbanquis ideológicos es inconciliable pretender que el franquismo otorgaba una gran libertad personal y al mismo tiempo negaba cualquier libertad política.
Ninguna de las dos cosas son ciertas. Existían bastantes restricciones a la “libertad personal” y existían ciertas ”libertades políticas” pues el régimen era una democracia orgánica no solo de palabra sino de obra. Por ello la definición del articulo de Juan Jose Linz sobre los regímenes autoritarios es insuficiente y bastante incorrecta para el caso franquista.
Sistemas políticos con pluralismo político limitado, no responsable, carentes de una ideología elaborada y directora, pero con mentalidades características, carentes de movilización política extensa e intensa, excepto en algunos momentos de su desarrollo, y en los que un líder o a veces un pequeño grupo ejerce el poder dentro de limites formalmente mal definidos pero en realidad predecibles.
Para eso es mucho mejor la definición que da Hanna Arendt por ser más general y explicativa.
El principio del jefe no establece una jerarquía en el Estado totalitario en grado diferente a como actúa en el movimiento totalitario; la autoridad no se filtra desde arriba a través de capas sucesivas hasta llegar a la base del cuerpo político, tal como sucede en los regímenes autoritarios. La razón de hecho es que no existe jerarquía sin autoridad y que, a pesar de los numerosos errores relativos a la llamada «personalidad autoritaria», el principio de la autoridad es en todos los aspectos importantes diametralmente opuesto al de la dominación totalitaria. Al margen por completo de sus orígenes en la historia romana, la autoridad, cualquiera que sea su forma, siempre significa una restricción o una limitación de la libertad, pero nunca su abolición. La denominación totalitaria, empero, se orienta a la abolición de la libertad, incluso a la eliminación de la espontaneidad humana en general, y en forma alguna a una restricción de la libertad, por tiránica que sea.
¡Bien por Herzog (UPyD), manteniendo la iniciativa en el embrollo catalán!:
{Herzog envía una carta al Rey para que lidere la respuesta a Mas
Le remite una carta recordándole su papel como garante de “la unidad de España”.
(…)
La misiva le recuerda al Rey que “el desafío secesionista ya no es una mera amenaza, sino una realidad, frente a la cual los demócratas tenemos que actuar unidos, con la fuerza de la Ley, sin ceder ni un milímetro frente a los que quieren acabar con nuestro sistema de libertades instaurado con la Constitución de 1978″. Además, el texto subraya el papel del monarca como símbolo de la unidad de España y le advierte de que “estamos hablando de una verdadera rebelión contra el orden constitucional que se produce además en un momento de debilidad institucional, con las Cortés Generales disueltas y en medio de un proceso electoral, por lo que cobra especial relevancia el papel que, en esta delicada situación, juegue la Jefatura del Estado”.}
http://www.libertaddigital.com/espana/2015-11-05/herzog-pide-audiencia-al-rey-para-que-impulse-la-unidad-contra-el-secesionismo-1276560817/
¡¡Ah!! ¿La iniciativa cuando se produce una secesión consiste en escribir cartas?. menos mal que Abraham Lincoln no lo sabía que si no a estas horas los USA no existirían.
Y que conste que me parece muy bien esto que está haciendo UPyD. ¡Lástima que no se ocurriese presentar una proposición ejecutiva cuando tenía un grupo parlamentario operativo en vez de cuando está en trance de desaparición!.
VEAN LO QUE LES HACE TV3 A LOS CASTELLANO-PARLANTES
Los catalanes no somos así. Pero TV3 tenía claro desde sus inicios que «LaNació» estaba por encima de la persona. No importa humillarla si és per Catalunya.
https://www.youtube.com/watch?v=o64kfIFlaaQ
Dice Moa (mensaje que ha repetido en numerosas ocasiones) este Junio de 2015:
{ Pues, a pesar de ser una dictadura, aquel régimen nunca tuvo verdadera oposición democrática ni había demócratas en las cárceles. Ello se debe a que permitía una muy considerable libertad personal y hasta cierto punto política, de modo que, con algunos límites, se podían expresar opiniones diversas, incluso contrarias al franquismo y de simpatía con el comunismo, como testimonia la prensa de los años 60-70.}
https://www.piomoa.es/?p=3340
[Herzog: antes de la carta al Rey, querella por "conspiración para la sedición]
lead dice:
28 octubre, 2015 a las 20:22
[UPyD: Querella ante la Justicia por " "conspiración para cometer sedición"]
{El líder de UPyD ha calificado en varias ocasiones de “golpe de Estado” la propuesta de resolución de Junts Pel Sí y las CUP, contra la que la formación magenta ha presentado una querella ante el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña por el delito de “conspiración para cometer sedición”. Un tipo delictivo en el que podrían incurrir la nueva presidenta del Parlamento catalán, Carme Forcadell, el líder de las CUPAntonio Baños y su compañera de bancada Anna Gabriel, así como los parlamentarios de CDC y ERC, Jordi Turull y Marta Rovira.
Sin embargo, la querella podría no quedarse únicamente en esos nombres, ya que, según señala el texto, “en particular señalamos a los miembros de la Mesa del Parlamento de Cataluña que eventualmente pudieran votar a favor de la calificación y admisión a trámite”. El equipo de juristas que encabezan el propio Herzog y el abogado Jorge Alexandre señalan en particular a Forcadell}
http://www.libertaddigital.com/espana/2015-10-28/upyd-pide-parar-ya-el-golpe-de-estado-secesionista-1276560188/
Bien, bien ¿son galgos o podencos?. Entretanto los custodios de las leyes se arropan en sus togas y demoran la solución para dentro de ….años
El tribunal, de clara mayoría conservadora, ha denegado la suspensión del pleno que le pedían Ciudadanos y PP, es decir, no ha accedido a la medida cautelar. El PSC no lo solicitó porque no hay ningún precedente de medida cautelar en un recurso contra decisiones de Parlamentos. En esos casos siempre se resuelve en sentencia años después de la presentación de los recursos y, por tanto, de los hechos impugnados.
http://politica.elpais.com/politica/2015/11/05/actualidad/1446726226_855523.html
Nada, nada sigan pensando que votar al PP y Ciudadanos es el “mal menor” juasjuasjuas.
Para mas inri parece ser que solamente hubiese hecho falta que hubiese pedido la suspensión el gobierno porque en ese caso la mera admisión a trámite implica la suspensión automática.
El recurso admitido a trámite ahora por el Constitucional será estudiado sin plazo establecido. Los tres partidos invocaban el artículo 23 de la Constitución que habla del derecho a la participación activa. Los parlamentarios recurrentes estiman que se ha vulnerado ese derecho.
En todo caso, el Gobierno ya ha anunciado que, en cuanto sea aprobada la resolución en el Parlamento catalán, será impugnada, es decir, sin posibilidad de evitar la celebración del pleno. En ese caso sí habrá suspensión: cuando el que impugna es el Gobierno central, la suspensión es automática solo con la admisión a trámite.
Aunque no es menos cierto que aunque se hubiese suspendido los secesionistas se lo hubiesen pasado por el forro
Junts pel Sí desafía al Constitucional y votará la secesión aunque sea vetada.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/11/04/catalunya/1446641815_884051.html
«LOS QUE PRETENDEN SALTARSE LA LEGALIDAD LO HACEN PORQUE NO TIENEN EL APOYO POPULAR PARA CAMBIARLA»
El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha participado en el Foro «La España necesaria», organizado por el diario ‘El Mundo’. Durante su intervención, ha defendido que la España del futuro debe ser ágil, innovadora, dinámica y capaz de «anticiparse a los cambios».
https://www.youtube.com/watch?v=7NDzNDfcrJw
Esto no tiene vuelta de hoja Manuel, por mucho que se resista Rajoy, tarde o temprano le obligaran a que actúe. Y sino a Rajoy, al que sea, y sobretodo al Borbón. Salvo que en lugar república catalana, fuese un una especie de apaño, con Felipe de Jefe de Estado… Pero no parece que sea ese el caso.
¿Qué no tiene vuelta de hoja?. Ya, ¡fíese de la Virgen y no corra! como dice el refrán
[España: contraponer la "política", es decir, el arreglo de conveniencia o cambalacheo entre los políticos, al Estado de Derecho (Imperio de la Ley)]
El último en decir el siguiente insulto a lo que significa el Estado de Derecho ha sido el general Julio Rodríguez, el nuevo fichaje de Podemos, quien reproduce al efecto el mensaje de sus nuevos jefes (y de gran parte de la clase política …y sindical [*]) española que invitan a incumplir las leyes (o a suspender su aplicación), leyes cuyo cumplimiento es la base de la convivencia civil en un Estado legal y legítimamente constituído según los conceptos consagrados en la Modernidad:
{El ex Jemad fichado por Podemos, sobre Cataluña: “El problema no se soluciona con la ley, sino políticamente”}
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2015/11/04/el_jefe_estado_mayor_fichado_por_podemos_sobre_cataluna_quot_problema_soluciona_con_ley_sino_politicamente_quot_40337_1012.html
[*] Y, ¿qué pintan los sindicatos en este asunto? ¿no son ellos “agentes sociales” para hablar de cuestiones “sociales”, es decir, de los aspectos de la legislación que afectan a los trabajadores en cuanto a tales, sus representados? En cualquier caso, como Rajoy les ha llamado, ellos han opinado…igual que gran parte de la clase política española, es decir, sin recatarse de mostrar su supina ignorancia de lo que significa el “Imperio de la ley”, es decir, el cumplimiento de la misma: nada como un cambalache, es decir, “la política”, cambiando la ley a conveniencia (o, incluso, sin cambiarla):
{… Ignacio Fernández Toxo ha recalcado que en este territorio hay “un problema político de envergadura” que “no se puede resolver con resoluciones judiciales”.}
http://www.elimparcial.es/noticia/157828/nacional/Rajoy-tambien-se-reune-con-los-sindicatos-y-la-patronal-para-hacer-frente-al-secesionismo.html
Pues sí. Si estos proclaman la independencia el próximo lunes, y lo harán. O actúa Rajoy, o no actúa. No hay vuelta de hoja, insisto. Amén de que pueden actuar otros poderes que ahora no sospechamos, aunque no se espera a nadie… Volviendo a Rajoy, otra cosa es que no nos guste, la forma en que vaya a actuar, que será lo más probable. Pero yo creo que esto no llegará a cuajar de ninguna manera… La independencia de Cataluña sólo es posible, si es posible, con la aquiescencia de España, y toda clase de facilidades por parte de Madrid… Hasta ahora, le ha dado bastante facilidades, la verdad. Veremos que pasa, a la hora de la verdad.
Borakruo @20:10
Si las encuestas internas del PP (que maneja el infausto Arriola y que, lógicamente, no se conocen) [*] reflejan el hartazgo de su electorado con la inacción de Rajoy y el peligro cierto de que esta inacción (que lo es, por mucho que maree la perdiz para aparentar estar haciendo algo) le haga perder las elecciones con el abandono de todavía más millones de su electorado original (aquellos 11 millones de hace 4 años), entonces y sólo entonces Rajoy actuará aplicando el Artículo 155 e inhabilitando a los sedeciosos; se lo ha pedido hasta su representante en Cataluña, García Albiol, según dijo anoche a Ana Samboal en Telemadrid
[*] Las encuestas, entre ellas la oficial del CIS que maneja a su antojo la Soraya SS, ni se han molestado en preguntar a los encuestados su opinión sobre este asunto catalán (por lo menos, no se refleja en a Prensa).
Yo casi prefiero que tenga lugar el desenlace, porque mientras no ocurra, seguimos sufriendo una independencia de facto, que a nadie le importa. Así al menos, tendrán que “mojarse”, y como mucho nos quedaremos como estamos. Bien, eso no es del todo cierto, porque sólo le falta a Cataluña la independencia. Pero será la única manera que tomen conciencia, muchas personas que hasta ahora no lo han hecho…
Los próximos días no solamente nos jugamos la unidad de España, sino la poca credibilidad que le queda a nuestra democracia. Porque si no puede existir democracia sin el imperio de la ley, este desafío supone que: o sea cumple la ley, no se cumplirá ya nunca. Con lo que esto, será cualquier cosa, menos una democracia. Tanto Cataluña como el resto del Estado. Si somos incapaces de meter a los golpistas en vereda, da lo mismo quien gane o no las elecciones, habrá muerto el sistema efectivamente…
“O se cumple la AHORA la ley, no SE cumplirá ya nunca”. Perdonen…
[Moa: libertad personal bajo el franquismo](II)
Dice Moa en el hilo de hoy:
{ Otra razón es que aunque las libertades políticas estaban restringidas –no anuladas– existía una gran libertad personal y el estado se entrometía menos que ahora en la vida particular de las personas.}
En el régimen franquista la libertad entendida en su concepto clásico liberal de “libertad negativa” según la definición de Isaiah Berlin en su conferencia de 1958 “Dos conceptos de libertad” es decir la capacidad para hacer lo que se quisiera sin consecuencias negativas para las personas era indudablemente menor que en el régimen que tenemos ahora lo cual lejos de ser una ventaja es un inconveniente como se puede comprobar viendo la salud social que existía entonces con la que hay ahora.
Chapuzas antiespañolas muy leguleyas, eso sí:
El TC permite el Pleno del Parlament pero avisa de que se guarda ‘la última palabra’
HACIA UNA INVERSIÓN DE LA SITUACIÓN EN EL MEDIO ORIENTE…
La fase de la «primavera árabe» está llegando a su fin. El Kremlin y la Casa Blanca están perfilando ahora el «Medio Oriente ampliado». Pero el acuerdo que habían concluido antes de la intervención militar rusa en Siria pudiera verse modificado por el cambio en el equilibrio de fuerzas. Nada demuestra que Moscú aceptará la estabilización de Siria y que mirará para otro lado mientras se desarrollan los procesos de división de Turquía y de Arabia Saudita, que están por comenzar. En todo caso, el cambio radical que ya se anuncia viene a modificar la situación creada desde hace 5 años. Así que la mayoría de las potencias implicadas están tratando de cambiar de casaca antes que las demás.
http://borakruo.blogspot.com.es/2015/11/hacia-una-inversion-de-la-situacion-en.html
Un cambio climático catastrófico que no pudieron hacer los marcianos igual que no pueden hacerlo los terrícolas. Es el Sol ¡estúpidos!
El cambio climático que convirtió a Marte en un desierto inhóspito
Lo que nadie habla, es sobre abrir un debate nacional: si es posible que las Comunidades Autónomas, todas o algunas… Puedan separarse del Estado, formando un Estado propio. Porque quizá sería bueno que los españoles opinasen sobre el tema. Y si esto es NEGATIVO, en el sentido de que los españoles no acepten que se articulen medidas de este tipo, sería la ocasión perfecta para que la Constitución corrija esas ambigüedades que parece que sufre ahora, y a la que se agarran los golpistas. Lo que algunos llaman “BLINDAR LA UNIDAD DE ESPAÑA”… Y quizá nos quedemos más tranquilos.
[Moa: libertad personal y autonomía de la sociedad civil (especialmente para las actividades económicas) bajo el franquismo](III)
{Una buena respuesta la da Julián Marías cuando constata que en el franquismo hubo, desde el principio, una gran libertad personal. Porque cuando se habla de libertad, una gran palabra utilizada en los sentidos más variados, un historiador debe especificar a qué se refiere. En el franquismo había, en efecto, una gran libertad personal, existía la propiedad privada y la economía era fundamentalmente de mercado o liberal –como explicaba Marías—y el estado mucho más pequeño y menos entrometido en la vida de las personas que el de ahora mismo. Otra cosa son las libertades políticas, aspecto importante pero no exclusivo de la libertad. Las cuales no estaban anuladas pero sí restringidas. Solo hay que releer la prensa de entonces para comprobarlo}
https://www.piomoa.es/?p=982
Y, ciertamente, Moa no es ninguno de esos “saltimbanquis ideológicos” por ”pretender que el franquismo otorgaba una gran libertad personal” mientras que dicho franquismo restringía las libertades políticas a las de las “familias” del Régimen ["Falange, Iglesia, Opus Dei, monárquicos, carlistas", según nos recuerda Moa en este hilo de hoy], libertades políticas que no se podían ejercer al estilo de las democracias liberales ( pues eso era algo que el Régimen quería superar, como señala Linz como característica de los Regímenes autoritarios).
El anterior texto de Moa es de 2012.
El obispo de Logroño sustituye a Sistach en Barcelona
Es que Franco estaba convencido que los partidos políticos eran esencialmente incompatibles con España, porque, y lo estamos viendo, miraban más por sus intereses o los de sus amos, que por los de la Patria, ESPAÑA. Si el Caudillo hubiera podido creer que de repente, por regeneración de los mismos, los partidos ponían su objetivo en el desarrollo y engradecimiento de esa Patria y sus nacionales, el sistema de partidos hubiera vuelto en vida del mismo, no hay ninguna duda de eso. Si no hubo democracia en vida de don Francisco, es porque no se dieron esas circunstancias, y la prueba es que aún no se dan… Y han pasado cuarenta años…
Aunque pasen cuatrocientos años en el sistema liberal de partidos nunca se llegará a anteponer los intereses de la nación a los del partido. La prueba es que cuanto más años pasan peor funciona el sistema, aunque para el sistema es mejor pues cada vez encuentra menos resistencia en una cada vez mas adormecida ciudadanía.
Pero, para no perder de vista lo que estamos debatiendo. No hay que escandalizarse porque el TC, haya admitido que el Parlament pueda debatir sobre el golpe de Estado que pretenden llevar a cabo algunos, eso no quiere decir nada. Porque la clave está, en si ese golpe es constitucional. Porque si no lo es, y esto no se le escapa a nadie, porque independientemente de la interpretación que de la Constitución pueda hacer cada uno, el espíritu de la ley, es que España es indivisible… Si la declaración de independencia, tiene lugar, y efectivamente, se declara ilegal. Oficialmente los golpistas, serán golpista, y no sólo hay que aplicar los artículos que sean oportunos, es que TENDRÁN QUE ILEGALIZARSE TODAS LAS ORGANIZACIONES QUE HAN TOMADO PARTE EN EL GOLPE. Desde los partido principales CDC y ERC, pasando por la CUP, y OMNIUM CULTURAL, la Asamblea de Cataluña y demás organizaciones golpistas…
Eso sin contar con el formidable blindaje político, económico y legal de que se van dotando los partidos paulatinamente de forma que ya casi son indestructibles.
Todo aquello que esté fuera de la Constitución es ILEGAL… Y hay que perseguirlo y desactivarlo o prohibirlo, claro…
Borakruo
Se acerca la Navidad y en ella es típica la representación del cuento de Navidad “Cascanueces”, de Tchaikovski (aquí, con la Sinfónica de San Petersburgo, conducida por Valery Gergiev, y el ballet del Teatro Mariinsky):
https://www.youtube.com/watch?v=eLyONiJZc84
Ya…, en caso de ilegalizarse a alguien será a los partidarios de la unidad de España. ¡Hay que ver al cabo de cuarenta años de estafa política y seguimos sin enterarnos!.
Unas 500 personas se concentran ante la Generalitat ‘en defensa de la democracia’
Dicho de otra forma. El TC no tiene nada que decir, sobre lo que pueda discutir nadie, o lo que pueda defender o no, cualquiera. Donde debe actuar o actúa el TC, es en aquellas leyes que son anticonstitucionales efectivamente. Al TC le da igual lo que usted piense o deje de pensar, o las fantasías que albergue su mente, mientras no contradigan a la Constitución, claro…
Pues entonces que se haga, Manuel, y dejémonos de tonterías. Que nos ilegalicen a los españoles de una vez, y así ya, nadie se llame a engaño…
A Elena le encanta el ballet, y precisamente hay una gran bailarina que se llama exactamente como ella… Elena Bazhenova. Aunque ahora ya no se llama así, al nacionalizarse española. Ha tenido que tomar los apellidos del padre y de la madre como hacemos todos los españoles…
Con está música tan nuestra participa Elena Bazhenova
Narciso Yepes/Joaquin Rodrigo “Concierto de Aranjuez”
https://www.youtube.com/watch?v=R7BA6jE3pbM
Borakruo en 21:16:
{…que la Constitución corrija esas ambigüedades que parece que sufre ahora, y a la que se agarran los golpistas}
No existe tal ambigüedad en la Constitución a la que puedan agarrarse los golpistas (pues esa mención a las “nacionalidades” no se desarrolla en la ley de leyes): la soberanía reside “en el pueblo español”, soberanía que no puede dividirse en trozos (a menos que se cambiase la Constitución) y la apelación a la “indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles” no tiene vuelta de hoja:
Artículo 1: La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.
Artículo 2: La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.
Los catalufos no puede invocar que ellos no tienen nada que ver con esta redacción pues un nacionalista como Miguel (Miquel) Roca y(i) Junyent fue unos de los “padres de la Constitución”, que se aprobó en todos los territorios de España, incluída Cataluña (y el País Vasco)sin que las fuerzas nacionalistas, los catalufos (o los bizkaitarras del PNV), llamasen a la abstención.
Ahora se llama de primer apellido “AGEEV”, por parte del padre, que es un apellido, más bien, de origen turco. De hecho tiene una abuela turca… Y fíjense que al trasladarlo al español, tiene que ser Ageev, y no Ageeva, como hacen ellos. Y luego el apellido de la madre que queda tal cual, y con la terminación femenina, claro. Se podía haber cambiado el orden de los apellidos, pero como ella ha salido al padre, físicamente sobre todo, pensamos mejor dejarlo en AGEEV…
Pues entonces, ¿de qué se quejan y adónde se quieren agarrar? No sé, a pesar de todo. Quizá deberíamos poner algo más contundente…
Yo en esto de las Autonomías, y usted me tendrá que dar la razón. Habría que haber seguido el consejo de José Antonio, que no era contrario a descentralizar el Estado, siempre que no fuese en regiones con historial separatista, claro…
Borakruo en 21:41
{ TENDRÁN QUE ILEGALIZARSE TODAS LAS ORGANIZACIONES QUE HAN TOMADO PARTE EN EL GOLPE.}
Pues los precedentes no apuntan en tal sentido: tras el alzamiento en armas de Octubre del 34 del PSOE y el PCE por algo muchísimo más gordo que un Golpe de Estado (un intento revolucionario de establecer una República socialista por las bravas), y la proclamación del “Estat catalá” (dentro de la inexistente República Federal de los Pueblos Ibéricos) por parte de Luis (Lluis) Companys, con acciones armadas de ERC, ni el PSOE, ni el PCE ni ERC fueron ilegalizados (como deberían haber sido), impidiendo que los dos primeros se incorporasen a un posterior Frente Popular que, sin ellos, no se habría formado, ahorrándonos la Guerra Civil. Los gobernantes radical-cedistas de entonces eran del tipo de Mariano Rajoy: no tomar decisiones incómodas para “no alentar la confrontación” (la misma política “apaciguadora” de Chamberlain con Hitler…que llevó a Europa –y al mundo– a la Guerra).
*** Sale Cayetana Guillen Cuervo en su programa de La 2, porque es progre democrática y laica, diciendo que España es el país, después de Camboya, con más desaparecidos!!! sobre una obra de teatro sobre el franquismo…
***Sólo falta que la pandilla de políticos reality-show hagan otro programa con la cámara en la ducha…. Dan asco..
*** Pasé otra vez por la calle Carretas: no era un Zara sino un Lefties.. que es lo mismo, el segundo pertenece al primero… que tenían dentro de la tienda todo en inglés…. BOYS y GIRLS tenían puesto en la sección de niños… Pues les va a comprar su padre…!!
Sí Lead, muy buen apuntado. En la 2Re, se actuó de esa forma. Y ya vio usted a lo que condujo. Porque no hacer cumplir la ley, trae malas consecuencias. Y más cuando, ya se llevan las cosas al extremo. Si no queremos caer en el caos, y dejar que la democracia sea efectivamente dilapidada, ya del todo. Tendrán que ilegalizar a esa formaciones políticas, no hay otra solución. Puede que haya algún apaño, pero en ningún caso, será cumplir la ley o una solución…
¡Hasta los franceses hablan de golpe de estado!
Indépendantistes catalans : le coup de force contre la démocratie
Le Parlement de Barcelone entame aujourd’hui un processus de création d’un Etat catalan. Pour Benoît Pellistrandi, la pression idéologique des indépendantistes crée un climat social et culturel insupportable.
http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2015/10/28/31002-20151028ARTFIG00266-independantistes-catalans-le-coup-de-force-contre-la-democratie.php
Si pone usted en contexto Lead, las dos situaciones: del 34, y la actual… Es mucho más grave, o más grave la actual, sin lugar a ninguna duda… por otro lado.
Borakruo @”".”8:
Golpe de Estado es “coup d’état”; “coup de force” es una expresión más suave.
Sí Lead, pero si lees el artículo se está refiriendo a un golpe de estado condicionado…
Si cette déclaration prospérait, il ne faudrait pas hésiter à parler de coup d’État.
A estas horas de hace 79 años el general Varela estaba redactando las ordenes generales de operaciones números 15 y 16 para su Agrupación de Columnas con el objetivo de la ocupación total de Madrid.
No se trata de imitar a Suiza, cada país es diferente, pero sí de fijarnos en que fuera de la Unión Europea la vida es posible. Suiza está fuera y le va muy bien; Inglaterra tiene un pie fuera, y tal vez pronto tendrá los dos porque sigue sus propios intereses. Nos metieron en la Unión apelando al complejo de inferioridad, haciéndonos creer que antes no éramos europeos. La izquierda en bloque y los racistas separatistas no han hecho otra cosa que ahondar en ese complejo. Y la basura pepera se ha apuntado también al complejo y a la mentira. Hace un par de años la ex alcaldesa de Valencia Rita Barberá decía en el ABC que había que leer a Ortega (ella seguro que no lo ha hecho y repite de oídas) y repetía eso de que España es el problema y Europa la solución; y decía también que el mejor antídoto para curarse de nacionalismos periféricos como el catalán y el vascongado era la pertenencia a la Unión Europea; es decir, que para acabar con los nacionalistas hay que acabar con España: como dice el refrán, muerto el perro se acabó la rabia. La España de Franco, comparada con la de ahora, exhibía un fuerte orgullo nacional. Odian a Franco porque odian a España. Muchos de nuestros liberales, que van de elegantes, de esnobs y que se disfrazan de ingleses, contribuyen al caos y a la confusión al no querer reconocer la evidencia, que nuestra democracia y prosperidad vienen del franquismo. Condenan al franquismo porque era una dictadura, ¡cómo si una dictadura no pudiera ser buena y una democracia mala! Nuestra mala democracia viene de una buena dictadura, y precisamente la democracia se vuelve mala al no querer reconocer sus orígenes. Parece casi, casi un problema de psiquiatría.
No hay que comprar en tiendas que se anuncien en inglés o que tengan nombres ingleses. No hay que llevar camisetas escritas en inglés ni ropas que exhiban la bandera useña ni, sobre todo, la británica. Ver a un español que baila en cualquiera de nuestros vulgarísimos bares de copas o terrazas al ritmo de una canción inglesa de estribillo ridículo y letra monotemática es como contemplar a un simio gibraltareño dar brincos por un plátano.
Una dictadura puede ser buena o muy buena, como la española en tiempos de Franco. Una democracia, aun las de más supuesta solera como la inglesa, puede tener aspectos siniestros. La democracia inglesa ametralló a civiles, incluidos menores de edad, en Irlanda del Norte, donde segregaba a una minoría católica a favor de una mayoría protestante, fanática y racista.
La democracia inglesa no solo ametrallo a civiles, incluidos menores de edad, en Irlanda del Norte sino -y mucho mas- en otros sitios como la India.
https://es.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_Amritsar
Ni más ni menos:
Ussía: “Que un general recomiende saltarse la Ley es golpismo”
¿Qué quedará del PSOE después de las generales?
Sánchez cede a los barones del PSOE y derogará toda la reforma laboral
El golpismo militar se vislumbra como un nuevo problema para España que ha ido alimentando el PSOE y que quiere explotar Podemos.
El ‘ministro de Defensa’ de Podemos preside un foro militar que pide la Tercera República
Los vecinos del norte tienen las ideas claras:
Francia ‘destierra’ el catalán y el euskera–Supondría la ‘ruptura de la unidad de Francia’
P.G-S.
El Senado del país vecino ha rechazado una iniciativa del Gobierno para modificar la Constitución en la que se buscaba reconocer oficialmente las lenguas minoritarias.
Hay un plan para tomarnos el pelo:
Felipe González, seguro de que Rajoy abordará el cambio constitucional en enero
Va a tener razón Luis del Pino cuando advierte que todo se hará de tapadillo y a espaldas del pueblo español. Reforma de la Constitución, lo que haga falta, nos la meterán doblada y harán como que Cataluña sigue dentro de España en apariencia pero haciendo y deshaciendo, unos y otros, a su antojo para seguir en la poltronas y saqueando al país. Este sistema está viciado por todas partes y como siempre el pueblo español es el borrego sacrificado.
Tristes experimentos colombianos.
Colombia aprueba la adopción por parte de homosexuales—RESOLUCIÓN DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
Lo mismo me pasa a mi:
Luis Suárez: ‘Ahora admiro más a Franco’
http://www.elmundo.es/cultura/2015/11/06/563c5bfa268e3ed5178b4615.html
Ranking de presos en el mundo.
Es encabezado por EEUU con 2.217.000 presos.
http://www.verdadypaciencia.com/2015/07/los-paises-con-el-mayor-numero-de-presos-desde-julio-2015.html
EEUU es el país con mayor porcentaje de personas encarceladas
http://noticias.lainformacion.com/mundo/eeuu-es-el-pais-con-mayor-porcentaje-de-personas-encarceladas_LBSXvBxZ1gMvILVgY4JRc7/
Hay que indicar una relación entre número de presos y población total del país. USA tendrá muchos presos, pero casi seguramente un país como Honduras mantiene una proporción presos/población más elevada.
La población carcelaria en EE.UU.: ¿Negocio rentable o una nueva forma de esclavitud?
El uso de presos como fuerza laboral en EE.UU. sigue preocupando a varias organizaciones sociales y de derechos humanos. Mientras, no solo las compañías privadas de las prisiones gozan de ese tipo de empleados, sino también las grandes empresas de alimentos y de telecomunicaciones, que lo hacen a fin de reducir sus costes de fabricación.
https://actualidad.rt.com/sociedad/168505-prision-eeuu-negocio-esclavitud-empresas
16 hechos impactantes sobre el desbordado sistema carcelario de EE.UU.
EE.UU. también tiene la tasa de encarcelamiento más elevada del mundo: alrededor de 724 personas por cada 100.000 personas.
https://actualidad.rt.com/actualidad/167345-datos-impactantes-prisiones-eeuu
Anoto esto porque el artículo no promete lo que cumple. No indica el dato que debería mostrar. Se dice que en California la relación es de 1/146, pero no se indica el dato para USA.
Lo que trato de denunciar es que en Estados Unidos está pasando algo extraño con el tema de las cárceles y la población carcelaria. Hay más artículos, y todos son alarmantes…
Por cierto, tales tasas no son siempre indicador de salud social. Haití tiene una tasa de 96 presos por cada 100,000 habitantes. Seguramente sus tasas son relativamente bajas porque no muchos criminales pisan la cárcel.
En otros países las cifras indican más bien represión pura y dura. En Cuba la cifra es de 510 por cada 100,000 habitantes. Supongo que hay muchas personas que fueron encarceladas tras fracasar en su intento por llegar a los peligrosísimos Estados Unidos. Parece que USA los atrapa mientras van por el mar rumbo a Miami, los entrega al gobierno cubano, y éste los castiga con prisión. Aunque es una suposición mía.
En el caso de Haití, bueno, me parece que también sucede que su gobierno no tiene capacidad de encarcelar a tantos como debería por cuestiones fundamentalmente de presupuesto.
No parece tan mala idea ser preso en San Marino.
Después de Estados Unidos, los siguientes países con mayor proporción de población encarcelada por 100.000 habitantes son, por este orden, el diminuto estado caribeño de San Cristóbal y las Nieves (701); las Islas Seychelles (641) –¿será por blanqueo de capitales?–; las Islas Vírgenes (539); Ruanda (527); Cuba (510); Anguila, una dependencia caribeña del Reino Unido, (487); Rusia (486); las Islas Vírgenes estadounidenses (460) y Bielorrusia (438). En números absolutos, después de Estados Unidos, China es el siguiente país con mayor población reclusa (1,64 millones), seguida por Rusia (695.000).
La otra cara de la moneda es la ‘Serenísima República de San Marino’, como reza su nombre oficial. De casta le viene al galgo porque en el diminuto enclave sólo hay dos presos encarcelados, según los últimos datos. De hecho, hasta mayo del año pasado, sólo había un prisionero en San Marino. Cumplía condena por violencia doméstica y estaba sólo hasta que llegó un compañero. Sus condiciones, envidiables para el común de los reclusos: menú de restaurante -claramente no sale rentable un servicio de comidas para dos personas-, gimnasio, televisión, biblioteca… No hay problema de hacinamiento en esta cárcel enclavada en un antiguo monasterio de los Capuchinos que se levanta en las faldas del monte que domina la pequeña república.
Por cierto, si apelamos a número de asesinatos, resulta que Madrid es la décima ciudad más segura del mundo (Hegemon caerá en éxtasis). Lisboa ocupa el quinto lugar y Roma el noveno. Son las únicas ciudades europeas en el top 10. Las primeras tres, como bien se lo imaginan, son asiáticas: Tokio, Singapur y Hong-Kong.
Al parecer los españoles no hicieron bien su trabajo: las ciudades más peligrosas, en cuanto a número de asesinatos, son Caracas, Guatemala y Tegucigalpa.
Mire Anselmo, lo que pasa en Estados Unidos, país faro de la civilización occidental es mucho más trascendente que lo que pueda ocurrir en cualquier otro país del mundo, tanto para México como para España/Europa…
España debiera recuperar Gibraltar, cáncer permanente de nuestra política nacional y exterior y vejación perpetua contra nuestra dignidad y orgullo nacionales. Debiéramos salir de la Otan, alianza que no nos sirve para nada y que no nos protege en Ceuta y Melilla. Debiéramos poder ser amigos de todos, según conviniera a nuestra seguridad e intereses, y acabar con esa retórica infecta de europeístas y aliadófilos de la Otan, como cuando afirman, cada vez que hay un problema con Gibraltar, que somos un país amigo y aliado de Inglaterra; ni amigos ni aliados, sino más bien perro faldero vapuleado a manos del amo inglés. Debate acerca de la conveniencia de abandonar la Unión Europea, donde siempre seremos mandados por una burocracia gris y hostil a nuestros intereses particulares y abroncados por países matones tipo Francia o Alemania. Denuncia sistemática de la destrucción de nuestra cultura española en aras de la anglosajona.
La música en inglés tiene un gran prestigio. El prestigio de Amy Winehouse. Su apellido parecía una condena. Nuestros liberales de la Cope o de Libertad Digital se emocionaban mucho defendiendo a España, para a continuación envolverlo todo en un celofán de colores y de canciones en inglés. Lo que defendían por un lado lo negaban por otro.
Usa, …”país faro de la civilización occidental”… Aunque pueda ser verdad, la expresión es algo retórica.
Rusia interfiere los sistemas de mando del USS Ronald Reagan y de la VII Flota…
En este momento, el sistema ruso de interferencia de las comunicaciones y sistemas de mando de la OTAN está siendo puesto a prueba en situación de guerra, en Siria, donde está cubriendo un radio de 300 kilómetros alrededor de la localidad siria de Latakia —zona que, por consiguiente, se ha convertido en un «punto ciego» para todos los medios de vigilancia de la alianza atlántica.
http://borakruo.blogspot.com.es/2015/11/rusia-interfiere-los-sistemas-de-mando.html
Es de Samuel Huntington, Comino…
Juro que no sabía quién era este Huntington. Lo he buscado y al ver su foto en la Guiqui me ha asustado su parecido con Yoda, el personaje de las Guerra de las Galaxias. Su cara parece una confirmación de las teorías de César Lombroso, que el criminal lo lleva escrito en la cara y todo eso. El Huntington tiene cara de lo que es, un supremacista blanco (racista, claro) y anglosajón.
¡Coño!
Que nadie dude que Reverte es de izquierdas, el caso es que esta pieza ha engañado al gilipollin analfabeto de derechas para que compre sus libros.
http://www.elmundo.es/cultura/2015/11/06/563c8caeca474156348b466b.html
Pero algo resulta “indiscutible”. “Esto arranca por el golpe de Estado ilegítimo contra un Gobierno legítimo. A partir de aquí lo que sucedió en estos tres años es extraordinariamente complejo. Este es un libro que no va a gustar a los extremos“.
“En España los políticos han sustituido a los historiadores y eso es un error gravísimo”, sostiene Pérez-Reverte. “Entre otras cosas porque tenemos unos políticos incultos que sólo miran a nuestro pasado con ánimo interesado cuando no manipulador”. En ese sentido, los trabajos de Paul Preston y Anthony Beevor están en la bibliografía de estas piezas concisas y que no busca más que dar la solfa de equilibro a un territorio extraordinariamente adulterado. “Ocultarle la verdad a los jóvenes con afán de protegerlos tiene en algunos casos un efecto contrario: los hacemos más indefensos. Y es peor incluso no contarles los hechos que contársela mal”, sostiene el autor de Hombres buenos.
Ya vera como de este dicen que es un historiador de verdad aunque no tena la licenciatura.
Mi opinión desde siempre de Reverte es que nunca ha tenido ni p.. idea de historia ,y no lo digo por este libro, para dominar un periodo histórico se requiere mas que unas meses de lecturas de bibliografíade fuentes secundaria.Hay que investigar en los archivos , leer muchos documentos históricos, durante muchos años , y después entonces ya se tiene una ligera, repito ligera idea de lo que pudo pasar.
Reverte es la Wikipedia con adjetivación castiza.
Yo también soy de izquierda, a veces…
Estoy leyendo las biografías de Enrique IV y de Isabel la Católica, de Luis Suárez. Son libros de prosa escueta que muy de vez en cuando se permiten algún desaogo poético. Sorprende, al leerse juntos, el caos bajo el primero y la inmensa construcción política y cultural bajo el segundo reinado. Este cambio de fortuna de un reinado a otro puede servirnos de ejemplo esperanzador -con esta reflexión cierra su Nueva Historia de España Pío Moa-, para no desalentarnos con lo que está pasando ahora en España. Pese a la impotencia y debilidad de Enrique, su figura tiene un aura trágica que Luis Suárez sabe reconocer.
Desde que los españoles dejaron de trabajar en América, todo se torció. Se independizaron para entrar en éxtasis pero no en el que están precisamente. Ahora no nos echen la culpa. Arriba del Rio Grande vayan a reclamar.
¡Qué grande! Cómo recordaba mi hegmano que la 2Re abortó aquel golpe de estado del “pajarito”, y sin embargo no dijo nada del que protagonizó al mismo tiempo el PSOE, “cien años de honradez, coño-coño”…
Alfonso Guerra pide al Estado que frene la «rebelión» catalana como se hizo en 1934
El exvicepresidente del Gobierno compara el proceso independentista con los ‘fets del 6 d’octubre’ (esta expresión es propia de alguna tenida).
http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/alfonso-guerra-independencia-catalunya-lluis-companys-4648567
Eine kleine Nachtmusik KV 525/SERENATA #13, Mozart (Karl Bohm&Wiener Philharmoniker)
La Serenata #13 para cuerdas en sol mayor (G), más conocida como Eine kleine Nachtmusik (Una pequeña tonada nocturna, Una pequeña serenata o Pequeña serenata nocturna), K. 525, es una de las composiciones más populares de Wolfgang Amadeus Mozart. Está fechada en Viena el 10 de agosto de 1787, coincidiendo con la composición de la ópera Don Giovanni. Sin embargo, no se sabe para quién o por qué Mozart la compuso. Originariamente escrita en cinco movimientos, se han conservado cuatro. Su instrumentación es la habitual de un conjunto de cámara: dos violines, viola, chelo y un contrabajo opcional.
https://www.youtube.com/watch?v=nPbxIT9W1AY
En el ejército español todavía quedan personas que hacen lo que se espera de un soldado español:
Carta abierta a Julio Rodríguez del Capitán de Infantería José María Martín Corrochano.
Capitán de Infantería
Otra:
Carta abierta en defensa del ex-JEMAD
A tus órdenes siempre, José Julio. Cuenta conmigo, con un antiguo subordinado que te comprende. Muchas son las críticas que estás recibiendo estos días, desde que saliste del armario (o de la taquilla más bien) para publicitar tu candidatura en las listas electorales de Podemos. Muchos españoles de atacan, te insultan, te vejan… ¡incluso numerosos militares!
Sé lo que debes estar sintiendo, la soledad de quien ha tomado una decisión valiente que no es comprendida por la inmensa mayoría de sus antiguos compañeros… Te dan la espalda, no te contestan las llamadas y ni siquiera quieren ir contigo al cine. Qué sólo debes estar, querido José Julio.
Pero ánimo, que en mí tienes un amigo, alguien a quien contar tus penas y tus ilusiones, un hombro sobre el que llorar… Porque yo te entiendo y ellos no. No sé por qué se sorprenden, José Julio. ¿Acaso no te llamaban ya con veintitantos años, cuando ingresaste en la Academia General del Aire, “Julio el Rojo”? ¿Acaso no han visto tu trayectoria de despachos y salones? ¿Acaso no saben que nunca has estado en una guerra, ni siquiera en una misión? ¿Acaso no recuerdan tu cobardía, pusilanimidad y servilismo durante la crisis del secuestro del Alakrana? ¿Acaso Zapatero y Chacón no te nombraron JEMAD por ser el general más rojillo del plantel?
Te acusan de traicionar un juramento, de traicionar a los dos compañeros que enterrabas tras ser asesinados por los amigos de aquellos con los que ahora militas, de traicionar la unidad de España, la bandera que ultrajan tus nuevos camaradas y unas cuantas cosas más… ¡incluso de traicionar a los Ejércitos que mandaste!… Fíjate que un capitán te ha escrito esta mañana insinuando que tus tres ex compañeros del Ejército del Aire, fallecidos hace unos días en el Atlántico en el cumplimiento de su deber, tenían más honor que tú… ¡Qué osadía!
Bah, José Julio, tú y yo sabemos que nunca, nunca, nunca te creíste de verdad lo que jurabas… ¿a que cruzabas los dedos? Digamos que fueron mentirijillas necesarias, trámites tradicionales que nunca te vincularon sentimentalmente. ¿Y el honor? Se preguntan algunos. Bueno, eso del honor es decimonónico y habrá que sustituirlo por “buen rollito” o, mejor aún, “cariño y paciencia”, que esta expresión tuya para resolver la cuestión catalana me ha entusiasmado. Cuando seas ministro de defensa lo arreglamos.
Ya te digo, José Julio, sigue adelante sin mirar atrás, y no te preocupes de lo que digan los demás. Que se queden ellos con su Patria, su Honor, su Dignidad y su sentido del Deber. Tú a lo tuyo, a ejercer de rojillo porque militar, lo que se dice militar, nunca lo has sido realmente.
Y cuando consigas esa guerra civil a la que tú y tus amigos nos queréis llevar, por favor avísame que pasaremos a verte tus antiguos subordinados, más que nada para enseñarte lo que vale un peine, perdón, quería decir que pasaremos a verte para recordarte uno a uno los nombres de todos los camaradas asesinados mientras aplaudían tus compinches, amigo José Julio, aunque no estoy seguro de que lo hagamos con cariño y paciencia…
Bruno Navarro Rousseau-Dumarcet
Sargento 1º de Infantería (Operaciones Especiales) en excedencia
Nuevo hilo