Hay una evidente relación entre los atentados de París y la desestabilización y el caos que ha sembrado la UE en los países árabes.
El estado islámico es un subproducto del caos creado en los países árabes con la ayuda de Usa y UE.
Observen que la increíble barbarie del Estado islámico en Siria e Irak, no han provocado la menor respuesta efectiva de la UE y Usa hasta ahora.
Es curioso que el primero que se ha puesto a combatir al Estado Islámico haya sido Putin; y que Usa y la UE pongan zancadillas a Putin
Cuando oigo a los hipócritas políticos franceses y demás, me acuerdo del asesinato de Gadafi
Los atentados de París permiten saber lo que pasa en Israel, y la complicidad, por lo menos, moral, de la izquierda europea con los islámicos
Rajoy dice que combatirá “la barbarie”. Bolinaga.
Parece como si Rajoy y su PP representaran la civilización. La civilización de Bolinaga.
Dice Pedro Sánchez que unidos derrotaremos al terrorismo islámico como a la ETA. Se ve que quiere darles legalidad, dinero público, máxima proyección política. Así “derrotaron” a la ETA estos delincuentes.
¿No eran ataques a toda la humanidad las brutales persecuciones a los cristianos y otros en Siria e Irak? Parece que no.
En Siria e Irak resulta que no eran “enemigos de la humanidad y de la libertad”.
Insistamos en esta evidencia. Usa y UE han desestabilizado a los países árabes. De ahí ha surgido el EI. Y hasta ahora no han atacado al EI.
Por cierto, ¿Recuerdan la enorme solidaridad de muchos países europeos con la ETA? ¿Recuerdan a Olof Palme? ¿Recuerdan el santuario que reservó Francia a la ETA durante tantos años?
******************************
El asesinato de Gadafi:
Así es don Pío, exactamente como usted dice…
Attentats de Paris : Marine Le Pen s’adresse aux Français (14 novembre 2015)
Nous vivons l’horreur. Nous vivons une tragédie nationale.
https://www.youtube.com/watch?v=j2Ap6Ld3KN8
Comunicado de la Falange al respecto del atentado:
“Falange Española de las JONS condena públicamente la cadena de atentados perpetrados en París por varios terroristas islámicos vinculados al DAESH. Sin embargo, queremos puntualizar que estos atentados execrables son la consecuencia de la política exterior del presidente Hollande, que ha consistido siempre en agitar el avispero sirio en beneficio propio. Por otro lado, con estos atentados queda demostrada la inconsistencia de una Unión Europea, que habiendo renunciado a sus raíces cristianas, son un objetivo fácil para aquellos islamistas radicales que en cambio tienen un objetivo muy claro: conquistar la antigua Al-Andalus en el caso de la Península Ibérica, y hacer la guerra santa o yihadd en el caso del resto de países.
FE JONS reclama dureza a los estados nacionales europeos, pero también la no injerencia en asuntos de terceras potencias. De no haberse inmiscuido la Unión Europea en la cuestión siria, financiando a los rebeldes sirios, muy probablemente esta situación no se hubiera producido.
Finalmente, queremos mostrar nuestra solidaridad con el pueblo francés, presa fácil por la acción de su gobierno, que ha demostrado estar a la altura de las circunstancias. En España, sin embargo, el cainitismo auspiciado por PPSOE abrió una nueva brecha social por los atentados del 11M de la que aún no nos hemos recuperado, y que nos hace más vulnerables a este tipo de ataques criminales.”
Sardá, en la sexta noche, acaba de decir “todo contra el islamismo nada contra el islam“. Segimos en las mismas. Que no cunda la islamofobia.
Así es D. Pío,antes de entrar al blog,tenía en mente sus consideraciones.
También he leído en el Libro que nos es ofrecido gratuitamente, “Las naciones se sobreviven a símismas por sus sabios (sages) y por sus santos y se destruyen por sus astutos y sus impíos”.
El Isis quien lo fundo :
https://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://americanfreepress.net/general-blows-whistle-on-islamic-state/&prev=search
El general Clark debio de hacer las declaraciones en este programa.
https://www.youtube.com/watch?v=QHLqaSZPe98
Nuestros amigos y aliados fundaron el ISIS para destruir Hezbola.
Mas sobre estas declaraciones.
https://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.ronpaulinstitute.org/archives/peace-and-prosperity/2015/february/19/gen-wesley-clark-isis-got-started-with-funding-from-our-closest-allies/&prev=search
Transcripción de las declaraciones del general Clark en la CNN.
https://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.cnn.com/TRANSCRIPTS/1502/11/cnr.09.html&prev=search
Senador McCaine hemos estado financiando al isis todo el tiempo..
https://www.youtube.com/watch?v=SOGK57xs5Ro
https://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://investmentwatchblog.com/john-mccain-hillary-clinton-rand-paul-weve-been-funding-and-arming-isis-and-al-qaeda-all-the-time-2/&prev=search
Explicación.
https://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://21stcenturywire.com/2015/01/22/truth-revealed-mccains-moderate-rebels-in-syria-are-isis/&prev=search
Matizaciones o explicación a estas declaraciones.
https://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.mediaite.com/tv/mccain-makes-revealing-slip-on-fox-obama-didnt-want-to-arm-isis/&prev=search
EEUU esta haciendo de aprendiz de brujo, siguiendo esa línea de maquiavelismo político que ya utilizaron contra España en Cuba durante el S.XIX,financiando a los a los independentistas cubanos.
U Occidente consigue que el Islam renuncie al uso de la violencia, consigue que el Islam integre la práctica de los derechos humanos, consigue se que sea una religión de paz -que no lo es-, consigue no hacer tonterias repugnantes en los paises musulmanes o bien esta vieja guerra puede ser muy larga y Occidente puede perderla.
Parece que será Juan Carlos Girauta, el cabeza de lista de C’s por Barcelona…
Borakruo 10.08: Otro ilustre represaliado de LD, vía, cómo no, de CV (¡Unos linces!).
¡Sería por su vinculación a los jesuitas!
Dicho por Luis del Pino hoy, poco mas o menos: ” si vamos acabar con el ISIS para terminar apoyando a un dictador asesino de masas como Asad, no habremos avanzado nada”.
Este perfil se repite bastante, lo que indica que las cárceles son lugares de adoctrinamiento. Por otro lado, hay que reconocer que ciertos individuos con tendencias disolventes acaban encontrando en el islam violento como un siniestro sentido para hacer todavía más daño.
Delincuente común primero, musulmán radical después: así era uno de los terroristas
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Pues que sepa el señor del Pino que Asad nunca amenazó a España y el EI sí. Lo cual es una notable diferencia…
Lo que debería hacer un Estado que ha sido amenazado como España, es ir a Siria, y entrevistarse con Asad y con Putin, que está combatiendo al enemigo legalmente. Y ofrecer nuestra colaboración para acabar con el mal, antes de que tengan la oportunidad de cumplir sus amenazas…
Si existe oposición en Siria o no, es un asunto única y exclusivamente de Siria. Y en todo caso si esa oposición fuera de ley, estaría cerrando filas con su gobierno para expulsar a los invasores de su Patria, y no colaborando con potencias extranjeras, a espaldas de su gobierno, y por tanto de sus propios compatriotas…
Hay, de momento, tres españoles asesinados por los islamistas en París.
Lo que debería hacer un Estado que ha sido amenazado como España, es ir a Siria, y entrevistarse con Asad y con Putin, que está combatiendo al enemigo legalmente. Y ofrecer nuestra colaboración para acabar con el mal, antes de que tengan la oportunidad de cumplir sus amenazas…
Yo no entiendo porque hay que proteger a un gobernante propio si es un asesino o un incapaz frente a un extranjero, si esta mas capacitado o es mas integro. Se lo digo sin acritud: no lo entiendo. Creo que sobre ese (falsa) base se han llevado a cabo crimenes y errores espantosos. No entiendo porque un aleman deberia haber preferido a Hilter a colaborar con el extranjero para deponerlo. Se lo digo de verdad: no lo entiendo.
Y no entiendo como, tratar de buscar en el extanjero una solucion es ser antipatriota, o de poco valor. Quiza fuese mejor tratar con Asad, el que les dispara y les lanza tanques…Quiza para ser patriota la unica solucion es apoyar a Asad…
En España sabemos que para preservar la libertad tuvimos que sobrellevar una dictadura como mal menor pues la alternativa era un estado totalitario infinitamente peor para la libertad individual. El de la coleta parece que quiere intentar aquella alternativa de la que nos libramos en su día gracias a Franco.
Podemos propone a Rajoy un “Consejo de la Paz”
“La democracia no se defiende recortando libertades sino con más democracia”, le dice el líder de Podemos al presidente.
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Con el pretexto de librar a Siria de “un dictador asesino”, han fomentado una terrible guerra civil con decenas de miles de asesinatos y brutalidades sin cuento. Después, se han lavado las manos. Ahora, cuando sufren las consecuencias de lo que han sembrado, en forma de torrentes de refugiados que no pueden asimilar y de más actos terroristas, claman contra “los enemigos de la humanidad”.
Por cierto, con la misma justificación de echar a un “dictador asesino” en España intentaron crear hambruna masiva y facilitar una nueva guerra civil. Afortunadamente aquí no les resultó.
Es cierto que la intervención militar useña en la II Guerra mundial salvó a media Europa del nazismo (aunque dejó la otra media bajo el comunismo). Pero eso no significa que Usa tenga la razón en todas sus intervenciones, ni mucho menos. En España tenemos el precedente de su técnica: comienza con grandes campañas de prensa para desacreditar a quien van a agredir, presentándolo como un monstruo. España tiene una buena experiencia en la guerra del 98. Y a la inversa, el dato de que hayan usado esa táctica para acciones agresivas e imperiales no quiere decir que todas sus intervenciones hayan sido maléficas.
Hay que decir, además, que en las relaciones internacionales rige el principio de no ingerencia en los asuntos de otros. Un principio que es pisoteado con uno u otro pretexto, una y otra vez.
injerencia
Un general francés: Quel triste exemple que l’Afghanistan, où la coalition internationale mobilisait les deux-tiers des budgets militaires du monde, où le différentiel technologique était le plus élevé de toute l’histoire militaire, sans qu’aient pu être vaincus quelque 30.000 talibans équipés de kalachnikovs !
¡Qué caso más triste que el de Afganistán, donde una coalición internacional con dos tercios de los presupuestos militares del mundo, con el diferencial tecnológico más alto de toda la historia militar, no ha logrado vencer a unos 30.000 talibanes armados con Kalashnikovs!
Artículo de Javier Esparza: ¿Se enriqueció Franco con el poder?
Es bien sabido que durante los años en que Franco rigió el Estado hubo un intenso tráfico de favores en torno al poder, pero no mayor que el que se produce en cualquier otro sistema. También consta que determinados familiares de Franco utilizaron su posición para hacer dinero o, simplemente, “dejarse querer” por los promotores de tal o cual negocio, pero nadie ha podido demostrar que de ahí se derivara una “corrupción de Estado” o, aún menos, un lucro personal para el dictador. Cuando Mariano Sánchez Soler publicó su escandaloso Los Franco, S.A. (Oberon, 2003), llegó a la conclusión de que la familia tenía un patrimonio de 500 millones de euros. Pero uno leía la letra pequeña y constataba que esa cifra provenía de la suma de los patrimonios de todos los descendientes (y son muchos) de la familia Franco-Martínez Bordiú, que en su mayor parte se trataba de activos inmobiliarios y que el crecimiento de la fortuna coincidía con las sucesivas burbujas inmobiliarias en los años 70 y 90. Por tanto, nada que ver con una supuesta “fortuna oculta” de Francisco Franco.
Las sospechas de Viñas
El asunto pudo dar un giro hace pocas semanas, cuando el historiador Ángel Viñas anunció que había descubierto una trama de corrupción que enriqueció a Franco personalmente (La otra cara del caudillo, Crítica, 2015). ¿De qué se trataba? De café. En 1940, el dictador brasileño Getulio Vargas donó a Franco, personalmente, 600 toneladas de café. Franco lo pasó al Ministerio de Industria y Comercio, que lo distribuyó y vendió al público. Dice Viñas que, según ha descubierto en el archivo del Palacio Real, la venta ascendió a 7,5 millones de pesetas. Casualmente, en la relación de cuentas de Franco de agosto de 1940 figura un apunte de 7,5 millones de pesetas. Apunte que se suma a otras cantidades que arrojan un balance total de 34,30 millones de pesetas en la cuenta personal de Franco, fortuna acumulada por el caudillo durante los años de la guerra. Conclusión de Viñas: Franco se quedó con el dinero del café y con otras dádivas semejantes.
¿Es verosímil la acusación de Viñas? Concedamos que Franco era tan estúpido como para robar más de 34 millones de pesetas, consignarlo escrupulosamente en sus cuentas y dejar luego que el balance se guardara en los archivos públicos. Ahora bien: ¿qué pasó después con ese dinero? Aquí es donde está el problema, porque ese dinero, acto seguido, se disolvió en las cuentas institucionales de la Jefatura del Estado, y esa es la parte que Viñas no cuenta. Sólo nos dice que el dinero se empleó para pagar cosas como la rehabilitación del Castillo de la Mota o la ampliación del colegio de las Adoratrices de Valladolid. ¿Pero no habíamos quedado en que Franco lo había robado? Pues no. O sea que Franco no se lo quedó, sino que lo gastó en esas cosas y otras del mismo género. Ante la evidencia, Viñas retuerce el argumento acusando a Franco de gastarse el dinero de forma “arbitraria”. Bien podemos suponer que Viñas no se lo habría gastado en colegios de Adoratrices del Sagrado Corazón, sino en otros menesteres, pero, en todo caso, lo de la “arbitrariedad” no deja de ser una opinión personal del autor. Lo importante es saber si el dinero de las donaciones al bando sublevado durante la guerra civil se lo quedó Franco, y aquí los denunciantes no pueden esgrimir otra cosa que sospechas personales. O sea, nada.
No es extraño que Franco, durante la guerra, fuera titular de una abultada cuenta personal en la que se vertieran los donativos de estados, empresas y particulares que simpatizaran con su causa por afinidad ideológica o por interés económico o político. No es extraño porque el líder era él y a su persona se dirigían las donaciones. Ese dinero, entre otras cosas, debería servir para facilitar el exilio de Franco y los suyos en caso de derrota. Viñas ha de saberlo bien porque ha trabajado mucho la biografía de Negrín, el presidente del Gobierno de la República, que, entre otras cosas, organizó el expolio masivo de la denominada “caja de reparaciones”. ¿Qué era la “caja de reparaciones”? Un artificio administrativo creado por el Frente Popular para depositar en él los bienes incautados por sus milicias, ya fueran de titularidad pública o privada. Negrín, cuando tuvo certeza de la derrota, sacó de España todo el botín en el yate “Vita” para aliviar el exilio de la cúpula republicana. A juzgar por la relación que hizo el socialista Amaro del Rosal, responsable de la susodicha “caja de reparaciones”, su valor se aproximaba a unos 300 millones de dólares (Negrín, irrisoriamente, redujo su cuantía a 40 millones). De modo paralelo, perfectamente puede suponerse que el dinero de la famosa cuenta de Franco, esos 34,30 millones de pesetas, tuvieran un origen semejante: donaciones acumuladas para el esfuerzo bélico, y que su finalidad fuera la misma. Al poco de acabar la guerra, esa cuenta desapareció para siempre. Lo más lógico es pensar que el dinero se lo quedó el Estado. Pero esto es exactamente lo que Viñas no puede aceptar, porque entonces se quedaría sin libro.
Algo semejante ocurre con otra supuesta “mordida” que Viñas denuncia: un donativo mensual de 10.000 pesetas por parte de la compañía americana de comunicaciones ITT, que entonces era la accionista principal de Telefónica. Diez mil pesetas de la época equivalen, según Viñas, a 11.000 euros de hoy (El País, 5 de septiembre de 2015). Tampoco es exactamente una fortuna, pero, en fin… ¿Para qué pagaba la ITT ese dinero? ¿Para que Franco no nacionalizara la Telefónica? Eso deja entender Viñas. Pero eso exactamente, nacionalizarla, es lo que hizo Franco en 1945. Más verosímil parece una explicación puramente personal: el presidente de ITT, Sosthenes Behn, era un furibundo anticomunista que apostaba por la victoria de Franco y por eso contribuyó con esa donación personal a través de su empresa. No obstante, Viñas persiste: “Mis sospechas apuntan hacia la posibilidad de que se quedara con la mayor parte de los fondos acumulados”. ¿Sólo sospechas? Sí: sólo sospechas. Y nada más. Cierto, no obstante, que el titular de prensa habrá bastado para que, a partir de ahora, alguien pueda decir que Franco era, además, un corrupto. Pero sólo podrá decirlo si no ha leído el libro en cuestión.
La “escopeta nacional” no era suya
Añadamos algo más. Después de la muerte de Franco, y sobre todo a raíz de la victoria socialista en 1982, una legión de inspectores de Hacienda se puso a seguir la pista de las supuestas “fortunas del franquismo”, nómina que incluía no sólo al propio Franco, sino también a muchos de sus ministros. Podemos apuntar el caso concreto de un ex ministro, Fernández de la Mora, que se vio obligado a demostrar que sólo tenía dos vehículos ante la incredulidad de un funcionario al que “le habían informado” de que poseía un verdadero parque móvil de lujo. El hecho es que todas aquellas investigaciones se quedaron en nada. Eso sin contar con que buena parte de los oligarcas que hicieron dinero con el franquismo seguían ocupando posiciones de poder con la democracia, y no en el campo político, sino en el financiero e industrial. Desde entonces se dio por definitivamente frustrada la búsqueda de la presunta corrupción de Franco. Es llamativo que el asunto haya resucitado artificialmente hoy, cuando el sistema democrático amenaza ruina precisamente por la corrupción.
Muy puesto en razón lo que ha dicho, don . Las amenazas que recibió España del EI, equivalen a una declaración de guerra. Son casus belli además. Con lo cual hace falta algo más que decir, no alterarán nuestra forma de vida. Hay que tomar la iniciativa, con medidas conducentes a eliminar la amenaza. Y si no lo hacen nuestros socios, debemos hacerlo nosotros, les guste p
Me refería a las palabras de don Pío.
.
Catlo 11.42: Con una hispano mejicana, cuatro son los muertos españoles.
Lo dijo ayer Marine Le Pen. Los que apoyan el radicalismo islámico o muestran ambigüedad ante el fenómeno son nuestros enemigos. Y al contrario, quienes lo combaten son nuestros aliados. Por nuestros hijos, por Europa debemos revisar nuestras relaciones exteriores…
2 grupos son los que han declarado la guerra a España. Golpistas y terroristas islámicos. No hace falta que les diga cuáles son nuestras prioridades…
¡Qué caso más triste que el de Afganistán, donde una coalición internacional con dos tercios de los presupuestos militares del mundo, con el diferencial tecnológico más alto de toda la historia militar, no ha logrado vencer a unos 30.000 talibanes armados con Kalashnikovs!
no es nada excepcional. En el desiero, en esas montañas perdidas de la mano de dios, el modo convencional de combatir, no tiene nada que hacer contra un enemigo que pelee segun sus propias reglas y que conoce el terreno como la palma de su mano. Enfrentandos a una guerrilla que golpea y corre y utiliza a la poblacion como blanco, un ejercito occidental no puede encontrar el blanco donde descargue toda la potencia de su aviacion, el puntal de sus ejercitos. Su propia tecnologia juega en su contra al ser sus soldados demasiado dependientes de ella como para operar por si mismos.Estan condenados al fracaso desde el primer dia, como antes otros muchos ejercitos pasaron por el mismo frustante proceso.
Como lei una vez, los paises de la OTAN han hecho un gran favor a los taliban al invadirles y darles la oportunidad de pelear: no saben hacer otra cosa. Gobernando, son un desastre, pero combatiendo, son los mejores.
Un general, sin duda inexperto, se asombra y duele de que 30.000 talibanes armados con armas ligeras tengan en jaque a unas tropas muy superiores con un coste enorme y una ventaja tecnológica absoluta. Aquí un historiador lo encuentra lo más natural del mundo. La importancia de ser un experto.
En su propio terreno? Eso se ha visto una y otra vez a lo largo de la hisoria. Mucho mas en Afganistan, con todas las ventajas que tienen ellos a mano. Lo raro, seria precisamente, que los lograsen vencer…
En Afganistan se han alguna librado las batllas mas duras a lo largo de la historia: los persas primero, luego los griegos, los invasores arabes, los mongoles de gengis kahn, los ingleses, los rusos, ahora los americanos…No sabe otra cosa, ni tiene otro oficio que el de combatir.
Se ve que Campmany no ha leído “La transición de cristal”: http://m.libertaddigital.com/cultura/historia/2015-11-13/emilio-campmany-de-la-ley-a-la-ley-77226/
Entre combate y combate tendrán que comer un poco, supongo. Y trabajar para conseguir la comida.
Pues ni el general francés ni el “historiador” dicen cosas ciertas. La resistencia de los talibanes a la coalición en 2001 fue mínima y totalmente inútil a pesar de los poquísimos efectivos terrestres presentes por parte de los americanos y aliados. Otra cosa es que después la política de ocupación fuese desastrosa como en Irak y no se consolidase nada.
Y lo de que los talibanes son imposibles de derrotar ja,ja,ja. Incluso los rusos los derrotaron ampliamente aun cuando el enorme monto de armamento proporcionado por los americanos les hiciese mucho daño (sobre todo los misiles Stinger tierra-aire que causaron enormes bajas en los helicópteros de ataque rusos).
El único secreto de la pervivencia de la resistencia de los talibanes estuvo y está en la existencia de un santuario ideal como es Pakistán donde refugiarse, reabastecerse y reorganizarse. exactamente lo mismo que pasó con ETA que sin Francia hubiese sido aniquilada completamente antes incluso de la muerte de Franco.
El error fatal de Torcuato Fernández Miranda fue el de ponerse al servicio del sucesos designado. Lo siento pero ya me es imposible creer en la monarquía hereditaria para España. Puede ser que un régimen republicano o presidencialista nos vuelva a llevar a la ruina pero 500 años de monarcas entre malos y nefastos son demasiado para a estas alturas seguir creyendo en el régimen monárquico.
Son este tipo de chorradas con los simbolitos vacuos lo debe producir carcajas en las mezquitas.
‘Peace for Paris’, un lema de inspiración hippie—Un SÍMBOLO pacifista frente al terror yihadista
Carcajadas. En las mezquitas de por aquí y en las montañas de Afganistán.
Estas palabras de Franco dejaron de ser ciertas el aciago día del 23 de abril de 1521.
Porque la monarquía en España, queridos camaradas, no fué en los tiempos gloriosos lo que fué luego; era eminentemente popular, era el amparo de la justicia contra los poderosos, era la justicia verdadera, con la que tenía el amor del pueblo, de los campesinos, de los trabajadores. Y ésa será la monarquía o no habrá monarquía.
Discurso pronunciado en Sevilla ante una concentración de veinticinco mil Falangistas.
Un ligero alivio:
Dos españoles dados por muertos en París están vivos
MUJERES KURDAS: EN GUERRA CONTRA EL ISIS
Los milicianos del Estado Islámico creen que si mueren en combate a manos de una mujer, sus almas arderán en el infierno, al contrario de lo que sucedería si caen a manos de un hombre. Teniendo en cuenta esto, los kurdos, que combaten en su región contra el avance del EI (también conocido como ISIS), formaron un batallón femenino para atormentarlos y hacerlos retroceder. Allí, las mujeres luchan por su libertad en todos los frentes: tanto en la guerra, como en la sociedad kurda.
https://www.youtube.com/watch?v=q5GUEQmZ_gM
Lo suscribo de punta a cabo:
“El fundamentalismo islámico parece empeñado en relacionar al actual Occidente con la cruz, con el cristianismo. En sus soflamas aparece en repetidas ocasiones la idea de que están luchando contra los cruzados. Parecen anhelar aquellos tiempos en que el Islam conquistó casi toda España y llegó a las puertas de Viena. Sin embargo, nada más lejos de la realidad.
Occidente hoy, especialmente la Vieja Europa, es un ejemplo de apostasía, no de fidelidad a sus raíces históricas. Aunque los padres de la Unión Europea eran cristianos, hoy esa Unión es más hija de la Viuda que de Dios Padre. Hablamos de un continente donde naciones enteras cayeron bajo el yugo del nazismo (que venció unas elecciones) y del comunismo, que se apoderó de la Gran Rusia ortodoxa -tercera Roma-. Y que pretende que el referente principal sean los principios de la Ilustración, que no solo fue anticristiana en su letra y espíritu sino en su aplicación práctica -p.e, masacre de la Vendée, cristeros mexicanos, II República española-. Ilustración, dicho sea de paso, que no era sino el hijo natural de la Reforma protestante. No es casual que el mayor avance del islam en el corazón de Europa se diera mientras la antigua Cristiandad era aniquilada por las guerras intestinas nacidas del cisma y la herejía luterano y sus derivadas.
La Europa de hoy no es la Europa de los grandes santos que la fundaron. Es la Europa del aborto, la poligamia a plazos (divorcios y adulterios), de la falta de práctica religiosa, etc. Sí, queda una gran masa de bautizados, pero en su mayoría han dejado a un lado cualquier atisbo de fe.
El papa Francisco, en su primera homilía como Obispo de Roma y sucesor de san Pedro, dijo, citando a Leon Bloy: «El que no reza al Señor, reza al diablo» porque «cuando no se confiesa a Jesucristo se confiesa la mundanidad del demonio». Pues bien, Occidente hace ya bastante tiempo que parece rezar más al diablo que al Señor. Y las consecuencias las tenemos a la vista.
El intento de Occidente de llevar su “democracia liberal” a los países islámicos ha fracasado, fracasa y fracasará indefectiblemente. Quienes proponen que dentro del Islam pueden vencer los moderados, los que creen que esa religión ha de pasar por un proceso de modernización que haga de la mismo un refrito de la secularización occidental, no parecen conocer bien su verdadera naturaleza. Ejemplos de ello los tenemos en Argelia, donde la victoria de los fundamentalistas en las elecciones supuso la reacción del ejército para retomar el poder. Lo tenemos más recientemente en Egipto, donde ha ocurrido lo mismo. Lo tenemos en Irak, en Libia, en Siria, donde lo que se opone a las dictaduras laicistas no es un islam democrático occidentalizado, sino un islam fiel a sus raíces históricas.
Ironías de la historia. Quien rechaza la religión verdadera puede acabar aniquilado por una religión falsa. Quien se ha querido librar del yugo ligero de Cristo, se puede ver aplastado por el yugo de los seguidores de Mahoma. Y no hay ejército terrenal que pueda impedir eso. Ciertamente se puede, y se debe, aplastar militarmente al Ejército Islámico. Se puede y se debe combatir el terrorismo yihadista. Pero no hay cruzado verdadero sin Cruz de Cristo. No hay reconquista posible al lomo del caballo de la masonería y sus valores. No hay triunfo factible que se base en las armas de la apostasía.
Occidente debe elegir entra la santidad cristiana o la muerte a menos de los suicidas del Islam. O frío o caliente. O vuelve a sus esencias, o será aniquilado.”
Luis Fernando Pérez Bustamante
http://infocatolica.com/blog/coradcor.php/1511151222-el-que-no-reza-al-senor-reza
Mi mujer me comentó, ayer, esto, que hoy dice Pérez Reverte:
http://www.periodistadigital.com/periodismo/internet/2015/11/15/y-si-los-centenares-de-la-discoteca-de-paris-se-hubieran-abalanzado-sobre-los-asesinos-del-kalashnikov.shtml
Yo le contesté que ya casi no quedan personas, en Occidente, con ese coraje.