** “Cita con la Historia”: Toma de Granada, Reconquista y al Ándalus: https://www.youtube.com/watch?v=gISsbhWHpMo
*********
(Estos tres artículos tienen por objeto suscitar objeciones de los lectores eruditos. En gran parte vienen de Nueva historia de España y los aplicaré con algunas modificaciones a una Introducción a la historia de Europa)
La Iglesia se vio fuertemente influida por las filosofías helenistas, lo cual creó una fuerte tensión entre la razón, la fe y el dogma. Por otra parte, enseguida se originaron interpretaciones discrepantes y hostiles entre sí. La vida monacal de renuncia ascética a los bienes materiales cundía por Siria y Egipto, degenerando a veces en persecuciones fanáticas contra los paganos u otros cristianos considerados impuros. Otra de las tendencias, el arrianismo, produjo una crisis considerable en la Iglesia. Las discusiones versaban sobre la naturaleza del Hijo en el esquema trinitario de la divinidad. Para muchos, entre ellos Arrio, un sacerdote destacado, el Hijo, es decir, el Logos o Verbo, es decir, Jesús, había sido engendrado por el Padre, y por lo tanto no era eterno y le estaba subordinado. La idea resultaba peligrosa para muchos, porque suponía una especie de politeísmo o bien la negación implícita del carácter divino de Jesús. Según el evangelio de Juan, el Logos, la palabra que daba sentido al mundo y a la vida era Dios mismo y estaba en el principio de todo.
El obispo de Alejandría, Atanasio, se oponía irreductiblemente a Arrio, pese a lo cual el arrianismo se difundía con fuerza en la helenizada parte oriental del imperio. En la parte occidental o latina, predominaba en cambio la creencia opuesta. El emperador Constantino, preocupado, ordenó solventar los conflictos convocando un concilio en Nicea, en 325. Asistieron a él más de trescientos obispos, prueba de la pujanza eclesiástica. Lo presidió Osio, obispo cordobés y consejero del emperador, que ya había destacado en el concilio hispano de Elvira, cerca de Granada, el primero, al parecer, que estableció el celibato de los clérigos. El arrianismo fue condenado por aplastante mayoría, gracias en gran medida a la influencia de Osio, que también parece haber compuesto el credo de Nicea, resumen de los dogmas que caracterizan al cristianismo y por ello uno de los documentos más influyentes de la historia.
Nicea no acabó con el arrianismo, que se difundió por los pueblos germánicos gracias al obispo Ulfilas, que los fue cristianizando en esa doctrina, y hubo nuevos concilios contra ella. Y un nuevo emperador, Constancio, la adoptó, persiguiendo a los niceanos, paganos y hebreos, aunque terminó fracasando.
Otras herejías tomaron forma, a menudo con un fondo gnóstico, basado en algunos aspectos de la predicación de Jesús por medio de parábolas a veces difíciles de desentrañar, y en las sectas mistéricas paganas. Gnosis significa conocimiento, y el conocimiento real que permitía la salvación solo sería accesible a una minoría de elegidos,previa iniciación. En general, el gnosticismo identificaba el mal con la materia y el bien con el espíritu, por lo que consideraban que la persona humana, material, de Jesús solo podía ser simple apariencia. La iniciación, con una jerarquía de grados, buscaba liberar el lado espiritual o divino del individuo, de modo que llegara a convertirse cada uno en un verdadero mesías. Algunos aceptaban la reencarnación.
Para la Iglesia, las enseñanzas de Jesucristo no son mistéricas y la salvación no requiere iniciaciones ni secretos específicos, sino que está al alcance de todos si aceptan las enseñanzas del Evangelio y tratan de vivir conforme a ellas; aunque ni el hombre tiene carácter divino ni puede divinizarse o adquirir plenitud espiritual en este mundo, pues siempre será pecador en mayor o menor grado. Sin embargo, corrientes gnósticas permanecerían adoptando formas muy diversas, y según afirmó el reciente papa Juan Pablo II en Cruzando el umbral de la esperanza, la gnosis “nunca se ha retirado del terreno del cristianismo en oposición decidida, aunque no declarada, a lo que es esencialmente cristiano”.
La elaboración y sutilidad del pensamiento y en general la cultura griega, atraía a los cristianos, como testimonia el intento del emperador Juliano de vedarles su acceso, aunque en otros aspectos los repelía por su racionalismo. El intento de armonizar la fe cristiana con la razón iba a ser una constante en el pensamiento cristiano a lo largo de los siglos, causa de una permanente inquietud intelectual.
Así, Plotino, filósofo neoplatónico, influía a pensadores anticristianos como Porfirio o Jámblico, pero también a Agustín de Hipona. El trasfondo de sus ideas era el antiguo problema de si el mundo, con su infinita variedad de formas, movimientos, generación y destrucción, se explica por sí mismo o precisa un fundamento externo a él. La primera opción suele llevar al ateísmo o al panteísmo, la segunda a la noción de un Dios creador, trascendente a su creación. Plotino va más bien en la segunda dirección: en el fondo del mundo, del espíritu (nous) y del alma hay necesariamente algo, el Uno, concepto por encima de la existencia y del ser, identificable con el principio del Bien y la Belleza. Del Uno derivaría el mundo, no por creación, sino por emanación, como del sol emana la luz. Un mundo no ilusorio, pero con grados menores de verdad y belleza según su lejanía del Uno. Ni aun las facultades humanas superiores pueden aprehender ese Uno, accesible solo por un esfuerzo místico, hasta la identificación con él, estadio máximo de la felicidad. Quien logra esa unión puede ser feliz hasta en medio de la tortura.
San Agustín, que rechazaba el gnosticismo, como Plotino, supuso a este asimilable al cristianismo. Cabría identificar al Uno, en cierto modo, con Dios, o al nous con el Cristo mortal. Pero no se limitó a transplantar el plotinismo. Agustín había comenzado por rechazar la fe en nombre de la razón, para encontrarlas más tarde complementarias, rasgo típico en el catolicismo. El mundo, considerado racionalmente, no se sostiene en sí mismo, debe haber sido creado. La propia razón se autorreconoce como parte de la creación, a la cual no puede entender por completo; pero incita al hombre a unirse a Dios por las vías del ser, el amor y la verdad.
El ansia humana de saber y de felicidad no puede satisfacerse plenamente en la vida, pero atestigua, junco con la memoria, el entendimiento y la voluntad, la creación del hombre a imagen de Dios, aun si con la deformidad del pecado. El mundo, creación divina, es bueno, y Dios no causa el mal, solo lo permite y puede transformarlo en bien. También elaboró Agustín más a fondo la idea del Dios uno y trino, o la concepción virginal de María y su santidad: Dios nació de una mujer. La Iglesia es santa aun si incluye a malvados, porque ese mal no contamina a los buenos. Nadie se salva sin Cristo y “la reconciliación con Dios es universal, ya que Dios murió por todos los hombres”; de ahí el fervor misionero cristiano. La gracia, don gratuito divino que facilita hacer el bien, no se opone al libre albedrío, pues este “no sucumbe porque es ayudado, sino que es ayudado para que no sucumba”.
La concepción agustiniana busca salvar al creyente de la desesperación y de la soberbia, pero no llega a conciliar la gracia con la libertad, o la predilección gratuita de Dios por algunos hombres y el amor divino a toda la humanidad. Rechazaba la tesis de Orígenes de que, al final de los tiempos, pecadores y no pecadores volverán unirse en Dios(apocatástasis), pues el castigo eterno por los pecados chocaría con la infinita misericordia divina. Según Agustín, el castigo será eterno (concepto extraño, pues en su opinión el tiempo aparece con el mundo, por lo que la eternidad negaría el tiempo); y sentó bases para la doctrina de la predestinación: unas almas están predestinadas a la condenación, otras a la salvación. Estas ideas moldearon la filosofía cristiana y darían pie a controversias y a la gran escisión protestante del siglo XVI, decisiva en la historia posterior de Europa. De paso, la impronta cultural grecolatina aumentaría la distancia del cristianismo con respecto al judaísmo.
La vida de San Agustín transcurrió a caballo entre los siglos IV y V, en los últimos tiempos del imperio. Fue el mayor de una serie de intelectuales católicos, polemistas y padres de la Iglesia. Otro muy destacado durante la segunda mitad del siglo IV, fue Ambrosio, obispo de Milán y consejero de emperadores, que condenó algunas atrocidades estatales, como la matanza de Salónica en represalia por una revuelta. Pero no vaciló en usar el poder para llevar hasta el final su batalla contra el paganismo, promovió la intimidación contra judíos y paganos, la destrucción de sus templos y amparó atrocidades de cristianos fanáticos. En cierto grado intentó imponer una clerocracia: el emperador estaría “a las órdenes de Dios”, como los ciudadanos a las del emperador; y la Iglesia ostentaría un poder superior al de los estados del mundo, concepción susceptible de borrar la separación entre poder espiritual y poder político. No obstante, la identificación de la Iglesia con el imperio tendría un límite, que permitiría a la primera sobrevivir al segundo.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
El odio y la política
“No estoy arrepentida. Lo volvería a hacer”
Juicio por el asesinato de Isabel Carrasco. Montserrat González admite que cuando Rajoy se negó a apartar a Carrasco del PP de León, decidió matarla.
Excelente artículo D. Pío, me parece muy acertada la forma en que explica teorías religiosas de forma sucinta en un contexto histórico. Por cierto, ¿está escribiendo un libro de historia de Europa?. Lo pregunto por lo que creo entender de la breve nota sobre este artículo.
Una breve introducción a la historia de Europa. Dado que aquí todo el mundo es muy europeísta (a fuer de hispanófobo) pero apenas tiene idea de Europa.
En fin, una pequeña distracción: “En Cuba no falta nada” https://www.youtube.com/watch?v=rpf54ucCSwE
“La prensa de izquierda le fabrica a la izquierda los grandes hombres que la naturaleza y la historia no le fabrican” (Nicolás Gómez Dávila).
Me gustó esa frase que pone Fernández Barbadillo en su atículo de LD.
Os quiero agradecer el que sigáis aquí.
Yo me siento extranjero en esta sociedad. La falta de autoconciencia del país es algo tremendo. Miran a los franceses y ven franceses, si dices que piensen si los franceses nos ven como españoles, entonces eres un enemigo, eres aislado, eres amenazado. No digamos recordarles los momentos de autoconciencia señalados en el pasado. “Conócete a ti mismo” es una frase que les gusta, pero no les gusta hacerlo. Me cuesta mucho observarlo con interés y ser parte al mismo tiempo, y la verdad es que no le veo solución alguna.
Porque no hay una casta en la que refugiarse de tanta bajeza y cobardía. Bueno, sí, ustedes. Un abrazo fuerte.
Hegemon:
He encontrado esto, que es de hace dos años, pero es muy elocuente de que los mismos científicos aceptan la radiación como causante de la impronta porque no ven otra salida al no haber pintura tratarse la impronta de una deshidratación que se produce por calor en fracción muy breve de tiempo. Claro está, que buscan causas naturales en la misma absolutamente inverosímiles. Hasta ahí ha llegado la ciencia en siglo y pico, y quieren que no se piense en causas milagrosas. ¡Pero si lo que proponen es aún más milagroso!. Aquí intervine con una serie de comentarios creo que de interés.
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=19978
Dice uno en Facebook:
POR FAVOR,ALGUIEN QUE ME DE UNA MANO,SOLO NECESITO UN TRABAJO,JURO QUE YA NO SE A QUIEN MAS PEDIRLE FAVORES,MIS HIJOS ESTAN PIDIENDO COMIDA Y NO TENGO PARA DARLES,AVISENME SE LOS VOY A AGRADECER !!!
Entonces aparece un buen hombre y le contesta:
Hola, yo te puedo ayudar con mercadería, tengo un mini super, venite que te doy una mano hasta que puedas salir de esta situación, por ahí te consigo un empleo en mi negocio, estoy necesitando un cajero, son horarios cortados a la mañana hasta la una y a la tarde de 17 a 20 hs, en blanco, el salario que te puedo pagar son 8000 por mes mas viáticos, esto es aparte de la ayuda que te prometí antes, mandame privado, esto es en caseros.
Entonces le dice el otro:
Caseros me queda lejos,yo soy de san martin,te agradezco la ayuda pero no,aparte con 8000 pesos no me alcanza,tengo 4 niños,saludos
Obviamente el otro entró en cólera, y le dijo:
Pero porque no te vas a la puta que te pario !!!,queres que tambien te lleve la mercadería para tus hijos hasta tu casa?,si queres les cocino así vos dormis la siesta !!! que vago hijo de puta sos!
Para evitar que, por si acaso, cierto personaje del blog defienda al vago, ya saben, que por la dignidad y eso, comento que apareció otro señor y aclara:
Yo vivo entre San Martín y Caseros, Buenos Aires y les puedo asegurar que $8000 no los gana cualquiera. Además, de Caseros a San Martín hay 45 minutos de viaje en la línea 343 (que es de pasear a los pasajeros) y 25 minutos en bicicleta.Tiene razón el dueño del minisúper: es un vago hijo de puta!
El complemento a lo citado por 4c es otra cita, de Salvador Allende:
“La objetividad no debería existir en el periodismo (…) el deber supremo del periodista de izquierda no es servir a la verdad, sino a la revolución”.
De su discurso en el Primer Congreso Nacional de Periodistas de Izquierda. El Mercurio, 9 de abril de 1971.
1503: se crea la Casa de Contratación de Sevilla, encargada de organizar y controlar todo el servicio de transportes y de pasajeros entre el Nuevo y el Viejo Mundo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Casa_de_la_Contrataci%C3%B3n_de_Indias
ramosov:
Interesantes artículo que por lo que veo sitúan la sábana en el año 33 d.c., es decir, que dan explicación a la datación errónea del Carbono 14 de los tres laboratorios que en 1988 la situaban alrededor del 1.200 0 1.300 d.c.; con lo que para ellos, la sabana si es de la época de Cristo y de la zona de Palestina aunque se puede dar una explicación a la imagen por ese terremoto del 33 d.c. Bueno, algo es algo……Lo que ocurre es que terremotos ha habido muchos pero no recuerdo que hayan dejado improntas semejantes a la de la sábana por la radiación de isotopos.
Algunas cosas de la modernidad me chiflan. Espero que pronto tengamos coches de hidrógeno (eléctricos con pila de hidrógeno) y drones domésticos.
El enlaces, coime…
Las baterías de hidrógeno aumentarán la autonomía de los dispositivos
Una empresa del Reino Unido comercializará durante 2016 unas baterías con las que los drones volarán durante horas.
http://www.libertaddigital.com/ciencia-tecnologia/tecnologia/2016-01-19/las-baterias-de-hidrogeno-aumentaran-la-autonomia-de-los-dispositivos-1276565968/
Hegemon, si no es cuestión de que no quieran implantar baterías de hidrógeno a gran escala, sino que el hidrógeno es caro, cuesta almacenarlo, y es muy peligroso por explosivo. No veo a corto plazo una solución a estos problemas.
Gabriel:
No, ya no es tan caro, ya se peude almancenar sin tanto riesgo y el futuro es la pila de hidrñógneo. Las marcas de cocghes japonesas han dejadod e fabricar coches electricos puros para pasarse a los electricos de pila de Hidrógeno.
El problema en España es Abengoa que era la emrpesa que se iba a encragar de introdcuir en España esta tecnología. El Gobierno pretende que para el 2020 hubiera circulando en España unos 2.000 coches de pila de hidrógeno pasando de las 2 estaciones actuales que tiene Abengoa, una en Sevilla y otra en Madrid a 20 distribuidas por todo el territorio nacional. Según la propia Abengoa que explico esto en un evento reciente al qeu asití, este plan es muy ambiciosos pero necesario. En Alemania el trasnporte por carretera ya se meuve con camiones electricos de pila de Hidrñogeno facilitando el gobierno de Merkel el que se construyan por toda Alemania una red de estaciones de servicio que ayuden a esta nueva tecnología.
Claro que Abengoa esta como está con lo que según esta el panorama creo cobnveniente que se rescarte, se sanee y no se impida que en España se implante esta tecnología.
Alemania apuesta fuerte por el hidrógeno
http://www.motorpasionfuturo.com/coches-hidrogeno/alemania-apuesta-fuerte-por-el-hidrogeno
Ya en el 2012:
Japón se lo pone fácil al hidrógeno
http://www.motorpasionfuturo.com/coches-hidrogeno/japon-se-lo-pone-facil-al-hidrogeno
En Cita con la Historia se mencionó de este libro en el cual se dementçía eso de las convivencia de las tres culturas durante la Reconquista:
España. Reflexiones sobre el ser de España.
http://publicaciones.rah.es/product_info.php?products_id=334
Pues bien, vean como tratan a este libro en el panfleto en el 98:
Españoleando con la historia de la Academia
http://elpais.com/diario/1998/12/09/opinion/913158004_850215.html
Ya en el 98 se decían estas cosas así que no nos extrañemos que los españoles estemos huérfanos en nuestro propio país. Nos niegan España.
Yo creo que tienen bastante más futuro las baterías eléctricas convencionales que las de hidrógeno, aunque al final ambas sean más o menos lo mismo en cuanto a la procedencia de la energía. El hecho de que la baterías eléctricas recargables sean “universales” y se puedan recargar en cualquier enchufe, más o menos deprisa, le da una ventaja con respecto al hidrógeno que para mí las hace más prometedoras. Además en cuanto a autonomía los últimos avances en baterías eléctricas las hacen competir con cualquiera equivalente de hidrógeno. Eso sin contar que para obtener el hidrógeno se malgasta mucha energía de forma “estúpida”, por ejemplo con electrólisis del agua solamente para obtener hidrógeno que luego al quemarlo vuelve a producir agua. En una batería eléctrica no hace falta este paso intermedio. Pero bueno, bienvenidos sean todos los avances con tecnología de hidrógeno, habrá que ver en que queda todo.
Además en cuanto a autonomía los últimos avances en baterías eléctricas las hacen competir con cualquiera equivalente de hidrógeno. Eso sin contar que para obtener el hidrógeno se malgasta mucha energía de forma “estúpida”, por ejemplo con electrólisis del agua solamente para obtener hidrógeno que luego al quemarlo vuelve a producir agua.
La autonomía de los coches eléctricos sean de baterías o de Hidrógeno, ronda los 600 km, que no está mal. Las de Hidrógeno incluso alcanzan los 700 km. En cuanto a la producción de estas energías, las dos aún dependen de procesos contaminantes y caros y en los dos se “malgasta” energía. El Hidrógeno, aparte del agua se consigue del Gas Natural. El caso es que el Hidrógeno se ha adelantado un poco a los coches eléctricos de baterías pero las dos están en “pañales” con lo que se tardará una década, como mínimo hasta que sea una realidad bien asentada. Para cuando eso llegue, tal vez ni Hidrógeno ni baterías electricas (el de hidrógeno también es batería) a lo mejor otra cosa.
Otra razón para proteger el catolicismo, mejor la práctica y la fe del catolicismo, como maravilla cultural:
¿Por qué el maltrato tiene menos incidencia en la Europa católica?
La barbarie contra otra maravilla cultural de origen precristiano pero muy bien encajada en la tradición católica española:
Carmena sigue dando pasos para cargarse los toros en Madrid
En el PP ya se van dando cuenta del precio que han tenido que pagar por aguantar a Rajoy. Ahora ya no hay remedio. Viene el desmoronamiento.
El PP improvisa un plan B para no desaparecer si Sánchez llega a Moncloa
Alo, president.
Declaraciones del nuevo presidente Nazionalista de Cataluña.
https://www.youtube.com/watch?v=6TLS95lQXK0
El hecho de que el antiespañol Sánchez sea investido no es motivo para que se desmorone nada. Aún siendo el PP, una sombra de sí mismo, es el partido más votado, por todos los españoles. Lo cual obliga a los populares a mantenerse firmes. ¡Claro que el PP deberá seguir su camino! Y sobretodo convocar ese gran congreso del que hablaba Aznar, y muy probablemente donde deberá ser relevado por otra figura, el ínclito Rajoy que ya es probablemente parte del pasado…
¿Y quién le sustituye?¿Soraya?. De Guatemala a Guatepeor. En el PP ya no queda nada mínimamente decente, desengáñese Borakruo.
Yo no soy partidario ni simpatizante del PP, sólo es una opinión. Por mí como si desaparecen en el baúl de la Historia…
El problema del PP es similar al del PSOE. Los que controlan el aparato son nulidades a la medida de Rajoy. Ha hecho lo que hizo Zapatero. Los dos han liquidado a la parte decente e inteligente de sus partidos. Los que controlan el aparato no quieren que regresen los expulsados y los expulsados no querrán ni ver a esa gente, así que…
La impresentable y totalitaria Venezuela a la que Podemos no condena:
‘¡Me están desnudando!’. La última vejación del chavismo a Lilian Tintori–’desnuda me pidieron que abriera las piernas’
Fase patética:
Se ofrece septuagenario para gobernar en coalición
El ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel García Margallo, quiere ser la figura “independiente y respetada” que sustituya a Rajoy tras una investidura fallida.
Hegemon:
Bueno, claro, para esos científicos está claro que es auténtica sábana funeraria de Cristo. Hablan del año 33, pero parece que Cristo fue crucificado el primer viernes de abril del año 30. Cristo habría hacido en enero del 4 anterior a nuestra era. En cualquier caso lo relevante no ya es que para ellos es auténtica, sino que para ellos la radiación que produce la imagen es un elemento necesario que aceptan. Luego, lógicamente no van a hablar científicos de que esa radiación estaba dentro del milagro de la resurrección. Pero lo curioso es que buscaban la causa de la radiación en cosas inverosímiles. Por supuesto que no ha habido jamás en la historia efectos como esos en ninguna tela funeraria ni de ningún tipo, ni por causa de terremotos ni de nada de ese tipo.
¿Pero no habla la Biblia de una especie de terremoto cuando Jesús estaba en la cruz? Al menos eso dijo Mateo.
Mateo 27:45-56Nueva Versión Internacional (NVI)
Muerte de Jesús
45 Desde el mediodía y hasta la media tarde toda la tierra quedó en oscuridad.46 Como a las tres de la tarde, Jesús gritó con fuerza:
— Elí, Elí, ¿ lama sabactani? (que significa: “Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has desamparado?”).
47 Cuando lo oyeron, algunos de los que estaban allí dijeron:
—Está llamando a Elías.
48 Al instante uno de ellos corrió en busca de una esponja. La empapó en vinagre, la puso en una caña y se la ofreció a Jesús para que bebiera. 49 Los demás decían:
—Déjalo, a ver si viene Elías a salvarlo.
50 Entonces Jesús volvió a gritar con fuerza, y entregó su espíritu.
51 En ese momento la cortina del santuario del templo se rasgó en dos, de arriba abajo. La tierra tembló y se partieron las rocas. 52 Se abrieron los sepulcros, y muchos santos que habían muerto resucitaron. 53 Salieron de los sepulcros y, después de la resurrección de Jesús, entraron en la ciudad santa y se aparecieron a muchos.
54 Cuando el centurión y los que con él estaban custodiando a Jesús vieron el terremoto y todo lo que había sucedido, quedaron aterrados y exclamaron:
—¡Verdaderamente éste era el Hijo de Dios!
55 Estaban allí, mirando de lejos, muchas mujeres que habían seguido a Jesús desde Galilea para servirle. 56 Entre ellas se encontraban María Magdalena, María la madre de Jacobo y de José, y la madre de los hijos de Zebedeo.
Acabaremos temiendo y odiando la tecnología:
Por otra parte, el emprendedor estadounidense Martin Ford constata en su premiado superventas Rise of the robots (2015) que “la simbiótica relación entre la creciente productividad y sus correspondientes oleadas de prosperidad económica comenzó a disolverse en 1970″. “En 2013 un trabajador medio cobraba un 13% menos que en 1973 -después de ajustar la inflación- a pesar de haber aumentado un 107% la productividad y del dramático ascenso del coste de la vivienda, de la educación o de la salud”, señala Ford.
http://www.elmundo.es/economia/2016/01/20/5697cf8b268e3e82078b46aa.html
No se si viene a cuento de la entrada de hoy en concreto, pero si es algo interesante que encontré en La Ciudad de Dios de San Agustín (Libro Undécimo PRINCIPIO DE LAS DOS CIUDADES ENTRE LOS ÁNGELES). Incluso para estos tiempos en los que la ciencia, proporciona respuestas (o promesas de ellas) a todas las dudas humanas.
Capítulo IV
(…)
De la creación del mundo, que ni fue sin tiempo, ni se trazó con nuevo acuerdo que sobre ello tuviese Dios, como si hubiese querido después lo que antes no había querido Entre todos los objetos visibles, el mayor de todos es Dios. Pero que haya mundo lo vemos experimentalmente; y que haya Dios lo creemos firmemente. Que Dios haya hecho este mundo, a ninguno debemos creer con más seguridad en este punto que al mismo Dios; pero ¿dónde se lo hemos oído? Nosotros lo hemos oído y sabemos por el irrefragable testimonio de la Sagrada Escritura, donde dice su profeta: “Al principio crió Dios el cielo y la tierra.”
(…)
(…)
Pero ¿por qué quiso Dios eterno e inmutable hacer entonces el cielo y la tierra, proyecto que hasta entonces no había realizado? Los que hacen esa pregunta, si son de los que entienden que el mundo es eterno sin ningún principio, y por lo mismo quieren y opinan que no le hizo Dios, se apartan infinito de la verdad, y, alucinados con la mortal flaqueza de la impiedad, desvarían como frenéticos, porque, además de las expresiones y testimonios de los profetas, el mismo mundo, con su concertada mutabilidad y movilidad y con la hermosa presencia de todas las cosas visibles, entregándose al silencio en cierto modo, proclama y da voces que fue hecho, y que no pudo serlo sino por la poderosa mano de Dios, que inefable e invisiblemente es grande, e inefable e invisiblemente hermoso; pero si son los que confiesan que le hizo Dios, y, con todo quieren que no haya tenido principio en tiempo, sino sólo de creación, de manera que con un modo apenas concebible haya sido siempre hecho, éstos dicen lo bastante como para defender a Dios de una fortuita temeridad, para que no se entienda que de improviso le vino a la imaginación lo que nunca antes le había venido de criar el mundo, y que tuvo un nuevo querer, no siendo de algún modo mudable; sin embargo, no advierto cómo en las demás cosas se pueda salvar este modo de decir, especialmente en el alma, de la cual si dijeran que es coeterna de Dios, en ninguna manera podrán explicar de dónde le sobrevino la nueva miseria que jamás tuvo antes eternamente.
(…)
Capítulo IV
(…)
Que no deben imaginarse infinitos espacios de tiempo antes del mundo, como infinitos espacios de lugares. Asimismo es indispensable que sepamos responder a los que confiesan a Dios por autor y criador del mundo, y, sin embargo, preguntan y dudan acerca del tiempo del principio del mundo, y qué es lo que nos responden sobre el lugar del mundo. Porque de la misma manera se pregunta: ¿por qué razón se hizo entonces y no antes?, como puede preguntarse: ¿por qué fue hecho donde existe, y no en otra parte? Pues si imaginan infinitos espacios de tiempo antes del mundo, en los cuales opinan que no pudo Dios estar ocioso sin empezar la obra, piensan asimismo fuera del mundo infinitos espacios de tiempo antes del mundo, en los cuales opinan que no pudo Dios estar ocioso sin empezar la obra, piensan asimismo fuera del mundo infinitos espacios de lugares, en los cuales, si alguno dijere que no pudo estar ocioso Dios todopoderoso, pregunto: ¿no se infiere de tal antecedente que le será forzoso soñar con Epicuro innumerables mundos, disintiendo con él solamente en que dice éste que se forman con los fortuitos movimientos de los átomos, y los otros dirán que los hizo Dios si quieren que no esté ocioso, por la interminable inmensidad de Iugares que hay por todas partes fuera del mundo, y que estos tales mundos, como sienten de éste por ninguna causa podrán deshacerse? ¿Por qué disputamos ahora con los que sienten con nosotros que Dios es incorpóreo y criador de todas las naturalezas que no son lo que es este gran Señor? Pues dar entrada en esta controversia de religión a los que defienden que se debe el culto de los sacrificios a muchos dioses sería cosa muy exorbitante e indigna.
(…)
Aunque puede resultar algo farragoso, no por otra cosa que por nuestra incultura, parece que las preguntas actuales sobre el mundo y su origen son muy antiguas. Y algunas respuestas antiguas no desmerecen en nada a las ¿respuestas? actuales.
Un saludo
Otra fábula que nos cuentan sobre el origen humilde de algunos de nuestros héroes como Barceló que llego a Teniente General de la Armada. Pues si, tenemos héroes de origen humilde que nos han dado grandes victorias sobre los británicos y sobre los corsarios de Argel y encima inventando e innovando con nuevas naves que sembraron el terror en Gibraltar y forzó a Argel a fiormar la paz con España erradicando la pirateria en las costas del Levante:
LANCHA CAÑONERA POR ANTONIO BARCELÓ
Uno de nuestros mejores marinos ilustrados del siglo XVIII fue Antonio Barceló. Siendo teniente general de la Real Armada española colaboró en el asedio de Gibraltar, durante los años de la Guerra contra Inglaterra de 1779 y 1783, mediante la aportación de unas lanchas cañoneras de su invención que supondrían el comienzo de hacer la guerra marítima de una manera muy efectiva y que fueron el terror de los ingleses. La lancha cañonera fue una aportación más de la Ilustración española a la ciencia marítima y militar.
http://spainillustrated.blogspot.com.es/2013/06/lancha-canonera-por-antonio-barcelo.html
¡¡Que si!!!….que España tiene la Historia naval más importante de la Humanidad mucho más que los británicos y su famosa Royal Navy. Además, los británicos no lo cuentan pero sufrieron derrotas bochornosas aún en superioridad numérica.
Ni cerrar la verja ni Moratinos montando el número, gracias a Barceló y sus cañoneras, Gibraltar nunca estuvo tan cerca de recuperarse.
Una versión mas antigua y menos “multimedia”, que diría un capullo actual, de la Oda Fidel que la que nos ofrece nuestro anfitrión.
Un saludo
Oda a Fidel…
Los europeos debemos empezar a pensar en nuestro refugio:
Un grupo de refugiados ataca a la Policía en un centro de acogida—-En Kiskunhalas (Hungría)
Tres refugiados agreden y roban a un periodista en Calais
Los atacantes, armados con gas pimienta y un cuchillo, atacaron a traición al fotoperiodista Teun Voeten.
[Se acerca a pasos agigantados un gobierno frentepopulista; será el momento de la resistencia (y de prepararse para un "corralito")] [Pero los votantes izquierdistas contentos con quedarse tuertos (es decir, más pobres que ahora, en que tienen hábiles los dos ojos) con tal de que los "ricos" se queden ciegos (es decir, más pobres que ellos)]
Rajoy, como es habitual en él, no hace nada, en este caso nada por intentar asegurarse el apoyo (activo o pasivo) de otras fuerzas políticas (los nacionalistas, por ejemplo, a los que ha favorecido de forma extrema y llamativa –tanto a nacionalistas catalanes como a vascos–durante esta legislatura pasada, por lo que podría intentar cobrase el favor). Pedro Sánchez no se anda con remilgos y cede en todo lo que pueda y no pueda, con lo que se está asegurando ser el próximo inquilino de la Moncloa:
{PSOE, Podemos y PNV acercan posiciones hacia la investidura de Pedro Sánchez}
http://www.libertaddigital.com/espana/politica/2016-01-20/psoe-podemos-y-pnv-acercan-posiciones-hacia-la-investidura-de-pedro-sanchez-1276565993/
Un gobierno de esas características (recordemos a los efectos el gobierno frentepopulista de Febrero de 1936 bajo el cual se comenzó en esa primavera trágica un proceso revolucionario) invita a las gentes de bien a pensar en una estrategia de resistencia (empezando por su dinero). ¿Es que la gente que ha votado a Podemos (y una parte de los votantes del PSOE y de IU/Partido Comunista) no son conscientes de que les irá peor y van a ser más pobres? Sí, lo son, pues los ejemplos históricos son muy recientes, pero el votante envidioso y resentido tiene una prioridad absoluta: que los “ricos” –y para él todo el que tenga más patrimonio y/o renta mayor que los suyos es “rico”– se empobrezcan y queden por debajo de él: es lo del campesino cubano que responde así al genio de la botella que le promete darle lo que le pida, pero teniendo en cuenta que a su vecino le dará el doble: “déjame tuerto”.
Ni los grandes negocios van bien:
El dinero huye en estampida de China: la situación es peor de lo que se creía
La bajada brutal de la bolsa española hoy ya tiene en cuenta que va a mandar Podemos con el muñeco Sánchez. La ruina, para empezar, luego, el totalitarismo.
El Ibex 35 baja un 3,2% tras sufrir un episodio de pánico
["Gracias, Mariano"]
{Federico: “Mientras Rajoy espera, Pedro Sánchez forma gobierno”}
http://tv.libertaddigital.com/videos/2016-01-20/federico-mientras-rajoy-espera-pedro-sanchez-forma-gobierno-6054757.html
Dice usted don Pio:
Nicea no acabó con el arrianismo, que se difundió por los pueblos germánicos gracias al obispo Ulfilas, que los fue cristianizando en esa doctrina, y hubo nuevos concilios contra ella.
Tiene usted que afinar más en esto del arrianismo de los germanos. No fue Ulfilas el determinante para que las naciones germanas se convirtiesen al arrianismo sino los misioneros del Imperio de Oriente. En Gibbon (Declinamiento y caída del Imperio Romano) está muy bien explicado el proceso. Respecto a Ulfilas soberbia la descripción de Borges en “Literaturas germánicas medievales”.
En el origen de las literaturas germánicas está el obispo de los godos, Ulfilas (Wulfila, Lobezno), que nació en el año 311 y murió hacia 383. Su padre era godo, su madre una cautiva cristiana; además de la lengua gótica, Ulfilas dominaba el latín y el griego. A la edad de treinta años debió cumplir una misión en Constantinopla, donde profesó el arrianismo, doctrina cristiana que niega la generación eterna del Hijo y su consustancialidad con el Padre. Hacia esa fecha fue ungido obispo por Eusebio de Nicodemia. Poco después regresó a su patria e inició, al norte del Danubio, la conversión de los godos. Su tarea misionera fue ardua. El rey Atanarico, fiel a sus antiguas divinidades, ordenó que un carro con la tosca imagen de Odín recorriera el país; quienes le negaban su adoración eran entregados al fuego. La persecución arreció; en el año 348 Ulfilas atravesó el Danubio con su pueblo, sus rebaños y sus majadas, y los condujo a una retirada región, en la actual Bulgaria. Lejos del tumulto guerrero de sus hermanos, los conversos emprendieron ahí una vida pacífica y pastoril.
Dos siglos después, el historiador Jordanes escribiría en la obra De rebus Geticis: «Otros godos hubo también llamados menores, nación inmensa, cuyo obispo y jefe fue Vúlfilas, que, según es fama, los instruyó en el arte de la escritura; son los que habitan ahora en Eucópolis. Pacíficos y pobres, se establecieron al pie de una montaña, sin otro caudal que el ganado, los campos y los bosques. Sus tierras, abundantes en frutos de toda especie, dan poco trigo, y en lo que se refiere a las viñas, muchos no saben que hay tal cosa en el mundo; sólo se alimentan de leche.»
De sus escritos en idioma griego nada ha quedado, y de los latinos sólo la breve confesión en que reiteró, en la hora de la muerte, su fe: Ego Ulfilas semper sic credidi… La gran obra de Ulfilas fue su traducción visigótica de la Biblia: «Omitió con prudencia -ha observado Gibbon- los cuatro Libros de los Reyes, que hubieran propendido a excitar el sanguinario espíritu de los bárbaros.» Antes de acometer la traducción, hubo de crear el alfabeto en que la escribiría. Los germanos poseían el alfabeto rúnico, que constaba de veintitantos signos, aptos para ser grabados en madera o metal, y vinculados, en la imaginación popular, a las hechicerías paganas. Ulfilas tomó dieciocho letras del alfabeto griego, cinco del rúnico, una del latino otra no se sabe dedónde, que tenía el valor de Q, y fabricó así la escritura que se llamó ulfilana y también maeso-gótica.
Largos fragmentos de la Biblia ulfilana se conservan en el Codex-Argenteus (Códice de Plata), así llamado porque las letras y la encuadernación son de plata. Este manuscrito fue descubierto en Westfalia en el siglo XVI y está ahora en Upsala. Un palimpsesto hallado en la biblioteca de un monasterio italiano ha revelado otros fragmentos de la obra. (Se da el nombre de palimpsesto a los pergaminos cuya escritura ha sido borrada para estampar encima otro texto.)
La Biblia gótica es el monumento más antiguo de las lenguas germánicas. Ulfilas hubo de superar vastas dificultades; la Biblia, más que un libro, es una literatura; reproducir esa literatura, a veces compleja y abstrusa, en un dialecto de guerreros y de pastores es un trabajo que parecería, a priori, imposible. Ulfilas lo cumplió con decisión, a veces con agudeza. Prodigó, como es natural, barbarismos y neologismos; tuvo que civilizar el idioma. Su lectura nos reserva sorpresas. En el Evangelio de Marcos (VIII, 36) está escrito: «¿Qué aprovechará al hombre, si granjeare todo el mundo y perdiere su alma?» Ulfilas traduce mundo (cosmos, orden en el original) por bella casa. Siglos después, los anglosajones traducirían mundo por woruld (wereald, edad del hombre), que contrapone el tiempo humano a la infinita duración de la divinidad. Los conceptos de cosmos y de mundo eran harto abstractos para los sencillos germanos.
¿Sin la abstención de Ciudadanos y PP es posible la combinación PSOE, Podemos y PNV ?
Un saludo
Catlo @17:53 y @17:57
Es decir, que el dinero, el gran dinero, como primera providencia, también huirá en estampida de España (o, el pequeño, se refugiará en las casas o en rincones secretos, para sobrevivir)
NOTA. Sánchez es un muñeco, en efecto, pero si está haciendo lo que está haciendo, es porque su Partido, el PSOE, se lo permite; como recordó hace muy poco Susana Díaz, la estrategia la marca el Comité Federal del PSOE; pues eso: Sánchez hace lo que quiere el Partido…como Largo Caballero hizo en 1934 lo que quiso el PSOE de entonces que hiciera; aquí no se salva nadie (a menos que claramente se oponga, como hizo Besteiro y unos pococs más en Enero de 1934).
Por cierto que este tema del cristianismo al que ha dedicado usted tres posts está íntimamente relacionado con el de la caída del Imperio Romano. Después de sopesar las múltiples teoría al respecto yo creo que el cristianismo no fue causa , ni siquiera secundaria, de esa caída. El mundo antiguo se hundió por lo mismo que se está hundiendo el nuestro y en concreto nuestro país, España, por la corrupción moral que lleva aparejada la política y económica. Cuando se juntaron las crisis morales del mundo helenístico (que no creía en nada) y la económica del mundo romano (que arruinó con la producción esclavista a todos los pequeños propietarios análogamente a como hoy se está acabando con las clases medias) solo faltó el empuje de los germanos que se agolpaban a las puertas del Imperio empujados por los hunos para que todo el corrompido tinglado se viniese abajo (aunque la caída duró 200 años con sucesivos altibajos).
En suma que fue la caída de Roma lo que provocó el ascenso del cristianismo y no al revés a partir de la gran crisis de mediados del siglo III.
Juan Jose en 18:01:
{¿Sin la abstención de Ciudadanos y PP es posible la combinación PSOE, Podemos y PNV ?}
Ciudadanos (40) y PP (123) = 163. PSOE (90), Podemos (69), PNV (6) e IU/Unidad Popular (2) = 167
¿Por qué no ha negociado Rajoy con el PNV como sí hizo Aznar? Por lo menos, podía haberlo intentado para calibrar el precio pedido.
Juan Jose
Es totalmente posible porque en SEGUNDA votación solo se requiere mayoría simple. Así aunque voten en contra PP y Ciudadanos si esos tres votan a favor y los demás se abstienen se inviste al candidato.
Por lo demás si alguien espera que PP y Ciudadanos sean la solución va dado. Como decía García Trevijano el otro día a estas alturas solo pueden creer en los partidos políticos los aprovechados o los tontos.
No se hizo ningún caso a lo que dijo Franco en su última entrevista.
Yo no he negado jamás la democracia. Es más, deseo ser fiel a ese concepto que con tanta alegría se maneja por los profesionales de la demagogia. Pero lo que yo estimo que nadie desea es que las libertades se pierdan en la anarquía. Yo, con mi experiencia, no creo en la democracia liberal.
Y ahora recogemos los frutos amargos de cuarenta años de mentiras.
por lo que podría intentar cobraRse el favor
Un par de precisiones: primero , el cristianismo no acabo con los juegos gladiatorios. Los juegos eeran demasiado populares para prohibirlos, incluso algunos emperadores que por alguna razon lo quisieron hacer se toparon con una enorme oposicion. Hay que pensar que este tipo de espectaculos eran alho adi como el futbol hoy dia. Asi pues lis ultimos de lis que tenemos constancia se dieron en el siglo V, y otra vez en el siglo VI bajo dominio bizantino ( donde y aquí habló de memoria, al menos durante un tiempo se siguieron haciendo) lo que acabo con los juegos fue que eran caros, demasiado para un imperio en crisis. Pero que se hayan celebrado tan tarde da una idea de cuanta importancia tenían…
manuelp:
Pues entonces, como decía un jefe mio….¡A morir por Dios!
De todos modos, el PSOE de esta no sale vivo.
Me bajé su artículo sobre la legión romana, cuando lo lea, le comentaré algo en su web. A ver si el Sr. Moa la incorpora a sus sitios de interés.
Un saludo
Lo que está claro es que con este contubernio entre PSOE y Podemos, se cierra el círculo, y volvemos definitivamente a 1936. Tiene mucha razón Manuel, en todo lo que está exponiendo. Será interesante observar a donde nos conduce todo esto, que me temo no sea a ningún sitio bueno, claro…
Historicilio, le falta una precisión, y nos tiene en vilo….
Juan José
En ese sitio web de google donde cuelgo los artículos no se puede comentar pues no está habilitado para ello (y yo no sé si se puede hacer),. El correo electrónico que viene en la pagina si puede mandarme lo que quiera o aquí mismo también.
La analogía con el futbol de hoy no eran los juegos gladiatorios que se celebraban en el antiteatro sino las carreras de cuadrigas que se celebraban en el circo. Hasta tal punto eran importantes que los equipos rivales (los azules y los verdes) provocaban graves disturbios incluida una revolución (Nika) que estuvo en un tris de derrocar a Justiniano en Constantinopla con miles de muertos.
anfiteatro …no antiteatro.
Si, tiene razón ud, mamuelp me referia en realidad mas al conjunto de los juegos en si mas que a los gladiadores en solitario, aunque por haber había gladiadores millonarios, o biberones con efigies de gladiadores lo que da una idea de su popularidad…
# D. Pío:
Veo por su nota la intención que subyace a esta exposición suya sobre el cristianismo. Lamento no pertenecer a ese grupo de lectores eruditos con los que busca debatir para enriquecer estos textos. Siempre me ha interesado la historia como historia de las ideas y desde mis propias preocupaciones subjetivas, y no tanto como conocimiento de hechos, sucesos y cosas. Soy de los que piensan que son las ideas las que mueven el mundo. Y como lego, sin el rigor debido de método y disciplina, y sin maestros, uno ha hecho sobre todo lo que ha podido y también un poco lo que ha querido.
Tras mi conversión, hace ya casi 25 años, me interesé crecientemente por la filosofía, y por la complementariedad necesaria entre razón y fe que percibí enseguida de un modo casi intuitivo. Entonces, atisbé (no he podido llegar a más) la belleza extraordinaria del pensamiento griego, sobre todo en Platón, y la enorme riqueza de la filosofía medieval, muy en particular la obra inmensa no superada, cumbre del pensamiento occidental (que es decir del pensamiento humano), de Santo Tomás de Aquino. Jamás se ha pensado más y mejor en Occidente que durante el Medievo, junto con la Grecia de Platón y de Aristóteles. La riqueza de aquella época, injuriada desde la Ilustración como edad oscura y de ignorancia, es infinitamente más rica en sus desarrollos conceptuales que la Filosofía Moderna que Descartes inauguró y que toda la Filosofía posterior hasta hoy.
Su exposición, considerada como breve texto introductorio, es correcta, equilibrada, esencialmente objetiva y fiel a la verdad de los hechos. Poco más, entiendo, se puede pedir a un texto de estas características. Que caben muchas matizaciones y precisiones, es indudable, pero esto exigiría un espacio y un grado de detalle que escapa a lo que es un texto breve e introductorio.
Ya digo que no soy la persona adecuada, pero no quiero dejar de escapar una leve observación a algo que afirma que sería bueno precisarlo. Escribe: “La Iglesia es santa aun si incluye a malvados, porque ese mal no contamina a los buenos.” Que en laIglesia hay malvados es una evidencia incontestable. La Iglesia como compuesta por hombres es falible y pecadora. Donde haya hombres, hay pecado; esto es un dogma no de fe, sino de realidad. Por otra parte, también es cierta la santidad de la Iglesia. Y ello por un doble motivo. Primero, porque la Iglesia fue fundada por Cristo; y segundo porque desde entonces es sostenida y asistida por el Espíritu Santo. Así, la pecadora y humana Iglesia católica es santa debido a su origen y al apoyo imperecedero de Dios. Nada menos que dos Personas de la Santísima Trinidad siguen sosteniéndola en medio de todas las tribulaciones del mundo desde hace dos mil años. Frente a la maldad humana de sus miembros, en los que Satán se enseñorea en mayor o menor grado como príncipe de este mundo, existe y vence el poder de Dios en su seno, en la Persona del Hijo y del Espíritu Santo. Por ello no se trata tanto de un problema de no contaminación de la maldad de los malos a los buenos, sino de que en el seno de la Iglesia conviven dos dimensiones, la humana y la divina, en una dinámica maravillosa de gracia y libertad que hace posible la enorme riqueza de la misma, a pesar de la debilidad humana. Por desgracia claro que el mal puede contaminar a los buenos, como la bondad de los buenos purificar a los malos. La mayoría de los católicos tenemos experiencias eclesiales que no son gratas ni edificantes, como en cualquier otro ámbito de la vida. A mí ciertas actitudes de sacerdotes me han hecho pecar más, como supongo yo haya podido provocar en ellos lo mismo a más de uno. Esto está en la naturaleza de las cosas, de nuestro ser, y hay que contar con ello. Nuestra fe no puede depender por completo de la virtud o del vicio de los miembros de la Iglesia. Si así fuera, me temo que no quedaría ni un católico sobre la faz de la tierra.
No sabría cómo orientarle en este camino. Le puedo indicar cuál fue el mío, y en lo que le pueda aprovechar, eso que lleva. En lo referido a la Historia de la Iglesia católica sigue siendo un texto de referencia casi inexcusable la magna obra editada por la BAC, en cinco tomos:
http://www.bac-editorial.com/buscador.nuevo.2013.php?titulo_autor=historia%20de%20la%20Iglesia%20cat%F3lica
Aunque nacida hace más de sesenta años, y de la mano de varios autores especialistas en diversos campos, cuenta con infinidad de ediciones y reediciones, reimpresiones, ampliaciones y revisiones. Al parecer, fue (y no sé si sigue siendo) texto de estudio obligado en los seminarios. Así que si se embaula estas miles de páginas con aprovechamiento, usted conocerá más de la Historia de la Iglesia que la inmensa mayoría de los curas, que muchos obispos y no pocos cardenales. La cantidad de datos que se vierten allí son enormes, al igual que las referencias bibliográficas a las que remiten.
Si le interesa un poco más los aspectos filosóficos de esta historia eclesial, le recomiendo la obra del tomista Étienne Gilson (1884-1978). Su estilo es claro; su prosa carece por completo de oscuridades y pedanterías, a la vez que muestra un rigor en el tratamiento de los conceptos extraordinario. Yo leo con más facilidad sus obras, aun las más especulativas, que las novelas de moda, que se me caen todas de las manos. Afortunadamente su obra está muy traducida (y muy bien traducida). Aunque si domina el francés, tanto mejor. Y también tiene obras escritas originalmente en inglés. Sus libros son muy accesibles, y se venden y se leen, ya digo, muy bien. Puedo decir modestamente que Gilson fue mi mejor maestro: no he aprendido de ningún hombre más que en sus libros, al menos en lo referido a la filosofía. Sus La Filosofía en la Edad Media (editada por Gredos) y El espíritu de la Filosofía Medieval (en Rialp) son manuales de obligada consulta. Tiene otros libros deliciosos como La unidad de la experiencia filosófica (Rialp) o El realismo metódico (Ediciones Encuentro), etc. Y si quiere iniciarse en la obra del Aquinate, sigue siendo excelente su tratado introductorio a su pensamiento filosófico, El tomismo, todo un clásico en el sector, y que ha sido estudiado y sigue utilizándose en universidades de todo el mundo desde hace más de noventa años.
En fin, que si tiene interés, campo hay para “perderse”… Yo recorrí este camino después de mi conversión, y como modo de avanzar en la misma. Ojalá que a usted le sirviera para desembocar en ella. Rezaré por ello.
manuelp:
Seguro que hay forma de permitir o no comentarios. Tendrá que buscar por ahí y hacer pruebas. Los de Google proporcionan muchas ayudas pero hay que encontrarlas. Hay foros, preguntas más frecuentes…etc
Sobre la democracia no crea que yo creo demasiado en ella, más bien nada, pero en las circunstancias geopolíticas en que nos encontramos (Europa), y con la ”fortísima y recia moralidad del pueblo español en la actualidad”, no creo que haya más remedio. Ya ve que a Polonia la están vigilando con tanta energía o más que la qué Hollande utiliza con sus barrios “multiculturales”.
Un saludo
Como pasa el tiempo doiraje, la Historia de la Iglesia de qué usted habla la heredé de mi padre, leí un poco del primer tomo hace años. Pero a lo que voy, en el enlace que usted pone aparecen precios medios de 30€ por tomo. En un tomo de los que tengo yo, que aún conserva la sobrecubierta se ve un precio de 130 pts (1960)
Un saludo
Aquí les dejo un enlace a la HISTORIA DE LA IGLESIA CATÓLICA
Bajo la dirección de JOSEF LENZENWEGER – PETER STOCKMEIER KARL AMON – RUDOLF ZINNHOBLER
BARCELONA EDITORIAL HERDER 1989
La obra tiene su imprimatur y tal… y parece interesante.
Un saludo
Juan Jose
Bueno sí, hay que darse de alta en no se qué aplicación de google para poder habilitar los comentarios después y no quiero darme de alta en mas cosas.
Yo, como Franco, no es en la democracia en lo que no creo sino en la “democracia liberal de partidos” que es la que tenemos en España. Y en cuanto a Polonia, me parece muy bien el camino que está emprendiendo.
https://www.youtube.com/watch?v=liODMUIXUtI
Los gladiadores propiamente dichos era difícil que se hiciesen millonarios porque no solian vivir mucho. Uno corriente (gregarii) venía a cobrar entre 1.000 y 2.000 sextercios por espectáculo (un legionario ganaba 900 sextercios al año). Uno bueno (meliores) podía cobrar de 3.000 a 15.000 sextercios.
Pero los que si se forraban eran los aurigas, el más famoso que se conoce – que era español- llamado Diocles que actuó en los años de Trajano y Adriano y se retiró a los 42 años después de vencer en 1.462 carreras y ganar más de 35 millones de sextercios.
Hay cabreo donde hay sensatez. La democracia está sirviendo para que lo peor de cada casa se haga con poder, con pasta y con la capacidad para joder a los demás. Se lee en Vozpópuli:
En su ensayo satírico sobre la estupidez humana, Carlo M. Cipolla clasificó a los individuos en varias categorías, una taxonomía muy útil para comprender el pelaje de los políticos en España. Los dirigentes públicos suelen ser básicamente egoístas, incluso egocéntricos, perseguidores de su propio beneficio. Pero existen matices que permiten distinguir tres subgrupos. Los políticos inteligentes se preocupan también de favorecer a sus conciudadanos: hacen compatibles sus intereses con los de la mayoría. Los inteligentes-maliciosos perjudican al ciudadano, pero, al menos, la pérdida que provocan a la sociedad es inferior a la ganancia que obtienen. Los más nefastos son, con diferencia, los políticos estúpidos-maliciosos, unos fulanos completamente dominados por la estulticia, capaces de causar gigantescos quebrantos a su país, irreparables estragos, con tal de alcanzar un beneficio particular relativamente pequeño. Desgraciadamente, el sistema institucional español generó demasiados dirigentes de esta última ralea. Y así nos va.
http://vozpopuli.com/analisis/74700-pedro-sanchez-y-los-estupidos-maliciosos
Aunque Jerusalén fue el primer centro del cristianismo, su destrucción por los romanos en el año 70 de nuestra era dejó a las restantes iglesias cristianas con una considerable independencia. Alrededor del año 100 se habían fundado iglesias cristianas en muchas de las ciudades principales de Oriente, así como en algunos lugares de la parte occidental del imperio. El comienzo del cristianismo fue lento y estuvo lleno de dificultades extraordinarias.
Gibbon es muy critico con el Cristianismo al que culpa directamente de la caída del Imperio. En cambio, Goldsworthy no comparte esa opinión puesto que según él la caída del Imperio Romano empieza con los severos y por distintas razones entre las que están las sublevaciones del ejercito, la imposibilidad de controlar sus fronteras, como ahora o el hundimiento de la economía que pasa de una globalización en los primeros siglos del Imperio a una autarquía y vuelta a pequeñas propiedades de escaso rendimiento productivo en casi todas las partes del Imperio.
La teoría de Huerta de Soto en la que acusa al “socialismo” de la caída del Imperio también es poco creíble por no decir otra cosa.
[¿Nuevo Frente Popular PSOE/Podemos +IU (comunistas los dos) más el apoyo de los separatistas?]
Mi post @17:47
Por el contrario, José García Domínguez se muestra escéptico al respecto:
{Podemos no investirá a Sánchez
José García Domínguez}
http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/podemos-no-investira-a-sanchez-77887/
Quedan pocas fechas para ver si Gª Domínguez acierta en su análisis (tomando el precedente griego de Syriza — su Podemos– y Pasok –su PSOE).
Y luego está Escohotado, como ya he mencionado que al contrario de Gibbon sostienen que gracias al Cristianismo el Imperio duró más de lo que se merecía por introducir la idea de resignación al sufrimiento y la esclavitud en la sociedad como paso a una vida mejor. Bueno, Escohotado busca una idea y no contar los hechos que en algunas ocasiones su fría exposición objetiva enseñan más que el deseo de expresar algo más. Algunas veces ocurre lo contrario con lo que el equilibrio entre los dos es lo mejor,e s decir, la exposición de los hechos y el análisis critico pero objetivo de la idea.
# Juan José:
Sí, esa edición es la tercera. La primera data de 1950.
El IS destruye el monasterio cristiano más antiguo de Irak
[Los musulmanes siguen reclamando que Al-Andalus vuelva al redil islámico]
[Reclamar derechos]
AuroraRo #168
Lo que dices es correcto, pero no contradice lo que yo digo en mi post #160 de esta madrugada:
{Después, ha estado mucha gente por allá (turcos y británicos, incluídos, que incorporaron esos territorios a sus respectivos Imperios), pero nadie volvió a fundar otro Estado hasta la decisión de la ONU de 1948. Es decir, que el Estado anterior al actual Estado de Israel era el anterior Estado de Israel: ningún otro Estado en medio que pueda reclamar un mejor derecho. Esa es la desnuda verdad.}
¿Por qué los árabes no aceptan (bueno, la Autoridad Nacional Palestina ya la acepta) la decisión de la ONU de 1948 de dos Estados en el territorio de la antigua Israel? Porque afirman, sin probarlo, tener un mejor derecho que los judíos. ¿Que había árabes en esos territorios? También judíos, no todos se fueron en la Diáspora. Lo importante es que, cara a la decisión de 1948, nadie podía reclamar una continuidad estatal, y si había que reclamar eso tan del gusto de los nacionalistas como unos supuestos “derechos históricos”, en ese campo los judíos podían invocar el anterior Estado localizado allá: el antiguo Estado de Israel.
Quede claro, de cualquier manera, que la decisión de 1948 no concedió a los judíos TODO el antiguo territorio israelí, sino sólo una parte, para darles a los palestinos, que llevaban allí siglos, otra parte.
El problema, el verdadero problema, es un concepto islámico arrogante e inaceptable desde cualquier punto de vista: que una vez que que los musulmanes han puesto pie en un territorio y han gobernado en él, este territorio queda santificado para ser gobernado por musulmanes hasta el fin de los tiempos.
Enviado por lead el día 13 de Enero de 2009 a las 12:09 (#182)
La historia de Singapur es una clara manifestación de la incapacidad económica relativa de los musulmanes cuando viven junto a minorías que, por su cultura, son más aptas para las actividades económicas, como los cristianos en el Líbano o los chinos en Malasia.
Cuando Singapur estuvo unida a Malasia (mayoritariamente musulmana), el Gobierno malayo discriminaban positivamente (affirmative action) a los musulmanes frente a los chinos, que se iban haciendo con el control económico del país. Tras un período turbulento de tensiones entre comunidades, Malasia ofreció la independencia a Singapur, que la aceptó. Los chinos de Malasia tendieron a concentrarse en Singapur, en la que, actualmente, el 77% de la población (5 millones) es china.
Singapur tiene hoy una de las rentas per capita más altas del mundo:
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Singapore
[¿Nos ayudará alguien ante la pretendida re-reconquista de Al-Andalus?]
(De un antiguo correo mío, de Junio 2009, a mi grupo):
Obama quiere quedar bien con los islámicos a nuestra costa:
{Obama buscaba el aplauso en El Cairo y lo consiguió. Buscaba el mantra pacifista-conciliador que a todos complace y lo consiguió. Buscaba la foto sonriente, el auditorio entregado y lo consiguió. Poco importa ya que lo hiciese a costa de caer en los consabidos tópicos buenistas de siempre y de pegar una innecesaria y sonora patada a la historia de España, su fórmula funciona y es tremendamente eficaz.
(…)
Recurrir al mito de Al-Andalus…: Se trata de una treta dialéctica muy común entre los progresistas de todo el mundo. Partiendo del aborrecimiento incondicional hacia Occidente inventan una edad de oro de la tolerancia y la cultura que viene a corresponderse con el califato que, durante un breve periodo de tiempo en la Alta Edad Media, rigió los destinos de buena parte de la península ibérica desde Córdoba. No hay evidencia histórica alguna que corrobore ese mundo perdido donde musulmanes, cristianos y judíos conviviesen en perfecta armonía y respeto mutuo. Muy al contrario. El califato de Córdoba y, posteriormente, las taifas regionales que le sucedieron, fueron regímenes teocráticos donde el islam llevó la voz cantante y la disidencia religiosa nunca fue bienvenida.
(…)
Pero si sobre las relaciones interreligiosas dentro de Al-Andalus existe aún debate y posiciones encontradas no lo hay ni lo ha habido nunca sobre la cronología de la Inquisición. Decir que coexistieron en el tiempo la Córdoba andalusí y la Inquisición es un disparate que demuestra hasta qué punto el presidente del país más importante del mundo es un iletrado en temas históricos. El califato de Córdoba, encarnación más pura del concepto de Al-Andalus, desapareció en el año 1031 después de apenas cien años de existencia. La Inquisición, por su parte, fue una institución creada en 1478 mediante una Bula papal por los Reyes Católicos. Entre la Córdoba califal, pretendidamente tolerante y modelo que Obama ofrece al mundo islámico, y el reinado de los Reyes Católicos median 500 años de historia, los mismos, aproximadamente, que duró la Hispania romana o el actual reino de España, que nació como monarquía unificada a finales del siglo XV. }
http://libertaddigital.com/opinion/editorial/obama-y-el-mito-de-al-andalus-49500/
En Lepanto, todavía nos ayudaron las Repúblicas de Venecia y Génova frente al amenazador poder turco. En una situación análoga en el futuro, estaríamos solos.
[Ciudadanos: juntos con el PSOE en Andalucía...y en toda España, en el gobierno central]
No he oído ni leído nada al respecto pero parece lógico que Rivera le haya dicho algo así a Susana Díaz: “Tú gobiernas Andalucía gracias al apoyo que nosotros, Ciudadanos, damos aquí al PSOE. Mantendremos ese apoyo si consigues que se aborte la pretendida conjunción PSOE/Podemos/PNV y que el PSOE apruebe la “Gran Coalición” PP/PSOE/Ciudadanos que repetidamente hemos propuesto.Utiliza los numerosos argumentos que desaconsejan ese Frente Popular desde el punto de vista del PSOE y mueve tus peones; pero hazlo rápido porque esto se está moviendo a gran ritmo”.
Otra de la conspiración judeomasónica: Israel ha prohibido la importación de huevo español, que por sospechas de salmonela.
Nos dicen que los musulmanes han aportado mucho en México apelando a que normalmente son descendientes de libaneses, como los Slim. Siempre hay que aclarar que son libaneses cristianos, no musulmanes.
[Breve historia de...]
Sr. Moa
Dentro de la extensa serie (107 libros) de “breves historias” de los más variados temas que está promocionando Amazon, hay una de la II República, una de España (en dos tomos), debidas a José Enrique Íñigo Fernández, y una de la Guerra Civil (de Íñigo Bolinaga); también hay una de Francisco Franco: ¿ha podido Vd. echar un vistazo a alguna de estas obras, y si es así, cuál es su opinión al respecto?
Lo que es indudable es que la Guerra Civil sigue interesando (y dar la versión de la Vulgata Soviética sobre la misma, también: no hay más que ver las televisiones españolas y los bodrios que al respecto hacen nuestros cineastas, con alguna notable excepción como la película sobre los mártires de Barbastro).
También es notable, tanto por su calidad como por no querer ajustarse a la versión soviética de la Guerra Civil ( que el mundo mundial ha hecho suya [°]) “Encontrarás dragones”, del británico Rolando José (recuérdese su excelente “La misión”):
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Encontrarás_dragones
[°] Las primeras versiones críticas de la Revolución Francesa por autores franceses aparecieron a mediados del XIX, 40 ó 50 años después de 1789.
Lasperio/Anselmo @0:53
En efecto, es muy habitual tildar de musulmanes a todos los árabes y de árabes a todos los musulmanes (que los hay por cientos de millones en Asia…y casi 100 millones a las puertas de Europa, en Turquía).
Aquel asesinato…
El etarra que facilitó el asesinato del presidente del PP de Aragón
http://okdiario.com/espana/etarra-facilito-asesinato-presidente-pp-aragon-57390
1957: al puerto de Castellón de la Plana (ESPAÑA) llega el buque soviético Crimea con 412 españoles repatriados de la Unión Soviética…
https://es.wikipedia.org/wiki/Ni%C3%B1os_de_Rusia
Los “demócratas chavistas” o “los demócratas del chavismo” o “los demócratas comunistas” o los “libertadores etarras” “o los representantes del pueblo podemitas”, etc…….ninguno cuadra, todos son contradicciones y mentiras.
Parece que la izquierda francesa empieza a despertar de su “cuento de hadas islámico”…
Jean-Marie Le Guen : Nous acceptons trop de reculs sur la question du droit de femmes
(Aceptamos demasiados retrocesos en la cuestión del derecho de las mujeres)
(…)
Jean-Marie Le Guen se incorporó el Miércoles, 20 de enero de pleno al debate sobre el laicismo que está sacudiendo la izquierda, apoyando plenamente la posición del presidente del Gobierno, Manuel Valls. “Yo sé que usted siempre empieza desde la idea de la comprensión, la escucha, la tolerancia, pero llegamos a un momento en que necesitamos una aclaración: el Islam político, el Islam fundamentalista, Salafi Islam constituye una infracción de los derechos de los ciudadanos franceses “, acusó el secretario de Estado de Relaciones con el Parlamento
(…)
(…)
Lunes, el primer ministro fue atacado brutalmente en el observatorio de la laicidad, encabezado por el socialista Jean-Louis Bianco que defiende la aplicación de una laicidad pacífica(sic). Manuel Valls fue especialmente criticado Nicolas Cadène, el ponente general del Observatorio, que se había desmarcado de la filósofa Elisabeth Badinter, según la qué: “No hay que tener miedo de ver a recibir tratamiento de islamófobo” por defender el laicismo “es una protección para todo el mundo” y “que deseamos.”
El comunitarismo
“Badinter dijo cosas sobre el laicismo y feminismo que hablan más a nuestros oídos”, apoyaron Jean-Marie Le Guen acusando parte de la izquierda francesa han sucumbido a un “cierto feminismo, un original feminismo anglosajón, que exalta la idea de comunitarismo en la sociedad, siendo este comunitarismo una alianza de todas las minorías o la alianza de todas las personas que han sido oprimidas, y la alianza de los oprimidos pretende deconstruir el estado general de la sociedad “.
(…)
apuntense el nuevo palabro, “comunitarismo”, cuya definición es bastante descriptiva.
Un saludo
Se olvida usted del reino de Jerusalén, lead.
MADAYA, NUEVA MANIPULACIÓN MEDIÁTICA CONTRA SIRIA…
Mientras Hezbolá mantiene cercada la localidad de Madaya, autorizando la circulación de los civiles pero impidiendo la salida de 600 terroristas de Al-Qaeda y de Ahrar al-Sham, Arabia Saudita y Qatar han iniciado una campaña mediática contra el asedio de la ciudad. Según la organización Médicos del Mundo, 23 personas han muerto allí de hambre. Pero según la población, en Madaya está sucediendo lo mismo que en Yarmuk: los yijadistas se apoderan de la ayuda humanitaria y la revenden a precios exorbitantes. El gobierno sirio condicionó el envío de nuevos convoyes de ayuda humanitaria al acceso a Al-Fu’ah y Kefraya, otras dos localidades bajo asedio de los yijadistas. Finalmente se alcanzó un acuerdo que permite el acceso de la ONU a las tres ciudades. El canal de televisión al-Manar cubrió los hechos en vivo, haciendo así imposible la continuación de la intoxicación mediática. Al ser interrogados por al-Manar, los habitantes precisaron que habían exigido que la ayuda les fuese entregada directamente. André Chamy pasa revista a este nuevo episodio de la guerra mediática, con la que se trata de hacer creer al mundo que el Hezbolá y la República Árabe Siria matan de hambre a los civiles.
http://borakruo.blogspot.com.es/2016/01/madaya-nueva-manipulacion-mediatica.html
Lead. No he visto ninguna de esas obras. De entrada no me interesan mucho. Estoy preparando para este año “La guerra civil y los problemas de la democracia en España”, muy sintético, e “Introducción a la historia de Europa”, también muy sintético.
Le ahora algo sobre el libro de Íñigo: el enfoque me parece una tontería total. Nada nuevo.
incapacidad económica relativa de los musulmanes cuando viven junto a minorías que, por su cultura, son más aptas para las actividades económicas, como los cristianos en el Líbano o los chinos en Malasia.
Dado que los musulmanes pueden ser de cualquier pais, etnia, region, etc… (hay musulmanes subsaharianos, ingleses, españoles, rusos, chinos, estadounidenses, etc…) sostener que los musulmanes son… incapaces económicamente o menos capaces económicamente es un soberana tontería. En primer lugar, varios de los países mas ricos del mundo actual son musulmanes en su mayor parte (como Arabia Saudi); en segundo lugar, carece ud de una visión histórica amplia: en el auge del Califato de Córdoba, Córdoba era la ciudad mas importante, grande y rica, del mediterráneo occidental, ninguna otra ciudad cristiana tenia su población, ni de lejos, ni su importancia comercial (la mayor en esta parte del mundo desde Roma) y aun seria una de la mayores ciudades de la historia de España durante siglos (de hecho, fue la primera ciudad radicada en España en tener, cuanto menos, 250.000 habitantes, aunque algunas doblan o aumentan mas esta cifra). En cuanto a la Edad Media, numerosas ciudades o reinos musulmanes, no estaban por detrás, de zonas cristianas (u otras), en riqueza, comercio, etc… y aun mas tarde, el mayor y mas rico durante décadas, poder de Europa seria el Imperio Otomano, en tiempos de Carlos V, que gozaba de rentas dobles comparados con el poder de este; que era el mayor, a su vez, de la Europa cristiana.
No hay pues, mucha base para sostener una incompetencia económica de los musulmanes (aunque sea relativa), y ademas, yo me pregunto, si alguien dijera lo mismo de otras minoría o grupos humanos, como gitanos o negros, que se diría entonces…
Singapur tiene hoy una de las rentas per capita más altas del mundo:
Es cierto, aunque la moneda tiene también otras caras, menos amables. yo he visto fotos de fabricas en Singapur donde los ”trabajadores” por llamarlos de alguna forma duermen directamente en el suelo para perder menos tiempo. También en Singapur el castigo corporal es algo común, y es perseguida y criminalizada la homosexualidad, como denuncia Human Rights Watch y otros tantos problemas. También me parece curioso que un liberal ponga como ejemplo un país de partido único donde existen limites claros a la libertad de expresión, reunión, etc… pero bueno, con los liberales ya se sabe…
Es decir, que el Estado anterior al actual Estado de Israel era el anterior Estado de Israel…
Esto, es como mínimo muy dudoso, y como poco, históricamente muy peligroso. Pretender que Israel tiene el derecho que le da, que, mas de tres mil años antes existiese un reino alli, del que se proclama sucesor, por su buen gusto, que se puede encabalgar con este: eso es un puro disparate. Es como cuando Sadam insistia en presentarse como el descendiente de los reinos babilónicos: una completa tontería. Aplicado no solo a este, si no a los demás casos, uno podría preguntarse, si están vivos por ahí unas personas que se proclamasen descendientes de los tartesicos, si podrían reclamar trozos de España y exigir que abandonasen sus tierras los descendientes de ellas. Y lo mismo con cualquier pueblo. El Reino de Israel, por otro parte, tiene mas de mito (aunque sin duda existió) que de realidad, y nadie puede establecer una relación directa entre los judíos actuales que viven allí ahora y los antepasados supuestos o reales. En esa tierra vivieron mas gente aparte de judios, ya estaban alli antes(incluso según su propia mitología), vivieron con ellos, y allí hubo otros reinos. Por la misma regla de tres que Israel proclama su derecho a estas tierras, podría reclamarlas el Egipto actual, como descendiente (imaginario) de los estados faraonicos que ya las dominaron.
Eso no quiere decir, que los musulmanes de alli tengan derecho a matar , arrojar al mar o como se diga a los israelís que ya estan viviendo alli, por dos motivos: porque aparte de que seria un crimen monstruoso seria un semillero de futuras guerras. Evidentemente, ahora Israel debe vivir con sus vecinos (y sus vecinos, aprender a vivir con ellos, claro) y ambos deben aprender a respetar al otro para tratar de vivir lo mejor posible. Ni es tierra musulmana repleta de infieles que debe volver, ni les pertenece a los judios como derecho divino: como sostiene mas de uno (y de dos) fundamentalista judío. Israel es un trozo de tierra demasiado pequeño para tener tanta sangre encima…
[Mensaje interno a los amigos de cerca y de lejos:
Os vuelvo a serenar. No se "me fue la olla" al enseñarle a la chiquita el reloj. Con plena consciencia lo hice. Si esta chica tiene un mínimo de raciocinio, y no se arrastra como se han arrastrado otros, quién sabe, tal vez hasta acabemos siendo amigos... Sigue en pie lo que os dije la última vez: cuanto más me saquen los perritos, mejor.]
[Por cierto, amigos: ¿os gusta el blog? Un abrazo.]
Alemania asume ahora que Hungría tenía razón
Historiador: Nunca ha dejado de haber judíos en Israel. Lo de que el Reino de Israel es un mito es, como dicen los argentinos, una boludez para consumo de islamistas y retroprogres antisemitas.
Israel tiene tanto o más derecho a existir como Estado que la mayoría de Estados árabes o Islamicos que lo rodean, e incluso que muchos Estados Occidentales.
Es una obsession de la propaganda antisemita este afán de cuestionar la validez del Estado de Israel. Como si todos los Estados del mundo, sin excluir España, Gran bretaña, francia o Estados Unidos no fuesen cuestionables desde un punto de vista hiperesencialista de la Historia.
Hombre antes de que existieran judíos, ya habia otras personas allí, y mientras había judíos en alguna parte de lo que es ahora el moderno estado de israel, también habría otras personas con ellos o en otras partes del actual estado de Israel antiguamente, y esa gente también podrá vivir allí con el mismo derecho. Yo no he dicho que el reino de Israelí sea un mito, he dicho que la mayor parte de lo que cuentan sobre el es pura fabula, o por lo menos no se sostiene en base histórica alguna. Por otro lado, yo no encuentro ninguna relación entre los que hoy habitan Israel y los que hace 3000 años habitaron unas tierras en el Reino de Israel por aquel entonces. Y por lo tanto reclamar esa posesión en base a ese supuesto derecho es más que delirante. Por poner un ejemplo, los actuales residentes en 1947 podrían afirmar con la misma lógica que ellos descienden de los filisteos (o los que sean) y demás pobladores previos a la llegada de los judiosy tendrían mayor derecho porque ya estaban antes ( de hecho alguno lo hace). Pero si esta en desacuerdo con esa idea, supongo que entonces si descubro que mi familia residió hace 600 años en no se que pueblo de León durante generaciones, yo tengo derecho a residir allí y recuperar mis tierras ” legítimamente”. No se que se podría objetar a los judíos que quisieran recuperar las tierras de España, por ejemplo, o de otras regiones de donde fueron expulsados.
Por otra parte, todo esto es un delirio provindencialista nacionalista sin base alguna. Y que personas actuales deban pagar o recibir nada por cosas de hace 3000 años un crimen espantoso.
Lead:
Cierto lo que apuntaste ayer, a las 18.15. ¿Por qué Rajoy no intentó negociar con el PNV? En mi opiniòn es por lo mismo por lo que perdió el debate televisivo con Sánchez: porque no tiene reflejos, ni desde luego, el grado de motivación y de ambición de Sánchez. Debería haber comprendido que Sánchez lo iba a intentar todo, y que cuando éste viera que no podía hacer nada con ciudadanos, iría a echar cuentas con los demás, a ver si le salían. Y estaba claro que podían cuadrarle las cuentas. Solo tenía que hacer carantoñas a los independentistas, siendo solidario con ellos dándoles senadores y tal, para ganarse su abstención, ganarse el voto afirmativo de IU y PNV, que con este último es cuestión de ofrecimientos y de adelantarse al PP, y de hacer ver a Podemos que ellos, o sea, la Psoe son el mal menor -o “el mal menor”, lo que se quiera, porque para mi son el mismo mal-.
Lo del PNV era una jugada crucial, en la que se ve la incapacidad total de Rajoy, porque son 6 votos, pero que si en vez de 6 positivos para el Psoe fueran 6 positivos para el PP serían 12. También podrían habérselo currado naturalmente con el de coalición canaria. Es decir, Rajoy lo fió todo a que veía imposible que Sánchez pudiera negociar con tanta gente. Y claro que podía, con la determinación, ambición y motivación que no tiene él. Aunque me jode que gobierne el gobierno que vamos a tener -que no sabemos cuánto va a durar, porque su apoyo está en mantillas en el Congreso-, me alegra mucho que se vaya ese tío ya a su casa a tomar sopitas y una copita, que ya no está para más.
Hasta hace unos meses, todos los tertulianos progres decían que en España no podía pasar lo de Venezuela. Eso ya no lo dice nadie.
Linchan a Antena 3 por emitir el vídeo de Podemos, ETA, CUP y Venezuela
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Yo no sé para que tanta discusión sobre los judíos, si somos nosotros. Al menos yo…
(Gálatas 3 15-29)
Hermanos, hablo en términos humanos: un pacto, aunque sea humano, una vez ratificado nadie lo invalida ni le añade condiciones. Ahora bien, las promesas fueron hechas a Abraham y a su descendencia. No dice: y a las descendencias, como refiriéndose a muchas, sino más bien a una: y a tu descendencia, es decir, Cristo.
Lo que digo es esto: La ley, que vino cuatrocientos treinta años más tarde, no invalida un pacto ratificado anteriormente por Dios, como para anular la promesa. Porque si la herencia depende de la ley, ya no depende de una promesa; pero Dios se la concedió a Abraham por medio de una promesa. Entonces, ¿para qué fue dada la ley? Fue añadida a causa de las transgresiones, hasta que viniera la descendencia a la cual había sido hecha la promesa, ley que fue promulgada mediante ángeles por mano de un mediador. Ahora bien, un mediador no es de una parte solamente, ya que Dios es uno solo. ¿Es entonces la ley contraria a las promesas de Dios? ¡De ningún modo! Porque si se hubiera dado una ley capaz de impartir vida, entonces la justicia ciertamente hubiera dependido de la ley. Pero la Escritura lo encerró todo bajo pecado, para que la promesa que es por la fe en Jesucristo fuera dada a todos los que creen.
Y antes de venir la fe, estábamos encerrados bajo la ley, confinados para la fe que había de ser revelada. De manera que la ley ha venido a ser nuestro ayo para conducirnos a Cristo, a fin de que seamos justificados por la fe. Pero ahora que ha venido la fe, ya no estamos bajo ayo, pues todos sois hijos de Dios mediante la fe en Cristo Jesús. Porque todos los que fuisteis bautizados en Cristo, de Cristo os habéis revestido. No hay judío ni griego; no hay esclavo ni libre; no hay hombre ni mujer; porque todos sois uno en Cristo Jesús. Y SI SOIS DE CRISTO, ENTONCES SOIS DESCENDENCIA DE ABRAHAM, HEREDEROS SEGÚN LA PROMESA…
Si por ser de Cristo, somos descendencia de Abraham, somos judíos los verdaderos cristianos. O dicho en otras palabras. YO SOY JUDÍO, POR SER CRISTIANO… Y todo aquel israelita que no crea en Jesucristo, formalmente NO ES JUDÍO, SEGÚN LAS SAGRADAS ESCRITURAS.
Singapur ha ofrecido el modelo a China continental (y, antes, la España de Franco desde 1959 o en la Corea del Sur de los generales Park y Chan…o en el Chile de Pinochet): liberal en lo económico (con todas las matizaciones que se quieran pero, básicamente, un modelo basado en la libre empresa) y dictatorial en lo político (para asegurar la paz social y evitar que unas demandas sociales excesivas, para lo que en cada momento da de sí la Economía al respecto o políticamente manejadas por sindicatos social-comunistas, echen abajo el crecimiento económico sostenido).
Tenemos y tendremos lo que nos merecemos. No les llegamos a la suela de los zapatos a nuestros padres que quisieron y supieron construir una España unida, próspera y en paz.
Tremendo el panorama que dejas por herencia, Mariano. Alguien dijo que la providencia castiga los pecados nacionales con calamidades nacionales. El pecado de un partido al que todavía son capaces de votar seis y pico millones de españoles y a los que recompensas y animas y alientas con gestos tan recientes como el de nombrar a la Villalobos y a la Sánchez Camacho para la Mesa del Congreso. Todo un ejemplo de renovación. Cuentan también que en el último Comité Ejecutivo del partido, un Comité que tendría que haberte puesto contra la pared, uno de tus tiralevitas fue capaz, en pleno arrobo ante la majestad del líder de cuerpo entero allí presente, de afirmar que “nunca España fue tan azul como ahora” (sic), frase traducible por algo así como que nunca el PP fue tan fuerte, nunca estuvo tan presente en el país como ahora. ¿Y saben lo peor? Que nadie se puso rojo de vergüenza, nadie llamó al orden al pelota, nadie fue capaz de recordar en voz alta la postración de un partido que desde el triunfo de Noviembre de 2011 ha perdido seis elecciones seguidas. Este es el PP que has dejado, Mariano: un partido muy malito y muy podrido, en el horizonte de una España muy preocupante.
http://vozpopuli.com/analisis/74719-nunca-espana-fue-tan-azul
Cosas de Montoro:
Hacienda pide 23.000 euros a una jubilada por enseñar manualidades
Rasgos totalitarios, de la cuna a la tumba:
Podemos busca el apoyo de PSOE y C’s para despenalizar la eutanasia
Presentará la propuesta en los parlamentos autonómicos. El primero, Madrid, donde los socialistas piden matizar el término “despenalización”; Ciudadanos se opone.
Entre coleguitas ya se sabe, no van a darse patadas…
Sánchez, sobre el viaje a Venezuela de Podemos y la CUP: “Opinaremos cuando ellos respondan”
Y el PP será demolido…
Un alto cargo de Soraya abortó la investigación de corrupción en Acuamed y fulminó al denunciante
Lo que está demostrando efectivamente Pedro Sánchez, es que no es más que un farsante. De repente su discurso frente al PP se ha radicalizado hasta límites esperpéntico, cuando detrás del PSOE no hay más que, más de lo mismo. Muy interesante ha resultado hoy, el programa de FJL, con la opinión de Mayor Oreja, sobre el tema. Donde asegura que, lo que se ha gestado, bajo cuerdas, es un Frente Popular, en el que entran todos los sinvergüenzas del Reino, y en el que dejan afuera al PP, porque ellos quieren, y por tener un enemigo que puedan asimilar la mayoría de idiotas. Desde luego, hay muchos populares que hubieran entrado en ese Frente Popular, porque voluntad y descaro no les faltan. Lo que tienen en común, es como en el pasado: la Iglesia, o lo que queda de la Iglesia, que por otro lado, comparte su propia opinión, pero tienen que aprovechar la ocasión para acabar con la institución, como si la Iglesia misma no fuera suficiente para acabar consigo misma, y por supuesto la Corona. El Borbón, pues ahí está, como si no fuera con él la cosa. Probablemente aunque quisiera reaccionar, ya sería tarde. Pero, ¡caray! Mejor sería morir matando… Por lo demás, según el propio Mayor Oreja, acabarán matándose entre ellos, como también hicieron en el pasado. Aún así, nos espera una pesadilla, peor incluso que la que vivimos con ZP, claro…
Me refiero a tener en común, su rechazo a la Iglesia y la Corona. Una vez que leo mi mensaje, veo que ha quedado mal explicado. En definitiva se trata de romper de forma diferida con el antiguo régimen, cuando en su momento, fue una transición de la ley a la ley…
Si tiene que ser sea. Nosotros no nos resignamos a lanzar por la borda nuestra cultura y nuestra historia. Que vengan, que les esperamos, hasta las últimas consecuencias. ¡Viva España!
Ahora la cuestión es que urge un liderazgo en la derecha que evite que el PP manipule como ya ha hecho otras veces a la derecha social para asfixiarla. Es necesaria una reacción en defensa de España, de la libertad, de la igualdad en la unidad, del legado de Franco, contra las autonomías. Pero no tenemos financiación externa que nos ayude. Habría que ver si desde Polonia, Hungría o el Frente Nacional de Le Pen se puede organizar algo.
Nuevo hilo
Nunca denosté sobre los judios y nunca lo haré, los lejanos recuerdos me resultan gratos. No me pasa los mismo con los “mojameses”. ¿Ha leido alguien las manifestaciones del imán sobre las violaciones de Colonia? El buenismo y la tolerancia idiota llevarán a la tumba a Europa. Saludos