Blog I. Franco no se alzó contra la república. Qué pasó tras las elecciones de 1936 (y II) http://gaceta.es/pio-moa/franco-alzo-republica-paso-elecciones-36-ii-19022016-1528
**************************
La cuestión mayor es: ¿cómo explicar en un país civilizado conductas tan atroces, que dejan atrás a los crímenes actuales del Estado Islámico? Muchos han culpado por ellas a la propia Iglesia. Azaña lo decía a un antiguo profesor suyo, agustino, que por azar había salvado la vida: “la ferocidad del todo o nada” de la Iglesia, no haberse “dejado cortar un dedo para salvar la mano”, hizo que “se perdiera la mano y todo el brazo”. “Los apasionados de la religión y del orden son los causantes no solamente de la desventura personal de usted y de sus compañeros, sino de las instituciones a que pertenecen”. Solo que aquellos “apasionados de la religión y el orden” habían aceptado la república y respetado su legalidad más que los republicanos y el propio Azaña, y habían insistido a este en que pusiera coto al proceso revolucionario previo a la guerra.
Azaña caía en la alucinación cuando aclaraba al pobre fraile: “¿No sabe usted que me pintan como un furibundo enemigo de la Iglesia católica? Es estúpido. Desde mi punto de vista, llamarme enemigo de la Iglesia católica es como llamarme enemigo de los Pirineos. Lo que no admito es que mi país esté gobernado por los obispos, por los priores, las abadesas o los párrocos. A lo que me opongo es que los religiosos enseñen a los seglares filosofía, derecho, historia, ciencias. Sobre eso tengo una experiencia personal más valiosa que todos los tratados de filosofía política”. Azaña había prometido demoler las tradiciones religiosas, facilitado la quema de templos, aulas y bibliotecas, impuesto una Constitución no laica sino anticatólica, prohibido a la Iglesia la enseñanza –contra los deseos y derechos de muchos padres–, disuelto a los jesuitas y causado estragos en la cultura; no había movido un dedo para impedir la gran masacre… y decía no ser enemigo de la Iglesia. Aun más estrafalaria es la suposición de que antes de él gobernaban el país los obispos o las abadesas, o la pretensión de que su experiencia particular valía más que todos los tratados de pensamiento político.
La acusación de “ferocidad e intransigencia” a la Iglesia, aunque tenga algún punto de apoyo en el integrismo –siempre derrotado— es falsa, y podría aplicarse más bien a sus enemigos, que ya en el siglo XIX la habían despojado de bienes materiales, habían fomentado matanzas con acusaciones falsas como que los frailes envenenaban las aguas, habían disuelto las órdenes religiosas, etc.
Imputación muy esgrimida, no solo por las izquierdas, también por comentaristas católicos y por conservadores, achaca a la Iglesia haberse olvidado del “pueblo” para aliarse con “los de arriba”. El ensayista Salvador de Madariaga recoge, aunque con especial falta de sentido crítico, las principales acusaciones a la Iglesia: “La Iglesia solía ponerse infaliblemente al lado de las peores causas de la vida nacional: apoyando siempre al poderoso, al rico, a la autoridad opresora, el sacerdote había llegado a ser con excesiva frecuencia objeto de aversión popular”. Esta era la acusación más eficaz, asumiendo que el rico, el capitalista, era necesariamente un ladrón explotador, enemigo del “pueblo”. Y tendría sentido si la persecución se hubiera centrado en las jerarquías y los sacerdotes de los barrios acomodados. Pero se cebó en todo el clero, y de modo especial en el clero bajo, que subsistía a menudo pobremente y realizaba una labor social que, por cierto, no hacían los partidos de izquierda. La Iglesia sostenía una red de asilos de ancianos y desvalidos, asistencia a enfermos, centros de formación profesional y de enseñanza para hijos de obreros, empleadas del hogar y jóvenes sin recursos, algo tanto más apreciable cuanto que por entonces apenas existía seguridad social. Lo que hacía la Iglesia, mucho o poco, y desde luego no era poco, no lo hacía casi nadie. Y es bien significativo que Azaña quisiera prohibir a la Iglesia la beneficencia, o que la quema de “conventos” de 1931 afectara a centros de formación profesional o escuelas salesianas para obreros. La labor eclesial en esos medios irritaba especialmente a las izquierdas, creídas de que esas capas sociales debían ser monopolio suyo.
Madariaga, nada anticatólico, recoge no obstante las acusaciones tópicas y abona otra más: “La cultura católica española es de una riqueza incomparable (…) ¿Qué se hizo con ese tesoro? Absolutamente nada. Los maravillosos autos sacramentales de Calderón se solían dar, de cuando en cuando en el pórtico de alguna catedral católica… pero en Suiza. En España, los sacerdotes no los conocían y los obispos fruncían el ceño al oírlos nombrar. La noble música de Vitoria, Cabezón, Salinas, yacía enterrada en los polvorientos archivos de las catedrales (…); mientras en nuestras iglesias y catedrales predominaba la música ramplona y aun a veces callejera (…) Este ha sido el mayor crimen de la Iglesia española (…) por el que vinieron a pagar miles de sacerdotes”.
La denuncia puede tener alguna base, pero no basta para juzgar en bloque al clero. Este no solo sostenía un inmenso patrimonio cultural y artístico heredado del pasado, sino que realizaba un gran esfuerzo intelectual, a través de instituciones como la Asociación Católica Nacional de Propagandistas (ACNP), que rivalizaron dignamente con la Institución Libre de Enseñanza (ILE), uno de los focos del laicismo español, de mucho peso en la formación de la intelectualidad y ambientes políticos; de centros prestigiosos como las universidades de Deusto o de Comillas o de revistas de estudios muy variados. El Debate, órgano oficioso del partido católico CEDA, no era inferior al mejor de los demás diarios españoles. Más tarde el Opus Dei representaría un papel de considerable altura en la universidad y la investigación científica, Debe recordarse, además, que los republicanos de izquierda, no digamos ya los obreristas, procuraron desde el primer momento cercenar la actividad cultural de la Iglesia. Y no eran ellos, tan propensos a acusarla de oscurantismo, los más indicados para hablar de cultura. El propio Azaña los calificaría de botarates loquinarios y codiciosos sin ninguna idea alta; descripción no del todo injusta.
Se ha tachado también a la Iglesia por no haber cultivado a fondo el mundo sindical. El historiador José M. Cuenca Toribio y otros han incidido en esa deficiencia, y en su insuficiente proyección sobre el mundo intelectual y universitario. Es verdad que en los dos ámbitos la Iglesia perdía terreno desde el siglo XIX, pero no por falta de esfuerzos, a menudo de gran aliento y que de ningún modo deben ser menospreciados. Quizá la insuficiencia de su influjo social y cultural obedeciera a no haber dado con el lenguaje adecuado a los tiempos, o no haber superado cierta esclerosis intelectual que venía de lejos; pero, como sea, ni este ni ningún otro fallo justifican la monstruosa persecución.
Como síntesis, cita Madariaga a “una lumbrera catalana”: “Los revolucionarios han destruido las iglesias, pero el clero había destruido a la Iglesia”. La lumbrera debía de ser el cardenal Vidal i Barraquer, a quien salvaba Companys por proximidad política. El absurdo de la frase salta a la vista: ¿qué necesidad tenían de actuar los enemigos de la Iglesia, si el clero ya la había liquidado? ¿O tal vez odiaban al clero ¡por haber destruido a la Iglesia!? Sin contar que los revolucionarios iban mucho más allá de la quema de templos. La culpa era de la víctima. Caritativa frase en boca de quien se salvaba por afinidades con los separatistas, mientras sus correligionarios, incluido su obispo auxiliar Manuel Borrás, eran asesinados a racimos, sufriendo a menudo el tormento y la muerte por no renegar de su fe, y perdonando a sus verdugos. ¿Qué otra institución o grupo de personas podía presentar un balance parejo de sacrificio y reconciliación, se compartan o no sus ideas? Pero la lumbrera tachaba a las víctimas de destructoras de la Iglesia.
Madariaga desvaría abiertamente cuando sermonea: “Al estallar la guerra civil, la Iglesia debió haber abierto los brazos como Jesucristo, a la izquierda y la derecha (…) debió haber luchado por la paz y la unión, y por ellas muerto. Pero no. Desde el principio se puso de un lado solo (…) No era quién la Iglesia para declararse parcial, y menos parcial en pro de la fuerza”[1]. La fuerza estaba al principio, y masivamente, del lado del Frente Popular, el cual, sin esperar ninguna toma de posición eclesiástica, llevó al frenesí una persecución comenzada ya con la llegada de la república. La Iglesia se había mostrado precisamente conciliadora –en vano–, durante los años anteriores. Y la jerarquía eclesiástica tomó postura oficial con la Carta Colectiva del Episcopado un año después de comenzada o recomenzada la guerra. Por lo demás, pretender que la Iglesia pusiera en el mismo plano a quienes la exterminaban y a quienes la salvaban indica cierta perturbación moral e intelectual, como en las “explicaciones” de Azaña.
Con todo, ha habido en la misma Iglesia una corriente justificadora del genocidio. Así, en plena hecatombe, el padre Lobo colaboraba con la propaganda comunista dentro y fuera de España, utilizando el verbo ideológico de la izquierda (“soy un hijo del pueblo”, etc.). Ossorio y Gallardo, jurista democristiano y embajador del Frente Popular, “informaba” al exterior, con la más burda falsedad, de iglesias supuestamente convertidas en “fortalezas desde las cuales se tiraba con fusiles y ametralladoras”, naturalmente “contra el pueblo”. También colaboraron con el Frente Popular los clérigos separatistas próximos al PNV– similares a los que más tarde apoyarían los crímenes de la ETA–, y las tropas navarras fusilaron a 14 o 16 de ellos. Franco detuvo los fusilamientos, que los separatistas utilizaron para hablar de “curas vascos”, aunque obviamente no fueron fusilados por ser curas ni por ser vascos. De un grupo de sacerdotes catalanes salvados por los separatistas y afincado en el Vaticano, señalaba el cardenal Gomá, también catalán: “Ha llamado poderosamente la atención el hecho de que los sacerdotes militantes del catalanismo hayan salido todos indemnes mientras sucumbían a centenares sus hermanos”[2]. Aquellos curas presionaban en Roma contra cualquier reconocimiento al bando que libraba a la Iglesia del aniquilamiento.
Un muy influyente intelectual democristiano de izquierda Jacques Maritain también maniobraba contra los nacionales, defendía al racista PNV, etc. Según él, “Es un sacrilegio horrible masacrar a sacerdotes –aunque fueran fascistas, son ministros de Cristo—por odio a la religión; y es un sacrilegio igualmente horrible masacrar a los pobres –aunque fueran marxista, son cuerpo de Cristo—en nombre de la religión”. Comparación moralmente extraña: ningún sacerdote fue asesinado por fascista, sino por sacerdote. Y nadie lo fue por ser pobre, sino por razones bien distintas[3].
Maritain pesaría mucho sobre el Concilio Vaticano II, después del cual la Iglesia se distanció radicalmente del franquismo. Fruto de la nueva orientación fueron actitudes como una resolución propuesta en 1971 en la Asamblea de Sacerdotes y Obispos en Madrid, pidiendo “perdón porque nosotros no supimos a su tiempo ser verdaderos ministros de reconciliación en el seno de nuestro pueblo, dividido por una guerra entre hermanos”. De nuevo perseguidores y perseguidos quedaban en el mismo plano, con implícito desprecio a las víctimas y a quienes habían impedido completar el genocidio. Y la súplica de perdón solo podía dirigirse a los verdugos y no a los salvadores. Por entonces sectores del clero amparaban a comunistas, separatistas y terroristas de la ETA buscando congraciarse con los partidos antaño perseguidores y luego reducidos a la impotencia por el franquismo.
El Concilio Vaticano II aspiraba a renovar a la Iglesia y adecuarla a los nuevos tiempos del mundo. Como decía una resolución de la citada Asamblea, la Iglesia debía “renovarse o decaer”. No está claro que la renovación propuesta tuviese mucho éxito, pues fue como la señal para que gran número de clérigos ahorcara los hábitos, los seminarios se despoblasen, las asociaciones laicas como Acción Católica quedaran “en los huesos”, y la práctica religiosa descendiera a mínimos. Casualmente ha sido en Vascongadas y Cataluña donde la decadencia ha sido más pronunciada.
[1] Las citas de Madariaga, en su obra España, Madrid, 1979
[2] Archivo del cardenal Gomá, tomo I, editado por J. Andrés Gallego y A. M. Pazos. Madrid, 2001.
[3] Maritain, uno de los ideólogos de la democracia cristiana, podía inventar cosas como que algunos teólogos españoles del siglo XVI sostenían que los indios americanos no eran seres humanos por no descender de Sem, Cam o Jafet: serían animales, de cuyos bienes y personas podrían adueñarse sin trabas los españoles. Nunca existió tal cosa, pero el supuesto servía para “explicar” los crímenes a su vez inventados o muy exagerados, que Las Casas achacaba a la colonización española. Recientemente el papa Bergoglio se ha hecho eco de tales “memorias históricas”.
No cabe duda de que la Iglesia Católica está llena de contradicciones y ha cometido muchos desatinos. Y aún así, esto que digo no es del todo cierto ni es motivo para su persecución. Existe un trasfondo mucho más amplio ante estas acciones. En la mayoría de los casos, a la Iglesia se la identifica con España o con esa misión universal en la que creyó un día. Lo que resulta extraño y desconcertante es la respuesta de la Iglesia.
Reflexiones interesantes de Maite Pagazaurtundúa sobre una Uropa que se vuelve extraña por momentos:
La cuestión es si se puede definir como europeísmo pragmático lo que parece que apunta en el horizonte. Este nuevo nacionalismo de los Estados, que están asustados por la debilidad económica, conduce irremediablemente a convertir la Unión en algo desunido. El tecnocratismo como huida de la discusión política real, el egoísmo nacional sin disimulo y la ausencia de verdad derivan en la construcción de un cuerpo político descompensado, con la parte macroeconómica hiperdesarrollada y un serio raquitismo en la integración política, en la igualdad de oportunidades o en el sentimiento de comunidad de valores y derechos.
Esto supone ir en sentido contrario a profundizar en lo que nos llevó a salir del Estado de guerra constante, lo que derribó -al menos parcialmente- las fronteras y lo que nos convirtió en la mejor Europa de todos los tiempos. La crisis económica en tiempos de globalización y la falta de realidad en los compromisos relativos a la crisis de los refugiados que huyen de la guerra nos pone ante un espejo en el que no nos queremos ver deformes, pero lo somos.
http://vozpopuli.com/analisis/76344-aterriza-como-puedas-europa
Podemos en su programa de negociación con el PSOE quiere dar la nacionalidad a un millón de marroquíes descendientes de morscos.
http://www.atlantico.net/opinion/fernando-ramos/moriscos-marroquies-y-espanoles/20150811103500487639.html
Podemos fue financiado por la Republica islámica de Iran ¿recuerdan?
También pueden intentar meter en España a otro millón de venezolanos chavistas, para tener mas votos.
http://www.libertaddigital.com/
Ya la tenemos liada. Eso por lucirse Rajoy con Cameron, presumiendo de que habria elecciones en junio.. esto es de lo que dependemos los espanholes de una partia de politicastros con muy mala leche. (no muy diferentes a los de aquellos dias, por cierto).
SAQUEOS DE CIUDADES ESPAÑOLAS POR LOS PIRATAS BERBERICOS.
http://www.menorca.org/es/historia-de-menorca/saqueos-turcos-menorca.html
Mahon.
El 3 de septiembre esta compañía entraba en contacto con las tropas turcas, que, muy superiores en número, la aniquilaron, muriendo valerosamente el gobernador con sus mejores caballeros. Este fracaso destruyó la moral de los sitiados, y los mismos dirigentes mahoneses se pusieron en contacto con Barbarroja y al atardecer del día 4 estipularon la entrega de la ciudad, con la condición de que en el saqueo serían respetados los dirigentes y sus casas. La noche siguiente fue dantesca para Maó: hubo martirios de franciscanos, asesinatos, violaciones, incendios, depredaciones; al día siguiente fueron llevados cautivos unos 600 prisioneros (de los que nunca se supo nada más), junto con los objetos de algún valor.
Ciudadela.
Las autoridades menorquinas se preocuparon enseguida de la redención de los infelices cautivos que habían sido vendidos como esclavos en Turquía. Consiguieron que el rey Felipe II concediera franquicia de diezmos por espacio de diez años y que el papa Pío IV autorizara un jubileo extraordinario, extensivo a toda España, para conseguir limosnas con que pagar los numerosos y cuantiosos rescates.
http://www.menorca.org/es/historia-de-menorca/saqueos-turcos-menorca.html
NO SOLO FUE EN EL MEDITERRANEO.
LA DESTRUCCION DE CANGAS DEL MORRAZO POR LOS PIRATAS BERBERISCOS, EN GALICIA.
Quemaron el hospital de peregrinos, la colegiata, e incluso la iglesia de Darbo antes de marcharse con rehenes, esclavos, provisiones y cuanto objeto de valor encontraron a su paso.
Violaron a las mujeres y dejaron docenas de muertos a su paso. Tras de sí quedó solamente el venerado Cristo, que no quiso arder, rescatado por los marineros que lo encontraron flotando en la ría y un pueblo destrozado que ardía por los cuatro costados.
El pueblo de Cangas, con su población diezmada y completamente asolada tardó mucho tiempo en recuperarse de aquel terrible suceso.
http://www.delmorrazo.com/tribuna/desembarco-de-piratas-turcos-en-Cangas.HTML
Los piratas fondearon en las Cíes. Eran 11 embarcaciones que permanecieron tres días frente a las islas. Una vez que se adentraron en la ría, atacaron en primer lugar Bouzas. Arrasaron el pueblo, mataron al menos a 100 personas e hicieron unos 200 cautivos.
http://www.lavozdegalicia.es/hemeroteca/2005/12/03/4312385.shtml
La otra dirección.
http://www.delmorrazo.com/tribuna/desembarco-de-piratas-turcos-en-Cangas.html
“Geronimo Nuñez, Procurador general de esta villa de Cangas delante V. m. paresco y digo: que el lunes pasado que se contaron cuatro dias deste presente mes de diciembre e año de mil seiscientos y diez e siete an aportado y dado fondo en las islas de sias que dissen de bayona una esquadra de honze nabes ggruesas de piratas corsarios turcos y moros, los cuales de allí se entraron en la ria adentro de esta villa y de Vigo e bocas y el biernes luego siguiente que se encontraron ocho del dho. mes y año salieron en tierra en la feligresia de san Pedro de domayo jurdizion desta villa en donde se les rresistio por los capitanes y gente de la dha. Felegresia y cautibado y muerto siete personas della e de allí se vinieron a surgir y dar fondo el dicho día a la playa e puerto deste dha. villa en donde el sabado siguiente a las siete de la mañana acometieron hasta dha. Villa y saltaron en tierra con lanchas dando el favor para ello las dichas naves con la mucha artillería que han disparado mas de mill moros y turcos mosqueteros armados con coseletes y otros con flechas lanças y alfanges a cuya potencia no se pudo rresistir por la gente de la dha. villa e su tierra que estava en su defensa por ser Puerto maritimo sin muralla artillería fuerte ni defenssa alguna y quemaron y rrobaron la iglesia colegial y hospital de la dicha yglessia y los ornamentos y plata que enella avia la an llevado y asi mesmo an rrobado toda la dicha villa y quemado y destruido las tres partes della y las casas mas prencipales y de la gente mas prencipal y rrica que enella avia y en muerto mas de cien perssonas con muchas heridas y cuchilladas que le en dado y cautivado otras mas de doscientas perssonas hombres y mugeres y niños deste villa que era de las prencipales del rreino de mas de quatro cientos vecinos y muchos dellos perssonas rricas quedo perdida asolada y despoblada y la gente que aquedado tan pobre y necesitada que no les aquedado se vestido que echar sobressi ellos ni sus mugeres y familia ni otra cossa de que valerse en que su magestad aperdido de alacabalas, sissas, sal, servicio hordinarlo, bulas y otros tributos que se le pagan mas de ssetenta mill reales cada un año y para que de ello conste a V. m. pido e suplico mande Recibir ynformación de lo aqui contenido para que su magestad El Rey nuestro señor ssea ynformado de la destruición quema y rruina del dicho pueblo, muertes y cautiberio de los dichos vecinos y sse sirba de amparar la dicha villa y hacelle merced para que se buelba a rrestauar..”
[A Rajoy le parece despreciable Sánchez...excepto si acepta su ofrecmiento de ser Vicepresidente de su gobierno]
Tanta monserga de que el PP no debe apoyar (con su abstención) al PSOE, de que si el PSOE es y ha sido esto y lo otro, de que si Sánchez es despreciable, de que, como ha dicho la Cifuentes: “Si el PP se abstiene, ¿cómo explicamos a nuestros votantes permitir un gobierno del PSOE?”; ¿es que nadie se acuerda de que la primera propuesta de Rajoy, LA PRIMERA, FUE CANTAR LAS ALABANZAS Y BIENAVENTURANZAS DE UN GOBIERNO PP/PSOE/CIUDADANOS PRESIDIDO POR ÉL? Pues ayer mismo ha ofrecido a Sánchez, el despreciable Sánchez, la Vicepresidencia de un gobierno presidido por él, cómo no, YO Mariano Rajoy
{El PP ofrece una vicepresidencia de Rajoy a Sánchez y otra a Rivera
Los populares insisten en no facilitar con su abstención ninguna otra candidatura}
http://politica.elpais.com/politica/2016/02/18/actualidad/1455801329_816413.html
Por cierto Podemos debe de saber cuantos inmigrantes nacionalizados les votan, hay que recordar que PSOE y PP, han metido a 6 millones de inmigrantes y 2 o 3 ya se han nacionalizado.
Después dicen como pudo nacer un partido asi en la sociedad española. Separatistas y podemistas llevan mucho tiempo trabajandose a los inmigrantes.
CCURIOSO en 17:29:
{Después dicen como pudo nacer un partido asi en la sociedad española}
…porque Rajoy/Soraya SS han regalado al gropúsculo ultraizquierdista de la “Complu”, conectado con las dictaduras de Venezuela e Irán, excelentes altavoces televisivos en las dos cadenas privadas dominantes en España:
{La corrupción que no sale en la tele
(…)
Obviamente, la corrupción del PP no debe ser ocultada o minimizada, pero tampoco debe serlo la de los demás partidos, que también sufren o han sufrido casos de una gravedad extrema.
El ejemplo más evidente de esto es un PSOE que se permite dar lecciones de limpieza democrática mientras es protagonista de los mayores escándalos, tanto en cuantía económica como en número de implicados, de la historia de la democracia. El PSOE de Andalucía ha desviado cientos de millones de euros de dinero público –muchísimo más de lo que ventila en los escándalos del PP– para usarlos en la compra de voluntades y el fortalecimiento de su régimen autonómico. Pero eso no parece interesar a los medios de comunicación ni, desde luego, a esos famosos periodistas erigidos en formidables justicieros. Rostros muy conocidos del duopolio televisivo a los que tampoco preocupa en exceso la fenomenal corrupción que durante años ha hecho de Cataluña una máquina de generar dinero en B para casi todos los partidos y, especialmente, para las familias más conocidas del Principado. Una corrupción mucho mayor que la del PP y al menos igual de escandalosa, pero que ha llevado a bastantes menos de sus responsables a la cárcel.
Es un tratamiento injusto, una doble vara de medir que no merecen todos los votantes, la mayoría de los militantes y muchos de los cargos del PP, pero también hay que reconocer que es en buena parte responsabilidad de un Gobierno –y muy especialmente de su vicepresidenta– que ha trazado un mapa mediático absolutamente irresponsable, minando la pluralidad, atacando a la prensa escrita y entregando toda la capacidad de generar la agenda pública a televisiones capitaneadas por una serie de periodistas de extrema izquierda que trabajan desde hace años para la implantación del bolivarianismo en nuestro país.
En el pecado llevarían la justa penitencia si no fuera porque el PP es –o debe ser– mucho más que Rajoy y Sáenz de Santamaría y, sobre todo, porque su infinita torpeza e irresponsabilidad no la van a pagar ellos sino todo un país que se está viendo abocado a sufrir en sus propias instituciones el drama de un populismo que ha demostrado allí donde ha tenido la oportunidad que es capaz de hundir por completo una sociedad}
http://www.libertaddigital.com/opinion/editorial/la-corrupcion-que-no-se-ve-en-la-television-78168/
CCURIOSO @17:28
(sigue)
lead dice:
19 febrero, 2016 a las 13:30
[Sentimentalismo y violencia]
Borakruo @9:24
En efecto, Podemos está ligado a la manipulación social que practican ellos y sus periodistas afines (Ferreras, por ejemplo, en la Sexta) desde los medios de comunicación que les ha regalado la incompetente e irresponsable manipuladora Soraya SS (para que Podemos se trague al PSOE y dejar la confrontación entre el Bueno, Rajoy –o mejor, ella como su sucesora– y el Malo, Iglesias).
Si lead, yo también lo creo, a los que viven del PP, que no a sus votantes, les haría feliz que Podemos engullese al PSOE, piensan que entre el PP Y Podemos ganarian siempre.
Yo pienso que antes o después habría alternancia y acabarían los antisistemas populistas destruyendo a España.
Pero a los que viven del PP, eso ya no les importaría, ya estarían forrados.
Por cierto lo de los moriscos nace de la irresponsabilidad de Gallardon que se piuso a enmendar la historia del S.XV, y corregir a los Reyes Catolicos y después hablan de que los nacionalistas catalanes miran al año 1714.
Dice hoy Moa:
{Es verdad que en los dos ámbitos la Iglesia perdía terreno desde el siglo XIX, pero no por falta de esfuerzos, a menudo de gran aliento y que de ningún modo deben ser menospreciados. Quizá la insuficiencia de su influjo social y cultural obedeciera a no haber dado con el lenguaje adecuado a los tiempos,}
Algo hay de eso de no dar con el lenguaje…pero las encíclicas “sociales” de la Iglesia del siglo XIX (incluído la expresión “justicia social”, inventada por un cura católico ¡¡¡en 1843!!!) las podían firmar muchos socialistas (de entonces y de ahora):
{La expresión “justicia social” fue acuñada por el sacerdote jesuita italiano Luigi Taparelli, en el libro Saggio teoretico di dritto naturale, appoggiato sul fatto (“Ensayo teórico del derecho natural apoyado en los hechos”), publicado en 1843, en Livorno, Italia, donde se lee: …”la justicia social debe igualar de hecho a todos los hombres en lo tocante a los derechos de humanidad…” Siendo así unos de los pioneros de la Doctrina Social de La Iglesia. Propiamente la expresión “doctrina social” sería usada por primera vez por Pío XI en su encíclica Quadragesimo anno quien cita a León XIII, aunque reconoce que la preocupación por los problemas económicos y sociales es anterior a la Rerum novarum.}
https://es.wikipedia.org/wiki/Doctrina_social_de_la_Iglesia#Historia_de_la_doctrina_social
NOTA. En mi Preu de 1957 se incluía como uno de los temas “La doctrina social de la Iglesia”. Muchos (conozco personalmente a varios de ellos en la JEC y en la JOC de entonces) que recibieron tales enseñanzas en España en aquellos años, que derivaron, lógicamente, hacia el socialismo/comunismo.
Si que son “monsergas” lo de Sánchez cuando dijo aquello de “no pactaré con populismos” y ahí lo tienes en Ayuntamientos y muy probable en el Gobierno:
Pedro Sánchez acepta reunirse con Podemos para pactar la investidura pero no el Gobierno
Mediante una carta dirigida a Alberto Garzón, Pedro Sánchez muestra la disposición de su partido a “pactar un programa para la investidura”.
http://www.libertaddigital.com/espana/politica/2016-02-19/pedro-sanchez-acepta-participar-en-la-reunion-con-podemos-iu-y-compromis-1276568181/
Monsergas es lo que llevan predicando los liberales toda su vida para acabar deseando al comunista Sánchez creyendo que con la abstención del PP se libran del populista Iglesias. Para este viaje no se necesitaban alforjas.
[¿Justicia? social]
{Varias décadas después el término “justicia social” (social justice) es vuelto a usar en Inglaterra a fines del siglo XIX, por los socialistas fabianos ingleses. La expresión ya aparece en los famosos Fabian Essays in Socialism (Ensayos fabianos sobre el socialismo), publicados en 1889. En el socialismo fabiano, la justicia social desempeña el papel de finalidad ética por excelencia, para guiar la evolución social mediante cambios no revolucionarios hacia un sistema de socialdemocracia.
A partir de los fabianos, el concepto de justicia social fue adoptado por la socialdemocracia, principalmente en Inglaterra, Francia y Argentina. En Inglaterra, el concepto pasó al Partido Laborista inglés, al que la Sociedad Fabiana se integró, y fue aceptado y retomado por el gobierno liberal a través de su emergente el Ministro de Comercio David Lloyd George, cuyo objetivo manifiesto era “lograr la justicia social”. En la misma época, en Francia, el Partido Socialista a través de Jean Jaurés, adopta el concepto de justicia social como parte de su socialismo ético y pacifista. En Argentina, el Partido Socialista incorpora el concepto a través de Alfredo Palacios, elegido diputado en 1904, vinculando las ideas de “nuevo derecho” y justicia social.
Luego de la Primera Guerra Mundial, en 1919, se crea la Organización Internacional del Trabajo (OIT) que incorpora la noción de justicia social a su Constitución, en la primera frase, como fundamento indispensable de la paz universal:
{El PP ofrece una vicepresidencia de Rajoy a Sánchez y otra a Rivera
Los populares insisten en no facilitar con su abstención ninguna otra candidatura}
http://politica.elpais.com/politica/2016/02/18/actualidad/1455801329_816413.html
[Para Rajoy, Sánchez deja de ser despreciable SI ACEPTA LA VICEPRESIDENCIA DE UN GOBIERNO PRESIDIDO POR ÉL]
http://tv.libertaddigital.com/videos/2016-02-19/videoblog-federico-rajoy-investidura-elecciones-junio-6055205.html
Esto es lo que hay:
Iglesias, “optimista” ante un Gobierno “plural y progresista” de PSOE, Podemos, Compromís e IU
ESTADOS UNIDOS Y RUSIA ACTÚAN COMO ALIADOS EN SIRIA…
La reunión del Grupo Internacional de Apoyo a Siria parece marcar la recuperación del control de ese tema por parte de la Casa Blanca, en detrimento de los «neoconservadores» y de los «halcones liberales». La declaración final de la reunión impone a la ONU una supervisión ruso-estadounidense, que pone fin a las prerrogativas de Jeffrey Feltman, e impone además una libre circulación de la ayuda humanitaria y un cese de las hostilidades. La formulación de ese documento legitima la acción militar rusa, no sólo contra el Frente al-Nusra y el Emirato Islámico sino también contra Ahrar al-Sham y Yesh al-Islam. No obstante, esa declaración no contiene ni una palabra sobre el proyecto de creación de un seudo Kurdistán.
http://borakruo.blogspot.com.es/2016/02/estados-unidos-y-rusia-actuan-como.html
Lo que siempre ha dejado claro Sánchez es que para él Rajoy es despreciable. Más bien le dijo a la cara que era “indecente”. Y ahora van y le echan la culpa a Rajoy por no humillarse ante Sánchez y no abstenerse para facilitar un gobierno del más peligroso que un mono con un bisturí. Ver para creer.
Sabemos perfectamente la política de Rajoy en estos últimos 4 años, pero es que Sánchez apunta a lo mismo o peor, subida de impuestos, mayor gasto público, no cumplir con el déficit, etc…y eso en economía que en otros sectores del gobierno podemos echarnos a temblar……en fín, que por eso Ciudadanos comienza a “despreciar” a Sánchez y siempre ha dicho que si se tiene que hacer algo hay que contar con el PP.
Los muy ingenuos cuando Sánchez pacte con Podemos echarán la culpa injustamente a Rajoy por no haberse abstenido. No entienden nada. La única opción de Sánchez siempre fue la de formar un gobierno de Frente Popular.
Asi que pitar el Himno de España y al Rey no es delito, es libertad de expresión; pero los gestos sospechoso, los gritos aparentemente racistas contra algunos jugadores de color son incitación al odio y susceptibles de suspender el partido cuando se produzcan. Pues esta es la Justicia que padecemos.
Me parece una estrategia absurda ofrecerle la vicepresidencia a Sánchez si aceptase el Pacto de Estado que propone el PP… Porque en todo caso, eso debería venir después. Lo primero es que el PSOE nos demuestre que por fin ha sabido interpretar correctamente el resultado de las elecciones. Porque hasta ahora nada hace pensar que esto haya sido así. Sino todo lo contrario. El Partido Socialista ha puesto en marcha toda su maquinaria en tratar de desprestigiar al PP, y se ha negado ni siquiera al más elemental diálogo con los populares… Luego, insisto en que yo en el lugar de Mariano, dejaría caer que, estaría dispuesto a pensarme, lo de abstenerme si Sánchez desaparece de la ecuación…
Lo correcto sería que sendos partidos comprendiesen el mandato del electorado, sobre gobernar conjuntamente. Y, a partir de ahí, iniciar una negociación, y llegar a acuerdos, sobre el gobierno de la Nación. La composición del gobierno es lo de menos, o mejor dicho, sería parte de la negociación…
Además, tampoco está claro si C’s estaría dispuesto a votar que sí a la investidura de Sánchez, o bien se abstendría, porque si se abstiene no tiene ningún sentido presentar ese acuerdo, como tal. Y si está dispuesto a votar que sí, sin que el PSOE rompa todos los acuerdo con Podemos en las diferentes administraciones del Estado, me parece una contradicción, y en definitiva una traición a España…
¿Cómo se le puede pedir al PP que se abstenga de un supuesto acuerdo entre C’s y PSOE, sin que los últimos deshagan sus acuerdos en el ayuntamiento de Madrid por ejemplo, y en cualquier otra administración?
Quizá si el PSOE rompiese todos esos acuerdos en los diferentes Ayuntamientos y Comunidades Autónomas, podría plantearse el PP, aceptar a Sánchez como animal de compañía… y abstenerse entonces.
¿Qué sentido tiene que el PP se abstenga para evitar que Podemos pueda entrar en el gobierno, si siguen mangoneando en donde lo están haciendo ahora, gracias al PSOE?
O dicho de otro modo, ¿qué credibilidad puede aportar el PSOE al acuerdo con C’s, por esquivar a Podemos, si siguen encamados alrededor de toda España?
Borakruo @22:14 y 22:17
Por ahí, por ahí van los tiros: intercambio de cromos.
Borakruo
Como al PP de Rajoy nadie le puede disputar su acendrado socialismo (altos impuestos, intervencionismo, abortismo, Memoria Histórica, protección de etarras, financiación del separatismo catalán, la España seca, que se j..da, etc.etc.) se trataría de un pacto entre iguales.
El PP y sus votantes se deben a Rajoy
Guillermo Dupuy
(…)
Pero quizá haya sido la apelación a la fidelidad a los votantes del PP lo que más me haya irritado en la hipócrita declaración de Rajoy. ¿Fue acaso la fidelidad a los principios y a los votantes del PP lo que llevó a Rajoy a aprobar la mayor subida de impuestos de la reciente historia de nuestro país? ¿Y a qué se debe que haya incumplido todos sus compromisos de reducción de déficit y de deuda, o que haya incumplido sus promesas de reformar nuestro despilfarrador modelo autonómico o nuestro politizado sistema judicial? ¿Y qué es lo que ha llevado a Rajoy a enterrar definitivamente los trasvases entre la España seca y la España húmeda; o a sostener la ley del aborto, o los traductores de lenguas regionales en el Senado, o a consumar la dispersión de los papeles de Salamanca, o la excarcelación de Bolinaga y la de decenas de otros sanguinarios terroristas a raíz de una sentencia de Estrasburgo referida exclusivamente a Inés del Río? ¿Habrá sido, acaso, la terrible herencia de Zapatero, que Rajoy ha incrementado hasta el 100% de nuestro PIB, lo que ha llevado al Gobierno del PP a premiar a la sediciosa e impune Administración regional catalana haciéndola, todos los años, la principal destinataria de los Fondos de Liquidez Autonómica?
¿Ha sido, en definitiva, el respeto de Rajoy a sus votantes lo que explica que hayamos vivido en tantos y tan decisivos aspectos una tercera legislatura de Zapatero bajo siglas del PP? Por otra parte, ¿qué objeción de tipo ideológico o programático está el PP haciendo al PSOE y a Ciudadanos que no sea la de exigir la presidencia para Rajoy?
http://www.libertaddigital.com/opinion/guillermo-dupuy/el-pp-y-sus-votantes-se-deben-a-rajoy-78162/
Habrá sido, acaso, la terrible herencia de Zapatero, que Rajoy ha incrementado LA DEUDA hasta el 100% de nuestro PIB,
Como dice Dupuy:
{Por otra parte, ¿qué objeción de tipo ideológico o programático está el PP haciendo al PSOE y a Ciudadanos que no sea la de exigir la presidencia para Rajoy?}
Que Podemos es un partido de naturaleza totalitaria no es ninguna novedad para los que, como Libertad Digital, llevan alertando desde el principio acerca de la enorme amenaza que supone su ascenso para la democracia española, pero ahora que su espíritu dictatorial se plasma negro sobre blanco la evidencia ya no admite dudas: el objetivo de Podemos es asestar un golpe de estado desde el propio estado, tal y como en su día hicieron Hugo Chávez y tantos otros sátrapas para permanecer en el poder una vez alcanzado el gobierno mediante las urnas. No hay peor ciego que el que no quiere ver
http://www.libertaddigital.com/opinion/editorial/el-programa-golpista-de-podemos-78179/
En tal situación podría actuar el Rey como Jefe de las Fuerzas Armadas:
5. El Rey guardián de la Constitución.
(…)
Será a partir de una situación tal, en la que se quiebre o exista amenaza inminente de quiebra del normal funcionamiento de los poderes constitucionales del Estado, cuando pueda hablarse con propiedad de una función regia de defensa constitucional. El ejemplo de una tal hipótesis de extrema gravedad, no prevista en el ordenamiento, fue la intentona golpista de febrero de 1981. En casos como éste, incumbe al Jefe del Estado la defensa de la Constitución de acuerdo con el artículo 61.1, en su condición de jefe supremo de las Fuerzas Armadas (art. 62.h) y, a través de la finalidad que a éstas les otorga el artículo 8. Pero, repetimos, sólo en los supuestos de extrema gravedad en los que está en juego la legitimidad democrática amparada por la Constitución.}
De la sinopsis del Artículo 62 de la Constitución, hecha por José Fernando Merino Merchán, Letrado de las Cortes Generales (según puede leerse en la misma),
¿Ampara la libertad de expresión decir en un programa político de gobierno que se va a dar un Golpe de Estado?
“Doctrina social de la iglesia” es asignatura obligatoria en las carreras de las universidades de la iglesia para pijos acá en mi país. Bueno, en realidad ya estoy un poco no actualizado. Me cuentan que ya es optativa. Tomas eso o tomas asignaturas tales como “erotismo y muerte en la literatura” o “justicia social y experiencia histórica”. No me lo invento. Es fuente directa.
Lo curioso es que donde estudié economía, a medias, ya saben, aunque con calificaciones excelentes, igual, ya saben, bueno, allá modificaron el plan de estudios y nos metieron matemáticas y nos quitaron varias asignaturas de economía política (marxismo). No sé a qué se debió el cambio pero a veces nos caían conferencias de liberales (la primera vez que los vi pensé que serían golpeados (muy a la peruana el rollo), pero no). Cosa impensable en los noventas. Hasta quitaron un busto de Marx para poner un jardín o algo así. Los rebeldes sacaron de por ahí, de la conversación de un viejo profesor desencantado, una pancarta que decía: Las matemáticas son reaccionarias.
No entendieron el insulto.
“La única opción de Sánchez siempre fue la de formar un gobierno de Frente Popular.”
Esto es lo que viene a decir Iglesias cuando dice que el gobierno de Sánchez será de coalición -de izquierdas y extremas izquierdas- o no será. Y es que él, lo que reclama a voz en grito es un auténtico gobierno de frente popular, con él haciendo de Largo Caballero y Sánchez presidiendo y haciendo de Azaña. No se van a poner de acuerdo porque de ninguna manera puede permitir Sánchez que Podemos tenga el protagonismo que pretende, repartiendo carteras y gobernando de igual a igual, y encima controlando televisión, cni, etc.. Sánchez quiere hacer el papel de Azaña de verdad, gobernando él solo con los suyos y como mucho con alguno de ciudadanos, en el papel de Mártínez Barrio, dejando fuera para presionar e incendiar la calle a podemos &company -aunque esperamos que sin la violencia del 36-.
No solo el PP, sino todos están ya pensando en nuevos comicios, y para eso están exhibiéndose ya en precampaña, tratando de hacer ver que no hay gobierno… “por tu culpa”. El que más está pensando quizá en nuevas elecciones es Podemos, que está poniéndolo imposible y adoptando una pose tranquila, de no provocar ni insultar, precisamente porque no está en lo de constituir gobierno, sino en aparentar tranquilidad y moderación, en exhibirse como un partido ultrademocrático que solo pretende controlar la administración en proporción a sus votos obtenidos. Todo es un escaparate de cara a nuevos comicios. Y Podemos busca las elecciones a la chita callando porque sabe que de cada dos jóvenes que acaban de cumplir 18 años o están a punto de cumplirlos, uno les va a votar, y porque saben que a IU le quitarán medio millón de votos y quizá algo también a independentistas que se ven bien representados con ellos en el parlamento.
La brutalidad de una persecución religiosa en periodo revolucionario está en proporción directa con la influencia social que esa religión y esa Iglesia tuvieran en la sociedad. Por eso en España fue una persecución tan salvaje, al existir una tradición católica tan acusada y una enorme influencia social, y gran parte de esa sociedad quedar atrapada y sin defensa alguna en la zona gubernamental, donde la revolución perdió los pocos frenos que ya le quedaban. Los historiadores golfos pueden decir que a partir del 18 de julio el levantamiento militar fue el que hizo que el gobierno “legítimo” quedase socavado en su capacidad para imponer el orden y blablabla, pero la brizna que quedaba por socavar a partir del 18 de julio, quedó socavada el 19 cuando se armó a una revolución que ya solo necesitaba armas en cantidades masivas. Y el efecto más visible de esto es la persecución religiosa, que ya no se limita a quemas de templos, algunas palizas, expulsiones de párrocos y congregaciones enlos pueblos de corporaciones locales más izquierdistas, etc…, ya es asesinato puro y duro de todo el que pillan.
La religión católica y la Iglesia católica en España era un sentimiento muy fuerte y una institución muy arraigada que simplemente eran incompatibles con la revolución, ya que ésta veía en ese arraigo de muchos siglos un enorme obstáculo para su desarrollo, ya que por mucho que intentaran apartar de sus creencias al pueblo, éste en un porcentaje muy elevado seguía sintiéndose católico y no abandonaba su tradición familiar para irse con las utopías marxistas o anarquistas. La revolución quería construir una nación nueva, ya fuese con dictadura del proletariado o con “república democrática” de los comunistas, libre de creencias religiosas y de la influencia de una Iglesia que sentían como una “competidora desleal insoportable”. De ahí que la persecución fuese tan brutal. De haber vencido el frente popular los asesinados habrían sido decenas de miles dentro del clero, quedando otros tantos en prisiones a la espera de irles ejecutando poco a poco, por tandas.
Alpedrete ‘derrota’ a su alcalde y recupera la bandera de España
El gobierno tripartito -Alpedrete Puede, PSOE e independientes-, la había retirado de la Plaza de la Constitución. Los vecinos en guerra, ganan la partida.
Manda ETA, cada vez en más sitios:
El euskera expulsa al castellano en dos colegios públicos de Pamplona
Asociaciones de padres y profesores de las escuelas infantiles protestan por la decisión del Ayuntamiento de Bildu.
Los sociópatas, cuando tocan poder, se hacen aún más sociópatas:
Expulsan a Manglano por pedir explicaciones a un concejal de Carmena
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Era un tipo listo:
Umberto Eco sobre las redes sociales: “Les dan espacio a legiones de idiotas”
http://www.republica.com.uy/umberto-eco-las-redes-sociales-les-dan-espacio-legiones-idiotas/558959/
Cada vez que se recuerda lo que fue realmente esa persecución religiosa le entran a uno escalofríos. ¿Cómo se pudo llegar a tanto?¿Podría volver a suceder en unos años con esta banda comunista que está próxima a gobernarnos?
Tranquilícese usted, porque no va a suceder. La situación en Europa es muy diferente de la que existía en los años treinta del siglo pasado.
La situación en Europa es muy diferente y debe enfrentarse a problemas nuevos derivaddos de una decadencia acongojante mezclada con la invasión musulmana. No sé qué puede pasar pero o los europeos cogen fuerzas, que sólo el catolicismo podría dar, o es el final de Europa.
¿Sabe una cosa, Catlo? No me importaría nada que se hundiera esta Europa laica de los mercaderes. Absolutamente nada.
Fenrir,
eso de que ahora no pasa siempre se dice, creo recordar haber leído que Julian Marias señalaba que los periodicos de Madrid el 18 deJulio del 36 traían en portada, comentarios acerca de los espléndidos días que hacía en Madrid por aquellos días…
Fenrir fijate en en el 36 “todavía” en Europa nada pasaba, se freía todo sordamente paro nada pasaba…
Gabriel no lo dudes si España, como estado no muestra firmeza ante los nacionalismos entre podemos y los nacionalistas abocan a España a una balcanización tan dura y disparatada como la de los noventa….otra cosa si zapatero hubiese sido un presidente normal aseadito y normal ….y Rajoy que es igual que zapatero …es esto estaría solucionado….pero estos bobos nos han metido en un hoyo ….es incompresible la actitud de Rajoy con la cuatro y la sexta para mi tan grava como la actitud en general de Zapatero.
Hoy en día, los deseos que tiene la izquierda, la extrema principalmente -cada vez más numerosa dentro del conjunto de la izquierda- de que la sociedad abandone a la Iglesia católica son los mismos de siempre, lo que no es lo mismo es el marco de actuación para ese fin. En los años 30 se llegó a una situación de revolución obrerista, y ésta tenía totalmente “legitimado” el uso de la violencia más extrema, pues el odio que insuflaban a las masas era continuo y llegaba incluso a deshumanizar a las víctimas. A la violencia a la que se llegaba con violaciones, amputaciones, etc… se llegaba por haberse deshumanizado a los perseguidos. Se estaba en período de lucha de clases y por tanto a la Iglesia se la englobaba dentro de esos parámetros, con lo que las acusaciones habituales eran que se trataba de que eran amigos y valedores de los privilegiados, de engañar al pueblo humilde para que otros los explotasen, etc… Un discurso netamente marxista, de lucha de clases.
Hoy en día el discurso de la lucha de clases está superado y el marxismo se ha ido reconvirtiendo en diversas ideologías como las de género, abortismo, feminismo, homosexualismo, a la ingeniería social. Y por lo tanto los viejos ataques de la lucha de clases no se han abandonado (no se habla tanto de favorecer a los ricos, pero se les acusa de quedarse con edificios del pueblo, etc..), pero han quedado superados por los de considerar a la Iglesia una institución rancia, que es contraria a “derechos” como el aborto, a los homosexuales y “sus derechos”, opuesta a avances sociales, etc…
Dicho de otro modo: para las izquierdas siempre existiran motivos para odiar a la Iglesia, variarán con el transcurso de los períodos históricos, pero siempre existirán. Tratan siempre de decirle a la sociedad: “los motivos para odiar están siempre ahí, ¿no los véis? ¿no los compartís? Escoged vuestro motivo y empezar a odiarlos”.
Fenrir, no las tengo todas conmigo… Por un lado estamos inmersos en un proyecto de ingeniería social donde toda forma de violencia (hasta la defensa propia) es condenada, e inoculado el sentimiento pacifista hasta límites ridículos. Pero por otro no se olvide usted de la trivialización que se hace de ciertas violencias, como la del terrorismo etarra o islamista, en la que las victimas son colocadas al mismo nivel que los terroristas, y a veces a menos. No olvide tampoco que hace unos años, cuando se intentó tomar el Congreso por la fuerza (todo a cargo de grupos de podemos y afines), se llegó a violencias muy elevadas. Al sujeto llamado “Alfon” que detuvieron con material explosivo, que podía haber matado a mucha gente, es coreado como un ídolo hoy mismo, y personajes que se expresan de esta guisa, “arderéis como en el 36″, son ejemplos para sus dirigentes. Y dese cuenta también de la ira violenta que se está viendo contra corruptos detenidos del PP, que cada vez los asocian al partido entero y sobre todo a sus votantes. No es inverosímil que pueda llegar esa ira a extremos bárbaros con lo que sea considerado de derechas, que para la revolución puede llegar a ser hasta Stalin.
….que cada vez más los asocian al partido entero y sobre todo a sus votantes…..*
Una misteriosa campaña en las redes sociales llama a los musulmanes a “regresar a Al-Ándalus”
http://www.elmundo.es/sociedad/2016/02/19/56c7446d22601d8a5e8b45e5.html
La campaña, denominada “El regreso a Al-Ándalus”, se anuncia en Instagram con el citado mensaje; tiene una página en Facebook con 25.648 seguidores que se llama “Restituir la santidad en Al-Ándalus”, y ha abierto una web que proclama que Al-Ándalus es “el mejor lugar del mundo”.
También explica que, “de momento, la religión más numerosa en Al-Ándalus es el cristianismo, pero eso no nos tiene que preocupar, porque [...] próximamente se inaugurarán nuevas mezquitas y centros de educación y cultura islámica en toda Al-Ándalus”.
https://www.facebook.com/AlAndalusRestaurada/timeline
Al contrario de la situación en Francia, en Al-Ándalus no existe ninguna prohibición con respecto al uso del hijab. Alumnas musulmanes pueden respetar la tradición islámica y ponerse el hijab, también en escuelas no musulmanas. Las mujeres en Al-Ándalus tienen la oportunidad de aprender sobre el lugar de la mujer en el islam y la forma adecuada de comportarse.
En estos días estamos participando en la organización de conferencias y encuentros en cuales se enseña cómo usar el h…ijab y leer en el Corán.
Insha’Allah podrán también ustedes tomar parte en estas benditas actividades.
todo esta traducido al árabe, pero el sistema del blog no lo permite poner.
Estan intentando que los “refugiados ” se instalen en Andalucia.
mas de la pagina.
Según los acuerdos oficiales con las autoridades, los musulmanes en Al-Ándalus tienen el derecho de salir temprano del trabajo los viernes para ir a las mezquitas. En el mes sagrado del Ramadán, pueden los musulmanes terminar el día de trabajo una hora antes del atardecer. La comunidad local respeta y acepta los valores del islam, está prohibido por ley interrumpir a un musulmán en el horario de la sagrada oración.
Esto tiene pinta de estar pagado y planificado, como Podemos financiado por Republica Islamica de Iran.
No es algo espontaneo.
Vamos, que no es un grupo de amigos que montan una pagina, huele a Subvencion que apesta.
[Golpes de Estado en la España actual: el iniciado por el Parlamento y la Generalitat de Cataluña, y el anunciado por Podemos en su programa, de aplicación si alcanza el gobierno: Plan de Acción del Rey, como último garante de la Constitución]
Como dice el editorial de ayer de Libertad Digital sobre el programa político de Podemos presentado al PSOE, que recojo en 23:23 del 19/2/16:
{el objetivo de Podemos es asestar un golpe de estado desde el propio estado, tal y como en su día hicieron Hugo Chávez y tantos otros sátrapas para permanecer en el poder una vez alcanzado el gobierno mediante las urnas}
A lo que comento en 23:39 de ayer 19 en este mismo hilo:
{¿Ampara la libertad de expresión decir en un programa político de gobierno que se va a dar un Golpe de Estado?}
Aparte de que haya una resolución al respecto del Tribunal Constitucional (como las ha habido ante los anuncios de romper la legalidad por el Parlamento y la Generalitat de Cataluña, por ahora sin la debida acción del Gobierno para inhabilitar a los representantes políticos involucrados), ¿no va siendo el momento de que el Rey, como último garante de la Constitución, vaya preparando un plan de acción al respecto? Como recuerdo en 23:27:
{5. El Rey guardián de la Constitución.
(…)
Será a partir de una situación tal, en la que se quiebre o exista amenaza inminente de quiebra del normal funcionamiento de los poderes constitucionales del Estado, cuando pueda hablarse con propiedad de una función regia de defensa constitucional. El ejemplo de una tal hipótesis de extrema gravedad, no prevista en el ordenamiento, fue la intentona golpista de febrero de 1981. En casos como éste, incumbe al Jefe del Estado la defensa de la Constitución de acuerdo con el artículo 61.1, en su condición de jefe supremo de las Fuerzas Armadas (art. 62.h) y, a través de la finalidad que a éstas les otorga el artículo 8. Pero, repetimos, sólo en los supuestos de extrema gravedad en los que está en juego la legitimidad democrática amparada por la Constitución.}
De la sinopsis del Artículo 62 de la Constitución, hecha por José Fernando Merino Merchán, Letrado de las Cortes Generales (según puede leerse en la página Web del Congreso)}
El texto habla de “amenaza inminente de quiebra del normal funcionamiento de los poderes constitucionales del Estado”; pues esa amenaza está empezando a tomar forma.
http://alandalusislamica.com/
Su pagina fuera de Facebook también pide la nacionalidad para los moriscos.
Bandera de Arabia Saudita.
http://www.banderas-mundo.es/data/flags/ultra/sa.png
bandera andaluza.
https://es.wikipedia.org/wiki/Bandera_de_Andaluc%C3%ADa#/media/File:Flag_of_Andalusia_(simple).svg
La bandera que aparece para indicar el idioma árabe o español.
arriba de todo a la izquierda.
http://alandalusislamica.com/
es la bandera de Palestina.
http://www.arabe.cl/palestina/logos/bandera01.gif
[El pucherazo de las elecciones de Febrero de 1936: Moa en "Sin Complejos", de Luis del Pino, en es.Radio, del grupo LD]
Esta mañana, sobre las 10:30, como es habitual todos los sábados, Moa ha tenido unos minutos en el programa “Sin Complejos”, de Luis del Pino; esta vez ha hablado de las elecciones de 16 de Febrero de 1936 con motivo del 80 aniversario de las mismas. Ha comentado la terrible campaña que las precedió, basada en el odio generado artificialmente sobre la base del cúmulo de falsedades de la “represión” del alzamiento en armas del PSOE y el PCE contra a República en Octubre del 34; campaña que contó, entre otras enormidades, con la ya tradicional apelación a desencadenar la guerra civil por parte de Largo Caballero “si ganaban las derechas”.
Sobre las elecciones mismas, ha destacado la falta de publicación de los resultados electorales [asunto, añado, que priva ya de legitimidad y de respaldo legal por ese mero hecho a los resultados de actas atribuídas a las diferentes formaciones, asunto que, en efecto, no se resuelve --ni nunca se resolverá-- por una brilllante tesis sociológica, como la de Javier Tusell, hecha 35 años después], así como la fuga de casi todos los Gobernadores Civiles, autoridades para el recuento electoral.
Después, Moa ha citado el balance de destrozos y asesinatos hecho por el propio Jefe del Gobierno del frnte Popular, Manuel Azaña.
La falta de tiempo ha impedido a Moa dar más detalles de aquellas elecciones. Creo que, cara al futuro, tendría que abundar en los detalles de las propias elecciones como él mismo recoge en su hilo “80 aniversario…“ (detalles que yo llevaría en una chuleta, tal es la importancia de desmontar la falsedad del “triunfo legítimo del Frente Popular” en aquellas elecciones):
{el propio Azaña reconoce que los escrutinios fueron realizados en muchos lugares en condiciones de coacción de las masas izquierdistas
(…)
Alcalá-Zamora, en sus memorias recuperadas hace pocos años, corrobora la anómala y antidemocrática elección: “Manuel Becerra (…) conocedor como último ministro de Justicia y Trabajo de los datos que debían escrutarse, calculó un 50% menos las actas, cuya adjudicación se ha variado bajo la acción combinada del miedo y la crisis“. La segunda vuelta no fue presidida ya por Portela, como era legal, sino por el propio Azaña. Y una escandalosa y posterior revisión de actas a cargo de los vencedores, erigidos en juez y parte, despojó todavía de más escaños a la derecha}
La escandalosa designación por Alcalá Zamora, el 19 de febrero, de Manuel Azaña como Presidente del gobierno, ante la dimisión de Portela el 18, en pleno recuento, cuando debería haber designado a un independiente no participante en la liza electoral, debe señalarse siempre como una de las mayores irregularidades al permitir al jefe del frente Popular ser juez y parte, como señala Moa.
Más detalles sobe este pucherazo que empezó ya en cuanto se cerraron las urnas los encontramos en el libro “La República de Azaña”, de Juan Carlos Girauta (ahora, portavoz de Ciudadanos en el Congreso):
183
lead dijo el día 10 de Octubre de 2008 a las 19:49:
[Alzamiento del 36 contra el Gobierno ilegítimo]
(…)
Así lo cuenta Juan Carlos Girauta en su libro “La República de Azaña” (pgs. 143, 144 y 145):
El día 16 de febrero, a las cuatro de la tarde, en cuanto se cierran los colegios electorales, grupos de partidarios del Frente Popular se reúnen en la Puerta del Sol y, con el solo fundamento del rumor, cantan victoria [se repite así la secuencia de las elecciones municipales del 31: violencia en las calles para amedrentar, añado]. Desde el primer momento, Portela Valladares, jefe del Gobierno…empieza a dar signos de debilidad y derrotismo. Con una justificada sensación de vacío de poder, las masas izquierdistas aprovechan para tomar por las bravas gobiernos civiles y ayuntamientos por toda la geografía española, sin esperar a nada remotamente parecido a unos resultados oficiales.
…
…
El día 17, el gentío toma las calles de la capital,…Diversos grupos organizados se disponen a liberar a los presos, políticos y comunes. Con los Comités del Frente Popular ocupando los despachos de los gobernadores, que han abandonado sus puestos aterrorizados, las garantías de limpieza en el recuento electoral son nulas. El día 18 se suceden noticias de tiroreos con las fuerzas del orden, motines de presos, incendios y saqueos de iglesias en diversos puntos del país. Por la noche, Portela presenta su renuncia a Alcalá Zamora, quien le reprocha a voz en grito que incumpla su deber de presentarse al Parlamento, recordándole lo que ya sabe: que aún no se conoce el resultado electoral.
…
Al día siguiente, al presentar formalmente su dimisión, Portela aconsejó la formación de un gobierno de izquierda. El nombre de Azaña está en la mente de todos. Lerroux da, sin contemplaciones, esta sucinta versión de lo sucedido a continuación: “Don Niceto llamó al testaferro de Moscú, el hombre de paja del comunismo internacional, al responsable del bienio negro, a Manuel Azaña. Y sin esperar un minuto más le estrechó la mano y le entregó el poder”. Federico Suárez [historiador] subraya que ” toda la descarada falsificación de las elecciones se verificó siendo Azaña Presidente del gobierno”. La huida de Portela propició, en palabras de Josep Pla “pucherazos de una envergadura nunca vista en España”.Las irregularidades –añado– que ocurrieron después (Comisión de Actas del Congreso, monopolizada por las bravas por los autodeclarados ganadores, anulación de actas derechistas y concesión de actas a los frentepopulistas, segundas vueltas, en especial, las de Granada y Cuenca, llenas de violencia izquierdista y amedrantamiento, etc. etc.), están ya bien contadas en la historiografía.}
Después, Moa ha citado el balance de destrozos y asesinatos hecho por el propio Jefe del Gobierno del Frente Popular, Manuel Azaña. TRANSCURRIDO SÓLO UN MES DESDE LAS ELECCIONES.
[El pucherazo de las elecciones de Febrero de 1936: Alcalá zamora en el "Journal de Genève" en 1937]
lead dice:
23 diciembre, 2015 a las 17:53
[Cambio de nombre de calles en Madrid: ¿era legítimo el Gobierno del Frente Popular por supuestamente haber ganado las elecciones de Febrero de 1936?](II)
(…)
Niceto Alcalá Zamora, presidente de la República en 1936, en declaraciones al “Journal de Geneve”, publicadas en 1937, enumera las irregularidades electorales:
«A pesar de los refuerzos sindicalistas, el Frente Popular obtenía solamente un poco más, muy poco, de 200 actas, en un Parlamento de 473 diputados. Resultó la minoría más importante, pero la mayoría absoluta se le escapaba. Sin embargo, logró conquistarla consumiendo dos etapas a toda velocidad, violando todos los escrúpulos de legalidad y de conciencia.
.
Primera etapa: desde el 17 de febrero, incluso desde la noche del 16, el Frente Popular, sin esperar el fin del recuento del escrutinio y la proclamación de los resultados, la que debería haber tenido lugar ante las Juntas Provinciales del Censo en el jueves 20, desencadenó en la calle la ofensiva del desorden, reclamó el Poder por medio de la violencia. Crisis: algunos Gobernadores Civiles dimitieron. A instigación de dirigentes irresponsables, la muchedumbre se apoderó de los documentos electorales: en muchas localidades los resultados pudieron ser falsificados.
.
Segunda etapa: conquistada la mayoría de este modo, fue fácil hacerla aplastante. Reforzada con una extraña alianza con los reaccionarios vascos, el Frente Popular eligió la Comisión de validez de las actas parlamentarias, la que procedió de una manera arbitraria. Se anularon todas las actas de ciertas provincias donde la oposición resultó victoriosa; se proclamó diputados a candidatos amigos vencidos. Se expulsó de las Cortes a varios diputados de las minorías. No se trataba solamente de una ciega pasión sectaria; hacer en la Cámara una convención, aplastar a la oposición y sujetar al grupo menos exaltado del Frente Popular. Desde el momento en que la mayoría de izquierdas pudiera prescindir de él, este grupo no era sino el juguete de las peores locuras».}
[Encuesta esta mañana en "Sin Complejos", de Luis del Pino: 87% a favor de que Rajoy dimita]
El programa de Luis del Pino en es.Radio, de LD, incluye siempre una encuesta; la de hoy, sobre unos pocos centenares de personas, pregunta si Rajoy debe dimitir, como ha hecho Esperanza Aguirre, para que el PP se regenere; el 87% (mayoritariamente votantes del PP) ha dicho que sí:
http://esradio.libertaddigital.com/fonoteca/2016-02-20/sin-complejos-completo-20022016-la-batalla-del-pp-97877.html
Los 8 min. de intervención de Moa, del 2:47:50 al 2:56:07
No es la bandera palestina, CCURIOSO. Es la bandera de la rebelión árabe (sí, la de los amiguetes de Lawrence de Arabia).
Sigo sin estar de acuerdo con descabalgar a Mariano, justo ahora, porque se interpretaría como un gesto de debilidad y claudicación dentro del partido. Es evidente que está herido de muerte, pero el electorado le ha concedido un poco más de tiempo. No puede dimitir el director de la formación más votada, y menos cuando Sánchez no lo hizo. Parece que ciertas fuerzas fácticas desde los medios intentan poner palos en las ruedas, pero eso es motivo para que el PP reaccione con firmeza y sin variar su discurso de interpretación de los resultados electorales…
Esperanza ha tenido que dimitir porque contrató a quien todos sabemos, cuando Cospedal le enseñó la puerta de salida del PP nacional, y no ha sabido defender esta decisión balbuceando delante de las. cámaras…
En el fondo puede que el asunto de que Rajoy deje la presidencia del PP y deje de ser candidato empiece a ser menos relevante de lo que algunos pretenden pues hoy por hoy no aparecería nadie mejor que él en el PP. Es decir hasta que no haya una limpieza radical, Rajoy no tiene recambio. Es así de triste.
Triste que la gente decente no tenga líder…
Rajoy y Puigdemont concitan la respuesta civil contra la secesión
Rosalina Moreno
Hartos de ver que “se dan las condiciones para suspender la autonomía” y que Rajoy, en vez de parar el secesionismo, “lo alimenta”, las plataformas unionistas convocan una concentración para este domingo en Barcelona para exigir al Gobierno su derrota de una vez por todas.
Rajoy sigue empeñado en dar protagonismo al de la coleta. ¿Por qué?
El PP quiere recuperar protagonismo: ofrece carteras, reformas y… una foto con Pablo Iglesias
Ya no falta nadie en el circo español. Bueno sí, falta el Papa Francisco.
Varufakis agradece a los españoles no creer “las mentiras” de Guindos
[Lo que se opina dentro del PP de Rajoy en la situación actual]
Borakruo @18:33
En el enlace a “Sin Complejos” que he puesto en 17:53, pon el cursor en 1:28:40 para oír lo que dice Francisco José Alcaraz, Presidente que fue de la AVT y ahora de “Voces contra el terrorismo”…y persona bien conectada con el PP; dice:
{“Si lo cargos públicos y militantes con influencia dentro del PP hiciesen pública su opinión sobre Rajoy, Rajoy tendría las horas contadas.(…) Es un clamor a nivel interno, y yo he hablado con diputados, senadores, etc. esta semana, y todos coinciden en que el mayor error es mantener a Rajoy como candidato y que siga Rajoy al frente del Partido Popular. Rajoy es ahora el mayor enemigo del Partido Popular”}
[Javier Somalo, directo de es.Radio, de LD: Que se abstenga el PP para posibilitar un gobierno (provisional) PSOE/Ciudadanos]
El director de es.Radio, del grupo Libertad Digital, y columnista del diario, dice hoy en su artículo “Los Brutos de Génova“:
{Si el PP entendiera su propia historia –y la UCD forma parte de ella– admitiría con su abstención un gobierno provisional pero necesario para frenar a Podemos como el que formaría Pedro Sánchez con el apoyo –y posterior control las 24 horas del día y los siete días de la semana– de Albert Rivera, que sigue ganando peso político en esta España transitoria.}
http://www.libertaddigital.com/opinion/javier-somalo/los-brutos-de-genova-78178/
["La verdad oculta", Will Smith]
Buena película, basada en hechos reales, donde Will Smith representa el personaje del Dr. Bennet Omalu, un médico nigeriano radicado en los EE.UU. que investiga las patologías, seguidas de muerte, de ex-jugadores de fútbol americano de unos 45-50 años de esad, cuyos cerebros están sometidos a fuerzas de hasta 100 g en las colisiones frontales:
https://www.youtube.com/watch?v=0hBPjRu-6Ec
A la NFL (National Football League /Liga Nacional de Fútbol americano) le habrá escocido muy mucho una película que ataca duramente la práctica de algo tan sagrado en USA; aunque queda claro que el Dr. Omalu no está tanto contra ese deporte cuanto con la falta de información a los jugadores del riesgo de patologías cerebrales muy graves, con resultado de muerte, en que incurren por la práctica de ese deporte:
https://www.youtube.com/watch?v=v-1MQ0Cnbhs&ebc=ANyPxKrGitZ6ZqWpKOPKaBMg7CoMPYoWgB18ATqgTrXkCR7k1WAEQVOxAaThxL5udoXQ7fwN8QeXbGQB9VrAmsEe3GHuEuXb7A
Los de libertad digital y es.radio están empecinados en hacer de Ciudadanos el partido referente de la derecha, y debe ser o bien porque no se han parado a leer su programa e ideario, o bien que si lo han hecho pero consideran, como Rajoy, que la economía lo es todo. Es decir, que para estos medios ser de derechas viene a ser algo así como reducir impuestos y burocracia (tampoco mucho, que de algo hay que vivir, pensarán), coquetear con los autónomos, y nombrar de vez en cuando el nombre de España. Pues si esto es lo que es la derecha apaga y vámonos. ¿Seguirán con sus milongas de nueva política y regeneración institucional cuando instaure Podemos su dictadura bolivariana antiespañola?
Una fuerza de 100 g es la que se puede experimentar en una grave colisión de dos coches:
https://en.wikipedia.org/wiki/Orders_of_magnitude_(acceleration)
Gabriel__SSP
De lo que se trata, como máxima prioridad, es de frenar la posibilidad de que Podemos entre en el gobierno. Es un ejercicio de análisis y ponderación de alternativas, como el que todos los días tienen que hacer las empresas para sobrevivir; la alternativa a seguir no es, nunca es, la que reúne el “bueno, bonito y barato”, es decir, la que reúne todas las ventajas, pues no suele ser posible su aplicación.; frecuentemente, la alternativa elegida es el mal menor o, como deseable, la “segunda mejor” (“second best“), es decir, una que permite sobrevivir a unas circunstancias complicadas y salvar lo esencial de la empresa a la espera de poder elegir, al cambiar las circunstancias, una mejor alternativa.
¡Hurra por Inglaterra!
Pío Moa
Ustedes recordarán que los políticos nos metieron en el euro sin contar para nada con la opinión pública y, peor todavía, engañándola groseramente con promesas de estabilidad y prosperidad eterna. Ante la crisis en que ha desembocado el invento, ¿han visto ustedes a alguno de esos políticos analizar sus propias actuaciones, dimitir, responsabilizarse al menos, entonar un mea culpa? Ni uno. Ha habido sustituciones, impuestas por las presiones del gobierno alemán y, en menor medida, el francés, los que realmente mandan en la UE. Se supone que en una democracia los políticos tienen responsabilidad en los éxitos o los fracasos de sus países, pero solo en Islandia parecen habérsela exigido. Lo cual plantea serias dudas sobre la clase de democracia, de control popular que tenemos, al margen de la pérdida sistemática de soberanía a manos de unas burocracias opacas y unos diputados “elegidos” por casi nadie y que, sin embargo, votan ley tras ley que afecta a nuestras vidas.
En la mentalidad creada desde hace muchos años, todo gira en torno a las lentejas. ¿Hay más lentejas? Entonces todo va bien, aunque la democracia y la salud social se deterioren y las sociedades envejezcan a gran ritmo. ¿Que las lentejas se echan a perder? No importa, no hay que pensar en derechos o soberanía, porque, aseguran, complicaría las cosas y sería mucho peor.
Suiza y Noruega están fuera de la UE. Ni por ello se empobrecen –al contrario–, ni se aíslan, ni pierden prestigio –también al contrario–, y mantienen su independencia y soberanía sin hacerlas depender de Berlín, París o Bruselas. España tiene su propia experiencia: nunca creció de manera tan rápida y sana como en los últimos quince años del franquismo, fuera de la CEE. La entrada en la CEE, luego UE, nos fue presentada por los demagogos como la maravilla de las maravillas. Pero trajo consigo pérdida de independencia, ninguna ayuda en nuestros conflictos con Marruecos o Gibraltar, y un ritmo de crecimiento económico mucho más bajo, insano y dependiente, con frecuentes altibajos. Esta no es la primera gran crisis que sufrimos: en los últimos años del felipismo hubo otra parecida. “Europa nos protege de nosotros mismos”, aseguran los cretinos.
El vídeo sobre la invasión musulmana que las autoridades occidentales intentan que no se vea. Youtube lo ha retirado.
http://rutube.ru/video/9d1aa7a63f83efc26a03b0e3476a3ceb/?pl_type=user&pl_id=1023954
La absurda gestión de Rajoy según Jesús Cacho:
Solo una reforma integral del sector público, incluyendo un Estado Autonómico más eficiente y capaz de funcionar mejor con menos, hubiera podido empezar a solucionar un problema que, en la actual coyuntura política caracterizada por el auge de los populismos, solo puede ir a peor. El PP pudo hacerlo con su mayoría absoluta, pero no quiso. No se atrevió. En justo castigo a su cobardía, ahora le atizan a diestra y siniestra: le censuran por la “dureza” del ajuste, al mismo que le critican por haber disparado la deuda, y ello porque, como en la historieta de los vascos que buscan hongos en el monte Amboto, el noble pueblo llano está a Rolex y a setas, y se muestra dispuesto a censurar una cosa y su contraria. La dura realidad es que a pesar de haber contabilizado un crecimiento del PIB del 3,2%, el Estado necesitó el año pasado acudir al mercado para endeudarse en otros 45.000 millones, más o menos, y que ese mismo Estado prevé gastar este año, en un escenario casi idílico de tipos de interés, sus buenos 33.490 millones en el servicio de la deuda (PGE 2016), una cifra muy superior a los 19.820 que prevé destinar al pago del subsidio de paro. ¿Alguien encuentra razonable continuar en semejante espiral, en un entorno económico global tan amenazador para nuestro incipiente crecimiento?
http://vozpopuli.com/analisis/76451-el-dilema-de-la-deuda-publica-a-rolex-o-a-setas
Me parece muy bien lo que dice Cacho, pero quisiera centrarme en lo que dice. No hay una alternativa razonable al PP, porque el resto de formaciones, harían lo mismo que el PP, corregido y aumentado. Eso unido al hecho de estar en un tiempo político en que esas declaraciones son inconvenientes, pueden hacer más mal, que bien. ¿Por qué no se volcaron Cacho sus amigos con quienes SI aporta ban soluciones programaticas cuando era el momento de hacerlo? Quizá por que ellos vivan, y razonablemente bien, únicamente de la crítica…
en lo que No dice, perdón…
Nuevo hilo