Revoluciones en el siglo XIX
Rusia, por su parte, proseguía tenazmente su política de ampliar su acceso a los mares del entorno y de colonizar Siberia y Asia central; pero su rasgo más significativo durante el siglo XIX fue un repentino esplendor cultural, totalmente imprevisible desde su pobreza anterior. En 1861 el zar Alejandro II abolió la servidumbre, una reforma liberal, y veinte años después, cuando preparaba un parlamento elegido o Duma fue asesinado por revolucionarios anarquistas. Aunque atrasada en muchos aspectos, a finales de siglo Rusia se industrializaba con rapidez, su literatura y música fascinaban al resto de Europa, y su ciencia adelantaba a grandes pasos.
En cuanto a España, el siglo XIX fue probablemente el peor de su historia, bajo permanente mediatización inglesa, salpicado por tres guerras civiles entre liberales y absolutistas, más incontables golpes militares o “pronunciamiento” por parte de unos liberales contra otros. En el terreno cultural sería asimismo un siglo inferior al XVIII. En 1898 Usa declararía la guerra a España con falsos pretextos, a fin de adueñarse de sus últimas posesiones en América y el Pacífico. Para someter a Filipinas, Usa llevaría a cabo una guerra sin piedad, con abundantes matanzas indiscriminadas. Por entonces España había superado el espasmódico período anterior, con un gobierno estable y prosperidad acumulativa, pero su derrota frente a Usa causaría una profundísima crisis moral y psicológica que perturbaría su evolución interna.
Según el siglo iba a su fin, en medio de una profunda depresión económica, la muy relativa paz instaurada en Viena hacía agua, y los imperialismos y la competencia comercial de las potencias mayores anunciaban conflictos mayores.
Los mecanismos de Viena para volver a la “normalidad” anterior solo podían funcionar muy a medias. En sectores intelectuales, militares y algunos populares, subsistía la semilla revolucionaria en espera de nueva ocasión. Un primer movimiento surgió del golpe de Riego en España, en 1820, que determinó la independencia de la América hispana y se contagió a Nápoles, Piamonte y Portugal, con repercusiones menores en Francia y Rusia en años siguientes. El pronunciamiento y otras revueltas militares obligaron a Fernando VII a renunciar a sus pretensiones absolutistas y aceptar la Constitución de 1812, liberal y nacionalista (la soberanía pasaba al pueblo), elaborada en Cádiz durante la invasión francesa. El liberalismo llegaba a España en circunstancias adversas, asociado en la mentalidad popular a una invasión francesa extremadamente destructiva y anti católica, y a una ayuda inglesa dudosa, por las muchas violencias que había perpetrado contra sus propios aliados españoles. Por lo cual los liberales solo tenían apoyo efectivo en sectores militares, intelectuales y minorías populares, más anticlericales que otra cosa. El subsiguiente Trienio liberal aumentó la convulsión, con querellas entre grupos liberales, no cumplió ninguna de las esperanzas depositadas en el cambio, y terminó con la intervención contrarrevolucionaria de Francia (los “Cien mil hijos de San Luis”). El rey volvió a un semiabsolutismo a cada paso más inviable en un país muy dividido, sobre todo en la cúspide del poder.
El año 1830 registró una nueva sacudida europea, esta vez desde el foco francés, donde se derrocó a un rey para poner otro constitucionalista. La chispa se propagó a Bélgica, que se separó de Holanda; a Polonia, cuya revuelta fue aplastada por el zar; a Italia y Alemania, donde tampoco tuvo éxito. Grecia, una raíz principal de la cultura europea, también experimentaba un resurgir nacional frente a Estambul. En 1826 se había producido el sitio de Misolongui, donde dos años antes había muerto Lord Byron, figura emplemática del romanticismo. Los nacionalistas griegos resistieron heroicamente a los turcos: algunos prefirieron volarse a sí mismos antes que caer prisioneros, y la mayoría fueron masacrados o vendidos como esclavos. La tragedia levantó por toda Europa una oleada de simpatía por la causa griega, que llevaría a su independencia. En España, la muerte del rey en 1833 abrió paso a una guerra civil de seis años (primera guerra carlista) muy enconada y cruenta, con victoria liberal.
Sería en 1848 cuando los impulsos revolucionarios cobrasen mayor ímpetu, amenazando con derruir el sistema creado en Viena. En Francia cayó la monarquía, sustituida por una república intranquila que solo duraría cuatro años. En la propia Viena, Metternich tuvo que huir de los insurrectos, y el papa Pío IX debió hacer lo mismo en Roma. El movimiento se propagó a Hungría y Bohemia. Los austríacos debieron evacuar Milán, y en otros estados italianos los reyes abandonaron rápidamente ilusiones absolutistas para adoptar constituciones liberales; otro tanto sucedió en estados alemanes, particularmente en Berlín, y se planteó la unidad nacional, fallida por el momento. La sacudida duró poco, y en cuestión de meses y con apoyo de Rusia, el gran baluarte absolutista, las aguas volvieron a su cauce en casi todas partes. Sin embargo la situación general había cambiado, y las monarquías se reformaban en un sentido liberal y constitucional, esto es, nacionalista.
Un pronunciamiento militar dio fin en España, en 1868, a la monarquía de Isabel II. El suceso fue bautizado como Revolución gloriosa, por referencia a la inglesa casi dos siglos anterior, pero no hizo honor al calificativo. Seis años desordenados, habiendo provocado indirectamente la Guerra francoprusiana, abocaron a una breve I República perfectamente disparatada, con triple guerra civil y movimientos disgregadores. Y en 1875 se restauró la monarquía borbónica.
La derrota francesa ante Prusia dio lugar, a su vez, a la sacudida revolucionaria de La Comuna (Commune), en París y otras ciudades, con ciertos rasgos semejantes a los de la Revolución de 1789: violenta movilización del pueblo bajo, excitado por agitadores de clase media e intelectuales; y un odio al pasado manifiesto en incendios y demolición de monumentos, edificios, bibliotecas y archivos. Numerosos sacerdotes y el arzobispo de París fueron asesinados. Alguno de los dirigentes advirtió: “París será nuestra o dejará de existir”; amenaza curiosamente similar a la del rey Enrique III contra la católica capital durante las guerras de religión. Para entonces el II Imperio había dado paso a la III República, y su dirigente, Adolphe Thiers, aplastó sin contemplaciones a los insurrectos, que resistieron dos meses meses en la primavera de 1871. Se dijo que había hecho fusilar a 20.000 de ellos, también a muchas “petroleras”, mujeres incendiarias; estudios posteriores han rebajado los comuneros muertos a 7.000, con 1.500 fusilados, cifra alta de todos modos.
La Comuna fue una explosión anárquica sin dirección ni aspiraciones precisas, motivada en parte por la derrota ante Prusia. Sería reivindicada como propia por Carlos Marx y por ideólogos anarquistas, y quedaría como un modelo idealizado por los revolucionarios comunistas o antiburgueses.
Los procesos políticos en Europa tuvieron lugar entre una acumulación acelerada de inventos técnicos y avances científicos y médicos. Desde mediados del siglo cundió la llamada “segunda revolución industrial”, en la que el textil cedió a la siderurgia, se explotaron nuevas energías como la electricidad o el petróleo, se extendió el telégrafo, luego el teléfono, se multiplicaron los ferrocarriles y los barcos de vapor, aparecieron el submarino (este con participación de inventores españoles), la fotografía y el cine, nació el automóvil, aumentó las productividad agraria, etc. Regiones de Gran Bretaña, Bélgica, Francia, Alemania, norte de Italia y Usa se industrializaron intensamente con aranceles proteccionistas, excepto Inglaterra, que partíca con ventaja inicial. Las grandes empresas tenían sus propios laboratorios e innovaban constantemente, y las universidades se pusieron al servicio de la ciencia y la técnica. Las condiciones materiales de vida mejoraron en conjunto, y se abrían perspectivas de eliminar el hambre y la miseria, al menos para grandes masas. Sindicatos y mociones parlamentarias prohibieron el trabajo fabril de los niños, restringieron el de las mujeres de las labores más duras o insanas, y redujeron los horarios de labor.
La sanidad mejoró extraordinariamente gracias la expansión de las vacunas y el control de las enfermedades infecciosas. Un caso significativo de las dificultades en que a veces se desarrollaban los avances fue el del médico húngaro Ignaç Semmelweis. Este, por sus observaciones, se dio cuenta que muchas parturientas morían por falta de higiene en las manos de los galenos asistentes a los partos, lo que causaba fiebres puerperales. Su simple propuesta a los médicos para que se lavasen cuidadosamente las manos fue recibida con indignación, pues parecía acusar a los especialistas de la muerte de las pacientes. En consecuencia fue desacreditado y terminó su corta vida en un asilo, posiblemente por maltrato, en 1865. Solo cuando Luis Pasteur descubrió, aun en vida de Semmelweis, la existencia de gérmenes microbianos como causante de infecciones, y el inglés Joseph Lister sistematizó y aplicó el descubrimiento, pudo establecer que el desdichado médico húngaro tenía razón, y millares de vidas de madres se salvaron.
Al abrigo de las mejoras sanitarias, el cese de las pestes y la mayor producción agraria, la población europea se triplicó a lo largo del siglo hasta los 420 millones de personas, una progresión nunca ocurrida en la historia de ningún continente. Por supuesto, las grandes masas vivían en medio de estrecheces, pero la espita de la emigración permitió aliviar tensiones sociales, contribuyendo también al fracaso de los movimientos revolucionarios. Millones de ingleses, alemanes, italianos, españoles, escandinavos, etc., emigraron a América, sobre todo a Usa y Argentina, y a Australia, donde, unos más otros menos, encontraron vidas más desahogadas.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
lead dice:
1 julio, 2016 a las 21:47
{{Como hay una parcial renovación en el blog (de participantes y, supongo que también, de lectores) conviene recordar algunos de nuestros debates}}
.
79lead, día 23 de Mayo de 2009 a las 19:26
[¿Qué es y que no es Capitalismo]
.
ArrowEco, me preguntas en #71:
.
¿A qué llamas Capitalismo?
.
Sin complicarnos demasiado la vida, te vuelvo a poner el enlace a la Wiki, que puse, junto con el enlace a Max Weber, en mi post #100 del pasado 21 de Mayo:
.
http://es.wikipedia.org/wiki/Capitalismo
En principio, el texto es suficientemente bueno. Como dice Max Weber, el afán de riqueza es tan viejo como el mundo…pero eso no es Capitalismo. El Capitalismo moderno (siglo XVI) surge de un principio moral y de otro económico:
(1) El moral, tanto en el mundo católico (bajo la influencia jesuítica) y en el protestante: merecer la salvación esforzándose en crear una empresa de éxito (el dinero como medida del éxito) y poner a producir los talentos recibidos. El dinero no es para llevar una vida hedonista sin trabajar: “consigo lo suficiente y me retiro”. Pues no, se sigue invirtiendo y creando empresas, hasta que uno se muere…habiendo educado a los hijos para que hagan lo mismo (que muchos no lo hacen y se gastan lo conseguido por los padres; ese es otro cantar).
.
(2) El económico: utilizar el cálculo para asegurar el éxito y la pervivencia, más allá de la vida personal, de la empresa creada.
.
El “pelotazo”, la especulación coyuntural, el hit and run (coge el dinero y corre) no es, como dice Weber, Capitalismo. El Capitalismo, insiste él, implica un compromiso moral en una obra humana bien hecha y perdurable. [*]
.
Por eso el Capitalismo (o Economía de Mercado moderna) nació en el mundo cristiano y no en ningún otro. En el mundo islámico había (y hay) mercaderes pero no comerciantes (que, a diferencia de los mercaderes, utilizan el crédito, prohibido a los musulmanes). Tampoco en el mundo asiático (budista, confuciano o shintoista) hubo capitalismo; lo hubo a partir de finales del XIX, por adaptación del mundo occidental.
.
[*] Añadido de actualidad (1/7/16):
El accidente de un coche eléctrico Tesla, conducido en modo de piloto automático, nos permite recordar al creador de la empresa, Elon Musk, un emprendedor nato (como tantos otros en el actual panorama del capitalismo mundial) que toca campos diversos y al que el riesgo de una bancarrota no le arredra:
{Elon Musk (28 de junio de 1971) es un inventor, físico y emprendedor sudafricano, más conocido por ser el cofundador de PayPal, Tesla Motors, SpaceX, SolarCity, Hyperloop y OpenAI.}
https://es.wikipedia.org/wiki/Elon_Musk
.
Aparte de los muy conocidos PayPal y, recientemente, Tesla Motors, es llamativa la introducción de Musk en el campo aeroespacial, haciendo la competencia a os tradicionales lanzadores:
{Space Exploration Technologies Corporation (SpaceX) es una empresa norteamericana de transporte aeroespacial fundada en 2002 por Elon Musk, quien es co-fundador de PayPal, Tesla Motors, SolarCity e Hyperloop.
Ha desarrollado los cohetes Falcon 1 y Falcon 9, los cuales han sido construidos con la meta de ser vehículos de lanzamiento espacial reutilizables. SpaceX también ha desarrollado la nave espacial Dragon, que fue puesta en órbita por los vehículos de lanzamiento Falcon 9. SpaceX diseña, prueba y fabrica la mayor parte de los componentes por cuenta propia, incluyendo los motores de cohete Merlín, Kestrel y Draco.
Originalmente con base en El Segundo, California, SpaceX ahora opera en las afueras de Hawthorne, California.}
https://es.wikipedia.org/wiki/SpaceX
{{Como hay una parcial renovación en el blog (de participantes y, supongo que también, de lectores) conviene recordar algunos de nuestros debates}}
.
79lead, día 23 de Mayo de 2009 a las 19:26
[¿Qué es y que no es Capitalismo]
.
ArrowEco, me preguntas en #71:
.
¿A qué llamas Capitalismo?
.
Sin complicarnos demasiado la vida, te vuelvo a poner el enlace a la Wiki, que puse, junto con el enlace a Max Weber, en mi post #100 del pasado 21 de Mayo:
.
http://es.wikipedia.org/wiki/Capitalismo
En principio, el texto es suficientemente bueno. Como dice Max Weber, el afán de riqueza es tan viejo como el mundo…pero eso no es Capitalismo. El Capitalismo moderno (siglo XVI) surge de un principio moral y de otro económico:
(1) El moral, tanto en el mundo católico (bajo la influencia jesuítica) y en el protestante: merecer la salvación esforzándose en crear una empresa de éxito (el dinero como medida del éxito) y poner a producir los talentos recibidos. El dinero no es para llevar una vida hedonista sin trabajar: “consigo lo suficiente y me retiro”. Pues no, se sigue invirtiendo y creando empresas, hasta que uno se muere…habiendo educado a los hijos para que hagan lo mismo (que muchos no lo hacen y se gastan lo conseguido por los padres; ese es otro cantar).
.
(2) El económico: utilizar el cálculo para asegurar el éxito y la pervivencia, más allá de la vida personal, de la empresa creada.
.
El “pelotazo”, la especulación coyuntural, el hit and run (coge el dinero y corre) no es, como dice Weber, Capitalismo. El Capitalismo, insiste él, implica un compromiso moral en una obra humana bien hecha y perdurable. [*]
.
Por eso el Capitalismo (o Economía de Mercado moderna) nació en el mundo cristiano y no en ningún otro. En el mundo islámico había (y hay) mercaderes pero no comerciantes (que, a diferencia de los mercaderes, utilizan el crédito, prohibido a los musulmanes). Tampoco en el mundo asiático (budista, confuciano o shintoista) hubo capitalismo; lo hubo a partir de finales del XIX, por adaptación del mundo occidental.
.
[*] Añadido de actualidad (1/7/16):
El accidente de un coche eléctrico Tesla, conducido en modo de piloto automático, nos permite recordar al creador de la empresa, Elon Musk, un emprendedor nato (como tantos otros en el actual panorama del capitalismo mundial) que toca campos diversos y al que el riesgo de una bancarrota no le arredra:
{Elon Musk (28 de junio de 1971) es un inventor, físico y emprendedor sudafricano, más conocido por ser el cofundador de PayPal, Tesla Motors, SpaceX, SolarCity, Hyperloop y OpenAI.}
https://es.wikipedia.org/wiki/Elon_Musk
.
Aparte de los muy conocidos PayPal y, recientemente, Tesla Motors, es llamativa la introducción de Musk en el campo aeroespacial, haciendo la competencia a os tradicionales lanzadores:
{Space Exploration Technologies Corporation (SpaceX) es una empresa norteamericana de transporte aeroespacial fundada en 2002 por Elon Musk, quien es co-fundador de PayPal, Tesla Motors, SolarCity e Hyperloop.
Ha desarrollado los cohetes Falcon 1 y Falcon 9, los cuales han sido construidos con la meta de ser vehículos de lanzamiento espacial reutilizables. SpaceX también ha desarrollado la nave espacial Dragon, que fue puesta en órbita por los vehículos de lanzamiento Falcon 9. SpaceX diseña, prueba y fabrica la mayor parte de los componentes por cuenta propia, incluyendo los motores de cohete Merlín, Kestrel y Draco.
Originalmente con base en El Segundo, California, SpaceX ahora opera en las afueras de Hawthorne, California.}
https://es.wikipedia.org/wiki/SpaceX
Vuelvo con Soros. Es que no existe un sinvergüenza mayor en todo el mundo. Es el mayor cínico y criminal que ha existdo nunca. Kissinger es un carmelita al lado de este canalla.
¿Y nuestros perioputas? Ay, amigo, algunos se embeben de españolistas cuando resulta que…
La histeria del Rincón de los serviles contra Rita Maestre y calladitos como un culo frente a Femen/Soros
[1792/1793: la Segunda Revolución Francesa (Comuna Insurreccional, masacres de Septiembre de 1792, golpe contra los girondinos de Mayo/Junio 1793, la instauración del Terror, el genocidio de la Vendée y la descristianización). Ésa es la Revolución Francesa con la que se han identificado los social-comunistas (y, ahora, Podemos)]
Dice Moa en el hilo:
{La derrota francesa ante Prusia dio lugar, a su vez, a la sacudida revolucionaria de La Comuna (Commune), en París y otras ciudades, con ciertos rasgos semejantes a los de la Revolución de 1789: violenta movilización del pueblo bajo, excitado por agitadores de clase media e intelectuales; y un odio al pasado manifiesto en incendios y demolición de monumentos, edificios, bibliotecas y archivos. Numerosos sacerdotes y el arzobispo de París fueron asesinados.}
Creo que sería más correcto decir con ciertos rasgos semejantes a los de la Segunda Revolución, de 1792/1793 que se inicia con la “Comuna Insurreccional”
{La Commune insurrectionnelle défendit les idées des sans-culottes parisiens et devint un des organes principaux du gouvernement imposant son pouvoir en province.
Dans la nuit du 9 au 10 août 1792, sous la menace du danger extérieur (le manifeste de Brunswick vient d’être publié) et la crainte d’une trahison de Louis XVI, 28 sections sur 48 nomment des commissaires à pouvoirs illimités. La Commune de Paris est supprimée ; Mandat, le commandant de la garde nationale de Paris, est remplacé par Santerre. La commune insurrectionnelle qui prend sa place élit comme premier président Huguenin. Par la suite, elle est dirigée par Jérôme Pétion, Pierre Louis Manuel et son substitut Danton.
Le 10 août et les jours suivants, les sections qui n’avaient pas élu de commissaires rejoignent les 28 premières sections. Le 11, la section de la place Vendôme, qui se rebaptise section des piques, élit Robespierre comme représentant. À ce moment-là, 52 commissaires désignés avec la participation des citoyens forment le Conseil général de la Commune. Le 21 août, le Conseil général de la Commune obtient que le département de Paris soit dissous : ainsi, la Commune prenait sa place, cumulant les pouvoirs communal et départemental Les rivalités entre l’Assemblée législative finissante et la Commune durent jusqu’à la fin du mois d’août. La Commune fait pression pour accélérer les procès des coupables du massacre du 10 août, et finit par obtenir le 17 août la création d’un tribunal extraordinaire élu par les sections. L’Assemblée décide de frapper en décrétant le renouvellement du Conseil général de la Commune ; mais celui-ci refuse, et fait annuler le décret. L’Assemblée se contente de faire élire six représentants par chaque section pour compléter le Conseil.
Le 2 septembre, la Commune décrète de faire tirer le canon d’alarme, sonner le tocsin et battre la générale : c’est le début des massacres de Septembre Elle envoie des représentants inspecter les prisons, tenter de modérer les massacres, mais globalement son action est peu décisive.
La Commune insurrectionnelle de Paris réclama la (re)création du Tribunal révolutionnaire, destiné à juger les suspects, et obtint satisfaction le 10 mars 1793 ; elle imposa la proscription des Girondins (les 31 mai et 2 juin 1793), la loi du maximum général (29 septembre 1793), l’institution de la Terreur et participa au mouvement de déchristianisation. Titulaire des pouvoirs de police, elle nomma les policiers de Paris chargés d’incarcérer en masse les suspects. Elle fut dominée en 1793 par le Comité de salut public dirigé par Robespierre, Saint-Just et Couthon. La Commune insurrectionnelle de Paris perdit son influence après l’élimination des Hébertistes (24 mars 1794). La Convention nationale décida de guillotiner 93 de ses membres.}
https://fr.wikipedia.org/wiki/Commune_de_Paris_(R%C3%A9volution_fran%C3%A7aise)#La_Commune_insurrectionnelle_de_Paris
Soros es un personaje verdaderamente siniestro…
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/conspiraciones/587334-sexta-george-soros-emilio-azcarraga-y-credit-default-swaps-de-deuda-espanola.html
lead dice:
21 junio, 2016 a las 17:02
(…)
La Revolución [de 1789] (de las élites burguesas, los que creaban y sostenían la riqueza de Francia) podría haber terminado con la proclamación de la Constitución de 1791 pero la fuga del Rey, localizado y detenido en Varennes, en Junio de 1791, anima a los más radicales a destruir la Monarquía (con el apoyo de las masas populares, los “sans-culottes”): la Revolució “derrapa”, como dice Furet; otro factor desestabilizador fue la no reelectividad para la Asamblea Legislativa de los diputados de la Asamblea Constituyente, lo que supuso la entrada en aquélla de gente joven y radical. Ciertamente, el debate no está cerrado:
.
{La journée du 10 août 1792 est, après le 14 juillet 1789, l’une des journées les plus décisives de la Révolution française, au point que certains historiens la qualifient de « Seconde Révolution ». La préparation de cette journée est organisée et menée par la Commune insurrectionnelle de Paris et par les sections parisiennes ; après plusieurs assauts, le peuple prend le palais des Tuileries, siège du pouvoir exécutif. C’est aussi la première fois, depuis le début de la Révolution, qu’une journée révolutionnaire est dirigée également contre l’Assemblée. Cette journée révolutionnaire consomme la chute de la monarchie constitutionnelle. Sa préparation est trop complexe pour qu’on puisse en attribuer la responsabilité à un individu ou à une faction.
La journée du 10 août 1792 marque également le début de la première Terreur, dont le point culminant sera les massacres de Septembre. Cette première période prend fin avec la réunion de la première session de la Convention nationale le 20 septembre 1792 et la victoire de Valmy,}
https://fr.wikipedia.org/wiki/Journ%C3%A9e_du_10_ao%C3%BBt_1792
Semmelweis vendía muy mal su descubrimiento.
Finalmente, en 1860, presionado una vez más por sus colegas, decidió escribir un libro que explicara su teoría en extenso. Al terminarlo, lo que debía haber sido un volumen relativamente reducido se había convertido en una diatriba de seiscientas páginas casi imposible de leer. Era demasiado repetitiva y embrollada. Sus argumentos se convertían en polémicas al enumerar a los doctores que se le habían opuesto, y que por tanto eran asesinos. En esos pasajes, su escritura se volvía casi apocalíptica.
Sus adversarios salieron entonces a la superficie. Él se había comprometido a escribir, pero lo había hecho tan mal que ellos podían señalar los numerosos errores en su argumento, o sencillamente llamar la atención sobre su tono violento, con el que hacía un flaco favor a su causa. Sus antiguos aliados dejaron de apoyarlo; habían terminado por detestarlo. Su conducta se volvió crecientemente ampulosa y errática, hasta que sus jefes en el hospital tuvieron que despedirlo. Prácticamente quebrado y abandonado por casi todos, cayó enfermo y murió en 1865, a los cuarenta y siete años de edad.
Hombre, se parece tanto a ciertos personajes del entorno.
¿Primavera de 1971?
Borakruo
Pues ya que has puesto el Andante del Concierto de Piano nº 21 de Mozart, aquí te recuerdo el nº 25 (el que repite las primeras notas de lo que después sería “La Marsellesa”…ya que de Revolución Francesa acabamos de hablar); al piano, la gran pianista japonesa Mitsuko Uchida y Ricardo Muti dirigiendo a la Filarmónica de Viena, nada menos:
https://www.youtube.com/watch?v=WIjAGbyQO9M
La cita viene de las páginas 188-189 de Maestría, algo así como un libro de curiosidades de Robert Greene, un señor al parecer muy conocido por escribir, según él, sobre el poder y esas cosas.
Los vecinos de Barra Mansa, un pueblo a 130 kilómetros de Rio (Brasil), han conseguido construir un puente 54 veces más barato que lo estimado por el Ayuntamiento. “Por la alcaldía era presupuestado en 270.000 reales (75.000 euros); nosotros lo hicimos con 5.000 (1.300 euros)”, explica Milton Avelino, presidente de la asociación de habitantes de Nova Esperança, al medio ingles BBC .
Sin embargo, desde el departamento de obras y servicios públicos del condado apuntan que hay una “variación de calidad de los proyectos”.
Unos ladronazos.
No estoy minusvalorando la vida de aquellos monjes, Hegemon. Pero si me parece importante poner el detalle en contexto. Tú llegabas a sugerir, por ejemplo, que ellos ya sabían que el universo era infinito y tal. Hombre, si a Bruno lo quemaron por sacar tales extravagancias.
Sí, no si. Siempre me falla.
Un pájaro intenta cantar algo razonable en medio del follón del bosque rojo:
Gaspar Llamazares explota: “No se puede asaltar los cielos sin tener los pies en la tierra”
Peligros, muy serios, provocados por los ecologistas:
Más de 100 premios Nobel acusan a Greenpeace de “crímenes” por bloquear los transgénicos
“¿Cuánta gente en el mundo debe de morir antes de considerar estos como un ‘crimen contra la humanidad’?”, apunta la misiva, en la que se recuerda que el cultivo arroz dorado tiene el potencial de reducir o eliminar gran parte de la muerte y la enfermedad causada por una deficiencia de vitamina A (VAD), que sufren 250 millones de personas en el mundo, sobre todo en África y el sudeste de Asia.
Mi hermano José Manuel, cumple 47 años tal día como hoy…
Sí mi hermanito ya se acerca a los cincuenta, ¡y parece que fue año cuando lo vi por primera vez con los ojos cerrados, que parecía un lenguado…! Le dedico una obra de tal calibre que sencillamente es incalculable su valor…
Del L’Estro Armonico (Vivaldi), del que ya hemos hablado, el Concierto #10, primer movimiento, por Neville Marriner & Academy of St. Martin in the Fields. La mejor versión que conozco…
https://www.ivoox.com/concerto-no-10-in-b-minor-rv-580-audios-mp3_rf_12097206_1.html?autoplay=true
Parece que fue ayer, coño…
Titular tendencioso. Parce que Pedro J. no está entendiendo lo que está pasando en Europa:
El ultraderechista que perdió en Austria será presidente temporal
Norbert Hofer formará parte de una presidencia a tres tras la nueva convocatoria de comicios tras conocerse que hubo irregularidades en el recuento de votos.
Como el sabio refranero español dice “Lo bueno si breve, dos veces bueno”. En pocas palabras la explicación del resultado de las elecciones:
Rajoy ha ganado no porque haya animado a casi ocho millones de electores a votarle entusiasmados, sino porque astutamente planteó la campaña como el Apocalipsis, el fin del mundo: agitó el espantajo de Unidos Podemos y su comunismo, colocando al votante moderado frente a una disyuntiva insuperable: “O yo o los bolcheviques”. Y lógicamente, Juan Español, puso pie en pared. Aunque a algunos les cueste creerlo, aún hay en España millones de personas que tienen bastante que perder.
http://vozpopuli.com/analisis/85403-debe-ciudadanos-tragarse-el-sapo-de-rajoy
Y, como en el infierno de Dante, alejen toda esperanza en el futuro próximo.
Hace tiempo que el regeneracionismo está muerto. Hoy, resulta incluso molesto escuchar de la boca de un político la palabra “regeneración”; de hecho, causa fatiga. El rajoyismo, fiel a su máxima de “si quieres reducir un hombre a la nada, convéncele de la inutilidad de todo cuanto haga”, y el extenuante periodo electoral que ha durado más de medio año, han cerrado la ventana de oportunidad de las grandes reformas del modelo político a cal y canto. Es un hecho: la regeneración está enterrada. Demasiados intereses de grupo, corporativismo y gregarismo como para que no muriera de forma prematura. Queda, eso sí, la posibilidad de un reformismo menor que sobrevive gracias a la urgencia, no al entusiasmo.
Quizá algún día sea posible dar una vuelta a nuestro sistema institucional como es debido, pero, entre Zapatero y Rajoy, hemos dilapidado casi una década. Y de nuevo lo urgente manda. Pensiones, economía, empleo, educación, fiscalidad… ese es el reformismo posible (tampoco la Justicia, porque el PP lo ha vetado expresamente). Así que Ciudadanos debería decidir si se traga el sapo de Rajoy en función de los beneficios que pueda aportar en estas reformas, así de sencillo, así de crudo. Es la política. Todo lo demás pertenece a ese cálculo sin más horizonte que las siguientes elecciones o, peor, a las inquinas. Decidan lo que decidan con respecto al sapo Rajoy, debería respetarse. Eso sí, ojalá elijan ser más liberales que socialdemócratas, más emprendedores que burócratas, más altruistas que trepas.
No creo que fuera el miedo. Esos son pamplinas de analistas que no dieron ni una. Repito, Juan Español puede votar hasta cierto punto y por cabreo a estos podemitas, pero al final y viendo el resultado de su gestión en los llamados “ayuntamientos del cambio” y. Como no, lo de Venezuela, se da cuenta de donde está la raya roja que no hay que pasar. Además, es legítimo tener miedo o precaución o responsabilidad. Un miedo, por cierto, que no sólo utilizo Rajoy sino todo Cristo. Al final todo el mundo respiró aliviado, entonces, ?Por qué tanto reproché a Rajoy? Creo que Podemos ha tocado techo. Ellos mismos dicen que no sacaron más por su propio electorado que se quedo en casa. ?Fueron los propios podemitas los que tuvieron miedo de que ganara Iglesias? Según el, si.
1- Hay una norma en el periodismo, y que sirve para todo aquel que quiera argumentar lo que dice y de ese modo no se quede todo en mera opinión. La norma dice que sin fuente no hay información. Por tanto es de obligado cumplimiento poner siempre el enlace a lo que se cita, y no digamos de cuando se hace textualmente, labor que internet facilita como nunca.
2- La educación está muy bien, y también la empatía. Pero se está llegando al extremo de confundir la educación con la verdad; así, en las redes sociales, es más importante conseguir muchos pulgares hacia arriba (‘me gusta’) y muchos colegas, que juicios fundados.
Ese médico tenía toda la razón, si tenía mal carácter peor para él, pero no para la ciencia, que es indiferente a la simpatía o antipatía. También fueron proscritos quienes hace unas décadas decían que la grasa no engordaba, ya que los científicos disponen de sus propios órganos inquisitoriales. (Por cierto, veo que hay quien es adicto a los helados, que es lo mismo que ser adicto a una bomba intravenosa al mezclar grasa y azúcar)
Los dietistas rectifican después de 30 años: “Coma grasa para adelgazar. No le tema a la grasa, la grasa es su amiga”
En determinadas franjas de edad- a partir de 50-55 años-, si que operó muy fuerte el voto del miedo a favor del PP. Lo he vivido en vivo y en directo. Rajoy no es ni pizca mejor que Zapatero en cómputo global, igual que Gil Robles no era ni pizca mejor que Azaña y por eso el primer gran acierto del régimen franquista fue no dejar que los politicos de la antigua CEDA ocupasen el poder después de la guerra civil.
TRANSGÉNICOS
China se ha convertido en uno de los mayores investigadores y productores de alimentos transgénicos. Siempre les ha gustado eso, no en vano la naranja se la debemos a ellos, pues no existía en la Naturaleza.
Sin embargo los chinos saben muy bien que no se debe consumir un producto transgénico sin antes haber comprobado por activa y pasiva si es saludable o nocivo, y por eso no aceptan transgénicos de otros que no hayan sido suficientemente testados. Quizá por ‘seguridad nacional’ (luego volveré sobre esto).
España se ha convertido en el paraíso-laboratorio de las multinacionales de los transgénicos, tanto Monsanto como Bayer. Ya es casi imposible obtener harina de maíz no transgénica. Somos tan modernos, o mejor dicho, tenemos tal miedo a que nos llamen anticuados, que aceptamos todo
https://www.google.es/search?q=china+rechaza+maiz+estados+unidos
Rusia aprovecha para abrirse camino en el mercado futuro: los productos garantizados como no transgénicos
https://www.google.es/search?q=rusia+no+transgenicos
Eso de la grasa es ya tan sabido que me parece que se intenta forzar una puerta al mencionarlo. En lo personal, como lo había mencionado hace tiempo, lo comprobé estrictamente en cuanto a tres factores: colesterol, triglicéridos y glucosa. 2 y 3 bajaron de manera asombrosa. 1 cayó y me preocupó. Debería subir. El bajar viene a indicar la posibilidad de una infección oculta. Quizás en las encías.
Lo conveniente, en cuanto al ánimo, es que sientes que todo lo puedes… pero es una forma posmoderna de puritanismo.
Era una prueba, de todos modos. En cuanto comprobé lo que deseaba comprobar volví al alcohol y a toda clase de
mierda sacatumores.
Quiero volver a hacer la prueba pero deseo considerar un mayor número de indicadores. He pensado en hacerme una química de cuarenta y tantos elementos y repetirla mensualmente, mas el empleo no me deja tiempo para ir al laboratorio y últimamente ando particularmente perezoso.
Otros tipos por ahí insisten en que lo único realmente importante es dormir como Dios manda. Un montón de horas y profundamente. Tal plenitud nocturna es imposible para casi cualquiera.
manuel yo lo veo igual… incluso Hegemón te lo complmenta perfecatmente, yo veo que vamos como en cuesta abajo y normalmente en estas situaciones sucede un episodio no previsto y revienta la enfermedad …y sus resultado tanto pueden ser desastrosos o tener un poco de suerte en encontrar a la persona indicada en el siio oportuno….¡¡¡ hay que ver las consecuencias del 11 M!!! Ahora bien la derecha en España es tontita, con el éxito que tenía gobernando fue incapaz Aznar de depurar a la policía y cuando llegó la hora de la verdad ( 11 M) ésta se puso a disposición del pesoe ¡¡¡gobrnando todavía Aznar!!! ……ahora ¡¡¡TODAVÍA!!! son capaces de pincharle conversaciones ¡¡¡AL MINISTRO DEL INTERIOR!!! ¡¡¡¡EN SU PROPIO DESPACHO!!! HAY QUE SER JILIPOLLAS …….
Forzar una puerta abierta.
Ya ni siquiera me podía comer una rebanada de pastel, en el empleo, en las convivencias, sin sentir que me estaba envenenando. Y es que la cosa blanca de encima, que olvido cómo se llama, es pura basura. Grasas trans, alta fructosa, sabores y colorantes artificiales y conservadores.
Pero es más barato…
Mucha mariconería.
En fin. Qué tengan un bonito fin de semana.
Tineo no le des mas vueltas…lo de los transgeneticos me recueda a la quema de maquinaria porque hacía daño a los trabajadores….son productos inofensivos (hombre si le metes arsenico…) y será a no mucho tiempo la solución casi definitiba al hambre en el mundo. Por cierto acabo de leer en algún sitio que en treinta años el hambre en el mundo será cosa del pasado y yo me lo creo.
Lasperio también no le des más vuelta, la grasa animal es total y absolutamnete beneficiosa para el ser humano no engorda y equilibra la alimentación… lo que comentaba Hegemon hace unos días de que jefes indios estaban fuertes por comer carne …humana… es perfectametne posible, y no sólo por lo de las proteínas ….así que come tranquilo mantequilla y por cierto tambiénlos picantes mejicanos….
mírate Lasperios lo de la dieta paleo….va bien encaminada….los cereales son puro hidratos fatales para el cuerpo humano ¡¡¡hasta para los perros!!! sin embargo para los herviboros por aquello de rumiarlos no lo sé pero me da que son buenos….no lo se…
¿DEBEMOS FIARNOS DE LO QUE VIENE CON EL MARCHAMO DE CIENTÍFICO? Más en concreto: ¿DEBEMOS FIARNOS DE LA INDUSTRIA FARMACÉUTICA?
Editor: “La mitad de la literatura médica podría ser falsa”
Esa opinión la comparte la doctora Marcia Angell, quien encabezó la revista ‘New England Journal of Medicine’.
“Es simplemente imposible seguir creyendo en una gran parte de los estudios clínicos publicados, ni en el razonamiento de médicos o directrices médicas respetadas. Es completamente desagradable esta conclusión a la que llegué lentamente y de mala gana en el curso de las dos décadas como editora de la revista”, opinó en su artículo para ‘New York Review of Books’.
Editor: “La mitad de la literatura médica podrÃ*a ser falsa” – RT
EL TIMO DEL SIDA
TRES PREMIOS NOBEL (uno de ellos, kary Mullis, ya lo denunció en 1992) Y CUATROCIENTOS CIENTÍFICOS DE PRESTIGIO (con sus nombres y apellidos) DENUNCIAN EL FRAUDE DEL VIH/SIDA. Aunque los muy cucos reconocen que esperaron a jubilarse para contarlo, ya que la investigación, tanto en las universidades como en las empresas, está en manos de la industria de la farmafia
Los Premios Nobel son: Bárbara McClintock, de Cold Spring Harbor, por el descubrimiento de los genes saltarines; Walter Gilbert, de Boston, por la secuenciación rápida del ADN; Kary Mullis, de San Diego, por la PCR (reacción en cadena polimerasa)???Los científicos norteamericanos que piden una reevaluación de la hipótesis oficial del sida se han reagrupado en la asociación Reappraising Aids, que en 1992 incluía 40 firmas y un año más tarde 400.
Premios Nobel y científicos de prestigio que niegan que el VIH produzca el SIDA.
– Dr. Kary Mullis, Bioquímico, inventor de la técnica de reacción en cadena polimerasa PCR para establecer test genéticos, por lo que se le otorgó el Premio Nobel de Química en 1993. Esta técnica ahora se usa mundialmente para medir la carga viral. Mullis ha denunciado que la PCR no sirve para contar virus.
– Dra. Barbara Mc. Clintock, Cold Spring Harbor, por el descubrimiento de los Genes Saltarines.
– Dr. Walter Gilbert, Boston, por el descubrimiento de la Secuenciación rápida del ADN. Algunos de estos científicos disidentes
– Dr. Peter Duesberg, catedrático de biología molecular y celular en la Universidad de Berkeley, California, miembro de la Academia Nacional de Ciencias, descubridor de los genes del cáncer. Considerado por Robert Gallo como “el mejor especialista en retrovirus de su generación”, USA.
– Dr. Roberto Giraldo. Catedrático de inmunología, especialista en enfermedades infecciosas tropicales, Colombia.
– Dr. Gordon Stewart, epidemiólogo, consultor de la OMS, profesor emérito de salud pública en la Universidad de Glasgow. G.B.
– Dr. Harvey Bialy, virólogo, ex editor científico de una de las revistas más importantes del mundo de Biotecnología, del grupo Nature: “Biotecnology”. USA
– Dr. Harry Rubin, virólogo que ha sido profesor de muchos de los actuales virólogos del SIDA, miembro de la Academia Nacional de Ciencias, Univ. Berkeley. USA
– Dra. Eleni Eleopulos, biofísica, bioquímica, Royal Perth Hospital, Australia.
– Dr. Wieland, Instituto Max Plank, Heidelberg. Alemania.
– Dr. Phillip E. Johnson, profesor de Derecho. Universidad de Berkeley. USA.
– Dr. David Rasnick, biólogo molecular, bioquímico, diseñador de inhibidores de la proteasa. USA.
– Dr. Etienne de Harven, profesor emérito especialista en microscopia electrónica. Francia.
– Dr. Alfred Hassing. anatomopatólogo, microbiólogo, profesor emérito de inmunología. Berna. Suiza.
– Dr. Charles Thomas, coordinador inicial del grupo, antiguo profesor de química biológica en la Universidad de Harvard que encabeza la Fundación Helicon, una organización de investigación sin beneficios de San Diego. USA.
– Dr. R.C. Strohman, biólogo molecular, Univ. Berkeley. USA. Stroman de la Universidad de Berkeley, California, al jubilarse dijo: “Duesberg y todos los que cuestionan el modelo de que el virus VIH causa el SIDA tienen razón. Muchos científicos cuestionan la hipótesis ortodoxa de que el VIH causa el Sida pero no se atreverán a denunciarlo hasta que se jubilen”. Así que podemos esperar una epidemia de disidencia a medida que se vayan jubilando otros científicos.
DECLARACIONES DEL DR. RICHARD STROMAN Y OTROS PRESTIGIOSOS INVESTIGADORES ACERCA DEL MONTAJE DEL SIDA
Pues bien: Kary Mullis, premio Nobel, se lo cuenta muy resumido en 14 minutos: NO HAY NI UN SOLO INFORME DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA QUE DEMUESTRE LA RELACIÓN ENTRE EL VIRUS VIH Y EL SIDA. NI UNO. Y más adelante verán que es un virus totalmente inocuo y que miles de personas dan seropositivo sin tener siquiera el VIH.
Imprescindible el documental donde también se entrevista a los dos descubridores (al alimón) del VIH, Gallo y Montagnier. Éste último tiene la desfachatez de responder a la pregunta de dónde está el informe, que no hace falta tal informe porque existen suficientes publicaciones al respecto (es decir: que no existe) y por si fuera poco añade que: “Yo creo que podemos estar expuestos muchas veces al VIH sin estar crónicamente infectados. Nuestro sistema inmunológico puede deshacerse del virus naturalmente, si tenemos un buen sistema inmunológico”
O sea, que en los años 80 nos decían que el contagio era posible incluso besándose y el mismo sinvergüenza dice ahora que si el organismo está sano pues que no pasa nada.
Naturalmente el negocio fue redondo: facturaron más de 140.000 millones de dólares en medicamentos. No solamente en medicamentos inútiles sino que además producían los mismos síntomas que supuestamente tenían que atajar, como es el caso del AZT. Viendo el negocio que hicieron con el fraude del SIDA, y que aun continúa, luego vino lo del Tamiflú y la supuesta gripe aviar. O el ébola. O la gripe porcina, todas ellas campañas de miedo de las farmacéuticas para vender millones de vacunas, en el mejor de los casos inútiles. (Dejo al margen las razones políticas y estratégicas que puede haber detrás).
Dos temas: El negocio de la farmafia en los medicamentos contra el cáncer. El Nobel K. Mullis explica el fraude del SIDA
Ya me iba, pero me acordé de esto: el bello color blanco de esa mierda, y, para fácil, de todo lo aparentemente lácteo, se obtiene gracias al dióxido de titanio, que es el blanco sintético de laboratorio, comestible, más perfecto que hay.
Originalmente de usaba en los bloqueadores de sol. Ya después acabó en la comida.
En realidad aún se usa en los bloqueadores, pero en una versión obtenida mediante nanotecnología. ¿Recuerdan que antes uno quedaba blanco con los bloqueadores, una vez embarrados, y ahora ya no? Pues es gracias a la nanotecnología. Algunos se quejan, y es que las partículas son tan pequeñas que no son reconocidas por el sistema inmune. Así que quizás nos hacen mal, pero el cuerpo no detecta su presencia. Algunos afirman un potencial oxidativo preocupante.
Hay que ver lo bien que está funcionando en España la agenda del suicidio de la Civilización Occidental:
Dana International da la “enhorabuena” a España por contar con lugares “llenos de gays”
Es que teóricamente el gluten, que es lo dañino de los cereales, perjudica los intestinos de los mamíferos. Sólo las aves pueden comerse eso dado que están naturalmente adaptadas. Pero bueno, de todos modos como pan.
Durante el miniexperimento no lo hacía.
Ahora veo que abunda el alimento para perros con cereal. Incluso hay una empresa que vende alimento vegano para perros. Hay gente muy absurda allá afuera.
—-
Lo del sida.
Había un investigador, acá en México, que estudiaba el sistema inmune de los reptiles. De pronto, no sé por qué, alcanzó una fama efímera al salir en los medios locales anunciando que el sida era pura ficción y que todo se reducía a un rollo autoinmune. Nadie discutió sus puntos. Todos se le fueron a la garganta mediante argumentos por la autoridad (de la OMS), y acabó silenciado miserablemente.
Igual y decía chorradas, pero estas debían ser atacadas mediante argumentos, no mediante puros “la OMS dice”.
Esto pasa por cargarse la Formación Profesional. Pasa en todos los países financiarizados, empezando por EEUU. Steve Jobs se quejaba de que en EEUU se estaba convirtiendo en algo imposible desarrollar una producción debido a la absoluta ignorancia de los empleados. Sólo al ensamblado manual, donde no hace falta formación, y a 50 céntimos la hora, que es a lo que dedican a los más de tres millones de presos que tienen.
Aquí vamos camino de lo mismo. Mil titulaciones universitarias que no sirven para nada y nadie que sepa reparar o mantener maquinaria o una línea de producción:
La paradoja española: millones de parados, pero faltan trabajadores – elEconomista.es
¿Y por qué los médicos no denunciaN todos esos fraudes de los que hablaba antes? Pues porque los médicos nos exigen que tengamos fé en sus diagnósticos, por la misma razón que ellos tienen fe en los investigadores. Eso en el mejor de los casos, PUESTO QUE TAMBIÉN EXISTEN INTERESES CREADOS:
Las grandes farmacéuticas pagaron más de 230 millones de euros a médicos y organizaciones en España
Interesante esto que cuenta el forero Cansinoerrante. Y yo creo que no es manipulación, es estulticia propia del periodismo:
Segun el INE, en 2015 se marcharon de España 352000 españoles, una cifra ultracacareada por los medios de comunicacion.
Pero si uno se molesta en filtrar la estadistica, en 2015, solamente 78557 españoles nacidos en España se marcharon a buscarse la vida fuera, es decir, aproximadamente solo un 22% de la supuesta “emigracion” española es de gente de origen español.
Si observamos el saldo migratorio, en general en España hemos perdido unos 8000 habitantes por flujos migratorios en 2015, pero si dentro de la estadistica observamos solo la nacionalidad española, unicamente sale un saldo negativo de 46000 españoles, sin poder discernir de entre esos “españoles” cuales son nacidos en España y cuales no.
Y esto nos lleva al siguiente punto, es España inmigraron 343000 personas en 2015, pero si nos fijamos en los nacidos en España, vemos que han regresado 30295 españoles de nacimiento.
Es decir, el balance real de españoles (nacidos en España) emigrados en 2015 es algo mas de 30000 personas.
El grueso del movimiento migratorio de y hacia España es de extranjeros o extranjeros nacionalizados, siendo los españoles de origen una minoria. Y todo eso en un año que se supone de punta en emigracion de españoles de origen.
Fuente
De nuevo, manipulacion y mas manipulacion.
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/794059-emigracion-de-espanoles-mentira-copa-de-pino-estadisticas.html
Fragmentación social, estrategia de la oligarquía para que el hundimiento de la clase media no acabe en un conflicto de clases:
Forero eljusticiero:
No sólo en España, donde millones de jóvenes manifiestan furia desmedida hacia los viejunos por apuntalar a la casta PPSOE, sin distinguir si estos pobres ancianos votaron a estos partidos o simplemente pasan de todo. Ahora también en UK hablan abiertamente de “viejunofobia” por que los “viejos” han votado la salida de la UE, frustrando las aspiraciones de una juventud urbanita que sólo ve ventajas al hecho de estar unidos a la Unión Europea.
“Ví a esta pareja de ancianos en las calles y sentí de repente esta enorme oleada de cabreo y furia hacia ellos y su generación. Fue algo casí “físico” (o sea, que le dieron ganas de agredir a los ancianos)”
Otro dice que “jamás le volverá a ceder un asiento a una persona mayor en un tren”. Otro que “sus propios padres rechazan completamente ponerse en su punto de vista y desechan sus argumentos”. Otra “ya no ve de la misma forma a sus padres, que son totalmente irrespetuosos con gente que expresa preocupación sobre las consecuencias de sus decisiones”
Otro: “Mis padres no dejaron de insultar y degradarnos al 48% que votamos Remain, y le dijeron a un amigo de la familia de la UE que se fuese a un país de la UE si tanto la amaba”
Family rifts over Brexit:
La burbuja inmobiliaria tanto en España como en todo el mundo anglo, es la única manera de provocar que la economía siga creciendo, ya que no existe peso industrial. Resultado:
Dramático: los jóvenes españoles no pueden abandonar el nido ni con 34 años Noticias, última hora, vídeos y fotos de España en lainformacion.com
Eso de que faltan trabajadores en España es falso de toda falsedad. Tanto en trabajos de alta cualificación en los que hay que empezar con unos conocimientos altos desde el principio a trabajos de media cualificación- y no digamos de baja- en que es necesario un cierto periodo (no demasiado largo) de aprendizaje existen en España trabajadores de sobra.
La “viejunofobia” no es nada nuevo y en momentos de crisis intensa como los que vivimos es muy normal. Hace más de 2.100 años cuando los jóvenes de la ciudad de Lutia pidieron ayudar a los numantinos según les había pedido el caudillo de Numancia Retógenes Caraunios los viejos les denunciaron a Escipión que mandó cortarles las manos. No hay indicio más seguro de la descomposición de una sociedad que cuando el enfrentamiento entre generaciones hace imposible la convivencia.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ret%C3%B3genes_el_Caraunio
Plop.
Fragmentación social. No importa decir las mayores sandeces:
«Blancos, delgados y católicos»: perfil del homófobo, según Sara Hernández, secretaria general de PSOE-M
No hace falta remontarse tanto: durante el felipato toda la derecha acusaba a la izquierda de ganar gracias al voto cautivo. Y era tan cierto como es cierto lo de ahora.
La UCD también se alimentó de eso, y el PNV, y CiU. Ahora el PP.
Universitarios que encontraron trabajo gracias a la FP | Sociedad Home | EL MUNDO
Hola, soy nuevo, gracias por aceptarme, saludos a todos.
Sobre la falta de formación profesional. Y una consideración más: el éxito de RT que señalaba el otro día: noticias breves y siempre con la fuente, generalmente del ‘enemigo’. Por eso digo que fundar un periódico ahora, más bien una gacetilla, se puede realizar con muy poco dinero: tres o cuatro personas buscando información en la red y otra seleccionando. Bueno, y uno más técnico en programación. RT es un multimedia en seis idiomas, y cada uno con información diferente (oficialmente tiene 220 millones de euros de presupuesto), lo que yo digo sería algo casero, pero rentable. Tratar al lector como adulto, simplemente.
RT:
Un problema del sistema educativo [español]
Este preocupante panorama pone de relieve una grave carencia de la sociedad española: la calidad de su sistema educativo. Sometido a intereses políticos partidistas, con la atención más puesta en cuestiones periféricas como la inclusión o exclusión de las lenguas regionales, y maltratado en un proceso legal de constante cambio (hay que recordar que en los 38 años que tiene la actual democracia española se pueden contar hasta 7 leyes educativas diferentes) el sistema educativo español está dando ahora los amargos frutos que se han sembrado durante este periodo de inestabilidad. Las críticas a la manera en que los gobiernos han gestionado el asunto siempre han ido acompañadas de malos augurios sobre nuestras “generaciones futuras”. Es probable que los augurios se estén empezando a cumplir.
Y no se trata sólo de la calidad del sistema educativo. Sino de su enfoque… o, mejor dicho, de su adaptación a la realidad del mercado laboral.
https://actualidad.rt.com/sociedad/212011-desempleados-trabajo-espana
Pues va a ser verdad lo de que hay conflicto en el Gran PIG.
EN VIVO: Miles de londinense marchan en protesta por los resultados del ‘Brexit’ – RT
Yo la verdad es que he de reconocer que, a pesar de no tener ninguna duda, en cuanto a la maldad de la Unión Europea no me parece que dar el paso que se tiene que dar, por una diferencia de votos relativamente mínima. Quizá en lugar de referéndum debió ventilarse en el Parlamento, y sujeto a determinado quorum, algo así como las 2/3 partes, dentro de un consenso determinado. No tengo los datos, pero habría que ver incluso, si los votos favorables al Brexit, suman la mitad de los votos + 1, de los votantes llamados a las urnas, abstención incluida, claro.
Como mínimo eso, la mitad + 1 de los votos posibles. Tengo los datos: los votantes registrados (según la Wiki) son 46.501.241… Y los favorables al Brexit son 17.410.742… Lo que representa el 37,44%. Me parece insuficiente para que un país abandone la Unión Europea, la verdad. Ya sé que cuando les conviene no tienen en cuenta este criterio, pero me parece que es “de cajón”…
https://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_sobre_la_permanencia_del_Reino_Unido_en_la_Uni%C3%B3n_Europea
Libertad Digital (LSD para españoletes anglómanos) amplía capital. ¿Para qué? ¿Va a montar otra cadena de televisión? Lo dudo, viendo el resultado de la anterior. ¿Ampliar la plantilla del periódico?, ¿para meter mas amarillismo? De las tres columnas de la portada dos están dedicadas al chisme y al periquiteo, la otra, la que debía de ser la importante, parece redactada a pachas entre el departamento de información de la embajada de Israel y el de los EEUU.
ACCIONES/PRECIO (129.122 NUEVAS ACCIONES):
Valor nominal: 10 € por acción
Prima de emisión: 15 € por acción
Precio total de la acción: 25,00 €
Que no hay un puñetero euro, ése es el problema. No sé quién va a ser tan ingenuo de meter ahí un sólo céntimo.
http://esradio.libertaddigital.com/2016-06-28/libertad-digital-sa-acuerda-una-ampliacion-de-capital-1276577339/
– Seguir leyendo: http://esradio.libertaddigital.com/2016-06-28/libertad-digital-sa-acuerda-una-ampliacion-de-capital-1276577339/
Debo reconocer que me he dejao llevar por el entusiasmo de la victoria del Brexit, pero no hay tal victoria. No se puede sacar al Reino Unido de la Unión Europea con el 37,44% de los votos, me parece “fraudulento”. En cualquier caso, es poco democrático, la verdad…
Acabo de recibir la típica respuesta para una cuestión como la señalada por mí, al respecto del Brexit: “La culpa la tienen los que se quedaron en casa pensando que ganaría de calle el quedarse. Ahora se lamentan”. No puedo estar de acuerdo porque la abstención siempre penaliza al sufragio en sí. La lectura políticamente correcta sería que esos ciudadanos, sencillamente no creen que sea un tema susceptible de ponerlo a votación, y la abstención deslegitima a esa elección…
Además, sea como fuere, el caso es que no hay el 50% + 1 de los votos…
Quizá a alguno de ustedes, les guste la música Funk, no es tan noble como otras músicas claro, y además es genuinamente useña, pero en fin. Para traer una muestra, aquí tienen el “FIRE” de The Ohio Players, es una actuación mítica para la televisión…
“FIRE” de The Ohio Players
https://www.youtube.com/watch?v=Y47G-Wa4qfs
No nos olvidemos de los fraudes, que en GB ya están más que demostrados. Es cierto que lo que digo es pura conjetura, no tiene base fiable, pero me huelo una crisis bancaria bastante peor que la de 2008 (sin duda que lo será, pues el apalancamiento de bancos, corporaciones y particulares a escala mundial es mucho mayor que hace ocho años) y esta vez los iueséi y el Gran Pig no quieren comerse el marrón. Van a dinamitar el Deutsche Bank y probablemente provocar una crisis financiera en la UE con intención de dinamitarla.
Cierto: lo que digo es pura opinión, pero creo que tampoco absurda, viendo lo que llevamos visto desde 2001
Sí Tineo, es muy raro que opongan tan poca resistencia a un triunfo, que no es tal, según creo haber demostrado. Es de sentido común que no puede salir adelante nada que no tenga el 50%+1 de los votos…
¿Cómo no habíamos caído en eso?
¡Otra vez la burra al trigo! Pero tú que sabes si se quedaron en casa, por no menear el culo, o porque no querían legitimar la consulta. ¡Qué es que sois muy listos! Y, ¡os pasáis de listos! Es evidente que para aprobar cualquier cosa hacen falta el 50%+1, lo demás es ignorancia y chulería, y no entender de que va estos de los votos. Como tú no sabes porque dejaron de ir a votar, debes aceptar que pudo ser porque rechazaban la consulta, esto es lo que hay…
Ahora bien, si hay tantos con tan pocas luces, como usted, se pone el voto obligatorio, y a tomar por el culo… Porque si fuera que no votan por dejadez, como usted sugiere, es un acto intolerable de incivismo. Yo fui a la mili, por cojones… y no me quede en casa, efectivamente…
Tiene toda la pinta de un teatro, incluso éstas manifestaciones. Quién sabe.
Si cae el DB y con él arrastra a todo el sistema financiero alemán y francés, más la burbuja de bonos de deuda, que es mundial pero en la UE no tiene más apoyo que el euro, que no es moneda de reserva como el dólar o incluso la libra, y vemos a su vez que el dólar y la libra suben, entonces lo del Bréxit ya no sólo olerá a pucherazo sino que lo confirmará.
Los anglos saben que no les queda otra que generar caos para continuar siendo un lugar de destino del capital extranjero. Ya no lo esconden, y ahí está lo que piensa proponer Kissinger en la próxima reunión Bilderberg y que colgué el otro día, y que además explica lo de sacar a la luz los ‘Papeles de Panamá’, donde oh casualidad no aparecía el nombre de un sólo británico ni norteamericano, aunque todas las terminales basurientas anglómanas, empezando por LD, pusieron en sus portadas a Putin, cuando resulta que ‘eran amigos de Putin’ y no él quienes aparecían en los dichosos papeles
Bilderberg 2016: Kissinger someterá a debate el que Estados Unidos se convierta en el único paraíso fiscal del mundo
Por eso yo deje de abstenerme y empecé a votar de nuevo, aunque fuera cualquier cosa, porque el problema no está en la “casta” aunque también, el problema es que un porcentaje altísimo de los votantes registrados son unos analfabetos en cuestión de política… El voto tendría que estar sujeto a condiciones, y unas condiciones mínimas es que la gente siguiera un pequeño cursillo para que entendiera de qué coño va esto, ¡amos no me jodas! Por lo meno que sepan lo que es la abstención, el voto nulo, el voto blanco, etc…
Fue la democracia la que condenó a muerte a Sócrates y también la que hizo que se desencadenasen las guerras civiles romanas que supusieron una terrible mortandad entre los ciudadanos y la implantación de la monarquía absoluta.
Solo en Esparta, donde solo podían votar en la asamblea -Apella- los ciudadanos que hubiesen servido al Estado en el ejército durante diez años y además solo se votaba la aprobación o el rechazo de las propuestas del Consejo de Ancianos – Gerusía – no se dio nunca (excepto en su final) ninguna tiranía y las mujeres gozaban de la mayor libertad en toda Grecia.
El sistema politico de partidos nunca puede ser bueno para la mayoría pues los que pertenecen a los partidos tienen como prioridad los intereses de su partido que no son nunca los de la mayoría pues entonces nadie serviría a los partidos al no obtener ventaja ninguna de ello.
Si eso ya lo sabemos Manuel, y estamos de acuerdo…
Luego, mientras que el sistema politico sea el de la democracia de partidos, y mas mientras que existan las listas cerradas y bloqueadas ningún problema real tendrá solución.
LA ESCUELA DE FRANKFURT (El veneno del marxismo cultural), Ivo Rocher
Magnífica explicación de Ivo Rocher sobre los peligros que encierra el llamado marxismo cultural, principal y actual causante de las aberraciones dominantes en las sociedades contemporáneas en áreas como el arte, la política, la conducta, las formas, el entendimiento, la familia, el estado, las relaciones interpersonales, etc…
https://www.youtube.com/watch?v=5ZJCaPdvwW4
Brahms: Sonata No.2 in F-sharp minor, Op.2 (Zimerman)
https://www.youtube.com/watch?v=9cS9HoX7OEY
Lo nuevo de Chanel West Coast, si tuviera veinte años menos, y veinte millones más, no se me escapa…
The Life Ft. Rockie Fresh
https://www.youtube.com/watch?v=ZiqkM0g0CoM
El marxismo cultural nunca habría llegado tan lejos de no haber sido por el neoliberalismo que lo ha financiado. Además esos repollos que aparecen en el vídeo son los responsables directos, mucho más que la izquierda, del bilingüismo (en inglés) en la enseñanza, que está creando analfabetos funcionales que sólo sabrán inglés.
El desastre del bilingüismo (en inglés) en la enseñanza
La sociedad del “entetanimiento” y “La escuela de la ignorancia” La simbiosis entre liberalismo y progretariado
No es cosa de ‘rojos’ sino de neoliberales sionistas y anglos, y sus mariachis. ¿Son ‘rojos’ Gallardón o Ana Botella?:
Sociedad: distopía de facto, evidente, indiscutible
Lo que pasa es que los “rojos” comparten esa ideología, son parte del fenómeno…
Parece que vuelve nuestro amigo del “peakoil”, el sionismo y demás.
Lead: La idea de las dos revoluciones dentro de la francesa no me convence. Creo ue desde el primer momento fue por donde debía ir. Los anglosajones simplemente se quedaron a medias, por su pragmatismo y otras razones.
Lasperio: es verdad que Semmelweis estaba probablemente algo perturbado, pero tenía razón.
Manuelp. Dudo de que Esparta ofrezca un modelo válido en cualquier sentido. Y todo sistema político humano es un sistema de partidos. En el liberalismo, y la democracia, los partidos están a la vista; en otros sistemas están medio ocultos en forma de camarillas que se disputan opacamente el poder. La idea seudodemocrática de que el pueblo tiene o debe tener un solo interés, (interés general) es falsa y conduce al totalitarismo, que es la victoria absoluta y absorbente de un solo partidos… dentro del cual se matan las camarillas por el poder. También es falsa la idea de que la democracia tiene que ser la absoluta perfección para resultar aceptable.
don Pio
Esparta es un modelo tan valido (y tan invalido) como Atenas, igual que la democracia orgánica es un modelo tan valido (por lo menos) como la democracia liberal de partidos. Me recuerda usted a los historiadores canónicos que despachan sin más ni más el sistema espartano porque no fue capaz de “evolucionar”. ¿Es que fue positiva en algún sentido la evolución de Atenas con permanentes guerras civiles?.
¡Nos han dao un buen repaso el patrón! ¡Mejor así que esté en forma!
Bueno, D. manuel p, si usted prefiere un grupo social cerrado, volcado en lo militar, qu periódicamente exterminaba a los elementos destacados de los pueblos sometidos… Es como si me dice que el sistema soviético es tan válido como la democracia occidental por el mero hecho de que ha existido o existe. Por cierto que también Esparta sucumbió militarmente
No, don Pio, yo solo quiero hacerle ver que su fe en el liberalismo-democrático está falto de buenos cimientos por sus prejuicios ideológicos. Para empezar los hilotas destacados no eran exterminados periódicamente si no se rebelaban y a su vez intentaban exterminar a los espartiatas, incluso servían en el ejército y si se desempeñaban bien eran liberados de su esclavitud estatal. ¿Sabe usted que la muy democrática Atenas votó en Asamblea durante la guerra del Peloponeso en el 427 a.C. la muerte de todos los ciudadanos adultos y la esclavitud para las mujeres y los niños de la ciudad de Mitilene en la isla de Lesbos y que solo la lentitud de la trirreme ateniense que llevaba la orden permitió que la revocación de la orden llegara antes que se ejecutara?.
Los principios teóricos de la democracia liberal son falsos y por ello sus resultados prácticos son malos. Respecto al tema de la Revolución Francesa que tocaba antes existe la excelente experiencia del “Gran Miedo” para demostrar que se puede esperar del “gobierno del pueblo”. En este excelente artículo de don Juan de la Cierva se analiza el fenómeno y se reivindica la postura historiográfica de Augustin Cochin sobre ella.
https://digitum.um.es/xmlui/bitstream/10201/21782/1/03%20El%20gran%20miedo%20de%201789%20en%20Francia.pdf
https://es.wikipedia.org/wiki/Augustin_Cochin
En cuanto a la democracia orgánica, el tema es muy interesante. Pero es un asunto a estudiar en profundidad, no puede reivindicarse sin más, porque aunque el franquismo fue un régimen extraordinariamente exitoso, su democracia orgánica no puede decirse que se aplicara mucho. Me alegra que no se dé por concluida la discusión, porque es un asunto no resuelto, pero tampoco se puede reivindicar sin un análisis a fondo, que está por hacer. Por cierto que, como habrá comprobado en “La guerra civil y la democracia”, la democracia liberal también exige nuevos análisis, que vengo esbozando.
Los resultados de la democracia liberal, vistos en conjunto y con todos sus problemas y crisis, vienen siendo mejores que los de cualquier otro sistema conocido. Con alguna excepción menor (el franquismo fue bastante liberal en economía), los intentos de superarlo han traído más bien desgracias, empobrecimiento y restricción drástica de las libertades políticas, incluso personales.
¿Dónde son mejores los resultados de la democracia liberal?. En los países occidentales, donde se implantó a través de decenios de tiempo y millones de muertes y veremos lo que dura.
[Las dos revoluciones francesas: la liberal burguesa de 1789 a 1792 y la jacobina totalitaria "en nombre del pueblo" de 1792 a 1794]
Asunto éste que está en el debate intelectual y político de Francia desde hace mucho tiempo (y que he comentado en el blog en repetidas ocasiones): toda revolución del orden establecido contiene semillas que puede conducir a su exceso, cierto es, pero la revolución liberal burguesa de 1789 (que no es la toma de La Bastilla del 14 de Julio sino la autoproclamación de los representantes del tercer estado –con algunos clérigos y nobles– como “Asamblea Nacional”) consigue controlar y contener los excesos, terminando con la Constitución de 1791 que instaura una Monarquía constitucional “a la inglesa”…que el Rey, Luis XVI, se niega, en principio a aceptar preparando su fuga para unirse a las fuerzas contrarrevolucionarias (fuga fallida de Varennes). Este hecho y otros (como la no reelectividad de los diputados de la Asamblea Constituyente para la nueva Asamblea Legislativa) permitió a los más radicales (los jacobinos “montagnards” de Robespierre) tomar fuerza para realizar una Revolución “popular”, como comentaba ayer en mis posts de 22:19 y 22:29:
106 lead, día 11 de Julio de 2011 a las 17:30
[Historia y mentira: el caso de la Francia de los dos últimos siglos]
.
El gran acierto de Pío Moa ha sido poner en evidencia una serie de mitos de la historia española del siglo XX, especialmente los relacionados con la II República y con la Guerra Civil.
.
En Francia, una serie de intelectuales, entre ellos Philippe Nemo, del que he comentado aquí un par de trabajos (“¿Qué es Occidente?” y “La regresión intelectual en Francia”), están empeñados en una tarea similar con la historia de ese gran país de los dos últimos siglos. Así, Nemo ataca los mitos creados por lo que él llama “la iglesia láica de la izquierda” en varios libros, entre ellos y muy fundamentalmente en Las dos Repúblicas francesas, título que él confiesa tomó parafraseando un trabajo del historiador italo-suizo Guglielmo Ferrero: “Las dosRevoluciones francesas”, la constructiva, de 1789 a 1792, y la jacobina destructiva de 1793 en adelante.
.
Aquí, el trabajo de Nemo (versión abreviada del libro, que todavía no ha sido traducido al español), que recomiendo leer a los que quieran entender cómo la llamada “izquierda” francesa ha construído y disfrutado del monopolio de la interpretación de la Historia de Francia en los dos últimos siglos:
.
http://www.fundacionfaes.org/record_file/filename/…
Entre los mitos tratados figura el de Vichy, donde Nemo recuerda las responsabilidades socialistas (y de la “izquierda”, en general) en la votación parlamentaria de Julio de 1940, tras la derrota francesa a manos alemanas (y en pleno Pacto Stalin-Hitler), que dio plenos poderes al mariscal Pétain [la Resistencia y Vichy son otro de esos “debates prohibidos” de los que hablaba yo el otro día, al comentar el ensayo de Nemo “La régression intellectuel de la France”, y sobre los que la “izquierda” ha establecido la verdad oficial, algo similar a lo que ocurre entre nosostros con la II República, la Guerra Civil y la Historia de España, en general; de ahí, el interés del libro de Nemo que hoy comento para la opinión española, por la analogía de comportamiento de las respectivas”izquierdas”).
Los que votaron por irse de la UE lo que querían precisamente era que los extranjeros no mandaran más de lo debido en su tierra.
Miles de personas se manifiestan en Londres contra el Brexit
Los manifestantes, muchos extranjeros, reclaman que Cameron no invoque el artículo 50 para emprender el proceso de ruptura.
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Entre los historiadores acusados de “revisionismo” sobre la interpretación clásica de la Revolución “como un solo bloque” figura, como mencioné el otro día, François Furet [*]:
{L’école révisionniste ou libérale, François Furet
Un tournant majeur de l’historiographie de la Révolution française s’est produit avec la publication en 1965 de La Révolution française de François Furet et Denis Richet, donnant naissance sur la scène historiographique française à un courant appelé « révisionniste » ou « libéral » ou « néo-libéral »
Ce courant aurait deux sources distinctes :
des historiens anglo-saxons, tels Alfred Cobban (en) (université de Londres) (Le Mythe de la Révolution française, 1954), George V. Taylor (University of North Carolina) (Non-Capitalistic Wealth and the Origins of the French Revolution), etc.
Le courant de l’Histoire longue de Fernand Braudel (et son article fondateur sur La longue durée, 1958) et de l’École des Annales, protecteur de François Furet, autour de l’EHESS (présidée par François Furet en 1977-1985).
Les principales expressions françaises de ce courant sont :
François Furet, Denis Richet, La Révolution française, Larousse, 1965.
François Furet, Penser la Révolution, 1978.
François Furet et Mona Ozouf, Dictionnaire critique de la Révolution française, 1988.
La première critique implicite de ce courant concerne l’historiographie classique de la Révolution française, accusée dans les années 1960 de former un « système » institutionnalisé, organisé, voire fermé, au service de la défense d’une thèse. Pour l’historienne chinoise Zhou Lihong (université de Pékin), François Furet a cherché à créer « une légitimité alternative » à celle de l’école classique de l’université Paris-I en s’appuyant sur l’École des hautes études en sciences sociales (EHESS). Plusieurs historiens estiment que le bicentenaire de la Révolution française en 1989 a marqué “le triomphe” du courant de révision néo-libéral. Le chef de file de l’école classique, Michel Vovelle, renverse donc la critique et juge que ces idées constituent une “nouvelle vulgate”.
Sur le fond, le courant de la révision soutient notamment les idées suivantes :
La révolution n’est pas le fruit de la lutte des classes entre une bourgeoisie libérale et une noblesse conservatrice. Elle n’était pas “inévitable” ou “nécessaire” et pouvait donc être stabilisée au stade d’un compromis réformiste (une monarchie constitutionnelle telle que définie en 1790).
Concernant l’évolution de la Révolution de 1791 à 1793, François Furet soutient d’abord (La Révolution française, 1965) qu’elle correspond à un “dérapage”, qui serait dû à l’intrusion dans le processus politique des masses populaires urbaines et paysannes, thèse qui contredit celle d’un “mouvement ascendant” de 1789 à 1793 soutenue par l’école classique.
Pour autant, l’école révisionniste ne retient généralement pas l’idée que ce “dérapage”, et notamment la période de la Terreur, est le fruit des “circonstances” (les menaces extérieures et intérieures).
En 1978 (dans Penser la Révolution française), François Furet, s’appuyant notamment sur des auteurs du xixe siècle - Tocqueville,Edgar Quinet, Augustin Cochin -, modifie sa perception de la Terreur estimant désormais que “La Terreur fait partie de l’idéologie révolutionnaire” parce que la Révolution n’est jamais modérée. Contrairement à la Révolution anglaise et à la Révolution américaine, elle s’est opérée contre un Ancien Régime qu’elle entend détruire. Pour autant, dans Penser la Révolution Française, François Furet refuse de comparer la Révolution Française, même dans sa période terroriste, aux totalitarismes communiste et nazi.
Son adversaire Michel Vovelle juge que “La Révolution française reprend dans cette nouvelle lecture une cohésion certaine (on est loin du dérapage), mais, hélas, ce n’est pas en bien puisqu’elle se trouve contenir en germe les dérives totalitaires du xxe siècle”. Et il estime que Furet rejoint ainsi la pensée de l’historien Jacob Talmon (université hébraïque de Jérusalem) (The Origins of Totalitarian Democracy, 1952)}
https://fr.wikipedia.org/wiki/Historiographie_de_la_R%C3%A9volution_fran%C3%A7aise#L.E2.80.99.C3.A9cole_r.C3.A9visionniste_ou_lib.C3.A9rale.2C_Fran.C3.A7ois_Furet
[*] del cual tengo la notable “La Revolución francesa: Pensar la Revolución francesa/ La Revolución, de Turgot a Jules Ferry: 1770 — 1880/ Retratos / Debates alrededor a la Revolución / El futuro de una pasión”, que es una reunión de los citados trabajos de Furet (muerto en 1997) y editados conjuntamente por Gallimard en 2007 con prólogo de Mona Ozouf. La primera parte de “Pensar la Revolución francesa” se titula “La Revolución francesa ha terminado”, donde se tratan las características de estas “dos Revoluciones francesas”; en cualquier caso, Furet no llegó a comparar la “Segunda Revolución”, la de 1792-1794, a los regímenes totalitarios nazi y comunista cuando, vistos los hechos, tal “Segunda Revolución” sí manifestó características de éstos.
No debía hacerlo Cameron, creo que el Reino Unido debería reflexionar seriamente sobre lo que está a punto de hacer con menos del 40% de síes de los votantes registrados… A mí me da igual, porque estoy en contra de la UE, y no hay que andarse con “medias tintas”. Ahora si de mayoría se trata, como base de la democracia, es evidente que para salir de la UE, tienen que decir que sí el 50%+1 de los votantes registrados…
108 lead, día 11 de Julio de 2011 a las 18:21
[La quiebra de la Democracia: La violencia callejera, como forma útil y consentida de hacer "política". "La doble oligarquía de la V República francesa", Phillipe Nemo]
.
El trabajo de Nemo sobre “Las dos Repúblicas francesas” en los Cuadernos 5 de pensamiento Político, de FAES, se continúa en el Cuadernos 6 con este otro trabajo:
.
http://www.fundacionfaes.org/record_file/filename/…
donde se hace, por ejemplo, esta reflexión sobre los movimientos de “protesta” similares a los del 15-M:
.
Difícilmente puede restablecer el orden por la fuerza. Después de la Liberación, un marxismo difuso está siempre presente en las opiniones de los medios de comunicación. Se ha conseguido extender la idea de que los actos violentos e ilegales, al estar al servicio de las«luchas» sociales, no son delito sino medios de acción lícitos y hasta meritorios. En cambio, lo moralmente injusto es la represión de estos actos, pues contribuye a bloquear la Historia, y sería «fascista» emplear la fuerza para hacer respetar las leyes. En este contexto ideológico, aplicar la ley comporta por tanto un alto coste político.
(…)
Al ceder sistemáticamente frente a las acciones violentas, los sucesivos gobiernos han demostrado que la violencia produce beneficios. Sin ser conscientes de ello, han permitido que una nueva regla de juego se haya instaurado en la vida política; una regla no escrita que ha arraigado en las instituciones del país. Ha quedado claro para todos los grupos sociales o profesionales organizados que, si se remiten a los canales legales del aparato del Estado democrático, no se los escuchará, mientras que si salen a la calle, sí que serán escuchados. Han llegado a la conclusión de que el megáfono y el cóctel Molotov son ahora la única papeleta electoral que cuenta y que, en la democracia francesa, no se tiene voz deliberativa hasta que se perturba gravemente el orden público.
.
Se dirá: «Bueno, la democracia no ha muerto, sólo ha cambiado de terreno de juego». Es un razonamiento falaz, pues es evidente que al pasar del hemiciclo a las calles, la democracia certifica su propia abolición. Son siempre las mismas fuerzas sociales las que quieren y pueden ocupar la calle: los sindicatos y las otras «fuerzas minoritarias» organizadas según su modelo. Pero estas fuerzas no son en absoluto representativas de la sociedad francesa; son minoritarias y situadas siempre en una franja determinada de la sociedad. Sin embargo, ahí están, representados en exceso en la vida pública, muy por encima del número real de ciudadanos cuyas aspiraciones expresan.
.
Contrariamente a los principios de la democracia, las minorías que recurren a métodos violentos son capaces de imponer su voluntad a la mayoría que respeta la legalidad.
E insisto por última vez, si la abstención no significa nada, hay que exigir al Estado que ponga el voto obligatorio, bajo multa, lo mismo que cuando eres citado en un juzgado como testigo. O buscar un mecanismo que obligue a todos a votar. Es absurdo que hayan mayorías que no llegan ni al 40% del electorado. ¡Esto no es serio, coño!
A mí personalmente, si me obligan a votar no me voy a rasgar las vestiduras. A fin de cuentas, no sería la primera ni la última vez que uno tiene que hacer frente a obligaciones frente al Estado, claro… ¡No todo van a ser derechos! No es democrático, si vamos a ser exquisitos, pero mejor que reirse de las mayorías estando en democracia…
Parece que vuelve nuestro amigo del “peakoil”, el sionismo y demás.
No, se equivoca, soy el que hasta hace dos años o menos sostenía que se invadió Irak para crear allí un polo de democracia. ¿No me diga que no se acuerda? Y además sostenía que Israel no tiene nada que ver con lo que sucede en Siria. Ni EEUU con lo de Libia, que lo de los rebeldes era un camelo. ¿Tampoco se acuerda? Vay
Lo del cénit del petróleo era de otro, que por cierto, nunca usó ese término, sino cénit del petróleo, y que lo argumentaba trayendo al blog los análisis de expertos en el tema. Y tenía razón, por eso ahora se utiliza una técnica que se conocía desde hace medio siglo y no se usaba porque no era rentable, la fractura hidráulica, el fracking. Y hoy tampoco lo es, lo que pasa que les regala el dinero la FED (lo dice Max Keiser).
El cénit se alcanzó, pero como había que echar abajo a Rusia, decidieron hacerlo igual que en época de Reagan: no con el mito de la Guerra de las Galaxias sino hundiendo el precio del petróleo y las materias primas, y como Arabia Saudí se negó a bajar tanto los precios, decidieron poner en funcionamiento el fracking. Y así joden a Arabia Saudí también, que lo tienen en el punto de mira
Todos a por Arabia Saudí: víctimas del 11-s manipuladas, Daily News, Max Keiser, portavoces de la Casa Blanca. Todos
Fíjese si habrá poco petróleo que a pesar de la recesión y del incremento del uso de las renovables tuvieron que poner en funcionamiento esa técnica, aparte de quitarle el petróleo a los iraquíes y libios, y también sirios, pero como ni con ésas fue suficiente, tuvieron que echar mano de la fractura hidráulica.
Pero yo sé que a quien nace sabiendo esto le importa muy poco. ¿Autoría del 11-m? Los islamistas, que quieren recuperar Al Andalus o vengarse por lo de Irak. ¿Que eso ya no vale? Bueno, pues entonces qué más tenemos por ahí. Ah, sí, la ETA y el PSOE, y la prueba es que comparten la mayor parte del ideario. Y a otra cosa mariposa. Ése era yo, sí, en las mismas fechas en las que me declaraba sionista.
Decidí pasarme de nuevo por el Casino porque en la Burbuja estoy harto de que los podemitas de moderación me cambien los hilos de lugar o incluso me borren hilos, así que me dije, voy a ver si me dejan entrar en el Casino. Probé a abrir la puerta y cedió, dejé unas cuantas cosas encima de la mesa por si a alguien le interesa, y es posible que sí. Pero tranquilo, que me voy ahora mismo.
Y ningún imperio ha podido funcionar nunca como una democracia. Jamás. Por eso EEUU no lo es, y aun así cuando alguien saca los pies del tiesto lo liquidan. Llevan ya cuatro o cinco presidentes.
La democracia vale para países de segunda como el nuestro, pero un imperio no se puede permitir un Zapatero o un Rajoy. ¡Y anda que en democracia no hay camarillas, más que en las dictaduras!
En fin, saludos. Y hasta más ver.
[Con la desaparición física y política de los girondinos desapareció la ùltima posibilidad de una Revolución burguesa liberal y relativamente tranquila, como había sido la Revolución Gloriosa inglesa de 1688]
La fuga de Varennes del Rey Luis XVI (20/21 Junio 1791) es la primera quiebra de la Revolución de 1789; aunque Luis XVI jura la Constitución, ya no cuenta con la confianza de muchos de los protagonistas de la Revolución. A la Asamblea Nacional Constituyente, terminada su labor de redacción de la Constitución, le sucede la Asamblea Nacional Legislativa, sin que, por decisión de aquella, ningún diputado fuera reelegible (lo que varios historiadores, como Guglielmo Ferrero –”Las dos revoluciones francesas”– [*] o el reputado François Furet, quizá la mayor autoridad en esa Revolución, consideran otra importante quiebra de la Revolución de 1789). Las luchas parlamentarias entre los diputados de la izquierda liberal (los girondinos: Condorcet, Brissot, Vergniaud, etc.) y sus compañeros “montagnards” del Club de los jacobinos, junto con otros sucesos (toma de las Tullerías, guerra contra las potencias centroeuropeas, masacres de Septiembre, etc.) dan lugar a la caída de la Monarquía y a la Proclamación por la nueva Convención, que ha substituido a la Asamblea Nacional, de la Primera República el 21 Septiembre 1792. Finalmente, el golpe de Mayo/Junio de 1793 de los “montagnards” contra los girondinos (objeto del libro de Pedro J. Ramírez “El primer naufragio”) inaugura la segunda Revolución francesa, la de 1793, radical, violenta (el Terror), descristianizadora, genocida (la Vendée) y totalitaria, segunda revolución con la que históricamente se han identificado los totalitarios comunistas (Revolución de 1793 que ellos llaman “la Revolución Francesa”), como recientemente nuestro Pablo Iglesia Turrión (en su reivindicación de la “Revolución Francesa” como “el acontecimiento fundacional de la democracia moderna que inauguró las bases ideológicas de la modernidad” –lo que, obviamente, es la Revolución Americana, que inaugura la primera “nación política” de la Historia y crea las instituciones de una democracia moderna– y su conjunta reivindicación de la guillotina como“instrumento de la justicia democrática“ –¿ignorancia o sectarismo, o una mezcla de los dos, los mostrados por Pablo Iglesias?):
.
https://www.youtube.com/watch?v=WArT46eC-xQ
Con la desaparición física y política de los girondinos desapareció la ùltima posibilidad de una Revolución burguesa liberal y relativamente tranquila, como había sido la Revolución Gloriosa inglesa de 1688.
[*]
En lisant « Les deux révolutions françaises » de Guglielmo Ferrero – See more at: http://zakhor-online.com/?p=9572#sthash.GTcIzLQT.dpuf
(…)
Guglielmo Ferrero, « Les deux révolutions françaises », on peut lire ces mots définitifs : « Il n’y a pas eu une, mais deux Révolutions françaises. La première, directement inspirée des Lumières, aura été de type démocratique et libéral. La seconde, plus politique, se révèle désormais à la racine des régimes totalitaires ». – See more at: http://zakhor-online.com/?p=9572#sthash.GTcIzLQT.dpuf
http://zakhor-online.com/?p=9572
Tineo si a don Pío no le gusta que creamos a pies juntillas en el contubernio de lo coones, tu tranquilo. ¡Es su problema! En todo caso, mientras mantengas una corrección en las exposición de los mensajes, no tienes porque echarte a un lado. Nosotros valoramos tus conocimientos en lo que valen. A don Pío, tampoco hay que hacerle mucho caso, porque es gallego. Y los gallegos son así, mu’buena gente, pero un pelín rarillos…
Por un momento pensé, Tineo, que Moa te había desbloqueado. Se ve que no era exactamente así.
Bueno, hasta cuando quieras. Ya sabes por dónde estoy.
Por cierto, nuevo hilo.
Tenéis nuevo hilo
Guglielmo Ferrero, « Les deux révolutions françaises », on peut lire ces mots définitifs : « Il n’y a pas eu une, mais deux Révolutions françaises. La première, directement inspirée des Lumières, aura été de type démocratique et libéral. La seconde, plus politique, se révèle désormais à la racine des régimes totalitaires ». – See more at: http://zakhor-online.com/?p=9572#sthash.GTcIzLQT.dpuf
http://zakhor-online.com/?p=9572
[Guglielmo Ferrero, "Las dos revoluciones francesas", en donde se pueden leer estas palabras definitivas: "No hay una sino dos Revoluciones francesas. La primera, directamente inspirada en las Luces, habría sido de tipo democrático y liberal. La segunda, más política, se revela a partir de entonces como la raíz de los regímenes totalitarios"]
La ametralladora se llamaba Gatling, con una te. Se empezó a usar en la guerra civil useña. Hilaire, no Hillaire.