¿La guerra ha comenzado?

Creado el 9 agosto, 2016 por Pío Moa

Un tema interesante que podría debatirse. No dice quiénes son los buenos o los menos malos, ni qué papel podría tener España.

http://gaceta.es/noticias/proxima-guerra-comenzado-i-05082016-1306

http://gaceta.es/noticias/proxima-guerra-comenzado-ii-05082016-1315

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

167 Respuestas a ¿La guerra ha comenzado?

  1. manuelp dice:
    9 agosto, 2016 a las 19:56

    Hegemon
    Para que se vea los métodos de la tan alabada democracia americana y su exquisito respeto al liberalismo. Ya a principios del siglo XX Emma Goldman disfrutaba de ellos.
     
    Las autoridades de Nueva York habían sido siempre bastante estúpidas en los métodos que utilizaban para perseguir a los anarquistas; pero nunca antes habían cometido un disparate tan grande como cuando cayeron sobre Lexington Hall el tercer domingo que hablaba allí. El tema sedicioso de esa ocasión era «Henrik Ibsen como pionero del drama moderno». Antes de la apertura de la reunión, varios detectives habían ido a ver al propietario y le amenazaron a él y a su familia con ser detenidos si nos permitía hablar. El pobre hombre estaba asustado, pero el alquiler ya estaba pagado y Ben le mostró el recibo. El dueño no pudo hacer nada y los hombres de paisano se marcharon, llevándoselo con ellos a la comisaria.
     
    Justo cuando empezaba a hablar, llegó la brigada antianarquista, repartiéndose por la sala. En el preciso instante que pronuncié el nombre «Henrik Ibsen», el sargento que estaba al mando subió de un salto a la plataforma y bramó:
    —No se está ciñendo al tema. Si lo hace de nuevo, suspenderemos la reunión.
    —Eso es exactamente lo que estoy haciendo —respondí tranquilamente. y continué hablando.
    El oficial siguió interrumpiéndome, ordenándome repetidas veces que me «ciñera al tema». Algo impaciente le dije: «Me estoy ciñendo al tema. Ibsen es el tema.»
    —¡En absoluto! —gritó—. El tema es el teatro y usted está hablando de Ibsen.
     
    Las risas de la audiencia aumentaron la indignación del sabio oficial. Antes de darme tiempo a continuar ordenó a sus hombres que desalojaran la sala, lo que hicieron tirando al suelo las sillas donde estaba sentada la gente y utilizando sus porras con liberalidad.
     
     

  2. manuelp dice:
    9 agosto, 2016 a las 20:03

    ¡A ver si va a resultar usted, don Pio, un conspiranoico más!. A quien se le ocurre poner estos enlaces que dicen cosas como estas:
    Todos los grandes proyectos políticos modernos han aspirado a ese impulso de universalidad, lo mismo en la familia liberal que en la socialista. Esos son los dos grandes brazos que intentaron construir el mundo nuevo en el siglo XX. En el campo socialista, fue la Internacional, la dictadura del proletariado por encima de fronteras y naciones. En campo liberal fue el Mercado libre como regulador natural de un orden nuevo (también por encima de fronteras y naciones).
    ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
      No puede extrañar que la reunión de servicios de información europeos de mayo pasado –así lo ha contado el jefe de la inteligencia francesa, Patrick Calvar- haya señalado a la “extrema derecha” como enemigo con el mismo rango que el islamismo. No es ceguera: es que, en efecto, el soberanismo de las naciones europeas puede dar al traste con el gran diseño. La pregunta, evidentemente, es qué está pasando para que los gobiernos europeos señalen como enemigo a parte de su propia población.

  3. manuelp dice:
    9 agosto, 2016 a las 20:05

    Y…como osa decir Esparza que la banca se mete en política, si solo son unos pobres corderillos que no controlan casi nada de la riqueza mundial.
    No hace mucho que el director para Europa de la banca Goldman Sachs, Peter Sutherland, abogaba abiertamente por “borrar la homogeneidad nacional en los países europeos”; es la misma banca que acogía después en su seno a Durao Barroso, presidente de la Comisión Europea durante los diez decisivos años que van desde 2004 hasta 2014.

  4. Pío Moa dice:
    9 agosto, 2016 a las 20:19

    He dicho que es un tema interesante, no que comparta esas opiniones. Pero en España es muy difícil debatir  con un poco de racionalidad., como vemos constantemente.

  5. Pío Moa dice:
    9 agosto, 2016 a las 20:20

    Creo que el anarquismo es la ideología más estúpida que ha salido de la Ilustración. Lo que impide que algunas personas valiosas la hayan compartido.

  6. manuelp dice:
    9 agosto, 2016 a las 20:33

    Muy bien don Pio, pues si no comparte las opiniones de Esparza ¿sería tan amable de decirnos cuales son las suyas en torno al tema planteado?.

  7. Pío Moa dice:
    9 agosto, 2016 a las 20:35

    Ya lo decía la Biblia: “el número de chiflados es infinito”.

  8. Pío Moa dice:
    9 agosto, 2016 a las 20:36

    El tema es interesante porque plantea algo parecido a lo que Robert Kagan en “El retorno de la historia y el fin de los sueños”. No tengo opiniones precisas al respecto. Es un tema a estudiar sobre el que en España nadie parece tener ideas medianamente claras.

  9. manuelp dice:
    9 agosto, 2016 a las 20:38

    Pues estudiémoslo, pero “el estudio se demuestra estudiando”.

  10. doiraje dice:
    9 agosto, 2016 a las 21:09

    No, Tineo, es que es fundamental no sólo lo que hacemos, sino por qué lo hacemos. Es fundamental. Tú puedes dar una limosna a un pobre porque sinceramente te apiadas de su situación, o puedes hacerlo para dar una imagen de bonhomía cuando en tu interior sientes un desprecio profundo por aquel a quien ayudas. Y como esto en todo. Nada más. Y esto en mi trabajo es útil. Pero en la vida aún más. No hay mayor sofisticación en esto.
     
    Estoy de acuerdo que el psicologismo, que no es exactamente esto que comentas, es un error de primer orden. Por ejemplo, si para comentar el artículo de Esparza que nos pide Moa utilizo categorías psicológicas sobre el tema o sobre el autor, estaré equivocándome de plano porque no se trata de decisiones personales ni de ámbitos personales.

  11. Pío Moa dice:
    9 agosto, 2016 a las 21:16

    En España tenemos una suerte enorme: montones de personas que lo saben todo de cualquier tema sin haberse molestado en investigarlo, y hablan con seguridad aplastante.

  12. Catlo dice:
    9 agosto, 2016 a las 21:23

     
    Al leer las dos entregas de Esparza, te queda la sensación de que estamos ante un conjunto de fenómenos para los cuales carecemos de explicaciones inequívocas. Sí que están esas ideíllas globalizadoras con fondo filosófico europeo y las del islam y las del comercio. La ruta de la seda ya era un proceso de globalización. De momento hay más especulación que análsis fundado pero cunde la sensación de que en la era de la información carecemos de informaciones importantes sobre las cosas que nos afectan.
    Esparza se ha centrado en la geoestrategia pero, tal vez, no sea eso lo más relevante. Puede que sea más trascente aún la capacidad del nuevo capitalismo para generar modos de vida no elegidos y de los que no podemos escapar. Recomedaría en ese sentido algunos trabajos que retoman la idea marxista de alienación para ponerla a trabajar sobre la noción de usuario o consumidor, que es el papel al que nos relega el sistema.

  13. Borakruo dice:
    9 agosto, 2016 a las 21:26

    Yo creo que la situación está medianamente clara. Otra cosa es… Mejor dicho: Los efectos de lo que está ocurriendo, los estamos viendo. Lo que ya es más complicado, es establecer las causas. Todos estamos viendo la deriva que sufre Occidente, sobre todo en el aspecto moral, con la ideología de género, que no es cuestión únicamente de ZP y de España, sino que se extiende por todo Occidente, salvo raras excepciones, quizá Polonia y Hungría… Y luego pues, el cerco que está estableciendo la OTAN sobre Rusia, y todos sabemos cuál es la diferencia en la actualidad entre Occidente y Rusia…

    En definitiva, como dice Manuel es pa’estudiarlo. Pero lo primero que deberíamos establecer, es si estamos de acuerdo en los efectos. Si todos apreciamos esa deriva de la que hablo, desde hace años. Porque ese es el punto de partida. La ironía no sirve de mucho desde luego. Yo creo que don Pío ya, habla de chifladuras, en parte porque lo entiende así, pero en parte porque le divierte como se chinchan algunos. Y es que hay algunos que no necesitan mucho para… Por ejemplo, mi mujer. No he visto persona con menos sentido del humor. La puedas hacer chillar con una facilidad pasmosa. Tiene muy poco aguante, y a veces no hace falta ni hablarle…

  14. Pío Moa dice:
    9 agosto, 2016 a las 21:27

    La democracia useña tiene sin duda mil defectos, pero el hecho es que es el país más rico y poderoso del mundo y adonde más gente quiere emigrar. Esto es un hecho indudable.  Es un hecho indudable. También lo es que la política que normalmente ha seguido Usa tiene unpeligroso componente demomesiánico que le ha llevado a crear mil problemas en diversos países. Últimamente en el mundo árabe. Ahora Erdogan amenaza a la UE con que,si no permiten a los turcos viajar sin visado por la UE, como si pertenecieran a ella, él abrirá las compuertas de ls “refugiados”. que en muchos casos son refugiados reales. Ahora bien, la ola de refugiados ha sido creada  en gran medida por la propia UE, empeñada, junto con Usa, en desestabilizar Siria  y fomentar allí la guerra civil. En el pecado están llevando la penitencia.

       Creo que también es cierto que están tratando de aislar a Rusia, por lo que esta responde maniobrando.

       Repito lo de Israel: hay por aquí mucha gente, de derecha y de izquierda, tratando de crear condiciones para una masacre en masa por parte de los despóticos y corruptos regímenes árabes, que tanta gracia les hacen. Israel solo se parece a Irlanda en el hecho de haber expulsado a los ingleses por la vía “fuerte”. En lo demás, ninguna relación. Palestina era una zona del Imperio otomano, no un estado independiente, nunca lo fue, y la presencia muulmana allí se debió a una invasión, pues antes sus habitantes que no eran independiente, sino parte del Imperio bizantino, eran cristianos. Siempre hubo allí criistianos: ¿por qué no reivindican una Palestina cristiana, puestos a ello? Porque lo único que les une es la expectativa febril de ver a los israelíes masacrados por sus admirados musulmanes.

  15. Hegemon dice:
    9 agosto, 2016 a las 21:37

    Para empezar, en el blog se ha señalado lo que también Esparza denuncia como es que en Europa se considera, no se igual o mayor, la amenaza de la extrema derecha antes que la del islamismo. Lo hemos visto en Alemania que para evitar que los grupos de extrema derecha (a todo lo llaman así) obtuvieran auge y aceptación ocultaron las violaciones de los refugiados a las mujeres alemanas. 

    También hemos señalado en el blog lo que Esparza comenta sobre Rusia que es considerado el verdadero enemigo del “nuevo orden mundial” Como dije en el otro hilo, me parece muy interesante el articulo el cual leí entero el otro día. No me parecen para nada conspiraciones ni ideas al azar ni mucho menos argumentaciones hechas a capricho. El fondo del artículo tiene mucha lógica y responde a muchas cosas que no parecen claras, pero que si lo son desde esta perspectiva. 

    Ahora bien, debatamos. Puede que las diferencias sean de matiz y no de fondo lo cual sería muy significativo en el blog.  

    ¿Puede que los atentados terroristas islamistas se utilicen como una trampa para obtener una excusa para detener el auge de los partidos de “extrema derecha” como los llaman ahora?. Bueno, pues Esparza deja una puerta libre a esta especulación. “Toneladas de soberanía”…ya saben.   

  16. doiraje dice:
    9 agosto, 2016 a las 21:39

    No suelo opinar sobre geopolítica y temas similares. Primero, porque mi interés por los mismos es descriptible; y segundo, porque carezco de formación. Pero dado que D. Pío insiste sobre ello, y como persona medianamente informada e interesada por la evolución de los acontecimientos,  me he tomado la molestia de leer el artículo en dos partes de Esparza.
     
    Con toda humildad, no consigo ver cuál es la novedad de su tesis. Que el mundo esté en un proceso de globalización no sólo económica o mercantil, sino también (y yo diría sobre todo) cultural e ideológico, es algo conocido. Que las naciones europeas y también americanas van cediendo paulatinamente soberanía a favor de intereses “comunes” transnacionales, es una evidencia que vamos constatando día tras día. Que EE.UU. son los que dirigen los hilos de este proceso de globalización, no lo es menos. Que Rusia y China intentan crearse un espacio de influencia autónomo frente a los intereses occidentales que lideran los norteamericanos, también.
     
    Lo que ya no es tan obvio es que el islamismo obedezca tanto a procesos antiglobalización como a una cultura que gira sobre otros valores y ética, muy anteriores a globalización alguna. Que su acción resulte antiglobalizadora no quiere decir que ésta sea su meta, a no ser que la globalización suponga (que lo supone) la imposición de una nueva ética, de una nueva cultura que ellos rechazan.
     
    Hasta Benedicto XVI habló en su encíclica Caritas in veritate de un gobierno mundial que regulase elsistema financiero para prevenir las actuaciones corruptas de los agentes que operan en los grandes mercados. El problema no es la existencia de un gobierno mundial per se, idea muy anterior a Kant, y que la antigua Cristiandad persiguió de un modo u otro (no tanto como una unidad de gobierno, sino como una unidad en la visón del mundo y del hombre), sino los contenidos filosóficos, morales, doctrinales, antropológicos de una organización semejante. Culminar el proceso de globalización puede ser un éxito extraordinario o una catástrofe sin precedentes de dimensiones planetarias, dependiendo de tales contenidos. Que haya grandes pactos mercantiles con socios afines o la construcción de vastas áreas de influencia no sería malo en sí mismo, más allá de la competitividad por los mercados y los márgenes de beneficio. Lo importante de la globalización es qué clase de visión del hombre y del mundo se defiende, cosa en la que apenas ha entrado Esparza.
     
    Atendiendo a los contenidos morales y filosóficos de la globalización sí tenemos motivos para estar enormemente preocupados. Y en este sentido, en efecto, la guerra ha comenzado hace ya mucho tiempo. El islamismo, yihadista o no, defienden otra visión del mundo; el Vaticano, también. Rusia, China o India, más allá de sus interese políticoeconomicos ¿proponen una visión distinta del hombre a la de Occidente? Si es así, la guerra de la que habla Esparza también estará planteada en estos escenarios; si no, la guerra, pudiendo ser mundial y trágica, es de una cualidad muy distinta. 

  17. doiraje dice:
    9 agosto, 2016 a las 21:49

    Y desde esa perspectiva puede entenderse mejor que las extremas derechas centroeuropeas (extremas izquierdas en los países meridionales) o el Brexit supongan (cabe pensarlo al menos) movimientos antiglobalizadores no tanto por cuestiones puramente mercantiles, sino porque realmente estos sectores de la ciudadanía europea cree en otros valores (la identidad nacional, la soberanía…).

  18. Borakruo dice:
    9 agosto, 2016 a las 21:54

    Lo que dice Esparza, Doiraje. Lo podría suscribir perfectamente Reig-Pla, que ya habló sobre el tema…
    http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=22862
    http://www.actuall.com/vida/reig-pla-ninguna-autoridad-puede-legitimamente-imponer-ni-permitir-la-eutanasia/ 

    Y en fin, sólo hay que poner en el buscador: Reig-Plá y Nuevo Orden Mundial, y saldrá alguna que otra declaración del obispo… 

  19. Hegemon dice:
    9 agosto, 2016 a las 21:57

    Lo de Siria es un tema interesante. Siria siempre fue aliado de la URSS equivocadamente o no, y ahora de Rusia. Es significativo que fuera el FMI el que impusiera unas condiciones draconianas a Siria para devolver la deuda lo que obligo a Al Assad a imponer varias medidas impopulares para la aristocracia rural que es la mas islamizada del país a favor de las ciudades y la industrialización del país que aumentaba a buen ritmo. Con la excusa de la oposición “moderada” desde occidente la alimentaron con armas, apoyo logístico y financiero, por no hablar de la propaganda. Nada dijo Israel es más, se frotó las manos por ver a un antiguo enemigo de décadas arder en luchas internas. Lo mismo pensó USA. Siria siempre fue un enemigo incómodo y un aliado peligroso de Rusia. Como decía la monjita que estuvo en Aleppo, las manifestaciones en Siria eran a favor de Al Assad, en cambio en los medios occidentales las pintaban como la oposición moderada. No todo lo que rodea Israel son países bárbaros y más atrasos que él. Siria iba camino de ser un competidor serio en la zona además de ser un país nada radicalizado con el Islam. 

  20. Borakruo dice:
    9 agosto, 2016 a las 22:03

    Yo no comparto en absoluto esa visión tan optimista sobre USA, que tiene don Pío. Ni económicamente, ni militarmente (en términos de guerra convencional), ni socialmente están a la cabeza de nada, hoy en día. Yo no me emigraría jamás a USA, y no entiendo a quién pueda parecerle buena idea, si acaso a algunos países vecinos que realmente sufran cierta precariedad como México y Centroamérica en general. Chiflado o no, estoy convencido de que USA, es el gran “Satán”, y me parece una sociedad, o una ideología decadente y peligrosa. Es la principal amenaza que sufre el planeta, y poco se puede añadir más… Eso no quiere decir que yo piense, que en resto del mundo, atan a los perros con longaniza, ni que son un dechado de virtudes. Pero, si tenemos que seguir el ejemplo de USA, vamos aviados… Es más pienso que es el principal responsable de las miserias que sufrimos, y que podemos sufrir en el futuro… 

  21. Borakruo dice:
    9 agosto, 2016 a las 22:09

    Tampoco creo que haya tantas personas que lo sepan todo, y menos en este blog. Si acaso habrá quien tenga una opinión de casi todo, y quizá a veces demos la impresión por la vehemencia en que nos expresamos de que pulverizamos la verdad como si estuviésemos perfumando la bitácora. Y tampoco se puede decir que no investigamos. Teniendo en cuenta, el tiempo que disponemos, quizá proporcionalmente mucho más que quien se dedica plenamente a ello. No somos un par de paisanos en un bar, que se ponen hablar de cualquier cosa. Cierta propiedad en lo que decimos, tenemos…

  22. Borakruo dice:
    9 agosto, 2016 a las 22:13

    Entre los ciudadanos o países que resultan un mayor peligro hoy en día, en el mantenimiento de la estabilidad mundial, o es directamente USA por encima de todo y de todos, o algunos de sus “hijos” como ahora Erdoğan, Recep Tayyip, u otros: ayer, hoy y ¿mañana?…

  23. Borakruo dice:
    9 agosto, 2016 a las 22:27

    Nadie tiene ninguna duda de que va a ganar Hillary…

  24. Borakruo dice:
    9 agosto, 2016 a las 22:28

    Tampoco hay que irse tan lejos, en cuestión de fraude electoral. Hay tenemos a Austria…

  25. Tineo dice:
    9 agosto, 2016 a las 22:29

    o algunos de sus “hijos” como ahora Erdoğan
     
    Actualícese. Todas las crisis prebélicas (y corren vientos de guerra) vienen precedidas de acuerdos y rupturas de acuerdos, de vaivenes en las relaciones internacionales. A pesar del bloqueo económico a Rusia y la guerra de Siria y de Ucrania, Kerry y Lavrov se reúnen cada dos  por tres, en incluso firman acuerdos que luego quedan en nada. Ya lo estamos viendo.
     
    ¿Borrón y cuenta nueva? Putin recibe a Erdogan por primera vez desde el derribo del Su-24 ruso – RT
     

    El giro de Turquía hacia Rusia y el gran tablero | Katehon think tank. Geopolitics & Tradition
     
     

  26. Borakruo dice:
    9 agosto, 2016 a las 22:29

    Ahí, perdón…

  27. Alvo dice:
    9 agosto, 2016 a las 22:31

    El equipo juvenil de propaganda de la Hillary en Twitter:

    “Los chiflados que apoyan a Trump creen que la inmigración masiva, la guerra y  corrupción en Washington DC están dañando a Usa, pero las verdaderas amenazas son Vladimir Putin y el racismo”.
     

  28. Borakruo dice:
    9 agosto, 2016 a las 22:38

    Es normal que Putin reciba a Erdoğan, después de lo ocurrido… Lo primero es que todos hemos infravalorado al turco: ¡menudo pájaro! Y en segundo lugar, ahora es el momento para Rusia de averiguar cuáles son los planes de RTE, y más teniendo en cuanto lo hay en juego, entre Turquía y Rusia, que es mucho más trascendente que Siria o incluso el propio Daesh. Y son las ex-repúblicas soviéticas de Asia Central, y por supuesto Armenia…

  29. Borakruo dice:
    9 agosto, 2016 a las 22:40

    Además que recibiendo a Erdoğan en estos momentos, Rusia le mete las cabras en el corral a la OTAN…

  30. Alvo dice:
    9 agosto, 2016 a las 22:41

    13tv y demás apoyan a la Hillary ..

    *** Medio centenar de compromisarios republicanos se niegan a apoyar Trump. (Escondiendo que el número total es de unos 1500. Esconden que muchos compromisarios de Sanders se niegan a apoyar a la Hillary).

    *** Además, esos compromisarios son expertos en política internacional. (Menudos expertos).

    *** Y para darle más gravedad, que uno de ellos es agente de la CIA y sabe mucho.

  31. Borakruo dice:
    9 agosto, 2016 a las 22:43

    Y que en USA ganan los presidente-as por lo civil o por lo criminal, ya hemos visto muestras de ello…

  32. Pío Moa dice:
    9 agosto, 2016 a las 22:44

    Hay un designio de gobierno mundial y de idioma mundial y de cultura mundial con sede en los países anglosajones secundados por la UE.  Esto  me parece evidente. según sus líderes, ello conduciría a la paz general, solo hay que ver el ataque indiscriminado al “nacionalismo” como fuente de todas las guerras. Se trataría de una cultura liberal arreligiosa o antirreligiosa, en particular acristiana o anticristiana. En el mundo anglosajón se trata de una vieja idea, ya desde la utopía de Bacon basada en el desarrollo de la técnica  y la economía, en la que los anglos detentarían el papel dirigente (y dominante). Sus progresos se ven por todas partes, pero también sus sangrientos fracasos.

       Creo que como españoles se nos plantea la cuestión de si la cultura hispana es una cultura anquilosada y prácticamente muerta, o tendría algo que ofrecer, incluso plantear una alternativa. Hoy por hoy no se ve nada de eso, pero la cuestión debe plantearse.

        El designio anglosajón mencionado es complejo y habría que explicitarlo con claridad.

       

  33. Borakruo dice:
    9 agosto, 2016 a las 22:49

    USA sigue creyéndose el “pueblo elegido”, y eso supone un hándicap para ellos, más que una ventaja, y una fuente continua de desatinos, claro…

  35. Borakruo dice:
    9 agosto, 2016 a las 22:55

    ¿Tiene usted algo en contra de Paul Craig Roberts, don Pío?

  36. Hegemon dice:
    9 agosto, 2016 a las 23:46

    Es cierto que Esparza no dice nada nuevo. Lo más importante es que lo dice porque hasta ahora los hechos eran consumados dentro de una idea mucho más altruista o benévola, casi mesiánica. Esparza lo pone, sin profundidad de calado, en un orden mucho más real, más clarividente y esto es importante para empezar a entender las cosas, a dar explicaciones y estudiar cómo puede afrontar España esta nueva “guerra”. Es cierto que no dice nada de cómo debe ser el “hombre nuevo” pero deja caer por donde van los tiros. Sin entrar en debate ni en opinión, explica que la nueva moral vendrá impuesta, que ya lo está como lo reflejan los movimientos gays, las leyes de igualdad y toda esa basura de moral relativista que va en contra, y con ese propósito directo, de erradicar la moral cristiana.

    Nadie puede reprochar a Rusia ni a China que busquen un sitio prominente o que busquen un lugar destacado acorde con su potencial. Esto choca, y es evidente que es así, con los interese de esa “globalización”. 

    El problema del Islam, creo yo, es un incordia que tal vez no estaba planteado. A rugido sin más y de ahí las formas erróneas y estúpidas de actuar. Han tendió que dejar que Rusia se meta en el asunto militarmente. Significativo. Yo creo que es algo con lo que no contaban precisamente porque la nueva globalización no entiende o no quiere entender de la fuerza espiritual de las personas. El nuevo hombre que quieren crear procede de la vieja idea de romper cadenas que “limitan” la libertad del hombre. La visión globalista anticristina es parecida a la marxista bajo la consigna del “opio del pueblo” 

     

  37. Hegemon dice:
    9 agosto, 2016 a las 23:53

    ¿Cómo puede afrontar España esta nueva guerra? Difícil lo veo. Nuestros políticos creen que en ese mundo global los problemas internos de España, los nacionalismos sobre todo, se disolverán solos. Esa globalización, cediendo toneladas de soberanía, resolverá otros problemas endémicos del país como la corrupción, etc…También en España se busca la limitación de la influencia católica en el pueblo. Es evidente que se busca dar una idea de que el catolicismo, base tradicional de nuestra historia, es decir, de nuestra esencia y personalidad como nación, es un yugo del que hay que desprenderse porque eso nos quitará lastre para alcanzar a las “elites”. Lo que ocurre es que perdemos esencia y por lo tanto capacidad de respuesta individual ante los nuevos retos. En definitiva, por este camino no tenemos nada que decir. Seremos comparsas. 

  38. Hegemon dice:
    9 agosto, 2016 a las 23:56

    En la biografia ensayo de Madariga dedicado a Carlos V creo que menciona la idea del Emperador de crear un mundo global bajo la Fe católica. Una religión universal, la católica. Y si no es Madariga sería Elliot o Lynch. no recuerdo bien. Es decir, la idea de globalización no es nueva. Busca algo bueno, sublime pero a la vez, como podemos apreciar, es altamente peligrosa. 

  39. Hegemon dice:
    9 agosto, 2016 a las 23:59

    Hilaria, que puede tener más peligro que Trump, ataca todo lo que defiende Trump. Si a Trump le gusta Putin, como ya ha demostrado, Hilaria lo ataca. Trump puede ser populista pero ha entendido lo que supone, incluso para USA, la globalización. Más o menos. Tampoco tiene muchas luces. Lo que ocurre es que de forma torpe y grosera, ha puesto el foco sobre los problemas que ya están apareciendo. Ha aplaudido el Salibrit y otros hechos ocurridos que por contra son muy criticados por los progres como Hilaria. 

     

  40. Hegemon dice:
    10 agosto, 2016 a las 0:16

    Precisamente, creo, fue Gustavo Bueno el que en uno de sus libros “España frente a Europa” plantea cómo España debe afrontar estos nuevos modelos globalizadores. Y creo también que comparó el Imperio integrador español contra el de “rapiña” anglosajón. Es decir, que el mundo hispánico si tiene mucho que decir, ofrecer y poner en la otra parte de la balanza para asegurar el equilibro o mundial. Otra cosa es que esté en disposición y quiera hacerlo. 

  41. jaquejaque dice:
    10 agosto, 2016 a las 0:23

    veo que están metidos en temas de especulación megalòmana: “el designio anglosajón”, “la Guerra universal”, “la cultura hispana”…
    Campo abierto para que nuestros sabelotodos diagnostiquen, pronostiquen, critiquen, dogmaticen, y hablen de todo sin hablar de nada.
    Mejor vuelvo dentro de un mes.

  42. jaquejaque dice:
    10 agosto, 2016 a las 0:37

    Moa, Irlanda nunca fue un reino, como Escocia, por ejemplo.
    De las infinitas batallas y violencias que padeció la isla solo a partir de la intentona de Wolfe Tone, idolatrado por el terrorista IRA,en la frontera del XVIII y XIX, la violencia tomó un sesgo nacionalista.
    Por cierto Wolfe Tone fracas en su intento de lograr una rebelión masiva del pueblo irlandés, católico o protestante. La cosa degeneró en una atroz violencia sectaria de los Catholic Defenders contra la población irlandesa protestante y represalias de estos últimos.
    Visto este fracas de rebelión popular el nacionalismo irlandés extremista se orientó cada vez más durante el XIX hacia el asesinato terrorista por minorías encuadradas en sociedades secretas y en la intimidación de la población en general.
    Antes, durante siglos, los irlandeses luchaban en uno u otro bando por objetivos de poder local o por imponer su candidato en la Corona de la que se consideraban súbditos, y que era la Corona con sede en Londres.
    La celebre batalla del Boyne de 1690, celebrada cada año por los unionistas, no fue una batalla entre la Corona y unos irlandeses independentistas, sino entre dos candidatos, protestante y católico, al trono que gobernaría Irlanda. Con los irlandeses divididos sobre quién querían que les gobernase como Rey desde Londres.
    Tampoco las guerras de Cromwell en Irlanda eran entre Cromwell y unos irlandeses que luchaban por la independencia nacional, sino una compleja Guerra civil a tres bandas entre parlamentaristas cromwellianos, monárquicos (ingleses o irlandeses) y rebeldes gaélicos que tampoco luchaban por una Irlanda independiente.
    Y se pueden multiplicar los ejemplos a lo largo de los siglos.

  43. Alvo dice:
    10 agosto, 2016 a las 0:49

    He encontrado el libro de Lefebvre donde cuenta sus experiencias durante el Vaticano II y el diálogo con el comunismo. Pongo algunos textos:

    [...]

    — Comunistas, ¿qué solicitáis para que podamos tener la felicidad de recibir a algunos representantes de la Iglesia Ortodoxa rusa en el Concilio, ¡algunos emisarios de la K.G.B! La condición exigida por el patriarcado de Moscú fue la siguiente: “No condenéis al comu-nismo en el Concilio, no habléis de este tema” (Yo agregaría: “¡sobre todo no os atreváis a consagrar Rusia al Corazón Inmaculado de María!”) y además, “manifestad apertura y diá-logo hacia nosotros. Y el acuerdo se hizo, la traición fue consumada: ¡De acuerdo, no condenaremos al comunismo!” Esto se ejecutó al pie de la letra: yo mismo llevé, junto con Mons. Proença Sigaud, una petición con 450 firmas de Padres conciliares al Secretario del Concilio, Mons. Felici, pidiendo que el Concilio pronunciara una condenación de la más espantosa técnica de esclavitud de la historia humana, el comunismo. Después, como nada ocurría, pregunté qué había sido de nuestro pedido. Buscaron y finalmente me respondieron con un descaro que me dejó estupefacto: “Oh, su pedido se extravió en un cajón…”276 Y no se condenó al comunismo; o más bien, el concilio cuya intención era discernir los signos de los tiempos, fue obligado por Moscú a guardar silencio sobre el más evidente y monstruoso de los signos de estos tiempos!

    [...]

    — ¿No se vio acaso un día en los años 70 los Izvestia, órgano del partido comunista, reclamar a Pablo VI en nombre del Vaticano II mi condenación y la de Ecône?
    —¡Igualmente, el diario comunista italiano L’Unita expresó una solicitud similar reservando una página entera cuando pronuncié mi sermón en Lille el 29 de agosto de 1976, pues era furioso por mis ataques contra el comunismo!Tomad conciencia decía dirigiéndose a Pablo VI tomad conciencia del peligro que representa Lefebvre y continuad el magnífico movimiento de acercamiento, comenzado con el ecumenismo del Vaticano II.

    [...]

    — La Ostpolitik, o política de la mano tendida hacia el Este, no data del Concilio, desgraciadamente. Desde Pío XI y Pío XII se establecieron contactos, a sabiendas o no de esos Papas, que desembocaron en catástrofes felizmente limitadas. Pero con ocasión del Concilio y desde entonces, se asiste a pactos verdaderos; os he dicho como compraron los Rusos el silencio del Concilio sobre el comunismo. Después de Vaticano II, los acuerdos del Helsinki fueron patrocinados por el Vaticano: el primer y el último discurso fueron pro-nunciados por Mons. Casaroli, quien fue consagrado arzobispo para esa circunstancia. La Santa Sede pronto manifestó hostilidad hacia todos los gobiernos anticomunistas. En Chile, la Santa Sede sostuvo la revolución comunista de Allende de 1970 a 1972. El Vaticano actúo así por medio de sus nunciaturas y por el nombramiento de cardenales tales como Tarancón (España), Ribeiro (Portugal), Aramburu (Argentina), Silva Henríquez (Chile), de acuerdo con la política pro-comunista de la Santa Sede. ¡El peso de tales cardenales y arzobispos de las metrópolis, es considerable en esos países católicos! Su influencia es determinante sobre las conferencias episcopales que, por nombramiento de obispos revolucionarios llegan a ser en mayoría favorables, a la política de la Santa Sede, y opuestos a los gobiernos. ¿Que puede entonces hacer un gobierno católico contra la mayoría del episcopado que trabaja contra él? ¡Es una situación horrorosa! Asistimos a una increíble subversión de fuerzas. La Iglesia se transforma en la principal fuerza revolucionaria en los países católicos.

    — Los comunistas son clarividentes, como lo muestra el siguiente hecho. En un museo de Lituania, consagrado en parte a la propaganda atea, se encuentra una gran foto del intercambio de instrumentos con ocasión de la firma del nuevo concordato italiano entre el presidente y el Card. Casaroli. La foto está acompañada de este comentario: El nuevo concordato entre Italia y el Vaticano, gran victoria para el ateísmo. Todo comentario me parece superfluo.

  44. Catlo dice:
    10 agosto, 2016 a las 7:46

    Ante estos fenómenos, las personas no se sienten protegidas por los procesos globalizadores ni mucho menos. Se ven más bien como operaciones agresivas de los bárbaros al amparo de los eurócratas que se afanan por firmar el tratado de libre comercio con USA.
     

    Epidemia de violaciones en Alemania

    Carlos Esteban

    Los perpetradores, en su abrumadora mayoría de origen mediooriental o norteafricano, se aprovechan de la complicidad de medios y autoridades que minimizan la publicidad de estos delitos. 

  45. Hegemon dice:
    10 agosto, 2016 a las 8:03

    Wolfe Thone era republicano y defendió la unión irlandesa entre católicos y protestantes. Sin duda era un patriota irlandés que se negó a escapar cuando se lo ofrecieron para no dejar tirados a sus compatriotas irlandeses. Al ser sentenciado a muerte se suicidó. 

    La Wiki en inglés trae mucho más que en español y por supuesto es más fiable que las mentiras y tergiversaciones de Jaquelondio que en su mendaz exposición no ha dado ni una. Así es difícil que sea creíble. 

    https://en.wikipedia.org/wiki/Wolfe_Tone 

  46. Hegemon dice:
    10 agosto, 2016 a las 8:12

    No me extraña que los irlandeses se levantaran contra la corona inglesa y que Wolfe aprovechara la ocasión. Vean sino por qué:

    Finales del siglo XVIII y todo el siglo XIX estuvo marcado por la prepotencia de la metrópoli, la 
    legislación inglesa imponía a Irlanda exportar su lana solo a Inglaterra y a su vez los productos irlandeses relativamente manufacturados sufrían gravámenes prohibitivos, es decir Irlanda solo podía vender su materia prima a Inglaterra con un precio fijado por estos e Inglaterra vendía a Irlanda a precios muy altos las manufacturas de los productos originados en Irlanda, el negocio era redondo. 

    El fracaso vino porque muchos propietarios miraban por su bolsillo en vez de por Irlanda.  

    Con esta escalada de prepotencia se levanto el pueblo irlandés en armas. El 22 de agosto de 1798, alrededor de 1.000 soldados franceses bajo el mando del general Humbert, desembarcaron en el noroeste de Irlanda, en Kilcummin, del condado de Mayo. Auxiliada por 5.000 patriotas irlandeses dirigidos por Wolfe Tone (bajo mando del almirante Bompard), la expedición tuvo una serie de éxitos y victorias iniciales hasta su derrota final en la batalla de Ballinamuck. Este levantamiento estuvo viciado ya que el liderazgo, en su mayoría propietarios peleaban más por su bolsillo que por su patria.Despues de la derrota, un escuadrón británico atacó y destruyó sus barcos en Lough Swilly y le tomó prisionero. Wolfe Tone fue apresado, llevado a Dublín, juzgado, sentenciado y condenado a muerte, pero se suicidó el 19 de noviembre de 1798, antes de su ejecución.Tone estuvo 8 días en agonía, tras cortarse el cuello con una navaja. 

    http://nortedeirlanda.blogspot.com.es/2010/11/theobald-wolfe-tone.html 

  47. Hegemon dice:
    10 agosto, 2016 a las 8:28

    Visto este fracas de rebelión popular el nacionalismo irlandés extremista se orientó cada vez más durante el XIX hacia el asesinato terrorista por minorías encuadradas en sociedades secretas y en la intimidación de la población en general.

    Esto es mentira. Las Sociedades Secretas a las que se refiere Jaque se deben a que los irlandeses, sobre todo católicos, pero también presbiterianos o cuáqueros, tenían prohibido participar en la vida política. Eran jorlaneros muy probres que carecían de tierra para su sustento. Para poder defenderse tuvieron que formar ellos mismos sociedades secretas que en muchos casos chocaban con las de otras religiones minoritarias. Nada de terrorismo ni  intimidar a la sociedad puesto que ellos mismos eran los intimidados, pobres y hambrientos. Es de una desfachatez tal cómo presenta los hechos el tal Jaque que da autentica vergüenza. Parece un etarra vasco tergiversando los hechos a su conveniencia inventando agravios de España contra el pueblo vasco. 

  50. Catlo dice:
    10 agosto, 2016 a las 8:36

     
    El gobierno en funciones está haciendo una campaña sobre la “violencia de género”. Dos cosas se me ocurren:
    -Están preparando unas nuevas elecciones.
    -Es previsible un aumento de actos de violencia doméstica.

  51. Catlo dice:
    10 agosto, 2016 a las 8:41

     
    Cuando la unión entre hombre y mujer ya no se considera un acto sagrado…
     
    Los enlaces religiosos no alcanzan el 30% en España

  52. Catlo dice:
    10 agosto, 2016 a las 8:42

     
    Hay que poner en relación el hecho de que el matrimonio no se considere sagrado con el aumento de la violencia doméstica. Pero las auoridades no harán esa reflexión.

  53. Juan Jose dice:
    10 agosto, 2016 a las 8:45

    Nada de nuevas elecciones…

     
    Decisión responsable

    (…)

    En caso de que Mariano Rajoy acepte hoy esas propuestas, Ciudadanos estaría dispuesto a convertir su abstención en un voto positivo a su investidura como presidente del Gobierno, con lo que el saldo se situaría en 169 escaños. Una cifra insuficiente todavía, pero que abre puertas a abstenciones de otros grupos.
    (…) 

    Un saludo 

  55. Hegemon dice:
    10 agosto, 2016 a las 8:55

    ¿Y qué hace Sánchez, el que en diciembre muchos aquí proponían como presidente con la abstención de Rajoy? Sánchez es más peligroso que Iglesias. Aspira a gobernar con Iglesias de vicepresidente sea al precio que sea para España. De buena nos libramos en diciembre con las segundas elecciones. Como dijo ayer Llamas, ningún partido político defiende intereses nacionales, todos buscan su conveniencia personal y los intereses de partido. Esto ya se ha dicho en el blog miles de veces. Viva la democracia. 

  56. Juan Jose dice:
    10 agosto, 2016 a las 9:39

    La próxima guerra de Esparza:

    (…)
    Probablemente no será una guerra como las anteriores: tal vez no haya una hecatombe nuclear –o quizá sí- ni un enfrentamiento abierto sobre el campo –o quizá sí-, pero las espadas están en alto y el tablero, dispuesto. 
    (…) 

    ésto vale para casi cualquier cosa que pueda ocurrir en el futuro, incluso una “guerrita nuclear”

    Al final se desliza una semioculta llamada al resurgimiento de los nacionalismos, aún “inconscientes” de sí… 

    (…)
    En buena medida, las resistencias que hoy parecen despertar en los principales países de Occidente, desde el caso Trump en los Estados Unidos hasta el fenómeno Le Pen en Francia, desde la defensa de la preferencia nacional en Hungría y Polonia hasta el Brexit británico, pueden ser leídas como una oposición embrionaria, quizás aún inconsciente, a esta pérdida de soberanía que significa la inmersión en el mundo global. Y señalan, por tanto, nuevos límites a un proceso que sin embargo se ve a sí mismo como ineluctable. 
    (…)

    con un gobierno en la sombra actuando arteramente para sofocarlos ( a los nacionalismos )

    (…)
    El discurso de la globalización intenta tenazmente persuadirnos de que el nacionalismo es un vector de guerra y de que sólo en la “superación” de las barreras nacionales se halla la paz. 
    (…) 

    …la llamada final a no perder la esperanza.

    (…)
    Una vez más, todo tiene que ver con todo. Pero quién sabe: quizá sea exactamente al revés; quizá un mundo multipolar, conflictivo, sí, pero por ello mismo sujeto a la inevitable interacción de voluntades opuestas, sea más seguro que ese paisaje de batalla final que ya se está dibujando.
    (…) 

    dudo mucho qué, por mucha globalización triunfante que se nos venga encima, seguirá siendo imposible que resurja un mundo “sujeto a la inevitable interacción de voluntades opuestas” 

    Un saludo 

    PS para hacer “Historia” no queda otra que esperar a que esta se desarrolle. 

  57. Hegemon dice:
    10 agosto, 2016 a las 9:55

    La Historia se hace, no se espera a que se desarrolle. 

    El nacionalismo no excluyente tiene muy mala fama, una fama inducida. En estos momentos se necesita más nacionalismo que reclame la soberanía cedida a no se sabe qué en un lugar como puede ser Bruselas lleno de funcionarios con sueldos mayores que los presidentes de las naciones que integran ese no se qué.  

  58. sinro dice:
    10 agosto, 2016 a las 10:33

    Es muy dificil  hacerse una idea de lo que esta pasando, y de lo que esta por llegar, sin conocer afondo las teorias de la conspiracion mundial. En tiempos actuales, Juan Jose y Hegemon, la historia, ni se epera a que sucedan los acontecimientos para descifrarla, ni se hace, como si todo dependiera fundamentalente del elemento azar. Esta guerra esta planeada desde hace mucho tiempo, todo indica que seguimos el camino segun la hoja de ruta trazada por los poderosos que se han ido aduenhando del mundo a traves de su inginieria social, de la cual todos somos victimas.  La guerra comenzo el 11 de septiembre del 2001. 

  59. Pío Moa dice:
    10 agosto, 2016 a las 10:40

    La idea de un estado global está ya en cierto cristianismo, en Carlomagno, etc. Un universo (en aquel momento Europa) bajo un solo poder político-religioso. Afotunadamente el designio no cuajó. Un rasgo esencial del desarrollo europeo ha sido la separación de los poderes políticos y religioso y la constitución de una Europa de naciones en su arco occidental: en el resto se trataba de imperios.

       En cuanto a nuestro ilustre beaturro, Hegemon le ha aclarado unas cuantas cosas. Irlanda era una comunidad cultural muy distinta de Inglaterra, aunque políticamente estaba dividida. Inglaterra la conquistó a sange y fuego, como hizo con Gales e intentó reiteradamente hacer con Escocia, robó sus tierras y condenó a la masa de la población a la miseria y, aparte de las hambres regulares, a la Gran Hambruna, un verdadero genocidio. Esto, a nuestro anglómano le parece una nadería. Lo importante para él es que el IRA cometió algunas atrocidades. La única diferencia entre Beaturro y Tineo es que este llega a ciertos extremos  de enajenación, y me temo que lo voy a bloquear de nuevo,  mientras que jaque, cuando no le mientan a sus adorados ingleses, razona de manera bastante lógica. 

  60. Juan Jose dice:
    10 agosto, 2016 a las 10:40

    … seguirá siendo imposible que no resurja…

  61. Pío Moa dice:
    10 agosto, 2016 a las 10:43

    En cuanto al nacionalismo, es la idea de que una nación, es decir, un pueblo, es soberano. La nación exite desde hace muchos siglos, el nacionalismo es una doctrina democrática proveniente de la Revolución francesa. El ataque permanente al nacionalismo como supuesto factor de guerra –la mayor parte de las guerras han tenido probablmente una motivación comercial o económica– es una forma de anular cualquier resistencia a una globalización regida por Usa fundamentalmente. Un proceso en marcha que solo los ciegos pueden dejar de ver.

  62. Catlo dice:
    10 agosto, 2016 a las 11:37

     
    La nación y la religión se perfilan como los ámbitos de resistencia frente a la globalización cuando ésta se vive como invasión moral, cultural y totalizadora.
    Hoy los mercados son globales, pero eso no debe implicar que el mundo haya de ser regido por un pensamiento único organizado sobre la idea del individuo como usuario y consumidor.
     
     

  63. Juan Jose dice:
    10 agosto, 2016 a las 11:45

    Qué quieren que les diga, a Esparza solo le vi un par de veces en el programa que tenía o tiene en Intereconomía TV, y no me llamó nunca demasiado la atención como para comprar un libro suyo. Me pareció muy ligero y algo infatuado.

    ¿Que hay, y siempre ha habido intentos concretos de dominio global? por supuesto. Pero de ahí a insinuar la existencia de un gobierno oculto operando en las sombras a través de los siglos….

    (…)
    Es preciso recordar que la tendencia mayor del mundo contemporáneo es la ambición de construir un orden planetario, un sistema de poder y convivencia, tanto económico como político, que abarque al conjunto del planeta. Este proceso no es reciente ni obedece a conjuras secretas; al contrario, forma parte manifiesta del proyecto general de la modernidad al menos desde Imanuel Kant, que lo expuso en Ideas para una Historia universal en clave cosmopolita y en La paz perpetua, y que preconizaba el establecimiento de un Estado Mundial (sic) como marco “moral” para resolver los conflictos que desgarraban al viejo mundo. Y conviene convocar aquí a la Historia del pensamiento para entender lo que hoy está pasando.
    (…)

    O he entendido mal, o parece insinuarse qué, al menos desde Kant, oligarquías operando desde distintas áreas geográficas se van pasando el testigo del denominado proyecto general de la modernidad. Para obviar el pase del testigo se podría aludir a un grupo racial de amplia distribución a lo largo del mundo con habilidades acordes a su tarea secular.

    ¿Que el nacionalismo puede ser algo bueno y deseable? por supuesto. También puede ser una forma de manipular y engañar como bien sabemos en España.  

    Un saludo

    PS … y Hegemón, por hacer Historia entiendo su relato, + o – fidedigno, que solo se puede hacer después. Lo de ser agente activo de la Historia ya sería otra cosa.   

     

  64. sinro dice:
    10 agosto, 2016 a las 11:57

    Aqui ya no estamos hablando de naciones, con plena soberania, por ejemplo hoy dia solo la nacion britanica conserva su soberania, y solo porque se ha salido de la UE. O sea que las naciones no tienen ni voz ni voto, todas estan supeditadas al poder oculto de la voz de su amo, el poder mundial. Tal vez si nos remontaramos a principios del siglo veinte podriamos decir que aun las naciones conservaban su soberania, aunque estaban expuestas a las movidas sionicas, magnicidios, que provocaran grandes ecatombes mundiales, atentados de falsa bandera, etc, etc.
    Hay que asumir de una vez por todas, que cuando hablamos de USA, y su intervencion en el mundo, estamos hablando de decisiones de estado que no forzosamente fueron tomadas por el gobierno elegido en las urnas, sino por el gobierno oculto, dentro del gobierno oficial, que en general esta sujeto a lo que otros le dictan. Y por cierto, la mayoria de ellos, judios sionistas con muchisimo poder.. el poder a la sombra. Por supuesto esto no lo ve el ojo humano, porque como decia Bush en una de sus entrevistas cuando le preguntaro acerca de las sociedades secretas…su respuesta fue no se puede decir nada, porque son secretas… (que por cierto, como en muchos casos similares, el entrevistador, un famoso presentador de la television americana, las palmo poco tiempo despues, en circunstancias estranhas, como no).

  65. sinro dice:
    10 agosto, 2016 a las 12:16

    El proyecto, de todos modos no es para hacer una humanidad mejor, ni para vivir en la modernidad, ni hacer la vida mas facil a cada habitante del planeta, por supuesto que no. De hecho parte del plan es acabar con la vida de un gran porcentaje de humanos, bien sea a traves de plagas, de grandes pandemias, guerras,  hambrunas, escasez de agua, etc. para mas adelante tener controlada electronicamente a los sobrevivientes. O sea una nueva era de esclavitud y esta vez controlada individualmente y con control remoto tan solo a prueba de pulsar ciertos mandos que podrian desde vaciar las cuentas bancarias de un individuo hasta  acabar con su vida, si fuera necesario. Estamos hablando del nuevo orden mundial de Satanas, para el cual trabajan las grandes elites del planeta. Y al cual le riden culto muchos seres humanos y a veces sin nisiquiera darse cuenta. De hecho Hillary Clinton, por poner un ejemplo,  es desde hace mucho tiempo practicante de brujeria. O sea que la mujer mas poderasa del planeta, podria ser dentro de poco una bruja. 

  66. Pío Moa dice:
    10 agosto, 2016 a las 12:21

    Por si hay aquí algún abogado: ¿No podría denunciarse a la banda LGTB etc. por ataque a la libertad de expresión, a la libertad de conciencia ypor denuncia falsa a los obispos?

  67. Juan Jose dice:
    10 agosto, 2016 a las 12:45

    Vean que análisis de la visión se hace en Moby Dick, pag 461 (los campos visuales de los ojos de las ballenas no se yuxtaponen como se sabe)

    (…)
    ¿Qué pasa, entonces, con el cetáceo? Cierto es que ambos ojos, en sí mismo deben actuar simultáneamente, pero ¿acaso su cerebro es mucho más comprensivo, combinador y sutil que el del hombre, para que en un mismo momento pueda examinar atentamente dos perspectivas, una a uno de sus lados, y la otra en la dirección exactamente opuesta? Si puede, entonces es una cosa tan maravillosa para un cetáceo como si un hombre fuera capaz de recorrer simultáneamente las demostraciones de dos diversos problemas de Euclides. Y, examinándolo de modo estricto, no hay ninguna incongruencia en esta comparación.
    (…) 

    Un saludo 

  68. Catlo dice:
    10 agosto, 2016 a las 12:45

     
    Lo que les decía últimamente. El nuevo capitalismo no requiere de mucha mano de obra pero sí de muchos consumidores o usuarios:
     
    La nueva fábrica de Tesla prescindirá de trabajadores humanos
     

  69. Catlo dice:
    10 agosto, 2016 a las 13:16

     
    Claro que al capitalismo no le interesa que haya demasiados consumidores sin capacidad económica suficiente para trabajar de consumidores. El trabajo de consumidor requiere un cierta capadidad aunque sea para endeudarse. Esto explica la obsesión creciente por el control de la natalidad.
    Es aquí donde las estrategias de izquierdas como ecologismo, abortismo, homosexualismo engranan a las mil maravillas con las necesidades del nuevo capitalismo.

  70. Alexander dice:
    10 agosto, 2016 a las 13:21

    Geopolitica y globalización. Son dos conceptos diferentes. Creo que los mezclamos y nos liamos. Podemos hablar de Globalización cultural e ideologica, sobre todo Globalización económica pero no tengo claro el concepto de Globalización política y su diferencia con la Geopolitica  y por último Globalización social. Podíamos hablar también de Geo-culturalidad o Geo-ideologia, Geo-economia y Geo-politica. 
    Los problemas económicos generan problemas sociales, culturales o ideológicos y políticos. La función de la politíca es resolver los problemas anteriores. Creo que eso esta claro. No tengo clara la interdependencia de estos conceptos. 

    Aclarando conceptos e ideas. Ahora solo hace falta aplicarlas…. 

  71. Catlo dice:
    10 agosto, 2016 a las 13:21

     
    Una semanita para hacer encuestas de urgencia y estudiarlas:
     
    Rajoy pospone hasta la semana que viene la respuesta a Rivera
    – Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com

  72. sinro dice:
    10 agosto, 2016 a las 13:21

    Es curioso ver como el Islam, las izquierdas y el poder mundial estan entrelazados. Curioso. 

  73. Alexander dice:
    10 agosto, 2016 a las 13:32

    Creo que no podemos hablar del concepto de Globalización politíca porque no hemos llegado a ese proceso. Que existe una clara globalización económica, cultural e ideológica incluso social pero esto no quiere decir que hayamos alcanzado un grado alto de globalización poltica, está se mueve mediante parámetros diferentes. Creo que el termino de globalización militar es un apéndice de la globalización política. Quiero decir que los problemas geopolíticos actuales son una evolución de la geopolítica del siglo XX y no son un producto de la globalización económica e ideológicamente simplemente. 

  74. Alexander dice:
    10 agosto, 2016 a las 14:14

    Hay un factor de la globalización politico-militar que si se ha globalizado. Se llama la ciberguerra. Evidentemente internet es el factor fundamental que diferencia la problematica  económico-politico-social del siglo XX del XXI. Adaptarse o morir. El articulo de Esparza mezcla habilmente la interdependencia de la globalización económica y la geo-política. 

  75. Historiadoradomicilio dice:
    10 agosto, 2016 a las 15:06

    El articulo de Esparza me parece muy flojo. Mezcla píldoras de todos los colores, a ver lo que suena, no se atreve a diagnosticar nada. Comete el error típico de sostener, otra vez mas (y ya no se cuantas van) que el Islam es una unidad de civilización. Lo primero que hacen los fanáticos musulmanes, de todo tipo y forma, es matar a otros musulmanes fanáticos, o mejor aun, a los musulmanes moderados  o tibios; y nada mas pueden, matar al vecino, que casi siempre es otro país musulmán. Pueden revisar, si quieren el numero de atentados terroristas, el de victimas de ellos, el de guerras y conflictos… Ademas, este engranaje también se mueve con una clara vertiente geopolitica: China es aliada de Pakistan, tradicionalmente, por ser enemiga de India; Arabia Saudí es aliada de EEUU, como Marruecos; Siria de Rusia, como es fácil de comprobar; Irak fue amigo y luego enemigo, lo mismo que Irán, etc…En fin, el mundo es un poco mas complejo que todo eso.
    Luego, no hay enemigo ya convencional frente a USA. No queda pieza en el tablero que pueda soportar una guerra convencional frente a EEUU, debido entre otras cosas, que gobierna los mares con superioridad absoluta. Cualquiera que dude de esta afirmación, puede revisar los presupuestos militares de los diversos países: EEUU triplica a China, su principal competidor, y es ocho-nueve veces superior a Rusia. El cuarto país de la lista es Arabia Saudi, con un gasto cercano al de Rusia, y demás, en la lista están otras potencias, como Japon, o Corea del Sur, rivales geo-estratégicos de Rusia y China. Ademas de Inglaterra claro, socio de EEUU. A datos de 2014, se ven aun diferencias mas acusadas: Rusia tiene unas 3.000 aeronaves de combate,  China, unas 2.800; EEUU tiene !13.700! Solo el pico  de los 10.000 ya es superior por si solo a Rusia o China. Por comparar, Francia tiene 1200 aviones, muy cerca de Arabia Saudi (1100). Y todavía peor: EEUU tiene 10 portaaviones, por uno de China, otro de Rusia, de Francia y de Inglaterra. Súmele eso que la economía yanqui es muy superior de tal forma a sus enemigos, que aun dedica un porcentaje menor de su presupuesto, con este gasto, que el de Rusia por ejemplo. (acabo de leer que EEUU dedica menos a su ejercito que mexico, pero no se si es correcto).

     

  76. Historiadoradomicilio dice:
    10 agosto, 2016 a las 15:30

    Asi pues, no hay “bloques” al menos, no con una significado de “equivalentes” o “similares”. Evidentemente, queda el factor nuclear. no hay que descartarlo, por supuesto, pero tampoco hay que dejarse cegar por el. Las armas nucleares, en primer lugar, son solo un ultimo recursos ( o debieran serlo) su uso incitaría represalias, (que destruirán al agresor) y aun y con todo, la mezcla de mayor numero de aviones, flota,base etc… da a EEUU una ventaja letal en ese campo. EEUU no la utilizara, mas que nada porque ya es sobradamente capaz de aniquilar cualquier amenaza de la manera convencional, pero pueden machacar con ella si le atacan. Rusia dispone de un arsenal cuantitativa mente mayor, pero que en términos reales (hay muchas dudas sobre sus uso capaz y eficaz) es considerablemente menor. Aun asi, por supuesto, pueden aniquilar medio planeta con ellas. 
    Las únicas amenazas al poder de EEUU, son, pues regionales: Iran, Corea del Norte, Siria, Venezuela, antes Irak o Libia… países débiles a escala global, aunque algunos hayan sido fuertes a escala regional. Las intervenciones han sido para destruir esas amenazas regionales. Rusia ha perdido su influencia mundial y China trata de avanzar en ese campo, pero aun le falta mucho terreno por recorrer, y los nubarrones que es extienden sobre su economía retratan un panorama tranquilizador, en cierto modo, para EEUU.  
    ¿Cual es la amenaza global? El terrorismo yihadista? Veamos lo en términos prácticos. Desde el año 2001 ¿Que han conseguido, en realidad?  Algún atentado, unas cuantas muertes., algún daño económico menor. El desastre mayor ha sido la intervención de Irak, donde EEUU se metió porque quiso, realmente, dado que no  había vínculos claro entre terrorismo y el país. Han perdido unos cuantos miles de hombres y un dineral, eso si. Pero ni uno ni otro parecen haber sido muy graves, mas allá del efecto “moral”.  ¿Que espera lograr el yihadismo? No tiene divisiones, ni tanques, ni cañones ni drones. Tiene algún suicida, algún fusil, y unos cuantos explosivos. Vencerlos, es desde luego, un desafió, pues hay cuestiones económicas, religiosas, culturales, etc… detrás. Ademas, es muy difícil derrotar a un enemigo que no utiliza una manera “racional” de ver las cosas. Puede provocar algún atentado, como hasta hora, y alguna histeria. ¿Pero luego? No puede tomar una ciudad. No pueden mantener una batalla campal. no pueden cruzar los océanos. y ni siquiera pueden superar sus diferencias: Iran es enemigo acerrimo del  EI, Al-Qaeda también, etc…El EI en su mayor expansión ,tenia 30.000 hombres, extendidos sobre dos países en disputa (y en guerra civil) y con un presupuesto de unos 1000 millones  de dolares. 
    Dudo mucho que establezcan  ningún poder capaz de desafiar a nadie, al menos, en el corto-medio plazo.
     El peligro a la hegemonía de EEUU en el mundo, solo puede ser, de momento, interno. Y dado que ambos candidatos tiene a las importantes maquinas del poder detrás, no creo que eso vaya a ser un problema, de momento. 

  77. jaquejaque dice:
    10 agosto, 2016 a las 16:43

    Andan a vueltas con la geopolítica y otras cosas de altos vuelos, pero para un catalán de a pié, por ejemplo, le debería preocupar mucho más que todo eso el que Ada Colau se gaste el dinero de sus impuestos en panfletos que invitan a denunciar a quien tiene un piso alquilado y cosas por el estilo.
    Este totalitarismo “vecinal” le va a afectar mucho más directamente y concretamente que las supuestas conspiraciones cósmicas en las que pierden el tiempo.

  78. jaquejaque dice:
    10 agosto, 2016 a las 16:44

    De todas formas, dado el número potencial de terroristas yihadistas que viven o han nacido ya en Occidente, la amenaza yihadista puede crear un caos real, para el que todos los portaviones de los Estados Unidos no nos sirvan de gran cosa.

  79. Historiadoradomicilio dice:
    10 agosto, 2016 a las 17:11

    De todas formas, dado el número potencial de terroristas yihadistas que viven o han nacido ya en Occidente, la amenaza yihadista puede crear un caos real, para el que todos los portaviones de los Estados Unidos no nos sirvan de gran cosa.

  80. Historiadoradomicilio dice:
    10 agosto, 2016 a las 17:12
  81. Historiadoradomicilio dice:
    10 agosto, 2016 a las 17:12

    Ese es, desde luego, un problema real.  Es mas: es algo que ya esta pasando, como acaban de descubrir, a su pesar (y de muchos aliados)  en Afganistán. Pero la pregunta es, si aparte de hacer  el caos , provocar alguna matanza, sembrar el pánico, son capaces de hacer algo mas. Algo mas.. digamos consistente. Algún efecto duradero, realmente fuerte. lo dudo. Creo que el propio yihadismo, aunque este basado en una dinámica potente, tiende a auto-destruirse, de la manera mas literal. Desde luego, no sirve de mucho (ni es muy esperanzador) unirse a una lucha donde te pides que te ates un cinturón de explosivos y te hagas saltar por los aires. Tampoco son capaces de unir fuerzas con otros grupos, por culpa de su ideología, aunque pudieran  ser fácilmente aliados. Y tampoco es que, digan lo que digan  ellos mismos, hayan logrado muchos éxitos. ¿Cual es su triunfo? Organizar una matanza en una discoteca? 
    Siempre, por supuesto, puede haber un tarados y psicópatas que decidan agarrar un fusil y liarse a tiros en su nombre, pero, aparte de tarados ¿Tienen algo mas?  Solo hay que ver como les iba en el EI, donde la corrupción era endémica, y había muchas deserciones y una necesidad de terror continua. 
    Por otro lado, creo que tiene razón, en decir, que es mucho mejor  preocuparse de cosas mas “regionales”. Incluso el poder de los EEUU en el mundo, (a pesar de ser mayúsculo, como ya he dicho, y de ser, situado en la balanza, mayor casi que varios rivales sumados) es menor de lo que se cree, sobre todo, por los conspiranoicos del NOM, etc… Ni siquiera han sido capaces de re ordenar Afganistán, van a re ordenar el mundo… 

  82. Hegemon dice:
    10 agosto, 2016 a las 17:29

    La Historia se hace. Otra cosa es como la cuenten después. Historia hemos hecho los españoles como nadie, el relato + o – fidedigno es lamentable por lo general.

  83. Hegemon dice:
    10 agosto, 2016 a las 17:34

    Hombre, Juan José la obviedad era innecesaria. Hay nacionalismos manipuladores y totalitarios y nacionalismos necesarios que no tienen por que ser los que surgieron de la Ilustración.  Identificarse con un lugar pequeño, integrado en algo más extenso y luego en algo superior siempre ha estado presente en la mentalidad de una persona tanto para presentarse como para que otro lo relacione con su lugar de procedencia. 

  84. Hegemon dice:
    10 agosto, 2016 a las 17:42

    Sólo a un ingenuo se le ocurre comparar los poderes militares según el número de aviones o de tanques o de gasto militar. Como sí la propia Historia, que debería conocer muy bien para ponerse semejante nombre, no ha nos demostrado que el número no siempre es determinante. 

  85. Hegemon dice:
    10 agosto, 2016 a las 17:47

    ?que tenía la ETA contra todo un Estado como España lleno de tanques y aviones y Guardias civiles? Pues aun así gano y venció y sigue, como Tantas veces nos recuerda Catlo, mandando. Historietas, me temo que tu eres el flojo, no Esparza.

  86. Pío Moa dice:
    10 agosto, 2016 a las 17:49

    En Vietnam Usa salió derrotada no solo militarmente sino, sobre todo, políticamente y más aún moralmente. Sus aventuras “democratizantes” en  Líbano, Somalia,  Afganistán, Irak, Libia, Egipto y ahora en Siria han conducido a fracasos muy costosos en sangre –aunque sea sangre mayormente árabe– y en dinero. Su arrogancia mesiánica ha creado enormes caos en los que ha salido o está saliendo con el rabo entre las piernas: su capacidad militar es imbatible en na guerra convencional, es un tipo de guerra que por el momento no se vislumbra, salvo con países menores. No puede utilizarla contra Rusia o China, que disponen de grandes arsenales nucleares y por otra parte, su acción  resulta batida una y otra vez en guerras de otro tipo. Sus maniobras crearon un Irán enemigo, que es una potencia regional. Ahora está ocurriendo lo mismo con Turquía, algo muy peligroso, porque se trata de un país importante y regionalmente muy poderoso, que ha pasado de ser un aliado y miembro incondicional de la OTAN y amigo de Israel a la posición contraria.  Con la caída de la URSS, parecía que el destino de los países musulmanes sería el de aceptar la victoria occidental y acentuar su occidentalización. Ha ocurrido lo contrario, y en ese vasto ámbito Usa y la UE no han dejado de perder terreno. Son una serie de derrotas significativas aunque ninguna decisiva.

       El islamismo, sean cuales sean sus diferencias y conflictos internos,  tiene también una estrategia de largo alcance con respecto a Europa: introducir en ella masas de musulmanes, que desde luego no se asimilan en su inmensa mayoría. Los islamistas radicales siguen una triple línea: destruir –con ayuda de Usa y l UE– los regímenes árabes prooccidentales, alterar la paz en Europa con atentados de gran repercusión moral,  y provocarcorrientes de refugiados.

     El problema de la UE, que tanto ha contribuido a la brutal guerra civil en Siria y a crear el caos en lospaíses árabes, es moral y político antes que bélico. Una estrategia que ha buscado fomentar el aborto y el homosexualismo mientras importaba grandes masas de inmigrantes, en particular islámicos, y tratado de socavar la cultura europea –básicamente cristiana– mediante el muticulturalismo, va a tener grandes dificultades para afrontar los nuevos retos históricos. Algunos recomiendan olvidarse de esos problemas y ocuparse de los impuestos y y problemas municipales. Hay que estar muy ciegos.

  87. Hegemon dice:
    10 agosto, 2016 a las 17:53

    Yo creo a Portero: El islamismo radical se combate en su propio terreno. Por qué no se invade de una vez Siria y se ayuda a Al Assad a recuperar su país como sí ha hecho Rusia evidenciando un poder geopolitico destacado que va a ir a más? Por qué Hilaría dice que Putin es el enemigo ? Si Tineo no se pasara en sus descalificaciones podría aclararnos mucho.

  88. Pío Moa dice:
    10 agosto, 2016 a las 17:53

    Leo que en Inglaterra la religión que más avanza es la islámica, con una corriente considerable de conversiones. Parece que se convierten cuatro mujeres por cada hombre.  Si eso es verdad, hay motivos para alarmarse, aunque por el momento la cosa no parezca demasiado grave.

  89. Pío Moa dice:
    10 agosto, 2016 a las 17:54

    Para la estrategia general de Usa y la UE, es obvio que Putin y los movimientos para recuperar las soberanías nacionales son enemigos más peligrosos que los yijadistas. Significativo.

  90. Historiadoradomicilio dice:
    10 agosto, 2016 a las 17:59

    Sólo a un ingenuo se le ocurre comparar los poderes militares según el número de aviones o de tanques o de gasto militar. Como sí la propia Historia, que debería conocer muy bien para ponerse semejante nombre, no ha nos demostrado que el número no siempre es determinante.
     
     Evidentemente. De hecho, el primer pais en numero de submarinos es Corea del Norte… pero dudo que ni aun con el doble de ellos, tuvieran  la mitad de la potencia de EEUU en ese campo. 

  91. fenrir dice:
    10 agosto, 2016 a las 18:00

    La única diferencia entre Beaturro y Tineo es que este llega a ciertos extremos  de enajenación, y me temo que lo voy a bloquear de nuevo,  mientras que jaque, cuando no le mientan a sus adorados ingleses, razona de manera bastante lógica. 
     
    Dos cosas, don Pío. Primera, ¿por qué esa manía de ponerle mote a la gente? ¿Realmente piensa que aporta algo al debate? Segunda, ¿por qué ese respeto casi supersticioso a jaquejaque, que le ha insultado repetidamente? ¿Porque se apellida Calvo Sotelo?

  92. Hegemon dice:
    10 agosto, 2016 a las 18:06

    La recuperación de las soberanías nacionales se las estigmatiza llamándolas extrema derecha, se las acosa más que a los hija distas cuando estos atacan y son denunciados con mayor saña que los atentados islámicos. Es indudable que sin necesidad de hacerlo a través de un gobierno en la sombra, ya no se oculta la globalización, es algo que se predica abiertamente desde hace tiempo , se busca un gobierno global con claras intenciones económicas mercantilistas con una imposición moral nueva. Esparza no necesita que su artículo sea muy profundo. No era su intención sentenciar o dar una opinión personal ni siquiera posicionarse. Sólo ha evidenciado algo que es real pero que se aprecia desde una perspectiva incorrecta o por lo menos ingenua.

  93. Hegemon dice:
    10 agosto, 2016 a las 18:13

    No tan evidente, historietas. En la guerra de Corea USA era la más potente militarmente y empato. En Vietnam era más poderosa aún y perdió. En USA se conocen las tres guerras, la IIGM, la de Corea y la de Vietnam como la 1 X 2. Y como se ha demostrado   posteriormente a pesar de su poder militar ha salido escaldado de mucho conflictos. Como dijo un militar español: USA pretende matar moscas a cañonazos.

  94. Historiadoradomicilio dice:
    10 agosto, 2016 a las 18:15

     No creo que lo hayan conseguido, aunque estén mas cerca de ello quizás (yo opino que no, pero seria otro tema). Gano y venció para mi es una gran exageración, pero eso ya seria otro debate.  Por otro lado, ETA es un factor que contaba con un apoyo o base “local”  por lo que es mas difícil de combatir y desraizar. Es mas parecido al IRA, y tiene objetivos mucho mas racionales (y por eso son mas peligrosos). Lograr la independencia vasca o irlandesa, aun cuando sea poco realista, es bastante posible, dentro de un orden. Los objetivos islamistas son muchos mas .. “románticos.”
    El Islam podria constituirse en un enemigo interno… pero a medio plazo. Aun así tendrían que superar sus rivalidades internas… los musulmanes no se llevan bien entre ellos cuando son de distintas procedencias.  En Inglaterra, por ejemplo, también hay una numerosa comunidad hindú que no se lleva precisamente bien con los musulmanes. En algún país en concreto, por ejemplo Francia con los argelinos, puede ser un problema, pero no se puede generalizar a todo el orbe. Tampoco crea que sea una dinámica planificada, ni pensada, ni diseñada por poderes oscuros. Obviamente, los del Magreb migraran a Europa, si pueden y deben para sacar sus familias adelante, o para hacer lo que quieran hacer. ¿A donde van a ir si no? 

  95. Hegemon dice:
    10 agosto, 2016 a las 18:25

    ETA manda y venció porque todo un Estado se rindió y concedio legitimidad política y moral a los asesinatos cometidos por la ETA. Lo del apoyo social y su enraízamiento es un falacia. 

  96. fenrir dice:
    10 agosto, 2016 a las 18:26

    Hay que buscar un enemigo, y como el enemigo comunista ya no nos sirve, nos inventamos al enemigo musulmán.

  97. fenrir dice:
    10 agosto, 2016 a las 18:26

    ETA ha sido derrotada. Los que pensáis que ha vencido sois cuatro chalados.

  98. Alexander dice:
    10 agosto, 2016 a las 18:28

    El conflicto entre Ucrania y Rusia, que en un principio era un problema económico, de indole energético se ha transformado en un conflicto político y actualmente militar. Todo empezó con un problema económico. Ahora tenemos un conflicto en las fronteras de Europa. Hay demasiados conflictos alrededor de Europa. El giro que están tomando los acontecimientos en Turquia son muy preocupantes. Que casualidad siempre lejos de Estados Unidos. Todos estos problemas van a acelerar un nuevo bloque militar. La alianza europea militar que evidentemente se ha de formar y separar de la Otan. Vamos hacia ese camino. Bloques económicos se convierten en Bloques militares. Es lo lógico. Creo que todos las guerras que existen en la actualidad, fronterizas más o menos con las fronteras europeas van a terminar en la separación de los caminos de Europa y Estados Unidos. Hay muchos conflictos de intereses. Y no olviden que estamos en una guerra económica que empezó el verano del 2007. La guerra entre el yuan, el euro, el dolar, etc. Hasta que no se resuelva la nueva moneda que destronará el dolar la crisis continuará….Nadie habla de esa guerra subterranea. Y todos los dias leemos las noticias de sus consecuencias.

  99. fenrir dice:
    10 agosto, 2016 a las 18:30

    Una organización ha sido derrotada cuando no consigue sus objetivos.
     
    Objetivo de ETA: la independencia de Euskal Herria.
     
    ¿Lo ha conseguido?
     
    [ ] Sí    [ ] No
     
     
    Sacad vosotros mismos las conclusiones.

  100. Hegemon dice:
    10 agosto, 2016 a las 18:32

    Los radicales islamistas no se fijan en las “procedencias”. Cada terrorista puede proceder de Egipto, Túnez, Siria, Irak o de la misma Francia o de la misma Inglaterra. Continuar con la argumentación de que se matan más entre ellos no nos dice nada y además no responde a las cuestiones que nos atañen. Los reinos cristianos también combatían entre ellos pero su principal enemigo era el Islam y su objetivo general, de todos, recuperar España. En el Japón medieval había guerras intestinas entre ellos alrededor del Enperador, pero cuando una potencia exterior les amenaza, unidos al Empeardor dejaban a un lado sus rivalidades.

  101. Pío Moa dice:
    10 agosto, 2016 a las 18:32

    La ETA es una organización terrorista que nunca tuvo mucho apoyo popular, pese a todo lo que se diga. En la Transición, ese apoyo creció gracias a la política de UCD y demás “demócratas” de considerarlo un problema político al quedar una “salida política”. Esa políticasolo cambió con Aznar, que la cosndieró un problema policial, aunque cometiera algunos fallos menores  y esa línea fue la única efectiva: la ETA fue reducida en pocos años a la miseria, no solo en su capacidad de atentar, sino en su apoyo popular, debido a que este partía en gran medida de la expectativa de que la ETA podía atentar una y otra vez con expectativas de salirse con la suya. El problema de la ETA fue siempre el del gran apoyo externo que tuvo, desde Francia a Olof Palme, pasando por toda la oposición antifranquista y los partidos de la transición. Lo he explicado en varios libros y artículos, pero parece inútil, ante la falta de análisis y el ambiente proetarra. Por ejemplo, D. Historias que es poetarra, aunque disimule como “objetivo”, procura dar propaganda a la ETA, mezclándola también con el IRA. Es algo muy común, pero fácil de detectar cuando se conoce el percal.

       Por lo que se refiere a fenrir, tan hispanófobo como D. Historias o como D Beaturro, hace como que no entiende la cuestión. Es cierto que me desagrada especialmente esa gente que encubre su aversión a España con cuentos “pogresistas”.  Y se hace el tonto con lo de Calvo Sotelo. Puedo tolerar sus insultos porque en otros temas escribe con lógica.

       En cuanto a las “aclaraciones” de Tineo, creo que las hemos visto archirrepetidas, y siempre son las mismas: Usa e Israel son el eje del mal, se dedican a realizar atentados de falsa bandera, su democracia es pura palabrería y tienen engañado a casi todo el mundo, excepto a él y gente como él. No me importaría que siguiera con sus historias, si cambiara el tono.  

  102. Hegemon dice:
    10 agosto, 2016 a las 18:33

    Tanto el enemigo comunista como el islamista son muy reales y a menudo se confunden. No son invenciones.

  103. fenrir dice:
    10 agosto, 2016 a las 18:34

    ¿En qué temas escribe con lógica, don Pío?

  104. fenrir dice:
    10 agosto, 2016 a las 18:35

    No me hago el tonto, sencillamente no entiendo por qué le aguanta tanto.

  105. fenrir dice:
    10 agosto, 2016 a las 18:36

    Tanto el enemigo comunista como el islamista son muy reales y a menudo se confunden. No son invenciones.
     
    Hay musulmanes que odian a Occidente, eso no es una invención. Lo que es una invención es convertir al islam en el gran peligro para Occidente.
     
     

  106. Pío Moa dice:
    10 agosto, 2016 a las 18:37

    La ETA ha conseguido muchas cosas, en particular destruir el estado de derecho, en complicidad con Zapatero y Rajoy. De ningún modo está derrotada: sigue en la lucha, aunque, habiendo sido prácticamente desarbolada por Aznar y Mayor Oreja, prefiere de momeno los medios legales y el dinero público, las excarcelaciones y la proyección internacional que le han regalado gratuitamente el PSOE y el PP. Pero mantiene y probaboemente ha recuperado la posibilidad de atentar. Pueden estar seguros de que un atentado de la ETA daría pánico al gobierno, por lo que el chantaje sigue vivo. El PP debe continuar la política de ZP de colaboración con los disfraces políticos de la ETA.

  107. Pío Moa dice:
    10 agosto, 2016 a las 18:38

    ¿Y por qué le aguanto a ud, fenrir? Ud es tan hispanófobo como Historias y como Jaque. Por si pueden aportar algo, aunque en general lo que hacen es más bien enredar.

  108. Hegemon dice:
    10 agosto, 2016 a las 18:39

    El objetivo de un Estado es derrotar a una banda terrorista. España lo ha conseguido. Evidentemente No. La tenemos mandando y gobernando y más fuerte que nunca. Ahora saquen las conclusiones que sean.

     No me equivocada con fenrir.

  109. fenrir dice:
    10 agosto, 2016 a las 18:39

    Usted sabrá, pero no ha respondido a mi pregunta.

  110. fenrir dice:
    10 agosto, 2016 a las 18:41

    Por favor, don Pío, ETA es una cosa y EH Bildu otra, aunque compartan ideología.

  111. Hegemon dice:
    10 agosto, 2016 a las 18:42

    Para fenrir el Islam ama a Occidente y por eso nos ataca. La culpa es nuestra que no entendemos sus atentados, muestras de amor. Este es otro de lo de la Alianza de las Civilizaciones. Otro enredador.

  112. fenrir dice:
    10 agosto, 2016 a las 18:42

    El objetivo de un Estado es derrotar a una banda terrorista. España lo ha conseguido. Evidentemente No. La tenemos mandando y gobernando y más fuerte que nunca. Ahora saquen las conclusiones que sean.
     
    Evidentemente SÏ, porque esa banda se ha visto obligada a cesar en su actividad armada. No delires.

  113. fenrir dice:
    10 agosto, 2016 a las 18:44

    Si empiezas a decir tonterías, Hegemon, no me tomo la molestia de contestarte.

  114. Hegemon dice:
    10 agosto, 2016 a las 18:44

    Con eso de que ETA no es lo mismo que Bildu confirma al 100% lo que es fenrir. 

  115. fenrir dice:
    10 agosto, 2016 a las 18:45

    Yo soy más hispanófobo que nadie, don Pío, no me minusvalore. Soy el triple de hispanófobo que historiadoradomicilio y jaquejaque juntos.

  116. Alexander dice:
    10 agosto, 2016 a las 18:46

    La misma persona que planificó atentar contra Carrero , lo intentó contra el Sha de Persia y unos cuantos lideres más. Si eso no se llama geopolitica diganme ustedes. De ahi a otros objetivos mucho más peligrosos y delicados fue cuestión de tiempo. ¿Porque cree ustedes que la banda de los Meinhof y cia  desaparecieron?. Mentes retorcidas pueden derribar gobiernos y pueblos enteros. Einstein sabía muy bien que la imaginación era el arma más poderosa del universo.¿Verdad?. Hoy creo que ha sido que toda una compañia aerea americana se ha quedado paralizada en tierra. Extrapolen un poco al ambito militar.

  117. fenrir dice:
    10 agosto, 2016 a las 18:46

    ¿Qué soy?

  118. Hegemon dice:
    10 agosto, 2016 a las 18:48

    La culpa es mía por leer y resppnder a sus chorradas, Fenrir. No se preocupe que a parir de ahora no le voy a hacer el menor caso. Le recomiendo que para hacer el payaso se busque otro blog más adecuado a sus gracietas de mal gusto.

  119. fenrir dice:
    10 agosto, 2016 a las 18:49

    No, Hegemon, dime qué soy, no te lo guardes.

  120. Hegemon dice:
    10 agosto, 2016 a las 18:56

    Eres un Mescalero. Y no me extrañaría que fueras el mismo Mescalero. 

     No suelo sugerir a Moa que elimine a gente pero algunos sólo son becarios que vienen a reventar el blog. El tiempo me ha demostrado que la molestia que se toma Moa en contestar en su propio blog solo alimenta a los reventadores. Lo mejor es cortar por lo sano por respeto al resto de participantes. 

  121. Catlo dice:
    10 agosto, 2016 a las 18:56

     
    Fíjense ustedes en la lógica que emplean los musulmanes en Italia. Creo que tienen razón al argumentar con tan simple esquema lógico. Occidente se ha metido en un lío morrocotudo con el homosexaulismo rampante y con mando en plaza.
     

    Los musulmanes exigen la legalización de la poligamia en Italia

    El fundador de la Unión de Comunidades y Organizaciones Islámicas sostiene que si se consideran las uniones gays  un “derecho civil”, entonces los italianos deberán aceptar asimismo la poligamia.

  122. LeonAnto dice:
    10 agosto, 2016 a las 18:56

    Pío Moa 12.21: Poder denunciar se puede, pero no prosperaría, porque no habría ningún Juez que se atreviese a tirar para adelante el asunto, no hay lo que hay que tener, y, aparte, ya están advertidos, como mínimo recuerdo a dos jueces represaliados, por ser pro cristianos, Serrano y Ferrín Calamita.

  123. Juan Jose dice:
    10 agosto, 2016 a las 19:00

    Hegemon, no se si viene por aquí excitado después de haber estado dando cuenta de unos cuantos dragones o sobreactua un poco. Cálmese un poco y no sea tan excesivo. Lo digo por eso de:

    (…)
    La Historia se hace. Otra cosa es como la cuenten después. Historia hemos hecho los españoles como nadie, el relato + o – fidedigno es lamentable por lo general.
    (…)

    suena muy marcial pero, ¿a cuento de qué viene?

    Un saludo 

  124. Juan Jose dice:
    10 agosto, 2016 a las 19:01

    fenrir, ¿le ha inspirado su nombre la mitología nórdica? 

  125. fenrir dice:
    10 agosto, 2016 a las 19:04

    ¿En qué consiste ser un Mescalero? Aparte de hispanófobo, claro.

  126. Hegemon dice:
    10 agosto, 2016 a las 19:06

    Juan José:

    Lo que no viene a cuento es mucho de lo que usted escribe. Así que tampoco tiene sentido que le conteste. 

    Que le vaya bien. Suerte. 

  127. Juan Jose dice:
    10 agosto, 2016 a las 19:06

    jaque² piafante, regodeándose con el previsible triunfo de los muslimes en UE

    (…)
    De todas formas, dado el número potencial de terroristas yihadistas que viven o han nacido ya en Occidente, la amenaza yihadista puede crear un caos real, para el que todos los portaviones de los Estados Unidos no nos sirvan de gran cosa.
    (…) 

    Un saludo
     

  128. fenrir dice:
    10 agosto, 2016 a las 19:07

    fenrir, ¿le ha inspirado su nombre la mitología nórdica? 
     
    No, me ha insparado la vida de santa Teresita de Lisieux. Pues claro que sí, hombre.

  129. Pío Moa dice:
    10 agosto, 2016 a las 19:07

    La ETA fue prácticamente derrotada por Aznar. Fue rescatada de la miseria y premiados sus crímenes por Zapatero. El precio ha sido la destrucción del estado de derecho y el aumento de los separatismos. D. fenrir, creo que su jeta proetarra debe controlarla. Esas cosas puede decirlas en blogs sociatas y similares, aquí mejor se los guarda.

  130. jaquejaque dice:
    10 agosto, 2016 a las 19:07

    No sé mucho de las opiniones de este fenrir que se declara hispanófobo. Yo jamás declararía una estupidez semejante, además vacía de contenido. ¿Qué quiere decir ser hispanófobo, anglófobo, americanófobo, suecófobo, irlandófobo? Nada.
    Don Pío, puede polemizar sin caer tan bajo, llamando a todo el mundo filoetarra, lacayo de Inglaterra y bobadas semejantes. A mí me da risa que insista en verme como anglófilo. No entiende usted nada o casi nada. Una pena, porque cuando lei su libro sobre la Guerra civil y sus mitos me hice la illusion de que era un tipo independiente ,lúcido, liberal y cansado de sectarismos, pero a lo largo de estos años he visto que no, que lo suyo es la brocha gorda, la descalificación y las fobias que bordean a veces la paranoia. Y me deja de piedra cuando en sus acometidas no tiene empacho en inventarse hechos concretos o tergiversarlos de la manera más burda. Y quiere que los historiadores “académicos” lo tomen en serio.
    Fenrir: No insulto a Don Pío más de lo que él me insulta a mí.
    En cuanto a la ETA hay una evidencia doble innegable: que no ha conseguido su objetivo central, la independencia del País Vasco (lo de “socialista” era letra pequeña). Pero sí que es verdad que ha habido concesiones en el trato a etarras y que, en el ambiente social de las Vascongadas, los filoetarras se exhiben como si estuviesen ganando. Si algún día las Vascongadas se convierten en un Euskalherria independiente, habrán ganado, pero de momento no.
    En cuanto al IRA, estuve a punto hace un rato de copier una declaración de los Provos del año 2002, a la que se dió mucho bombo mediático, en la que pedían perdón por los “civiles” asesinados (varios cientos), aunque no por los soldados , policías o terroristas de signo contrario. Era una declaración que, otra cosa es su sinceridad, tomada al pie de la letra hubiese servido para que nuestro eminente admirador de las “patadas” irlandesas a Inglaterra,la calificase de lacayuna y vendida al Imperialismo Británico.
    Y es que en esto del IRA, compruébenlo, Moa utiliza un lenguaje de un sectarismo que ni el propio Gerry Adams utiliza hoy.
    Ironías de la vida.
     
     
     
     
     

  131. jaquejaque dice:
    10 agosto, 2016 a las 19:10

    Juan José: ¡no sea memo? Si algo me preocupa actualmente es lo que le espera a mi descendencia en este mundo amenazado por el yihadismo.

  132. fenrir dice:
    10 agosto, 2016 a las 19:12

    ¿Decir que ETA ha sido derrotada es ser proetarra? ¡La leche! Casi todos los españoles somos proetarras, entonces. Pero no se preocupe, don Pío: ETA HA VENCIDO. ¿Mejor así?

  133. Juan Jose dice:
    10 agosto, 2016 a las 19:14

    Hegemon, usted fue el que me aludió, por eso le contesté.

    Un saludo 

  134. fenrir dice:
    10 agosto, 2016 a las 19:15

    Lo de hispanófobo es una broma, jaquejaque. Aquí hay que ser hispanófobo para que te hagan un poco de caso.

  135. jaquejaque dice:
    10 agosto, 2016 a las 19:15

    Es curioso que en su uso y abuso de apodos descalificantes, Moa nunca me haya llamado Israelómano, cuando lo cierto es que, puestos a ello, tendría mucha más base para hacerlo que con el tema de Inglaterra.
    Pero, claro, como es una “monomania” que comparte, esa simpatía por Israel, no le conviene usarlo para no descalificarse a sí mismo.
    Paradojas del malicioso arte del golpe bajo en la polémica.

  136. fenrir dice:
    10 agosto, 2016 a las 19:17

    La ETA fue prácticamente derrotada por Aznar.
     
    Sí, cuando la llamó Movimiento Vasco de Liberación.

  137. jaquejaque dice:
    10 agosto, 2016 a las 19:17

    fenrir: !Ah! Pues me alegro mucho.
    ¿eres mescaler? No pasa nada porque lo digas.

  138. Juan Jose dice:
    10 agosto, 2016 a las 19:18

    Preguntele usted –fenrir– a un “patriota” vasco si ETA ha sido derrotada a ver qué le contesta.

    Un saludo 

  139. Hegemon dice:
    10 agosto, 2016 a las 19:18

    Juan José:

    No se preocupe que no le vuelvo a aludir.

    Nota: podía usted dejar de aludir a Tineo de esa forma tan tosca. El no se mete con usted ni le insinúa. 

  140. fenrir dice:
    10 agosto, 2016 a las 19:18

    Es curioso que en su uso y abuso de apodos descalificantes, Moa nunca me haya llamado Israelómano, cuando lo cierto es que, puestos a ello, tendría mucha más base para hacerlo que con el tema de Inglaterra.
     
    Moa lo entendería como un elogio.

  141. fenrir dice:
    10 agosto, 2016 a las 19:19

    Preguntele usted –fenrir– a un “patriota” vasco si ETA ha sido derrotada a ver qué le contesta.
    Un saludo 
     
    Da la casualidad de que yo no soy un “patriota” vasco, y me importa un pimiento lo que puedan decir.

  142. Hegemon dice:
    10 agosto, 2016 a las 19:20

    Quien nos llama despectivamente a todos “moabitas” y otras lindezas sin que nadie antes se percatara de la presencia de Jaque? Creo no insultarle si ha Jaque le digo que tiene más cara que espalda.

  143. Catlo dice:
    10 agosto, 2016 a las 19:21

     
    La ambigüedad de las sentencias contra Otegi podría hacerle lehendakari
    Fernando Lorente
     
    El Tribunal Supremo le condenó en segunda instancia a 6 años de cárcel por un intento de reconstrucción de Batasuna a las órdenes de ETA.
    – Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com

  144. jaquejaque dice:
    10 agosto, 2016 a las 19:24

    Una de las cosas más graciosas de las opiniones de Don Pío sobre el IRA es que coinciden casi punto por punto con las opiniones de la extrema izquierda…BRITÁNICA sobre el tema. Saquen ustedes la conclusion que les venga en gana.
    Pero yo no voy a decirle a Moa que es un comunista radical ingles por las bobadas ignorantes que escribe sobre Irlanda.

  145. Juan Jose dice:
    10 agosto, 2016 a las 19:27

    parece usted un chiquillo jaque²…

  146. jaquejaque dice:
    10 agosto, 2016 a las 19:28

    Hegemon: ¿por qué es insultarte llamarte “moabita”, un modesto neologismo-pues no se refiere al pueblo bíblico- para describir a quienes se describen a sí mismos como simpatizantes, admiradores y seguidores de un señor que se apellida Moa.
    Admirador de Marx: marxista. Admirador de Moa. Moabita. No hay insult salvo que reniegues del Maestro.

  147. Hegemon dice:
    10 agosto, 2016 a las 19:28

    Muchos “mescaleros” creen e. La derrota de la ETA por su ideología Zapateril y su forma destructiva de entender España y la democracia o el Estado de Derecho. Sin duda Aznar estuvo a punto de derrotar a al ETA hecho que fortificaría la unidad de España, el Estado de Derecho y la democracia y de paso deslegitimaría a la progresia izquierdista. Para estos mescaleros antes está su ideología que España a la que ven como algo turbio y perturbador por eso no ven conveniente la derrota de la ETA. Así lo vio Zapo para el que el concepto de Nación es “Discutido y discutible”, pero no más que su capacidad intelectual que es por descontado escasa, y por eso la recato del “abismo” Ahora la ETA manda y no es cuestión de independentismo sino de la victoria de la propia ETA que es evidente como ella misma demostró en su parodia de entrega de armas.

  148. Catlo dice:
    10 agosto, 2016 a las 19:31

     
    Los objetivos de destruir la unidad de España y la democracia son ahora más probables que cuando mandaba Aznar.

  149. Hegemon dice:
    10 agosto, 2016 a las 19:31

    Jaque: y por que beaturro es un insulto? Se refiere a una persona muy devota por lo general de predicación presuntamente moralista Y que se cree por encima de los demás que no piensan como el. Tu eres un beaturro

  150. Historiadoradomicilio dice:
    10 agosto, 2016 a las 19:32

    Coño soy proetarra! Hispanafobo… De momento no debo ser Mescalero, porque ya le ha caído el San Benito a otro…
    Yo no he dicho que ETA tenga un gran apoyo popular. Ahora bien, es cierto que debe de tener al menos, algún apoyo popular para sobrevivirm. Dicho lo cual, siguen siendo un grupo terrorista, es decir una banda de asesinos, extorsionadores, etc… Ahora bien, cuando la ETA pone una bomba lapa debajo del asiento de un coche de policía, me cuesta diferenciarlo de cuando la hace un grupúsculo del IRA o el IRA mismo, de la misma manera que si lo hace un inglés, por supuesto.

  151. jaquejaque dice:
    10 agosto, 2016 a las 19:34

    Juan José: No le sigo…O sus ironías son demasiado sutiles o uno es más torpe de lo que creía.

  152. fenrir dice:
    10 agosto, 2016 a las 19:36

    Creo que ya lo entiendo. Me ha costado, porque no soy muy inteligente.
     
    ETA ha vencido, eso es una evidencia.
     
    Si alguien no reconoce que ETA ha vencido, sin duda es un cómplice suyo. Pretende hacernos creer que ETA ha sido derrotada para que bajemos la guardia y la banda pueda proseguir su actividad criminal.
     
    Es así, ¿verdad?

  153. Hegemon dice:
    10 agosto, 2016 a las 19:36

    Bueno, pues si nos ponemos así, entre las acciones de la ETA, del IRA y tirar dos bombas atómicas sobre el Japon sin necesidad o provocar un genocidio en Irlanda son la misma cosa repugnante ?o no?

  154. jaquejaque dice:
    10 agosto, 2016 a las 19:37

    Carallo, hegemon, tu Moa y su ralea de moabitas no sois moralistas?
    Yo hago ironías, burlas y sarcasmos sobre las opiniones que me ofenden, o desprecio. Sí. Pero que tú, uno de los Insultadores mayores de la Península me vengas con esas…
     

  155. Juan Jose dice:
    10 agosto, 2016 a las 19:39

    fenrir, pues ponerse ese apodo parece un poco pretencioso a la par que hortera….. aunque no le digo nada.

  156. Hegemon dice:
    10 agosto, 2016 a las 19:39

    yo creo más que los cómplices de la ETA son los que repiten que esta ha sido derrotada a pesar de todas las evidencias en contra. 

  157. jaquejaque dice:
    10 agosto, 2016 a las 19:39

    Sí, fenrir, lo has pillado. Y si se te ocurre decir que los franceses se hubiesen quedado en España muchos más meses o años, de no ser por los malvados soldados de Wellington, entonces es que eres un afrancesado traidor y un antiespañol.

  158. jaquejaque dice:
    10 agosto, 2016 a las 19:41

    Sí, hegemon, sí, todo es lo mismo. La ETA, el IRA, Hiroshima, la Hambruna, los fusilamiento de Franco.
    Todos en el mismo saco.

  159. fenrir dice:
    10 agosto, 2016 a las 19:41

    En el diccionario de la academia no está la palabra beaturro. Está beato y santurrón, esta última despectiva.

  160. Hegemon dice:
    10 agosto, 2016 a las 19:42

    Jaque: 

    yo sólo te trato de la misma forma que previamente tu me tratas a mi. Y si, eres un moralista. Otra cosa es que tu moral sea coherente con lo que predicas y haces .

  161. fenrir dice:
    10 agosto, 2016 a las 19:44

    fenrir, pues ponerse ese apodo parece un poco pretencioso a la par que hortera….. aunque no le digo nada.
     
    Para pretencioso…
     
    Por ἡγεμονία se entendía en griego antiguo la dirección suprema del ejército. Se trata, pues, de un término militar. El hēgemṓn era el conductor, el guía y también el comandante del ejército.

  162. Hegemon dice:
    10 agosto, 2016 a las 19:45

    No Jaque, no es lo mismo. Según tu particular vara de medir las minucias de los españoles son genocidios en cambio la Hambruna de los ingleses sobre Irlanda fue por culpa de un bichito que se soluciono gracias sopitas de la Reina.

  163. Historiadoradomicilio dice:
    10 agosto, 2016 a las 19:48

    Si un agente de la CIA o del KGB pone una bomba lapa debajo de un coche de un policía iraquí o sirio, por decir algo, es lo mismo, por supuesto. 

  164. Juan Jose dice:
    10 agosto, 2016 a las 19:50

    ser chiquillo jaque², es enredarse en necias disputas como la que ahora mantiene.

    Hasta + ver 

    PS yo apostaría que fenrir es mescalero, aunque un poco artrítico 

  165. jaquejaque dice:
    10 agosto, 2016 a las 19:51

    Historiador: Vas mal, vas mal y te van a insultar. Los asesinatos de la ETA, para Moa, eran crímenes, no tanto porque matasen a policias, civiles, hombres mujeres y niños, sino porque mataban para romper España. Eso es lo que le importa a Moa.
    En cambio, para nuestro eminente falseador los asesinatos de soldados, policías, hombres, mujeres y niños en Irlanda,ingleses o irlandeses, católicos o protestantes o ateos, eran “patadas” liberadoras en el culo de la malvada Inglaterra que se merecía que fuese rota y, como hubo un hongo que provocó una hambruna hace casi dos siglos y los gobiernos ingleses(y la sociedad irlandesa de la época, aunque eso Moa se lo calla) no hicieron lo bastante por evitarla, entonces cualquier crimen ACTUAL, por abyecto que sea y por abyecta que sea la ideología del que lo comete es un acto justificable, si se comete para “vengar” aquello y para romper el reino Unido y crear una Irlanda Unida Independiente.
    Y yo, que me dice Hegemon, que “moralizo”, no trago con esa demagogia repulsiva.
     

  166. Pío Moa dice:
    10 agosto, 2016 a las 19:51

    Nuevo hilo

  167. jaquejaque dice:
    10 agosto, 2016 a las 19:54

    hegemon: Sabrás tú lo que yo hago…