Gibraltar, símbolo de la miseria política española
La historia es conocida: en la Guerra de Sucesión por la corona de España, Inglaterra apoyó al candidato de los Austrias, archiduque Carlos. El almirante inglés Rooke, al mando de una gran escuadra angloholandesa, que había fracasado en el intento de tomar Cádiz y luego fue rechazado de Barcelona, a la cual bombardeó en represalia, tuvo éxito finalmente en Gibraltar, gracias a la gran desproporción de fuerzas a su favor. La tomó en nombre del archiduque Carlos.
En la paz de Utrecht, sin embargo, Inglaterra logró quedarse con la plaza, y también con Menorca. De la isla serían expulsados los ingleses en 1782, pero el peñón resistiría varios asaltos españoles. El Tratado de Versalles de 1783, que reconocía la independencia de Usa, pudo haber sido también la ocasión de recobrar Gibraltar, lo cual no ocurrió, probablemente por el interés francés en mantener un punto de discordia entre Inglaterra y España, y por la falta de firmeza de Aranda, que firmó por su cuenta la renuncia al peñón.
Desde Utrecht, la colonia inglesa se convirtió en una gran base de contrabando y negocios diversos en perjuicio de España. Pero este era el aspecto secundario. El principal era el militar y el control del estrecho de Gibraltar, de importancia estratégica decisiva como una de las llaves del Mediterráneo. Nada simboliza mejor el declive político y militar de España (acompañado de declive cultural), que la permanencia de la colonia británica en su territorio y en un punto de tal relevancia. Por supuesto, los ingleses han vulnerado sistemáticamente el Tratado de Utrecht, de por sí leonino, ampliando ilegalmente la zona ocupada, con pretextos tales como la petición de ayuda humanitaria ante varias pestes declaradas en el peñón. Aprovechando la Guerra Civil, en 1938 invadieron aguas españolas para construir un aeropuerto. Actualmente el proceso continúa con singular descaro y provocación.
Solo en la época de Franco el peñón dejó de ser para Londres un buen negocio económico –con el cierre de la verja y la vigilancia del contrabando– o político, por el acoso diplomático en la ONU. Pero gracias al Gobierno del PSOE, desde 1982 la colonia se ha convertido en un centro de todo tipo de negocios ilícitos, y muchos de sus habitantes en opulentos negociantes con importantes propiedades en la Costa del Sol. Desde entonces se ha acentuado la decadencia y dependencia política española en grado sumo. El símbolo de Gibraltar lo es más cuando consideramos el desplazamiento del español, en la propia España, como lengua de cultura a favor del inglés, o la pérdida general de soberanía, vista por muchos casi como una bendición.
Me viene a la cabeza, a este respecto, la oscura propuesta del socialista Indalecio Prieto a Inglaterra, durante la Guerra Civil, ofreciéndole la ría de Vigo y Menorca a cambio de ayuda contra Franco. En fin, tenemos la tradición de Don Pelayo y la de Don Julián.
********
Franco, consciente de las realidades internacionales, diseñó una estrategia inteligente a largo plazo para recuperar Gibraltar, que debía caer “como fruta madura”.Primero sus gobiernos ganaron la batalla diplomática en la ONU y luego, ante la arrogancia de Londres, cerraron la verja en 1969, y emprendieron el desarrollo económico del Campo de Gibraltar, que revitalizaría una zona antes deprimida y dependiente del peñón. El cierre de la verja convirtió pronto el peñón en un negocio ruinoso para Inglaterra, mientras el entorno se desarrollaba con rapidez. La propaganda ha pretendido que la industrialización del Campo de Gibraltar fue un fracaso (se decía de todas las medidas económicas del franquismo, que convirtieron a España en uno de los países de másrápido crecimiento del mundo), pero no lo fue en modo alguno. Incluso hoy quedan de entonces la conversión del puerto de Algeciras en uno de los más importantes de Europa o empresas como Acerinox.
El PSOE, con su hispanofobia profunda, invirtió exacatamente la estrategia de Franco: abrió la verja, hizo de Gibraltar una magnífica fuente de ganancias para Inglaterra y los “llanitos”, y arruinó la zona española en torno, volviendo a convertirla en una deprimida dependencia económica de la colonia inglesa. La forma como ha prosperado Gibraltar ha sido la habitual: parasitando a España con una mezcla de contrabandos de todo tipo y con las ventajas de un refugio fiscal, donde se registran más empresas que habitantes tiene la colonia. Muchas de esas empresas son españolas, cosa lamentable pero consecuencia inevitable de la política seguida por Felipe González, Aznar y empeorada por Zapatero, con algún parche insignificante de Rajoy. El turismo en el peñón es también floreciente, y gran número de españoles del entorno acuden allí a hacer sus compras, más baratas por la falta de impuestos, contribuyendo así a arruinar los negocios del Campo. Los enriquecidos llanitos se permiten comportarse como “señores” fuera del peñón, en el entorno y la Costa del Sol, a la que colonizan. El enorme perjuicio económico para España se añade a la permanente humillación política y militar, con el consentimiento y colaboración de una casta política infame.
La recuperación de Gibraltar solo puede plantearse con una estrategia enérgica y a largo plazo como la diseñada por el régimen anterior: neutralización del efecto de absorción económica por parte de la colonia, incluso mediante el cierre de la verja, máxima presión internacional, y desarrollo del Campo de Gibraltar. No hay otra solución. Pero la misma requiere una fuerza política muy diferente de la repulsiva casta actual.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
La España de la democracia ha fracasado hasta ahora en su política sobre Gibraltar. No olvidemos nunca que Ceuta, Melilla y Canarias, españolas de tronco, sus raices son africanas. Son temas delicados. Una vez más creo que la política sobre Gibraltar de Franco fue acertada. A la vista está. Habrá que aprovechar el futuro descalabro económico de Gibraltar para invadir silenciosamente al estilo de la Merkel la guarida de Hercules. Franco soñaba no solo con un Gibraltar español sino con una presencia española en el norte de Africa mucho más poderosa. Hemos perdido el tiempo. Gibraltar no es solo una espina clavada en el corazón de los españoles sino seguramente sea la llave del futuro…
Lead: Frente a Marruecos, España tiene un poder disuasorio más que suficiente, no necesitamos para nada a Usa. Otra cosa es que Usa nos chantajee, como podría ser el caso, incitando a Marruecos contra nosotros y suministrándole apoyo, al estilo de los mafiosos que ofrecen “protección” a los comerciantes. Pero ni aun así. La desproporción militar y económica con Marruecos es y seguirá siendo enorme mucho tiempo. El único problema, igual que en relación con Gibraltar, son nuestros politicastros.
El enorme deseo de muchos de conseguir un segundo holocausto en Israel. Y con qué hipocresía lo procuran. Por lo visto están locos por los supuestos derechos de los palestinos (hay mil problemas mucho peores en el mundo, pero lo esencial es acabar con la supuesta injustica de Israel). Ese odio enfermizo se disfraza así. Pero los palestinos en Israel tienen muchos más derechos y una vida más civilizada que en los estados vecinos, todos ellos, incluido el palestino, despóticos, corruptos y brutales. No se sabe si desean más mal a los judíos que a los palestinos
Sería de agradecer que no confundiera el ejercicio de crítica con juicios de intenciones totalmente gratuitos. Si a usted le parece que la vida en la Franja de Gaza o en Cisjordania es aceptable, a muchos otros, no. Y el que los palestinos tengan más derechos en Israel que en países musulmanes no quita para que sufran discriminación y violencia continua. También los indígenas de EEUU viven infinitamente mejor que la inmensa mayoría de los indígenas de Iberoamérica y eso no empece para hablar del genocidio que sufrieron y la marginación que aun sufren. No digamos los negros, que sin duda viven mucho mejor en los guetos de EEUU que en África, y eso por más que ellos tampoco hagan mucho por salir de esa situación, que eso también debería formar parte del problema y sin embargo lo políticamente correcto lo impide salvo que quieras que te acusen de racista, lo mismo que aquí con los gitanos.
Así que por favor deje de hablar como un sionista enajenado tipo jaquejaque y de atribuir a otros deseos de exterminio debidos a su incapacidad para centrarse en los asuntos que se tratan.
Para el año 2100, EL FUTURO LEJANO, Africa tendrá unos 4500 millones de habitanes, Asia una cifra parecida. Europa se mantendrá en la cifra actual. ¿Donde está el futuro?.
Para el año 2100, EL FUTURO LEJANO, Africa tendrá unos 4500 millones de habitanes, Asia una cifra parecida. Europa se mantendrá en la cifra actual. ¿Donde está el futuro?.
De seguir como hasta ahora, en las pateras.
La mentalidad puede ser infantil pero es el recurso más socorrido para los progres. Esta claro que no es la. Enta de armas ni su uso libre por los ciudadanos americanos lo que provocan la violencia en USA. Más que lo material de las armas el meollo se encuentra en la mentalidad y los problemas sociales. De todas maneras, como dije el otro día, los números y estadísticas no ño explican todo e incluso en la mayoría de los casos confunden. A pesar de esa violencia que denuncia el demagogo Kamen, USA es un país muy seguro y próspero comparado con otros muchos donde las armas están prohibidas pero su uso es más libre y salvaje que en USA.
Cuando la población adquiere cierto nivel de vida, esta cada vez menos interesada en tener hijos, y mas en comprarse cosas para si, viajar, consumir, etc… Es una tendencia generalizada, prácticamente. De hecho, ocurre en países dispares como Alemania, Japón, USA o España. Si África y Asia mejoran sus economías, es lógico suponer que la población vaya dejando de crecer paulatinamente.
Por otro lado, India tenia en el siglo XIX, muchos mas habitantes que Inglaterra (creo-cito de memoria- por los 250,300 millones de habitantes), pero no por eso era mas importante que esta, claro está.
Ya Dostoyevski se quejaba del afrancesamiento de los artistas, escritores, burguesía y aristocracia rusas.
Y Dugin se queja mucho de los ‘cosmopolitas’ rusos y recrimina a Putin que se rodee de gente así. No en vano a él lo echaron de la Universidad de Moscú
La mayoría del pueblo está de nuestro lado. Pero la mayoría de la élite rusa está al lado de la sexta columna. Putin está entre la mayoría de la élite, que es liberal, y la minoría de la élite, que es patriótica. Y ambos estaban antes a favor de Crimea. Esta situación también fue el motivo de mi expulsión de la Universidad de Moscú, de la revocación de Strelkov y de muchos otros fenómenos poco conocidos en un espacio de tiempo extremadamente corto, que vinieron dados por esta lucha interna en Rusia, porque Putin está por encima de todo esto. La sexta columna es mayoritaria en la élite en relación al grupo de patriotas de la élite, de la élite que está a favor de la nueva Rusia. La lucha no ha terminado, continúa, hoy estamos en ese contexto. Es posible seguir esta lucha a través de los acontecimientos de la Nueva Rusia, como a través de una pantalla, es el aspecto externo, el aspecto obvio de esta lucha política interna en Rusia.
Entrevista con Alexander Dugin: “Nueva Rusia es mucho más que Rusia, es el mundo multipolar, es la resistencia contra el Nuevo Orden Mundial” | La Cuarta Teoría Política (4TPes)
Con la extrema izquierda algunos capitalistas tienen unos chollos…
Tsipras desata la polémica al vender los ferrocarriles de Grecia por solo 45 millones
El Gobierno de Alexis Tsipras acaba de privatizar los ferrocarriles del país a un precio de 45 millones y ha generado una enorme polémica en Grecia por la escasa cuantía con la que se va a cerrar la transacción. El anterior Gobierno del conservador Samaras, valoraba la privatización en 300 millones.
Arcangel:
El problema de ajedrez que propuso el presumido anglómano mi ofrecí yo a darle la solución el mismo 6 de agosto. Lo que pasa es que quise ser discreto ya que iba dirigido a kufisto, y di la solución de manera metafórica, sin notaciones algebraicas.
Dije: “Especulando con la extrema debilidad de la primera fila albina surge el ataque expeditivo en el que la valiosísima aristócrata se inmola para atraer al monarca al fuego final negro. ”
En caso de conflicto con Marruecos, USA nos echara una mano, pero al cuello. La postura de USA en el conflicto de las Malvinas evidencio dos cosas: La complicidad que existe entre los países anglosajones y, al contrario, la desunión y desapeg del mundo hispano. No he leído aún el artículo actual de Moa, pero a mi me parece que a USA la conviene una España débil y complaciente en el norte de Africa. Por eso para GiBraltar no nos ayudarán en nada. Sólo podremos hacer algo desde posturas de fuerza y dignidad reivinficsndo la recuperación en la ONU y buscando apoyos en países como Alemania y otros europeos incluso Rusia. Barcos rusos atracan en los puertos de Ceuta y Melilla por un convenio de hace años firmado por las dos potencias. En los últimos meses los británicos han estado denunciando este hecho como una especie de traición por parte de España. Las protestas son constantes a pesar de que este hecho se lleva haciendo varias décadas ?por qué ahora les indigna tanto?
El gasto militar ruso viene a ser poco más que una décima parte del de Usa, Inglaterra, Francia y Alemania. Ello indica que no es un rival para la OTAN ni amenaza la paz global en ese sentido. Que a pesar de todo haga un esfuerzo considerable, sobre todo en el aspecto cualitativo, indica qe se siente amenazada, lo que es cierto.
lead: no me parece cierto que el intento español de dotarse del arma nuclear tuviera relación con un aislamiento que dejó de existir ya en la primera mitad de los cincuenta. El franquismo tuvo relaciones y fue reconocido por todo el mundo, excepto por Méjico y por los países que el propio franquismo no quiso reconocer. Tratar de dotarse de la bomba nuclear, proyecto alentado también por Francia, era con toda probabilidad innecesario y lo seguirá siendo, mientras Marruecos o Argelia no traten de convertirse en potencias nucleares. La posición geoestratégica de España era tan importante y los intentos de aislarla fracasaron de tal modo que Usa pronto empezó a darse cuenta de lo absurdo de tal política y tuvo que “corregirse”.
El empeño de los useños en señalar a Rusia como nación peligrosa es grande y obsesivo. El otro día, en la serie Homeland presentaban a la CIA como una organización infiltrada por los malvados rusos que quieren asesinar a la protagonista. La cosa sucede en Berlín donde los musulmanes -salvo uno que está enloquecido- son gente pacífica y que ayuda a un agente de la CIA. Me temo que el aumento del gasto militar alemán tiene que ver con la reciente visita de Obama y con el señalamiento de Rusia como país peligroso.
Usa no puede permitirse crear en España una situación caótica como ha hecho en otros países. La posición de España es demasiado importante. Ya lo intentó en los años 40 y fracasó y tvo que rectificar. España es cien veces más importante para la defensa occidental que Marruecos, y no creo que nadie sea tan loco que quiera jugar con eso. La neutralidad de España no significaría en ningún caso hostilidad hacia Usa o la UE.
El problema de D. Jaque lo he visto repetido en varios personajes de la familia Calvo Sotelo. Leopoldo, el mediocrísimo político que duró unos meses, era también un esnob anglómano empedernido, con un desprecio implícito y a veces explícito hacia su propio país y alma de lacayo. Otra señora de la familia fue ministra –pésima ministra– del partido que había asesinado a José Calvo Sotelo y precipitado la guerra civil. Conocí en una conferencia a otra señora de la familia que afirmaba que José Calvo Sotelo no había sido secuestrado. En fin, como recordaba alguien, cuando Persia invadía Grecia, había muchos griegos partidarios de los invasores… y Persia mantuvo su poder sobre la Grecia del Asia Menor. Pues aquí pasa lo mismo. Por cierto, también había muchos filonazis en Inglaterra, en sus altas esferas, y estuvieron justo al borde de ganar la partida a Churchill.
No he dicho por decir que D. jaque, en la guerra de Independencia, sería afrancesado y en su última fase anglómano. Son experiencias que se repiten mucho en la historia. Es una mentalidad. Como tantos que después de haber medrado descaradamente en el franquismo se volvieron oportunamente antifranquistas de toda la vida
A pesar de los pesares plantear una España fuera de la alianza- mas o menos estrecha- con USA y aliada a Rusia es completamente irracional. Rusia no tuvo, cuando pudo, menos deseos de poder que USA y a menudo hizo mas daño en donde intervino- Afganistán- que USA en donde intervino. Pero lo que si tiene que hacer España es “venderse” lo mas caro posible, como hizo Franco y hacer valer su enormísima importancia estratégica para los intereses USA.
En las últimas décadas, Rusia ha ido modernizando su ejército. Durante el conflicto de Georgia hace unos veranos aún evidenciaron algunas carencias. Ha sido en Siria donde han demostrado que son un poder militar más moderno, más tecnológico y más eficaz. Rusia puede alcanzar la capacidad suficiente como para crear un bloque que equilibre el que forma USA. Yo apostaría por Rusia más que por China.
No creo que nadie plantee una alianza con Rusia. Es un problema falso. Suiza es neutral, respetada y prestigiosa en todo el mundo, gracias precisamente a esa política. Y Franco nunca vendió a España en ningún sentido. Renunció a la neutralidad porque en la Europa de la guerra fría era una utopía y porque consideraba a la URSS el enemigo principal. Pero mantuvo una política independiente siempre, bien clara en relación con Cuba, Hispanoamérica, países árabes, Israel, Vietnam, etc.
Por cercanía geopolitica, no tiene sentido juntarse a Rusia. Pero no veo inteligente ni conveniente que España presente una postura hostil con Rusia. Al contrario.
Franco concedió bases militares a USA a cambio de ayuda militar y reconocimiento diplomático. en ese sentido “vendió” a España y muy bien vendida por cierto, Pero era [Franco] lo suficientemente inteligente para no fiarse de los yanquis que sabia que si las cosas se ponían chungas para sus intereses harían como hicieron con el sha de Persia.
Se que hubo presiones a Rajoy para que fuera más hostil a Rusia durante el conflicto con Ucrania. No se en que quedo la cosa pero por lo que se ha visto la estrategia de no hacer nada de Rajoy fue lo más inteligente.
Rusia tiene además un problema estratégico de gran alcance: su alianza con China no tiene mucho recorrido ante una potencia china creciente con una enorme demografía, que tiene al alcance de la mano las inmensidades llenas de riquezas naturales y semidespobladas de Siberia. Y que ya gasta en “defensa” bastante más del doble que Rusia. Para afrontar tales problemas y desafíos, Putin tendrá que ser muy buen jugador de ajedrez.
Con Rusia España no tiene ningún interés en común y tampoco ninguna afinidad de ningún tipo, por tanto no veo la razón de mantener posturas excesivamente amistosas.
Pues creo que tampoco vendió Franco a España en ese sentido. Como el propio Franco señalaba –lo recojo en Los mitos del franquismo– la ayuda useña fue modesta, y lo fue, realmente. Pero pesaban más otras consideraciones más globales. Él no tenía la visión chanchullera y pesetera de las cosas que le suele atribuir la izquierda, porque la izquierda es así y no concibe otra cosa.
Rusia puede ser un apoyo internacional a la hora de reivindicar Gibraltar.
China históricamente siempre ha fracasado cuando se ha intentado expandir fuera de sus limites naturales y para conquistar Siberia primero tendría que consolidar una base muy fuerte de partida que solo podría estar en Mongolia y allí son los rusos los que tienen todas las ventajas estratégico-militares.
Franco actuó de forma inteligente al cambiar sus vistas de Londres a Washington . Creo que lo explica muy bien usted en Años de Hierro.
En cualquier proyección macroeconómica para el año 2050, no solo China sino también la India, superarán el potencial económico de los Estados Unidos. De hechos la suma de todos los paises emergentes E7 en el 2050 serán muchisimos más poderosos que todos los paises del G7. Asia y Africa son el futuro. No llegarán al nivel económico de Europa y Estados Unidos, al nivel de renta de sus poblaciones, pero sus economias serán más decisivas en la tarta de la economia mundial. EEUU y Europa, bajaran su nivel de vida y los paises emergentes subirán. Es la ley del mercado del capitalismo. No hablamos del potencial militar.
El fin del aislamiento internacional a España propiciado por la firma del tratado con USA fue de una importancia enorme para el regimen de Franco.
Rusia jamás apoyaría a España para recuperar Gibraltar pues le interesa muchísimo mas las buenas relaciones con Gran Bretaña que el agradecimiento de España.
Que manía con el poder económico. La India tiene imposible superar a USA.
No veo que China vaya, de momento, a buscar problemas con Rusia. China está controlando cada vez más importanes negocios en África y en Sudamérica. En algún pais africano, creo que Angola, China tiene campos de concentración para prisioneros chinos. Se dedican a la extracción de materias primas. También al mercado de órganos. El materialismo chino es muy peligroso.
Brasil y otros países emergentes superaron a España económicamente relevando la del puesto 8 al 12 en la economía mundial. En qué más nos ha superado Brasil que encima ahora afronta graves problemas económicos y un gran paron en su crecimiento?
Rusia, como USA siempre buscara beneficio en caso de colaboración con España a base de concesiones comerciales o incluso utilizar Gibraltar como posible base naval para sus barcos. Repito, ya utiliza Ceuta para lo mismo, bien es cierto que sólo para los barcos mercantes.
China y Rusia no se han llevan tan bien ni siquiera en la época comunista. Además , creo recordar que a Putin no le gusta el excesivo número de chinos que viven en las zonas del sur de Rusia. Tampoco creo que se vayan a pisar los callos.
Brasil tiene los mismos problema que España después de los Juegos Olimpicos del 92. El Mundial de Futbol del 82, el escaparate de la nueva España, la democrática, también supuso un bache económico En Brasil, sus dirigentes económicos han hecho una tremenda inversión en infraestructura (olvidese de las deportivas) tanto para el Mundial de Futbol como en las Olimpiadas actuales, hundirá la economia provisionalmente pero a la larga la mayoria de sus habitantes lo agradeceran. No hay mejor forma de igualar una sociedad.
Brasil en el año 2050 estará entre las seis primeras economias del mundo. ¿O es que cree usted que el Santander y el BBVA son tontos?. Por supuesto será muy superior a España.
La trayectoria de Brasil antes del despegue económico comparada con el de España en la época de Franco deja mucho que desear . Los problemas brasileños siguen siendo endémicos de pobreza y de otra índole. No se cuales son esos mismo problemas pero ya le gustaría a Brasil tener la trayectoria de España desde el 92 y desde mucho antes.
En el 2050 todos calvos. Largo me lo fías, Sancho.
El Santande y el BBVA han invertido en muchos sitios. No sólo en Brasil. No creo que las inversiones de esos bancos sean haremos fiables como para garantizar en que posición estará Brasil en el 2050.
Si EEUU sobrepasó a Inglaterra siendo una colonia, haga el simil entre Brasil y Portugal. Salvando las distancias, el proceso es el mismo. La colonia superará a la madre patria.
Un etarra habla de cortar flores…
Otegi, tras considerarle ‘inelegible’ el fiscal: “Cortarán todas las flores, pero no detendrán la primavera”
El líder de la izquierda abertzale responde al escrito de la Fiscalía para impedir que concurra a los comicios del 25-S parafraseando al poeta Pablo Neruda. Bildu registrará su candidatura a ‘lehendakari’ la próxima semana pese a la inhabilitación.
Y dudo mucho que la posición de Brasil sea mejor que la de España. Puede pasar como puede pase que el sea al revés. No se tiene nada fiable y contundente que nos garantice semejante afirmación.
La potencialidad económica de muchos paises es una cosa, las previsones otra, la organización política otra y los resultados, a veces, tienen poco que ver con las previsiones. Los bancos tradicioinales se equivoicarán cada vez más.
Venezuela tiene unas posibilidades tremendas y ahora la población pasa hambre.
Marruecos tiene unas posibilidades espectaculares, pero…
Un jefe de una multinacional de venta de moviles, acertará si apuesta antes en Brasil que en España, ya que se venden casi tantos moviles como habitantes, 150 millones más o menos. Si vende automoviles, seguro que apostará por España. Actualmente Brasil es la sexta economia del mundo. Con el tiempo se supone llegarán a ser los quintos. España jamás ha llegado a esos niveles.
Jamás en el siglo XX quiero decir.
Rusia y Turquia van a formar una alianza para atacar conjuntamente en Siria. Noticia de hoy. Los acontecimientos se precipitan. Algunos futuros ex-presidentes deberían de abstenerse de mover fichas antes de dejar el cargo.
¿Si hubiera prosperado una de las propuestas de Besteiro de alcanzar la presidencia de la segunda república?. ¿Se hubiera desencadenado la guerra civil?. Declaraciones de Besteiro al renunciar a esta propuesta.
“Por otra parte, tengo el convencimiento, que puede ser erróneo o acertado, pero que es el mío, y es que tengo una misión politica que cumplir, a la cual quiero adscribir toda mi actuación política. Consiste en intentar con todas mis fuerzas, que no son otras que las de la persuasión,
…QUE EL PARTIDO SE COLOQUE DE NUEVO EN EL CAMINO CLARO Y SEGURO, DEL CUAL, A MI MANERA DE VER, SE HA DESVIADO INDEBIDAMENTE. Este esfuerzo lo considero absolutamente necesario para el porvenir del socialismo, para evitar a la clase trabajadora dificultades y sufrimientos inútiles y para la normalización de la vida de la República y de la vida de la nación, asi como para asegurarle la más rápida y fecunda transformación en el orden social.”
Del hilo anterior Alexander 12.37: Supongo que se refiere a mí con lo de la Atlántida, mire por dónde, yo pensaba que era Vd. uno de los creyentes en la Atlántida, dado su estilo, digamos, orteguiano y confundido.
Erdogan ha visto que lo han utilizado, algo muy habitual en los EEUU, que por otra parte no ocultan, y ahí está Brzezinski reconociendo públicamente cómo engañaron a los rusos, a Gorbachov y a Yeltsin cuando les dijeron que nunca ampliarían la OTAN hacia el Este. Supongo que le habrían prometido un buen trozo del pastel sirio y luego se encontró con que EEUU e Israel lo que quieren es crear el Estado de Kurdistán, y de ese modo meten un explosivo en casa turca, siria, iraquí e iraní. Queda por ver qué hace Rusia, que siempre apoyó a los kurdos.
Sorprende la facilidad con la que ha actuado Erdogán y la represión dura que está llevando a cabo en la fuerzas armadas sin que nadie le rechiste desde dentro ni desde fuera. Probablemente todos los turcos, la mayoría de la población, ha visto y entendido lo que ha pasado, de ahí la oposición al golpe, por otra parte heroica (han eliminado los vídeos más duros, donde se veía cómo los golpistas ametrallaban a manifestantes).
Del hilo anterior lead 14.58: Desgraciadamente, en Política, y, especialmente, en Política internacional, no hay garantías que valgan.
Recuerdo que en 2007, en plena crisis, todo el mundo hablaba de los “emergentes” entre los que estaba Brasil y la India. Apenas tenían deuda y crecían a un 7% anual sino recuerdo mal. Los de LD decían que eran los países refugio . Pues bien, nadie se imaginaba que a día de hoy los capitales buen de Brasil y su crecimiento se ha paralizado de forma drástica. Ya no son países refugio y se ha visto que su crecimiento económico er muy endeble y se sostenía sobre bases poco sólidas.
Perdón…. Quise escribir que los capitales salen hoy en día de Brasil.
Hegemon 17.14: Totalmente de acuerdo, ya le decía Henry Kissinger a Carrero Blanco, cuando España es fuerte, es peligrosa, y, no recuerdo si fue, él mismo, en un rifirrafe con un político español, puede que fuera el mismo Carrero, cuando éste quitaba hierro aludiendo que una posibilidad sólo era histórica, le respondió: para mí no es Historia, esto es Política.
Pues como Turquía negocie por separado con Rusia me temo que el EI sí que tiene los días contados, y además, y eso sí que sería grave, obligaría a EEUU y a sus aliados a poner pie en tierra en Siria vía Irak y al final los enfangados pueden ser otros diferentes a los turcos. Apuesto a que si se hunde el EI Arabia Saudí también apoyará a Turquía.
Se las prometían muy felices, como en Libia, o en Irak, que salieron de allí justo para que se ‘creara’ el EI. ¿Y ahora qué? ¿Volverán los marines a Irak? ¿Y quién recluta islamistas si Turquía y Arabia Saudí se desentienden?
http://www.hispantv.com/noticias/turquia/284444/turquia-rusia-mecanismo-potente-siria-cavusoglu
Pío Moa 17.23: La UE no se tomaría a bien la neutralidad española, pero se tendría que aguantar. USA tampoco se lo tomaría a bien y habría consecuencias desestabilizadoras en España ¿Respondería bien la población española, al respecto?
Ya establecí en alguna ocasión mi opinión sobre lo que establece el Tratado de Utrecht, al que se adhieren británicos -lógicamente-, imbéciles anglómanos y los numerosísimos ignorantes que hay. Dice entre otras cosas el Tratado en lo referente a Gibraltar:
“El Rey Católico, por sí y por sus herederos y sucesores, cede por este Tratado a la Corona de la Gran Bretaña la plena y entera propiedad de la ciudad y castillo de Gibraltar, juntamente con su puerto, defensas y fortalezas que le pertenecen, dando la dicha propiedad absolutamente para que la tenga y goce con entero derecho y para siempre, sin excepción ni impedimento alguno. Pero, para evitar cualquiera abusos y fraudes en la introducción de las mercaderías, quiere el Rey Católico, y supone que así se ha de entender, que la dicha propiedad se ceda a la Gran Bretaña sin jurisdicción alguna territorial ..”.
El Tratado al que se adhieren los ignorantes o los que miran por los intereses de Gran Bretaña, ha sido sistemáticamente incumplido desde su firma por ésta, porque es bastante claro que España no cedió la soberanía, sino la propiedad para que el Reino Unido hiciera lo que todos sabían que quería hacer desde que puso sus ojos en el Peñón: una base naval en un punto estratégico, porque esto y nada más era lo que querían, y para ello, todos -y se conocía bien ya la distinción entre propiedad y soberanía- sabían, y los españoles también, que no era necesario firmar la renuncia a la soberanía, sino que bastaba con reconocer la cesión de propiedad -para siempre, pues las propiedades en principio son para siempre- del peñón, castillo, población y puerto. Por eso no se habla de aguas territoriales, que no eran necesarias para una base naval en propiedad.
El problema que tenía España era que el Reino Unido, con el que había fuerte hostilidad aunque se firmase un tratado, tenía ocupado el Peñón militarmente desde hacía 9 años, y para ayudar a mantenerse en él, lo había repoblado por otras gentes fuertemente anglómanas, como Jaque. Y el Reino Unido iba a “hacerse el tonto” con lo de la cesión de la propiedad establecido en el tratado, y a “traducirlo” como que “esto ya es nuestro y punto”. Y si España “se ponía tonta” y quería hacer uso de la soberanía que no estaba cediendo, pues a pelear, que para eso ellos estaban allí con la sartén por el mango militarmente hablando. Ellos apelan a la “legalidad”, a la constitucionalidad y cosas de estas, pero si el que se siente oprimido por estos tíos acata esas legalidades, los tiene que aguantar eternamente, porque no hay más solución, o así al menos lo han visto muchos pueblos.
Lo que debió haber desde este primer momento fue una negociación entre los dos países para llevar a cabo una transición en la que España recobrase el ejercicio de la soberanía sin que tuviese menoscabo la propiedad británica para la base naval. Pero claro está, con dos países fuertemente hostiles y con el Reino Unido jugando a amo, esto no era posible.
Ahí le has dado, Tineo. La duda que me queda es quien utilizo a quien, si USA a Erdogan o Erdogan a USA. Recordemos que de Putin pintan mil horrores y de Erdogan, que ha demostrado ser más tirano que Putin, no han dicho nada.
Otra cosa, siempre me ha llamado la atención de que los medios occidentales denominaran “oposición moderada” a los opositores sitios de Al Assad cuando fueron los primeros en “oponerse a tiro limpio” y levantarse contra el gobierno. USA encontró una oportunidad única para deshacerse de un enemigo en Siria amigo de Rusia apoyando a los radicales pero el perro les mordió la mano. Hoy leo que USA lleva varios mese luchando contra el EI en Libia, en Libia, ojo, muy cerca de España. La situación en Libia es desastrosa.
No lo miento si la Atlantida me llamó la atención pero era muy pequeño en el año 1972, cuando me atraía, tenía unos siete años. Desde entonces no creo en los ovnis ni en Dios.
No le miento si le reconozco que la Atlantida me llamó la atención cuando era muy pequeño, hablamos del año 1972, tenía unos siete años. Desde entonces no creo ni en la Atlantida, ni en los ovnis ni en Dios.
LeonAnto:
No le parece a usted que USA tenía más respeto y nos trataba con más consideración durante el Franquismo que ahora con la democracia?
Si ha leído usted a Berling, no le reprocho que no crea en la Atlántida ni en el Triángulo de las Bermudas.
La entrevista de Kissinger y Carrero Blanco lo que demuestra es que el atentado del almirante fue orquestado desde los despachos del sibilino Gromyko, por ejemplo.
Pío Moa 17.37, pasaron los tiempos, cuando existían dos bloques, en los que ser neutral podía significar un valor añadido. Actualmente, Suiza es un pigmeo en el ámbito internacional, si hasta tuvo un problema con Libia, no hace tanto, y, le tuvo que ayudar ¡Moratinos!:
http://www.abc.es/20100614/internacional/moratinos-acompana-empresario-suizo-201006141044.html
La aviación rusa mata a cientos de yihadistas en Alepo
Decenas de miembros del Estado Islámico también han perecido por bombardeos de la aviación siria contra posiciones de la organización radical en Homs.
La duda que me queda es quien utilizo a quien, si USA a Erdogan o Erdogan a USA.
Yo creo que EEUU a Turquía, y la prueba es el golpe que le prepararon, sólo que Erdogán debía de saber lo que pasaba y les esperó, y así aprovecha para hacer la purga que quería.
Recordemos que de Putin pintan mil horrores y de Erdogan, que ha demostrado ser más tirano que Putin, no han dicho nada.
Ahora ya son los dos, ahora Erdogán es malo malísimo.
Otra cosa, siempre me ha llamado la atención de que los medios occidentales denominaran “oposición moderada” a los opositores sitios de Al Assad cuando fueron los primeros en “oponerse a tiro limpio” y levantarse contra el gobierno.
El Frente Al Nusra, dentro del cual está integrado Al Qaeda. Con descaro, eso que no falte nunca: Al Qaeda me derribó las Torres Gemelas y ahora Al Qaeda es oposición moderada, “los rebeldes”. Pero el perioputismo deglute todo lo que venga del amo, para eso están.
USA encontró una oportunidad única para deshacerse de un enemigo en Siria amigo de Rusia apoyando a los radicales pero el perro les mordió la mano. Hoy leo que USA lleva varios mese luchando contra el EI en Libia, en Libia, ojo, muy cerca de España. La situación en Libia es desastrosa.
Eso sí que produce miedo. Como les dé por primaverizar Argelia… La que nos puede caer encima. Esto no es garantía de nada, todo lo contrario: “Sin embargo, funcionarios militares estadounidenses confesaron a los medios libios que EE.UU. se prepara para adquirir un papel más importante en el país devastado por guerra y para una larga campaña militar”.
¿Y si empujan a los islamistas hacia Argelia, dado que tienen costumbre de llevarlos de aquí para allá? Ya empezaron en Bosnia, que los llevaba Qatar. Alemania ya recibió su cuota de ‘refugiados’. ¿Y nosotros?
https://actualidad.rt.com/actualidad/214815-eeuu-bombardear-ei-libia
La entrevista de Kissinger y Carrero Blanco lo que demuestra es que el atentado del almirante fue orquestado desde los despachos del sibilino Gromyko, por ejemplo.
Para facilitar el cambio en España y colocar a La Pasionaria en la presidencia del Gobierno, ¿verdad?
No hay que reprender al chico. El es buen aspirante a conspiranoico, pero le queda mucho por aprender….de otros.
Para endurecer el regimen franquista, y que siguiera siendo una dictadura otros veinte años más y no pudieramos entrar en la Otan. Mire las condiciones que ponian a España para entrar en la Otan.¿Verdad o Mentira?. Ya tiene usted para un bestseller Sr. Tineo. ¿Se anima?.
manuelp 17.41: Ya dijo Ayub Khan, Presidente de Pakistán, a raíz del asesinato de Diem, Presidente de Vietnam del Sur, en 1963, perpetrado por la CIA, con el visto bueno del sobrevalorado Presidente Kennedy, que hasta qué punto salía a cuenta ser amigo de USA.
Hegemon 20.05: Entre otras cuestiones porque Franco le dio unas cuantas lecciones a varios presidentes useños.
No le parece a usted que USA tenía más respeto y nos trataba con más consideración durante el Franquismo que ahora con la democracia?
Porque entonces el enemigo era la URSS y hoy es tratado como enemigo todo el que no se les someta a sus dictados imperiales. Ya dijo Putin -que conocía el paño de la época de Yeltsin- que Rusia buscó aproximarse a EEUU, pero que EEUU no quiere aliados sino vasallos. Salvo Francia, y de aquella manera, ¿hay algún ‘aliado’ de EEUU que no sea vasallo? Alemania continúa siendo un país ocupado con 50.000 soldados norteamericanos y que tiene que suplicar para que le devuelvan con cuentagotas el oro que es suyo. Si lo quiere, tiene que ceder. En ello están. Hay que tener en cuenta que las reservas por las exportaciones alemanas tenían que estar bajo control de EEUU, lo mismo que los dólares que recibía Arabia Saudí, que tenían que invertirse en EEUU si la familia Saud quería permanecer protegida.
Alemania acumula su oro progresivamente desde 1951, cuando aparecieron los primeros excedentes del balance de pagos debido al milagro económico alemán posterior a la derrota del III Reich. En 2015 las 3.381 toneladas del metal de que dispone el Bundesbank fueron estimadas como las segundas reservas de oro más grandes del mundo. Lo demuestra el hecho de que el país tiene incluso más oro que el Fondo Monetario Internacional.
Sí, mucho oro, pero en París, Londres y NY, o sea, quienes la vencieron y aun mandan en Alemania.
https://actualidad.rt.com/economia/202564-alemania-retirar-reservas-oro-bancos-francia
¿Cuándo dijo Kissinger eso de que una España fuerte es peligrosa? ¿Y qué tiene que ver con el asesinato de Carrero? Desde luego, la extrema derecha no merece otra cosa que lo que tiene, por su solemne estupidez.
Para endurecer el regimen franquista, y que siguiera siendo una dictadura otros veinte años más y no pudieramos entrar en la Otan. Mire las condiciones que ponian a España para entrar en la Otan.¿Verdad o Mentira?. Ya tiene usted para un bestseller Sr. Tineo. ¿Se anima?.
Claro, y la KGB liquida al más nacionalista y patriota del régimen, que encima era presidente del Gobierno. Lo hizo bien la URSS, ya lo creo, de ahí que carnicerito de Málaga y todo el Opus dirigiera a partir del asesinato de Carrero una férrea soberanía para España. Los hechos acompañan su tesis, y no hay más que repasar la historia de estos últimos 40 años para darse cuenta de que fue así. Lástima que la URSS se hundiera casi tres décadas después, pero hasta ese entonces España mantuvo la industria que tanto le costó conseguir y, como ya sabemos todos, su soberanía.
https://www.youtube.com/watch?v=70kz4FZI2xk&feature=fvst
Siento Don Pio poner el enlace en ese idioma invasor llamado inglés. No es solamente la pereza la razón que me impide su traducción…..
Sr. Tineo digame usted porque Gromyko amenazaba a Don Juan Carlos y a Suarez con el sonajero del terrorismo nacionalista etarra a finales de los setenta y principios de los ochenta. ¿Porqué?.¿Cuantas veces amenazó la Otan a España?. ¿Cuántas veces?. Mas claro el agua. Mire usted la hemeroteca. Rusia tenia muchisimas razones para desestabilizar España durante la guerra fria, porque la entrada de esta en la Otan, rompia definitivamente el equilibrio entre las alianzas a favor de la Otan.
Detrás de la propaganda y las manifestaciones “Yankis go home” está el atentado de Carrero Blanco. Detrás de la propaganda y las manfestaciones ”No a la guerra” del 2003 está lo que usted puede intuir….
“Geoterrorismo”. Aquí teníamos a Los Hombres G en los 80, ¿tienen algo que ver?
“Terrorismo internacional”, que decía Rubalcaba para referirse al 11-m. Curiosamente decía más verdad que Aznar con las montañas y los desiertos lejanos.
Le puedo poner algo mucho más reciente: a don Florentino Portero diciendo que Bush tenía razón cuando invadió Irak. Y a Mario Noya para lo que haga falta, oiga, que lleva dos años contándonos que el EI retrocede gracias a los bombardeos de EEUU y la coalición mientras que Rusia se hunde en la pobreza y sólo va a Siria para contarnos que está ahí. Al menos eso decía cuando Rusia decidió intervenir en Siria.
Sr. Tineo, 365 dias después de que Carrero Blanco declarará la guerra al terrorismo subversivo, el terrorismo subversivo derribó al Almirante. Consulte la hemeroteca.
No analice la historia de España de los años 70 y 80 desde la perspectiva española, analicela desde la perspectiva internacional, desde los postulados de la guerra fria. Le ayudará a entenderla. La verdad siempre es muy simple.
Sr. Tineo digame usted porque Gromyko amenazaba a Don Juan Carlos y a Suarez con el sonajero del terrorismo nacionalista etarra a finales de los setenta y principios de los ochenta. ¿Porqué?.¿Cuantas veces amenazó la Otan a España?. ¿Cuántas veces?. Mas claro el agua. Mire usted la hemeroteca.
Moscú acusa a la CIA del asesinato de Carrero Blanco | Edición impresa | EL PAÍS
Mirada.
Rusia tenia muchisimas razones para desestabilizar España durante la guerra fria, porque la entrada de esta en la Otan, rompia definitivamente el equilibrio entre las alianzas a favor de la Otan.
Justo al revés: te puede desestabilizar sólo quien te puede chantajear, y nadie en España iba a ponerse del lado de la URSS, pero sí de EEUU, por tanto es EEUU quien podía chantajear, no la URSS. Es como si en tu barrio italiano de NY años 20 viene una banda del barrio de los irlandeses a cobrarte chantaje: como pagues te matan los italianos, y si no pagas, los italianos te darán protección. En definitiva: tendrás que pagar a los italianos por cojones, lo quieras o no lo quieras.
¿Me entiende usted, joven Alexander Alexandrovich?
No pongan textos en inglés u otros idiomas foráneos, a menos que los traduzcan.
participación soviética larga
participación y apoyo a los terroristas Soviética aquí se remontan mucho antes de Gromyko emitió su amenaza contundente.
Las investigaciones realizadas por los agentes de seguridad españolas han documentado que el primer grupo de terroristas vascos fue a Cuba en 1964 después de que los rusos decidieron aumentar su inversión en terrorismo en el exterior.
Desde Cuba, el terrorista ETA se desplegaron para entrenar con los Tupamaros en Uruguay y Montoneros afines en Argentina. Luego, pasaron a Argelia, cuyos campamentos de la guerrilla se abrieron amplia a otros grupos terroristas europeos y miembros de la OLP. instructores cubanos estaban allí desde el principio, ya finales de los 1960`s asesores de la KGB, la policía secreta soviética, se presentaron.
En 1971, los informes de inteligencia españoles, los instructores de la KGB en Argelia trajeron la ETA y el IRA Provisional (el terroriss irlandés) togehter de la formación combinada.
Durante la década de 1970, varias reuniones entre los líderes terroristas de ETA y los agentes de la KGB en el sur de Francia fueron controlados por la inteligencia española. Ocho diplomáticos y funcionarios soviéticos han sido expulsados de España desde 1977, debido a las conexiones con grupos separatistas en el País Vasco o en las Islas Canarias.
Si España suspendió su plan para unirse a la OTAN, Gromyko dijo según se informa, la Unión Soviética estaría dispuesta a ayudar en la lucha contra la mayor parte de España tratando problema doméstico, el terrorismo. Gromiko a continuación, da a entender que la decisión de seguir adelante con la integración en la OTAN podría dejar a la democracia de España joven y más vulnerable a las acciones terroristas.
Después de funcionarios españoles dejaron claro que tenían previsto continuar tratando de unirse a la OTAN, grandes cantidades de armas de fabricación soviética empezaron a llegar de forma encubierta en España para los terroristas. El número de assassiantions de los funcionarios de seguridad del gobierno luego saltó un 400 por ciento.
Traducción del Google Translator. Yo no voy afinarla más. Me da pereza….
Usted entenderá que los brazos de la propaganda moscovita llegará hasta las redacciones del Pais. Es lo lógico. Como diría don Pio Moa, hay mucho necio e incauto por este mundo……..
Sigale el rastro a ese periodista del Pais. Sr. Tineo.
Y le voy a decir porque es propaganda, ese articulo está basado en documentos que en un principio solo estaban en poder de la embajada norteamericana, y en esos momentos solo había dos potencias que tenian el poder de escuchar al contrario. Si usted consulta los FOREIGN RELATIONS de los años 70 y 80 los tendrá literal. Eso está al alcance de cualquier mortal desde hace dos años. El Pais también intoxicaba y hacía propaganda en aquellos años. Ahi tiene un ejemplo claro….
ETA es impensable sin Francia, no de la URSS (Francia impuso el régimen de la autonomías a España, pero siento no dar con el enlace donde lo leí). ETA era el brazo armado del PNV, gracias a eso consiguió que el País Vasco -y Navarra- sea la única región del mundo que no contribuye a los gastos del Estado y además recaude impuestos en ese Estado y se los quede, caso del IVA, del que entrega, pero no siempre, el 6,24% de lo que recauda, por eso el PP y el PSOE (que no los separatistas) haciendo gala de patriotismo, blindaron el Concierto Económico en el Congreso. Todos esos ‘logros’ se los deben los vascos -también los del PP y los del PSOE- a ETA, o lo que es lo mismo: al brazo armado del PNV, protegidos por Francia y por EEUU, no por la URSS.
El PNV siempre tuvo muy buena relación con la CIA y jamás persiguió a ETA, aunque los perioputas de entonces, salvo una minoría, nos dijeran que si, que Atucha, el consejero de Interior, era una bellísima persona, incluso Arzallus.
Nobleza peneuvista: la red de espionaje del PNV al servicio d la CIA en Iberoamérica. Casos Galíndez y lendakari Aguirre – Burbuja.info – Foro de economía
Me sigue usted enseñando propaganda barata. Sr. Tineo.
Y le voy a decir porque es propaganda, ese articulo está basado en documentos que en un principio solo estaban en poder de la embajada norteamericana, y en esos momentos solo había dos potencias que tenian el poder de escuchar al contrario. Si usted consulta los FOREIGN RELATIONS de los años 70 y 80 los tendrá literal. Eso está al alcance de cualquier mortal desde hace dos años. El Pais también intoxicaba y hacía propaganda en aquellos años. Ahi tiene un ejemplo claro….
Sí, a sueldo del Kremlin, con Polanco al mando, y Juan Luis Cebrián, que venía de la prensa del régimen franquista y acabó siendo miembro del Club Bilderberg. El País era un periódico de los rojos, sin duda. De los rojos ‘aggiornatos’, claro.
Alexandrovich: le dejo, que no quiero perder el tiempo.
Hay periodistas corruptos, necios o ignorantes que siempre han hecho propaganda, yo no hablo de personas inteligentes como los que usted ha nombrado.
La música en latín puede ser extraordinariamente bella, como el caso del STABAT MATER de Pergolesi, de la que hablábamos el otro día. Hoy, otra pequeña muestra, para los menos entusiastas de la música barroca (sólo dos minutos), una pieza que es algo digno de escucharse, y que no hay palabras para loar tanta belleza.
7. EJA MATER FONS AMORIS (¡OH MADRE, FUENTE DEL AMOR!)/Pergolesi
https://www.youtube.com/watch?v=syCbY4hEc-c
Pensaba yo que estaba ante una mente flexible Tineovich. No obstante le quiero decir que le leo siempre con mucho interés. Perdone usted los desvarios de un servidor….
Hay periodistas corruptos, necios o ignorantes que siempre han hecho propaganda, yo no hablo de personas inteligentes como los que usted ha nombrado.
Usted tiene algún problema cognitivo: primero acusa a El País de estar vendido al Kremlin y luego alaba a su dueño y a su director. Le dejo, y ahora sí.
Mi impresión de París es que la ciudad es superior al hombre; la escala es excesiva, monumental pero monstruosa; impresionante, pero cenicienta y funérea: impresiones apenas mitigadas por el brillo de la noche. Recuerdo mi visita a las catacumbas de París: la ciudad me parecía otra catacumba. Arquitectura monótona, predecible, gris, bulevardiana, cargada de historia y ahora viviendo un doloroso relativo ocaso. Una impresión parecida, que comparto, la recoge Baroja en “El laberinto de las sirenas”. Un modelo más humano, artístico y logrado de ciudad sería el italiano, donde la gloria del arte no traiciona ni apabulla jamás a la endeblez humana. Venecia, Florencia, Siena, Turín, Verona, Vicenza… Las ciudades históricas españolas son grandes logros, en parte arruinados por la fealdad sin paliativos de las periferias. No sé, son sólo vagas impresiones. Lo digo por el vídeo que ha colgado Moa, y por lo que decía Jaque ayer noche.
A Carrero lo mató la URSS. Lo que me quedaba por leer.
Al principio he creído que lo decía con ironía, pero no: lo dice en serio. Con un par.
“El Pais también intoxicaba y hacía propaganda en aquellos años” Estas son mis afirmaciones. Sr. Tineo, su subconsciente le delata. Las palabras que usted ha escrito en mi boca no han salido de mis labios sino de su interior. Y encima huye el debate al que siempre esta dispuesto. Yo diria que usted está muy relacionado con El Pais. ¿Verdad? Los nazis y los sovieticos empleaban grandes sumas de dinero en empozoñar la España de la república. Moscú y Washington también lo hacian en los años 70 y 80. Hablo de ciertos periodistas y de ambos bandos. Y me temo que actualmente, el periodismo actual está inmerso en la misma dinámica o peor. El periodismo y la propaganda son hijos de la misma…..
…Y es que la Santa Misa, SÓLO debería ser en latín
https://www.youtube.com/watch?v=wV6bSh26UXo
Y ahora la “niña prodigio” interpretando a Ludwig Van, en su Opus 47 (Sonata Kreutzer)
https://www.youtube.com/watch?v=v9YowLzeC0c
Cada uno tiene su opinión, don Pío está convencido que no fue obra de la CIA, el magnicidio, y yo estoy de acuerdo. Creo que fue una venganza, en la que participaron diferentes grupos: todos enemigos de España… Un asesinato ritual, llevado a cabo por miembros de la banda criminal ETA, que lo ejecutó, y otros que observaron el crimen, y se lavaron las manos, claro…
El concierto para piano n.º 2 en si bemol mayor, Op. 83, de Johannes Brahms se separa en alrededor de veinte años de su Primer concierto para piano. Brahms inició su composición en 1878 y la completó sólo tres años más tarde, en 1881, en Pressbaum, en las cercanías de Viena. Es considerado por muchos pianistas y entendidos como una de las piezas de mayor dificultad técnica dentro de la literatura pianística universal.
Krystian Zimerman/Bernstein&VPO
https://www.youtube.com/watch?v=y4YqWXmF9Dg
Creo que fue una venganza, en la que participaron diferentes grupos: todos enemigos de España… Un asesinato ritual,
Tuve amigos que sólo fumaban yerba, y conservaron el hígado, pero acabaron del coco peor que los heroinómanos. No fumes tanto, hombre.
Cualquier ceremonia esotérica tiene sus pautas, sus normas, pero no recuerdo que entre ellas esté la de poner explosivos en la ofrenda. Es como si en la consagración en lugar de convertir el vino en sangre mataran a un sacristán a ladrillazos y luego hicieran embutidos para papearlos en la comunión.
Pío Moa, 21.11, misma canción con francesita:
https://youtu.be/CupIX3MS_no
Que el PNV espiaba para la CIA no es ninguna propaganda sino un hecho demostrado.
Me esta usted hablando del PNV. No de la ETA.
Comino:
Recuerdo oír a Boadella decir eso mismo. Decía que pasar de Italia a Francia le ocasionaba malestar.
París es napoleónico; apenas queda nada anterior. Además trazaron sus calles de esa manera, anchas y paralelas, para impedir sublevaciones y poder intervenir con artillería. Sí, es impresionante, pero fría. Es como los monumentos, que aislados tienen su misterio, su fuerza, caso de El Escorial, Valle de los Caídos, pero una ciudad con ese ‘aire’ escorialense ha de ser triste, ya lo creo. No es una ciudad hecha a la medida de los hombres sino de los proyectistas. Actualmente la arquitectura es así, sobre todo las edificaciones aisladas. Yo no sé cómo hay gente que pueda meterse a vivir en las ‘creaciones’ de otro. ¿Hay alma aquí? (es la casa de Raúl, el jugador del Real Madrid)
http://www.hola.com/imagenes//cine/television/2011012450808/casas/futbolistas/ronaldoraulzidane/0-168-642/casa-raul-4-z.jpg
Las casas viejas, pobres o ricas, tienen alma, se ven trabajadas con oficio, a mano; las nuevas son todas iguales, sólo varía el precio, que va en función del lugar donde estén o de los metros que tienen. Y si no son iguales percibes el delirio del arquitecto por hacer algo que no se parezca a nada, y como todos los arquitectos actúan igual, resulta que el denominador común es precisamente ése: la obsesión por ser diferente.
No viajo, pero doy vueltas por internet y Florencia me parece la más bonita. No soy el único, claro.
Si el PNV estaba con la CIA por esa regla de tres ETA era apoyada por Moscú. Es lo lógico. Señores que hay comisiones de investigaciones de paises europeos donde se explica como se llevó a cabo el atentado de Carrero Blanco. Hay confesiones de los terroristas que participarón y confesarón a la policia de cierto pais. Solo es cuestión de buscarlo. Hay documentos que lo demuestran. No espero que cierta cabecera de periodico ponga esos papeles en primera pagina. Pero a lo mejor hay algún periodico o periodista que le interese. Los documentos existen y la verdad es muy clara. Y está al alcance de todo hijo de vecino.
Me esta usted hablando del PNV. No de la ETA.
Sí, del mismo modo que son diferentes doña Hilaria y el Pentágono, qué duda cabe.
Alexander
Consulte usted el caso Faisán, donde policías, etarras y peneuvistas como Gorka Aguirre (del PNV e implicado de hoz y coz en la red de extorsión) como quien dice compartieron mesa y mantel durante tres décadas, en un bar que durante todo ese tiempo recaudaba el impuesto revolucionario a la vista de todos.
El Sr. Alexander ha visto documentos que nadie más ha visto. O eso o inventa más que habla.
Digame usted la relación con lo que estabamos hablando. Con la caida del muro de Berlin, Rusia dejo de insuflar su aliento financiero a todo el terrorismo internacional que estaba bajo su influencia. Eta y el resto de organizaciones empezó a menguar a partir de ese momento. Su caida era cuestión solo de tiempo.
Una actuación curiosa, germánicos de lengua retorromance cantando en italiano:
https://youtu.be/B59QWN0qTzM
Tineo:
No se sí has leído a Cerdan o a Villar pero los dos se inclinan más por los americanos que por los rusos en el asesinato de Carrero.
Le he dado demasiadas pistas Sr. Hegemón. Si le interesa busquelos usted, están al alcance de un click del ratón. No me pida que le aprieta yo el botón. Solo hace falta que lo encuentre. Y le aseguro que no soy el único que lo ha leido recientemente. Yo ya lo he “denunciado” y de esa raya no voy a pasar.
Si van a buscar usted la verdad en los libros llevan ustedes mal rumbo. Aprendan de Don Pio Moa y su obra “Los origenes de la guerra civil española”. Sigan su metodología y se darán de bruces con la realidad.
Tineo. La casa de Raúl sería buena para tanatorio. La piscina, para las abluciones. El bosque de atrás, para las cenizas. ¿La casa ideal?: mi piso familiar y de infancia de Hospitalet de Llobregat, de 75 metros cuadrados. Mi barrio, Pubilla Casas, una especie de Cartago de rascacielos de tres plantas en mi imaginación de niño. ¿La cumbre de la literatura por la que pregunta Moa…?, el quijotismo de todo hombre que transforma la realidad siempre en algo mejor. La venta es castillo; la ramera es doncella; Barcelona es Alejandría y Hospitalet es Cartago. Cervantes es la cumbre.
Es realmente importante la belleza de los pueblos y las ciudades, contribuye al orgullo propio. Demasiados barrios de Madrid sólo pueden producir resentimiento. Y París lo mismo, y Londres peor aún.
El Google earth es causa probable en el yihadismo. El resentimiento que acumula esa gente tiene motivos. Es la sensación del que estando en el paraíso, sólo puede mirar.
Yo no he visto eso, Comino, con el mismo tipo de imaginación, pero los lugares me parecían también importantes, desmesuradamente, y desde luego lo añoro, porque ya no me parecen más que montones de ladrillos y ruinas en potencia.
“A golpe de ratón” dice el Sr. Alexander es como se investiga. En este blog se procura apoyar las argumentaciones que hacen alusión a algo con la fuente. Por lo tanto mantengo lo dicho: Inventa más que habla, Sr. Alexander. Si quiere usted ser creíble tendrá que esforzarse más y no soltar las cosas sin más.
Buscando por la red se encuentran cosas que, casualidad, coinciden con mucho de lo que se dice aquí, por ejemplo esta página:
https://adversariometapolitico.wordpress.com/2015/12/20/el-otro-20-d-informe-sobre-el-asesinato-de-carrero-blanco/
Pío Moa dice:
12 agosto, 2016 a las 20:38
¿Cuándo dijo Kissinger eso de que una España fuerte es peligrosa? ¿Y qué tiene que ver con el asesinato de Carrero? Desde luego, la extrema derecha no merece otra cosa que lo que tiene, por su solemne estupidez.
No creo que la “solemne estupidez” de que habla usted sea menor en los liberales que en la extrema derecha. El único argumento que le he leído rebatiendo los variados que se han propuesto (que están muy bien sintetizados en el articulo que enlazo) es que el explosivo C4 lo usaban tanto los americanos como los rusos ¿Le importaría citar la fuente de esa afirmación suya? pues no he visto en ningún sitio que ese explosivo en esa época fuese utilizado por los rusos.
El juez Luis de la Torre Arredondo, al que le arrebataron el sumario para pasarselo a la jurisdicción militar, comprobó con los expertos que la explosión no pudo ser provocada con la dinamita que ETA dijo que había utilizado. En una entrevista para Interviú, en 1984, el magistrado llegó a decir que “iba teniendo la convicción cada vez más sólida de que la CIA supo que iban a matar a Carrero, que la CIA estaba detrás“. Le ocultaron el informe con el resultado de la investigación que el Grupo Operativo de los Servicios Secretos de Información había realizado tomando muestras en el cráter provocado por la explosión. Urbano explica que, aunque ese informe sigue siendo materia reservada, veteranos agentes de los servicios secretos le han confirmado su existencia y contenido.
http://www.cronicapopular.es/2011/12/kissinger-en-el-asesinato-de-carrero/
En el enlace que he puesto más arriba aparecen unas declaraciones, entre otras muchas, del famoso infiltrado en la ETA conocido como Lobo. Este apunta a que una mano muy fuerte está detrás del asesinato de Carrero. Que los Estados Unidos estaban muy interesados en España por aquella época.
A mi París me fascinó. Fui de luna de miel diferida, y a pesar de que nos peleamos bastante… (Elena luchaba por cada “milímetro”… No hay nada en absoluto, el que una mujer, no intente salirse con la suya. Son competitivas al máximo. Entonces la cosa quedó en tablas, pero al final se salió con la suya)
No he viajado casi nada, pero si tuviera que volver a hacerlo, no me importaría que volviese a ser París…
1521: en Tenochtitlan se rinde Cuauhtémoc ante los españoles encabezados por Hernán Cortés, este se autonombra gobernador y capitán general de Nueva España…
https://es.wikipedia.org/wiki/Conquista_de_M%C3%A9xico
No creo que la verdad sobre el asesinato de Carrero se sepa nunca. Las informaciones son variadas y contradictorias apuntando tanto a comunistas como a americanos. Me cuesta creer que el régimen y España fueran tan vulnerables como para que los servicios secretos de varios países actuaran a su antojo. salvo, claro esta sí el propio régimen lo permitiera.’Con lo que se sabe y con lo que no, es otracional afirmar que fueron unos u otros pero también encuentro ingenuo creer que sólo fue la ETA.
Quise escribir: es irracional afirmar…..
La verdad sobre Carrero Blanco apareció hace mucho tiempo en prensa Sr. Hegemon. Es muy sencilla. Si le interesa busquela. Lo basico está a golpe de ratón. Los historiadores se tienen que acostumbrar a que simples lectores se rebelen y tomen el papel activo de periodistas y comprueben sus afirmaciones. El mundo ha cambiado.
Ramosov,
Vaya, ya veo que se me escapó… Le pido mil disculpas.
Ahora que le leo bien, debo reconocer que su enunciado es ciertamente brillante y mucho mas bello que mi solución populo-técnica, en la que toscamente empleaba hasta acepciones populares como reina en lugar de dama.
Dado que se nos arrugó el Ajedrecista Official y como reparación, les invito a Ud. o Kufisto a proponer la solución a mi problema ajedrecístico. Si les apetece…
Gracias
Si las cosas en Gibraltar, desde 1713 y con el Tratado de Utrecht en la mano, se hubieran hecho conforme al mismo, Reino Unido y España, repito, se habrían puesto a negociar cosas que el paso de 9 años de ocupación por llanitos nuevos habían dificultado. Habrían negociado y resuelto lo referente al ejercicio de nuevo de la soberanía española, la vuelta del ayuntamiento de Gibraltar, el regreso de los españoles que huyeron, etc…, y haciéndolo de modo que se respetasen derechos de los nuevos habitantes y que el status de base naval británica en propiedad quedase sin alteración. Porque esto era lo que estaba en el espíritu de Utrecht. Y unos años después de 1704 no habrían supuesto grandes dificultades. Después ya vinieron los aumentos de población que se sentía cogijada por el Reino Unido, la ampliación ilegal del territorio, lo del aeropuerto, las formas ilegales de financiación de la colonia, con paraíso fiscal de fondo, etc… Pero en sus inicios lo que había era lo que he expuesto, y si no se solucionó hace 300 años fue simplemente por la cerrazón, el imperialismo y el sentimiento de superioridad británicos, y porque para ellos, la colonia de Gibraltar (dejando de lado lo que pusiera el Tratado), suponía el término victorioso a una serie de guerras con España desde el siglo XVI, de las cuales, dicha colonia pasaba a ser un trofeo final a modo de souvenir.
Arcángel:
Lo intentaré, pero ese sí que me parece complicado…¿Un mate en el centro del tablero?
Lead,
Aquí discrepamos.
Tampoco creo que una polarización mayor de España hacia el bloque mundialista anglosajón al modo como lo intentó Aznar fuese la solución, aunque las intenciones sean buenas… En definitiva nuestros medios e intereses son distintos a los de los anglosajones- si no opuestos- .
La herencia católico-humanista depositada en España no puede confluir por el mismo cauce que la doble moral, la oscuridad y la vileza que supuran de los implantes en ingeniería social totalitaria y democratización subjetiva aplicados en la práctica por el NOM judeo-sajón.
Lo cual no quita que se deban establecer alianzas estratégicas o bien acuerdos con los USA u otros, en determinados escenarios y partiendo de una neutralidad de base con total soberanía y un estatus de aliados basado en la confluencia y la reciprocidad.
Estas técnicas que implementó FFB con la habilidad y el genio que le caracterizaban-. Dejándonos en herencia el manual por el que comenzar. Se requerirá, claro está, de la transposición temporal y el análisis de las circunstancias y coyunturas actuales, del estudio y la revelación de los amigos y de los enemigos, tanto visibles como ocultos en estos nuestros tiempos.
Considero más apropiado – a la vez que más ambicioso y arriesgado-, el acometer un hipotético retorno a la neutralidad de España en el plano geopolítico internacional, a la vez que un planeado y progresivo desentendimiento respecto de la CE y la OTAN, como propone Pío Moa.
Ahora bien, Leonanto tiene razón, aún existiendo aspectos de las políticas de neutralidad Suizas que nos puedan servir como inspiración, la estrategia y cuerpo diplomáticos deberán ser por contra muchos más incipientes, extensivos, completos y sobradamente preparados en el pensamiento estratégico nacional. Inspirados en el espíritu y la excelente formación de los equipos que lograron tantos triunfos en la ONU y otros organismos internacionales durante el Franquismo.
La desconexión del bloque mundialista podría tener consecuencias desastrosas e incluso devenir en otros conflictos y hasta guerras, si ejecutada por politicuchos traidorzuelos e irresponsables como los que sufrimos en las últimas décadas.
Si por el contrario sean estas desarrolladas por un equipo capaz, audaz, sereno y persistente, las cosas serían potencialmente al distintas, pues se abre entonces un amplio abanico de escenarios y de virtuales posibilidades, negociaciones y nuevas alianzas en todas las direcciones…
La vuelta activa y masiva al frente de la iniciativa diplomática internacional, como reinicio de la misión catalizadora y cultural que la Historia deposita en España.
Todo esto ya fue articulado por los españoles hace tiempo, ergo…
Gracias
En la biografia de Franco de un conocido historiador británico. Pg. 138.
” A pesar los acontecimientos de octubre de 1934 no fue posible la marcha atrás en el camino que llevaría a la Guerra Civil. La revolución asturiana había asustado a las clases alta y media. Asimismo, la vengativa represión alentada por la derecha y ejecutada por la coalición radical-cedista convenció a la mayoría de la izquierda de que nunca más debía arriesgarse a ir dividida a las elecciones. La publicidad dada al papel de Franco en la represión militar de la insurrección le valió ser considerado como un salvador por la derecha y un enemigo por la izquierda. El propio Franco sacaría sus conclusiones de la revolución de Asturias. Convencido por las publicaciones que recibía de Ginebra de que se planeaba un ataque comunista a España, juzgó los acontecimientos de octubre de 1934 en esos términos. Estaba decidido a que la izquierda nunca disfrutara del poder, aunque lo ganara democráticamente.
En los quince meses posteriores a octubre de 1934, los sucesivos gobiernos no hicieron nada para eliminar los odios despertados por la revolución y su brutal represión.”
La biografia (bastante conocida) data del año 1993. Me sorprende que el autor coincida con Don Pio Moa. Algunas de sus conclusiones son calcadas. Esta afirmando que el origen de la guerra civil española fue la revolución de octubre de 1934. Bueno en realidad deberiamos de decir que Pio copia al autor en algunas de sus afirmaciones más importantes. ¿No?.
A veces cuando uno se pone a escribir dice la verdad. Aunque está no case con su ideologia. No hay tanta diferencia entre Don Pio y el británico, comparten la misma idea central. Don Pio es más coherente al menos no se desdice lineas más tarde.
Arcángel
Mi programa de ajedrez consigue mate para el blanco pero en … 57 jugadas. Estas son
1.Bf7+ Kf5 2.Kg3 Rb4 3.Bxd5 Rxd4 4.Be4+ Kf6 5.Rh6+ Ke7 6.Rxa6 Nb3
7.Rb6 Nc5 8.Bg6 Rd5 9.b4 Ne6 10.f4 Rd4 11.Rb7+ Kd6 12.Bxh5 Rd3+ 13.Kg4 Rd4
14.Be8 Rxf4+ 15.Kg3 Rf8 16.Bg6 Nf4 17.h5 Nxg6 18.Rb6+ Ke7 19.hxg6 Rf1
20.Rb7+ Kf8 21.g7+ Kg8 22.b5 Rg1+ 23.Kf4 Rb1 24.Ke5 Rd1 25.Ke6 Rd2
26.b6Re2+ 27.Kd5 Rd2+ 28.Kc5 Rc2+ 29.Kb5 Rb2+ 30.Kc6 Rc2+ 31.Kd7 Rd2+
32.Kc7 Rc2+ 33.Kd6 Rb2 34.Rb8+ Kxg7 35.Kc7 Rc2+ 36.Kb7 Kf6 37.Ra8 Ke6
38.Ra1 Kd7 39.Ka8 Rc8+ 40.Ka7 Ke6 41.b7 Rf8 42.b8=Q Rxb8 43.Kxb8 Kd5
44.Kc7 Ke4 45.Ra4+ Kd3 46.Kd6 Ke2 47.Ra3 Kf2 48.Kc5 Kg2 49.Re3 Kf1 50.Kd4 Kg2
51.Kd3 Kf1 52.Re2 Kg1 53.Rd2 Kh1 54.Ke4 Kg1 55.Kf3 Kh1 56.Kg3 Kg1
57.Rd1# 1-0
¿Esto lo dice Moa?
“ Asimismo, la vengativa represión alentada por la derecha y ejecutada por la coalición radical-cedista convenció a la mayoría de la izquierda de que nunca más debía arriesgarse a ir dividida a las elecciones.” No existió tal vengativa represión. Y la mayoría de la izquierda no se convenció por tanto por eso de ir juntos a las elecciones. De esa idea había dos variantes, la de Azaña-Prieto, que era la de ir de nuevo a la conjunción republicano-socialista del 33, y la otra variante era la de Largo-comunistas, que era mayoritaria y netamente revolucionaria. Salió una mezcla de las dos. La de Largo buscaba hacer la revolución simplemente, con aliados republicanos que le fuesen abriendo camino. Y la variante Azaña-Prieto buscaba que no se volviera a producir victoria alguna de las derechas. Es decir, cualquiera de las dos ideas era totalmente antidemocrática, que es lo que ese autor no va a decir.
Cualquier militar derechista era considerado enemigo y odiado por aquella izquierda, no solo Franco, otra cosa es la fijación de la historiografía izquierdista por Franco.
Franco no sacó ningunas conclusiones de que se planeara un ataque comunista a España. Esto son las retahílas continuas de este tipo de autores, que ponen el acento en que no se fraguaba el comunismo, que eso no eran más que pretextos de las derechas para su “golpe fascista”.
También dice Moa que “Franco estaba decidido a que la izquierda nunca disfrutara del poder aunque lo ganara democráticamente”. Pues anda que no estás verde tú. Desde la izquierda se quiere presentar a Franco como el siniestro azote de las izquierdas, representantes de la democracia. La izquierda no ganó democráticamente las elecciones de febrero. Y Franco, a lo que estaba dispuesto era a aguantar hasta un límite los avances de la revolución. Nada más. Pasado ese límite juzgaba lícito sublevarse porque significaría que el gobierno no podía hacerse con la situación. Si Franco no estuviera dispuesto a dejar gobernar a las izquierdas habría conspirado mucho antes, con Orgaz y compañía, o en la sanjurjada.
Y lo de la brutal represión de octubre es la eterna canción que ya cantaban los revolucionarios del 35-36 para justificar la vuelta a las andadas, que era lo único que les interesaba.
Pío Moa dice:
12 agosto, 2016 a las 12:58
Creo que la mejor política para España es desentenderse de la OTAN y la UE (en todo caso presionando para que vuelva a la CEE) y volver a la neutralidad que tan buenos resultados le dio en el siglo XX. En cuanto la visión economicista de la historia, que comparten muchos liberales con los marxistas…
Qué curioso. Leyendo estos días el primer volumen de Los Orígenes del Orden Político – por excelente influencia y recomendación de Don Lead -. Me encuentro con esta advertencia de Francisco Fukuyama en su crítica a Olson. Página trescientos cuatro, Capitulo veinte, Parte Tercera:
It very much fits with the efforts of the economists to extend their model of rational utility-maximizing behavior into the political realm and to see politics as nothing more than an extension of economics.
Esto encaja mucho con los esfuerzos de los economistas para extender su modelo de comportamiento racional que maximiza la utilidad en el ámbito político y para ver la política nada más que como una extensión de la economía.
No hay el menor indicio real, fuera de especulaciones, de que ningún servicio secreto estuviera “detrás” de la ETA. Otra cosa es que tuviera contactos, sobre todo, directa o indirectamente, con los soviéticos, pues la ETA tenía relaciones con Cuba y Argelia. Pero tener contactos no significa que la ETA los pusiera al corriente de sus planes, eso sería ridículo o idiota. Uno de los etarras que estuvo en el ajo creo recordar que señaló qe la CIA no se enteraba de casi nada en España, y esa es mi impresión también. Es como aquellas estupideces de que si el GRAPO estaba “infiltrado” o “manejado” por no sé qué servicios secretos, o por la “extrema derecha”, etc., etc. Que estas cosas llegaran a decirlas personas de alto nivel, ya indica cuál era ese nivel. Todo especulaciones montadas sobre otras especulaciones y preguntas “inteligentes” de supuestos expertos.
Lo del explosivo me lo dijo en la feria del libro un militar, no recuerdo el nombre, que estuvo precisamente en la investigación del caso. No le doy más importancia de la que tiene. Dijo textualmente que se trataba de un explosivo que tenían los rusos y los soviéticos, de modo que, puestos a ello, me inclino más por los soviéticos, aunque tampoco lo creo. Una cosa es que te entreguen un explosivo para acciones en general, y otra que sepan para qué lo vas a utilizar en concreto, y menos aún que te ordenen contra quién tienes que emplearlo. Pero estas obviedaes no las entienden los “expertos”.
El análisis tiene que partir de los intereses políticos. Los useños estaban muy interesados en la evolución de España, y por eso enviaron a Walters a entrevistarse con Franco. Lo último que deseaban era que se produjesen en España movimientos difíciles de controlar, como podría ser, precisamente un asesinato de esas características. Para los soviéticos, en cambio, la desestabilización no era nada malo, aunque, insisto, no creo que tuvieran nada que ver.
La extrema derecha, en sus fantasías, cree que Carrero Blanco era un bastión del régimen que impediría la democratización de este y que pondría a Juan Carlos firmes en cuanto se desviara de… ¿de qué? El régimen carecía ya de sustento ideológico después del Vaticano II, y uno de sus enormes méritos fue, pese a ello, impedir movimientos del tipo del portugués, incluso tras hechos como el asesinato de Carrero. Este no era bastión de nada, pensaba en una transición sin traumas, era uno de los más firmes partidarios de Juan Carlos, nada amigo de la Falange o del Movimiento, era viejo y pensaba dimitir tan pronto Juan Carlos fuera coronado. Blas Piñar echaba pestes de él por entonces. Pero de pronto les parece a todos el hombre salvador del régimen… Que Carrero no fuera un simple agente de Washington y que mantuviese independencia frente a él no quiere decir que fueran a asesinarlo. Estos “analistas” siempre creen que quien se opone a los designios useños es asesinado. Carrero seguía la política de Franco, que en muchas ocasiones contrarió a Usa, como la contrarió De Gaulle y tantos otros que siguieron vivos y tan campantes.
La falta de análisis serio en lo que convencionalmente llamamos extrema derecha, es decir, los que detestan la democracia y creían que el franquismo podía sobrevivir sin Franco, demostraron una enorme falta de comprensión de las cosas y en la transición hicieron gran número de tonterías, que los marginaron, a pesar de que muchas de las cosas que defendían, en particular el respeto al franquismo y a la historia real, eran dignas de defenderse. Ya dijo Ricardo de la Cierva que muchos defensoresde Franco habría valido más que se callasen.
Por cierto, Fraga y Torcuato pensaban aproximadamente como Carrero, y sus modelos de transición no eran malos. Por carambolas del destino, como he explicado en “La transición de cristal”, la cosa recayó en Suárez, un osado ignorante y frívolo. Pero eso no fue decidido por la CIA, que habría previsto que liquidando a Carrero llegaría al poder Suárez para hacer un país dócil a sus órdenes. Por cierto que Suárez todavía mantuvo algunos gestos de independencia frente a Usa, sobre todo en Hispanoamérica. Serían los soialistas los m´s dóciles.
Me parece que Alexander no se entera mucho
Por lo demás, claro que muchos autores ven relación entre octubre y lo que da comienzo en el 36. Pero las izquierdas hacen girar todo en torno a “la brutal represión”, y es ¡¡¡ precisamente esto!!! lo que incrementó poderosamente los odios para que se llegase a un frente popular fuertemente influenciado por ese odio creciente durante el año 35, a base de auténticas campañas propagandísticas de odio. La “brutal represión” era un cuento que les servía a los revolucionarios del “latiguillo” del que hablaba Gil Robles, para articular el frente popular primero y para dar rienda suelta a la violencia revanchista de la primavera del 36.
Alexander lleva mucho tiempo jugando a detective que va a desentrañar los entresijos del origen de la guerra, interpreta mal documentos y embrolla todo, y acaba consiguiendo que lo poco que sabe se acabe liando.
Otra historia es que la ETA “No pudo actuar sola”. Me gustaría saber por qué. El GRAPO actuó totalmente solo en el asesinato simultáneo de los cuatro policías, en sitios distintos, como represalia por las últimas ejecuciones del franquismo, un hecho que nunca se había producido antes en España y que exige un grado de disciplina y organización muy alto. También secuestró a Oriol, jefe de la familia probablemente más rica (por tanto más poderosa, según algunos) de España y ex ministro de Franco, y poco después en pleno clima de histeria y vigilancia policial, al teniente general Villaescusa. Los “expertos” decían que todo eso era imposible que lo hiciera el GRAPO solo… Si sabrán ellos.
Algo así, ramosov
Precisamente he examinado a fondo la “brutal represión” en El derrumbe de la república”. Y creo que he sido el único que ha mostrado que aquella campaña de falsedades fue precisamente la que exacerbó los ánimos para la continuación de la guerra y constituyó el meollo de la propaganda del Frente Popular. En España, la historiografía suele “mirar” mucho y con mucho detalle, pero “ver” poco. A menudo no se entera de la evidencia.
Por cierto, la idea de la optimización del beneficio económico no hace de la economía una ciencia muy fiable, tampoco Ahí teneos las crisis y depresiones recurrentes.
ManuelP,
La máquina basada en el sistema binario convencional jamás pudo superar al humano en el ajedrez pues sencillamente no computa conceptos como arriesgar, perder para ganar, ni puede programársele la intuición subjetiva ni cognitiva.
En el combate del Siglo Deep Blue-Kasparov hubo grandes sospechas de tongo, como todo conspiracionista conoce bien y las cuales comparto sobradamente.
Gracias
La humanidad no tiene garantizada su supervivencia. Un problema global, mal previsto por los economistas y por los políticos, va a imponerse sobre muchas previsiones perezosas de los políticos. De momento, habrá que fabricar muchos robots…
A día de hoy, con 7.400 millones de personas en el mundo, el cociente de esa división es la mitad, hay tres niños o menores de 15 años por cada anciano o mayor de 65 años. Se espera que para el año 2075 ya haya la misma cantidad de ancianos que de jóvenes.
La situación es más grave en unos países que en otros. Italia fue en 1995 la primera nación del mundo donde los mayores de 65 años superaron en número a los menores de 15 años. Cinco años después, Bulgaria, Alemania, Grecia, Japón, Portugal y España ya se habían unido al club.
Un reversión demográfica veloz
Según este experto en demografía, lo preocupante es lo rápido que se está produciendo este cambio. A día de hoy ya son 30 las naciones en las que hay más ancianos que jóvenes, hasta naciones que se pueden considerar aún en desarrollo están sufriendo ya ese giro de una forma rápida.
“Los países en desarrollo están viviendo este proceso de envejecimiento mucho más rápido de lo que lo hicieron los países desarrollados. Por ejemplo, Francia necesitó más de 100 años para que los mayores de 65 años pasaran de representar el 7% de la población hasta el 14%”, señala Chaime.
Mientras tanto, países como Brasil, Indonesia, China o Tailandia van a sufrir este envejecimiento en 25 años o incluso menos. Esta reversión histórica “constituye un logro notable”, no obstante hay que tener en cuenta los efectos que tendrá sobre la economía y las reformas que se van a tener que acometer en los sistemas de pensiones o en sanidad.
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/7762229/08/16/La-historica-reversion-demografica-del-mundo-el-contrato-social-cuelga-de-un-hilo.html
Eso sí que produce miedo. Como les dé por primaverizar Argelia… La que nos puede caer encima.
¿Y si empujan a los islamistas hacia Argelia, dado que tienen costumbre de llevarlos de aquí para allá? Ya empezaron en Bosnia, que los llevaba Qatar. Alemania ya recibió su cuota de ‘refugiados’. ¿Y nosotros?
Ya lo intentaron a la par de las revueltas en Túnez y demás, pero Argelia no es tan sencilla de Primaverizar, como bien demostró el brazo fuerte y astuto del su presidente Sr.Abdelaziz Bouteflika, líder admirado y venerado por la mayoríad de su pueblo.
Algunos se olvidan de que Argelia ya sufrió su Daesh particular hace no muchos años y están bien escaldados del terrorismo y de las brutalidades de los islamistas. La sociedad civil argelina reaccionó con presteza y a pesar de todas las presiones lo cierto es que la Primavera Argelina se quedo en primaverita en cuestión de días.
Por otra parte Argelia es un potencial e histórico aliado de España, pueblo con el que mantenemos mayores afinidades culturales y estratégicas que con los marroquíes pues antagónicos de estos, tanto como de los franceses y anglosajones.
Los argelinos con cierto grado de cultura admiran la labor de Franco y respetan el legado de España como nación hermana, tanto cultural como geográficamente y a pesar de las diferencias religiosas, por el principio equidistante de: Cada uno en su casa…
… pues antagónicos de estos son, tanto…
La Economía trabaja de alguna manera como la Sismología , saben de que va el asunto en su conjunto, pero su predictibilidad se debilita o desaparece, debido a los múltiples factores humanos interpretativos, interferencias medioambientales e irracionales a los que se enfrentan.
Como siempre D. Pio, limpio y cristalino en su intervencion en el programa de la manhana de L. del Pino. En cambio, su interlocutor y locutor, siempre que le tocan el tema de los moros, el hombre tan liberal y defensor de nuestros potenciales verdugos.
Nuevo hilo
Arcángel
¿Argelia nación hermana de España tanto cultural como geográficamente?. Me parece eso un disparate total. Si lee a Yasmina Khadra- que fue comandante del ejército argelino durante la guerra con los islamistas- verá que el gobierno era tanto o mas sanguinario que los islamistas.
Y sobre el problema de ajedrez ¿cuales son sus jugadas para el mate o las tablas?.
Ramosov. he recalcado en negrita las similitudes entre Preston y Moa. El resto de la historia se la monta usted solo. No pise tanto el acelerador que se va a estrellar. Sobra mucha agresividad analítica en este blog.
Muchos años más tarde, después de ser liberada, Eva F. se reía de la policía española. Ella estaba asustada pero la policia solo le preguntaba por sus conexiones con el partido comunista. La policia española estaba muy desorientada.