Fukuyama-Lennon: ¿promesa o pesadilla?
De todas formas, el panorama hipotético de un régimen comunista tal como el descrito no ha ocurrido ni previsiblemente ocurrirá en régimen comunista. En cambio parece previsible, a juicio de Fukuyama, en el régimen de capitalismo demoliberal al que estaría abocada la humanidad: El fin de la historia significaría el fin de las guerras y las revoluciones sangrientas, los hombres satisfarán sus necesidades a través de la actividad económica sin tener que arriesgar sus vidas en ese tipo de batallas El fin de la historia será un tiempo muy triste. La lucha por el reconocimiento, la voluntad de arriesgar la vida de uno por un fin puramente abstracto, la lucha ideológica mundial que pone de manifiesto bravura, coraje, imaginación e idealismo serán reemplazados por cálculos económicos, la eterna solución de problemas técnicos, las preocupaciones acerca del medio ambiente y la satisfacción de demandas refinadas de los consumidores. En el período post-histórico no habrá arte ni filosofía, simplemente la perpetua vigilancia del museo de la historia humana. Puedo sentir en mí mismo y ver en otros que me rodean una profunda nostalgia por el tiempo en el cual existía la historia. Tal nostalgia de hecho continuará alimentando la competición y el conflicto incluso en el mundo post-histórico por algún tiempo.
Merece la pena detenerse en estos puntos. Su significado consiste en exponer los miles de años de historia, sin contar las decenas de miles de la prehistoria, con sus luchas, sus alegrías y sufrimientos, sus logros y sus fracasos, como determinados por el objetivo, finalmente conseguido, de subvenir a las necesidades materiales humanas mediante la técnica. El objetivo prometeico quedaría logrado: dueño de una técnica poderosa, el hombre podría burlarse impunemente de los dioses, reducidos a fantasías innecesarias. Implícitamente la idea está ya en las fantasías utópicas de Francis Bacon, con su oposición a Séneca y su mesianismo anglosajón. La filosofía, los esfuerzos explicativos anteriores, mal enfocados, quedarían como curiosidades de museo, al modo de las momias egipcias; y el arte no desaparecería del todo, sino que cambiaría de carácter: dejaría de exponer el sentimiento profundo del mundo y de la vida, de hecho ya descubierto por la concepción técnico-económica de ambos, para convertirse en un modo útil de entretener los ratos vacíos, cada vez más abundantes, de la gente. El arte, en particular el más industrializable, como el cine y la música popular, se convertirían en objeto de consumo de masas, en objeto de diversión, cumpliendo una función en el fondo no diferente de la de cualquier otro objeto como los coches o las lavadoras. Podría aplicarse, además, a embellecer dichos objetos de consumo aplicándoles criterios estéticos bien probados. De hecho es lo que ya ocurre.
Cree Fukuyama que el panorama será triste, pero no acabamos de saber por qué. Conocer el sentido de la historia y aplicarlo de manera práctica tendría que resultar muy agradable, de acuerdo con sus propias teorías. Y la nostalgia por tiempos anteriores de pasión, valor, honor, idealismo, heroísmo, etc., podría manifestarse de forma inofensiva en el arte de consumo, pues en la práctica habría que considerarlos sentimientos criminales, causantes de esas guerras y revoluciones sangrientas.
La propia moral se esfumaría. En definitiva, la moral impone normas de conducta por encima de las conveniencias particulares o pasajeras, y esas normas ya no harían falta. Fukuyama, por cierto, se apoya en Marx (combinándolo con Hegel y Kojève), aunque le da un contenido liberal: adopta de Marx el sentido económico de la historia y la desaparición de las clases, es decir, la idea de la igualdad, pero entiende que esto se ha logrado en lo esencial, y se afianzará más en el futuro, en las democracias liberales y no en el comunismo.
El Manifiesto Comunista afirmaba: Se nos dirá que las ideas religiosas, morales, filosóficas, políticas, jurídicas, etc., aunque sufran alteraciones a lo largo de la historia, llevan siempre un fondo de perennidad, y que por debajo de esos cambios siempre ha habido una religión, una moral, una filosofía, una política, un derecho. Además, se seguirá arguyendo, existen verdades eternas, como la libertad, la justicia, etc., comunes a todas las sociedades y a todas las etapas de progreso de la sociedad. Pues bien, el comunismo -continúa el argumento- viene a destruir estas verdades eternas, la moral, la religión, y no a sustituirlas por otras nuevas; viene a interrumpir violentamente todo el desarrollo histórico anterior. Veamos a qué queda reducida esta acusación. Hasta hoy, toda la historia de la sociedad ha sido una constante sucesión de antagonismos de clases, que revisten diversas modalidades, según las épocas. Mas, cualquiera que sea la forma que en cada caso adopte, la explotación de una parte de la sociedad por la otra es un hecho común a todas las épocas del pasado. Nada tiene, pues, de extraño que la conciencia social de todas las épocas se atenga, a despecho de toda la variedad y de todas las divergencias, a ciertas formas comunes, formas de conciencia hasta que el antagonismo de clases que las informa no desaparezca radicalmente. La revolución comunista viene a romper de la manera más radical con el régimen tradicional de la propiedad; nada tiene, pues, de extraño que se vea obligada a romper, en su desarrollo, de la manera también más radical, con las ideas tradicionales.
Realmente una teoría que explica la historia humana por las necesidades económicas y la escasez, bien sea como lucha de clases o como impulso por generalizar el bienestar material e instaurar una igualdad basada en el consumo, lleva a romper, no ya con las ideas tradicionales, sino con la moral misma, vuelta tan innecesaria como la filosofía o las concepciones ancestrales del arte. Ya no serán necesarias las guerras y otros actos sangrientos o arriesgados en una sociedad que cuida del individuo desde la cuna a la tumba, porque la satisfacción general de las necesidades materiales reducirá enormemente la intensidad de los conflictos, hasta extinguirlos o casi. Obsérvese que en muchos tópicos ideológicos actuales está presente esa idea, así cuando se atribuye la delincuencia o el terrorismo u otras conductas violentas a la pobreza o la insuficiencia de consumo. La responsabilidad personal también tiende a desaparecer, pues de ella se hace cargo el estado. Y la libertad, una vez más, se presenta como algo parecido a un capricho. Verdaderamente, estas concepciones plantean problemas de pensamiento muy profundos y de difícil solución. Pero es evidente que estamos ante un desafío cultural de primer orden
Posiblemente haya sido John Lennon en su canción Imagine quien mejor ha expresado este nuevo mundo que dicen que viene inexorablemente. Lennon pertenece a esa especie de individuos genialoides que de manera poco consciente, incluso frívola, resumen en cuatro palabras lo que vienen a explicar con gran esfuerzo intelectual otros autores, como Fukuyama, y el mensaje es el mismo, con la única diferencia de que Fukuyama se siente triste ante la perspectiva, y Lennon exulta:
Imagina que no hay cielo,
es fácil si lo intentas
Ni infierno debajo de nosotros,
solo el firmamento arriba
Imagina a todo el mundo
viviendo el hoy
Imagina que no hay países
No es difícil,
nadie por quien matar o morir,
Ni tampoco religión.
Imagina a todo el mundo
viviendo la vida en paz.
Dirás que soy un soñador,
pero no estoy solo,
espero que llegues a unirte a nosotros
y el mundo será uno solo.
Imagina que no hay propiedad,
me pregunto si podrás,
un mundo sin codicia ni hambre,
una hermandad humana.
Imagina a todo el mundo
compartiendo toda la tierra
Con palabras biensonantes, Lennon pinta una pesadilla, en nada diferente de la sociedad ideal de los comunistas (por cierto, otra de sus canciones loaba a la URSS y sus bonitas chicas; y otra a “un héroe de clase obrera”). Pero esto es lo de menos. Su utopía no es ya comunista, es claramente la que propone Fukuyama, y merece un análisis a fondo. Digamos de momento que la canción puede oírse lo mismo en colegios religiosos que en festivales progres o en emisoras de extrema derecha. Algo significa. En concreto, la ausencia de un discurso crítico lo bastante contundente.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Quizás yo no lo entiendo, pero yo no veo ninguna pesadilla en lo que canta Lenon. Veo una cosa utópica, ideal, y por lo tanto irrealizable e imaginaria o incluso infantil. No se puede hacer, claro, pero vivir en un mundo sin codicia, asesinatos violentos o hambre no es lo que yo llamaría una pesadilla. Una persona religiosa, por supuesto, le parecería horrible un mundo sin religión. Dado que no es mi caso tampoco me preocupa. Aunque en un mundo sin conflictos lo cierto es que no veo mucha “necesidad” de religión. Seguramente no la hubiera. Por lo demás,repito no veo la pesadilla. Veo un sueño, pueril, infantil, utópico o irrealizable, como todos los mundos soñados, como el del Señor de los Anillos, pero poca pesadilla.
De todas formas, hay que aclarar que el hombre que dijo que imagina que no hay posesiones era millonario, o sea que tampoco hay que tomárselo mucho en serio, como decía aquel…
Griegos celebrando la victoria de Tsipras: https://www.youtube.com/watch?v=8AXY045Yu9k
El Imagine de Lenon es toda una oda al hippismo y la altermundialización(la globalización en su versión progre, es decir, el mundialismo como ideología)
Lennon era un predicador de la religión pacifista y jipi. La utopía del laicismo.
Con la Ilustración el Hombre creyó que la culpa de todos los males era la religión o Dios que le encadenaba a unas estructuras sociales, políticas y morales que no le dejaban ser libre. Por lo tanto, se conseguiría un mundo “imaginado” de paz y prosperidad. Pero mira por donde prescindir de Dios y de la religión en vez de liberar al hombre lo ha esclavizado más. Se ha quitado unas cadenas para ponerse otras peores aparte de haber sufrido desde entonces mayores atrocidades que las de antes. Sin duda el mundo actual es infinitamente mejor que los pasados pero se debe al propio hombre y no se hasta que punto, por no decir ninguno, a prescindir de Dios. Dios y la Fe ha estado presente desde entonces, no ha podido ser erradicado a pesar de los intentos de erradicación. Estamos todavía en ello y en Europa con más ahínco por eso se nota el deterioro moral y de la propia civilización. La Fe y la devoción religiosa no impide, al contrario la prosperidad espiritual y material del hombre.
Dice Moa que es imposible la planificación económica de una sociedad imitando a las abejas o las hormigas. Estoy de acuerdo. Pero, ¡¡ojo!!, el marxismo y el liberalismo intentan eso, pero con la moral. Intentan producir una sociedad planificada científicamente prescindiendo de las estructuras morales anteriores, las mismas que nos han traído hasta aquí, por medio de otras religiones como son el laicismo, el cientificismo, etc…
…más religiones sin o con Dios: Los Derechos Humanos, el demoliberalismo, el capitalismo, la socialdemocracia, etc….es decir, que los medios, los instrumentos se han elevado a fines y por lo tanto necesitan de la devoción y Fe necesarias igual que una religión.
Una reseña de Gustavo Bueno por José Ignacio Gracia Noriega:
Con la segunda restauración borbónica, Gustavo Bueno no se apuntó, como tantos otros, al carro del vencedor. No sacó prebendas ni las buscó, sino que continuó a lo suyo, enseñando y escribiendo. Esa izquierda que le rechaza, tan poco entusiasta de la libertad de expresión, no tolera que Bueno los haya criticado y que haya puesto el dedo en la llaga. Mucho menos soportan los más inteligentes y los que se dan cuenta que sus libros más polémicos, «España frente a Europa» y «El mito de la izquierda» estén escritos desde el punto de vista de la izquierda para que la izquierda reflexione. Bueno no tiene la culpa de que la izquierda haya perdido el sentido nacional, y si lo señala en lugar de ocultarlo, como venía a pedirle Carrillo, es para que no sea cómplice de error tan grave. Otra cuestión es el pintoresco reproche que le hace la señora Matilde García: su «innegable habilidad con la palabra» cuyo resultado es endilgar un «mensaje panfletario». Acaba reconociendo la señora, tal vez irónicamente, que su capacidad de discernimiento se agota ante el pensamiento de «tan célebre y mediático profesor». Es natural. ¿Es que suponía esta señora que Bueno es un «pensador facilón», a la manera de los santones Aranguren y Tierno Galván? ¡Hasta ahí se podía llegar! Por esto solo, Gustavo Bueno es peor que conservador: porque es lúcido e independiente.
http://www.fgbueno.es/hem/2004a29.htm
Lennon era un perseguido por el sistema, por lo tanto su trabajo y sus acciones estaban dirigidos contra el sistema, y por eso se lo quitaron del medio, como se quitaron del medio a Lady Di y a tantos otros.
Hegemon lo dice claro en su ultimo comentario, porque acabar con todo lo anterior?, si es lo que nos ha traido hasta aqui. Es exactamente la situacion que vivimos en Espanha, repudiendo la epoca franquista, que es a la que se le debe el que hayamos llegado hasta aqui, y la que se esta comprobando y demostrando que funcionaba mejor para un pais como Espanha. Y ademas, se esta demostrando con creces que fue el sistema que mas garantias y seguridad podia dar a la nacion entera bajo el punto de vista orden publico, juridico, politico, calidad moral, estabilidad demografica, y defensa del bien comun de todos los ciudadanos espanholes. Esto que estamos viviendo hoy en dia… de la ley a la ley, son solo reditos de aquel regimen, y quien sabe si esto no terminara como el ”florero de la Aurora”.
Lennon era tan, tan perseguido por el sistema que era multimillonario… Sólo que no se daba cuenta, el pobre… Ni el, ni el sistema.
Jope, historiador, no se de donde sacas tus historietas, no tienes ni pu.a idea de lo que dices.
Lenon era un pijoprogre, Lady Di una pobre enferma.¿Perseguidos y enemigos del sistema? si, como Estefanía de Mónaco más o menos, jejeeee.
En esa epoca tenia muchos contactos con comunistas americanos que estaban alcanzando a las masas y que estaban fichados por el FBI, ademas dos semanas antes de su muerte habia hecho comentarios de que iba a cantar lo del falso Paul. No juzgueis por las apariencias.
No, si al final va a resultar que pasaba hambre y necesidad, Lennon. No te jode…
Joder, tio, no me seas un paleto intelectual.
Lady Dy, una pobre enferma? De donde has sacado eso?.
Tomad, anda, apreded un poquito.
https://www.youtube.com/watch?v=UV3n6TO-afk
Lady Di era bulímica y tenía algún que otro trastorno de la personalidad.
El PP apoyó al PSOE en Sevilla para quitar la calle al bueno de Utrera y Molina en Sevilla.
Son lo peor.
Impresionante:
https://youtu.be/R5i9k7s9X_A
A ver si ahora:
https://youtu.be/R5i9k7s9X_A
En esa última toma, de unas 30 manzanas, no se ve una sola casa entera. Si, guiados por Imagine, lo mismo acabara pasando en Madrid, ¿tendríamos la culpa también los del blog de Moa?
Imagine rechaza todas las religiones porque está proponiendo una, que es básicamente un cristianismo en el que Cristo es él. Quizás, si hubiese vivido más, nos hubiera avanzado la idea de Dios, además de toda la verdad sobre el falso Paul
Puedes poner cara de que no has roto un plato en su vida, o hacerte el griego y cargarte la vajilla, bponita canción, se ve que se lo pasan bien. Antes leía un dato:
PIB (PPP) en miles de millones de dólares.
1980
Grecia: 82
Turquía: 117
2014
Grecia: 271
Turquía: 1.895
https://www.youtube.com/watch?v=WNLUn3dDrhk
Aquí en la cancíon God parece ir perfilando su idea de Dios: Él, Yoko y él.
—Pero Dios es la razón que justifica todo lo que es noble, bello y heroico. Si ustedes tuvieran un Dios…
—Mi joven y querido amigo —dijo Mustafá Mond—, la civilización no tiene ninguna necesidad de nobleza ni de heroísmo. Ambas cosas son síntomas de ineficacia política. En una sociedad debidamente organizada como la nuestra, nadie tiene la menor oportunidad de comportarse noble y heroicamente. Las condiciones deben hacerse del todo inestables antes de que surja tal oportunidad. Donde hay guerras, donde hay una dualidad de lealtades, donde hay tentaciones que resistir, objetos de amor por los cuales luchar o que defender, allá, es evidente, la nobleza y el heroísmo tienen algún sentido. Pero actualmente no hay guerras. Se toman todas las precauciones posibles para evitar que cualquiera pueda amar demasiado a otra persona.
Medio borracho no parece tan mala idea. Para lograr el mundo feliz incluso tenemos buenas aproximaciones sacadas del mundillo de la ingeniería industrial.
SEIS SIGMA es una metodología de mejora de procesos, centrada en la reducción de la variabilidad de los mismos, consiguiendo reducir o eliminar los defectos o fallos en la entrega de un producto o servicio al cliente. La meta de 6 Sigma es llegar a un máximo de 3,4 defectos por millón de eventos u oportunidades (DPMO), entendiéndose como defecto cualquier evento en que un producto o servicio no logra cumplir los requisitos del cliente.1
Forzando, diríamos que las utopías empiezan con Platón, pero más bien parecen rollo inglés. Arrancan realmente con Moro y Bacon y culminan con Huxley y Orwell.
Todo lo que menciona Moa viene implícito en la obra de Huxley, y realmente no me parece tan malo, pero es que participo un poco del monstruo.
Respecto al cine, vemos ya, como en el mundo feliz, cierto atiborramiento para los sentidos. Leo en un folleto, respecto a las salas 4DX: “la experiencia incluye movimientos y vibraciones repentinos en las butacas, efectos de viento, esencias, luces y otros efectos especiales”
Pura basura, pero tal vez sea lo estándar mañana.
Además, ¿quién no conoce a una Lenina?
https://youtu.be/22v3feOrDpE
Buenos días Manuel,
Tome, compañero. Gústese a gusto:
Tras Rey g3… torre x b2
Y entonces:
1. Torre h6, torre g2 jaque,
2. Rey x g2, caballo b3,
3. Alfil x d5, caballo x d4,
4. Alfil e4 jaque, rey e5,
5. Torre x h5 jaque, rey f6,
6. Torre a5, caballo e2,
7. h5, caballo f4 jaque,
8. Rey g3, caballo e6,
9. Torre x a6, rey e7,
10. h6, caballo f8,
11. h7, caballo x h7,
12. Alfil x h7, rey d7,
13. Rey f4, rey c7,
14. Rey e5, rey b7,
15. Alfil d3, rey c7,
16. Alfil d4 + rey d8,
17. Torre a7, Rey e8,
18. Rey f6, rey d8,
19. Alfil f5, rey e8,
20. Torre a8, jaque mate.
Existen otras variantes con mate en 19 movimientos.
_____
Volviendo a mi posición no forzada:
Blancas: Rey en f2, Torre en h7, Alfil en g6, peones en h4, f3, d4 y b2.
Negras: Rey en e6, Torre en b6, Caballo en a5, peones en h5, d5 y a6.
Siguientes jugadas:
Alfil blanco f7 jaque, rey negro a f5
Rey g3, torre x b2
(Puede que el contrincante con las negras haya ha intuido peligro y maniobra por la retaguardia con la torre. La codicia interviene y en la decisión humana decide capturar el peón, cometiendo de paso una torpeza. La mejor jugada era torre b5, la cual posibilitaba a las negras todavía el desmontar la encerrona blanca por el flanco izquierdo y salir muy bien paradas).
Blancas mueven torre a h6
Mueven negras y pierden en una…
¿Y dígame Manuel, si es ya capaz, a estas alturas su máquina, de intuir la posición de mate en una- no forzado-?
Gracias
16. Alfil e4, rey d8,
Buenos días Arcángel
A la primera, discrepo. Como ya le mandé el movimiento tras Rey g3 es …. Torre b4, hágalo y ponga el siguiente movimiento de las blancas y yo le iré dando la réplica de la máquina a ver si es capaz de dar mate en 20.
A la segunda, a la cagada de Torrexb2 solo se puede evitar el mate en 1 con Alfil e6++ sacrificando la torre con Torre g2+ y tampoco hay mate en 20.
Realmente no están celebrando nada de Txipas. Es anterior a él.
1943: en Marín (Pontevedra) se inaugura la Escuela Naval Militar…
http://morrazoaldia.com/la-escuela-naval-militar-de-marin/
Un día en Berlín 1928
Manuel, debe ser por la falta de interpretación humana en el análisis, o es que su máquina necesita una actualización.
En su comentario de ayer, al que yo hacia referencia:
Arcángel dice:
El siguiente movimiento en mi posición, las blancas cierran su trampa con rey a g3, lo interesante sobre la codicia humana acontece en aunque todavía puede evitar el mate en 3, este se hace inevitable en 19/20 jugadas (tras torre g2) …..
Manuelp Dice:
me gustaría verlo eso de que en 20 jugadas hay mate inevitable……
Es obvio que yo me refiero a 19/20 jugadas desde el movimiento negro de mi partida y no al que su máquina asumía dos jugadas atrás.
____
A la segunda, a la cagada de Torrexb2 solo se puede evitar el mate en 1 con Alfil e6++ sacrificando la torre con Torre g2+ y tampoco hay mate en 20.
Mate en 19 desde la posición torre negra en g2
1. Rey x g2, caballo b3,
2. Alfil x d5, caballo x d4,
3. Alfil e4 jaque, rey e5,
4. Torre x h5 jaque, rey f6,
5. Torre a5, caballo e2,
6. h5, caballo f4 jaque,
7. Rey g3, caballo e6,
8. Torre x a6, rey e7,
9. h6, caballo f8,
10. h7, caballo x h7,
11. Alfil x h7, rey d7,
12. Rey f4, rey c7,
13. Rey e5, rey b7,
14. Alfil d3, rey c7,
16. Alfil e4, rey d8
16. Torre a7, Rey e8,
17. Rey f6, rey d8,
18. Alfil f5, rey e8,
19. Torre a8, jaque mate.
Aquí la tiene, y ahora demuestre Ud. y deme su alternativa o biennun escape legal desde esa posición, con mayor número de jugadas
Gracias
Perdón Manuel que la primera parte salió solo a medias, vea:
En su comentario de ayer, al que yo hacia referencia:
Arcángel dice:
El siguiente movimiento en mi posición, las blancas cierran su trampa con rey a g3, lo interesante sobre la codicia humana acontece en el siguiente movimiento negro, que no es la mejor jugada (torre b4 u otras) aunque todavía puede evitar el mate en 3, este se hace inevitable en 19/20 jugadas (tras torre g2) …..
Manuelp Dice:
me gustaría verlo eso de que en 20 jugadas hay mate inevitable……
Es obvio que yo me refiero a 19/20 jugadas desde el movimiento negro de mi partida y no al que su máquina asumía dos jugadas atrás.
Arcángel
A LA PRIMERA
Usted NO dijo eso, sino:
El siguiente movimiento en mi posición, las blancas cierran su trampa con rey a g3, lo interesante sobre la codicia humana acontece en el siguiente movimiento negro, que no es la mejor jugada aunque todavía puede evitar el mate en 3, este se hace inevitable en 19/20 jugadas, similares a las necesarias si errores si el rey hubiese salido por patas en la fila siete.
Arcángel dice:
14 agosto, 2016 a las 13:26
A LA SEGUNDA
1. Rey x g2, caballo b3,
2. Alfil x d5, caballo x d4, NO caballo x d4 SINO caballo c1
Ale, siga usted con el movimiento 3 (la maquina necesita 103 movimientos para dar mate al negro).
El siguiente movimiento en mi posición, las blancas cierran su trampa con rey a g3, lo interesante sobre la codicia humana acontece en el siguiente movimiento negro, que no es la mejor jugada aunque todavía puede evitar el mate en 3, este se hace inevitable en 19/20 jugadas, similares a las necesarias si errores si el rey hubiese salido por patas en la fila siete…
Y dale…. Demuéstreme por favor , donde se implicado en este parrafo o en el conjunto de mi texto, que las 19/20 jugadas no son a contar a partir del siguiente movimiento negro en la posición de mi partida, es decir Torre B2.
_______
Acepto su reto pues, veamos:
1. Rey x g2, caballo b3,
2. Alfil x d5, caballo c1
3. Alfil e4…
¿Su movimiento?
Jaque, Manuel, por cierto…
Hoy en LD Carmelo Jordá analiza los distintos sistemas que se usan en Europa para las elecciones y de lo que dice sigo pensando que el de distrito uninominal incluso reforzado con una segunda vuelta como el frances es el ideal …..entre otras cosas porque reduce el papel de los partidos…
Manuel,
Tras su caballo c1, le auguro el mate forzado en 4, -en lugar de los 17 que le quedaban de los 19 anteriores-.
Pero claro, todos podemos equivocarnos, sigo esperando su movimiento… Es decir, el de su máquina.
Gracias
La táctica para los revolucionarios españoles de Octubre de 1934 fue indicada por Moscú y fue escrita en todos sus detalles por la Internacional Comunista el 20 de Septiembre de 1934.
¿Dondé estará ese documento?
ARCANGEL, MANUEL P: no entiendo nada de qué están debatiendo sobre esa posición:
Priemero: En la posición inicial que da Arcángel no hay ningún mate, ni en cuatro, ni en veinte.
Por ejemplo, a la jugada de las blancas 1.-Af7+, las negras pueden responder con cuatro jugadas diferentes de rey: 1…Rey a d6,,d7,e7,f6 o f5. Ninguna de ellas lleva a un mate en cuatro ni en veinte. (major dicho, la de Rf5 sí puede llevar a mate en 20, las otras me temo que no)
Pero incluso si las negras juegan 1…Rf5 y las blancas siguen con 2.-Rg3 y las negras (que no están obligadas a hacerlo) juegan 2…-Txb2 y las blancas Th6, como propone Arcangel, no hay “mate en una (no forzado)”, expression que es un sinsentido ajedrecístico, porque o hay mate en una (forzado) o no lo hay, y si no lo hay no es mate en una (¿¿!!no forzado??!!)
Después de Th6 se AMENAZA mate en una con alfil f6++, eso es evidente. Pero las negras pueden jugar … Tg2+, evitando de momento el mate, por lo que NO HAY MATE EN UNA.(También Te2 evita el mate en una y lo hay en diez y también Tb6 evita el mate en una, y lo hay en tres) Creo que están usando incorrectamente expresiones ajedrecísticas como “mate en una”.
Es posible que SÍ haya mate en 20 tras tg2+
Le pregunto a mi programa Fritz y me temo que no encuentra mate en 20.
Es que a lo mejor no existe, Alexander. Pero como todo está a “golpe de ratón” a lo mejor lo encuentra usted……pruebe. Y de paso mire a ver si a “golpe de ratón” descubre quién mató realmente e JFK.
Lo tengo delante mia Sr. Hegemon. No ese documento (que lo encontraré) sino un resumen.
“El delegado español Sr. G. declara que los comunistas españoles son los instigadores de todos los movimientos sediciosos e insurrecionales en España. Se vanagloria entre otras cosas que la bandera soviética ha esta ondeando durante quince horas en Oviedo. Los problemas en Cataluña….”
Existen las transcripciones. Obviamente es una denuncia del Presidente de una Organizacion Internacional cuyos boletines leia el general Franco mensualmente…..
estado ondeando
Otro asunto es que sea una falsificación o propaganda.
Seguro que a Don Pio Moa no le extraña. Cuando lo encuentre será la única persona que se lo merezca. Claro está cuando exponga los documentos que previamente ha borrado dias pasados.
Arcángel
Momento que ya voy, acabo de volver al blog.
Ahora le pongo el movimiento.
Parece ser que Carrero Blanco si se leia esos boletines. Al leer algunos parrafos del libro de Carrero Blanco que había editado Falange Española, en su reedición del año 1973 me ha dado la idea. Confirma plenamente la tesis de Don Pio. Y lo que es más importante, la mano de Moscú, bueno de la Komintern.
[F. Fukuyama: el motor histórico de la "lucha por el reconocimiento de la dignidad humana". "El fin de la Historia" y escritos posteriores suyos...y de otros]
.
Para los que quieran conocer mejor el pensamiento de Fukuyama:
.
Fukuyama_ElFindelaHistoria_yotros.doc
Arcángel
En efecto es mate
1. Nc1
2. Be4+ Kf4
3. Kf2 Nd3+
4. Bxd3 a5
5. Rf7# 1-0
Ahora la máquina hace otro movimiento :
2. Alfil x d5, ……..Rey g6
Desde la posición de Torre negra a b2, la maquina no encuentra mate a favor de las blancas en 45 jugadas (que es lo9 máximo que analiza).
Alexander
Usted saca conclusiones de donde no las hay y descubre la pólvora demasiado a menudo.
Se ha convertido incluso en un tópico, repetido hasta el ridículo por tantos que lo tienen por descubrimiento definitivo que demostraría arcanas influencias ideológicas que habrían sido determinantes en su trayectoria posterior, que Franco estuvo suscrito desde 1934 a las publicaciones de la Entente, como si las consignas y doctrinas de esta organización y de otras similares no fueran asunto de plena actualidad y tema recurrente en conversaciones, comentarios en la prensa de todas las tendencias y libros desde hacía ya varios años. Por supuesto, a esos simplistas y sectarios historiadores maniqueos que tanta importancia atribuyen a la sucripción de Franco en 1934 al Boletín suizo de la Entente, se les olvida glosar cómo el dirigente comunista José Bullejos Sánchez, según el testimonio de Mola antes transcrito, fue a su vez de los primeros en suscribirse en 1930 al Boletín español de la Entente.
http://www.filosofia.org/ave/001/a368.htm
¿Ha leido usted ese Boletín suizo de la Entente?. El Boletin Español de la Entente evidentemente no es el mismo que el Suizo. Es obvio. ¿No?.
Lealo.
http://hemerotecadigital.bne.es/details.vm?q=id:0004931687
Los archivos de la Entente se conservan desde 1945 en el departamento de manuscritos de la Biblioteca Pública y Universitaria de Ginebra, cuya consulta es libre desde 1991 y que ha dado lugar a investigaciones como la de Michel Caillat. En España, se han ocupado de investigarla, entre otros, Eduardo González Calleja y Fernando del Rey Reguillo, a través de un estudio del CSIC de 1995, y con materiales procedentes, entre otros, del Archivo Histórico Nacional.
Manuel,
El movimiento rg6 no es legal, dado que la torre blanca está en h6
¿Tiene otro movimiento que que invalide el jaque en 20 desde Torre x B2, o en 19 desde Torre g2+?
De otro modo consideraré el reto superado manuel y mi propuesta de jaque en 20 como correcta.
_______
jaquejaque,
Tiene Ud. razón, me expresé mal con los términos ajedrecísticos y por ello corregí:
Arcángel dijo hoy finalmente, a las 8:17
Blancas mueven torre a h6
Mueven negras y pierden en una…
Respecto a mi posición
¿Tiene otro movimiento que que invalide el jaque en 20 desde Torre x B2, o en 19 desde Torre g2+?
Si Fritz lo tiene, no se prive de compartirlo, le recuerdo mis movimientos propuestos:
1. Torre h6, torre g2 jaque,
2. Rey x g2, caballo b3,
3. Alfil x d5, caballo x d4,
4. Alfil e4 jaque, rey e5,
5. Torre x h5 jaque, rey f6,
6. Torre a5, caballo e2,
7. h5, caballo f4 jaque,
8. Rey g3, caballo e6,
9. Torre x a6, rey e7,
10. h6, caballo f8,
11. h7, caballo x h7,
12. Alfil x h7, rey d7,
13. Rey f4, rey c7,
14. Rey e5, rey b7,
15. Alfil d3, rey c7,
16. Alfil e4 rey d8,
17. Torre a7, Rey e8,
18. Rey f6, rey d8,
19. Alfil f5, rey e8,
20. Torre a8, jaque mate.
Gracias
Arcángel
Entre lo que me lia usted y lo que me lio yo vamos bien…. es evidente que la maquina no va a hacer un movimiento ilegal. No sé como he colocado las piezas, pero después de su Rey x g2 la maquina mueve Rey negro a f4.
Asi que tenemos
1. Rh6 Rg2+
2. Kxg2 Kf4
Está bien Manuel, probemos la nueva propuesta de su máquina:
1. Torre h6, torre g2 jaque,
2. Rey x g2, rey f4,
Mi respuesta:
3. Rey f2…
Le auguro mate en 3.
¿Su movimiento por favor?
si, con ese movimiento es mate en 3. Espera a ver si se le ocurre algo mejor.
Es que le tengo en 3 minutos por juego. ahora le he puesto 20 minutos para que piense mas.
Pues no se le ocurre nada mejor.
Así que se concluye (provisionalmente) que comerse el peon con la torre condena ineludiblemente al negro
Enlace a los escritos dd Fukuyama que acabo de mencionar:
.
http://www.fmmeducacion.com.ar/Bibliotecadigital/0bibliodigital.htm#S
.
En esa biblioteca digital, ir a la F y seleccionar los trabajos de Fukuyama
Me reafirmo en lo que le decía Manuel, en general las máquinas adolecen de la intuición para reconocer patrones que los humanos si reconocen fácilmente, aun siendo información no existente en sus memorias o bases de datos.
Suele creerse que la ecuación de aumentos en la capacidad de computación funcionará invariable y eternamente, y asimismo pensamos que eventualmente se podrá enseñar a las máquinas basadas en el sistema binario a casi todo.
Sin embargo, andamos ya cerca de alcanzar sus limitaciones en cuanto a manejo de bases de datos cada vez mas gigantescas e imposibles de gestionar, con los sistemas tradicionales de unos y ceros.
De todos modos, a todo esto puede que a la máquina de Don Jaque si que se le ocurra algo interesante…
Gracias
Arcángel
me parece que veo una incongruencia en su movimiento 5., dice usted:
5. Torre x h5 jaque, rey f6,
¿Como va a ir el rey negro a f6 si la torre blanca está en h6?
Perdon , ya me doy cuenta. estoy si¡guiendo con la maquina su propuesta poniendo la personalidad de Fischer en el negro y hasta el movimiento 5 va dando los mismos movimientos que pone usted. Sigo.
En la linea 7 da una movida diferente a la suya. Usted pone:
7. h5, caballo f4 jaque, y la maquina hace 7. h5, Rey g7,
Arcangel: sin programas de ajedrez te dije y te repito lo mismo que te ha dicho jaque. La posición podría llevar a mate al rey negro, siempre y cuando éste se encerrara en una red de mate en el centro del tablero y terminase de ser encerradopor el avance del rey blanco a g3 y la bajada de la torre blanca a la fila 6, lo cual incluía gruesos errores negros. No es esta la mecánica que se sigue en los problemas de ajedrez. Las negras tienen diversas opciones, mejores o peores, pero que evitan cualquier posibilidad no ya de mate en 4, sino en muchas jugadas más.
Asi que ¿le parece seguir desde aquí?:
1. Rh6 Rg2+
2. Kxg2 Nb3
3. Bxd5 Nxd4
4. Be4+ Ke5
5. Rxh5+ Kf6
6. Ra5 Ne2
7. h5 Kg7
Alexander: estás flipando mucho. No existe tal documento porque la insurrección revolucionaria de octubre del 34 es socialista, con apoyos puntuales anarquistas y comunistas en Asturias, donde funcionó la alianza revolucionaria, y con protagonismo independentista de ERC en Cataluña. Y fue diseñada desde bastantes meses atrás por un Psoe bolchevizado ya, que necesitaba un pretexto adecuado, que llega a primeros de octubre del 34.
Te crees que detrás de cada proceso histórico hay un papelito mágico. Da igual un acta del congreso, o una portada de periódico o una hoja de instrucciones redactada en Moscú. Y no es así. Es más, en el momento de tal insurrección, en Moscú estaban cambiando el tipo de estrategia revolucionaria, y estaban decidiéndose ya a sustituir las insurrecciones del III periodo del komintern por el diseño de los frentes populares.
Manuel,
1. Torre h6, torre g2 jaque,
2. Rey x g2, caballo b3,
3. Alfil x d5, caballo x d4,
4. Alfil e4 jaque, rey e5,
5. Torre x h5 jaque, rey f6,
6. Torre a5, caballo e2,
7. h5, rey g7,
Mi Movimiento:
8. Rey h3
En esta posición auguro mate en diez.
…Que sumadas a las ocho nos dan un total mate en dieciocho desde la posición inicial.
Es decir, continúa mi mate en veinte como mejor resultado para las negras tras torre g2+.
¿Seguimos?
El Sr. ManuelP y el enlace que me ha remitido sigue los argumentos de Southworth. Que si pusó bastante empeño en demostrar lo que ha dicho Don Manuel P. El mismo Southworth que afirmaba que Jay Allen hizó la única entrevista a Franco en aquellos dias. Cuando hizó al menos diez entrevistas durante aquellos meses. Si ustedes se fian de Southworth, alla ustedes. Yo seguiré la pista de esa reunión de la Internacional Comunista del 20 de Septiembre de 1934 que se celebró en París (donde se habia trasladado la central de la Komintern para toda Europa desde Berlín). Aquellos dias si hubó reuniones de Comités Comunistas, Socialistas la mayoría franceses. Yo lo voy a comprobar.
Si no estan digitalizadas será dificil que me persone en Francia para comprobarlo. Pero la información esta ahí. Para quien quiera.
https://archives.seine-saint-denis.fr/Internationale-communiste-copies.html?recherche=Copies%20d’archives%20de%20l’Internationale%20communiste
Arcángel
8…Caballo c3
Bueno Alexander, creo que ramosov se lo ha explicado a las mil maravillas. Debe usted cambiar de método y de mentalidad. Hay que analizar mejor las cosas y no creer a las primeras de cambio lo que uno encuentra a “golpe de ratón”. Fijese que ni lo que encuentra uno en un libro es totalmente cierto o fiable. Estoy buscando una obra sobre el Rey Pelayo, nuestro Rey Arturo hispano, pero Pelayo con más realidad que leyenda, y encuentro el libro de Olaizola que cuenta unas estupideces de Pelayo, como por ejemplo que nunca fue Rey, que meten miedo.
Es una lástima, por otra parte, que al Rey Pelayo, autentico héroe español que supera a todos los personajes de ficción foráneos, no se le haya tratado con justicia. Ni siquiera una peliculilla o serie de TVE mala o buena se le ha hecho. Esto es España.
Mientras España, a través de Madariaga, trabajaba en pro de la admisión de Rusia en la Sociedad de las Naciones, los soviets preparaban la revolución en Asturias. La Epoca 5/1/1935. Para ustedes esto es propaganda. Bueno solo hay que comprobarlo.
Alexander, como le ha dicho ramosov, usted flipa mucho. ¿De que narices está usted hablando?. ¿Lo puede explicar clara y concretamente en unas diez líneas?.
La verdad es que flipé mucho cuando encontré esas entrevistas de Franco por primera vez. Para mí fue un placer.
Ramosov,
Agradezco sus objeciones. Creo que le advertí de que mi problema no era convencional y admití que a la soulución se llegaba con torpezas y errores humanos, pues se trata una partida real entre humanos… Y creo que ya he admitido hoy otra vez, las malinterpretaciones y patadas al léxico ajedrecístico por mi parte…
Mis disculpas, una vez más.
Sobre la posición actual con torre g+,
¿Discrepa Ud.de mi propuesta de mate en 19 desde torre g2+, o lo considera también un disparate?
Arcángel
¿Lo de disparate de mate en 19 va por mi?. Lo que yo escribí que era un disparate era su rollo de Argelia. lo del ajedrez creo que dije que no era posible nada mas. De todas formas sírvase poner el enlace donde dijese que era un disparate lo del ajedrez para refrescarme la memoria.
¿Y la siguiente jugada?
Vale Alexander, corto y cuelgo.
La táctica para los revolucionarios españoles de Octubre de 1934 fue indicada por Moscú y fue escrita en todos sus detalles por la Internacional Comunista el 20 de Septiembre de 1934.
Lo subrayado en negrita es lo novedoso. No cuesta trabajo ninguno, comprobarlo.
Manuel,
1. Torre h6, torre g2 jaque,
2. Rey x g2, caballo b3,
3. Alfil x d5, caballo x d4,
4. Alfil e4 jaque, rey e5,
5. Torre x h5 jaque, rey f6,
6. Torre a5, caballo e2,
7. h5, rey g7,
8. Rey h3, caballo c3
Mi Movimiento:
9. Torre x a6
Mate en nueve…
Soldados y flores: https://www.youtube.com/watch?v=XQtxnZrFg_4
9. Rey g8
Manuel,
1. Torre h6, torre g2 jaque,
2. Rey x g2, caballo b3,
3. Alfil x d5, caballo x d4,
4. Alfil e4 jaque, rey e5,
5. Torre x h5 jaque, rey f6,
6. Torre a5, caballo e2,
7. h5, rey g7,
8. Rey h3, caballo c3
9. Torre x a6, rey g8,
Mi Movimiento:
10. h6
Mate en ocho…
10….Caballo e2
Este aristocrata alemán, Engelbrechten, fué el que acompañó a Primo de Rivera, y fué testigo, de la entrevista con Hitler, el 9 de Mayo de 1935. Ahi tendrán más datos. Juntos también asistierón el 1 de Mayo de 1935 a un desfile muy parecido en su majestuosidad al que ha enlazado Don Pio Moa. Solo tienen que buscar en la hemeroteca del ABC. Jose Antonio Primo de Rivera estuvó aquel dia acompañado por el periodista del ABC Eugenio Montes y unos cuantos periodistas españoles que guardarón silencio de aquellos dias.
Por supuesto, Primo de Rivera, no era nazi, y bien claro lo dejó Eugenio Montes al dia siguiente diciendo las diferencias que había entre falangismo y nazismo.
¿Por qué no deja de dar la lata con sus solo tienen que buscar, Alexander?
Manuel,
1. Torre h6, torre g2 jaque,
2. Rey x g2, caballo b3,
3. Alfil x d5, caballo x d4,
4. Alfil e4 jaque, rey e5,
5. Torre x h5 jaque, rey f6,
6. Torre a5, caballo e2,
7. h5, rey g7,
8. Rey h3, caballo c3
9. Torre x a6, rey g8,
10. h6, caballo e2
Mi Movimiento:
11. Rey g4
Mate en siete…
11….Rey f7
Desde el 21 de Febrero del 2015, no se ha vuelto a utilizar esa expresión en este blog: ”solo tienes que buscar” que no es lo mismo que “solo tienen que buscar”.
Disculpe si tardo un poco Arcángel, me voy a tomar un piscolabis mientras leo las memorias de Largo Caballero
Manuel,
1. Torre h6, torre g2 jaque,
2. Rey x g2, caballo b3,
3. Alfil x d5, caballo x d4,
4. Alfil e4 jaque, rey e5,
5. Torre x h5 jaque, rey f6,
6. Torre a5, caballo e2,
7. h5, rey g7,
8. Rey h3, caballo c3
9. Torre x a6, rey g8,
10. h6, caballo e2
11. Rey g4, rey f7
Mi Movimiento:
12. H7
Mate en seis…
Algo del pensamiento de Fukuyama:
“Como Kojeve advirtió, el igualitarismo de los Estados Unidos de hoy representa el logro esencial de la sociedad sin clases previsto por Marx “
Atrevido, por lo inexacto.
Según la prensa, la mina antitanque (a veces decían dinamita) que levantó cinco pisos el dodge del Almirante Carrero Blanco, fue proporcionada por un grupo anarquista suizo al grupo de MIL (Movimiento Iberico de Liberación), grupo anarquista catalán de Puig Antich y estos a la Eta. La minaantitanque fue enviada por tren desde Ginebra.
Este grupo anarquista suizo (¿busquen ustedes el nombre si quieren saber la persona del Hotel Mindanao? (que en realidad era una mujer) atentó al mes siguiente contra la embajada española en Suiza. La mina fue robada en un deposito de armas en suiza el mes de Diciembre. La confesión de la terrorista de su participación en el atentado de Carrero, la tienen ustedes en la prensa italiana….y la publicó una Comisión del Congreso Italiano. Propaganda claro…..
Esto es lo que decia más o menos la prensa internacional suiza e italiana en el año 1981. Si es verdad, ya tienen ustedes la exclusiva del siglo XXI. ¿Será verdad o será mentira lo que decia la prensa suiza?.
Arrivederci y FLIPEN…..
Busquen y encontrarán….ARRIVEDERCI….es todo suyo.
Según la prensa, la mina antitanque (a veces decían dinamita) que levantó cinco pisos el dodge del Almirante Carrero Blanco, fue proporcionada por un grupo anarquista suizo al grupo de MIL (Movimiento Iberico de Liberación), grupo anarquista catalán de Puig Antich y estos a la Eta. La minaantitanque fue enviada por tren desde Ginebra.
Este grupo anarquista suizo (¿busquen ustedes el nombre si quieren saber la persona del Hotel Mindanao? (que en realidad era una mujer) atentó al mes siguiente contra la embajada española en Suiza. La mina fue robada en un deposito de armas en suiza el mes de Diciembre. La confesión de la terrorista de su participación en el atentado de Carrero, la tienen ustedes en la prensa italiana….y la publicó una Comisión del Congreso Italiano. Propaganda claro…..
Esto es lo que decia más o menos la prensa internacional suiza e italiana en el año 1981. Si es verdad, ya tienen ustedes la exclusiva del siglo XXI. ¿Será verdad o será mentira lo que decia la prensa suiza?.
Arrivederci y FLIPEN…..
Busquen y encontrarán….ARRIVEDERCI….es todo suyo.
Mate en cinco, desde esta última posición.
12 …. Rey g8
Rey g8 no es un movimiento legal, tras h7
¿Por qué?. La torre esta en h7 y el alfil en 64.
alfil en E4
Se confunde Manuel, en h7 está el peón que antes avanzó a h6 desde h5. La torre blanca está en a6 desde la jugada 9, compruebe por favor el historial de movimientos que le voy pegando. Alfil en e4 es correcto.
1. Torre h6, torre g2 jaque,
2. Rey x g2, caballo b3,
3. Alfil x d5, caballo x d4,
4. Alfil e4 jaque, rey e5,
5. Torre x h5 jaque, rey f6,
6. Torre a5, caballo e2,
7. h5, rey g7,
8. Rey h3, caballo c3
9. Torre x a6, rey g8,
10. h6, caballo e2
11. Rey g4, rey f7
12. h7,
¿Su movimiento legal, por favor?
Un momento voy a comprobar todo
En el movimiento 8 es
8. caballo f4+`porque el movimiento 7 había movido a h5 la torre no el peon.
O no, el caso es que al reconstruir la jugada ahora me da en 8 el caballo a f4
Me parece que fue en el 10 cuando moví la torre blanca a h6 y no el peon.
Manuel,
1. Torre h6, torre g2 jaque,
2. Rey x g2, caballo b3,
3. Alfil x d5, caballo x d4,
4. Alfil e4 jaque, rey e5,
5. Torre x h5 jaque, rey f6,
6. Torre a5, caballo e2,
7. h5, rey g7,
8. Rey h3, caballo f4 jaque,
Mi Movimiento:
9. Rey g4
Mate en 9…
Arcángel
O continuamos desde el nuevo 8 o rectifico el anterior movimiento 10. digame
Como Ud prefiera Manuel, ya le moví a la nueva 8. Si prefiere la 10, deme su jugada y secuencia y yo se la continuo, con las mismas bases. A su gusto…
Si ya da mate inevitable de cualquiera de las dos maneras.
España cañí: https://www.youtube.com/watch?v=EMHywFSe4Sc
Por cierto, en el mundo feliz sólo se hablaba inglés. Sólo en el malpaís se hablaba español y otras lenguas.
Económicamente parece que era un mundo keynesiano.
O bien, podría tratarse de ese mundo comunista que ha podido funcionar, sólo que sin igualdad. Se ha conservado la estratificación social y, sin embargo, se ha alcanzado la felicidad dado que a cada grupo se le ha fabricado la felicidad que le corresponde. Un beta no podría ser feliz como alfa, o como gamma, y, además, ni siquiera desea serlo. En tanto que beta, el Estado le da todo lo que necesita. De haber problemas, está el soma. Y parece que el mismo soma ayuda a destruir cualquier intento de metafisiquear la propia mortalidad una vez que llegas al lecho de muerte, al cual, por cierto, incluso intentan quitarle el mal rollo condicionando a la gente, desde la infancia, a ver en los hospitales un lugar feliz.
Tampoco se pierde todo. Bien podría decirse que en la novela la población no tiene acceso a la cultura y tal, pero bueno, hoy tiene acceso y no le hace caso. Tanto en el mundo feliz como en el nuestro la cultura es apenas un patrimonio de aquellos que la han buscado y consumido. Pudiendo leer La Regenta, a los veinte años, que parece buena edad para hacerlo, muchos prefieren las sensaciones que les produce la PS4.
Y tampoco es maña actual. Ya Schopenhauer se la pasaba quejándose de que la gente, hablando de gente de clase media alta con acceso a la cultura, prefería pasarse la vida jugando baraja antes que filosofando.
lead 15.40: Gracias por el enlace, he descargado varias cosas.
Pío Moa 17.12, aparte de que el que mucho abarca poco aprieta y de errores estratégicos de bulto, del propio reportaje se aprecia que el ejército alemán, en 1940, ni tenía tantos blindados ni estaba tan motorizado, con tales elementos Alemania estaba destinada al fracaso.
Desde otro lugar alejado, España Cañí:
https://youtu.be/gM5ZVXwxUTQ
A ver si ahora:
https://youtu.be/gM5ZVXwxUTQ
Más sobre Fukuyama:
La primera tesis, pues, de Fukuyama tiene que ver con la afirmación que absolutiza como definitivo, a partir de la consideración de la situación de los regímenes socialistas, el triunfo en la historia del liberalismo como sistema político. Las criticas, por ello mismo han estado orientadas a este respecto, a considerar el carácter arbitrario de tal deducción.Ya no solo desde el punto de vista de la realidad material de los regímenes liberales que en su historia real se hallan lejos de los modelos teóricos remisibles a los ideólogos de la Ilustración, sino porque en realidad nada descarta la posibilidad de emergencia de teorías y prácticas políticas nuevas. Probablemente es aquí donde se ve el franco carácter apologético de las tesis de Fukuyama.
Ello resulta más claro cuando se sigue su razonamiento. La preeminencia del liberalismo en lo político y del capitalismo en lo económico -y de la cultura del consumismo en lo cultural- estará segura si se descartan lo que, a juicio del funcionario del departamento de Estado, son las dos principales posibles amenazas de magnitud atendible: la presencia de movimientos religiosos en política y el papel de los nacionalismos.
Fukuyama en estado puro:
Cuál es el resultado del fin de la historia desde el punto de vista de las relaciones internacionales ?. Para Fukuyama se trata de una situación que aminora o desaparece los conflictos internacionales. La hegemonía capitalista y el predominio absoluto del liberalismo harán que en la sociedad post-histórica las luchas en gran escala entre estados desaparezcan. Se trata de la “mercadización-común” de las relaciones internacionales.
Fukuyama se equivoca de pleno. según creo yo. La era postmoderna viene de la victoria del capitalismo y la democracia liberal sobre otras alternativas e ideologías. Eso no significa, como vemos ahora mismo, que el capitalismo no tenga alternativa. Ahora comienza, como muchos analistas preconizan, viene la era de superar al capitalismo y salvarlo de él mismo.
La descripción que el propio Fukuyama hace del tiempo post-histórico no puede ser mas patética: una sociedad unipolar, sin conflictos, incluso poco atractiva hasta para el mismo Fukuyama:
”El fin de la historia será un tiempo muy triste. La lucha por el reconocimiento, la voluntad de arriesgar la vida de uno por un fin puramente abstracto, la lucha ideológica mundial que pone de manifiesto bravura, coraje, imaginación e idealismo serán reemplazados por cálculos económicos, la eterna solución de problemas técnicos, las preocupaciones acerca del medio ambiente y la satisfacción de demandas refinadas de los consumidores. En el período post-histórico no habrá arte ni filosofía, simplemente la perpetua vigilancia del museo de la historia humana.Puedo sentir en mí mismo y ver en otros que me rodean una profunda nostalgia por el tiempo en el cual existía la historia. Tal nostalgia de hecho continuará alimentando la competición y el conflicto incluso en el mundo post-histórico por algún tiempo. Aunque reconozco su inevitabilidad, tengo los sentimientos mas ambivalentes para la civilización que ha sido creada en Europa desde 1945 con ramales en el Atlántico Norte y en Asia. Quizás esta misma perspectiva de siglos de aburrimiento en el fin de la historia servirá para hacer que la historia comience una vez más.”
Moa la advierte. La democracia liberal alberga en su seno a ideologías y movimeintos que la parasitan y al pueden destruir. Por eso esta conclusión puede ser un resumen del pensamiento de Fukuyama:
Es inocultable la naturaleza conservadora del pensamiento de Fukuyama -en el sentido de concentrarse en la defensa del sistema establecido-. Pero además de ello se trata de una teoría que propicia el estatismo, la inamovilidad de la historia, aunque paradójicamente se reclame hegeliana. El substrato esencial de lo que sostiene Fukuyama pretende limitar la evolución política y económica de la humanidad a los limites del capitalismo -formulado además en términos totalmente ideales y ficticios, en función del libre mercado, dejando de lado en el análisis la acción imperial y de los monopolios-. Igualmente reduce las posibilidades políticas de la humanidad a los marcos, también ideales, de la democracia liberal. A contraparte de lo señalado por Fukuyama, es posible asumir una perspectiva más coherente con los cambios a que se asiste al final del siglo XX, en donde tiene lugar el surgimiento de nuevos actores históricos y la posibilidad de nuevos modelos al capitalismo en crisis y a la bancarrota del”socialismo realmente existente”. Coincidimos con la siguiente afirmación, por cierto no de Fukuyama, al respecto:
“Junto al ocaso de este universo “campista” -el de los “campos” o polos: USA vs. URSS- está emergiendo con celeridad inusitada un nuevo mundo de personajes inéditos, de “nacionalidades sin historia” -hasta ayer ignoradas y discriminadas-, de sectores y de clases sociales, viejos y nuevos, que en distintos niveles y escenarios pugnan por el derecho a ser considerados ciudadanos con plenitud de derechos. En este propicio caldo de cultivo se incuban múltiples y originales ideologías en un proceso que aparece ante nuestros ojos como un caos de partes inconexas, mezcla original de nuevas y
viejas visiones del mundo”. (Alberto DI FRANCO: Hacia dónde vamos ?).
La defensa abstracta e ideal del liberalismo que hace Fukuyama -sin diferenciar los modelos de los ideólogos de la Ilustración de la practica concreta de la democracia capitalista- no puede ser suficiente para sostener su preeminencia no solamente frente al fracaso del “socialismo realmente existente” (efectivamente no democrático) sino frente a cualquier concepción posible que se manifieste o se haya manifestado temporalmente en la historia social; o lo que es mas grave, que esté en proceso de incubamiento y ebullición. En términos concretos, pretender la superioridad política de manera definitiva del sistema de sufragio norteamericano -por señalar lo más resaltante- no resiste el menor análisis. En todo caso, el argumento de Fukuyama que se basa en tachar de marginal a cualquier forma política diferente no resulta suficiente.
Huguet tiene razón en esta observación:
3. La concepción que maneja Fukuyama acerca del papel que el marxismo otorga a la ideología adolece del conocido recurso de deformar la teoría que se critica, en este caso la teoría marxista. Sólo una interpretación totalmente mecánica del materialismo histórico, que no se remite ni a Marx ni a quienes con posterioridad lo han desarrollado, puede sostener que según el marxismo las ideologías cumplen un papel secundario en el desarrollo de la historia. Textos como la carta de Engels a Bloch (21/9/1890) -por citar el más recurrido- contestan de plano sus observaciones.
Pero…¿entonces, el Liberalismo no “supera” todo, por lo que se ve?
“Las causas fundamentales de la desigualdad económica no tienen que ver con el substrato legal ni la estructura social de nuestra sociedad. (…) La pobreza negra en USA no es el producto inherente del liberalismo, sino más bien el legado de la esclavitud y el racismo que ha persistido mucho después de la abolición formal de la esclavitud”.
6. Finalmente, el mundo relativamente estable que plantea Fukuyama para la situación post-histórica, no escapa tampoco, a pesar de sus propias vacilaciones, al marco idealista y apologético que venimos anotando. Se trata para Fukuyama de un mundo en donde los datos de la miseria, desocupación, apartheid, mortalidad creciente, desequilibrio ecológico, creciente pobreza de continentes enteros, etc., resultan de segundo orden en el camino del fin de la historia, de la preeminencia del liberalismo como sistema y del capitalismo como forma económica. En ese mundo, en el campo post-histórico, sin ideologías, pero sí con la ideología del fin de las ideologías, sólo puede tener sentido lo que Fukuyama reconoce como la “tristeza” del “aburrimiento” o la “eterna vigilancia del museo de la historia”. Esto último, ) puede interpretarse, quizás, como el control, no precisamente liberal, que el centro debe ejercer en la sociedad post-histórica sobre los países y sectores sociales que no hallándose en el vértice del imperio tienen que resignarse a los límites de la historia, es decir a la condición colonial o semicolonial ?.
(Lima, diciembre de 1991)
LAS TESIS DE FUKUYAMA SOBRE EL FIN DE LA HISTORIA.
Andrés HUGUET POLO.
http://huguet.tripod.com/fukuyama.htm
Michel Crichton, autor de Parque Jurásico, dijo una vez que predecir el futuro es un eufemismo: no podemos predecir nada. No podemos controlarlo. Como decía un monje budista, hacer predicciones es difícil, sobre todo si es sobre el futuro.
A Fukuyama lo que le falta es que,si la historia del hombre se limita de, como en un experimento científico, a probar y desechar para escoger la mejor opción, quizás tuviese razón ( aunque el pomposamente, no llega ni a concebir otra posible mejor ideología vque el liberalismo, no es absolutamente descartable que en el futuro ocurra tal cosa, y entonces según su propia lógica, el propio liberalismo sea descartado) Pero lo que ocurre es que no tiene en cuenta las irracionalidades, por así decir… No se le ocurre, pensar que contra una religión, contra los nacionalistas exaltados, los creyentes en utopías o en cualquier fin no racional pueden ser convencidos sin más…y también no parece comprender cómo estás ideas “irracionales” pueden tomar al asalto la historia. Sorprende esta ignorancia después de un siglo como el XX…
La queja: https://www.youtube.com/watch?v=zlCeMb3lZx4
“Agapa me”, la única canción que conozco en griego, aparte de “Nunca en Domingo”:
https://youtu.be/9lyTkJHACOQ
ramosov @16:12
Alexander
En efecto, la Insurrección de Octubre del 34 obedece a una decisión de los Comités directivos del PSOE y la UGT de Enero de 1934, según la propuesta de un Largo Caballero bolchevizado (tras las lecturas que le recomendó Luis Araquistain que permitieron al primero dar forma revolucionaria a su desencanto con “una República burguesa que no es el camino hacia el socialismo); en esas reuniones de Enero del 34, Julián Besteiro, que desaprobaba la deriva revolucionaria, fue derrotado y apartado de los cargos directivos.
En cuanto a los comunistas del PCE, apoyaron el movimiento insurreccional pues la Komintern todavía estaba en la tàctica insurreccional del Tercer Período (aunque madurando el cambio de táctica a la de los Frdntes Populares, como señalas):
lead dice:1 diciembre, 2012 a las 21:40
. [Proceso revolucionario en España en los años 1930's](…)Para el PSOE era, lisa y llanamente, continuar lo antes posible la labor comenzada en Octubre del 34, como señalas; las intenciones no eran ni siquiera ocultadas. El PCE, obediente a Moscú, como los restantes Partidos Comunistas occidentales, estaba entonces en una táctica antifascista de “colaboración con la burguesía”, como estableció el VII Congreso mundial de la Komintern (2 Agosto 1935), apoyando el informe de Dimitrov (abandono de las tácticas insurreccionales del “Tercer Período”, abandono del término “social-fascista” para los Partidos socialistas e inicio de la táctica de los “frentes populares”, definición del “fascismo” como la última barrera de defensa del “capitalismo financiero” [**], etc.). Pero esa táctica era eso, una táctica, pues la estrategia era la permanente de una revolución comunista (ver “El pasado de una ilusión”, de François Furet, edición francesa, págs. 366 a 370; en ésta dice: “Tal es la táctica nueva ofrecida por el VII Congreso. Pero el objetivo final sigue siendo la dictadura del proletariado y el derrocamiento de la burguesía en todos los sitios”).
H @21:50
En un siglo como el XX esos “irracionalismos” fueron derrotados. Y es altamente improbable que el “irracionalismo” islamista (que Fukuyama trata en la segunda parte de so obra “Los orígenes del orden político”) se constituya en una alternativa atractiva frente a la alternativa occidental triunfante en el siglo XX: el “package” formado por la democracia liberal (que incluye el Estado de Derecho o principio de legalidad) y la Economía de Mercado (vulgo capitalismo) [*]. Para Fukuyama, tal como señalé el otro día, los tres pilares del orden político que permiten un crecimiento económico y social estable y duradero son: un Estado fuerte (no confundir con uno intervencionista), el principio de legalidad o Estado de Derecho y un gobierno fiscalizable que rinde cuentas a una Asamblea soberana.
El socialismo en su versión socialdemócrata (que es la dominante en Occidente) es una mera variante de esa alternativa, variante que redistribuye más fuertemente que la variante liberal–conservadora la riqueza producida por el sistema productivo del Mercado. Quitando el extravagante y también fracasado “socialismo del siglo XXI” no existe actualmente ni en el horizonte previsible ninguna alternativa al “package” occidental señalado.
[*]
El socialismo en su versión socialdemócrata (que es la dominante en Occidente) es una mera variante de esa alternativa, variante que redistribuye más fuertemente que la variante liberal–conservadora …
[*]
El socialismo en su versión socialdemócrata (que es la dominante en Occidente) es una mera variante de esa alternativa, variante que redistribuye más fuertemente que la variante liberal–conservadora (MEDIANTE EL IMPUESTO PROGRESIVO DE LA RENTA Y EL ESTADO DE BIENESTAR) la riqueza producida por el sistema productivo del Mercado.
Que creo que Fukuyama no entiende varias cosas. En primer lugar estos irracionalismo ya triunfaron en el S.XX, en el caso de Alemania, en una sociedad culta y muy racional y educada e industrial. No es que el nazismo vaya a volver a triunfar: es que puede volver a pasar, como paso en 1933. Quizás con otros ropajes, pero desde luego no es descartable. Y lo mismo se puede decir de otras ideologías utópicas, movimientos religiosos, etc…
Sobre que si el Islamismo se imponga como una alternativa “atractiva”… En fin, da igual que sea o no atractiva desde el punto de vista racional ( de Fukuyama o del liberalismo). Primero, porque hay hombres dispuestos a imponerla, le resulte a Fukuyama atractiva o no, y lo segundo porque a una persona convencido por ella, le parecerá atractiva, mucho más de lo argumentos que ud o Fukuyama puedan darles. Sencillamente, los ignorara…y lo mismo vale para el resto de ideologías totalitarias. Pero Fukuyama no parece entender estas verdades tan sencillas…
Descartable… Alguna nueva ideología de cuño racista, populista o visceral.
El pensamiento y esas cosas son como los juegos olímpicos. No es injusticia que casi no aparezcan íncolas de la lengua española en el listado de medallas. Sucede nomás que no se ha entrenado lo suficiente.
Tampoco niego la importancia de la calidad de las instituciones relacionadas con el deporte.
Cuando sale alguno bueno, como Borges o Ramón y Cajal, es tan sólo por su propio esfuerzo, casi siempre en medio de un erial, como cuando Venezuela sacó al mejor esgrimista del mundo.
En otras regiones, donde las instituciones sí logran sus objetivos, pues vemos lo que vemos. ¿Cuántas medallas lleva Phelps?
En primer lugar estos irracionalismo ya triunfaron en el S.XX, en el caso de Alemania, en una sociedad culta y muy racional y educada e industrial.
Osea, que esa “sociedad culta y muy racional” , muy “racional” no era. Es un recurso falaz el calificar a todo lo que no cuadre con nuestra “racionalidad” de irracional. Pero mira por donde:
irracional
Del lat. irrationālis.
1. adj. Que carece de razón. Apl. a animales, u. t. c. s.
2. adj. Opuesto a la razón o ajeno a ella.
Es evidente que la acepción 1 no puede utilizarse en este caso. Todas las ideologías contienen Razón, no son instintivas aunque provoquen los bajos instintos.
Tampoco nos vale la acepción 2 puesto que las ideologías no son opuestas a la Razón, a la de ellas mismas. No son instintivas y han utilizado precisamente la Razón para legitimarse ellas mismas.
Es decir, que a mi me parece un tanto “irracional” calificar de forma gratuita de “irracional” todo lo que se escape de nuestra Razón personal y personalista. De esta manera no se va a exculpar a la Razón de sus propios pecados y menos calificando a las religiones de irracionales o la nazismo o al comunismo. ¿Cuál es la Razón que vale y es superior para todas las demás que no se salga del baremo racional y sirva para calificar a las demás de irracionales? Ahí está la trampa.
Hay más cosas en el mundo de las qué explica tu filosofía Horacio.
https://www.youtube.com/watch?v=n8koQq4wbv4
Los vídeos que pone Moa me recuerdan un poco la estética de un programa llamado El show de la ciencia. Knoff-hoff Show, en original. Creo lo produce la DW. Acá lo ponen en la tele del gobierno. Capítulos viejos nada más. No veo el programa, por cierto, pero es de las pocas cosas que se pueden ver en la tele del trabajo.
Aunque se supone que la tele adoctrina, al menos en ese canal las noticias te las echan con una objetividad pasmosa. No les importa el rating, de modo que no están como en la CNN, que inflan cualquier temita y lo alargan y exprimen hasta el vómito.
No habeis caido ninguno, los pone por el bateria, el Chiripas, ese.
El gobierno local también tiene tele. Ahí al revés. Directa o indirectamente se la están chupando al PRI. A veces sacan documentales de historia producidos por la BBC. Programas quizás de 1994.
Una vez pusieron un documental tan viejo que salían unos tipos explicando cómo funcionaría el audio en estéreo.
Para llegarle al público infantil ponen programas de contenidos aproximadamente educativos que estuvieron de moda en los ochentas. Creo que sacan a los osos cariñosos. No sé bien. Tal vez sea un recuerdo falso.
Esto hay que restregarselo en toda la geta de los podemitas y de los iunitas, Garzon, cabron defiende esto si tienes cojones.
https://www.youtube.com/watch?v=KbIAWUzLkZU
El mundo de los deportes está bastante desprestigiado, incluyendo los juegos olímpicos, minado por las drogas y una estética comercial de plástico que en nada recuerda al antiguo sentimiento religioso del festival griego.
“…el package formado por la democracia liberal…” dice Lead, usando un típico lenguaje de supermercado español, que ha sustituido a las palabras “envase o paquete” por la estúpida e inútil palabra inglesa “pack”: la decadencia española desde finales del XVII,
…que luego Lead dirá lamentar.
Estupenda la música de España cañí, en el vídeo que cuelga Moa, y estupendo el “cascabeleo ideal” del toro, como el del burrillo Platero, que decía Juan Ramón Jiménez.
Lo que más me irrita de la canción basura de Juan Lennon, es que nos pida que imaginemos un mundo sin países. Lo dice un hijo de Inglaterra, país de mentalidad imperial todavía hoy. Juan Lennon, y los otros colegas de la banda, - si no me equivoco-, estuvieron en Gibraltar. ¿Pidió allí que se acabara la colonia? La canción es una farsa y una mentira.
Borges fue uno de los mejores poetas del siglo XX, y obtuvo reconocimiento planetario. Pero hay mejores poetas que él, como Unamuno. Otra cosa es que luego la fama sea planetaria o no. El pedestal de la fama es estrecho y no caben todos.
Chocante lo de la prensa occidental. Tineo la llama “putiprensa” o algo así. En las noticias de ayer anunciaban la liberación de una ciudad que estaba en manos de “terroristas islámicos del ISIS” gracias a la intervención americana. Luego enseñaban imágenes de la alegría de la gente tras la liberación. Se cortaban barbas, se quemaban burkas, etc….A continuación informaban sobre los combates en la ciudad Siria de Aleppo. Aquí calificaban a lo que antes eran terroristas del ISIS como “los opositores”. Los combates se llevaban a cabo por el ejército sirio con el apoyo de Rusia. Lamentaban los bombardeos que habían causado unos 1700 muertos. Insinuaron, además, que Rusia había violado el tiempo de tregua por el que se abría un corredor humanitario para hacer llegar víveres a la población sitiada. La realidad fue otra. Los del ISIS no entienden de treguas y aprovechan los parones para atacar. Así es la cosa.
Pues puede ser. Es una hipótesis lógica. Según Barbadillo, la caída del Reino español visigodo se debió a varios factores como las hambrunas, plagas de langosta, huida de los esclavos, etc…que diezmaron a la población debilitando el Reino, el más poderoso de occidente y después del de Bizancio, desde la caída de Roma.
Esa “nueva” hipótesis viene a ser que a la muerte del Rey Rodrigo en la batalla de Guadalete, el Reino visigodo se vio descabezado, sin Rey y sin alguien que lo dirigiera,. junto con lo anterior y la falta de nombrar un Rey de los visigodos, no hubo manera de montar una resistencia eficaz que devolviera a los islamistas de vuelta a África. La prueba posterior del Rey Pelayo puede ser válida. Cuando salió victorioso de Covadonga a pesar de que en varias ocasiones anteriores estuvo a punto de ser derrotado, los demás nobles visigodos asentados en el norte le reconocieron, como el Duque Pedro de Cantabria, padre del yerno de Pelayo, el futuro Alfonso I. Que lo cuente mejor Barbadillo.
¿Por qué cayó el reino visigodo?
http://www.libertaddigital.com/cultura/historia/2016-08-10/pedro-fernandez-barbadillo-por-que-cayo-el-reino-visigodo-79700/
Repito lo de ayer. Hasta en la sopa nos meten a un personaje de ficción como el Rey Arturo. Sin embargo sobre el Rey Pelayo, de naturaleza más real, histórica y heroica, nada. Lástima.
La hispanofobia, Hegemon, la hispanofobia… “Pack, look, bank, fashion, King Arthur…” y los cuatro cartelitos en inglés de los que tú hablabas hace tiempo. Aquí hace tiempo que ya entramos en el final de la historia… española y el último hombre… español. Si estás hasta las narices del rey Arturo, deja de ver películas y serias anglouseñas. Pero la fascinación por el rey Arturo nos entró, como a toda Europa, hace ya siglos con la materia de Bretaña. Cervantes y Martorell, que son la cumbre de la literatura, eran dos enamorados de la materia de Bretaña; y el segundo vivió en Inglaterra, amó sus caballerías y fingió haber traducido el Tirante del inglés. Pero claro, esos dos genios de la literatura y de la novela, a una materia extranjera supieron crear y oponer un mundo literario español y en español. Hoy eso no lo podemos ni sabemos hacer. Pero te recomiendo desconectar del mundo de la música y de las películas anglosajonas, ¡a ver si puedes!
Hay más música y canción popular que la anglosajona, empezando por la nuestra histórica, por eso es tan loable que Moa cuelgue aquí ejemplos de Grecia, Israel, Francia, España o de dónde sea.
Uno no puede abstraerse por completo del ruido anglosajón. Otra cosa es que ese ruido te perturbe, te enloquezca y sucumbas a él. A muchos españoletes les pasa, como tú mismo has señalado. Pero más grave es lo que te encuentras a “golpe de ratón”, en las redes sociales. Un españolete de “alta educación” escribe un blog todo en inglés. Cuando un español le comenta que por qué lo escribe todo en el idioma de Isabel II, le espeta: “El castellano (es español) es muy bonito pero todo suena mejor en inglés” ¡¡Toma ya!! Eso es lo que realmente mina nuestra cultura, menospreciar al español.
Los cartelitos en inglés de Zara (y no sólo de Zara) son sólo una estúpida estrategia comercial que más o menos tiene legitimidad dentro de una traidora política empresarial que evita en lo posible las vinculaciones nacionales con España. Esto lo admite la misma Inditex. La derrota viene por asuntos más cotidianos. A mi, sin duda, el ruido inglés no me perturba puesto que convivo absolutamente con el “ruido” español al que encuentro mucho más armonioso, mucho más elegante y mucho menos traumático a la hora de hablarlo. Es una lengua que sirve para todo: Ciencia, relaciones sociales, poseía, literatura, ensayo, exposición política, oratoria, etc… Ya lo afirmó el Emperador Carlos, el español es la lengua de Dios.
Y por supuesto, prefiero mil veces a Don Pelayo que al personaje de Arturo.
En cuanto al cine useño (aunque el cine sea un arte menor) es excelente; pero es también propagandístico y no puede salir de su propia retórica. Lo mejor es dejar de verlo. Un sacrificio mínimo y una liberación enorme.
Vuelvo a decirlo: el cine NO es un arte menor.
En la literatura, la palabra levanta personajes de conciencia, de carne y hueso, de sangre caliente, reales, tan reales o más que su autor, verbigracia, don Quijote, Ulises o Joaquín Monegro. El cine fracasa en este empeño, porque la imagen traiciona sistemáticamente a la palabra, ya sea palabra de novela o de guión. Es una paradoja, porque la imagen parece más real, global y fotográfica que la palabra, pero en realidad actúa como barrera entre la conciencia de los personajes y la conciencia del espectador; esa barrera, la letra de la literatura la destruye porque apela directamente a la conciencia del lector, desde la conciencia del autor, sin intermediarios ni barreras de ningún tipo. Cuando uno lee literatura, a un poeta o un novelista, uno crea su propia imagen del poeta o del personaje. En el cine, la imagen ya nos viene dada, lo cual es una imposición y una traición a la palabra original, que subyace siempre a la imagen. Creo que por aquí andan los tiros, de por qué el cine es un arte menor. Dicho esto, hay películas y películas.
Escalofriante. De la mano de las libertades y el liberalismo.
https://www.youtube.com/watch?v=ZbQsgdiAVro
[El triunfo de la civilización occidental (formada con aportaciones varias en un proceso con vaivenes a lo largo de algo más de 2.000 años)]
Así comienza Fukuyama su trabajo de 1992 “El fin de la Historia”,…que sería seguido de otros varios (algunos de ellos en el enlace que puse ayer y que, por lo menos, LeonAnto está aprovechando), culminando en ese excelente “Los orígenes del orden político” (en dos volúmenes), que Arcángel ya ha comenzado a leer (libro que recomiendo) [Nota al muy irascible comino (ira que él dirá que motivada por una causa justa): tienes razón; no hay necesidad de utilizar "package" pudiendo decir "lote" (mejor que "paquete" o "envase", que no recoge adecuadamente el concepto de varias cosas que forman una agrupación coherente)]:
Al observar el flujo de los acontecimientos de la última década, difícilmente podemos evitar la sensación de que algo muy fundamental ha sucedido en la historia del mundo. El año pasado hubo una avalancha de artículos que celebraban el fin de la guerra fría y el hecho de que la “paz” parecía brotar en muchas regiones del mundo. Pero la mayoría de estos análisis carecen de un marco conceptual más amplio que permita distinguir entre lo esencial y lo contingente o accidental en la historia del mundo, y son predeciblemente superficiales. Si Gorbachov fuese expulsado del Kremlin o un nuevo Ayatollah proclamara el milenio desde una desolada capital del Medio Oriente, estos mismos comentaristas se precipitarían a anunciar el comienzo de una nueva era de conflictos.
Y, sin embargo, todas estas personas entrevén que otro proceso más vasto está en movimiento, un proceso que da coherencia y orden a los titulares de los diarios. El siglo veinte presenció cómo el mundo desarrollado descendía hasta un paroxismo de violencia ideológica, cuando el liberalismo batallaba, primero, con los remanentes del absolutismo, luego, con el bolchevismo y el fascismo, y, finalmente, con un marxismo actualizado que amenazaba conducir al apocalipsis definitivo de la guerra nuclear. Pero el siglo que comenzó lleno de confianza en el triunfo que al final obtendría la democracia liberal occidental parece, al concluir, volver en un círculo a su punto de origen: no a un “fin de la ideología” o a una convergencia entre capitalismo y socialismo, como se predijo antes, sino a la impertérrita victoria del liberalismo económico y político.
El triunfo de Occidente, de la “idea” occidental, es evidente, en primer lugar, en el total agotamiento de sistemáticas alternativas viables al liberalismo occidental. En la década pasada ha habido cambios inequívocos en el clima intelectual de los dos países comunistas más grandes del mundo, y en ambos se han iniciado significativos movimientos reformistas. Pero este fenómeno se extiende más allá de la alta política, y puede observársele también en la propagación inevitable de la cultura de consumo occidental en contextos tan diversos como los mercados campesinos y los televisores en colores, ahora omnipresentes en toda China; en los restaurantes cooperativos y las tiendas de vestuario que se abrieron el año pasado en Moscú; en la música de Beethoven que se transmite de fondo en las tiendas japonesas, y en la música rock que se disfruta igual en Praga, Rangún y Teherán.
Lo que podríamos estar presenciando no sólo es el fin de la guerra fría, o la culminación de un período específico de la historia de la posguerra, sino el fin de la historia como tal: esto es, el punto final de la evolución ideológica de la humanidad y la universalización de la democracia liberal occidental como la forma final de gobierno humano. Lo cual no significa que ya no habrá acontecimientos que puedan llenar las páginas de los resúmenes anuales de las relaciones internacionales en el Foreign Affairs, porque el liberalismo ha triunfado fundamentalmente en la esfera de las ideas y de la conciencia, y su victoria todavía es incompleta en el mundo real o material. Pero hay razones importantes para creer que éste es el ideal que “a la larga” se impondrá en el mundo material. Para entender por qué es esto así, debemos, primero, considerar algunos problemas teóricos relativos a la naturaleza del cambio histórico.
I
La idea del fin de la historia no es original. Su más grande difusor conocido fue Karl Marx, que pensaba que la dirección del desarrollo histórico contenía una intencionalidad determinada por la interacción de fuerzas materiales, y llegaría a término sólo cuando se alcanzase la utopía comunista que finalmente resolvería todas las anteriores contradicciones. Pero el concepto de historia como proceso dialéctico con un comienzo, una etapa intermedia y un final, lo tomó prestado Marx de su gran predecesor alemán, George Wilhelm Friedrich Hegel.
Para mejor o peor, gran parte del historicismo de Hegel se…
El teatro entonces, donde la interpretación del actor “falsea” el personaje para el público, independientemente de lo magistral que sea su interpretación que puede superar a la idea que el propio lector se ha hecho con la “palabra”, es un arte menor igualmente, ¿no? Yo no se si despreciar a Lope o Calderon sea muy acertado y justo.
Anna Karenina, Madame Bovary y la Regenta, como novelas de mujeres, fracasan estrepitosamente (al menos esta es mi experiencia como lector). Tal vez el fracaso se deba a que fueron escritas por hombres sin demasiado interés por la psicología femenina, que es diferente a la del hombre, y se centraron en el adulterio, el suicidio y en un cierto realismo social, pero poco o nada en la psicología de esas mujeres en sí. ¡Qué diferente y qué grande y qué real es la novela y la psicología de Escarlata O´Hara en “Lo que el viento se llevó”, de Margaret Mitchell. Junto a la épica de la historia, está la epopeya psicológica de la mujer que avanza en la vida, como si fuera un sueño, hasta descubrir el verdadero amor en el hombre que creía despreciar. La novela fue un éxito de ventas mundial; y no extraña nada que la película, con toda la magia del Hollywood de la edad de oro, y con verdadera fidelidad al espíritu de la novela, pueda romper esa inferioridad o maldición del cine como arte menor. Hay películas y películas, como hay novelas y novelas.
Si el cine, hecho a base de imágenes ( y de otras cosas) es supuestamentd un arte menor, ¿lo es también la pintura? “Las meninas”, “La ronda de noche”, “El Angelus”, “El jardín de las delicias”, y cientos más, ¿serían también la expresión de un arte menor?
…lote, paquete, envase… cualquiera vale.
Sin duda Marx y Fukuyama parecen beber de la misma agua en diferentes fuentes. Los dos coinciden en que el “culmen” es la consecución de sus ideologías que marcan el fin de la Historia. No es así. Lo que ha sucedido no es la imposición del liberalismo y capitalismo sobre las demás ideologías sino el fracaso de estas por implosión. A falta de conocer algo mejor optaron por lo que se les oponía, el régimen demoliberal y el capitalismo. Pero….¿es real esta victoria? Parece ser que no puesto que el liberalismo en los mismos países donde ha estado funcionando no es puro ni real en muchos casos. En muchos de ellos, cierto, está muy desarrollado y asentado pero no esta exento de graves taras o pequeñas y siempre con la amenaza de implosión por esas taras que producen agotamiento o por albergar en su seno a aquellos “parásitos” que la pueden reventar. En los países donde las ideologías oponentes han fracasado, el liberalismo y el capitalismo no se ha impuesto de forma automática, sino en muchos casos traumática, ni tampoco de forma limpia, equitativa y coherente. Existen muchas más taras que muestran lo que muchos llevan advirtiendo desde hace tiempo y creo Fukuyama ignora o simplemente descarta y es que para lograr un estado demoliberal y capitalista se necesita tiempo (un siglo XIX como agudamente dijo García Domínguez) y madurez social tanto material como moral. Es lo que ha dicho Moa en Cita con la Historia, el demoliberalismo funciona más o menos bien si existe una amplia clase media, un bienestar material extendido y aceptable y una cultura asentada. En muchos países eso no existe y en cambio los que siguen a Fukuyama insisten en implantar esa religión política en la que se ha convertido el demoliberalismo. Una religión sin alma, sin espiritualidad porque el mayor error de Fukuyama, como todo liberal capitalista, es confiarlo todo al materialismo obviando lo que ha movido al mundo durante toda su existencia que no es más que la voluntad y el espíritu humano que, para asombro de Fukuyama, puede derribar todo su tinglado demoliberal por otra cosa.
Cabe preguntarse si, ¿de verdad que la Guerra Fría se terminó porque el materialismo liberal se impuso al voluntarismo socialista? ¿Podemos asegurar que no existía una voluntad y espíritu más allá del materialismo en el mundo occidental que parece ha salido victorioso?
En el cine hay contradicción entre la palabra y la imagen, hay rivalidad, y gana siempre la imagen. La conciencia de los personajes de las películas nos llega mutilada, tamizada o velada por la imagen, lo cual es una paradoja y una contradicción. Hay rivalidad injusta entre dos medios. En la pintura, todo es pintura, y con pintura la conciencia del artista apela a la conciencia del espectador. En pintura hay un sólo medio, no dos. Un solo medio que consta de muchos elementos como color, luz, perspectiva, forma… En literatura o pintura sólo nos habla un hombre, de conciencia a conciencia, en el cine, ¿Quién nos está hablando? Es un arte impersonal, algo bastardo y algo difuso, pero gran entretenimiento.
Por cierto, hablando de emplear correctamenta el castellano: después del subjuntivo condicional viene el potencial:
“Si me HUBIERA tocado el premio gordo, me HABRÍA convertido en un hombre rico” (y no: “…me HUBIERA convertido en un hombre rico”, construcción errónea que se oye –que no “que se escucha”, otro error dominante– constantemente en radio y televisión empleada por supuestos profesionales de la palabra). Y tal cosa no se debe a la influencia del inglés (en el que esa construcción es como en castellaino) sino a la dejadez y falta de profesionalidad de esos malos profesionales de la palabra (incluso a Pedro J le oí una vez en la radio un rechinante “cónyugUe”). Otro error habitual (que lo acabo de ver escrito en el panel de una exposición de un museo) es hablar de “índole históricO”. Y luego critican a los aldeanos vascos por su “concordanSia viScainO”.
¿por qué no hablan de prosperidad material en vez de liberalism?
La prosperidad material la desea todo el mundo.
La prosperidad material no es enemiga de ninguna forma de espiritualidad, más bien lo contrario.
¿de verdad eran más “espirituales” las gentes de siglos pasados que, en su inmensa mayo´ría vivían al nivel de la subsistencia más precaria?
¿no había , no hay, un “materialismo” brutal entre las gentes indigentes que buscan salir de su miseria y con toda legitimidad?
Desafío a cualquier clérigo, con sotana o laico-hay muchas clases de clérigos por aquí, cantores de la decadencia de la sociedad de consume y bla, bla, bla, sean marxistas o de extrema derecha como los moabitas- a que de una sola razón convincente para expolicar que no tener agua corriente, lavadora, radio, television, coche, calefacción, provisiones de alimento y ropa variadas, mejora espiritualmente a nadie.
Y menos el gozar de las libertades de pensamiento, movimiento y relación que gozamos en las sociedades “capitalistas”.
¿qué espiritualidad es más auténtica, la que venía impuesta por el miedo a la hoguera, la coacción social, las castas que te encerraban en tu grupo social, la limitación de la información etcetera…o la que cada uno puede escoger libremente, incluida la de renuciar libremente a muchas comodidades materiales para meterse en un monasterio español o en un asram indio, ayunar y cultivar su espíritu a su manera, si cree que eso le eleva el alma?
Escribo esto mientras escucho salomas marineras del siglo XIX y anteriores, que rezuman una mezcla de sexualidad brutal, resentimiento por las duras condiciones de vida, los salaries de hambre, la disciplina feroz, y también esperanzas, nostalgias, poesía… ¿eran más espirituales aquellos seres humanos que los actuales?
No lo creo. No lo veo.
Nuevo hilo
El teatro, claro, tiene siempre algo de teatro, de teatrero, de falso, de pantomima, pero es una consecuencia lógica del género teatral. Pero sin representación teatral, el teatro sigue existiendo en el texto, aunque no en el escenario. Una representación teatral puede ser mala, mala hasta destruir el texto original, pero sólo en el momento en que se ejecuta la representación; acabada ésta, el texto vuelve a su integridad. Y es verdad que el teatro tiene algo de falso, la representación, no el género. Creo que Unamuno no soportaba ir a representaciones teatrales. En Almagro, fui a ver La Celestina, y cuando el actor que hacía de Calisto abrió la boca y dijo eso de “en esto veo Melibea la grandeza de Dios…” yo ya supe que la representación era mala y me marché al segundo.
Para Fukuyama el gran motor de la Historia es la lucha por el reconocimiento de la dignidad humana. Para criticar a Fukuyama conviene leer alguno de sus numerosos trabajos.
Lo de “hubiera” y “habría” lo señaló hace tiempo Tineo (Pedromar). Yo mismo cometía el error.
Y el origen del “principio de legalidad” (el sometimiento a la ley) está, según Fukuyama, en la religión. No suena, pues, muy materialista y economicista con estas tesis.
Un aspecto de la colonización cultural que padecemos, es la avalancha de terminachos en inglés, del todo innecesarios, y que vuelven pintorescos o ajenos o pedantescos o vacíos de contenido los textos españoles que infestan. Por lo que respecta al uso del español, tiene que ser claro y conciso, y no pasa nada si de vez en cuando se nos cuelan errores gramaticales o de estilo, que nada importan. Creo que esto ya lo decía Quintiliano, en latín.
Sin el cine, la vida sería una auténtica MIERDA.
Por eso (y por otras cosas) es un arte mayor y no menor.
Y John Lennon terminó echando pestes de su país natal. (Es bien sabido que le devolvió a la Reina su medalla del Imperio Británico envuelta en papel higiénico.)