Y, finalmente:
¿Es concebible que este glorioso cielo
desprecie nuestra andanza pasajera?
¿Que ante el bien y ante el mal se muestre ajeno
con la misma frialdad desoladora?
¿Que al gozo y al impulso que nos nutren,
e igualmente a la amargura y al fracaso
desprovea de cualquier significado?
Mas él nos hizo brotar de la materia inerte
cuando chocó con ella. Del rayo y el incendio
surgimos para no tener descanso.
¿Será fútil tanto esfuerzo conjugado?
**************
Cuando ese otoño comience
llevaré en este Madrid diecinueve años,
los mismos que tenía a la llegada,
¡propiedad sagrada!
Eran entonces de verdad los sueños,
pues diecinueve es la cifra de los sueños.
Como paloma, la vida se ofrecía
a la audacia del halcón segura presa.
¡Se han ido (¿adónde?) aquellos días!,
con su hervor de soledad enamorada,
su afán febril de dominar los pasos
del que nos crea y mata, tranquilo e indomable.
Demostró ser de acero la paloma,
cien cicatrices en mi cuerpo lo pregonan.
Desvío de ellas la vista hacia mis garras,
e inquieto y vacilante me pregunto:
“¿todavía se conservan vigorosas?”.
***************
Qué oprimentes se tornan los paisajes
a quien con ellos no ha puesto acorde el alma.
Su fuerza inmensa y quieta advierte a nuestros nervios
de su destino ignoto. Y siente cada uno
La hostilidad de la tierra hacia su paso,
La vacuidad probable de su paso por la tierra.
**********
No pienses tanto en cosas transcendentes,
de antemano sabes que no verás más claro
y mientras tanto la vida se te escurre,
puesto que el pensamiento es una malla
que jamás retendrá el fluir del mundo.
No vive quien no siente. El sentimiento,
de lo inmenso que resta, inaprehensible.
**********
Por las sendas que se esfuman en el tiempo y el espacio
caminamos arrastrados ciegamente,
y nada más penoso
que pretender volver sobre los pasos.
Jamás pisarás ya, por más que lo desees
la ruta que has dejado a tus espaldas.
se negará a ayudarte la memoria, te engañará ante la ímproba tarea
de ordenar la revisión desgarradora,
de reparar los daños.
Sin descanso andarás el laberinto
cuya salida se hurtará siempre a tu mente
¿Qué Ariadna ayudaría con su ovillo?
Pero acaso una brújula etérea
impresa en nuestra médula,
sin conciencia de la conciencia,
inmune a su placer o a su despecho
oriente imperturbable la marcha irreversible.
***********
Por el disperso boscaje de alcornoques
se mueven torpes las ovejas ateridas;
con vulgares acentos entonan sus balidos.
Absortas en cotidianías ocres,
no se elevan a la altura del suceso
asombroso: que aparece una luz nueva,
nunca antes llegada ni prevista.
Como las de ellas suelen ser mis zozobras
y así pierdo con frecuencia las auroras.
***********
Todo el poder del candor
resplandecía en tu sonrisa;
en tus pómulos, las pecas
cobraban vida y sonreían,
y la fuerza inextinguible,
la inteligencia antigua
de la ingenuidad, triunfantes,
eran, sonrientes, contigo.
¡Cuánto daría por no haber vencido
aquel poder que sobre mí ejercías!
************
Es la hora en que las sombras llenan,
espesas de vacío,
el mundo externo y también nuestro interior.
La hora en que las sombras nos contemplan
sin permitirnos distinguir su ceño,
inspirándonos la inquietud del reo.
Nadie más que las tenues luminarias
nos guiñan esperanzas desde lo alto.
La hora en que sonidos indistintos
revelan que algo bulle confuso ¿o monstruoso?
¿anárquicos demonios cundientes tal vez solo en nuestras almas?
Oculto todavía entre tinieblas,
el sol medita lento crear el mundo,
una vez más, del caos enigmático y opaco.
¿Quién asiste al milagro?
Las conciencias se cierran al pavor,
esquivan la tensión y la agonía
por salir del dédalo sin fin.
Se abandonan, se pierden sin protesta
en suspiros, palabras desnortadas,
gruñidos, movimientos planos.
La inquietud, olvidada de sí misma
se entrega a las ausencias del misterio
*****************
Vosotros que esperáis, quedando al margen,
engordar con el dolor y con el miedo
que, vanidosos, reivindican unos locos
inconscientes de sus propias villanías…
Los que a cada pistoletazo o cada bomba,
a cada silueta que abulta el pavimento
calculáis las ganancias y las pérdidas
y por ellas distinguís útil de inútil,
no olvidéis: hace mucho que los dioses
castigan los sacrificios humanos.
Vosotros que ante el crimen jactancioso
invocáis mil hermosos ideales,
tened presente: el valor de esa alta causa
se concreta en el tiro por la espalda:
a tal altura llega, e incluso hasta la nuca,
¡ideal, por cierto, muy a la medida humana!
Vosotros, los artistas de lo ambiguo
que jugáis con agravios inventados
para alimentar, sin decirlo en forma clara
la fría vesania de un atroz presente
que prolonga una noche interminable,
recordad: la hipocresía os encadena,
y cada argucia os pudre hasta la médula.
******
Una rata sale brevemente
de una alcantarilla.
Un político: “nosotros, los demócratas…”.
Por lo que se refiere a Canarias, lo dicho. Los ingleses dudaban del éxito del intento de tomarlas, y aunque sin duda cortaría el comercio español por el Atlántico, eso, incluso a pérdida pasajera de las Canarias, habría sido un sacrificio no demasiado importante en la perspectiva de la victoria.
La perdida del comercio atlántico pondría fin a las exportaciones, de entre otras minucias, de petroleo, y gasolina. Puede decir adiós a la marina, salvo que se moviera a vela, a la aviación ,a los coches, tanques, camiones, etc. Bueno, habría carros y mulas, eso si. Todo ello convertiría al ejercito, aviación y flota en un espantajo en unos cuantos meses.
Por otro lado, la superioridad de la flota inglesa casi pondría fin a la pesca en el atlántico (el almirante consideraba enviarla al mediterráneo) , impediría o dificultaría la navegación que llevaba el carbón entre Asturias y Bilbao (adiós a los altos hornos) teniendo que enviarlo por tren (que no podría hacerse cargo) o por carretera. por otro lado pondría en linea de fuego muchas ciudades y núcleos importantes (el Ferrol, Aviles, Santander, etc) y dejaría puntos indefensos, libres al fuego enemigo. Y por supuesto, España se despediría de las Canarias, como queda dicho. Ni siquiera hace falta ocuparlas para dejarlas inútiles.
Por otro lado, también quedaría cortados las importaciones de trigo y carne, lo que supongo, que e, en la España de los años 40, no tendría mucha importancia. Así como todos las demás importaciones tales como repuestos, materias primas…Y ya por ultimo, los ingleses no podrian dejar de desaprovechar que España había salido de una guerra civil como una magnifica oportunidad, para armar y financiar los movimientos de resistencia y los grupos opositores.
y todo esto, cuando, recordamos, sin mezclar a USA en el asunto (que era lo que se discutir a propósito de la Torch), que multiplicaría todo eso que acabo de decir por 100.
En fin, definir esto como “un sacrificio no demasiado importante” en la perspectiva de la victoria…me parece , por decirlo suavemente, un ejercicio de optimismo desaforado, con muy poca o ninguna base.
¿Quién asiste al milagro?
Muy bueno.
En el norte de África, en Grecia y en Creta, los ingleses fueron derrotados una y otra vez por fuerzas alemanas muy inferiores. Necesitaron acrecentar su superioridad material todavía con las tropas useñas para llegar a un desenlace, en 1943. En Italia, su progresión fue muy lenta y costosa, pese a su enorme superioridad, por lo que tuvieron que volcarse en Francia, donde tenían de entrada la enorme ventaja de que el grueso de las fuerzas alemanas, y las más bregadas, estaban en el frente del este, y allí continuarían. Aun así progresaron lentamente, sufrieron duros reveses, y probablemente el mayor número de bajas lo hicieron a la población civil alemana mediante sus bombardeos.
En Grecia los alemanes tenían superioridad de medios, y de fuerzas, tanto en tanques, aviones, etc. En Creta, aunque disponía de menos numero de tropas, contaban estas con mejor preparación, ventaja area, etc…
Como decía Beevor en su libro sobre las Ardenas, cuando un general alemán se quejaba de que los ejércitos alemanes hubiesen sido barridos por una superioridad de medios en aviones, tanques y no por el espíritu del soldado, etc. Como bien respondía Beevor, cuando los alemanes disfrutaban de superioridad de medios, no había “espíritu del soldado”. Cuando la aviación alemana practicaba el tiro al blanco en Polonia, o practicaba, lo que un piloto definió como “infanticidio” en Rusia, entonces, no era importante el espíritu del soldado, ni era vergonzosa su victoria.
tampoco se que “gran revés” encajaron los aliados en Europa. En Italia, el gran merito alemán fue retrasar a los aliados. Poco mas hicieron ,aunque se las apañaron para hacerlo muy bien, aunque claro, la península italiana se prestaba a ello. . Lo mas parecido a una derrota seria Market-Garden (que tampoco seria una gran debacle en números, si no mas bien un retraso de unas cuantas semanas) y el principio de la batalla de las Ardenas, donde si bien es cierto que los americanos sufrieron una debacle inicial, terminaron infligiendo una derrota a los alemanes, causándoles bajas en aviones, tanques y hombres que ya no podrían reponer jamas, en su mayor parte gracias a Hitler, empeñado en mantener aquella operación.
Y eso debe de ser todo.
Si en Francia tienen que organizar estos cortafuegos es que el incendio es muy grande:
Sarkozy promete prohibir el burkini
Carlos Esteban
El Consejo de Estado francés ha anulado la prohibición del burkini en varias localidades costeras francesas, pero el candidato a la presidencia por la UMP, Nicolas Sarkozy, promete prohibirlo en toda Francia.
A mí me parece que están dándole demasiadas vueltas a la idea de que los musulmanes que viven en Francia, deben volver al lugar del que han venido. ¡Punto final! El problema es que siguen gobernando los mismo traidores y amigos de Satanás que los han traído…
Cuelge algunos de estos parrafos de poesias en Twitter, tapará muchas bocas. En el fondo para manejar bien las palabras como usted hace, antes hay que haber hecho malabares con éstas. ¿Qué mejor ejercicio que la poesia.?. Me han gustado todas. Pero esta realza su corazón de poeta de las ideas.
A mí me parece que están dándole demasiadas vueltas a la idea de que los musulmanes que viven en Francia, deben volver al lugar del que han venido.
un par de apuntes:
1-¿Y los franceses que se han convertido al Islam? ¿Que se hará de ellos?
2- ¿No es eso discriminación por motivos religiosos?
# D. Pío [del hilo anterior]:
Hombre, si España fuera un país totalitario, este blog no podría existir, y muchos de los intervinientes estarían perseguidos.
No lo es todavía, pero ya vamos hacia ello y de un modo muy acelerado. Pruebe a sostener públicamente el debate sobre la homosexualidad que tuvo hace unos años en LD. Entonces sólo levantó ampollas; hoy, con la ley Cifuentes, usted y quienes le apoyen acabarán como mínimo ante un juez.
Tiene razón Doiraje, la dictadura científica avanza a una velocidad casi imperceptible, pero avanza…
Arrojado soy
al reino del silencio
en esta extraña garganta
sin luz ni tiempo.
Tú trotar a muerte lejano
enalteciendo
mi rebeldía cristalina
cabalga
como luna errante
por la ruta del pecado
¡Cuánto daría por no haber vencido
aquel poder que sobre mí ejercías!
Magnífico. La belleza de una mujer nunca debe ser vencida por nada. Ni por el paso del tiempo, ni por la rutina, ni por la realidad desidealizante. Como me dijo un amigo de una mujer de la que se estaba enamorando: “Es tan bella que me hace daño.” ¡Que siempre nos hieran con ese poder que Dios les ha concedido!
Amigo Moa, es usted un poeta.
La civilización occidental se encuentra en un laberinto debido a una paradoja tremenda. Las impresionantes mejoras debidas a la ciencia y a la tecnología desde la Ilustración han tenido que pagar un precio terrible: la ciencia, para progresar, ha debido expulsar al hombre, al sujeto en su complejidad radical. Algo de eso decía Ortega a propósito de la deshumanización del arte. La ciencia ha trabajado con parcelas, con fragmentos de lo humano, con trozos -¿recuerdan la metáfora de Frankenstein?-. En ese proceso, lo humano ha desaparecido a tal punto que abortar se considera un derecho pues el feto es sólo un trozo de una mujer.
Las pretensiones científicas del marxismo y del liberalismo se asientan igualmente sobre esa expulsión de lo humano y esa expulsión, ya en el S. XXI, se ha convertido en negación y en reducción a funciones tales como usuario, ciudadano, consumidor, parado, pensionista, dependiente, etc.
Liberalismo y marxismo son pretenciosas ideologías que se proponen a sí mismas como origen de alucinadas redenciones de algo de lo que no saben nada: el hombre y el sentido de su experiencia.
Geoestrategicamente Canarias es, vital. La invasión de alemanes e ingleses, durante los años treinta tenía mucho que ver con dominar estas islas ibéricas. Dentro de la estrategia nazi, no era solamente el puente para la futura invasión de Sudamérica, paso previo para una futurible guerra con los Estados Unidos, uno de los enemigos de la Alemania nazi.
Hace mucho tiempo que teníamos que haber permitido una base militar, americana, claro está. Hubieramos mantenido a Marruecos a raya. Acertadamente Franco no permitió a los alemanes implantar alli una base durante los años de la guerra civil y años después. Los planes de invasión por parte alemana, inglesa y americana fueron claros antes,durante y después de la guerra civil. Si le unimos el control del Marruecos español, el control de Tanger, la vigilante de Gibraltar, y Canarias, geoestrategicamente es plaza diamantina.
Canarias, no es solamente, turismo, sol y playa. Es mucho más importante….
A los peñazos tontos solo se puede contestar repitiendo lo evidente:
En 1940, los alemanes destrozaron en pocas se manas al ejército anglofrancés. En el norte de África, en Grecia y en Creta, los ingleses fueron derrotados una y otra vez por fuerzas alemanas muy inferiores. Necesitaron acrecentar su superioridad material todavía con las tropas useñas para llegar a un desenlace, en 1943. En Italia, su progresión fue muy lenta y costosa, pese a su enorme superioridad, por lo que tuvieron que volcarse en Francia, donde tenían de entrada la enorme ventaja de que el grueso de las fuerzas alemanas, y las más bregadas, estaban en el frente del este, y allí continuarían. Aun así progresaron lentamente, sufrieron duros reveses, y probablemente el mayor número de bajas lo hicieron a la población civil alemana mediante sus bombardeos. Si el esfuerzo alemán de Rusia se hubiera dedicado al oeste, es más que probable que los anglosajones hubieran sido derrotados, aunque las fuerzas alemanas fueran inferiores.
En las guerras convencionales, suponiendo una desproporción material no aplastante, la victoria es de quienes tienen mejor dirección y tropas con más moral, aunque estén en inferioridad numérica y de medios, un hecho que se ha repetido mucho. Usa tenía una superioridad abrumadora en todo tipo de medios, y perdió en Vietnam. En la guerra civil española, el bando nacional partió con tal inferioridad que cualquiera que no hubiera sido Franco habría tirado la toalla. Pero con medios muy inferiores fue ganando las batallas, terminó con gran superioridad material y sin disparar un tiro, frente a un ejército todavía muy numeroso y pertrechado, aunque con la moral por los suelos.
Por lo que se refiere a Canarias, lo dicho. Los ingleses dudaban del éxito del intento de tomarlas, y aunque sin duda cortaría el comercio español por el Atlántico, eso, incluso a pérdida pasajera de las Canarias, habría sido un sacrificio no demasiado importante en la perspectiva de la victoria. Lo que pasa es que Franco quería ante todo reconstruir el país, no quería de ningún modo entrar en la guerra, y como no podía negarse abiertamente a Hitler, bscaba todo tipo de subterfugios. Sus cartas cruzadas con Hitler vuelven innecesarias más lucubraciones.
Esa deshumanización, desde luego que está en las leyes totalitarias sobre género y sobre promoción de la degeneración o degradación de lo humano. Vean:
Hecha la ley, hecha la trampa. O cómo un varón, registrado como mujer, puede conseguir que su esposa vaya a la cárcel por violencia de género. Todo es posible con la normas LGTBI aprobadas por la Comunidad de Madrid.
http://www.actuall.com/criterio/familia/ejemplos-disparatados-pero-reales-de-lo-que-ocurrira-con-la-ley-lgtbi-de-cifuentes/?mkt_tok=eyJpIjoiWXpCa1pEQXhOakl6WkdWaiIsInQiOiJDbFBWYkJ2QjhWRzZcL3Z5dlVUYWhFWCtZWEhDN3M1XC9ZME1SMTVsTk80RXMra1VJWHBuY044Zjk3ZUdRdFpTQnlWWVlSUXNpSHlCMFU3SEZLNjFwMVg1cDRyZzRwQ1dqUU5QNzJ2WVB4OFVjPSJ9
Como comentaba no recuerdo quién, los alemanes llegaron del Cabo Norte a las cercanías de Alejandría y del canal de la Mancha al Volga y el Cáucaso, contra todo y contra todos. Y solo la acción conjuntada del Imperio inglés, con sus inmensos recursos, de la Unión Soviética y de Usa pudieron vencerlos finalmente. La historia en resumen fue así. La ventaja alemana fue casi siempre una conducción o arte bélico superior, un una tropa mejor instruida, organizada y motivada.
Supongo que el mayor error estratégico de Hitler fue no omprender que, como le decía Raeder, con reforzar el Afrika Korps, sin necesidad de debilitar con ello al conjunto de la Wehrmacht, podía llegar fácilmente, de acuerdo con los precedentes, al Oriente Próximo, teniendo en cuenta además las simpatías que despertaba en parte de la población árabe. Con ello habría logrado todo el petróleo necesario, cuya escasez fue siempre uno de los puntos flacos de los alemanes, y habría privado de él a los ingleses, amenazando la India y, sobre todo, habría llegado a la URSS por el Cáucaso, con lo que la proyectada ofensiva desde el oeste se habría combinado con otra desde el sur.
El plan de Raeder tendría además otro gran beneficio para los nazis: Roosevelt estaba dispuesta a ayudar a Inglaterra (contra sus promesas electorales), pero la opinión mayoritaria en Usa era aislacionista. Ayudar a una Inglaterra batida de esa forma habría supuesto un riesgo demasiado grande y disuasorio de entrada en el conflicto europeo, No debe olvidarse que la clave de toda la estrategia hitleriana consistía en la ocupación y colonización de Rusia, y Hitler prestó poca atención al Mediterráneo por considerarlo el terreno de acción de Italia y porque su mentalidad era típicamente continental. Si emprendió primero una ofensiva por el oeste contra Francia e Inglaterra, fue por evitarse luchar en dos frentes, aunque al final tuvo que hacerlo en tres. Desde el punto de vista del arte militar, a pesar de todo, los alemanes fueron casi siempre superiores a sus dversarios.
Veo que mis poemas no son del todo malos, a juzgar por los comentarios. Nacen de un estado de ánimo particular, que ya ha pasado.
Eso pasa con la poesía, que no siempre está uno en disposición de entablar tan colosal lucha con ideas, emociones y palabras.
Lo que cansa es que estos tarugos estén siempre en campaña electoral:
Albert Rivera: “Hemos negociado 150 reformas para cambiar este país”
El presidente de Ciudadanos comparece en directo en el Congreso de los diputados tras firmar el acuerdo para la investidura de Rajoy.
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Como comentaba no recuerdo quién, los alemanes llegaron del Cabo Norte a las cercanías de Alejandría y del canal de la Mancha al Volga y el Cáucaso, contra todo y contra todos.
Si, y esa estupidez fue su ruina.
Y solo la acción conjuntada del Imperio inglés, con sus inmensos recursos, de la Unión Soviética y de Usa pudieron vencerlos finalmente. La historia en resumen fue así.
Bueno, paras matizar, hay que recordar que Alemania, era tambien un Imperio, que saqueaba despiadadamernte a toda Europa para mantener su maquinaria de guerra. Y bastante ineficazmente, dicho sea de paso.
La ventaja alemana fue casi siempre una conducción o arte bélico superior, un una tropa mejor instruida, organizada y motivada.
dispuso también, en muchas ocasiones y al principio del conflicto, de unas armas técnicamente superiores, de una ingneieria mejort, etc. Es dudoso que los alemanes estuviesen mas motivadas que los griegos o los polacos, por ejemplo, aunque si estaban mucho mejor instruidos, y sobre todo, mucho mejor pertrechados.
Supongo que el mayor error estratégico de Hitler fue no omprender que, como le decía Raeder, con reforzar el Afrika Korps, sin necesidad de debilitar con ello al conjunto de la Wehrmacht, podía llegar fácilmente, de acuerdo con los precedentes, al Oriente Próximo, teniendo en cuenta además las simpatías que despertaba en parte de la población árabe.
Como dice Manstein en sus memorias, eso hubiera supuesto abrir un flanco mayor frente a la URSS, en un momento donde ellos ya estaba pensando en atacar. Desde luego, preocuparían a los rusos, que podrian precipitar un ataque sorpresa. Supondria abrir unas lineas de comunicación de miles de kms.
Con ello habría logrado todo el petróleo necesario, cuya escasez fue siempre uno de los puntos flacos de los alemanes, y habría privado de él a los ingleses, amenazando la India y, sobre todo, habría llegado a la URSS por el Cáucaso, con lo que la proyectada ofensiva desde el oeste se habría combinado con otra desde el sur.
A los ingleses les hubiera seguido llegando petroleo, desde América o Rusia. La ventaja de disponer de un gran flota. Los ingleses hubieran seguido vivos y tendrían un flanco enorme y correoso frente a ellos, lo que les consumiría recursos sin freno, en tres ofensivas separadas por cientos de kilómetros (Europa, frente a la URSS, Caucaso frente a la URSS, Oriente Medio frente a Inglaterra). Si no se pudo mantener el aparato logístico una ofensiva contra Rusia desde Europa, cerca de sus bases, con buenas comunicaciones, pensar que se hubiesen podido mantener tres ofensivas simultaneas, separadas por cientos de kilómetros, sin una flota apropiada, es pura fantasía.
Por cierto, gracias por el insulto. Muy educado.
por otro lado, ¿Que los alemanes se apoderasen de enormes reservas petrolíferas no preocuparía a los americanos?
¿La debacle del imperio Ingleses no haria mas tentador a los nipones lanzar su ataque, para tratar de aprovecharse?
Bueno, el genio militar alemán era superior al de todos sus vecinos cercanos. En el año 36 ya habían inventado la televisión. Solo hay que ver cuando llegó aquí a España. Una pena que un pueblo tan ilustrado estuviera liderado por semejantes locos. Ahora dominan, económicamente, toda Europa. Al final a la chita callando han conseguido lo que querían.
Con los tontos es que no hay manera…
Borakruo @12:02
Para poder hacer esas masivas expulsiones, incluyendo las de ciudadanos franceses conversos, el Islam tendría que ser ilegalizado por su peligro para la seguridad de Francia al convertirse todos los musulmanes en la quintacolumna potencial de una potencia enemiga extranjera, el nuevo Califato islámico (suponiendo que se consolide, que está por ver). Es lo que hizo la España de Felipe III con los moriscos, quintacolumna de Berbaría y del Imperio otomano. En la situación geoestratégica actual, tal ilegalización del Islam es impensable; habrá que ir, inteligente y pacientemente, poco a poco (el país o la región –toda la UE– que este determinado a emprender tal nueva Guerra Fría…lo que también está por ver; claro que, tal como están la cosas y la confusión de ideas, valores y hasta del escaso conocimiento de la Historia de las élites políticas europeas, la situación seguirá empeorando hasta un punto — o con unas consecuencias, como la consolidación de fuerzas nacionalistas europeas– que fuercen a la toma de medidas drásticas. Por ahora, lo más drástico que he leído ha sido lo de poner cabezas de cerdo a modo de “alambradas” religiosas en las fronteras exteriores de Europa (idea quizá tomada de ese comando sevillano que en 2010 consiguió parar la construcción de una mezquita en el barrio de San Jerónimo a base de regar la parcela con sangre de cerdo, enterrando de forma extensa los despojos de los cerdos sacrificados y poniendo bien visibles sus cabezas; las leyes del Islam no permiten construir una mezquita en tan impuro terreno; parece que en Bruselas copiaron la iniciativa sevillana tiempo después. Claro que los cerdos –ibéricos o no– llevan siglos “mancillando” el solar de Al-Andalus y estos fanàticos siguen insistiendo en reconquistar lo reconquistado por los cristianos; quizá haya que insistir en recordar que todo el solar ibérico està “mancillado” como para permitir que un buen musulmàn viva en él).
Borakruo @12:02
Para poder hacer esas masivas expulsiones, incluyendo las de ciudadanos franceses conversos, el Islam tendría que ser ilegalizado por su peligro para la seguridad de Francia al convertirse todos los musulmanes en la quintacolumna potencial de una potencia enemiga extranjera, el nuevo Califato islámico AL QUE, DE ACUERDO CON LOS CONCEPTOS ISLÁMICOS, DEBERÍAN OBEDIENCIA (ALGO SIMILAR A LA PROSCRIPCIÓN DE LOS CATÓLICOS DEL SIGLO XVII EN INGLATERRA, POR LA SUPUESTA “OBEDIENCIA A UNA POTENCIA EXTRANJERA Y A SU JEFE”: LA SANTA SEDE Y EL PAPA.).
Sí, no parece fácil, pero a grandes males, grandes remedios…
Es lo que hizo la España de Felipe III con los moriscos, quintacolumna de BerbEría y del Imperio otomano.
Borakruo @19:17
El problema son los grandes intereses de los países occidentales con los países musulmanes. En algún momento habrà que atreverse a introducir el “principio de reciprocidad”, base histórica de la diplomacia: “yo te trato a ti y a los tuyos como me tratas a mí y a los míos”.
Principio de Reciprocidad:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Reciprocidad_(relaciones_internacionales)
Más insultos. Que respeto por las ideas de los demás!
Gracias!
Los moriscos:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Morisco
Veo que mis poemas no son del todo malos, a juzgar por los comentarios. Nacen de un estado de ánimo particular, que ya ha pasado.
Bueno, D. Pío, pues entonces fue poeta. Aunque ser poeta no es un estado ontológico o sustancial, como ser hombre o ser caballo, lo cierto es que quien lo fue lo sigue siendo de un modo u otro. Esa mirada, esa forma de ubicarse ante la realidad no se pierde del todo nunca, aunque ya no se escriba ningún verso. Y además, recuerde lo que dijo Bécquer, podrá no haber poetas, pero siempre habrá poesía. Y dónde reside los que lo fueron siempre serán sensibles a su existencia:
No digáis que, agotado su tesoro,
de asuntos falta, enmudeció la lira;
podrá no haber poetas; pero siempre
habrá poesía.
Mientras las ondas de la luz al beso
palpiten encendidas,
mientras el sol las desgarradas nubes
de fuego y oro vista,
mientras el aire en su regazo lleve
perfumes y armonías,
mientras haya en el mundo primavera,
¡habrá poesía!
Mientras la ciencia a descubrir no alcance
las fuentes de la vida,
y en el mar o en el cielo haya un abismo
que al cálculo resista,
mientras la humanidad siempre avanzando
no sepa a dó camina,
mientras haya un misterio para el hombre,
¡habrá poesía!
Mientras se sienta que se ríe el alma,
sin que los labios rían;
mientras se llore, sin que el llanto acuda
a nublar la pupila;
mientras el corazón y la cabeza
batallando prosigan,
mientras haya esperanzas y recuerdos,
¡habrá poesía!
Mientras haya unos ojos que reflejen
los ojos que los miran,
mientras responda el labio suspirando
al labio que suspira,
mientras sentirse puedan en un beso
dos almas confundidas,
mientras exista una mujer hermosa,
¡habrá poesía!
(Rima IV, Gustavo Adolfo Bécquer)
Se puede “ilegalizar” una religión? Mañana se puede ilegalizar a los judíos o a los testigos de Jehová? Y si mañana Israel o Japón ilegaliza a los cristianos?
…Y dOnde residA, los que lo fueron…
Aparte si uno se convierte hoy, y se ilegaliza mañana el Islam, se puede expulsar a alguien por hacer algo que era legal?
Historiador…@20:23
Una ilegalización completa, en un solo corte, es, como he señalado, impensable hoy por hoy dado el entramado de intereses económicos, comerciales, estratégicos, etc. Pero sí es no sólo posible sino aconsejable ir a los numerosos aspectos de la Sharía contrarios a Derecho: poligamia, condición de inferioridad de la mujer musulmana, yihad, toda la “Justicia” musulmana que contradice nuestra normativa –condición del apóstata (que la Sharía condena a muerte), la emisión de fatwas por imanes contra determinadas personas condenándolas a muerte (v. gr. caso Salman Ruhdie), tribunales de “honor familiar” sobre adulterio, violación, etc. generalmente contra las mujeres–, etc. Es decir, “cribar” la Sharía de todos los numerosos aspectos que se oponen al Derecho vigente en los países occidentales; es decir, abandonar el estúpido y suicida “multiculturalismo” (cada comunidad religiosa o étnica puede aplicar su propio Derecho), profundizando en la igualdad de todos los ciudadanos de un Estado ante una común ley –con pequeñas variantes locales de Derecho civil–…lo que, en el caso español, obligará a los Rajoys de turno a meter, también, en cintura a los nacionalismos varios.
Historiador…@20:50
Si yo soy ciudadano del país A que hoy vivo en el país B y mañana A y B se declaran la guerra, el país A, en el que yo vivía legalmente hasta el momento de la declaración de guerra, me podrà expulsar por la lealtad que yo debo a B, lo que me convierte en una amenaza potencial para le seguridad de A. En la medida en que el Islam ha declarado, de forma abierta y repetida, la guerra a Occidente, el ejemplo que acabo de poner es rdpresentativo de la nueva situación, se quiera reconocer o no (por eso del entramado de intereses).
Si yo soy ciudadano del país A que hoy vivo en el país B y mañana A y B se declaran la guerra, el país B, en el que yo vivía legalmente hasta el momento de la declaración de guerra, me podrà expulsar por la lealtad que yo debo a A, lo que me convierte en una amenaza potencial para le seguridad de B. En la medida en que el Islam ha declarado, de forma abierta y repetida, la guerra a Occidente, el ejemplo que acabo de poner es rdpresentativo de la nueva situación, se quiera reconocer o no (por eso del entramado de intereses).
Hay que sustituir el comentario de 21:32 por el de 2!:34.
Yo he preguntado por el ciudadano de su propio país. Y repito la pregunta: puede decidir Israel el cristianismo? Puede ilegalizar España el judaísmo?
De todas formas esto es todo pura demagogia. Recuerdo una entrevista en televisión al gerifalte de un partido o grupo que quería expulsar a todos los musulmanes de Barcelona. El entrevistador lehizo un par de preguntas en la calle, rodeado de seguidores, y el se enganchó rápido a cámara, ufano como un pavo real, a lanzar proclamas mirando fijamente al objetivo. Al pobre imbécil le preguntaron si, cuando expulsara a los musulmanes, iba a expulsar también los jugadores del Barça Musulmanes. Su cara cambio de golpe: se puso lívido y no fue capaz de farfullar nada. Sus seguidores tampoco dijeron nada: se quedaron mudos. Trato de zafarse y finalmente, como le siguieron preguntando, dijo que echaría a todos los musulmanes y desapareció. Pobre.
De todas formas, como se supone que se expulsa de manera eficaz a varios millones de personas, algunos cientos de miles ciudadanos propios y otros tantos miembros de países de la Unión, en un continente, por cierto, sin fronteras internas? Si uno va y se bautiza, el día antes ya no lo expulsan o como va la cosa? Luego van a crear otra vez la Inquisición, van a vigilarlos a casa, a ver si siguen con sus cultos? Tendremos problemas con los falsos conversos? Podran seguir los reyes árabes gastándose millones en Málaga, Marsella y Londres? Podran visitar sus extensas posesiones o se las van a confiscar? Se van a sustraer sus fondos bancarios?que pasara si los países musulmanes contraatacan con una subida de precios de crudo? Que pasa si estos países retiran sus inversiones de países como España, que van sobrados económicamente, como todo el mundo sabe?
En fin, hablar es muy fácil. Sentado en mi casa, delante de la tele, con una bolsa de patatas fritas yo he ganado cuatro o cinco Tour de Francia y seis o siete campeonatos del mundo de pesos pesados, que decía Jorge Lorenzo…
De Cataluña no de Barcelona.
En efecto, por todas esas razones la expulsión crearía todo tipo de problemas. Por eso he indicado como más sólida la alternativa, lenta pero constante, de someter a la Sharía al escrutinio del Derecho de xofma que se penalicen los actos no conformes con él (como la poligamia –que ya lo está– y otros como los que he citado arriba). Y eso con islàmicos y con cualquier grupo o secta (incluyendo los nacionalismos étnicos…cosa qud, por ahora, ningún gobierno de España ha intentado cortándoles las alas, por lo que cada vez vuelan más alto y más lejos de las normas comunes del Derecho, empezando por la norma de normas o norma básica: la Constitución que violan impunemente ante la culpable dejación de funciones de los sucesivos gobiernos.
Granados:
https://youtu.be/0sKT5FaJsYQ
someter a la Sharía al escrutinio del Derecho de forma que se penalicen los actos no conformes con él
Y, por supuesto, cada individuo o grupo puede continuar con sus costumbres y tradiciones que estén al margen de las normas del Derecho: los musulmanes con su “halal”, los judíos con su “kosher”, los catalanes con sus calçots y sus mongetes, los vascos con su bacalao al pil-pil y su panchineta, los asturianos con su fabada y su sidriña, los andaluces con su pescaíto (y todos con la común paella, que se puede acomodar a todos los requisitos). Pero todo el que viva aquí tiene que acomodarse a un Derecho común (y si es ciudadano nuevo, jurar la Constitución…por lo que podrá ser expulsado si incumple su juramento, como en USA).
Lo de los jugadores musulmanes del Barça es como lo de los votantes socialistas y comunistas a vueltas con la igualdad y los sueldos escandalosos (de los altos directivos de las empresas). Entonces, en la barra del bar de la esquina, donde uno de estos obreros social-comunistas, Manolo, acaba de soltar una soflama incendiaria contra los que cobran “sueldos desmedidos y muy superiores a los de los trabajadores”, vas y le dices:
= “Manolo, tú eres hincha del Madrid, ¿no? ¿No es una flagrante injusticia social que Ronaldo, Bale o Benzema cobren unos sueldos estratosféricos, incluso superiores a los de los altos ejecutivos empresariales? ¿No sería lo justo que todos los jugadores cobrasen el mismo sueldo?”
= “Bueno, es que los goles que meten, los resultados, ..eh, um, estooo,… ¿como diría yo?…”
*** El comentarista de la Vuelta Ciclista a España : “…. el skyline de Oviedo …”
Dice Moa:
Hombre, si España fuera un país totalitario, este blog no podría existir, y muchos de los intervinientes estarían perseguidos. La crítica al liberalismo –que no es una corriente única y que a mí me parece necesaria, la crítica– necesita discursos más efectivos.
¿Y uno de esos discursos “efectivos” es denominar a las criticas necesarias al Liberalismo “tufo a teocracias”?
Seguramente el término o recurso retórico de “totalitarismo Liberal” no esté ajustado a su acepción por la RAE. Pero tampoco muy alejado ni perversamenet utilizado. Algo de ello hay. Sin duda. No obstante se pone siempre entre comillas por sus similitudes con el “partido único” que en este casos sería “pensamiento único” y la imposición por parte del Estado de una ideología o moral a toda la sociedad, sin posibilidad de disidencias. ¿Que necesita ser más efectivo? Bien, estoy de acuerdo. sólo es una simplificación a lo que se intenta decir. Lo que no veo nada efectivo y si muy pretencioso es acudir al recurso facilón y marxistoide de estigmatizar al contrario con eso de “tufo a teocracia” cuando se está dejando bien claro que no hay nada de eso, mucho menos incluso que lo que puede haber de ajustado en “totalitarismo liberal”
En Grecia los alemanes tenían superioridad de medios, y de fuerzas, tanto en tanques, aviones, etc. En Creta, aunque disponía de menos numero de tropas, contaban estas con mejor preparación, ventaja area, etc…
¡¡Qué cosas se lee no se si por ignorancia o por otra cosa!! Esa cosa pueden ser lo mitos sobre los alemanes que se crearon en su día y que aún hoy están vigentes. En las dos campañas, la victoria alemana se produjo con un menor número de tropas que tenían los griegos y británicos en Grecia. No olvidemos que también había unos 40.000 soldados británicos en Grecia que se vieron totalmente abrumados por los alemanes que en una serie de movimientos envolventes desbordaron por todas partes a sus enemigos. De superioridad material nada, táctica y operativa, si. No lo digo por nada. En estos días estoy leyendo precisamente a un especialista como es Citino y su libro “La muerte de la Wehrmacht, Las campañas de 1942″
Además de la de Grecia y Creta, explica brevemente otras dos previas como son la de Francia y la de Yugoslavia. La de Yugoslavia es otro ejemplo del arte militar alemán que sin necesidad de muchos efectivos puede conquistar un país en poco tiempo. Una de las campañas del libro es la de Crimea en la que Manstein debe reconquistar la peninsula de Kerch con 3 divisiones contra 3 ejércitos soviéticos de Kozlov con una desventaja material asombrosa. Los alemanes, dice Citino, tenían muy en cuenta “la capacidad de lucha del soldado alemán” según palabras de varios comandantes alemanes a lo largo de la guerra. Es un factor a tener en cuenta, comenta Citino porque era uno de los recursos con los que contaban los alemanes. Si algunos dudan o no, es cuestión de debate, pero que la realidad es así, es cierto. Yo lo creo. En muchas ocasiones los alemanes pararon al enemigo en abrumadora superioridad material gracias al buen hacer de sus mandos, de su pericia militar y a la capacidad de lucha del soldado alemán. Sin caer en el “patrioterismo”, lo mismo se dice del soldado español de los Tercios y de otras épocas.
Por cierto, Citino dice de forma jocosa que “los británicos hasta la entrada de los americanos en la guerra se habían especializado en evacuaciones. Habían realizado de seguido, con más o menos éxito, evacuaciones en Dunkerke, Grecia y Creta. Todos unos especialistas”.
La Campaña de Italia de los aliados, para muchos, es una ejemplo de incompetente militar de los mandos aliados. Con una superioridad material abrumadora no fueron capaces de conquistar la península. En su memorias, Kesselring comenta que siempre tuvo a sus ordenes menos efectivos de los necesarios. 9 divisiones y no completas para contener a los aliados en Italia. Siempre estuvo a al espera de que Hitler le concediera más hasta llegar a 15 que eran, según el mariscal, las que necesitaba para echar a ,los aliados al mar. En África la superioridad material británica era abrumadora, de 300 tanques contra 30 alemanes. Lo dice Basil Lidell Hart y aún así Rommel les dio tales palizas que cuando estuvo a pocos kilómetros de El Cairo, los británicos emprendieron una quema de documentos frenética porque daban por sentado que tendrían, otar vez, que evacuar a su ejército. Por cierto, en Africa si que vale lo del “la capacidad combativa del soldado alemán”. Mientras los alemanes efectuaban marchas nocturnas o de día para conseguir una mejor posición táctica o para comenzar una ofensiva, el soldado británico cuando anochecía se paraba y se negaba a marchar en la oscuridad lo que impidió explotar mejor los éxitos. Casi todos coinciden que uno de los errores de Hitler fue no conquistar Malta antes de emprender la campaña de Africa para asegurarse una vía de suministros y eliminar a su vez, una base aérea y naval británica en el Mediterráneo.
Los aliados ocuparon las Azores lo que anulaba la importancia de Las Canarias. Si Hitler no tenía poder ereonaval, no podría sostener Las Canarias. Para los aliados y su campaña en África fue mucho más importante Malta y que Franco se mantuviera neutral para que los alemanes no ocuparan Gibraltar y cerrar así el paso de suministros aliados al Mediterráneo. Las Canarias no fueron necesarias.
Y así es como Hitler ganó la guerra.
El periódico de Pedro J. está encantado con el cine antiespañol:
Todos los falsos mitos del cine español subvencionado
http://www.elespanol.com/cultura/cine/20160826/150735664_0.html
A veces creo que estamos debatiendo con un niño de 7 años. Suele pasar:
dispuso también, en muchas ocasiones y al principio del conflicto, de unas armas técnicamente superiores, de una ingneieria mejort,
Precisamente al “inicio del conflicto” sus tanques Mark II, III y los pocos IV que tenían eran inferiores a los tanques Renault franceses. Después de Francia, incrementaron la producción del Mark IV como tanque medio y que según Jurado, el IV fue el verdadero puño de la Wehrmacht. Guderian dijo ya en el 41 cuando se encontró con el T-34, que había que imitarlo y fabricarlo tal cual en masa. En la campaña de Crimea se empleó a la 22 División Panzer que fue equipada con tanques franceses capturados en la campaña del 40. Desde luego, sus armas fueron mejorando a lo largo de la guerra pero fabricadas en menor número que sus oponentes y que lo que se necesitaba. Ni el Tiger ni el buenísimo Panther llegaron en número suficiente como para desequilibrar la balanza y aún así, los alemanes hicieron sudar tinta a su enemigos. Eso es evidente. Recordemos que ese “despiadado” imperio nazi no puso en marcha la guerra total de sus enemigos hasta 1944 para que todos los recursos fueran dirigidos al esfuerzo de guerra. Los soviéticos lo emprendieron ya en el 41, los americanos nada más comenzar la guerra. Muchos analistas discuten sobre si ya en el 41 Hitler declara la “guerra total” sin esperar al 44, Alemania hubiera disfrutado de más recursos. Cuando a Hitler le comentaban que en las fábricas de USA las mujeres trabajaban en las líneas de producción de los aviones y tanques, él espetaba: “No podemos poner a nuestra mujeres, con sus bellos y refinados dedos a poner tornillos” al final tuvo que tragarse sus palabras. Isan Kershaw, en su extensa biografía sobre Hitler. Hay que poner las referencias. Eso de que “que me pregunten” o que se busque por Internet es una chorrada que esconde en realidad invenciones que se intentan pasar por evidencias.
Faltaba el otro de la guardería…….
Y así es como Hitler ganó la guerra.
Y así es como España conquistó América……
Mas él nos hizo brotar de la materia inerte
cuando chocó con ella. Del rayo y el incendio
surgimos para no tener descanso.
¿Será fútil tanto esfuerzo conjugado?
…con su hervor de soledad enamorada,
su afán febril de dominar los pasos
del que nos crea y mata, tranquilo e indomable.
Estos y los otros, versos especialmente bellos:
….puesto que el pensamiento es una malla
que jamás retendrá el fluir del mundo.
————————————————-
…La hora en que las sombras nos contemplan
sin permitirnos distinguir su ceño,
inspirándonos la inquietud del reo.
——————————————-
…Oculto todavía entre tinieblas,
el sol medita lento crear el mundo,
Discutir tontaerías es de lo más cansino, Hegemón. Por mi parte he escrito “Años de hierro”, que es también una historia abreviada de la guerra mundial. Los anglosajones no habrían podido hacer nada, a pesar de su abrumadora superioridad material, sobre todo en el aire, si los alemanes no tuvieran comprometido lo más y mejor de sus tropas y medios en Rusia. Este es el hecho histórico real. Los alemanes demostraron ser superiores en los elementos por así decir espirituales de la guerra, pero la superioridad material conjunta de la URSS, Usa y el Imperio británico resultó finalmente imbatible.
Por cierto, cuando la amenaza de una invasión anglosajon se cernía sobre España al terminar la guerra mundial, Franco recordó a sus generales el ejemplo de Yugoslavia, donde los alemanes no habían logrado aplastar la lucha de Tito, y que en la guerra civil ninguna unidad importate de los nacionales se había rendido (la excepción de Teruel, en condiciones imposibles), por muy extrema y apurada que fuera su desventaja material, mientras que en la guerra en Europa, todos los bandos habían tenido rendiciones masivas.
Efectivamente, don Pío. Discutir tonterías provoca eso que usted dice y elimina cualquier posibilidad de introducir en el debate alguna visión interesante que no se contemple a priori. Aún no he terminado de leer a Citino pero se apunta que incluso la forma de hacer la guerra alemana, la que se denomina Bewegungskrieg (Guerra de movimiento) tenía sus taras y sus inconvenientes sobre todo cuando los objetivos se habían tomado. Es lo que ocurrió en Yugoslavia que se tomó rápidamente por medio de movimientos operacionales magistrales pero que una vez que los yugoslavos se metieron en las montañas, los alemanes no supieron muy bien contrarrestar esa forma de guerra. La lucha partisana de los rusos fue, por eso mismo, muy importante. Según Citino, Alemania tuvo ocasión de ganar la guerra todavía en el 42 pero ese fue el año definitivo después de encadenar varias victorias con ocasión de “sobrevivir” al invierno del 41 cuando se quedaron a las puertas de Moscú….pero en fín. Es dudoso que con ciertos sujetos se pueda pasar de las tonterías a algo más digno.
Hegemon 8.30: Otra evacuación, la de Narvik.
Yo no expulsaría a los musulmanes que, abierta y activamente, demostrasen su oposición a la yijad y al terrorismo, entre otras cosas. No sé cuántos quedarían en Europa. En París, a raíz del atentado del salónde fiestas, hubo una concentración de protesta musulmana: acudió un centenar, no todos musulmanes.
Lo que podría hacerse también con los españoles que simpatizan con el islam y, más disimuladamente, con la yijad, es animarlos que se fueran con sus amigos, por solidaridad. o algo por el estilo, que obras son amores. Si las cosas siguen así indefinidamente, se llegará a eso o a admitir que partes del país y barriadas de las ciudades se rijan por la sharia y la policía tema entrar en ellas. Como de hecho ocurre ya en algunos lugares.
Por cierto, en Años de Hierro apunta usted una de las ideas que refleja, entre otros, Guderian y es que una vez tomada Francia, Alemania debió seguir hasta el Mediterráneo ahora que tenían ocasión lo que hubiera impedido pelear en el frente de Africa y hubiera simplificado más las cosas
Sin duda, Alemania no necesitaba para vencer igualar el poder material de los aliados.
Hegemon 8.30: Otra evacuación, la de Narvik.
Cierto……otra más.
Una breve observación para no llenar de comentarios inapropiados lo que es la entrada de este hilo. En la invasión de Creta, que fue un alarde otra vez del arte militar alemán, estos cometieron sin embargo un grave error y que luego sirvió de lección para los aliados. Los alemanes emplearon en Creta a las tropas paracaidistas para tomar, entre otros objetivos, el aeropuerto. Pero al lanzar las tropas directamente sobre los objetivos a tomar fuertemente armados, los británicos tiraron al “muñeco” cuando los soldados alemanes bajaban en sus paracaídas lo que causó muchas bajas. Por esto, Hitler fue reacio a emplear otra vez tropas paracaidistas hasta Las Ardenas. Un error que vieron los aliados para no repetirlo en Normandía con lo que las tropas aerotransportadas aliadas no se soltaron directamente en los objetivos sino en lugares a cierta distancia para que se agruparan y mantuvieran su poder combativo. No con un total éxito, como se sabe, pero si se evitaron las bajas que tuvieron los alemanes.
La gente quiere medidas drásticas:
El líder del PVV holandés pide cerrar mezquitas y prohibir el Corán
Bajo el lema ‘Holanda es de nuevo nuestra’, el líder del partido PVV, Geert Wilders, ha presentado una batería de propuestas para lo que denomina la ‘desislamización’ del país.
Orbán protegerá a Hungría construyendo una segunda valla
S. Toro
Según el primer ministro húngaro, se trata de “una medida de prevención en caso de que cientos de miles de inmigrantes lleguen al continente si fracasa el pacto con Turquía”.
http://esradio.libertaddigital.com/fonoteca/2016-08-27/involucion-permanente-pacto-y-negociaciones-104383.html
La verdad es que si el libro de la Urbano pretendía ser un elogio de la monarquia consigue todo lo contrario. La figura de don Juan queda a la altura del zapato. Inconsistente, cambiante, sin dignidad ante los anglosajonios que le utilizaron como a un títere…Y por contra la figara de Franco que la Urbano se empeña en denigrar aparece solida y firme ante todas las maniobras de los monárquicos que pretendían acabar con él. A la hora de la verdad ni un solo general se atrevió a dar un paso en contra. A lo mejor es que recordaban las actitudes de Franco en los campos de batalla, impávido ante las balas y firme como una roca en la batalla.
Lo que queda claro también es que la Iglesia española no es digna de confianza para nada. ¡Que razón tenia la Falange en su política hacia ella! y cuanto mejor hubiese sido si hubiese salido adelante la alternativa “azul” para la transición.
Aunque creo que ya colgué esta canción, lo vuelvo a hacer, pues leyendo los versos de D. Pío, creo que le gustará. Fue compuesta por un marxista cuando D. Pío también lo era.
https://www.youtube.com/watch?v=LcjcZdHy55k
¿ADÓNDE VAN?
¿Adónde van las palabras que no se quedaron?
¿Adónde van las miradas que un día partieron?
¿Acaso flotan eternas,
como prisioneras de un ventarrón,
o se acurrucan entre las rendijas (hendijas),
buscando calor?
¿Acaso ruedan sobre los cristales,
cual gotas de lluvia que quieren pasar?
¿Acaso nunca vuelven a ser algo?
¿Acaso se van?
¿Y adónde van…?
¿Adónde van?
¿En qué estarán convertidos mis viejos zapatos?
¿Adónde fueron a dar tantas hojas de un árbol?
¿Por dónde están las angustias,
que desde tus ojos saltaron por mí?
¿Adónde fueron mis palabras sucias
de sangre de abril?
¿Adónde van ahora mismo estos cuerpos
que no puedo nunca dejar de alumbrar?
¿Acaso nunca vuelven a ser algo?
¿Acaso se van?
¿Y adónde van…?
¿Adónde van?
¿Adónde va lo común, lo de todos los días:
el descalzarse en la puerta, la mano amiga?
¿Adónde va la sorpresa,
casi cotidiana del atardecer?
¿Adónde va el mantel de la mesa,
el café de ayer?
¿Adónde van los pequeños terribles encantos
que tiene el hogar?
¿Acaso nunca vuelven a ser algo?
¿Acaso se van?
¿Y adónde van..?
¿Adónde van?
(Silvio Rodríguez)
A Miami, naturalmente.
Jajajaja… 4c, creo que no iba de eso el tema… En Miami ocurre lo mismo que en La Habana o que en Madrid.
United States Department of State Foreign relations of the United States diplomatic papers, 1942. Europe (1942)
el noreste de Brasil
Northeast Brazil
Spain, pp. 248-325
Page 250 (1 match)
Page 262 (2 matches)
Page 323 (1 match)
PRIORIDADES PARA ESTADOS UNIDOS Y REUNIDO UNIDO en las expediciones de ultramar en el Océano Atlántico
Informe del Comité de Dirección Conjunta EE.UU.-británica.
1-Una de las directivas del Comité de Dirección conjunto, publicado por los Jefes de Comité de Personal el 24 de diciembre de 1941, se pueden resumirse de la siguiente forma:
Estudio e informe esbozan planes para el empleo en el exterior de Estados Unidos y las tropas británicas en la región del Atlántico, lo que indica las prioridades relativas recomendadas de importancia:
a. El relieve por las tropas de Estados Unidos de las tropas británicas en Islandia e Irlanda del Norte.
segundo. La ocupación por invitación de las siguientes posiciones:
1) Las Azores
2) Las islas de Cabo Verde
3) Las Islas Canarias
4) África Occidental Francesa
5) Francés Nort África
6) Diego Suárez en Madagascar
7) Curacao y Aruba
2. El Comité Conjunto de Planificación recomienda que la ocupación inicial por invitación de las posiciones exteriores señaladas en la Directiva debe ser asignado de la siguiente manera:
a) Para los Estados Unidos -la ocupación de las islas de Cabo Verde, África Occidental Francesa, Curazao y Aruba, noreste de Brasil.
b) Para los Estados Unidos, la ocupación de las islas de Cabo Verde, África occidental francesa, Curazao y Aruba, noreste de Brasil.
c) Para los Estados Unidos y el Reino Unido, en calidad ocupación conjuntamente -el de África del Norte francesa.
PRIORITIES FOR UNITED STATES AND UNITED KINGDOM OVERSEAS EXPEDITIONS IN THE ATLANTIC OCEAN
Report by the U.S.-British Joint Planning committee
1-One of the directives to the Joint Planning Committee issued by the Chiefs of Staff Committee on December 24, 1941, may be summarized as follows:
Study and report outlined plans for the overseas employment of United States and British troops in the Atlantic region, indicating recommended relative priorities of importance:
a. The relief by United States troops of British troops in Iceland and North Ireland.
b. The occupation by invitation of the following positions:
1) The Azores
2) The Cape Verde Islands
3) The Canary Islands
4) French West Africa
5) French Nort Africa
6) Diego Suarez in Madagascar
7) Curacao and Aruba
2. The Joint Planning Committee recommends that the initial occupation by invitation of the foreign positions indicated in the directive should be allocated as follows:
a) To the United States -the occupation of the Cape Verde Islands, French West Africa, Curacao and Aruba, Northeast Brazil.
b) To the United States-The occupation of the Cape Verde Islands, French West africa, Curacao and Aruba, Northeast Brazil.
c) To the United States and the United Kingdom acting Jointly -the occupation of French North Africa.
Sobre la fugacidad de la vida terrenal no hay mejor poema que el de nuestro Jorge Manrique
https://www.youtube.com/watch?v=TZRkum-TAfA
Y en pintura ninguna mejor que el de Nuestro (por adopción) Greco
https://es.wikipedia.org/wiki/El_entierro_del_conde_de_Orgaz
Ambas obras muestran incontestablemente lo que un muy buen escritor anglosajonio (Somerset-Maugham) reconocía en “Servidumbre humana” :”Que la tierra es únicamente un lugar de paso”.
Sin duda, Manuel. Esas referencias son inapelables.
Obsérvese la claridad y exactitud con que describe el escritor inglés la esencia de la pintura de el Greco y del alma española.
Philip miró la serie de retratos de caballeros españoles con la rizada gola y la barbilla en punta: el rostro pálido sobre la negrura del vestido y la oscuridad del fondo. El Greco era el pintor del alma. Aquellos caballeros pálidos y demudados, no por cansancio físico, sino por contricción moral, con los cerebros atormentados, parecían atravesar el mundo sin ver su belleza. Sus ojos miraban sólo en su corazón y aparecían como anonadados ante el esplendor de lo invisible. Ningún pintor ha mostrado más claramente que la tierra es únicamente un lugar de paso.
El alma de aquellos a quienes pintó El Greco revela a través de la mirada su extraña nostalgia; sus sentidos gozan de una milagrosa sensibilidad, no para aprender sonidos, perfumes o colores, sino para asir los sutiles matices del alma. El noble caballero lleva dentro de sí un corazón de monje, y sus ojos ven, sin asombrarse, lo que los santos ven desde sus celdas. Sus labios no son labios que sonríen.
Philip, todavía silencioso, volvió a contemplar la fotografía del cuadro de Toledo, que le parecía la obra más impresionante. No acertaba a librarse de su encanto. Tenía la extraña sensación de que se encontraba en las márgenes de un nuevo descubrimiento. Temblaba como ante el presentimiento de una aventura. Pensó por un momento en el amor que le había consumido, pero este sentimiento le pareció vulgar comparado con la excitación que en aquel instante hacía que su corazón latiese fuertemente. El cuadro que tema ante sí era rectangular y en él se veían unas casas agazapadas en lo alto de una colina; en un ángulo un muchacho tenía un plano de la ciudad y en otro una figura clásica simbolizaba el río Tajo; en el cielo aparecía la Virgen circundada por los ángeles. Era un paisaje que chocaba con todas las nociones de Philip, el cual había vivido en un ambiente donde se adoraba el más exacto verismo. Sin embargo, el joven veía en el cuadro una realidad mucho más grande que la de los maestros tras cuyos pasos había intentado humildemente caminar. Oyó a Athelny decir que el cuadro era tan exacto que los habitantes de Toledo habían reconocido sus casas. El pintor había pintado precisamente lo que veían sus ojos, pero había mirado con los ojos del espíritu. Había algo ultraterreno en aquella ciudad de un gris pálido. Se hubiera dicho una ciudad del alma vista bajo una luz fría que no era la del día ni la de la noche. Sobre una colina verde, de un verde irreal, aparecía circundada por muros macizos y baluartes que ninguna máquina inventada por los hombres podía abatir: sólo la plegaria y el ayuno, la contrición y la mortificación de la carne. Era una fortaleza divina. Aquellas casas grises estaban construidas con una calidad de piedra desconocida de los albañiles. Había en su aspecto un no sé qué de aterrador. ¿Qué hombres podían habitar allí? Se hubiera podido recorrer aquellas calles sin asombrarse de encontrarlas vacías y al mismo tiempo llenas. Se tenía la sensación de una presencia invisible, pero manifiesta a la sensibilidad interior. Una ciudad mística en la que la imaginación tropezaba como tropieza el que pasa de pronto de la luz a la oscuridad. El alma caminaba desnuda, conociendo lo incognoscible, extrañamente consciente de la experiencia, profunda aunque inexpresable, de lo absoluto. Y sin producir asombro, en aquel cielo azul, veraz, con una veracidad que sólo el ojo del alma percibía, con sus nubes pintadas con una brisa misteriosa hecha de gritos y suspiros de almas perdidas, podía verse a la Santa Virgen con una túnica roja y un manto azul, circundada por ángeles alados. Philip tuvo la sensación de que los habitantes de la ciudad hubieran contemplado la aparición sin maravillarse, agradecidos y reverentes, y hubieran continuado alegremente su camino.
Athelny habló de los escritores místicos españoles: Teresa de Ávila, san Juan de la Cruz, fray Luis de León… En todos ellos había la misma pasión de lo invisible que Philip percibía en los cuadros de El Greco; parecía que poseyesen el extraño poder de tocar lo inmaterial y de ver el más allá. Eran españoles de su época, en los cuales palpitaba la gloriosa empresa de su nación; su fantasía se enriquecía con esplendores de América y de las bellas islas del mar Caribe. Por sus venas corría la sangre que más generosamente se había vertido durante siglos de batalla contra los moros. Orgullosos de ser los dueños del mundo, llevaban en sí los grandes horizontes, las extensiones doradas y las montañas nevadas de Castilla, el sol y el azul del cielo y las llanuras floridas de Andalucía. La vida era ardiente y multiforme, y aunque les ofrecía mucho, ellos deseaban continuamente conseguir más. Insaciables como todos los hombres, se lanzaban con su ardiente vitalidad a una vehemente persecución de lo inefable.
United States Department of State / Foreign relations of the United States. The Conferences at Washington, 1941-1942, and Casablanca, 1943. Pg. 89
I. The First Washington Conference
El general Marshall planteó la cuestión de las prioridades en las expediciones, y le preguntó al Mariscal Dill si él habia planificado dichas prioridades.
Marsha Dill dijo que las prioridades estaban en el orden siguiente:
1-África
2-Islandia
3-Irlanda del Norte
El general Marshall le preguntó si los franceses no invitan a una ocupación, lo que la disposición se hará de la fuerza expedicionaria de 55.000.
Mariscal Dill dijo que si los alemanes invadían España, las expectativas británicas era apoderarse de Canarias, ya sea invitada o no a ello.
El general Marshall le preguntó cuántos soldados serían necesarios, y el mariscal Dill respondió solamente una pequeña fuerza de unos batallones. Los británicos no quieren nada más que eso ahí abajo. Se pidió entonces la pregunta, si los británicos toman la ofensiva y ocupan las Islas Canarias, se esperaría la cooperación de los Estados Unidos. El Almirante Pound, asintió consintiendo, indicando que Estados Unidos debería tomar medidas en las islas de Cabo Verde.
General Marshall brought up the question of priorities in expeditions, and asked Marshal Dill if he had set up any such priorities.
Marsha Dill said that the priorities were in the following order:
Africa
Iceland
North Ireland
General Marshall then asked if the French do not invite an occupation, what disposition will be made of the expeditionary force of 55.000
Marshal Dill said that if the Germans go through Spain, the British hope to take Canaries, whether invited or not.
General Marshall then asked how many troops would be required, and Marshal Dill replied only a small force of a few battlions. The British do not want any more than that down there. The question was then asked, if the British take the offensive and occupy the Canary Islands, what cooperation would be expected of the United States. Admiral Pound, by nodded consent, indicated that the United States should take action in the Cape Verde Islands.
Aqui vemos como los Estados Unidos e Inglaterra hablaban de la invasión de las Islas Canarias. Para aquellos que dudan de las intenciones de Franco…. España estaba en medio, por un lado el ogro nazi y por el otro lado los ogros americanos e ingleses. Es el destino de los pezqueñines que venga el pez grande y se lo coma.
Aqui vemos como los Estados Unidos e Inglaterra hablaban de la invasión de las Islas Canarias. Para aquellos que dudan de las intenciones de Franco…. España estaba en medio, por un lado el ogro nazi y por el otro lado los ogros americanos e ingleses. Es el destino de los pezqueñines que venga el pez grande y se lo coma.
Franco, España estaba entre la espada y la pared. Lo fácil es colorear la actuación de Franco de Nazi, pues va a ser que no…..Al menos es lo que dicen los documentos.
De invadir las Canarias sólo se habla en caso de…….¡¡de que España cayera en brazos del “ogro nazi”!!! cosa que no es nada sorprendente puesto que la toma de Las Canarias por el “ogro aliado” era totalmente normal y Franco lo sabía. El caso es que como Franco no cayó ni en las manos del “ogro nazi” ni en las manos del “ogro aliado”, las Canarias no se invadieron.
Repito, a los aliados le vino muy bien que Malta siguiera en manos aliados y que España no entrara en la guerra para que Alemania no cerrara el estrecho de Gibraltar.
Precioso fragmento, Manuel, prueba clara de que no todos los ingleses nos odian o menosprecian. Es cierto, el Greco es un pintor particularísimo. No hubo nadie parecido antes que él, ni nadie parecido después. Su espiritualidad, altísima, lo tiñe todo; y, en efecto, nos introduce en un mundo en apariencia irreal y deformado, que es tan real, sin embargo, como la realidad mística. Greco te remueve pinte lo que pinte. Pinta un entierro, y es mucho más que un entierro; pinta Toledo, y aquello parece la Ciudad de Dios de S. Agustín; pinta un retrato de caballero, y nos mira el infinito en un rostro. En verdad, qué siglo más maravilloso fue aquél. …Rozamos el cielo, sí.
Y enlazando con la canción que colgué más arriba, ¿adónde fue, adónde quedó todo aquello…? ¿En qué nos hemos convertido?…
Seguramente somos muy parecidos a lo que eran aquellos antepasados, PERO lo que han cambiado radicalmente son las condiciones para expresarnos – igual que los genes si no se expresan (activan) es como si no existieran-, y en mi opinión formada a través de las lecturas de la historia lo que nos falta es un liderazgo claro y eficaz sin el cual los españoles caemos indefectiblemente en el particularismo anárquico.
¡Ah! y el autentico y mayoritario sentimiento de los ingleses respecto a España no es el odio sino la envidia de todo lo nuestro, clima, carácter, gastronomía, cultura, etc…Algunos como Somerset-Maugham y otros lo confiesan claramente -lo que les honra- y otros lo transforman en resentimiento.
doiraje
Mire como explicaba Azorín en el prólogo de “El alma castellana” la decadencia del espíritu español.
CREO que fue en una taberna de la calle de la Montera. Cenábamos de madrugada varios hidalgos, y como el mozo trajese una colmada fuente de pajarillos fritos, don Lope tomó uno en la mano, y dijo:
—¡Vean vuestras mercedes un símbolo!
Alborotámonos los presentes, y él añadió, señalando el suculento montón de pájaros:
—Esta es, señores míos, la cifra y compendio del honor castellano; esta la más cierta señal de las mudanzas y alteraciones de los tiempos.
Y paró un poco, con que los amigos, desatada por completo nuestra curiosidad, incitámosle vivamente a que pusiese luz en sus misteriosos conceptos. Hízolo él en sosegado discurso.
—Han de saber vuestras mercedes, dijo, que no acaece nada en la vida de que no podamos sacar útil y provechosa doctrina. Graves lecciones nos da a menudo la Providencia en las cosas más pequeñas y miserables, y propia condición de ánimos prudentes y valerosos es recibirlas y aceptarlas como buenas.
Así yo he considerado ahora en estas avecillas y en el gran número de ellas que se come en las tabernas de Madrid; he considerado, digo, que bien pudieran representar nuestra ignominia.
Y para que vuestras mercedes no se escandalicen y alboroten, declararé brevemente mis palabras.
Cuenta Claudio Eliano, en sus Varias historias, que hay una avecilla que se dice en latín porfirion y en castellano calamón; y esta avecilla ama tanto la pureza y lealtad de los casados, que criándose en sus casas como golondrina, si ve a la mujer quebrantar la fe que debe al marido, en entrando éste se ahorca, dando notable patente de la traición que le ha hecho su mujer.
Ahora yo consideraba que todos los pajarillos de las tabernas eran los ahorcados por las traiciones de nuestras mujeres; y que tanto han mudado los tiempos y tan a menos ha venido la fiereza castellana, que, si antes matábamos a la infiel, ahora nos comemos tranquilamente las pruebas de la deshonra. ¡Miren vuestras mercedes el símbolo!
Y diciendo esto, el noble don Lope empezó a yantar con avidez de la apetitosa vianda.
Si los alemanes invadian España, o invadian solo Gibraltar (que era lo que querian), o el Marruecos Francés o el Español. Una de las consecuencias de todo aquel juego de la geoestrategia era la invasión de las Islas Canarias. Hete aqui, como la España franquista sufrió un riesgo real de invasión en el año 1943. Esas son las conversaciones del binomio aliado anglo-norteamericano, oficiales. El peligro fué real. Los buenos libros de historia tienen que saber responder a los documentos. Franco, en el año 1941 y 1943 ya era independiente. Los presiones tanto de los aliados como de los alemanes estaban a la orden del dia.
Insisto en la idea del otro día: Resulta que un Estado como el español escasamente liberal (recordemos que una “democracia liberal” es aquella dotada de un sólido Estado de Derecho, con clara separación de poderes, lo que escasamente se da entre nosotros con un Ejecutivo y un Judicial dependientes del Legislativo, es decir, de los Partidos dominantes), Estado gobernado por Partidos decididamente antiliberales (recuérdese la invitación de Rajoy, en el congreso de Valencia, a liberales y conservadores a irse del Partido), ejerce un totalitarismo…¡¡¡liberal!!!”. El misterio de la Santísima Trinidad se puede entender mejor que este nuevo e insondable misterio: fuerzas antiliberales ejercen un totalitarismo liberal. ¿Algún intento de explicación?
Federico Jiménez Losantos, en un excelente artículo en Libertad Digital, da detalles adicionales de la “revolución de la cristiandad” entre los siglos X y XIII, la que Harold Berman (“Derecho y Revolución”) denomina “revolución papal”, con Gregorio VII a la cabeza, tesis que recoge extensamente Francis Fukuyama en “Los orígenes del orden político”, revolución que, con la resolución del “conflicto de la investiduras” (concordato de Worms), da forma a la separación de Estado e Iglesia en el Occidente cristiano (no en el Oriente cristiano) abriendo las puertas de la Modernidad:
http://www.libertaddigital.com/cultura/historia/2016-08-28/federico-jimenez-losantos-mais-ou-sont-les-moines-dantan-borgona-y-la-reconstruccion-de-la-civilizacion-cristiana-79864/
Caramba, nunca hubiera imaginado, Manuel, que se podría describir nuestra decadencia de esa forma.
Que nos hacen falta líderes, es una evidencia incontestable. Por la simple experiencia de mi vida, que me ha puesto en situaciones que jamás hubiera imaginado, he visto de todo. Mover a la gente cuesta mucho. Vivimos en la mentira, y nos hemos acomodado a ella. Sacudirlos es a costa de mucho sufrimiento. Sé de lo que hablo… No sé; tal vez seamos parecidos aún a aquellos españoles que parecían capaces de todo con una fe que movía montañas, pero… la devastación es enorme. Eso sí, que hay mucha gente buena, sin duda: los más. Pero arriba no hay nadie: nadie que merezca la pena.
Sí, la envidia es muy muy pero que muy mala. Es el origen de otros mil males.
doiraje
Que es cachondeo hombre. Anda que no he visto yo los pajaritos fritos en los bares de Madrid y aun los cazadores domingueros de ellos con redes y liga que luego vendían sus capturas en los ventorros de las inmediaciones de la Casa de campo, San Antonio de la Florida o las Ventas del Espíritu Santo y el pueblo de Vallecas.
Lead, hombre, no utilice esas comparaciones echando mano de la Santísima Trinidad. Como católico, usted debería contestarse muy fácilemente esa pregunta. El régimen será todo lo defectuosamente liberal que se quiera, que lo es, pero en materia moral no es que sea liberal, es libérrimo. Pero a eso usted le concede una importancia relativa. No es sólo cuestión de personas, sino de sistema o de estructura. El règimen tiene virtudes a preservar y gravísimas carencias que deben ser resueltas sin “tufos teócratas” ni nada parecido.
Me alegro FJL lea algo más que novelas policíacas. ¿Se estará convirtiendo? ¡Ojalá!
Por eso, que me ha parecido una forma inaudita de explicar nuestro carácter. Lo mejor es que luego se ponía morado comiéndoselos.
Me alegro DE QUE FJL…
No quisiera abrir otro “frente” pero en el articulo de FJL hay una grave inexactitud cuando refrenda la afirmación de Georges Duby de que Cluny se funda cuando cesan las invasiones.
Es curiosa esa afición de los liberales a apoyarse en historiadores de la escuela de Annales (Duby lo es) como Fukuyama en Marc Bloch, cuando dicha escuela estuvo muy próxima al materialismo histórico y en ocasiones confundida con él.
Si no estuviera fuera de lugar se podría hacer un estudio critico de la obra de Duby en la que se apoya FJL “Guerreros y campesinos” para ver que después de todo es lógico que liberales y socialistas coincidan en la concepción de la filosofía de la historia pues son primos hermanos ideológicos.
Nuevo hilo
Hegemon 12.05: Disparar a los paracaidistas, otro crimen aliado.
Probando (a ver si me deja el robot de CAPTCHA que cree que le hago la competencia)