Perros verdes.
– Rediez, Mínovich, qué idea… –dijo Javi, pensativo–. Pues a lo mejor tienes razón, muchacho, a lo mejor es así… Pero gracias a la luz del sol, aunque no podamos mirarla de frente, mirar de frente al sol, claro, la luz no la vemos… gracias a eso que nos regala el sol, podemos ver el mundo y disfrutar de él, ¿no? Y eso también es la verdad de la vida. Hay que ser optimistas. Este Mino va también para filósofo. Esta tasca ya parece la cosa aquella de Atenas, ¿cómo se llamaba? Por donde paseaban… La acrópolis… No…, el ágora, ¿no era el ágora?
Hubo un breve silencio, y cada cual pensaba en digerir la idea.
–¿Ves? Dios nos da luz suficiente, pero no podemos mirarlo de frente, eso no quiere decir que no podamos constatarlo, que no podamos constatar que hay Dios, justamente por su luz –contestó por fin Santi.
Moncho, levemente irritado, afirmó que aquello no pasaba de ser una comparación o una metáfora facilona, y prefirió seguir con su tema.
—Al asunto, que es como digo. Solo quiero decir que pueden pasar mil cosas relacionadas con nuestra presencia aquí y en este momento, por eso el relato de lo que pasa ahora, incluso eso poco que percibimos ahora mismo, incluso eso, estaría incompleto sería ininteligible sin lo que pasó antes y pasará después. Ah, y otra cosa: cualquier suceso puede ser contado en plan sublime, en plan burlesco, en plan de terror, en plan… el mismo suceso, de cualquier modo. Seguramente diréis que nuestra discusión es algo estrafalaria, lo concedo, pero ahí tenéis a Javi comparándola en plan sublime con el ágora de Atenas…
Santi le contempló divertido, poniéndole algo nervioso.
–Ramonovski, vamos a ver: ¿no decías que la vida se compone de actos inconexos, contingentes, qué sé yo, puras casualidades que podrían suceder igualmente de cualquier otra manera? Además, da lo mismo: todas las historias que quieras, chico, en el plan que quieras, bonito o feo, pero historias fútiles de todas formas, de acuerdo contigo y con Sartre, ¿no? Has hablado de películas de terror, y a mí me parece que eso, la futilidad, es lo más terrorífico. Así que tienes que optar: o olvidar el tema y seguir a Javienko, que cree que un día sin un polvo y una comilona es un día perdido, o buscarte una buena soga para acabar de una vez con tanta futilidad.
Se hizo otro silencio. Santi había hablado con tono de chanza, pero sus palabras sonaron serias a todos. Pepe, el camarero, concluyó, mientras servía por fin a Ramón: “Sois de lo que no hay. Más raros que perros verdes”. Ramón buscó en su mollera una respuesta a Santi. Javi apuró su coñac de un trago, tosió un poco, y habló.
–¡Otra vez tiene razón Pepe: más raros que un perro verde! La verdad, chaveas, ¡hay que joderse con vuestros problemas! Os conozco de hace dos semanas y cada dos por tres estáis dando vueltas a esas historias. Y además por la mañana temprano.
–Oye, si te fastidia no tienes por qué venir…
–No, hombre, no he dicho eso, me caéis bien, joder, no os cabreéis. Pero sois raros de cojones… Y no me parece mal, eh. Hace tiempo conocí a algún tipo como vosotros, pero nunca a tres de un golpe. A ver si me entendéis, por mí, encantado, solo que no conozco a nadie que salga a cada paso con tales cosas, así que solo por eso… Me parece admirable. Lo que quiero decir es que a lo mejor todo eso que razonáis no tiene más valor que pasarse un rato en una discoteca, o emborracharse… y desde luego, me perdonaréis, pero vale menos que echar un polvo… Así que la vida está para vivirla y no para pensar tanto en ella, porque mirad alrededor, ¡si nadie se preocupa de si la vida es absurda, de si Dios nos toma el pelo, de si Sartre y Marx y qué sé yo…! Y la gente vive, se ríe, lo pasa bien… o mal. Pero ahí está, sin pajas mentales, sin montarse esos pifostios en la cabeza… La gente no desaparece de la faz de la tierra por ser incapaz de resolver esos enigmas. La gente lo que quiere es consumir y entretenerse, coño, no piensa en otra cosa. ¿Para qué va a pensar en misterios que no le arreglan nada?
Mino no pudo reprimir una mueca de desprecio.
–Pues sí, es cierto, la gente solo piensa en consumir y consumir y consumir, más y más cosas. Y en entretenerse, en discotecas, o cine o lo que sea… En ver esa televisión franquista embrutecedora. Así está de idiotizada.
–Mira, macho, menos chorradas, eso es igual en todas partes. Además tú no sabes lo que es consumir. En Norteamérica sí consumen de verdad, una obsesión. Pero como sois unos paletos y nunca salisteis de España, creéis que por ahí fuera todo es color de rosa y que atan perros con longanizas. Yo he vivido en Méjico, en Nueva York y en París… vivido, eh, no de paso como turista, vivido por lo menos un año, y os digo que en ningún sitio se está mejor que aquí… Lo ves en la calle, la gente sonríe y se ríe más, no hay miedo de que te roben o te den una paliza a la vuelta de la esquina, hay menos dinero, si quieres, pero más alegría. Por allá es más triste, por algo será… Bueno, menos para ya sabemos qué, pero ni eso, qué cojones, si tienes buena vista y no eres tonto… las chicas tienen tantas ganas como nosotros, aunque disimulen… ¿Y sabéis lo que os digo? Pues que le dais tantas vueltas a esas cosas porque no folláis. Solo por eso.
–Quién fue a hablar de perros verdes. En su cabeza debe de haber un falo en vez de un cerebro… –comentó Ramón, como si hablara de un ausente.
–¿Y vosotros no? Venga, no seáis hipócritas… Y no me toméis por un burro salido o un cantamañanas. A lo mejor he leído tanto como vosotros y más, y he pensado… El hombre busca placer y huye del sufrimiento, ya lo dijeron los griegos. No entiendo por qué dais vueltas a esas cosas que causan angustia y no llevan a ninguna parte.
– Los griegos hilaban más fino. Como los placeres suelen venir con duelos o traer malas consecuencias, o exigen mucho esfuerzo, y eso es también sufrimiento, pues al final lo más placentero sería el ascetismo, ¿qué te parece? Y hay placeres elevados y placeres vulgares. Los vulgares son los placeres animales, y los elevados los que están por encima de los animales. ¿Acaso descubrir una nueva medicina no da placer a quien la descubre, tanto si la va a necesitar como si no, si le va a dar dinero como si no, y aunque conseguirla le haya costado años de investigaciones, de esfuerzo y penalidades? Algunos hasta han arriesgado la vida.
A Mino le gustó el argumento, pero temió que Javi saliese con sus jactancias sexuales, que le turbaban y repugnaban. Para evitarlo, volvió a lo suyo.
–¿Cómo puedes decir que en España se vive bien? ¡En una dictadura! Francia y Estados Unidos son democracias, tienen partidos, sindicatos libres, prensa libre… ¡Hay libertad! ¿Cómo puedes decir que esto es mejor?
–Bah, ¿lo dices porque allí pueden votar a unos políticos que se pelean por ver quién engaña mejor a la gente? ¿Eso es la libertad, pues? La política es igual en todas partes, chaval, solo los tontos se toman en serio a esos partidos y sus jefecillos, y la prensa aquella miente tanto como la de aquí. Te digo que aquí, en lo que importa, hay tanta libertad o más que allá. ¿Quién te prohíbe moverte, viajar, estudiar lo que quieras, leer lo que quieras, vivir donde quieras, casarte o no casarte, trabajar, montar un negocio, qué sé yo…? Y de la prensa, ¿no puedes comprar la extranjera si te fastidia la de aquí? Aparte de que, ¿no leen muchos en la universidad la revista Triunfo? Pues huele a comunista por todas las páginas, así que… Mira, os voy a decir lo que pienso. Tú, Mino eres un chaval muy listo, pero solo estás empezando en la vida y sabes muy poco. Te veo entre espartano y prusiano, y muy retraído, a saber qué pasará por tu cabeza con todas esas historias políticas. Te imagino, no te ofendas, eh, como a uno de esos tipos reconcentrados, un Robespierre o así.
El aludido se sonrojó y, molesto, dio un largo sorbo a su taza de café. Pero en el fondo se sintió halagado de que se dirigiera a él. Los otros le llevaban entre cuatro y ocho años, a veces parecían tomarle por un crío y hablaban entre ellos como si él no estuviera presente. Esto le humillaba y le indignaba, pero no podía evitarlo.
–Tú, Ramón, si no terminas loco, a lo mejor llegas a ser un médico importante. Me da que tiene alguna historia oscura detrás de él –cambiaba con facilidad de la segunda a la tercera persona –, anda que no se contradice: una pasión inútil, pero está siempre buscándole sentido. Y no entiendo que tarde tanto en acabar la carrera, aunque trabaje, porque tonto no es. Yo tardo porque la carrera me importa un rábano, hago Económicas porque mi padre quiere que siga en sus negocios y a mí me da igual, así que procuro pasarlo bien ahora y demorar todo lo que pueda el día de sentar cabeza, como le dicen. Pero el más raro de todos es Santi. ¡Qué tío! Tiene gracia, es guapo a pesar de esas gafas feas que usa, seguro que tiene que ir apartando a las tías como a las moscas, y es tan célibe –usaba la palabra de forma algo inapropiada– como vosotros dos. Dice que tiene novia en Cádiz, pero en Cádiz, ya se sabe… ¿No serás maricón? Oye, a mí me da igual, ¿eh? Allá en Nueva York los hay a montones. Y en París. Cada cual con su vida.
–¡Quién sabe, Javioski, quién sabe! La vida te da muchas sorpresas. Por si acaso, deberías colocarte una chapa metálica en el trasero de tus pantalones y apretarte bien el cinto y no darme nunca la espalda. Mejor prevenir, ya sabes –se mofó el aludido.
Javier miró a los tres uno por uno, y creyó haberles ofendido.
–Oyes, si os vais a enfadar, no he dicho nada, ¿eh?, ahí va la hostia. No vayamos a reñir ya apenas amanecido. Os juro que me caéis muy bien… Y os he dicho, si alguno de vosotros quiere llevar una chica a mi piso, pues solo tiene que decirme, ¿eh?… Y mira, si os vais a cabrear por una chorrada, ¿sabéis lo que os digo? ¡Que os den por el culo!
Fue una falsa alarma, porque la expresión de los otros, que le pareció adusta, era solo de interés, como suele ocurrir cuando alguien oye hablar de sí mismo a otros. Santi le dio una palmada amistosa en el hombro:
– ¡Pero qué dices, chavalote! Aquí nadie se cabrea. Solo hablamos entre amigos, y ya que nos has pintado como nos ves, te digo que a veces me parece que no has pasado de la adolescencia, pero reconozco que eres un tío cojonudo, noblote, y listo y tal. Lo que dices tiene sentido, más o menos, pero te gusta demasiado ir por ahí impresionando, fanarrón… Ese cinturón que llevas tan ancho, con esa hebilla plateada tan aparatosa… ¿es mejicano, verdad? Pero bueno, yo no sé si tu apartamento es un picadero ni si te tiras a tantas tías como dices, eso allá tú… Pero conste que aquí, tú, como los demás.
–Pues sobre los placeres elevados – sonrió a su vez Javi–, os diré que para mí la felicidad es como la excursión que hicimos la semana pasada cruzando por la sierra hasta la Pedriza, y llegamos hechos polvo a la tasca aquella… Casa Julián. Y pedimos unos grandes bocatas de chorizo frito y buenos vasos de vino, y estuvimos charlando de cosas normales y haciendo risas … Solo habría preferido que en vez de hacer calor hiciera mucho frío, y que estaríamos allí recogidos después de la marcha viendo cómo nevaba fuera… Eso llegará pronto y podremos hacer más marchas. Mira que me gusta comer bien, pero aquel bocadillo me pareció un bocata de cardinale.
La ocurrencia hizo reír a todos. El tabernero cambió la emisora de la radio, que volvió a dar la noticia sobre la captura de los etarras. Debía de ser la noticia de la mañana.
—Te diré una cosa, Javierof –intervino Santi haciendo girar la conversación–. Entre las cosas que me preocupan y que no deberían, según tú, y ya que has mencionado el asunto, hay esta: ¿por qué nos atraen las chicas, por el cuerpo o por la cara?
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
La encuesta va:
LA BATALLA DE SANTIAGO DE CUBA EN 1898.
8 Votes
50 %
LA BATALLA DE VILLALAR
3 Votes
18.75 %
LOS TERCIOS DE INFANTERIA ESPAÑOLA
3 Votes
18.75 %
OTROS (ESPECIFICAR EN COMENTARIOS)
2 Votes
http://www.proprofs.com/polls/poll/?title=sobre-que-tema-preferira-que-tratase-el-prximo-artculo
# Catlo [del hilo anterior]:
Sobre los antipsicóticos y los psicofármacos en general, bueno, el tema es más complejo de lo que parece, aunque también es muy entendible. Telegráficamente:
1.- No sabemos todavía cuál es la etilogía de las psicosis. Se han postulado muchas hipótesis, y sobre algunas de ellas se han desarrollado incluso auténticas teorías, pero la respuesta sigue en el aire.
2.- El tratamiento farmacológico es siempre sintomático, es decir, está enfocado a la reducción o supresión de los síntomas, no a las causas que los generan. Por ello no es lícito hablar de curación, que se da sólo en los tratamientos que inciden en la supresión de las causas. Esta es la razón de que cuando alguien deja de tomar las pastillas el cuadro vuelve a aparecer con toda su fuerza.
3.- Los psiquiatras en general piensan que todo se debe a un mal funcionamiento cerebral (o a lo sumo a causas genéticas). Para ellos el cerebro es la medida de todas las cosas, la referencia que nos hace ser como somos. Todo otro factor está supeditado a éste. Tanto es así que cuando alguien manifiesta una sintomatología psicopatológica que no halla correlato con un mal funcionamiento cerebral, entonces se le diagnóstica sin el menor rubor que debe padecer una “disfunción cerebral mínima”, que quiere decir que aunque no se ha detectado nada en su cerebro, algo debe funcionar de forma irregular allí (de ahí la adjetivación de mínimo).
4.- Los psicoterapeutas, por lo general psicólogos, tendemos a ver las cosas con más apertura. Aunque hay muchas escuelas, teorías y perspectivas, lo cierto es que pensamos que la mente no depende sólo ni principalmente de un mero funcionamiento neuronal. El cerebro puede presentar, en efecto, anomalías en su funcionamiento producto de experiencias afectivas negativas graves y/o reiteradas, de trastornos en la cognición al elaborar la información entrante, etc. Es decir, que un cerebro funcione mal puede ser no la causa sino el efecto o la consecuencia de una forma de vida, de unas carencias ambientales, de un daño psicológico afectivo, estimulativo, etc.
5.- Es cierto que el abuso de los psicofármacos, no digamos ya de ciertos antipsicóticos, produce efectos perniciosos. Pero como cualquier medicamento en general. Conozco a una persona que padeció de una peritonitis que casi le causa la muerte porque tenía el hábito de tomar varias aspirinas al día durante años. Sin embargo, debo reconocer que un antipsicótico bien administrado hace mucho bien a la persona, aunque sólo sea porque le suprime o le reduce los síntomas notablemente. Insisto, si está bien administrado (lo cual no es nada fácil, pues cada persona requiere dosis específicas que varían con el tiempo -hay reside buena parte de la pericia del médico-), la persona no debe por qué estar como un vegetal o excitado maníacamente.
Cuando comencé en esto, como buen psicólogo psicoterapeuta que se preciase, sentía una animadversión natural hacia los psiquiatras. Y, en efecto, me he encontrado con gente insensible, con carniceros (recuerdo uno muy famoso que ante mi discrepancia ante el diagnóstico que realizó a un paciente psicótico que yo llevaba, sin la menor justificación profesional -o precisamente porque no la tenía para sostener su juicio médico-, agravó su diagnóstico), pero también con gente que, aun sin formación psicoterapéutica alguna, intentan hacerlo lo mejor posible, con profesionalidad, a pesar de que muchos en la Sanidad Pública tienen a sus cargo a decenas y decenas de pacientes, algo que les hace por completo imposible conocerlos como debieran. Por eso también se apoyan tanto en las pastillas: no pueden literalmente conocer ni siquiera un poco a quienes tratan. y también me he encontrado (ciertamente los menos) a psiquiatras cada vez más abiertos a la mirada psicológica con los cuales se podía trabajar de modo colegiado, dejándonos un amplio margen de maniobra y de decisión. Por otra parte, el poderosísimo Colegio de Médicos nos ha hecho y nos hace un daño tremendo a nuestro ejercicio profesional, imponiéndonos trabas de todo tipo que nuestro rídiculo Colegio de Psicólogos asume con sumisión casi canina. Aunque en algo llevan razón los psiquiatras con respecto a los psicólogos: nuestra formación es deplorable. Pero, en fin, esto ya es otra cuestión.
Teneo, hablan de “los científicos” para dar a entender que existe “la” Ciencia. Y les interesa vender que existe “la” Ciencia para estigmatizar como anticientíficas a las tesis científicas que discrepen de alguno de los dogmas de la ciencia oficial.
…AHÍ reside… ¡¡Ay!!
Osvaldo
Cierto. Lo cuelgo de nuevo, que se quedó fuera en el anterior:
Cerebrocentrismo:
Debemos tener amigos reales, no virtuales, para dar satisfacción al cerebro:
El científico subraya la importancia de cuidar de nuestro cerebro en varias formas y dedicarse no solo a mantener los bajos niveles de colesterol, evitar el tabaco, el alcohol, el sobrepeso y el estrés. Sugiere que es crucial hacer algo que “haga bien al cerebro”. La vida social en esa referencia es uno de los puntos clave para llevar una vida mejor.
Revelan los riesgos que esconde la soledad: más peligrosa que el alcoholismo o la obesidad – RT
Y en este otro la soledad es culpa de los genes. Poco antes de morir, Gustavo Bueno le comentó a su hijo que debían apartarse de la crítica ideológica y política y centrarse en la crítica a la ciencia. Estas mamonadas impregnan los medios continuamente. Es imposible leer un periódico sin encontrar a estos ‘sabios’ continuamente. Además ya titulan: “Los científicos prueban, los científicos demuestran”, como si fuera una comunidad homogénea y sus dictados fueran incuestionables.
Revelan los riesgos que esconde la soledad: más peligrosa que el alcoholismo o la obesidad – RT
Estoy convencido de que todo problema psicológico tiene una única raíz: la relación con los otros. Familia, amigos, lugar de trabajo, vecinos, colegas, etc. El origen puede ser otro, por ejemplo el hundimiento del negocio, y que no siempre los deja en la ruina, pero se acaba un proyecto de vida iniciado muchos años atrás; luego eso repercute en la relación con el prójimo, sobre todo en la familia, y eso acaba siendo determinante, sin que la mayor parte de las veces se pueda hacer nada por ellos. Unas veces se arregla y otras no.
Dos buenos amigos míos, dos excelentes personas, una de ellas muy querida por mí, se suicidaron después de años tragando psicofármacos. El 25% de la población de EEUU los toma, y camino de eso vamos. El otro día os comenté que tomaba oxitocina; no es verdad, pero es que estaba leyendo sobre ello y lo colgué. Parece ser que hay quien se aficiona.
Oxitocina: ¿es recomendable comprar la hormona del amor? – Libertad Digital
No hablemos ya de cuando todo acaba en tragedia. Llevo viendo suicidios desde los 80 hasta hoy de manera creciente, y casi todos estaban a tratamiento. Si sumo conocidos me salen muchos, algunos incluso mediante un sufrimiento atroz, clavándose un cuchillo en el pecho y quedando vivo durante bastantes minutos. La inmensa mayoría por ahorcamiento; alguno por ingestión de fármacos, que también suele ser una muerte terrible, puesto que son conscientes durante bastante tiempo de la irreversibilidad de lo que han hecho, porque conservan la consciencia mientras van perdiendo la movilidad y la voz. A un conocido lo salvaron in extremis; años después tuvo un accidente extraño: tomó una curva de frente y cayó por un barranco. Muchos suicidios no se pueden registrar como tales y pasan por accidentes; no digamos sobredosis. En los primeros 80 uno que había sido compañero de instituto y que todo apunta a que fue voluntario.
Llevan al extremo lo que decía Cioran, que la capacidad de quitarnos la vida es lo que realmente nos hace libres, lo cual es una boutade, porque hay muchos tipos de suicidio; no es lo mismo un suicidio por razón filosófica, política, de acción de guerra (no caer prisionero) que por causas más ‘vulgares’, en las que cuales la persona se mata no porque desee morir sino porque quiere dejar de sufrir, ¿qué libertad es ésa?
A mucha gente le da miedo reflexionar sobre eso, creo que porque está ahí presente y choca frontalmente con un instinto básico en todos nosotros: la supervivencia. Sin embargo sospecho que entre los enfermos mentales y sobre todo en quienes se medican ese dilema está más presente de lo que creemos y que pocos lo confiesan.
Tengo la impresión de que Doiraje llevará el problema de sus pacientes hacia un aspecto moral para reforzar al individuo, sin embargo me imagino que es una profesión donde el fracaso es demasiado frecuente, como en oncología. Un cirujano oncólogo contaba que gran parte de sus pacientes incurables sabían que iban a morir y él procuraba ayudarlos psicológicamente cuanto podía. Alguno le llegó a confesar que había matado a su hermano cincuenta años atrás sin que nadie lo supiera ni sospechara.
Ya conté que un chaval de unos 6 años decía en el tren a Alicante — oh muy god!
Pués ayer viene mi sobrina de 10 y lo mismo … Según ella eso es ahora normal en su colegio …
Cita con la historia – 113 – La historia después del fin de la historia 5 – La evolución de China
https://youtu.be/MSaWfJ45XTw
Otra vez Eligio Hernández en 13tv, el admirador de Negrín y Largo Caballero .. La primera noche que vino soltó un rollo de lo buenos que eran esos dos.. Nadie le replicó ..
Bueno, pues yo sigo pensando que hace falta la misma fe para creer a los científicos que para creer en Dios …
Creer que un hombre andaba sobre el agua necesita la misma fe que para creer en esas cosas maravillosas que cuentan los científicos sobre la materia…
Y como siempre, pues sí, hay muchos cientificuchos..
— He visto a un hombre andando sobre el agua.
— Usted atrae a la Tierra, y al Sol … Y a al resto del universo…
Alvo, nunca he oído el “oh, my God”, pero te creo. La gilipollez ambiental va en aumento y es imparable.
Tineo: “Estoy convencido de que todo problema psicológico tiene una única raíz: la relación con los otros.”
Voy a decir una perogrullada: en las relaciones de un individuo con los demás tienen mucha influencia sus circunstancias y su temperamento.
En los foros es tremendo; no saben español. Ni puntos ni comas ni mayúsculas y no digamos tildes, que eso es de fachas. Si te pusiera aquí cartas de médicos y otros ‘científicos’ no te lo creerías. Eso sí, estoy seguro de que a sus alumnos les exigen saber inglés.
Voy a decir una perogrullada: en las relaciones de un individuo con los demás tienen mucha influencia sus circunstancias y su temperamento.
Es que eso lo hace la relación con los otros; nadie nace así, salvo Arrekarallo, que según él tiene genes de Utah y no quiere saber nada de los ‘moros’ andaluces. O Enladrillador.
Pués sí, cuando se lo oí a mi sobrina pensé — ¡lo que faltaba!.. Me da la impresión que adquieren eso de YouTube, pero no estoy seguro del origen .. Ella lo exclamó mientras estaba viendo un vídeo de otros niños panchitos de por ahí, que tienen un canal en YouTube y hablan así también. Dicen chance ..
“Estoy convencido de que todo problema psicológico tiene una única raíz: la relación con los otros.“
Sí, así piensan casi todas las corrientes psicodinámicas. Y yo también. Pero la cosa no está del todo dilucidada. He tenido pacientes con infancias objetivamente atroces que no han desarrollado psicosis; y otros, con padres digamos “difíciles”, como hay tantos, y están locos de atar.
Alvo, hay una cadena de peluquerías que juega con esa expresión. Se llama: “Oh, my cut!”
“Es que eso lo hace la relación con los otros; nadie nace así”
No estoy de acuerdo. Igual que en lo físico, de dos hermanos -que comparten genes y una misma alimentación y hacen el mismo ejercicio-, uno sale gordo y otro flaco, en lo psíquico ocurre lo mismo. Igual que se es innatamente gordo o flaco, rubio o moreno, alto o bajo, se es innatamente extravertido o introvertido, alegre o melancólico; otra cosa es que luego, el ambiente (empezando por las personas con las que nos relacionamos) atenúe o potencie esos rasgos.
El nacimiento de la psiquiatría organicista
“Ernst Kretschmer, uno de los pioneros en señalar científicamente la relación entre el tipo corporal, el temperamento de las personas y algunas características de sus enfermedades psíquicas. Realizó una conocida clasificación biotipológica en leptosomáticos, pícnicos y atléticos, asociando el primero a la predisposición a padecer esquizofrenia y el segundo a padecer psicosis maniaco-depresiva;”
Tineo: “En los foros es tremendo; no saben español. Ni puntos ni comas ni mayúsculas y no digamos tildes, que eso es de fachas.”
Te habrás dado cuenta de que en Burbuja nadie pone el signo de exclamación o interrogación al principio de las frases exclamativas o interrogativas, como si escribieran en inglés. Parece que no se dan cuenta de que, si en inglés la estructura de la frase y el uso del verbo “to do” como auxiliar ya te indican desde el principio de la misma que es interrogativa, en español no es así.
Creo que dice y el otro del tren también, oh my god .. No oh my cut .. Se lo preguntaré a ver qué dice exactamente ..
Por supuesto … En un centro “prestigioso” de investigación de Madrid, además de tener científicos macarras y matones, el correo interno es en inglés … Cuando un jefe de grupo manda una circular, es siempre en inglés .. Por supuesto, los artículos que publican en inglés también, y la última vez que estuve allí para hacer una visita personal, las paredes llenas de carteles de esto y de lo otro, en inglés ..
Como el cientificucho jefe de grupo que se larga a un laboratorio de otro país, y se lleva el equipamiento/maquinaría que ha pagado el Estado, como si fuera suya .. Y así tantas cosas ..
“Masonería y liberalismo son una misma cosa doctrinalmente hablando. El liberalismo es la política de la masonería. Así es que todo liberal, que lo sea con conocimiento, es masón, aunque no use mandil ni triángulo, ni esté enterado de las mil farsas, ni de las ridículas iniciaciones y jerarquías. Los propósitos de la masonería son los mismos, idénticos que los del liberalismo. La doctrina es la misma, siendo la masonería un liberalismo secreto, y el liberalismo una masonería pública”.
Juan Vázquez de Mella
Por supuesto … En un centro “prestigioso” de investigación de Madrid, además de tener científicos macarras y matones, el correo interno es en inglés … Cuando un jefe de grupo manda una circular, es siempre en inglés .. Por supuesto, los artículos que publican en inglés también, y la última vez que estuve allí para hacer una visita personal, las paredes llenas de carteles de esto y de lo otro, en inglés ..
Víctor de la Concha y Cía hablando maravillas del auge del español, es decir: poniéndose medallas por su labor. Y además César Alierta:
Enrique Iglesias ha valorado el empeño del nuevo director del Instituto Cervantes en “iberoamericanizar” esa institución como una gran iniciativa, mientras que el presidente de Telefónica, César Alierta, que no ha podido acudir al acto, ha considerado muy “reconfortante”, en el discurso que tenía previsto pronunciar y que ha sido leído, el comprobar la positiva evolución de la lengua española en los momentos actuales de incertidumbre.
http://www.vozpopuli.com/ocio-y-cultura/10126-garcia-de-la-concha-la-lengua-es-lo-unico-que-no-esta-en-crisis
Farsantes. Sobre todo Alierta:
Una compañía que se dirige en inglés
El primer ejecutivo defiende todas las adquisiciones que ha realizado desde que tomó las riendas de la operadora en 2000. Especialmente, la última de Vivo en Brasil y la de la británica 02, ya que ha permitido que Telefónica sea “una compañía que se dirige en inglés”. “Todos los consejos de administración han pasado a ser en ese idioma”, sentencia.
http://www.elconfidencial.com/en-exclusiva/2011/alierta-telefonica-capital-humano-20110609-79865.html
Documental: “Esfuerzo, rutina y adicción. Correr: La gran obsesión. De anécdota a patología clínica”
doiraje: Bien expuesto.
Los psiquiatras, como medicos, tienen una formación excelente en Anatomía, Fisiología, Biología, Neurología…pero a la hora de estudiar la influencia de las vivencias sobre las dolencias, no solo mentales, sino corporales, no saben mucho más que la media de la población. Claro que es muy complicado hacer algún tipo de ciencia razonablemente precisa, ya que no cuantitativa, sobre fenómenos tan complejos.
Y por supuesto que hay gentes no profesionales que tienen más capacidad para ser terapeutas que los psiquiatras y los psicólogos.
Un tipo decía en la radio, y luego volví a verlo en internet, que los mensajes en WhatsApp y similares preferentemente no deben llevar punto ni los signos ¿ y ¡. Que mererlos es indicio de conductas obsesivas, creo. El culto a la ortografía y tal, que era lo mismo que el culto a la imposible perfección, decía el señor.
Me parece que alguien ya lo había mencionado en este blog. No recuerdo.
Chorradas que hay por ahí.
—-
Me gustaría que hubiera un psiquiatra en el blog para que debatiera o se peleara con Doiraje y don Jaque. Uno que conozco me decía que los psicólogos sólo son gente envidiosa. Supongo que se refiere a la usual brecha salarial.
Pero bueno, cuando ves que sus colegas se forran metiendo tetas de plástico…
El enlace a la burbuja no lleva a ninguna parte.
He tenido que eliminar otro voto “tramposo” a favor de la batalla de Santiago de Cuba por IP repetida. Este pone que procede de La Coruña.
En Colombia ganó el NO, por cierto. Y me alegro. Es una gilipollez negociar con grupos terroristas.
Pero como allá también hay gilipollas, veo que algunos andan diciendo que desde ahora los muertos serán responsabilidad de quienes organizaron el plebiscito.
Va un colombiano y dice:
Deplorablemente ganó el odio, resentimiento y deseos de venganza. No entiendo cómo el ser humano puede oponerse a la paz.
1835: en Núremberg (Alemania) se funda la empresa Staedtler…
https://www.staedtler.es/es/?_ga=1.245202437.1652787640.1475474727
Los colombianos nos han dado una lección. ¡¡Viva Colombia!!
EL BEATO DE LIÉBANA, UN LIBRO VISIGÓTICO-MOZÁRABE QUE AÚN HOY IMPRESIONA
https://www.youtube.com/watch?v=US-kyJ29LXs
El “falso profeta” no se va a detener hasta que el mundo estalle por los aires. USA en lugar de ser una nación predestinada por Dios, es un conjunto de “fuerzas” controladas por Satanás. Les ofrezco las declaraciones de María Zajárova, sobra les que comentó Tineo, el otro día…
LA POLÍTICA USEÑA CONTRA SIRIA, TRAERÁ CAMBIOS TERRIBLES EN ORIENTE MEDIO
El Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia advierte de las consecuencias de la política useña en Oriente Medio.
https://www.youtube.com/watch?v=txrSIpteFqo
A ver si introducimos temas verdaderamente relevantes para la vida de las personas:
http://www.abc.es/familia/padres-hijos/abci-debe-llevar-bebes-brazos-siempre-201609301125_noticia.html
Lasperio: Hay psiquiatras bastante abiertos o incluso practicantes de alguna forma de psicoterapia. Y medicos. Aquí en España está casi olvidada una gran figura de medico humanista, interesado en el psicoanálisis y la medicina psicosomática, como Rof Carballo. De él leí “Violencia y Ternura” y “Urdimbre afectiva y enfermedad” y me parecieron bastante más lúcidos que la medicina tecnificada y la psicología conductista que domina en la actualidad. Su noción de la importancia para la salud de lo que llama urdimbre afectiva de la persona sigue siendo válida.
Bueno, lo de casi olvidado quizá se deba a mi desconexión de ciertos ámbitos medicos y no sea cierto. Me alegra saber que se le sigue estudiando y valorando, aunque conozco medicos españoles a los que ni les suena su nombre:
https://es.wikipedia.org/wiki/Juan_Rof_Carballo
Feliz Año a todos los judíos españoles:
!Shaná Tová uMetuká 5777!
Siglos poniendo deberes y ahora nos damos cuenta que es algo reaccionario, coercitivo y maligno para nuestros hijos. Esto es el mundo al revés.
Ceapa, un organización progresista de padres, pretende que los deberes desaparezcan “en su totalidad”, así que ha convocado una huelga de sus hijos para que no hagan las tareas escolares. Lo siguiente, conjeturo, será organizar una huelga contra la realidad. Por ejemplo, para pedir la anulación de la ley de gravedad, porque sus pobres niñitos se caen y se raspan las rodillas… En su gran mayoría, los profesores se coordinan para mandar tareas apropiadas en cantidad y calidad sin que venga ningún Comité de Padres a vulnerar su libertad de cátedra.
http://www.libertaddigital.com/cultura/2016-10-02/santiago-navajas-el-derecho-a-los-deberes-80169/
Algún que otro “alicia” se asoma por el blog defendiendo esto mismo de Rousseau:
El origen de esta campaña antideberes está en la concepción de Rousseau, planteada en el Emilio (exacto, sufrido y excelente lector: más deberes), de que desde la más tierna infancia la educación debe consistir en un laissez faire para que el niño desarrolle espontáneamente suscompetencias. Como corolario de esta concepción progresista de la naturaleza humana vienen los ataques contra las instituciones académicas. Es lo que denomina Steven Pinker el “mito del buen salvaje” en su libro La tabla rasa (ejem…).
Hemos pasado pendularmente de la cristianísima creencia de que este mundo es un valle de lágrimas al dogma progre de que el mundo debe ser una especie de Disneylandia permanente en la que todo debe ser diversión (frívola) y felicidad (impostada). Luego los niños terminan creyendo que Mickey Mouse existe de verdad y los padres que Paulo Freire es la reencarnación de Papá Noel, cuando no es más que un Paulo Coelho con ínfulas educativas.
¡Shaná Tová Umetuká! ¡Feliz, Rosh Hashaná!
https://vimeo.com/138247419
Gracias, doiraje, por los comentarios sobre el asunto de la psicoterapia y la medicación.
En el tema de los deberes, curiosamente, FJL se posiciona en contra de raiz.
¿Y qué dice Mosterín?
En VOX tampoco está el horno para bollos:
Juan Jara, vicepresidente de VOX, pide la dimisión de Santi Abascal y denuncia la situación interna de VOX – LA GACETA
VOX expedienta a su vicepresidente por pedir la dimisión de Santi Abascal tras los fracasos electorales y de gestión – MINUTODIGITAL
¿Y qué dice Mosterín?
En cambio, el Correo del Orinoco esta de su lado, fíjese.
Cuando la estupidez y la obsesión se juntan…
El Pentágono señala que la Rusia de Putin es ‘más peligrosa’ que la URSS
Arturo García
Ni los atentados en territorio americano, ni la guerra de Siria o los crímenes del Estado Islámico. A Obama lo que de verdad le preocupa es Rusia y su “capacidad militar sin precedentes”.
El de Orinoco no se pronuncia, fijate.
¿Y el bonobo que tienes en casa, qué dice?
Feliz Año a todos los judíos españoles:
!Shaná Tová uMetuká 5777!
Igualmente, Don Shanotelo 666, que tová uté felí año també.
¿Cuántos judíos creyentes hay en el blog?
Por cierto, ¿y a los cristianos sirios e iraquíes?
¿Por qué Israel está en alianza con Jabhat al-Nusra? | Página transversal
¿Esa felicitación a los judíos también incluye a Simón Elliot, un miembro del Estado Islámico que es agente del Mossad?
Esto les podría interesar a los personajes de D. Pío. Va sobre lo mucho que nos equivocamos al evaluar lo que nos puede hacer felices:
El homo sapiens actual tiene en su cerebro una estructura evolutivamente nueva, la corteza prefrontal, que es, en palabras de Gilbert, “un simulador de experiencias. Los pilotos practican en un simulador de vuelo para no tener accidentes con aviones reales. Pues nuestro cerebro también nos permite imaginar y anticipar cómo serán nuestras experiencias antes de tenerlas”. Somos el único ser vivo equipado con esta estructura cerebral, que nos permite planificar acciones y tomar decisiones en virtud de experiencias simuladas mentalmente. Ésto, que es en principio una gran ventaja, es también la principal causa de que nuestra búsqueda de la felicidad sea errónea: esta parte del cerebro suele calcular bastante mal el grado de felicidad o de infelicidad que nos causarán las experiencias futuras.
.
“La felicidad -concluye este psicólogo- es un asunto de química del cerebro. La genética influye, pero las circunstancias también. Intentar ser más feliz es como bajar de peso. No hay ningún secreto para bajar de peso: comer menos y hacer más ejercicio. Con la felicidad ocurre lo mismo. Hay unas pocas cosas que se pueden hacer y, si se hacen todos los días religiosamente, el promedio de felicidad irá subiendo”.
https://actualidad.rt.com/ciencias/213133-ciencia-sabe-donde-esta-felicidad
Parece que el No al acuerdo con las FARC ha salido de las ciudades pues en las áreas rurales la influencia de los narcos debe ser brutal. De todos modos el país ha quedado dividido por la mitad.
Lo que es malo para España es que haya gentuza de la peor clase en los partidos cobrando y mandando… ¿No es escandaloso que no vea nadie la crisis del PSOE como una oportunidad para sacar el pus? ¿Es que nadie se plantea que lo que hay que hacer el limpiar los partidos de canallas y mediocres?
Margarita Robles sobre la crisis del PSOE: “Es malo para el partido y para España”
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Más cerebrocentrismo. Está en todas partes. Lo leo en el comentario de Catlo: La felicidad -concluye este psicólogo- es un asunto de química del cerebro.
Pues hágamonos yonkis todos. Exijamos al gobierno morfina y heroína puras y luego la metadona. Oye, con control, como lo del colesterol y los triglicéridos y demás, pues ahorraremos en pensiones puesto que ninguno llegará a viejo pero felices vamos a ser un puñao.
Catlo, ¿por qué siempre pone el enlace a la portada y no a la noticia?
http://www.libertaddigital.com/espana/politica/2016-10-03/margarita-robles-sobre-la-crisis-del-psoe-es-malo-para-el-partido-y-para-espana-1276583740/
Buen análisis de García Domínguez:
Desde 2008, asistimos a la ruptura de un pacto social tácito, el que garantizaba la pax del bipartidismo en el Congreso de los Diputados. Un contrato por el cual las clases medias tenían pocos hijos a fin de poder costear una inversión formativa en ellos muy intensa. Esfuerzo que encontraba luego su recompensa con la movilidad social ascendente de su descendencia. Así era España hasta que el ascensor social, de repente y sin previo aviso, se averió. Quien ha empujado hacia la progresiva marginalidad al PSOE no ha sido Pedro Sánchez, sino ese maldito ascensor parado. Gane al final quien gane, oficialistas o críticos, el PSOE tiene todas las de perder.
José García Domínguez – Sánchez no era el malo – Libertad Digital
José García Domínguez – Sánchez no era el malo – Libertad Digital
Por cierto, eso que dice Catlo de que la Federación Rusa es más peligrosa que lo fue la Unión Soviética, le habrá producido una ola de placer orgásmico a Vladimir cuando lo haya leído, claro. ¡Cómo pueden ser tan tontos! Peligro, ¿para quién? ¿Y para qué? No será peligro para el pueblo useño, porque Rusia sólo quiere hacer negocios con todo el mundo. Pero claro, el problema es el de siempre: que USA está mangoneada por un 1% de no-personas que están como una puta cabra, y no tiene vergüenza acaparando la mayoría de los bienes del resto. Pero no sólo es cuestión de materia, es que quieren imponer su modo de vida, a como de lugar, y claro, Rusia supone un peligro para ese medio de vida, claro. Pero no sólo Rusia, cualquiera que “asome” un poquito la cabeza en el mundo…
LA FELICIDAD Y SUS LABERINTOS
Almorcé varias veces con Fernández de la Mora y otros amigos a raíz de la publicación de mi libro Los orígenes de la guerra civil española (en 1999), que le pareció definitivo. En cambio el siguiente, que por temática sería anterior, sobre los personajes de la república, lo consideró inútil, y no por haberlo leído, que creo que no lo hizo, sino porque consideraba que no valía la pena ocuparse de semejantes personajes. Me pareció este un punto de vista y poco razonable, pero no siempre el gran preconizador de la razón era consecuente con su propio punto de vista, según nos ocurre a todos los humanos. En conjunto, el ex ministro de Franco me pareció una persona muy por encima, moral e intelectualmente, del mundillo cultural español de la época, que si por algo se distinguía y sigue distinguiendo es por una mediocridad rayana en la chabacanería, siendo uno de sus rasgos definitorios el ninguneo de quienes aportan más rigor o interpretaciones que se salen del carril. Mal remedio.
Incidiré aquí sobre el tema tratado por Fernández de la Mora en su libro Sobre la felicidad y al que me referí en un artículo en Razón Española hace unos años. El autor comienza afirmando: “El motor de los actos humanos es el deseo de felicidad, que es el objetivo universal y omnipresente. Todo lo demás es instrumental para la meta propuesta. La tan sublimada sabiduría es, en último término, una guía para ser dichoso”. Por consiguiente, se trata del “problema humano por excelencia”, objeto de incesante meditación implícita o explícita a lo largo de la historia, aunque “nunca expuesta de modo sistemático y meramente racional”, pese a existir buen número de estudios particulares e investigaciones diversas. Por consiguiente, el autor abre una brecha para el tratamiento más sistemático y racional de un problema que hoy se presenta en un plano vulgar en las recetas de una multitud de libros de autoayuda.
Con su extraordinaria erudición, Fernández de la Mora da un repaso histórico al modo como ha sido tratada la cuestión desde el hinduismo y el budismo, pasando, especialmente, por el estoicismo, doctrina tan influyente en el mundo cristiano, y hasta recientes pensadores españoles y ultrapirenaicos. Es evidente que la recopilación no pretende ser exhaustiva, sino solo indicativa y, aparte de referencias chinas o árabes, se centra en las que podríamos llamar indoeuropeas. Llama la atención en su recogida de citas la ausencia de la Biblia, así como de autores anglosajones, lo que refleja sin duda una intencionalidad no explícita.
En esa tradición, con diversas corrientes y aspectos, predomina la noción de que la felicidad está relacionada no ya con el dominio, sino con la eliminación misma de los deseos, sensuales o de cualquier otro tipo. Son los deseos, insaciables, en gran parte incumplibles, en choque con los de otros individuos, la raíz de la frustración y del sufrimiento que, según versiones, harían de la vida humana un valle de lágrimas, en el que los males predominarían sobre los bienes hasta su absorción definitiva en el mal mayor que es la muerte. En último extremo, la felicidad alcanzable consistiría en el ascetismo, la apatía estoica, la impasibilidad ante los avatares de la vida u otras fórmulas semejantes que mantendrían al alma serena, feliz, inasequible al asalto de deseos y pasiones y de sus males derivados.
Fernández de la Mora no desestima ni mucho menos esta larga tradición, pero la critica razonablemente, así como a la corriente hedonista: el deseo es connatural al hombre y sin él su vida misma se vaciaría: “Renunciar absolutamente a todo es incompatible con la vida humana consciente. Una voluntad reducida a negar toda volición casi es la nada. Lo que resulta hacedero es seleccionar y moderar los deseos (…) La felicidad no consiste en nada, sino en algo, no es autoaniquilación, sino posesión”. La felicidad depende de la relación equilibrada entre el deseo y la posesión, un equilibrio por su propia naturaleza “inestable y tenso”, que puede ser proporcionado por el autodominio racional sobre los deseos. No obstante hace una consideración llamativa sobre la impasibilidad teóricamente adquirible mediante la razón: si bien tal impasibilidad conduciría a “un puro mecanicismo lógico, sin dolor, pero sin gozo, imposible para la especie humana actual”, sorprende cuando especula sobre su posibilidad evolutiva: se trataría de otra especie “quizás más apta para el progreso colectivo, y funcionalmente superior; pero distinta del homo sapiens sapiens objeto de estas meditaciones”.
La felicidad es un sentimiento, y por tanto se aloja en el cerebro reptiliano, el más primitivo y compartido con otros animales, mientras que la razón pertenece exclusivamente al hombre y está radicada en el cortex cerebral. Así, el sentimiento en general y el de felicidad en particular nacen de una instancia inferior. Los sentimientos aparecen como reacciones primarias y puramente individuales, con escasa información y capacidad de discernimiento, mientras que “los juicios racionales tienen pretensión de validez universal y, mediante su constante revisión, se van aproximando a un más fiel y pleno conocimiento de la realidad cuando versan sobre la experiencia”. “Los sentimientos no son solamente confusos sino, a veces confusionarios”, mientras que la razón, “por definición no engaña; el error es una insuficiencia de racionalidad”. Por consiguiente, existe un conflicto implícito entre los sentimientos y la razón, en el cual debe prevalecer la segunda, aun si, evidentemente, ello no siempre ocurre. La felicidad aparecería, al menos en parte, como el gobierno del sentimiento por la razón, un gobierno nunca pleno. De ahí, creo, la especulación sobre una evolución hacia un hombre plenamente racional incapaz de dolor psíquico y también de gozo, pero por ello “más apto y funcionalmente superior”.
Me permitiré hacer un esbozo de crítica, provisional y discutible sin duda. Creo que Fernández de la Mora tiende a exagerar el papel y posibilidades de la razón –aunque reconoce sus limitaciones– y, más o menos claramente, la oposición de ella al sentimiento. La experiencia nos dice que, en efecto, a menudo la razón y el sentimiento se enfrentan, pero en la mayoría de los casos se complementan mejor o peor, y la razón misma apenas sería ejercitada sin un sentimiento que la espolee y que en sí mismo no tiene por qué ser razonable (los celos, el ansia de riquezas o de honores, la indignación, la compasión, etc., incluso en grado desmedido, han movido muy a menudo a la razón a ponerse en movimiento y a obtener logros considerables. Pero creo que hay otra observación posible: los juicios racionales, aunque “tienen pretensión de validez universal”, no siempre lo consiguen, ni mucho menos, y en general no llegan a ser unívocos, salvo si acaso en las matemáticas o en las ciencias físicas. Pero aquí lo que importa es la aplicación de la razón al comportamiento humano, donde la dificultad salta a la vista.
En relación con el sapere aude kantiano hice en Nueva historia de España algunas consideraciones que tal vez vengan al caso: “¿Podía concebirse la razón como una lógica que lleva a conclusiones tan universales e inexorables como las leyes que la ciencia descubría en la naturaleza? En tal caso, ¿no era así abolida la libertad del individuo? Esta quedaba como una ilusión causada por la ignorancia y disipada por el conocimiento. Y si, a la inversa, cada uno confiara solo en los resultados que él mismo obtuviera de su ejercicio racional, ¿no fracasaría la razón como orientadora general si dichos resultados, en lugar de uniformes, resultaban variados y aun opuestos, como de hecho sucedía? Nadie había aplicado la razón como los griegos, y sus conclusiones habían sido muy disímiles”. Y lo mismo serían las consecuencias de la aplicación de la razón por los ilustrados. En fin, no pretendo con estas observaciones una discusión sistemática de las tesis e ideas tan sugestivas del libro, solo una incitación al debate, signo en general de una viveza intelectual que solemos echar de menos en España.
Que la felicidad no es un asunto, solo ni principalmente, de química del cerebro es facilísimo de ver para cualquiera con sentido común. Pues si lo fuera todos seríamos felices con las mismas sustancias “cerebrales” y no es así.
Por ejemplo en la novela de Hemingway sobre la guerra civil “Por quién doblan las campanas” hay una escena en la que se enfrentan por un lado el guerrillero republicano apodado “El sordo”- que para mi es el carácter español mas perfilado de todo el libro, muy superior al tosco y brutal de Pablo- y por otro el capitán jefe de los soldados nacionales que acorralan a la partida de “El sordo”.
Ante los insultos y amenazas del capitán, el guerrillero opta por fingir que se han suicidado todos los supervivientes de la partida y cuando el capitán avanza para comprobarlo le abate con una ráfaga de fusil ametrallador. Pues bien en las actitudes de los dos personajes se ve que cada uno es feliz con su manera de lo que creen que es su deber y que son radicalmente distintas y así pasa siempre en la vida.
Es curioso lo que dice don Pío sobre el hecho de que a Fdez. de la Mora, le parecía el libro de don Pío: LOS PERSONAJES DE LA REPÚBLICA VISTOS POR ELLOS MISMOS, ocioso. Y es que esa debió de ser una sensación muy extendida en el régimen hasta el punto que la 2Re se consideraba poco menos que tabú. Quizá habría que haber hablado más de esos personajes que no valían la pena, incluso a diario, y en la propia TVE para que todos los españoles llegaran a conocerlos bien, y a lo mejor hoy, no estaríamos como estamos. El libro de don Pío, es definitivo y original, es como esas verduras que uno se come sin demasiado entusiasmo, pero que sientan al cuerpo de maravilla. Para mí, es uno de sus mejores libros, sino el mejor…
En cuanto al alegato sobre la preferencia de la mayoría en esa búsqueda de la felicidad por encima de otras motivaciones, yo lo dudo mucho, porque en realidad no tenemos ni idea de lo que queremos exactamente. Y la mayoría nos pasamos la vida intentando averiguarlo, como no podía ser de otra manera, dada nuestra condición humana…
Pues dicen que en Finlandia no dejan tareas. Y les va bien.
Tal vez las tareas sean el equivalente de llevar trabajo a casa. Y muchos quisiéramos que el trabajo quedara limitado al horario laboral, en especial cuando el empleo no se ajusta a nuestros intereses. El tiempo que nos queda libre podríamos ocuparlo, no sé, en aprender idiomas o en practicar algún deporte o en ir a clases de actuación, supongamos. Lo mismo debería ser con los niños y los adolescentes. ¿Qué ganaba uno con las tareas de física realmente?
Tal vez debería introducirse alguna exigencia a cambio. Es decir, eliminar las tareas a condición de aprovechar el tiempo en actividades enriquecedoras, y es que si te dejan sin tareas y matas el tiempo libre exclusivamente en la PS4 pues recibirás un mal.
Ahora bien, la otra opinión también es equivalente a quejarse del adulto que tras cumplir con su horario laboral simple y sencillamente no hace nada. Llega a casa y ve la tele, come, caga y folla. Entonces llegan los justos y dicen: “Eso no puede ser. Qué lleve trabajo a casa el gilipollas”.
En fin. Es simplemente una manera de ver el asunto. Si yo tuviera hijos y no les dejaran tarea, y viviendo donde vivo ahora, básicamente buscaría medios para que se interesaran en realizar actividades que les gusten, por las tardes, aunque a mí me parezcan estúpidas, como meterse a un club de fútbol infantil o aprender francés. Hablo de actividades más o menos formativas. Lo importante sería alejarlos de la PS4 y otros vicios.
Para mi, el mejor libro de don Pio como literatura es “De un tiempo y de un país” y como historia “Los orígenes de la guerra civil”. Creo que Fernández de la Mora cayó en el error de suponer que lo tenían todo ganado con el caudillaje victorioso y prudente de Franco y se “durmieron en los laureles” olvidando que los enemigos de los que esta rodeada España eran fuertes, poderosos e incansables. Solo con la maxima de Jose Antonio de vigilancia infatigable “arma al brazo y en lo alto las estrellas” hubiese sido posible hacer frente a esos enemigos.
De hecho, el no tener tareas permite ciertos márgenes para la educación en casa.
Aunque también suena utópico. No dejar tareas dejaría en el limbo a los hijos de inmigrantes. Seguramente perderían el tiempo en actividades nocivas.
Yo no creo en los deberes, aunque tampoco soy un experto en el tema, la verdad. Creo que debería mejorar la educación en el propio horario escolar, organizando más racionalmente el tiempo, y ampliando el horario en cierta medida… ¡NO A LOS DEBERES! en primaria, claro…
A los hijos de inmigrantes deberíamos enviarlos con sus padres, a sus respectivas tierras, que es donde mejor están. Si USA hace lo que dice Trump, y se limitan a operar en su territorio el mundo mejorará casi automáticamente, especialmente los países que están en desarrollo…
Pues claro que los deberes y los exámenes son necesarios. No comprendo como Borakruo por ejemplo dice tener una ideología que asume el deber como norma de vida y luego sale con esos “buenismos”.
Ayer la cosa se puso buena en Facebook. Una peruana opinó que le parecía buena cosa lo sucedido en Colombia y entonces llegaron algunos colombianos a llenarla de insultos. Que se regresara a comer palomas a su país, por ejemplo (vive en Colombia). Entonces empezó a hablar de cómo la negociación (“La Paz”) ha llevado a situaciones de ingobernabilidad y mucha injusticia en Guatemala, Nicaragua y ¿Honduras?, con datos duros y tal, y pues acabaron diciéndole que mejor se suicidara. Apareció un español, en apoyo, y ya se imaginaran las mierdas que le dijeron.
Decía que en la tele estaban sacando a gente llorando de impotencia. Qué cómo era posible que la gente odiara la reconciliación y esas cosas. En fin. La manipulación.
Aunque con padres así…
goo.gl/SW0L1o
La imagen salió chica, pero de todos modos se entiende.
Nuevo hilo
En último extremo, la felicidad alcanzable consistiría en el ascetismo, la apatía estoica, la impasibilidad ante los avatares de la vida u otras fórmulas semejantes que mantendrían al alma serena, feliz, inasequible al asalto de deseos y pasiones y de sus males derivados.
Fernández de la Mora:“Renunciar absolutamente a todo es incompatible con la vida humana consciente. Una voluntad reducida a negar toda volición casi es la nada. Lo que resulta hacedero es seleccionar y moderar los deseos (…) La felicidad no consiste en nada, sino en algo, no es autoaniquilación, sino posesión”.
Creo que no han entendido bien la idea de felicidad propuesta por tantos filósofos, desde Buda hasta hoy. Un aforismo del mismo Buda lo explica. Cito de memoria: “No sorprenderse de nada refleja el mayor estado de pureza”, de lo cual no se deduce forzosamente ninguna apatía. Tampoco en los estoicos, cuyo fin era entender y contemplar, si es que nada podemos hacer para alterar el curso de los acontecimientos, que es lo más frecuente, esa impotencia. Marx cambió esta perspectiva cuando dijo que hasta la llegada de su doctrina los filósofos se habían empeñado en entender el mundo pero nunca en cambiarlo, que es lo que él quería, explicarlo y cambiarlo. Buda no se oponía a los sentimientos ni al amor ni al sexo, puesto que estábamos hechos también de esas materias, de esos instintos; consistía en no someterse al dictado de los mismos, y para ello no proponía una oposición sino un dominio sobre ellos.
Por otra parte quizá Freud se acercaba más a la verdad cuando decía que el hombre buscaba el placer, y placer no es lo mismo que felicidad, puesto que la búsqueda de ésta es una actividad intelectiva, del entendimiento, de buscar la armonía entre aquello que entendemos y que entra en en lucha dentro de nosotros, y de nosotros con los otros, y a su vez con la templanza ante lo que no entendemos individualmente e incluso nadie entiende porque no se conoce explicación, es decir: convivir con la duda, con la incertidumbre, en definitiva con la ignorancia propia y ajena.
En resumen: la felicidad no sería tanto un estado de ánimo interno y que se proyecta sobre el mundo, como una aceptación del mundo que nos rodea aunque no nos satisfaga, y que por tanto genera un estado de ánimo tendente a la serenidad, que no a la indiferencia o a la apatía; todo lo contrario. Es decir: la serenidad no sería obra de nuestros sentimientos, siempre subjetivos, sino fruto de una armonía que acepta el conflicto con el Mundo, tanto hacia afuera de nosotros como dentro de nosotros, puesto que también somos obra de los conflictos de acontecer del mundo externo, empezando por el propio lenguaje, que nos ha sido impuesto y sin el cual no podríamos ni pensar.
Por eso no coincido con esto que sigue, puesto que reduce la felicidad al ejercicio de sentir eludiendo la reflexión; ésa -como dijo algún filósofo- también sería “la felicidad que sienten los bueyes mientras comen guisantes”.
La felicidad es un sentimiento, y por tanto se aloja en el cerebro reptiliano, el más primitivo y compartido con otros animales, mientras que la razón pertenece exclusivamente al hombre y está radicada en el cortex cerebral. Así, el sentimiento, en general y el de felicidad en particular nacen de una instancia inferior. Los sentimientos aparecen como reacciones primarias y puramente individuales, con escasa información y capacidad de discernimiento,
Entender (discernir lo que son afectos, reflexiones, subjetivismo, objetividad, relaciones entre ideas y hechos, etc) y, dado que poco podemos hacer por cambiar el mundo, contemplar; NUNCA CERRAR LOS OJOS PARA ATENUAR NUESTA IMPOTENCIA. Aceptar ese conflicto constante con serenidad es lo que muchos filósofos llaman felicidad, y a mí no se me ocurre una explicación mejor que ésa. Sospecho que todos coincidiremos en que no es fácil llegar a ese estado.
Ahora vendría otra pregunta más difícil: ¿Pueden los ignorantes ser felices? Según Sócrates, no.
Eso daría para mucho