Una Constitución en ruinas en una España en ruinas
Los enlaces al final de este artículo corresponden a diversos artículos que he dedicado a las contradicciones de la Constitución, al modo entre chapucero y en algunos aspectos ilegal como fue elaborada (examinado en el libro La Transición de cristal), y al modo como ha sido conculcada, es decir, pisoteada desde el principio. Lo principal podría resumirse así: la Constitución establece el principio de la unidad nacional de España, y al mismo tiempo crea las condiciones para su disolución, bien por disgregación en “nacionalidades” o por liquidación mediante la entrega de la soberanía a la burocracia de Bruselas. El proceso ha sido el progresivo debilitamiento de la nación en beneficio de los separatismos y de una UE empeñada en destruir las culturas europeas y las raíces religiosas cristianas, a todo lo cual han colaborado y colaboran entusiásticamente los principales partidos, es decir, toda la mal llamada “casta política”, reducida más bien a chusma. Hay otros muchos procesos degenerativos, unos favorecidos por la Constitución y otros por las acciones antidemocráticas de los partidos, pero quizá este sea el más significativo y acuciante.
Para entender cómo ha ocurrido todo ello debemos remontarnos al significado histórico del régimen anterior, que he procurado estudiar en Los mitos del franquismo y a su situación a la muerte de Franco. El franquismo dejó, en efecto, un país en las mejores condiciones de su historia para una democracia sólida. Un país en el club de los más prósperos del mundo y, sobre todo, olvidado muy mayoritariamente de los odios que habían destrozado a la república. Un país con unos separatismos muy débiles, los cuales no osaban decir su nombre y se proclamaban simplemente autonomistas. En tales condiciones fue posible una transición “de la ley a la ley”, evolutiva y sin ruptura, planteada así por Torcuato Fernández Miranda y rápidamente traicionada por Suárez, que emprendió el proceso contrario. Llegó a identificarse fraudulentamente democracia (ninguno de los partidos era en rigor democrático) con antifranquismo. Así la política se convirtió en una farsa interminable. Si todavía se mantiene la nación y ciertos valores de cohesión necesarios, se debe a la inercia histórica y a la magnífica herencia del franquismo, que no ha podido ser demolida por completo.
Sin embargo la herencia de aquel régimen no se acompañaba de un discurso político propio. Lejos de ser homogéneo o monolítico, el franquismo se componía de fuerzas diversas y en buena medida contrarias, las “familias”, especie de partidos. El punto ideológico común a ellas era el catolicismo, y el régimen se proclamó católico. Las cosas fueron bien hasta el Concilio Vaticano II, pero este privó al régimen de su discurso, lo vació ideológicamente y gran parte de la Iglesia pasó a actuar contra Franco, promoviendo los separatismos, al Partido Comunista, al terrorismo de la ETA y a cualquier esbozo de negación del régimen. El “diálogo con los marxistas” se acompañaba de la negación de diálogo a un régimen que había salvado a la Iglesia, directa y físicamente, del exterminio. He examinado en otros lugares la causa de este cambio fundamental.
Así, desde el Vaticano II, el régimen tenía sus días contados. No podía sustituir su invocado catolicismo político por la doctrina falangista, que había sido creada en unas circunstancias históricas muy concretas, no se había desarrollado y ya no decía gran cosa a la mayoría de la sociedad. En cuanto al carlismo, profundamente dividido, sus ideas llegaban al delirio entre los seguidores de Carlos Hugo. La corriente democristiana, también débil, parecía la más adecuada a las circunstancias, combinada con cierta socialdemocracai confusa, a veces procedente del falangismo, y con un “europeísmo” un tanto vacuo, que en el fondo perseguía la disolución de la nación española. En definitiva, la democracia cristiana era más bien una suma de oportunismos, perfectamente capaz de promover los separatismos o de seguir con los “diálogos” que tanto habían perjudicado a la propia Iglesia, pero parecía la salida más “adecuada a los tiempos”. La ausencia de un discurso ideológico coherente creaba un vacío rellenable con políticas de ocasión. Así, la transición solo podía resultar muy mediocre y con maniobras de “vuelo corraleño”, basadas en la ignorancia voluntaria de la historia y en la ausencia de una visión amplia de futuro. En estos 40 años, el país ha ido a trancas y barrancas, con terrorismo intenso y luego consagración del asesinato como modo premiado de hacer política, con grandes altibajos económicos y un excesivo desempleo permanente, con la consagración institucional y totalitaria de la falsificación de la historia, reconstruyendo los mitos y odios del Frente Popular, deslegitimando de paso a la propia transición y a la monarquía, y autorizando cualquier proceso disgregador,. Etc. Y hoy, en una huida hacia adelante, los partidos tratan de reformar una Constitución nunca respetada, para hacerla más irrespetable todavía. Y ello en un mundo que está entrando en una etapa de ebullición política peligrosa.
Son muchas las políticas imaginables para contrarrestar las derivas mencionadas antes de llegar a la catástrofe. Pero las mismas deben asentarse en un nuevo discurso ideológico general no simplemente negativo, y asentado en el examen del pasado. Porque en España parece que la experiencia histórica pasa en balde o es analizada con tosquedad extrema. En todo caso, la demolición del legado franquista de paz, unidad nacional, conservación de la raíz cristiana de nuestra cultura y prosperidad, está ya muy adelantada y exige una reacción urgente y enérgica.
*************
Por qué la transición fue un relativo éxito pese a la mediocridad de sus autores:
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Tenemos un problema con los que mandan y nos están mandando al carajo…
Abrumador apoyo a la reforma constitucional siempre que todas las CCAA sean iguales
Sondeo EL ESPAÑOL-SocioMétrica (IV): El 83% ve necesaria una reforma parcial / El 66% rechaza que Cataluña celebre un referéndum.
La Constitución de 1978 que nace de la voluntad de ir de la Ley a la Ley, hoy por hoy, es “papel mojado” ante la rupturista Ley de la Memoria Histórica. Por cierto, a mí me parecen muy bien todas las manifestaciones de apoyo que disfruta esta Constitución, y este día, pero tiene que deja de ser festivo. Es absurdo. Ya tenemos nuestro 12 de octubre, como Fiesta Nacional… Y más en un mes en el que todo son fiestas…
1978: en ESPAÑA se aprueba en referéndum la vigente Constitución española…
https://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_para_la_ratificaci%C3%B3n_de_la_Constituci%C3%B3n_espa%C3%B1ola
¿Efecto de la crisis?
España mejora los resultados en PISA y supera la media por primera vez
Al mismo tiempo que España mejora resultados, bajan las medias de la OCDE. España avanza tanto en Lectura (8 puntos) como en Matemáticas (2), aunque baja en Ciencias (3), mientras que la OCDE desciende 3, 4 y 8 puntos, respectivamente.
Del hilo anterior, Pío Moa y lead: Lo del Iusnaturalismo y Liberalismo, es una pescadilla que se muerde la cola y una contradicción, por una parte el Iusnaturalismo sostiene que hay unas normas y derechos universales que son, digamos, inmanentes a la naturaleza humana, a cada hombre, y, que provienen, bien sea de Dios, bien de la Naturaleza, bien de la Razón. Pero el hombre, en estado natural, no ha podido cumplir con las normas ni gozar de esos derechos, por lo que ha debido recurrir al Contrato social para que esas normas y derechos preexistentes sean protegidos, impulsados y respetados por el Estado. Todo ello es una ficción que desemboca en el Iuspositivismo de Kelsen, su secuela totalitaria, y, la vuelta al Iusnaturalismo.
En realidad la Constitución fue aprobada por el 58,97% de habitantes inscritos, ni más ni menos…
Borakruo 12.26: El “genio de la política” ha tenido un mandato con mayoría absoluta, durante 4 años, y, no ha solucionado siquiera el problema que causan los puentes festivos, a pesar de que así lo dijo en el año 2011.
Borakruo 14.10, en Cataluña hubo menos noes que en el resto de España, yo fui de los que voté no, fundamentalmente, porque a pesar de ser un joven, sabía que lo de las nacionalidades y autonomías no iba a traer nada bueno:
http://bit.ly/2gduDBv
Cierto, LeonAnto…
Yo era menor de edad por aquel entonces… No pude votar, claro. Pero tampoco tenía una conciencia clara sobre el asunto, ni aún tiempo después. En aquella época los españoles en general, no sabíamos nada. Cuarenta años después, aún sabemos menos…
Borakruo:
Esto no es Rusia. Esto es país de fiestas, puentes, acueductos, pretextos todos ellos para el viajecito o la cogorza. Nunca se quitará esa fiesta porque es, unido siempre a otros festivos cercanos, una especie de aliciente que necesitan los españoles para seguir adelante y poder decir “y tiro porque me toca”.
Con la constitución del 78 en realidad no saben ni qué hacer de lo pisoteada que está. La misma ley Memoria histórica vulnera la constitución, su principio de igualdad ante la ley, y a ver quién en el PP es el guapo que lo denuncia. El bagaje de Franco a su muerte para que se construyera un régimen político era elevado, pero si la Constitución la fueron haciendo gentes que eran ultraconservadoras, con otros que eran socialistas o comunistas, más el PNV, etc.., el resultado son las contradicciones como la señalada por Moa de consagrar la unidad de España al tiempo que se abría la posibilidad de competencias masiva para las autonomías.
Pero curiosamente todos se dan cuenta de que algo hay que hacer con esta pobre constitución, porque va camino de acabar tan en suspenso como la del 31.
Un columnista de eldiario.es, a favor del asesinato de niños con varios meses de vida
El filósofo Peter Singer es uno de los ideólogos más influyentes en las políticas de la izquierda actual. Sus argumentos se utilizan para defender la eutanasia, el aborto, la zoofilia e incluso el asesinato de niños recién nacidos.
http://gaceta.es/noticias/columnista-eldiarioes-favor-asesinato-ninos-meses-vida-02122016-1844
Una prueba más de la xenofobia consustancial al nacionalismo -catalán en este caso-. Ellos se venden siempre como la democracia pura, el avance, el progreso y lo más de lo más europeo. Pero la realidad es esta:
http://www.abc.es/deportes/futbol/abci-aficionados-barcelona-piden-limitar-presencia-aficionados-rivales-grada-201612051509_noticia.html
¡Cataluña es diferente!
Guillermo González interpreta la danza española #3 de Isaac Albéniz
https://www.youtube.com/watch?v=ffFvhOHiQyg
LeonAnto en 14:08:
{Pero el hombre, en estado natural, no ha podido cumplir con las normas ni gozar de esos derechos, por lo que ha debido recurrir al Contrato social para que esas normas y derechos preexistentes sean protegidos, impulsados y respetados por el Estado. Todo ello es una ficción que desemboca en el Iuspositivismo de Kelsen, su secuela totalitaria,}
No veo el salto desde la constitución del Estado, por contrato social (por ejemplo, el Estado que constituyen libremente las Trece Colonias al independizarse del Reino Unido, creando los Estados Unidos), al Iuspositivismo como algo lógico que se de de forma general en todos los Estados; de hecho, tal Iuspositivismo no lo veo en la tradición constitucional y legal de los Estados Unidos (y menos en el Reino Unido, basada en la “common law” consuetudinaria), con su sistema de dos cámaras co-legisladoras, Cámara Baja y Senado (que forman el Congreso) y un Tribunal Supremo que somete a escrutinio las leyes; estudiaré más el asunto.
No veo el salto desde la constitución del Estado, por contrato social, (…) al Iuspositivismo como algo lógico que se dé de forma general en todos los Estados
lead 23.21: He hablado en general, respecto al mundo occidental. El iuspositivismo puede que en USA teóricamente sea controlado por los jueces, pero la cúpula de éstos, en USA, depende del Poder Ejecutivo, como en la mayoría de los lugares. La práctica común ha sido la de la preponderancia contemporánea del iuspositivismo, reflejado en el dominio de la mayoría o de la minoría preponderante sobre los demás, que sólo podría ser limitado por el Derecho Natural, a lo que volvemos otra vez con la pregunta: ¿Qué es el Derecho Natural? ¿Cuáles son sus normas?
Moa, en el hilo:
{en España parece que la experiencia histórica pasa en balde o es analizada con tosquedad extrema. En todo caso, la demolición del legado franquista de paz, unidad nacional, conservación de la raíz cristiana de nuestra cultura y prosperidad,}
En efecto, que “en España parece que la experiencia histórica pasa en balde” ya se mostró previamente, con toda su zafia frivolidad y con las terribles consecuencias que acarreó (la Guerra Civil), en el abandono de la tradición y la experiencia liberal-conservadora de la Restauración que se inició por parte de destacados intelectuales de las generaciones del 98 (Unamuno, Ganivet, Antonio Machado,…) y del 14 (Ortega, Marañón, Pérez de Ayala, Azaña,…) y que culminó en ese esperpento (traído, además, de forma ilegal e ilegítima) de la II República:
lead dijo el día 20 de Diciembre de 2007 a las 18:00:
[Generación del 98: Irresponsables]
Ayer, día 18, estuve en la presentación de la reedición de “La libertad traicionada“, del historiador (y colaborador de Libertad Digital, LDTV y La Ilustración Liberal) José Mª Marco. Flanqueaban a Marco, Amando de Miguel y Gabriel Albiac, también colaboradores de Libertad Digital; de Miguel, de formación e inclinación anglosajonas, y Albiac de origen, formación e inclinación francesas.
.
Ambos hicieron sendas presentaciones inteligentes y trufadas de comentarios y anécdotas interesantes. Marco cerró la presentación con referencias a lo esencial de su libro.
.
La generación del 98 y sus aledaños (que llegan hasta la generación del 27 y la Edad de Plata de la cultura española), toda ella compuesta de grandes escritores en lengua española, fue caracterizada por Amando de Miguel por su radical pesimismo (algo que, a diferencia de la optimista cultura anglosajona, en España ha tenido y tiene prestigio), su provincianismo (ignorancia de lo que realmente estaba pasando en nuestro entorno, con la excepción, quizá, de Ortega) y su falta de una elemental cultura económica.
.
En el turno de palabra del público, improvisé una intervención al hilo de lo manifestado por los ponentes ; pregunté a Marco si no creía que la característica más acusada de esas generaciones era, precisamente, su IRRESPONSABILIDAD, que se puede ejemplarizar en Azaña y Ortega y Gasset (o en cualquiera de los demás).
.
La irresponsabilidad de Azaña deriva de su INCOMPETENCIA: Un individuo cuyos únicos títulos de crédito para llegar a ser Jefe del Gobierno de un gran país, como España, son haber escrito una obra entonces (y ahora) poco conocida (“El jardín de los frailes”) y haber sido presidente del Ateneo madrileño (y funcionario de la Dirección de Registradores y Notarios). Evidentemente, sus capacidades no estaban a la altura de lo que se necesitaba para la alta función para la que fue designado (por sus igualmente irresponsables compañeros parlamentarios). Un individuo que, como todos los intelectuales de su generación, ignoraban la realidad económica de un país que, ya en 1900, era la 10ª economía del mundo…y más que progresó aprovechando la repatriación de capitales tras la pérdida de las colonias y la posterior neutralidad en la I Guerra Mundial. Estos egregios escritores construían su pesimismo sobre su provinciana ignorancia de realidades económicas evidentes a quien quisiera verlas.
.
Y qué decir de Ortega y Gasset (cuyas obras completas hemos leído tantos y tantos universitarios de los años 40, 50 y 60): su irresponsabilidad deriva de su INCOHERENCIA para no aplicar a la realidad española de los años 30 sus análisis de “La rebelión de las masas”. ¿Cómo es posible que el autor de este importante título, bien conocido en todo el mundo, liderase el derribo de una reformable Restauración en favor de una República de advenedizos, truhanes y revolucionarios de salón y taller; en pocas palabras: que abriese las puertas a masas lideradas por oportunistas y resentidos, incapaces de adaptarse a una democracia formal y normal? ¿Es que el Pacto de San Sebastián para la toma del poder mediante un Golpe de Estado militar y sindical no fue para Ortega suficientemente esclarecedor de que estaba flanqueando la puerta a ambiciosos e irresponsables? ¿O el Golpe de Estado del 14 Abril 1931, declarándose una República por los perdedores de unas elecciones MUNICIPALES?
.
Para cuando se arrepintió con el conocido “No es eso; no es eso” ya era demasiado tarde y la tragedia que él, con su incoherente irresponsabilidad había contribuído a traer, estaba en el punto de no retorno.
.
Lo dicho: buenos, magníficos escritores…pero una sarta de provincianos irresponsables que nos metieron, innecesariamente, en la tragedia de la II República y la ya innevitable Guerra Civil.
LeonAnto en 0:07
{pero la cúpula de éstos, en USA, depende del Poder Ejecutivo, como en la mayoría de los lugares}
Esa afirmación, respecto, entiendo, que es el Tribunal Supremo no es correcta en absoluto: este alto Tribunal NO depende del Ejecutivo, siendo independiente del mismo. Quizá la afirmación tuya proceda de que cada uno de los 9 magistrados son nominados por el Presidente de los EE.UU. cuando se produce una vacante (ahora hay una, tras la muerte del magistrado Antonin Scalia, nombrado por Ronald Reagan), teniendo que ser la nominación aceptada por el Senado (que puede rechazarla, como ha ocurrido en más de una ocasión). Tras la aprobación por el Senado el candidato propuesto se convierte en miembro VITALICIO del citado Tribunal (con lo cual no hay una ulterior carrera judicial del nominado que dependa de nadie). Lógicamente, el Presidente que designa un candidato de entre los miembros de la carrera judicial lo hace por alguno con “sensibilidad” jurídico-política afín a la del Partido de ese Presidente; pero como los Presidentes van cambiando a lo largo de la vida del Tribunal según se van presentando las vacantes por defunción, en un momento dado de la vida del mismo hay todo tipo de “sensibilidades” presentes. En cualquier caso, con una mayoría de una “sensiblidad” o de otra en un momento dado, el Ejecutivo no tiene capacidad de influir en las decisiones del Tribunal (como sí puede ser en el caso español, en que los Magistrados están 9 años y pueden tener, después, una carrera que continuar)
[España, pimer tercio del siglo XX: el rechazo de la Restauración y su herencia]
Síntesis hecha por Moa de la historia española de los primeros 40 años del siglo XX en el intento de entender la crisis que llevó a la II República y a la Guerra Civil, crisis innecesaria, artificial y frívolamente creada por la “intelligentsia” del país: los Ganivet, Unamuno, Costa, Ortega, Azaña, etc. de las generaciones del ’98 y del ’14 (asunto brillante y exhaustivamente analizado por José María Marco en “La libertad traicionada. Siete ensayos españoles”–Editorial “gota a gota”). En su ejercicio de falsos profetas, con su estúpido proyecto de “empezar desde cero” (la “limpieza de lienzos”, de que hablaba Platón) –el recurso de los incompetentes y los irresponsables–, negando la evolución y progreso de la sociedad española en todos los terrenos, similar a la de los demás países europeos, década arriba, década abajo, precipitaron a España en el abismo:
{Las raíces de la guerra civil se encuentran en la ruina de la Restauración. Esa ruina no solo afectó al concepto de la nación española, sino también al liberalismo propio de aquel régimen. La crisis del liberalismo cundiría por casi toda Europa después de la I Guerra Mundial, que, al enfrentar a potencias básicamente liberales (incluso la Rusia zarista –no el Imperio otomano—iba liberalizándose), sería interpretada por muchos como el fracaso histórico de aquel ideario, entendido por unos como disfraz formalista de la explotación burguesa y por otros como un sistema suicida por permitir la expresión y asociación de fuerzas contrarias a él, o por desarraigar a los individuos y diluir la sociedad. Cobraron auge partidos que invocaban una democracia antiliberal, más “auténtica”. El triunfo de la revolución soviética, y pocos años después el del fascismo en Italia, abrieron nuevos rumbos a la historia europea.
.
En España, el proceso comenzó, pues, algo antes, con el “desastre” del 98, visto a su vez, de forma confusa, como fracaso liberal. Entonces se instaló una informal alianza entre separatistas, socialistas, anarquistas, republicanos y regeneracionistas. Sus ideas y fines diferían mucho, pero todos compartían el concepto negativo del pasado hispano, la aversión al liberalismo y el objetivo de echar abajo la “España oficial”, supuestamente “podrida”, la “necrocracia”, es decir, la Restauración.
.
El primer fruto de aquella alianza sui generis fue el hundimiento de la Restauración, después la II República, y por fin el Frente Popular y la guerra. Entre el hundimiento de la Restauración y la república medió la corta dictadura de Primo de Rivera, de gran éxito económico (modernizó notablemente al país) y político (eliminó la pesadilla marroquí y, mientras duró, también el terrorismo y los separatismos, tres cánceres del régimen anterior); pero fracasó en el intento de establecer una alternativa estable al régimen liberal y a los impulsos revolucionarios-separatistas.
.
La república, pues, representó el triunfo de las fuerzas nutridas por el 98, dándoles la ocasión de demostrar sus virtualidades. }
https://www.piomoa.es/?p=249
Bueno, siempre es reconfortante leer algo que se parece a la verdad y no soflamas pesadísimas y falaces carentes de toda correspondencia con la realidad.
Hoy en día sabemos que el código diplomático japonés había sido reventado y que la inteligencia norteamericana estaba al tanto del ataque a Pearl Harbor. También sabemos que buques pesqueros y submarinos de la armada, así como las estaciones de radar y de radio situadas en la parte septentrional de la isla, advirtieron con suficiente antelación de la que se avecinaba de manera diáfana y meridiana. ¿Por qué no se actuó en consecuencia?
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2016-12-07/pearl-harbour-ataque-a-traicion-otro-punto-de-vista_1299696/
Por cierto que el factor de mas peso en el desencadenamiento de la guerra USA-Japón fue el estrangulamiento de los suministros petrolíferos a Japón (pues el petróleo era y es la sangre de las economías modernas) y China sufre de la misma falta de petróleo que Japón entonces. Tiene dos alternativas en caso de agresión económica máxima (corte de suministros), Siberia con sus enormes reservas pero en la que la ventaja geoestratégica está de parte rusa porque las líneas de ataque y suministro chinas tienen que salvar los desiertos de Mongolia y Kazajistán mientras que los rusos pueden desplegar mucho mas cómodamente sus fuerzas y aprovisionamientos y el dominio marítimo del area del Pacifico necesaria para mantener abiertas las rutas hacia el Indico y el Pacifico sur por donde pueden aprovisionarse y ahí el choque es con los USA que cada vez tienen mayores dificultades para conservar su superioridad naval en todos los océanos.
¿Por cual alternativa se decidirán los mandarines chinos?.
El choque en el Pacífico no es con USA, al menos, no en primer término. El choque sería con Corea del Sur, Taiwán y Japón países con ejércitos preparados y modernos . Y el triunfo chino podría hacer que India se preocupara. Desde luego, no creo que les emocioné la idea.
¡¡Como pasa el tiempo!!. Y….. ¡¡que gran perdida para la izquierda se produjo por la rijosidad monetaria de Monedero!!
Un mensaje del profesor Monedero a la IX Asamblea de IU Madrid
(…)
Publicado el 28 nov. 2012
Vuelve el “Curso de política para indignados” en el que Juan Carlos Monedero se dirige directamente a los delegados y delegadas de la IX Asamblea de IU Madrid. Monedero se lamenta de un pasado de IUCM en el que algunos de sus jefes estuvieron vinculados a la corrupción, a Bankia y al ladrillo y pide a los delegados responsabilidad para que IU de Madrid devuelva la ilusión a la gente de izquierdas y se acerque a los
(…)
observese la voz de contratenor del sujeto y su cuidado aspecto leninista…
Un saludo
La película más taquillera en Corea del Sur hasta la fecha es una película bélica que trata de cuando en el siglo XV o algo así repelieron a los japoneses.
Tengo entendido que en China igual.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Admiral:_Roaring_Currents
Así voy más a la segura.
1585: los días 7 y 8 de diciembre en Holanda se produce el Milagro de Empel (se congela la superficie del río Mosa, lo que permite que el ejército español venza a los defensores neerlandeses), por el cual la «Inmaculada Concepción» es proclamada patrona de los Tercios españoles…
https://es.wikipedia.org/wiki/Milagro_de_Empel
lead 0.44: Quería decir lo que has explicado (es lo que tiene, para mí, hacer comentarios a esas horas), si un Presidente useño liberal (“progre” en nuestra terminología española) nombra a un Magistrado liberal (aprobado por el Senado), ahí se queda hasta su muerte o incapacitación. Sinceramente, no veo que la calidad de la Justicia useña sea mejor que la española o que la cúpula judicial useña esté menos influenciada que la española por el Poder ejecutivo.
Lasperio @11:49
Luego te cuento los movimientos para impulsar el comercio libre (free trade) en Asia ( y en Rusia, con Putin al frente, lógicamente) para intentar llenar el hueco (que habrá que verlo) que supuestamente dejaría USA si se hiciere efectivo el giro hacia el proteccionismo que, verbalmente, anunció Trump durante la campaña electoral.
LeonAnto 13:41
Es evidente, y usted como profesional de la justicia lo ve mejor todavía, que en el sistema useño (asi como en el británico) – paradigmas de la democracia liberal- la dependencia del poder judicial respecto al ejecutivo es MAYOR y no menor que en España (lo cual ya es decir) pues la hegemonía de los jueces de uno u otro signo dura mucho mas tiempo que una legislatura.
Lo que tira por tierra (una vez mas) el discurso falaz del liberalismo sobre el estado de Derecho como único garantizado por él. Igual que la economía real del mundo liberal-capitalista tira por tierra esa entelequia del libre mercado que no se da nunca en ningún sitio.
Claro luego se van a regímenes como Cuba o Venezuela y dicen: “Veis, veis, como somos los únicos buenos [los liberales]“. Eso es exactamente lo que han hecho en España, promocionando a Podemos para que los votantes espantados les vuelvan a votar al PP (o al PSOE) ante la perspectiva de una catástrofe.
[Grandes bloques de comercio]
Lasperio
Primero Emilio Campmany en Libertad Digital:
{La China de Trump}
http://www.libertaddigital.com/opinion/emilio-campmany/la-china-de-trump-80799/
Después, artículo muy bien informado en Bloomberg Businessweek:
{Russia, China, and Japan Fill the Trump Trade Gap
As the incoming administration scorns treaties, others move in.
The dozen nations in the proposed Trans-Pacific Partnership (TPP) trade group took seven years to hammer out a deal. President-elect Donald Trump promises to take just one day to scrap it. His fiery anti-TPP, anti-Nafta, and anti-Chinese exports rhetoric creates opportunities for rival powers to promote their own trade agenda, says Hussain Rammal, senior lecturer at the University of Technology Sydney Business School. When it comes to global trade, he says, “there is a leadership vacuum.”
(…)
China is already moving to replace the U.S. as trade champion. “Despite its recent setbacks, globalization remains an irreversible trend of our times,” Chinese Premier Li Keqiang said on Nov. 3 at a meeting where he and counterparts from Russia and four Central Asian countries discussed the possibility of a free-trade area. China is in talks to form an Asian trading bloc, the Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP), that would include Australia, India, Japan, South Korea, New Zealand, and the 10 members of the Association of Southeast Asian Nations (ASEAN). The latest round of negotiations is scheduled to take place from Dec. 2 through Dec. 10 near the Indonesian capital of Jakarta.
(…)
Yet Putin’s government has championed its own version of regional groups, such as the Eurasian Economic Union, a trade bloc it launched last year that includes Armenia, Belarus, Kazakhstan, and Kyrgyzstan.
}
https://www.bloomberg.com/news/articles/2016-12-01/russia-china-and-japan-fill-the-trump-trade-gap
[Rusia, Japón y China rellenan el vacío comercial.
En la medida en que la nueva administrción desprecia los tratado, otros avanzan.
A la docena de naciones en el propuesto grupo comercial Asociación Trans-Pacífica (TTP) les llevó siete años articular un acuerdo. El Presidente-electo Donald Trump promete que le llevará sólo un día achatarrarlo. Su vehemente retórica anti-TPP, anti-NAFTA y anti-exportaciones chinas crea oportunidades para que las potencias rivales promuevan su propia agenda comercial, dice Hussain Rammal, profesor senior en la Escuela de Negocios de la Universidad de Tecnología de Sydney. Cuando hablamos de comercio global, dice, "hay un vacío de liderazgo".
(...)
China se está moviendo para sustituir a USA como adalid del coemrcio (...)...una reunión con socios de Rusia y cuatro países de Asia central trataron la posibilidad de un áres de libre comercio. (...) que incluiría Australia, India, Japón, Corea del Sur, Nueva Zelanda y 10 miembros de la Asociación de Naciones del Sudeste asiático (ASEAN) (...).
(...)
El gobierno de Putin está liderando su propia versión de grupos regionales, tal como la Unión Económica Euroasíatica...que incluiría Armenia, Bielorusia, Kazakstan y Kirguisistán.]
https://www.bloomberg.com/news/articles/2016-12-01/russia-china-and-japan-fill-the-trump-trade-gap
¿Por qué a las élites globalistas les interesa mantener los experimentos de extrema izquierda? ¿Por qué en Cuba hay una importante base militar useña?
La UE también se rinde a la tiranía: adiós a la Posición Común sobre Cuba
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
O sea que vamos cada vez peor y la gente cree que mejoramos…
CIS: Mejora la percepción de los españoles sobre la política tras la investidura de Rajoy
David Martínez
manuelp 7.09: Difícil de aceptar lo de Roosevelt, pero viendo que USA se alió con Stalin y que lanzó dos bombas atómicas, tampoco sería imposible, tal vez Roosevelt jugó a la provocación, no esperando que el golpe nipón fuera tan fuerte.
LeonAnto
¿Difícil de aceptar lo de Roosevelt?
El embajador americano en Tokyo, Grew, comunica personalmente a Roosevelt que los servicios de información de la embajada le han hecho partícipe de la intención de los japoneses de atacar Pearl Harbour, por sorpresa, y sin previa declaración de guerra, en los primeros días de Diciembre de 1941, si las últimas propuestas del embajador nipón Nomura para hacer levantar el bloqueo americano al Japón no son aceptadas por el gobierno de Roosevelt. La información de Grew está reseñada en el muy oficial libro de documentos, editado por el Departamento de Estado, y ya diversamente aludido, ” War and Peace “. Pero en la Casa Blanca no parecen darse por aludidos.
El comandante de la plaza de Pearl Harbour, almirante Husband E. Kimmel, manda un informe a Washington haciendo constar la indefensión de Pearl Harbour y pidiendo el urgente envío de baterías antiaéreas, cien aviones patrulleros y otros ciento ochenta caza-bombarderos (392). Marshall, por orden de Roosevelt, le responde que no dispone de los aviones pedidos, y que la petición de las baterías antiaéreas se estudiará. Insólito este estudio. En cuanto a que no se dispone de los aviones pedidos por Kimmel, es mentira: Roosevelt está mandando aviones, por millares, a la Gran Bretaña y a la URSS. Nueva demanda de Kimmel, pidiendo apremiantemente personal especializado para las instalaciones de detección que, por otra parte, califica de insuficientes. Otra vez responde negativamente Marshall: los Estados Unidos no disponen de técnicos en detección (!) (393).
392 / Husband E. Kimmel: “Facts about Pearl Harbour”.
393 / Departamento de Estado USA: “War and Peace”.
“Los crímenes de los buenos”. Joaquin Bochaca
manuelp 16.20: Además, ahora, por añadidura nos han endilgado lo de lo políticamente correcto, que es un terrible acoso y ataque a la libertad y dignidad del hombre (ser humano).
Para volatilizar cualquier atenuante -suponiendo que la idiotez sea un atenuante- he aquí el texto exacto de un mensaje, ya aludido, del embajador americano en Tokyo, Grew, al Departamento de Estado: “27 de Enero de 1941.- El embajador peruano ha informado a un miembro de mi personal que ha oído de varias fuentes, incluyendo una japonesa, que en el caso de un conflicto entre los Estados Unidos y el Japón, los japoneses intentarían un ataque por sorpresa contra Pearl Harbour, con toda su fuerza y empleando todo su equipo. El embajador peruano considera el rumor como fantástico, pero sin embargo cree que tiene suficiente importancia para dar esta información a
un miembro de esta embajada “.
Está escrito, en documentos oficiales, y al alcance del público, que Roosevelt y su círculo gobernante sabían, diez meses antes de que se llevara a cabo el ataque, que éste se desarrollaría contra Pearl Harbour. Es más, desde Julio de 1941, el espía Sorge se lo comunicó al clan Rockefeller, y éste a Roosevelt, a través de la agente Smedley, pormenorizando incluso la fecha: el 7 de Diciembre de 1941.
Obra citada
manuelp 20.04: Es que es muy bestia que un Presidente de un país, Jefe de las FFAA, que fue Ministro de Marina (Secretario de la Armada, literalmente), provocase la destrucción de la Flota de Pearl Harbor, por eso comentaba que no previó, probablemente por racismo, que el ataque japonés fuese tan fuerte.
El Japón, como todos los países, utilizaba códigos cifrados para sus comunicaciones diplomáticas y militares con el exterior. Aunque usaba varios sistemas corrientes, poseía uno titulado de “alta seguridad”, y denominado “Código Púrpura”. Su particularidad consistía en que el cifrado lo realizaba una máquina extremadamente perfecta, cuyo método “permitía un número de variaciones enorme en los despachos, haciendo imposible que pudieran ser descifrados sin poseer la máquina de descifrar gemela” (396). Aún cuando los demás países utilizaban sistemas mecánicos para cifrar y descifrar, las máquinas respectivas de cada nación no servían para descifrar lo cifrado en las de otras. Pero la técnica, o el espionaje americano, o ambos a la vez lograron descifrar el Código Púrpura y hasta consiguieron construir un modelo de máquina que descifraba los despachos japoneses con la misma facilidad que el aparato que se hallaba instalado en la embajada del Japón en Washington. El modelo gemelo construido por los americanos recibió el nombre de “Magia”. Pronto se construyeron cinco máquinas “Magia”, distribuyéndose así: Dos máquinas para el Servicio de Información del Departamento de Guerra. Dos máquinas para el Servicio de Información del Departamento de Marina. Una máquina enviada a Londres, bajo el control del “Intelligence Service” y la responsabilidad personal del propio Churchill. En Abril de 1941 se construyó una sexta máquina “Magia”, enviada, con su correspondiente personal técnico, a la base naval americana de Manila, cuya dotación habitual la constituían una docena de unidades ligeras y medianas y un crucero pesado, es decir, una miseria comparado con Pearl Harbour. Y, precisamente, para Pearl Harbour, no hubo máquina “Magia”. El mando militar de Pearl Harbour sólo sabría de los japoneses aquello que tuviera a bien comunicarle Roosevelt. No se aprecia razón alguna, ni militar ni técnica, para privar de la máquina “Magia” a la escuadra de Hawai, donde se concentraba el noventa por ciento de las fuerzas navales del Pacífico (397).
394 / Robert E. Theobald: “Last Secret of PearI Harbour”.
395 / ” U.S. News & World Report”, Agosto 1954.
396 / Mauricio Karl: “Pearl Harbour”.
397 / El general Marshall afirmó más tarde, ante la Comisión investigadora del Senado, que se privó de la “Magia” a PearI Harbour para evitar la posibilidad de que la retransmisión por “Magia” entre Washington y Hawai pudiera ser identificada por los japoneses. Esto es absurdo, ¿o es que no existía el mismo peligro al usar la “Magia” en Filipinas y en Londres?. Al menos, ¿no podía mandarse copia por avión de los comunicados de “Magia” a Pearl Harbour?. (N. del A.).
Obra citada
Los últimos días son dramáticos. En un mensaje japonés, descifrado por “Magia”, parece que el General Tojo duda, a última hora, en lanzar el ataque contra Pearl Harbour. Pregunta a su embajador en Washington si cree sería prudente a Cordell Hull si un comunicado del Embajador del Japón, adjurando a conservar la paz en Asia, sería útil. Visiblemente, Tojo titubea. Los Estados Unidos son una superpotencia. Los belicistas de Washington se alarman, y para inducir al Japón a no suspender su ataque, los dos últimos portaaviones “Lexington”, que quedaban en PearI Harbour, abandonan la base en dirección a las Samoa. PearI Harbour queda, así, privada de toda defensa aeronaval. Esta orden la da personalmente el Almirante Stark.
Pero, simultáneamente, el Comandante McCollum, uno de los jefes del ser- vicio criptográfico, cuya misión consistía en trabajar con la “Magia”, no puede contenerse, y pese a las ordenes severísimas que tiene de no informar del contenido de los mensajes descifrados a nadie que no sea el Presidente Roosevelt, el Almirante Stark y el General Marshall, se decide, por su cuenta y riesgo, a mandar un mensaje al Almirante Kimmel, concebido en estos términos:
“Recuerde que los enemigos de las potencias anglosajonas suelen escoger como día de la semana más adecuado para sus ataques el sábado o el domingo. Las negociaciones con el Japón han sido rotas. Tome precauciones y haga un despliegue defensivo fuera de la base”. En última instancia, y como queriendo cubrirse, McCollum le muestra el texto del mensaje a Stark. Este monta en cólera y le manda arrestar en el acto (401). El 5 de Diciembre, el Almirante Noyes, jefe de transmisiones, alarmado ante la gravedad del contenido de los mensajes japoneses, redacta un comunicado al Almirante Kimmel, concebido en estos términos: “Guerra con el Japón inminente. Elimine toda posibilidad de un nuevo Port-Arthur. Recuerde que el ataque a Port- Arthur se produjo por sorpresa, sin previa declaración de guerra, y en domingo”. Noyes se dirige al General Marshall, el único que, aparte del presidente Roosevelt, tenía facultades para cursar un mensaje de tal gravedad. Y Marshall se negó a que el mensaje fuera mandado.
399 / Robert E. Stripling; “The Comunist Conspiracy in the U S “.
400 / Ronald Seth: “Secret Servants”.
401 / Charles C. Tansill: “Back Door to War”.
Ibídem
El liberal Navajas se está descubriendo como un imbécil de cuidado o un tipo con ganas de embaucar al que se deje. Buena estopa le arrean en los comentarios:
La última oportunidad para Europa es el TTIP. El tratado de libre comercio entre Europa y Estados Unidos significaría una ganancia de tiempo para multiplicar la riqueza a ambos lados del Atlántico, al tiempo que se reforzarían los valores liberales comunes frente a los otros imperios, ajenos a la pasión por la libertad de parte de los europeos. Sin embargo, Trump -que está arrasando en estos primeros días como presidente electo, demostrando que es el presidente más “out of the box” de la historia, como en la condena de la figura de Castro el día de su muerte o el significativo saludo a la presidenta electa de Taiwan, amenazada por el imperio dictatorial chino- puede comenzar una época de “desglobalización” que arruine el trabajo a favor del libre comercio de los últimas décadas. Está en juego la supervivencia de la creencia de que el comercio es un juego de suma positiva, y que la ayuda al “Tercer Mundo” no debe consistir en traspasar recursos, como sostiene el marco socialdemócrata dominante, de las regiones prósperas a las menos favorecidas sino que debe abrirles a los países africanos los mercados de todo el mundo.
http://www.vozpopuli.com/entre_escila_y_caribdis/Europa-muerta_7_978272164.html
Chanchullo y degradación crecientemente acelerados…
PSC y C’s hablan de cambio de actitud del Gobierno frente al separatismo
En una reunión de tono “cordial”, el líder del PSC ha trasladado a Sáenz de Santamaría la necesidad de abordar la reforma constitucional, algo que se debe hacer sin “apresurarse” ni “frivolizar” para llegar a los “consensos” necesarios. Desde Ciudadanos aseguran que han tenido mucho que ver en el cambio del PP.
Este Alberto va encontrando su puesto en el tinglado como el gran maquillador:
Rivera quiere limitar el mandato de Rajoy sin tocar la Constitución
Segundo Sanz / David Martínez
Ésta, en cambio, se ha ido creando su gran chollo. Por cierto, que tanto el Alberto como ésta han estado en reuniones del club Bilderberg:
Sáenz de Santamaría: “Voy a hacerme imprescindible en Cataluña”
Dice la poetisa Soraya sobre su plan para encarrilar a Cataluña:
“estar continuamente presente, hacerse imprescindible, confundirse con el ambiente”.
Ser golpista sale muy rentable y cumplir la constitución es de tontos…
Rajoy ofrece a la Generalitat los Cercanías para atraer a Puigdemont a la Conferencia de Presidentes
https://okdiario.com/espana/2016/12/07/rajoy-ofrece-generalitat-cercanias-atraer-puigdemont-conferencia-presidentes-583278
Rajoy y Soraya han conseguido que los golpistas se sientan más fuertes…
Puigdemont convoca la Cumbre del Referéndum para el viernes 23 de diciembre
En lo de Pearl Harbor todo es extraño. Si Usa quería entrar en la guerra –y desde luego su gobierno quería– ¿por qué dejar desprotegida la base ante un ataque aéreo? La declaración de guerra seguiría automáticamente, aunque el ataque japonés causara daños menores y fuera en gran parte desbaratado por la previsión de Usa. ¿Por qué permitir innecesariamente graves daños a la flota que iba a ser muy necesaria a continuación? Sin embargo parece cierto que los useños disponían de información sobre lo que proyectaban los japoneses.
Pero en la guerra todo se vuelve extraño. Usa llevaba tiempo provocando también a los alemanes, aunque estos evitaban replicar a fondo. Sin embargo aprovecharon el golpe japonés para declarar la guerra a Usa, mientras que Japón no la declaró a la URSS, lo cual fue una de las principales causas de la derrota alemana en la batalla de Moscú.
Hay que decir que la alianza entre los anglosajones y los soviéticos funcionó en conjunto muy bien, a pesar de todas las desconfianza mutuas. En cambio el Eje no funcionó en absoluto. Japón no luchó contra la URSS, y la ayuda italiana a Alemania fue más bien una grave rémora para esta última. Incluso podría considerarse a Mussolini otro de los causantes de la derrota alemana, al obligar a Hitler a retrasar la invasión de la URSS.
El golpe tenía que ser grandísimo para que la opinión pública useña se posicionara a favor de la guerra a la que era completamente opuesta e incluso Roosevelt había sido reelegido prometiendo mantener la neutralidad. Las únicas fuerzas navales que era imposible de reemplazar a corto plazo eran los cinco portaaviones de la flota del Pacifico y estos fueron alejados de Pearl Harbor.
Para el 7 de diciembre ya las divisiones de tiradores siberianos habían sido transportadas desde el distrito militar del Lejano Oriente a Moscú y habían contribuido a la contraofensiva soviética que empezó el día 5 y ello fue posible porque mucho antes el espía Sorge le había asegurado a Stalin que los japoneses no pensaban atacar a la URSS por Manchuria.
nuevo hilo