(aquí, hace casi cuatro años):
Aunque en los países occidentales existe, desde el siglo XVIII, una poderosa corriente antirreligiosa, hay tres argumentos, al menos, a favor de la religiosidad a) Todos los pueblos han sido religiosos, lo que es difícil considerar una casualidad o un error fundamental. b) Parece difícil fundamentar una moral no religiosa, siguiendo la frase de Dostoievski de que sin Dios todo estaría permitido. c) Tiene algo de cierto la frase de Chesterton según la cual “quienes dejan de creer en Dios pasan a creer en cualquier cosa”, es decir, en cualquier fetiche ideológico.
A ello cabe objetar que a) la razón y la ciencia han demostrado sobradamente la inconsistencia lógica y real de los mitos, su carácter a menudo absurdo. b) Tenemos ante nuestra vista el hecho de que muchas personas ateas son moralmente rectas y bondadosas, mientras que muchos religiosos son hipócritas e incluso malvados. c) Quizá la fe en la ciencia y la razón ha llevado a veces por malos caminos pero, como decía Freud, nos ha permitido tales avances en el conocimiento del mundo y de nosotros mismos, que no se puede decir que sea una fe arbitraria. Sus logros son concretos y lo que no da, tampoco pueden darlo las ilusiones religiosas.
Para cada respuesta hay casi siempre una réplica. a) Desde cierto punto de vista los mitos son ilógicos y absurdos, irracionales en suma. También lo es el arte. No obstante, quizá el problema radique en su comprensión. Los mitos no emplean un lenguaje lógico, posiblemente porque su objeto va más allá de la ciencia y la razón. Aquí los hemos definido como elaboraciones psíquicas espontáneas a partir de la angustia existencial. La ciencia no puede desecharlos, como no puede desechar el arte, solo porque no hablen el lenguaje de la razón o de las matemáticas. Por el contrario, si los mitos tienen presencia universal, persistente incluso en plena era científica, lo lógico y científico, en principio, es entender que responden a una necesidad psíquica profunda, y a partir de ahí, tratar de desentrañar su significado.
b) Es cierto que muchas personas ateas o agnósticas tienen una conducta que consideramos moralmente elevada, y que muchas personas religiosas no. Pero también lo contrario es cierto: muchas personas religiosas son buenas y muchos ateos y agnósticos malvados. De ahí cabría inducir que la religiosidad es indiferente a la hora de la práctica moral. Pero hay que señalar que nuestras ideas sobre el bien y el mal proceden de la religión –cristiana en nuestro caso—y que los ateos y agnósticos las siguen mejor o peor, por tradición que se ha vuelto inconsciente. Y sigue en pie la cuestión, ligada a la angustia por el sentido de la vida: sin una referencia a la divinidad, la moral se convierte en una mera convención social sin asidero firme y sin capacidad real normativa, ya que nadie se cree obligado a respetar normas diseñadas e impuestas por otros, a no ser que se le impongan por la fuerza. Efectivamente, parece que sin Dios todo estaría permitido y nada tendría sentido especial, fuera, si acaso, de lo que cada cual juzgase su conveniencia.
c) Además, la cuestión requiere una valoración estadística: en conjunto, ¿se comportan mejor los grupos sociales religiosos o los irreligiosos? Teniendo en cuenta los efectos de las ideologías ciencistas del siglo XX (en particular el marxismo y el nacionalsocialismo), cabe dudar de que los irreligiosos, en conjunto, hayan tenido una conducta moralmente superior a los religiosos. Cuando Freud dice que el consuelo ofrecido por la religión es meramente ilusorio y que no puede dar lo que en cambio da la ciencia, quizá está mezclando los planos.
Y lo dejo aquí, de momento.
**************
(un viejo comentario de blog)
Por otra parte, la ciencia y la razón, tales como suelen ser concebidas, tienen una desagradable tendencia a socavar las normas morales, a privarlas de sentido. Un buen exponente de la actitud cientista optimista es Freud, por ejemplo, en El porvenir de una ilusión. Para él, la religión es un montaje ilusorio construido por la psique humana para calmar sus angustias más esenciales. Una vez la ciencia ha puesto de relieve su naturaleza ilusoria, la religión irá desapareciendo y siendo sustituida por la ciencia. El problema es: Podrá la ciencia cumplir ese papel que la religión ha tenido en las sociedades tradicionales? Freud creía que sí, que la ciencia podría proporcionar “un cierto sentido y equilibrio a la vida humana”. Con todo, Freud, que nunca fue un optimista loco, consideraba que la ciencia podría no ser tan eficaz como la religión en cuanto a proporcionar esa calma y serenidad. Pero lo sería en grado suficiente, y además no se apoyaría en una simple ilusión, por lo que valdría la pena. En definitiva, la religión sería un placebo y la ciencia una medicina real, aun si quizá no perfecta.
Pero la esperanza de la ciencia como portadora de equilibrio psíquico se ha venido abajo en estos años. Monod, en su libro “El azar y la necesidad”, plantea, desde un cientismo algo desesperado, la urgencia de fundamentar la moral sobre bases científicas. Lo malo del intento es, como subraya Monod, que al haber conseguido la biología explicar plenamente –según parece—la evolución a través del “azar y la necesidad”, prescindiendo de toda idea de finalismo, la misma idea de sentido de la vida se viene abajo. La vida humana sería el resultado de una cantidad gigantesca de mutaciones al azar a lo largo de millones de años, mutaciones que han ocurrido como pudieran no haberlo hecho, sin ninguna predeterminación ni ningún sentido. “Pero entonces ¿quién define el crimen? ¿Quién el bien y el mal? Todos los sistemas tradicionales colocan la ética y los valores fuera del alcance del hombre. Los valores no le pertenecen: ellos se imponen y es él quien les pertenece. Él sabe ahora que ellos son solo suyos y, al ser en fin el dueño, le parece que se disuelven en el vacío indiferente del universo”. Y la consecuencia es que la ciencia, lejos de calmar la angustia innata, la exacerba. En efecto, desde ese punto de vista que se presenta como científico y racional, la misma idea del valor o la dignidad de la vida humana, por ejemplo, pierden todo significado, y fenómenos como los campos de concentración nazis o el GULAG soviético se entienden bastante bien.
Por eso quizá el enfoque científico de los supuestos placebos metafísicos tendría que cambiar.
Considerar los valores como simples convenciones que se impondrían por la propaganda tiene muchos riesgos, como se sabe de antiguo. Cuando los sofistas mostraban en Atenas la relatividad y la convencionalidad de las normas, amenazando con ello la estabilidad de la polis, Aristófanes replicó en su comedia “Las nubes” exponiendo el caso de un hijo que propone que la ley autorice en adelante que los hijos peguen a los padres. Para lo cual expone varios argumentos impecablemente racionales, pero sobre todo uno: si la ley autoriza a los padres a pegar a los hijos y no a la inversa, es porque alguien lo propuso y convención a los ciudadanos de que así fuera. ¿Acaso no es lícito que alguien venga ahora a proponer y demostrar la conveniencia de lo contrario?, venía a decir.
Y así es, si los valores son simples convenciones o tienen un carácter meramente “cultural”, como se decía en estos años, resultan en definitiva arbitrarios y pueden ser sustituidos y cambiados sin más problema. Los valores pueden ser invertidos, como quería Nietszche. Y no puede haber límite a la arbitrariedad del cambio, porque ese límite significaría reconocer alguna objetividad en los valores. Tampoco pueden apoyarse en la “conveniencia social”, por ejemplo, porque esta se puede ver desde muchos puntos de vista.
La historia reciente nos muestra que el cambio arbitrario de los valores puede tener consecuencias desastrosas. Da la impresión de que hay cierta objetividad en ellos, a pesar de sus posibilidades de cambio, y que hay, como hace decir Sófocles a Antígona, “leyes antiguas, inmutables, de los dioses, que existen desde siempre y nadie sabe a qué tiempos se remontan”.
Además, creo que todos sentimos una mezcla de vergüenza y de repulsa frente a las “inversiones de los valores”, aunque no podamos razonar con toda claridad contra ellas. Sentimos que hay valores totalmente equivocados o falsos, y que estos solo pueden imponerse mediante un envilecimiento de la gente (que la experiencia demuestra que puede lograrse a través de la propaganda). Se puede lograr un notable consenso en normas falsas, gracias a la complicidad o la cobardía de muchos, apoyada en la dificultad de rebatir racionalmente tales propuestas. En “La Celestina” hay un buen ejemplo de esto cuando la vieja arpía elogia ante Pármeno las inelogiables cualidades de la finada madre del muchacho, que había sido una bruja y alcahueta profesional. Con tales elogios se crea una complicidad entre los dos, que se rompe cuando Pármeno hace una observación indiscreta que pone en evidencia la falsedad del discurso de Celestina. Y esta dice para sí: “Herísteme, don Loquillo. ¿A las verdades nos andamos? Pues ahora te daré donde te duela”. Y se dedica a ensalzar todavía más desmesuradamente las fechorías de la madre de Pármeno.
Así que el problema es muy enredado. La propuesta concreta que Racionero hace para salir del atasco resulta curiosa. Él propone diez normas “en la tradición humanista occidental”, y las supone satisfactorias para los “laicos”. Son normas como “conócete a ti mismo”, “el hombre es la medida de todas las cosas”, “unidad en la diversidad”, “unión por Amor”, “el aumento de la Complejidad es deseable”, etc., una mezcla algo incoherente, en parte de origen religioso, que suena algo pintoresca.
En el proceso de conocerse a sí mismo, la razón humana puede llegar a la conclusión sartriana de que “el infierno son los demás”, idea muy racional, que resume muchas filosofías. ¿Qué conclusiones prácticas sacar ¿Cómo conciliarlas con “unión por Amor”, suponiendo que eso signifique algo?
Racionero cree que las normas que él propone –y que en realidad no son normas casi ninguna de ellas—podrían “equipararse a cumplir los diez mandamientos de la sociedad laica”, y que podrían unirse a casi todos los diez mandamientos tradicionales (no todos, claro, porque el primero, por ejemplo, resulta inadmisible, y algunos otros, como los referidos a la moral sexual, irrelevantes para cualquier “laico” actual) Y entre unos y otros mandamientos, el señor Racionero cree que tendríamos “un cuerpo normativo suficiente para dotar de un código ético a la nueva sociedad mundial que emerge a través de las fronteras de naciones y culturas”. Esto suena a un optimismo realmente inmoderado”
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Es interesante como se produjo en los sesenta una promoción enorme por las izquierdas de la cultura oriental. Quizá porque su religiosidad y espiritualidad está mucho menos basada en un Dios como la cultura occidental, ni en una doctrina tan basada en Dios como la nuestra.
Feliz Navidad, amigos.
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2016/12/invencible-piara.html
Un abrazo, Pío.
Pero hay que señalar que nuestras ideas sobre el bien y el mal proceden de la religión –cristiana en nuestro caso—y que los ateos y agnósticos las siguen mejor o peor, por tradición que se ha vuelto inconsciente
Precisamente hoy no es el día para discutir esto, pero esto es un patinazo peligroso. Una persona religioso no ha de hacer el bien por que lo es, de la misma forma que no hace el mal porque deje de serlo. Es mas: a veces hará el “bien” que puede ser el mal para los demás (matar herejes, por ejemplo). Pretender, por lo demás, que todas las costumbres son buenas es un disparate mayúscula. Quemar libros o matar brujas es una cosa que muchas personas religiosas consideraban un bien,(y que algunos consideran aun hoy un bien) como apedrear adulteras o cortar manos. Si la moral la dictamina únicamente religiosa, entonces estas acciones estarán bien, lo cual es absurdo. Por otro lado, no hay que olvidar que las morales religiosas son diversas y contradictorias entre si, cosa bastante difícil de conciliar con un origen supuesta mente divino o trascendente, y la alegría con la que la gente se puede llegar a matar o despreciar por motivos religiosos triviales.
Y sigue en pie la cuestión, ligada a la angustia por el sentido de la vida: sin una referencia a la divinidad, la moral se convierte en una mera convención social sin asidero firme y sin capacidad real normativa, ya que nadie se cree obligado a respetar normas diseñadas e impuestas por otros, a no ser que se le impongan por la fuerza
Esta frase es, y perdona, totalmente ridícula. Si cree que no deje sin actuar a la policía a ver lo que le dura la moral a las personas “religiosas”. En varios sitios y épocas (incluso hoy en dia) solo el uso de la fuerza ha impedido precisamente, que personas religiosas se maten entre ellos; ya sean judios y cristianos, catolicos y protestantes, sunnies y chiies, o hinduistas y musulmanes, por citar solo unos ejemplos. Los cruzados que iban a tierra Santa se dedicaron a matar todos los judios que encontraban, y comenzaron su jornada en Jerusalen acabando con otros tantos allí. Es un ejemplo bastante sencillo, se pondría poner mil de todos los tipos y colores. Fijese en la India, a lo ver que se harían, si pudieran, los religiosos de uno y otro bando. El respeto de la moral publica únicamente lo mantiene la fuerza de las armas y la labor de la policía. La gente no cumple las leyes por gusto, ni siquiera los religiosos: no hay mas que verlo. Eso es evidente.
Por otro parte me gustaria saber como encajan los dioses americanos y su gusto por los corazones con este plantel cuidadosamente elaborado de la “Religion y la Moral”. O que opinaban los dioses romanos de las matanzas cotidianas del Coliseo. Y tantos otros..
y perdone ud.
Las leyes no prohíben matar. Solo indican en que circunstancias esta permitido. Por ejemplo, en defensa propia, para reducir un terrorista o en una guerra.
Lo mismo funciona para las leyes religiosas. No mataras… pero al homosexual, cuchillo. No mentiras… pero no hay porque respetar la palabra al infiel, si eso es ventajoso. Etc.
Gorka tienes razón te refieresa la epoca hippy y alrededores….de esa época es también sorprendente, el radical cambio de la izquierda respecto a Israel, de idolatrarlo, con sus kibuc y no se que, pasaron de denostarlo y apoyar a los Palestinos …claro como estos eran asesinos….. Saludos a todos y ¡¡¡¡FELIZ NAVIDAD!!!
Hay una lógica profunda en el hecho de que las catástrofes y atrocidades del siglo XX hayan sido causadas principalmente por ideologías, ateas o agnósticas. En nuestra guerra civil el genocidio anticristiano fue muy indicativo. Creo que esa lógica proviene de la pretensión ideológica de superar la moral, la idea del bien y el mal, reduciéndola a una ley convencional, considerando que así se alcanza algo parecido al paraíso, o al menos “la mayor felicidad posible”. Esto ha llevado directamente al GULAG, a los campos nazis, a los bombardeos masivos sobre ciudades, etc.
En la actualidad, en la UE y en Usa se tiende a que el estado de inmiscuya en todos los terrenos, dictando normas incluso para los aspectos más íntimos y hasta para los sentimientos: “incitación al odio”, por ejemplo. Toda expresión de sentimiento de odio es una incitación al odio, y los homosexistas, abortistas, feministas, etc., incitan constantemente al odio al cristianismo, en España al franquismo y a la propia España, etc. etc. Pero ese no es el odio que hay que perseguir, sino el que hay que fomentar. ¿Quiénes deciden? Precisamente esos ideólogos, que han llegado al poder “democráticamente”, lo que en su boca quiere decir con mil demagogias. Lo de Trump en Usa se parece mucho a un milagro, aunque no sabemos por dónde saldrá finalmente.
Reagrupado con los mios no quiero dejar de felicitar la Navidad a mis compañeros de blog y a mi estimado Mia. Feliz Navidad y que Dios os guarde.
¡¡¡feliz natividad a todos!!!
tal día como hoy Dios nos hizo un gran honor inmerecido, se hizo hombre por amor.
Menuda cvuadrilla…
Feliz Navidad a todos y a todas….
Del hilo anterior doiraje 24 diciembre 16.15: Días de belleza y alegría, a pesar de que a algunos ya nos falten seres queridos ¡Feliz Navidad!
Feliz Navidad a todos dondequiera que estéis.
Pues yo discrepo tanto de Moa como de Historiador.
Creo que, con todas las salvedades que se quieran hacer hay una tendencia a una moral universal en todos los seres humanos. El respeto a la vida de los demás es uno de sus pilares básicos, por mucho que haya sido y sea violado con cierta frecuencia. Pero si sólo fuese el miedo a la policía lo que impidiese a los seres humanos matarse entre sí la vida sería totalmente invivible y probablemente seguiríamos en las cavernas o nos habríamos extinguido.
Cuando culturas muy diferentes, con religiones muy diferentes quieren describir el Mal lo hacen en términos muy similares, sus enemigos o los malvados en su seno, cometen atrocidades contra la vida, la salud, la felicidad o la hacienda. Siempre describen crueldades, matanzas, encarcelamientos, violaciones, robos etcétera, es decir, definen el mal de manera muy similar.
Incluso en el cristianismo, y en el catolicismo, los teólogos han insistido en que los mandamientos no son buenos sólo porque los mande Dios, sino que son buenos en sí mismos y por eso Dios los manda. Esto refuta la falsa afirmación de Dostoievski de que si Dios no existiese todo estaría permitido. Por suerte no hay en la especie humana una inclinación innata al Mal, porque si la hubiese, como digo, ni todas las leyes y policías del mundo hubiesen podido controlarla y el número de guerras y crímenes se hubiesen multiplicado por miles.
!Feliz navidad!
Buenos días a todos. Está claro que al
prescindir De Dios la moral
se hace relativa y la ley se convierte en convencionalismo
muta lensegun pareceres ideológicos sin base espiritual. Lo comprobamos con la
Ley Cifu de Gays y Lesbianas y su totalitarismo irracional. Ley impuesta por el
nuevo
convencionalismo social
progre-liberal.
Parece que algo hizo bien el Rey:
Errejón pide la República y afea al Monarca que no hable de la “violencia machista”
Desde la Ilustración hasta hoy, cuando se orillo a Dios, el hombre ha pretendido crear una moral de laboratorio Que nos ha llevado a los mayores genocidios y crímenes cometidos por el Hombre. Si esa moral artificial sirve es porque se sustenta en gran medida en las bases morales del cristianismo. Cada vez menos y cada vez dirigidas a prescindir totalmente de la moral natural del Hombre pero legitimada por Dios. Si se prescinde de Dios no hay nadie que legitime la nueva amoralidad bonoba artificial.
El coro iba a Siria para rendir homenaje a las tropas rusas…
El avión en el que viajaba el coro del Ejército Rojo se estrella en el Mar Negro con 92 personas a bordo
Aquí una de sus siempre vibrantes actuaciones: https://www.youtube.com/watch?v=cA9Bc8eXw9k
Yo pienso que sí, que sabemos en general cuando algo es bueno o malo, pero no sabemos por qué lo son … Lo bueno sería lo que está permitido hacer, y lo malo lo que está prohibido hacer .. Lo conoce todo el mundo, excepto algunos pocos, y viene de fuera, no lo hemos inventado nosotros.
Cualquier ser humano conoce esas reglas. Cualquiera sabe que robar es malo, y está prohibido. Incluso el que roba y se inventa algún pretexto para evadir la prohibición, sabe que es malo, y no le gusta que le roben a él ..
Luego, los ateos, conocen esas reglas también. Para normas más elaboradas, claro, los ateos de occidente siguen las normas de la moral cristiana, que son las establecidas, aunque se están reemplazando por otras … Esta mañana en una cortinilla de Antena3 tipo “Navidad”, salían dos tíos besándose ..
Sí, los cristianos creemos que esas normas vienen de Dios, máxima autoridad, eterno, inmutable, y el hombre debe obedecer esa normas aunque no le gusten.
Los ateos creen que esas normas vienen de los propios hombres, ya sea de la “evolución” (directamente de la materia), de la cultura, o de acuerdos entre ellos, .. y por tanto pueden cambiar, según la “evolución”, según cambie la cultura, o por nuevos acuerdos.
Sí, una persona que cree en Dios como origen de la moral, un Dios que además avisa de que hacer el mal, lo que él prohíbe, tiene consecuencias en la otra vida, siente más presión a la hora de actuar ..
Más presión que alguien que piensa que lo el conoce como malo, viene de la materia, o de otros hombres como él.
Luego además, vemos que esta gente, en sí no niegan la prohibición, sino que vienen una interpretación-pretexto para convencerse a ellos mismos y a los demás de que no están violando la prohibición …
No dicen “asesinar es bueno”, lo que dicen es “el aborto no es asesinar” ..
Es decir, el cristiano y el ateo saben naturalmente que algo es malo …
La diferencia es que el cristiano sabe por la Iglesia que eso que el conoce como malo viene además de Dios, porque Dios lo ha puesto así. Y lo debe obedecer, aunque no le gusta o no lo entienda.
Y el ateo cree que viene de sí mismo como animal evolucionado, o de la cultura, o porque otros hombres lo han acordado. Son incluso capaces de decir que algo es bueno porque favorece la conservación de la especie y malo por que no.
Entonces se podría pensar lo siguiente:
— Asesinar es malo porque favorece la conservación de la especie ..
— ¿Por qué es buena la conservación de la especie?
— Porque es tu obligación como miembro de la especie
— ¿Por qué me debería importar la conservación de la especie?
— Porque la conservación de la especie es buena ..
— ¿Por qué es buena la conservación de la especie?
… Y así … circular .. sin solución ..
En mi caso, sé que asesinar es malo .. algo dentro mi mente que me lo dice, que no lo debo hacer … no sé por qué es malo .. y porque soy cristiano sé además que está prohibido porque Dios lo ordena .. y ya está ..
Y entonces, frente a la autoridad de Dios no hay nada que objetar ..
Para mí no tiene sentido ponerme a discutir con Dios … —¡ ¡¡ pues no tienes razón porque lo digo YO .. !!! … jaja
— ¡Pues deberías permitir el asesinato, deber ser bueno, porque me gusta! A veces se me ha pasado por la cabeza con unos cuantos, ¡lo a gusto que me iba a quedar! …
— Y además nos torturas con esa conciencia .. deberías eliminarla .. porque YO te lo mando ..
Y así ..
Muy recomendable:
Lo que aún no han entendido a fecha de hoy liberales, conservadores, y social-liberales -los otrora socialdemócratas- es que la globalización emprendida en nombre del libre comercio, y que todos ellos apoyaron sin fisuras, es una milonga que siempre acaba igual, mal. Los rasgos distintivos son la pobreza y la desigualdad, la ineficacia y la miseria, el totalitarismo invertido y las élites extractivas. Y todo por intentar reducir el peso del factor trabajo en la renta.
Pero todavía hay algo peor, profundamente sutil, que las clases dirigentes han generado y que se les volverá en contra, la sistemática culpabilización de quienes soportan las consecuencias de sus políticas como elemento para subyugar y dominar a los individuos. Pero la historia demuestra que cuando los perdedores se rebelan contra ese sentimiento de culpabilidad, sus efectos sobre esas clases dirigentes, políticas y económicas, serán devastadores.
Contra la dignidad humana
La globalización, basada en el mantra del libre comercio, es incompatible con el respeto al medio ambiente, con los derechos sociales, con la democracia. Al final produce una alienación del hombre, yendo contra la dignidad humana. El mito de la eficiencia de los mercados se tradujo en uno de los mantras más deplorables, el culto a la autorregulación como medio para subordinar a la sociedad y al Estado a la lógica de la acumulación capitalista. Los liberales y los social-liberales, las autoridades económicas y financieras, utilizaron las milongas de la eficiencia del mercado y el libre comercio para legitimar decisiones económicas y políticas, que han acabado generando una superabundancia de bienes de consumo, una sobreoferta de productos agrícolas, desempleo, pobreza, y stress medioambiental, y que en el fondo constituyeron el germen de la actual crisis económica y financiera.
Lo siento, pero no. Los mercados no pueden ser abandonados a su suerte, ya que no pueden autorregularse. El mercado, y muy especialmente el sistema financiero, debe ser vigilado y regulado por el Estado, al igual que debe ser protegida por el Estado la propiedad privada base del sistema capitalista. La competencia pura, favorable para todos, no es más que una situación transitoria que lleva a la constitución de monopolios u oligopolios. Por lo tanto, el Estado tiene que intervenir y tomar posiciones en la arena privada para evitar que la economía se vea abocada a una inestabilidad demasiado grande y a un enorme despilfarro de recursos. Y para ello es fundamental recuperar el uso de la política industrial y, sobretodo, de la política fiscal.
http://www.vozpopuli.com/desde_la_heterodoxia/democratizacion-social-unica-salida_7_983971594.html
La chapucera corrupción universitaria…
El rector de la URJC plagió en su tesis al presidente del tribunal que le aprobó
¡Vaya! Entre los fallecidos del avión ruso está el solista Vladislav Golikov. Hace poco se pudo ver en este blog cantando la jota de Glinka: https://www.youtube.com/watch?v=S2qgjeSx24o
Descanse en paz.
Otros ateos nos dicen que la moral es los instintos animales, producto de la evolución … como si nosotros fuéramos gatos: hacemos lo que nos dictan los instintos y no podemos hacer lo contrario ..
Pero un hombre puede usar un instinto bien o mal … Hay veces que la moral nos dice que hay que reprimir un instinto, y otras veces hay que estimular ese mismo instinto .. Un instinto no es bueno ni malo, depende ..
O que si un gato se come a un ratón, eso es bueno para el gato y malo para el ratón, como si esos animales fueran hombres. Para un gato comerse un ratón no es bueno ni es malo, hace lo que su instinto le dicta, nada más.
Un hombre desde fuera dice “es bueno para el gato”, en el sentido de que así se alimenta, y como para el hombre alimentarse es bueno (como si se come un filete de ternera), lo proyecta sobre el gato … pero no en el sentido moral: que hay algo dentro del gato que no es el instinto y lo obedece porque quiere, pudiendo hacer lo contrario ..
Entonces, se puede decir que un hombre es libre, si puede controlar sus instintos siguiendo la moral ..
— Es que no puedo parar de comer, quiero y no puedo … Esa persona no es libre.
— Quiero, pero no puedo dejar de fumar … lo mismo.
Etc.
Están en Tele5 dando el coñazo con la “Guerra de las Galaxias” … “¡Que la fuerza te acompañe!”, dicen en la cortinilla …bien saben que hay montones de adultos que viven con esa tontería..
Dicen en LD que la NASA quiere investigar si existen planetas tipo “Guerra de las Galaxias”, claro, será idea de científicos de unos 30-50 años infantilizados con el rollo ese … igual creen en la “fuerza” y todo .. no sería raro, igual que celebran el solsticio, o se van al laboratorio disfrazados de Darth Vader.
Esa película trata sobre que la república useña de la galaxia debe imponer su sistema político en toda la galaxia, para “restaurar la libertad” … Frente a esa república hay un imperio del mal absoluto (por cierto los actores del imperio son ingleses, o usan acento inglés) que se dedica a construir armas de destrucción masiva. En la república useña de la galaxia surge una religión que no habla de Dios, sino de una “fuerza” [del bien] y da a sus seguidores poderes sobrenaturales que emplearán a fondo contra el imperio. Al final gana la república useña y gentes de todos los planetas y sistemas solares lo celebran con fuegos artificiales y bailando en las calles, mientras demuelen las estatuas del emperador.
¡Feliz Navidad, LeonAnto! Sí, mis Navidades también son cada año más… esenciales.
Veo en el NYT un anuncio de Phillips, de sus nuevos aparatos de aire acondicionado que :
1. Van dirigidos a maniáticos de la limpieza o hipondriacos…
2. O a fomentar esas obsesiones, crear una nueva preocupación para venderlos…
Sale una foto de un virus asqueroso gigante flotando en el aire …
Como el Fairy antibacterias y demás ..
*** hipocondriacos
Estoy viendo YouTube, por casualidad me encuentro un vídeo de 1976 en la que en un programa de tv de Usa se burlan de Franco: “Franco todavía está muerto, pero mejora día tras día”.. Al parecer les hizo también mucha gracia Arias Navarro “Franco ha muerto” … Pero ellos no paran de darnos el tostón con el gilipollas de Kennedy.
https://www.youtube.com/watch?v=butZyxI-PRs
Sale Mariah Carey celebrando la Navidad … con un traje de papa-noel-prostituta … y pensar que tiene tantas fans .. ¿qué pueden aprender de ella? ¿el oficio? ..
Como el famoso vídeo de Cristina Aguilera (que no sabe ni una palabra de español) y otras tres que no sé como se llaman, cantando “Voulez vous coucher avec moi ce soir?”, ambientado en un burdel y ellas de putas, tan contentas..
El NYT aconseja a la gente imitar a los daneses, “el país más feliz del mundo”, en donde la gente practica el “Hygee”: el secreto danés para la felicidad : vete a tu casa, quédate ahi, en un cuarto de estar acogedor, tapado con una manta, bebiendo café y viendo una de esas series danesas de asesinos en serie”.
Rivera e Iglesias admiran a los daneses también.
Según una escritora danesa y chiflada, y su libro “Cómo Ser Danés: Un Viaje al Corazón Misterioso de Dinamarca”, para que el “Hygee” funcione, se recomienda ver películas de miedo, pero de ficción, y no ver las noticias de verdad, “el miedo real”. “La idea del Hygee es apartarse del resto de la sociedad y crear una microcomuna con un grupo selecto de amigos”. Un DVD que recomienda esta tía para ver en casa con la chimenea puesta es “La Matanza”..,
Según ella, los daneses hablan mucho de su Hygee … “es corriente que se convierta en el tema de la semana, ¿cómo fue tu Hygee?” … “Donde los americanos sólo ven una fogata, los daneses ven un antidepresivo” ..
Extraído del Grupo de Facebook, Círculo Cervantino español de Guam:
“Antonio Reyes de León Guerrero es un chamorro de la isla de Saipán, en las Marianas del Norte, a quien conocimos hace unos años y que era uno de los pocos que sabían mantener una conversación en español. Pues bien, él había aprendido el español de niño, su nombre y apellidos son completamente españoles, de familia mestiza, y había aprendido con los misioneros jesuitas y con las mercedarias de Bérriz algo de español, y en aquel momento, en los años 20 y 30, todavía era una lengua que más o menos podía escucharse con cierta frecuencia. Llegó la Segunda Guerra Mundial, fue movilizado como soldado japonés porque aquellas islas eran japonesas, y después llegaron los norteamericanos, los bombardeos, los desembarcos, y murieron allí miles de personas. Pero él, en el momento en que ya creía terminada su vida vistiendo el uniforme japonés, tuvo la idea de hablar en español, pensando que entre los soldados del ejército norteamericano habría alguno que hablara español y, efectivamente había uno que lo hablaba, y así pudo decirle que él no era japonés sino chamorro, que no era soldado sino intérprete. Y así, 40 años después, cuando me lo contaba, se emocionaba realmente explicando cómo había salvado su vida precisamente por saber español, por saber una lengua universal, y por eso proclamaba hace unos años, cuando le conocimos, que el español es la lengua más bella del mundo.”.
Me he propuesto extender la idea de que en lugar de pedir bendiciones para nosotros, o nuestras familias, seamos nosotros mismos los que bendigamos al Maestro, respetando Su Ley, que es la Ley. Si amamos, así, la Justicia, en verdad os digo que estaremos bendecidos. ¿No creen que el Rabí ya ha hecho bastante por nosotros? Pues hora es ya, que empecemos a andar, como si fuéramos los hombres que presumimos ser. ¡Que el Padre, por lo tanto, bendiga al Hijo, como así lo haremos sus criaturas. Fin del mensaje….
Con 24 horas de retraso, Feliz Navidad a todos y prospero año nuevo. Sobre todo a Don Pío.
En cuanto a lo demás. Don Jaque parece que tiene usted una memoria harto selectiva. Cuando nos vende algo así como que de forma inhata el humano tiene una percepción bastante clara de lo que es bueno o malo.
Una pena que la historia no le dé precisamente la razón. Por poner un ejemplo la misma esclavitud. Abolida y repudiada de forma unanime en el mundo occidental practicamente desde ayer. Antes de eso sería interesante conocer la opinión de un ateniense, un romano, un arabe o muchos otros sobre ese tema.
Ahora si me va a decir que dicha practica, normalizada y practicada de forma habitual y extendida en realidad dejaba un resabio de maldad y mala conciencia en todo aquel que la sufría o disfrutaba, así sin más. Pues entonces me callo.
Tal vez:
Orbán: ‘El 2017 será el año de la rebelión contra el globalismo’
Delincuencia organizada al amparo de leyes injustas y corruptoras…
Cae una red que presentaba denuncias falsas por violencia doméstica—Para cobrar ayudas
Nos van a aburrir con amenazas…
El 41% de la economía de Europa, amenazada por el populismo
Fernando Paz está en forma:
Pues el totalitarismo democrático que surge desde hace ya unas décadas, no se impone gracias a un Estado policial, ni tampoco mediante una inflación del aparato burocrático-administrativo; el totalitarismo, hoy, triunfa gracias a las series de televisión, los guiones de Hollywood, las oenegés, los agentes lgtbi, la prensa, las fundaciones privadas y las editoriales, las universidades y los planes de estudio.
Pero no es solo la licitud de todas las ideas y el derecho a ser expresadas lo que ha perecido, con ser esto suficientemente alarmante. Es también la presunción de inocencia, vía protección de los derechos de las minorías y combate contra la violencia doméstica, de género, o machista. En el mundo occidental son multitud los Estados en los que basta la acusación de una mujer para llevar al hombre al calabozo sin mayores explicaciones. En lo sucesivo, difícilmente podrá argüirse -en esta sociedad de cuotas y de denuncias a la carta en la que el varón debe justificar su inocencia-, la injusticia que suponía en el pasado el distinto tratamiento legal entre hombres y mujeres.
Precisamente ha sido a través de la discriminación positiva como se ha destruido la igualdad, concepto que consiste, exactamente, en la ausencia de toda diferenciación, distinción o separación. Una discriminación positiva, además, que se efectúa en perjuicio inevitable de la otra parte conformante del todo social. Hace tiempo que la igualdad ante la ley es un lejano recuerdo del pasado, triturada a manos del legislador plegado a los intereses de los lobbys homosexualistas, feministas y de género.
.
Una guerra contra el pueblo
Lo que estamos viviendo es una auténtica guerra de las élites contra su propia población. En esa guerra, el desprecio por el pueblo se está haciendo crecientemente patente por parte de la casta, que no es solo política, sino también financiera y mediática. Resulta inevitable que el divorcio entre la población y la casta supranacional que nos gobierna sea cada día mayor.
Un ejemplo resplandeciente ha sido el trato que la Unión Europea ha dado al rechazo a la Constitución europea en 2005, que había de ser aprobada por todos los Estados de la unión antes de entrar en vigor. Nada menos que Francia y Holanda la rechazaron, con lo que todo el proyecto abortó.
¿Cuál fue la respuesta de la eurocracia bruselense? Una burla apenas disimulada en forma de Tratado de Lisboa, un mal remedo de la Constitución europea, concebido para ser aprobado sin engorrosos referéndums de por medio. De este modo, la UE pudo aprobar un texto muy semejante a la Constitución europea, que los europeos habían rechazado, a espaldas de estos.
.
Quizá sea pronto para afirmarlo, pero a lo que seguramente asistimos es a la sustitución de la fase liberal de la edad democrática por la fase totalitaria. Una parte sustancial de la población hace mucho que no cree en la democracia tal y como la conocen, y ese fenómeno es universal.
http://gaceta.es/noticias/posdemocracia-26122016-0820
No sé lo que dijo el Rey, pero parece no estuvo mal en algunas cosas:
La Asociación por la Memoria Histórica lleva el discurso del Rey ante el Defensor del Pueblo
Según esta asociación, el Rey atacó los “derechos de las familias de los desaparecidos durante la dictadura franquista”.
["Europa y su destino: de ayer a mañana", de Dominique Venner]
Estoy leyendo el libro citado, en versión española, con una Introducción de Arnaud Imatz (al que Moa citaba hace unos días, concretamente su trabajo “Par-dèla droite et gauche / Más allá de Derecha e Izquierda”). La obra de Venner es de 2010 y trata de las consecuencias de las dos Guerras Mundiales y el mundo que resultó de ellas; hay dos capítulos dedicados a España: la Guerra Civil (mostrando la importancia de la obra de Moa al respecto) y “José Antonio, una figura sacrificada” donde muestra su aprecio por la persona y el personaje. Los análisis, opiniones y posiciones de Venner en este libro son similares a varias de las que ahora se pueden leer y oir en España (incluyendo bastantes de las de Moa y otras que se recogen en el blog, hoy mismo sin ir más lejos). Despechado y asqueado, Venner se suicidó en 2013:
http://archivos.editanet.org/16/0525419df811be82c/0525419dfc13fa62c/index.html
Dominique Venner:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Dominique_Venner
Algo sobre Franco y la economía:
Le cuenta Luis Ángel Rojo a Juan T. Delgado, periodista perfecto en su ignorancia: “Franco no tenía ni idea de economía. No creía que fuera importante para el país.” Franco no era economista, claro, como no lo eran ni lo son la mayoría de los políticos, empezando por Zapo. Y tampoco conviene sacralizar la profesión, pues, como recuerda a veces el economista José García Domínguez, “uno de los rasgos más admirables de Churchill fue que jamás se tomara en serio a los expertos económicos”. Los fracasos de tales expertos siempre han dado mucho tema.
No me atrevo a decir que Rojo mienta sobre Franco, ni tampoco cabe achacar sus palabras a ignorancia como la de su entrevistador, a quien supongo un joven algo echado a perder por la historiografía a la lisenka. Las palabras de Rojo bien pudieran obedecer a una memoria deficiente, que quizá debiera hacerse revisar. Quien lea los discursos de Franco desde 1939, comprobará que la economía, la entendiera mejor o peor, le preocupaba mucho. Y no solo en la retórica. Fruto de esa preocupación fue la fundación, ya en los años 40, de la primera facultad de Ciencias Económicas en la historia de España. Piénsese que la república de Azaña cerró el único centro superior de esos estudios, en Deusto, universidad que solo volvió a funcionar con el franquismo.
Precisamente en la facultad de Económicas y en otros centros de preparación y peritaje comercial desarrollados desde el temprano franquismo pudieron formarse tantos economistas expertos –aun si nulos como teóricos–. El propio Rojo, sin ir más lejos. Muchos de los cuales se convirtieron en funcionarios del régimen franquista, dentro del cual hicieron carreras a menudo brillantes y provechosas, y al que sirvieron con eficacia y fidelidad. Por fidelidad no entiendo identificación personal con los principios del régimen (cada uno sabrá en qué grado los compartía), sino identificación práctica; no excluyo que contaran chistes de Franco y comprasen libros prohibidos (se trataba de libros pornográficos y marxistas, aunque no todos, pues circulaban libremente la mayoría de los de Marx y Engels, más tarde los de Marcuse y la Escuela de Francfort en general, etc.). La evolución de Rojo indica más bien una fidelidad muy fundamental a su propio interés particular: si hay dictadura, pues con la dictadura, y si hay democracia, pues con la democracia. Actitud frecuente, tampoco hay para rasgarse las vestiduras.
La preocupación de Franco por la economía se manifiesta en muchas otras iniciativas, mejor o peor encaminadas: el INI, la repoblación forestal, los regadíos, la energía hidroeléctrica, el desarrollo de la enseñanza superior, con más alumnos (y bastante más alumnas) que en la república, el rápido descenso de la mortalidad infantil, la erradicación definitiva, ya en los años 50, del hambre (que no había cesado de crecer en la república), los índices de salubridad y tantos otros datos directa o indirectamente económicos. Todo ello afrontando al mismo tiempo el maquis en los años 40, y el criminal aislamiento o la hostilidad internacional, pese a haber sido su neutralidad en la guerra mundial y su estabilidad interna después, una de las bases de la victoria aliada y del asentamiento de democracias en Europa occidental. No es un balance tan malo, aun si a finales de los 50 el país afrontaba una seria crisis.
Franco compartía las ideas económicas llamadas “castizas” por Juan Velarde Fuertes: ultraproteccionismo materializado en el arancel Cambó, que pretendía extender la industrias desde Barcelona y Vizcaya y solo conseguía restringirla a esas provincias; más ideas católicas no muy bien enfocadas, empeoradas con otras de estirpe socialista defendidas por la Falange. Pero nunca cayó en el totalitarismo: su apego a la idea de un Estado reducido y poco gravoso lo impidió en todo momento; y su autarquía resultó en gran medida de las circunstancias internacionales.
La crisis de 1959 obligaba tomar drásticas medidas de liberalización económica. Los promotores de las mismas insisten en que Franco no las entendía. Quizá. Pero aún así demostró una flexibilidad muy notable al prestar atención a sus expertos, formados después de todo en centros de enseñanza creados por su régimen, y de cuya lealtad no parece haber tenido la menor duda. Porque era Franco, y no Rojo, ni Fuentes Quintana, ni Sardá, ni Mariano Rubio o cualquier otro, ni siquiera Ullastres, quien podía adoptar las decisiones, y el responsable máximo de su acierto o desacierto. La nueva política económica se debe, en definitiva, a Franco, mal que le pese a Rojo: los demás dieron cumplimiento a una decisión que no estaban en condiciones de tomar. Algo así como un general es el máximo responsable de una campaña militar, aun si no podría realizarla sin el concurso de numerosos subordinados y expertos en diversos campos.
Se entiende bien que Rojo y otros realcen su propio protagonismo en aquellas importantes decisiones, es muy humano, pero da la impresión de que aquel exagera un tanto. Por efecto de una mala memoria, posiblemente.
Para entender la guerra civil, este episodio es más explícito y clarificador que mil discursos. Todo el mundo debería conocerlo: https://www.youtube.com/watch?v=ZmaG2P_uP20
El asesinato de Kennedy, no sólo supuso un golpe de Estado, sino un cambio de régimen en USA, que llega hasta hoy, probablemente con Trump incluido. (Lo siento don Pío, soy incapaz de escribir Usa, me hace daño a los ojos, aunque apoyo su idea, pero es una cuestión de estética…)
1967: en la BBC (de Londres) se estrena la película Magical Mystery Tour, de los Beatles
https://www.youtube.com/watch?v=Cu7Rh2l_Lf0
Con Franco es muy esclarecedor que no existía el paro estructural que existe ahora.
Creo que tiene razón García Domínguez cuando señala que en España hay demasiado titulado universitario para una economía muy dependiente del turismo y la hostelería.
Por mucho que González dijera que era necesario porque la industria estaba obsoleta, creo que fue un grave error la llamada “reconversión industrial”, en las zonas más industriales de España es curiosamente donde menos paro hay.
JFK: Charla con el señor X
https://www.youtube.com/watch?v=txAIKhRUxmQ
Del tal Ventura Gassol que sale en su audio don Pío, dice la wikipedia:
“Al iniciarse la Guerra Civil española fue uno de los principales defensores del patrimonio artístico y trabajó en el salvamento de algunos perseguidos, especialmente religiosos. Llegó a enfrentarse con miembros de la FAI para conseguir la liberación del cardenal Francesc Vidal i Barraquer por lo que tuvo que exiliarse a Francia.”
Más mierda: sacan los catolicuchos una aplicación para teléfono que ayuda a encontrar un sacerdote cercano a tu casa por si quieres confesar urgentemente.. “Confesor GO”, en inglés…
Es como si el desarrollador de software pensara “tengo que idear un nombre que mole, pues hala, en inglés, que le da toque de seriedad”, el acomplejado …
De hecho si uno observa código escrito por españoles encuentras que usan el inglés en cosas que no es obligatorio. Por ejemplo declaran una variable que va a contener la anchura de una ventana, y en vez de ponerla en español, ponen: window_width, y así todas. Es como eso sí les hiciera creer que es más profesional o más serio.
SEGÚN INFORMA RUSIA—El legado rebelde en Alepo: fosas comunes con miles de cuerpos mutilados
Estos catolicorros…: Pio Moa
@PioMoa1 2 hHace 2 horasPio Moa Retwitteó Mensaje digital
Son unos capullos lacayos y enemigos de su propia lengua. Mandarlos directamente a la mierda es lo más apropiado.https://twitter.com/mensajedigital/status/813375411841167361 …
@Arguments? Dais mucha vergüenza. pic.twitter.com/484fXONwQrMe indignan especialmente estos necios con alma de lacayo.https://twitter.com/mensajedigital/status/813375411841167361 …
@Arguments? Dais mucha vergüenza. pic.twitter.com/484fXONwQrPío Moa.
Pues en el País Vasco ya hay empresas que tienen letreros en inglés y en euskera, y el español desaparecido en combate.
Estoy pensando por ejemplo en el complejo de investigación que tiene el Grupo Mondragón en el pueblo del mismo nombre.
El chollo para los vascuences se consolida a costa de las costillas de los demás españoles:
El PNV reclamará al Gobierno hasta 1.600 millones a cambio de su apoyo
La negociación del cupo vasco es clave para el apoyo del PNV a los presupuestos, aunque los nacionalistas admiten avances.
Tiene razón la Editora Jefe de La Gaceta:
Tanto la carnicería de Berlín como el asesinato del embajador ruso en Ankara han sido obra de islamistas. La primera, por los datos que a primera hora de la mañana del martes circulan, apunta a un paquistaní que entró como refugiado en Alemania en el mes de febrero. El segundo, según consta ya, ha sido ejecutado por un policía lleno de ira por la supuesta matanza de Alepo (esa matanza que todos los medios occidentales han repicado sin ofrecer prueba alguna). En principio, la conclusión está clara: el problema es el islam. Pero no. El problema no es el islam. Cualquier especialista sabe que el islam, desde su origen, encierra contradicciones internas que ocasionan permanentes desbordamientos violentos. El problema, pues, no es el islam. El problema es Europa.
El problema es esa Europa que, por razones de interés puramente económico, ha decidido llamar “refugiados” a quienes en realidad son inmigrantes ilegales. El problema es esa Europa que ha abierto todas las puertas aún sabiendo que en la riada se estaban colando yihadistas dispuestos a matar. El problema es esa Europa cuyas elites han decidido secundar la incendiaria política exterior norteamericana en Oriente Próximo. El problema es esa Europa que, contra toda evidencia, insiste en presentar al islam como una religión esencialmente pacífica. El problema es esa Europa que, tan envejecida como petulante, se obstina en pensar que todo el mundo cabe aquí.
Rosa Cuervas-Mons, Editora Jefe
Catlo, eso es culpa de Madrid y no nuestra.
Tan difícil es calcular el coste de los servicios públicos que el Estado y no la Comunidad Autónoma presta aquí y reclamárselos al Gobierno autonómico? Dejarlo por ley al cálculo de un organismo independiente y que no dependa de la negociación con el PNV.
Está todo estudiado y analizado hace mucho tiempo para el que se interese en entenderlo. El problema de España es la democracia liberal de partidos y todo lo demás son consecuencias de ello.
Vosotros conocéis mejor que nadie lo que fue la República, la estafa del pueblo español, el engaño de los hombres de bien. Y vivisteis los días en que las fuentes creadoras de riquezas en plena marcha, como las obras de las confederaciones hidrográficas, que habían de regar vuestras vegas, todas las obras nacionales y constructivas que habían de crear fuentes de trabajo y de producción, se suspendían para servir aquella falacia, aquella bandera que habían de levantar contra la Dictadura diciendo que arruinaba a España; los republicanos y los marxistas cambiaban aquella bandera constructiva por la de sumiros en la miseria para explotaros luego como carne de cañón en sus revoluciones.
España marchaba por la pendiente de la destrucción y del aniquilamiento, destrucción y aniquilamiento porque quienes más iban a padecer eran las clases más numerosas españolas, las clases trabajadoras, porque el que tiene dinero y medios cambia de patria y cambia de lugar, pero el que está ahí, enraizado en la tierra, el que tiene por único patrimonio el regar la tierra con su sudor, el que no tiene la cartera repleta, ¿qué va a hacer sino morirse de asco sobre su propia tierra?
Discurso de Franco el 17 de abril de 1953 en Sevilla.
Durante cierto tiempo estuve a favor de los conciertos económicos, pero hoy pienso que la única solución sería anularlos por completo. No en último lugar para llegar a esa conclusión ha sido la constatación de la deslealtad históricamente constante de los órganos políticos forales. Incluso Zumalacárregui tuvo que emplear la mano dura con las diputaciones forales para conseguir que cumpliesen sus obligaciones. En última instancia es absurdo mantener una estructura estatal con diferencias esenciales en cualquier terreno. Es como si en una familia los diferentes miembros tuviesen derechos y obligaciones diferentes lo que produciría que dejaría de ser una familia.
Históricamente las tres provincias vascas y Navarra siempre han tenido potestad normativa en materia tributaria y bajo esas condiciones se unieron a la Corona de Castilla (salvo Navarra que se mantuvo como Reino aparte), esto hasta el siglo XIX con la llegada del liberalismo y la derrota de la causa carlista.
Igual que se defiende la historia y la tradición española, esto también forma parte de la organización tradicional de España. Su eliminación fue cosa del liberalismo jacobino.
Yo lo que estoy de acuerdo es que haya un cálculo justo e independiente del gasto público que invierte el Estado en materias que no son competencia de la Comunidad Autónoma.
Pero, al igual que el separatismo, eliminar las juntas forales va contra la historia de siglos de esta tierra.
Lead y ¿cual es el interés puramente económico a que se refiere Rosa Cuervas?
Gorka y si quieren el cupo y el concierto ¿de qué se quejan?
{Caminar por la senda de Max Weber ayuda a comprender cómo podrá constituirse en Europa la aristocracia espiritual que Ortega deseaba de todo corazón. Una minoría de élite presente en todas las clases, imponiéndose unos deberes superiores, arrancando al pueblo de su pasividad y dándole una personalidad histórica que se apoye en el despertar activo de su memoria y de su identidad.}
Así termina Dominique Venner su “Europa y su destino”. Cierto que toda comunidad necesita líderes, necesita una aristocracia: los mejores para las diferentes tareas a realizar. El problema es cómo, con qué instituciones y mecanismos, se forma y se moviliza esa aristocracia; este párrafo final de Venner tiene un indudable tufillo de “unidad de destino” impuesta, contra todo asomo de discrepancia, por una minoría resuelta, como la “vanguardia” que quería y consiguió Lenin…o la que pretendía el muy orteguiano José Antonio, figura tan apreciada por el también orteguianoVenner (y por su también orteguiano prologuista Arnaud Imatz).
Dominique Venner
Historien, journaliste et essayiste français d’extrême droite
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Dominique_Venner
colacho @22:15
Entiendo que ese “interés económico” se refiere a asegurar la producción económica europea (y el consumo de la misma que no se exporta) con la necesaria mano de obra que la baja natalidad europea no produce. Pero en vez de fijarse en el cristiano Este de Europa o en la cristiana Iberoamérica como núcleos preferentes para atraer emigrantes de esas zonas, a los muy torpes e ignorantes burócratas europeos, apoyados por élites políticas igualmente ignorantes (piénsese, como ejemplo, en el PP de Rajoy y Soraya), no se les ocurre mejor solución que favorecer la inmigración en masa de musulmanes, ignorando que Europa tuvo al Islam como amenaza permanente desde el siglo VIII al siglo XVIII (y todavía en el XX la musulmana Turquía masacró en un genocidio inmenso a la cristiana Armenia) y que se ha demostrado (y se sigue demostrando) de forma incuestionable que los musulmanes son inasimilables en cualquier sociedad no musulmana como (todavía) son las occidentales.
colacho
Se quejan porque evidentemente les viene muy bien que el cupo (lo que paga la Comunidad Autónoma Vasca por los servicios que presta el Estado aquí, ya que las tres provincias vascas se quedan todos los impuestos que recaudan aquí) sea objeto de negociación entre el Estado y el Gobierno del PNV, y no sujeto a una cuantificación independiente, ya que así el PNV puede dar su apoyo a los presupuestos generales del Estado a cambio de un descuento en el cupo. Es decir, el Gobierno cobra menos de lo que desembolsa en el País Vasco en servicios estatales, a cambio de que el PNV apoye políticamente sus presupuestos y le siga manteniendo en el poder.
Por eso digo q sería deseable que se sometiera a una cuantificación independiente manteniendo el sistema tradicional de los fueros y no a un mamoneo político de intereses.
Yo no quiero ser un privilegiado realmente respecto a mis compatriotas.
Mira Elejalde hay dos cosas que debes tener en cuenta, primero que los nacionalistas lo quieren todo…y todo es todo….y otra que estos privilegios historicosque a mi en principio no me parecen mal olvidan sin embargo algo muy importante que es la solidaridad interreginal o mejor la solidaridad con todos los españoles ¿porque Madrid (la comunidad) que ingresa una cantidad descomunal de impuestos debe dar en solidaridad como algo asi unos 690 mil millones al años a toda España y vosotros que sois bastante ricos (cosa de la que me congratulo) y a ver si consigo una suegra vasca, solo dais al estados los estrictos dineros que el mismo gasta en vuestras provincias….coño tanto hablar de solidaridad y despues cuando se trata de la peseta concretas entonces eso se torna en el cupo y en los derechos históricos…..
me refiero a 60 mil millones
de 690 nada de nada…..
La situación de España la dibujó muy bien, Vizcaíno Casas, en su obra Las Autonosuyas. Y también Azaña cuando hablaba de gentes sin ninguna idea alta, ávidos de botín y de carácter tabernario. Sufrimos una crisis de moralidad espantosa de la que no escapa casi nadie…
A la mayoría, ni les importa España ni los españoles. Únicamente el dinero y el cargo…
Hoy en día no hay ideas altas ni bajas. Solamente instinto de rapiña, y de sálvese quien pueda o maricón el último…
Durante un tiempo, ya he dicho, compartía las ideas de Gorka sobre los derechos forales de País Vasco y Navarra pero hoy ya no, y por dos razones. Una la muy probable falacia historiográfica del mítico pacto sinalagmático (con obligaciones para ambas partes) entre la Corona de Castilla y los diversos señoríos y hermandades vascos y otro y principal la realidad pujante y superadora de todas las mezquinas banderías medievales de la unidad de la nación española que provoca un sentimiento magistralmente descrito por José Antonio en 1934 cuando analizaba los motivos por los que se habían producido los hechos revolucionarios de Asturias.
Se decía aquí por varios oradores: pero ¿Cómo los mineros de Asturias, que ganan dieciocho pesetas y trabajan siete horas, han podido hacer una revolución socialista? Yo quisiera contestar: pero ¿es que también vamos a profesar nosotros la interpretación materialista de la Historia? ¿Es que no se hacen revoluciones más que para ganar dos pesetas más o trabajar una hora menos? Os diría que lo que ocurre es todo lo contrario. Nadie se juega nunca la vida por un bien material. Los bienes materiales, comparados unos con otros, se posponen siempre al bien superior de la vida. Cuando se arriesga una vida cómoda, cuando se arriesgan una ventajas económicas es cuando se siente uno lleno de un fervor místico por una religión, por una patria, por una honra o por un sentido nuevo de la sociedad en que se vive. Por eso los mineros de Asturias han sido fuertes y peligrosos. En primer lugar, porque tenía una mística revolucionaria; en segundo término, porque estaban endurecidos en una vida difícil y peligrosa, en una vida habituada a la inminencia del riesgo y al manejo diario de la dinamita. Por eso, con esa educación de tipo duro y peligroso, y con ese impulso místico, satánico si queréis, han llegado a las ferocidades que lamentamos todos.
http://www.beersandpolitics.com/discursos/jose-antonio-primo-de-rivera/doctrina-de-la-revolucion-espanola/1282
A los racistas separatistas hay que reconocerles que han acabado para siempre con sus culturas respectivas. El vascuence, que nunca tuvo proyección literaria, es una cosa de politicastros, etarras, subvenciones y empresarios carroñeros que lo usan en sus rótulos, junto al inglés. El catalán, de tan notable historia literaria, ha sido reducido a una literatura basura racista anti española.
Lo del cupo o concierto vasco es un cuento chino. No tendría lógica ninguna en una España sin nacionalismos. En una España como la de ahora, con peligro de balcanización, es un aspecto más del repugnante racismo separatista.
Lead muy buenas….respecto a lo de los intereses económicos que hablamos ayer de verdad que no me lo creo; El motivo por el cual partes importantes de europeos quieren recibir (contra todo criterio lógico) a los musulmanes refugiados, sin control y masivamente no es lógicamente por criterios económios ( si así fuera se propiciaría la entrada primero de los afines culturales, después por razones humanirarias, y siempre de forma ordena etc etc ….) ni siquiera lo hacen por el criterio bastante razonable de la baja natalidad europea; Lo hacen por el criterio sistematico, permanente, y diabólico (no me gusta el adjetivo pero creo que es así) de destruir todo vestigio del Catolicismo en Europa, fíjate bien del Catolicismo y no del protestantismo, porque éste siempre ha constituído el paso intermedio entre el Catolicismo y su disolución.
Las habrá, pero yo no conozco una revolución, una revuelta, una simple llegada al poder con la bantera protestante por delante que haya constituído una ventaja importante para asentar una sociedad cristiana, estable y saludable …al revés las que conozco lo han sido o directamenee contra el catolicismo o a favor del totalitarismo….ni siquiera los puritanos en la fundación de Usa que se vieron obligados a cambiar sus criterios totalitarios por otros más o menos liberales.
Lo de mandar a la mierda a los capullos lacayos del anglosajón que imponen el inglés, está muy bien, entre otras razones porque un insulto, después de una explicación razonada (que no siempre se entiende) surge más efecto. Si a cualquier gilipollas que aquí en Córdoba abre un negocio y lo rotula en inglés, voy yo y le digo que España sufre una invasión cultural o aculturación, no se entera, o se entera pero le da igual; si le soltamos a la cara que es un mierdas y un perro y criado faldero, o un lameculos, entonces se enteran y se resienten, con peligro de que te amaguen un bofetón.
Comino, un matiz, la descentralización es buena y se traduce en el municipalismo; es más y Don Pio debería verlo y comprobarlo es el municipalismo, es decir las ciudades, los burgos….los que se constituyen el motor de la integración Española de tal manera que la integración de los reinos cristianos españoles, en su avance contra el islam se van construyendo nucleos, castillos, burgos, ciudades, se van ajustanto los territorios de los reinos a través del intercambio (o con criterios suplementaros o restrictivos de éste) de ciudades ( y no de territorios por cierto) y a partir de este municipalismo por un lado propio y al mismo tiempo integrador la contrucción católica de España se hizo, suave y lógica como los afluentes construyen los rios princiapales.
Hoy mismo, tras el disparate económico de Zapatero (no fue una crisis fue un disparate) los que más han contribuído a suparar el mismo son precisamente los municipios bastó que el traidor a las tesis liberales del Montorito, los beneficiara pagando a proveedores para que al año siguiente (¡¡¡ al año siguiente!!!) ya alcanzaran ¡¡¡EL EQUILIBRIO PRESUPUESTARIO!!!. si esto que hicieron los municipios lo hubieran hecho las demás administraciones públicas. Hoy España tendría una bonanza económica sin igual en la aruinada Europa.
No está mal que alguna verdad se oiga en boca de los que mandan:
Trump, contra la ONU: ‘Es un club de amigos donde pasarlo bien’
El catolicismo en España es como el hilo musical que ponía el cabildo en la catedral de Córdoba en horario turístico, es decir, la música sin letra de la canción imagine de Juan Lennon: su gran arma para combatir a la izquierda comecuras y a la marea islámica.
Bien:
Celebran una misa en Alepo por primera vez en cuatro años— En el día de Navidad
Las autonomías podrían haber funcionado, sin separatismos, y sin entregar nunca la educación ni sanidad… y siempre con un principio de solidaridad regional. Pero han sido palancas del racismo separatista y de la más ridícula vanidad regional, del yo soy muy diferente a ti, aunque los españoles nos parecemos unos a otros como gotas de agua. Córdoba y Fuenterrabía no se diferencian en casi nada. Lo demás es una ridícula superstición de la vanidad.
¿Municipalismo…? Habría que acabar con la policía municipal, y con las policías políticas, corruptas y violentas autonómicas, Mozos y Erchaincha. Sólo policía nacional y guardia civil.
más a favor del municipalismo: las autoridades estatales (¿ democraticas?) españolas actuales contribuyeron a engolfar la vida municipal al atribuirle a los municipios las competencias urbanísticas con el sólo y equivocado motivo de darles una vía de financiación, (las famosas licencias urbanísticas) que con motivo de los disparates de Zapatero se ha quedado en cero patatero,
Hoy y sobre todo en años atras no se construye nada en España, y sin embargo con una simple ayuda que no ha significado nada de nada en los presupuestos del Estado, los municipios españoles, sin abandonar sus competencias propias y legítimas, no sólo no estan en crisis economica sino que en su conjunto tienen superavit, contribuyendo así a la mejora de la economía de España.
Las compatencias urbanisticas no deben estar en las manos municipales porque sencillamente les sobrepasa de forma alarmante por todos los lados.
Algunas razones: La importancia economica de las mismas son tan claras que han corrompidos casi absolutamente la vida municipal. El urbanismo es igual a ordenación del territorio es decir la competencia exclusiva de las leyes del suelo han de ser necesaria y absolutamente del Estado y las gestión de la misma debe ser como mínimo de las islas y provincias con la competencia añadida de crear de forma provincial o interprovincial de entidades superiores finalisticas (fundamentalmente economicas y de servicios) que se las puede donominar comarcas.
Los de Medina se creían muy superiores a los de Olmedo, en la célebre tragicomedia de Lope, y matan al caballero de Olmedo porque decían que venía a ultrajar a los de Medina, a robarles a sus mujeres. También aquí en Córdoba existe una ridícula vanidad municipalista, la de creer que Córdoba es el centro del universo, superior o enemiga de Sevilla, y te sueltan chorradas como que en la época de los califas era la única ciudad con agua corriente y calles empedradas, aunque ahora existen todavía calles sin asfaltar.
Comino las utonomías nunca han funcionado en España, las del régimen republicano (federal u autonómico) acabaron en desastre y la actual gracias a los catalanes, a los vascos, andaluces, valencianos, baleares, y aguna más y a pesar que se hicieron para contentar a estas clases politicas locales acabaran lo mismo, lo que no se si arrastraran a España tras si.
No sé nada de leyes ni competencias. La corrupción urbanística (y no me refiero sólo a la económica) ha arruinado para siempre a cientos de pueblos y ciudades españolas, con un urbanismo monstruoso, feo, de pesadilla. Junto a tropas napoleónicas, izquierdas comecuras y los liberales progres de la desamortización, los politicastros y empresarios carroñeros han destruido los magníficos centros históricos españoles y han hecho expandir las ciudades en periferias de infierno. El urbanismo en España es un caos y una fealdad del alma. En el franquismo se construyó mal y rápido, pero había la excusa del despegue económico. Lo de la democracia no tiene perdón de Dios. ¡Y lo que se ha hecho en las costas!
Comino eso son peleas entre hermanos lo raro es que Cordoba se peleara con Lérida…Aquí nuestras peleas son con Las Palmas..por cierto una Isla mucho más bonita de lo que nos creemos los tinerfeños y mucho mejor gestionada que la de Tenerife.
Comino total acuerdo con tu último comentario. Pero mira al menos el Franquismo no construyó en Matalascaña….
Lo construyó si no recuerdo mal De la Borbolla (creo que se llamaba así) presidente socialista que con su construcción puso la bandera del derrote corrupto del urbanismo en España.
El miedo que le tienen al Estado Español un tal Comas (catalan) lo llevan detenido a la Audiencia Nacional y sale (para Madrid) más contento que unas pascuas….
ahora equivócate en un impuesto o simplemente no lo pages….
¿Por qué dirá esto ahora?
Putin: ‘Actualmente Rusia es más fuerte que cualquier agresor potencial’
“Hay que fortalecer el potencial de combate de las fuerzas nucleares estratégicas, en primer lugar a través de complejos de misiles que sean capaces de superar los sistemas de defensa antimisiles existentes y futuros”, ha subrayado. Ha añadido que también hay que llevar las fuerzas estratégicas no nucleares a un nuevo nivel que “permita neutralizar cualquier amenaza para Rusia (…) ”Es importante mantener el ritmo del rearme de la Armada y la Flota y supervisar la implementación del programa armamentístico estatal”
y esto de otra noticia de la Gaceta, de Trumpo: ”Estados Unidos debe fortalecer y expandir en gran medida su capacidad nuclear hasta en momento en el que el mundo entre en razón con respecto a las armas nucleares”,(…) Trump, añade, se asegurará de que la potencia nuclear estadounidense “se modernizará para garantizar que siga siendo un elemento disuasorio efectivo”.
Los más chulos del bosque rojo:
El PP no tocará su posición respecto del aborto
El coordinador del congreso de febrero y vicesecretario del partido, Javier Maroto, ha expuesto el vademécum ideológico que regirá el partido en los próximos años: la nueva prioridad es el envejecimiento de la población.
Nuevo hilo