**En Una hora con la Historia tratamos este sábado la experiencia de la neutralidad y su posible proyección como principio de política exterior tras la caída del Pacto de Varsovia. Es una cuestión clave en un país cuyo gobierno y partidos parecen haber renunciado no solo a una política exterior propia, sino a la misma soberanía española. Trataremos también el libro recientemente publicado sobre las elecciones de febrero del 36 y lo que revela no solo sobre la política actual, sino también sobre la intelectualidad y los historiadores.
El nivel de la historiografía española sobre hechos contemporáneos es como el que podrán ustedes apreciar, según reseña que me envía un amigo acerca de la presentación de un libro de Julián Casanova. Descubre el hombre cosas como que “nada hacía ineludible la guerra civil”, o que “es evidente que en julio de 1936 hubo un golpe de estado que, al fracasar, provocó la guerra civil”.
Verdaderamente, es un lince este historiador. Desde luego, no era ineludible que los partidos de izquierda organizaran o apoyaran la insurrección armada de octubre de 1934: podrían haberse echado atrás, como ha sucedido con tantas conspiraciones. Ni era ineludible que, después de fracasar en 1934, los partidos golpistas y revolucionarios hubieran seguido con las mismas concepciones que les llevaron a asaltar la república: podrían muy bien haber aprendido la lección y haberse moderado. En lugar de ello formaron un Frente Popular que subió al poder tras una elecciones fraudulentas (ni siquiera se publicaron las votaciones), y desde el gobierno subvirtió la legalidad republicana mientras desde la calle desataba un sangriento proceso revolucionario que, a su vez, tampoco era ineludible. Como no lo fue que las derechas y parte de los militares se rebelaran contra tales derivas, pues habrían podido someterse boyunamente a la tiranía de aquellos que el liberal Marañón describió –y no por capricho– como necios, canallas y criminales. Tampoco era ineludible que los sublevados del 18 de julio siguieran luchando en lugar de huir…
En fin, como puede ver nuestro admirable Casanova, casi nada en la historia ni en la vida de las personas es ineludible, y sin embargo las cosas ocurren y tienen su lógica interna, que el historiador debe buscar y exponer de forma a su vez lógica, en lugar de plantearse problemas como el de la ineludibilidad de los acontecimientos, demasiado profundos para el común de los mortales, exceptuando a Pero Grullo.
Otro distinguido catedrático, don José Álvarez Junco, hizo esta interesante reflexión: “Octubre de 1934 fue un desastre, hubo desprecio a las instituciones por los dos lados”. ¿Desprecio? ¿Asaltar el estado mediante una insurrección es desprecio? Sabemos perfectamente hoy, lo he estudiado en Los orígenes de la guerra civil, cuál fue el “desprecio” del PSOE y los nacionalistas catalanes, más las restantes izquierdas, que los apoyaron. El señor Álvarez parece haber encontrado desprecios equivalentes por parte de la derecha. Esperamos atentamente que publique sus investigaciones.
Luego señaló Casanova: “No está claro que el poder militar quiera subordinarse al poder civil hasta 1981″. Lo que él llama “poder militar” fue autor de incontables pronunciamientos en el siglo XIX, la inmensa mayoría de ellos de carácter izquierdista, esto es, liberal “exaltado” o “progresista” o “republicano”, como el propio Casanova; y lo primero que pensaron en 1930 los políticos republicanos reunidos en el Pacto de San Sebastián fue dar un golpe militar, en la vieja tradición. Los golpes derechistas apenas se produjeron más que cuando las descerebradas izquierdas españolas (recuérdese que nunca tuvieron un solo pensador de mediana talla) llevaron al país al caos y al peligro de disolución. Por otra parte, la tradición intervencionista militar no es solo militar: siempre estuvo muy ligada a poderes civiles que la reclamaban o querían instrumentalizarla. ¿Y a qué poder civil tendría que subordinarse un militar en 1936? Al poder de un gobierno ilegal y de una revolución en marcha, pequeña cuestión que olvida nuestro brillante historiador. ¿Y fue un “poder militar”? Pues resulta que la mayoría de los generales y casi la mitad de los oficiales apoyaron a las izquierdas (por eso fracasó el golpe) ¿Qué parte del ejército era el “poder militar”? El señor Casanova no entra en estas cuestiones, para él banales, prefiere las profundidades de Pero Grullo. Opción a la que tiene pleno derecho, eso no se le puede negar.
Sigue Casanova: “El siglo XX fue el siglo de los ciudadanos”, a pesar de lo cual “estos no pudieron votar durante 40 años”. Sí pudieron votar, en referendos y en las elecciones municipales, sindicales, etc. En los años 30 dos elecciones, al menos, fueron falsificadas por las izquierdas, las municipales de 1931 y las de 1936. O sea, que no fue tan “siglo de los ciudadanos”, sino más bien de convulsiones, salvo desde 1939. En la URSS también podían votar de forma muy curiosa, en Alemania la democracia cayó por decisión ciudadana y, de no ser por la intervención useña, en la mayor parte de Europa occidental no habría habido ciudadanos desde 1940. Y España pasó a la democracia por evolución propia y no por intervención armada externa gracias a esos 40 años sin votar, no gracias a la oposición antifranquista que, como el mismo Casanova, no dejó de soñar con las delicias del Frente Popular.
Afirma el historiador que la dictadura franquista fue una “excepcionalidad trágica”. Según para quién: para la inmensa mayoría de la población, que pasó del hambre y el analfabetismo republicano a un alto grado de desarrollo, no lo fue, y, salvo en los años 40, tampoco para sus enemigos: en la transición solo había unos 300 presos políticos, comunistas o terroristas, que de demócratas tenían lo que Casanova de historiador veraz. Éste, por supuesto, tiene tanto derecho a identificarse con ellos como a su opción perogrullista, eso no se le discute.
Finaliza, en fin, Casanova, loando la ley totalitaria de memoria histórica como “retribución jurídico-política a unas víctimas a las que no se había hecho ningún reconocimiento”. ¿Reconocimiento de qué? Unos lucharon, de grado o por fuerza, por idealismo o porque no les quedó más remedio, en pro de revoluciones espeluznantes, y otros eran chekistas y asesinos a quienes, hay que repetirlo, dejaron en la estacada sus jefes, que huyeron con inmensos tesoros expoliados. Pero para Casanova son todos iguales, asesinos e inocentes: “víctimas”, sin más. Todo ello está hoy bien reconocido en lo esencial. Faltan por estudiar a fondo las víctimas que se causaron las izquierdas entre sí. De ellas no dice palabra nuestro historiador, que, si no expone en absoluto la historia real, al menos debe agradecérsele que se exponga a sí mismo como lo hace.
CRIMEA: la primavera rusa (En Portada) «Crimea: la primavera rusa» relata la nueva realidad de Crimea en su paso de Ucrania a Rusia; una compleja transición cuyos habitantes están viviendo de desigual manera: la mayoría rusa encantada de regresar a lo que consideran la madre patria; buena parte de los ucranianos haciendo las maletas, y la minoría autóctona tártara dividida entre los dispuestos a acoplarse a la nueva realidad y los que reivindican un estatus especial para este pueblo. En Portada ha estado en la capital, Simferópol, pero también en lugares tan emblemáticos como Sebastopol, sede de la Flota Rusa del Mar Negro, Yalta, en cuyo Palacio de Livadia se firmó el Tratado que selló la división de Europa, y Bajchisarái, capital histórica y cultural de los tártaros-crimeos.
Santiago Abascal, envía una dura carta al líder de Podemos, Pablo Iglesias, que reproducimos a continuación: Sabemos dónde trabajas A veces no hacía falta que llegasen los pistoleros, o no era necesario que lo hiciesen porque dañaba a la estrategia coyuntural de los terroristas. Ahí estaba entoncés el cuerpo auxiliar de la mafia proetarra señalando, haciendo pintadas, rodeando el hogar, o presionando en el lugar de trabajo de la víctima elegida. No hacía falta matar físicamente. Bastaba su muerte social, su asesinato laboral, la destrucción de los nervios de su familia. Pablo Iglesias Turrión, tan bien recibido en las herrikotabernas, ha sido un alumno aventajado en las materias enseñadas por sus mayores y profesores. Ahora lo llama escrache. También sabe edulcorar el asesinato civil de sus víctimas rebautizándolo con una palabreja confusa. Pablo Iglesias ha lanzado ahora a sus huestes, esta vez Podemos Leganes, empujando a un puñado de “estudiantes”, a destruir la vida y el trabajo de una profesora de instituto que pretendía ser libre en un sociedad libre. Imposible. Alicia Rubio, cuya muerte civil, pretende Pablo Iglesias, que es el personalísimo director de la campaña orquestada contra la profesora en su propio centro de trabajo, se ha visto hoy acosada en su instituto por unos centenares de enviados de Pablo Iglesias. Por cierto, sin la más mínina protección de sus derechos por parte de unas degradadas instituciones democráticas que cada vez dejan más flancos de ataque a la mafia podemita. Pero quizá eso sea ya lo único esperable, porque la extrema izquierda podemita no es más que la vanguardia de las oligarquías en la imposición del mundialismo, las leyes de género, la desaparición de las fronteras y los Estados-Nación y la invasión migratoria. Bien. Tomamos nota de tus métodos Pablo, y toma tú nota de que también se te podrán aplicar a tí, legítimamente. Porque Pablo, la gente también sabe donde vives tú.
Bueno, algunas palabras tienen la contundencia de un puñetazo en la mesa: la extrema izquierda podemita no es más que la vanguardia de las oligarquías en la imposición del mundialismo, las leyes de género, la desaparición de las fronteras y los Estados-Nación y la invasión migratoria.
que es en lo que estábamos entonces (se pueden ver los numerosos comentarios que el texto de Moa provocaba) y en lo que estamos ahora (aunque con muchos menos comentaristas y comentarios). De un hilo se podía fácilmente retroceder al anterior o avanzar al siguiente, hasta dar con uno sobre aquellos siglos. El primero de la serie creo que fue éste:
Primera guerra de Flandes
9 de Julio de 2009 – 14:49:42 – Pío Moa
{Si Carlos I hubiera mantenido Flandes en el Sacro Imperio, España se habría ahorrado quizá una infernal complicación, aunque tampoco es seguro, pues los problemas de otomanos y protestantes, y secundariamente América, que codiciaban otras potencias, estaban demasiado entrelazados}
frase que algunos comentamos entonces en la misma línea crítica, como puede verse abriendo el enlace.
Nada: Alternativa: googlear las palabras clave (pio moa presente y pasado una vision del siglo xvi) y buscar; merece la pena para ver qué tipo de comentarios se hacían entonces.
[Sr. Moa: respuesta en vivo y en directo a un flamenco/holandés que, en una reunión informal de conocidos y adheridos, desgrana los tópicos habituales sobre España y Flandes en el siglo XVI]
Yo he contado la anécdota de lo que me pasó con un alto ejecutivo belga tras una reuníón, en la parte informal, tomando unas bebidas, y la respuesta que le di a su (impertinente) observación sobre el Duque de Alba. Le propongo a Pío Moa una imaginaria situación parecida, es decir, él está con un grupo de amigos, conocidos y adheridos en una charla informal, grupo en el que hay algún belga y/o holandés; uno de estos últimos, en un momento dado (y quizá animado por el alcohol) habla de Flandes en el siglo XVI desgranando los tópicos habituales que allá son una versión inamovible y sacralizada: que si Felipe II, que si el Duque de Alba, que si los condes Egmont y Horn víctimas de tiranía e intolerancia de los españoles, que si el saqueo de Amberes (éste bien real, por cierto), etc. etc. La pregunta que le hago a Moa es:
¿cuál sería su respuesta, abiertamente expuesta, al comentario del flamenco/holandés?
(respuesta no muy extensa, por supuesto, pues la situación no permite pronunciar una conferencia; entiendo, además, que no sería válida en él una respuesta del tipo: “ya se sabe, aquellos tiempos; era una situación difícil y complicada con barbaridades y crímenes cometidos por ambos bandos”…que es lo que los “equidistantes” actuales suelen decir cuando sale a colación nuestra Guerra Civil, para intentar contentar a todos o no irritar a nadie…pero que a muchos, y especialmente a Moa, nos irrita particularmente).
En efecto, eso es un problema debido a la gran capacidad de almacenamiento que tiene un CD (no digamos un DVD). Me temo que un concierto dado, por ejemplo, el nº 21 de Mozart para piano y orquesta que citas, vendrá siempre con alguna otra cosa; quizá la única solución es que si hay varias interpretaciones del Concierto nº 21 en varios CD’s elijas aquel CD que tiene una segunda pieza que te guste más que otras segundas piezas. Por ejemplo, en Amazon acabo de ver uno, sello DECCA, por 19 €, con los conciertos nº 21 y nº 9 por Mitsuko Uchida (quizá la mejor intérprete de los conciertos de piano de Mozart)
También puedes intentar el vinilo, que está volviendo, y que solía tener un concierto por disco, sin otras piezas.
Sí, es lo que hago. Comprendo que se haga así, porque seguro que son mayoría los que prefieren que el CD tenga más sustancia… Pero yo soy muy partidario de personalizar las cosas. Por eso, cuando compro un libro en formato digital lo convierto en word, y luego lo acomodo a mi gusto….
O.K. Ya veré que me conviene más. Pero lo que suelo hacer con Amazon, es comprar en formato digital, porque así puedo separar luego las obras en carpetas individuales, aparte que me sale más barato…
Aparte otra cosa, Lead. En Amazon puedes comprar los “tracks” que quieras, y aún te sale más barato. Puedes comprar canción x canción por un euro aproximadamente…
Pues yo me estoy hartando del Kindle …. Los libros que en principio valoro más me los compro en papel … La mejor compra, una edición estupenda de las obras completas de Teresa de Jesús, de 2000 páginas .. Creo que me costó entonces 18,000 pesetas ..
Hace unos años me dió por comprar libros a tutiplén … de los economistas liberales, de religión, de filosofía, de Gustavo Bueno unos cuantos, aunque algunos no los entiendo, de historia, de don Pío creo que los tengo todos incluido ese de “Viaje por la ruta de la plata”, y mazacotes de programación, etc … Prefiero el papel otra vez …
*** La derecha pro-inglesa y gilipollas de Intereconomía Tv se mofa de lo mal que habla inglés Nicolás Maduro ..
Ya me pasó eso hace tiempo en Alcalá de Henares, una cliente se mofaba de lo mal que habla inglés Ann Bottle … ¡en Alcalá de Henares para más inri! .. de todas formas se lo merece por gilipollas .. ¿quién se lo iba a decir? ..
Qué horror … La Iglesia española es pro-inglesa también .. Mw cuenta la cliente de Getafe, la que mandó a su hijo a un curso de “inmersión lingüística en inglés” (así se llama) a un pueblo de Guadalajara, que el colegio es católico, de los hermanos no sé qué, no me acuerdo …
(…) claro la mujer esta de Getafe está encantada de que “inmersionen” a su hijo en inglés … en un pueblo-granja de Guadalajara, para aprender como es la vida en una granja y hablar sólo en inglés … La Iglesia pro-inglesa y tribalista …
— Bueno, pués el nombre del programa que propongo es “iFamily” ..
— ¡Hala, qué nombre más chulo!
— A que sí..
— ¡Cómo te habrás quedado! ¿Te se ha ocurrido a tí solo o te han ayudado tus asesores?
— Mi hija pequeña, que habla inglés fenomal, me dio la idea ..
El otro día en Intereconomía TV, estaba Gonzalo no sé qué (el presentador del gato al agua) indignado porque los marxistas vuelven a la carga contra la Iglesia .. Como si la Iglesia no tuviera su parte de culpa en el auge del marxismo ..
Canciones españolas compuestas por Beethoven (traídas al blog por “ongietor”, post #24 del hilo “Primera guerra de Flandes”, de 9 de Julio de 2009, cuando había más parecido entre los comentarios del blog, con alguna que otra excepción…que desapareció):
¿Puede ser que una de las causas de la hispanofobia y anglofilia de muchos españoles se deba a que tal como se presenta la decadencia por los historiadores estos, su reacción sea agarrarse a oro país, como Inglaterra, que ha tenido más éxito en apariencia (como si no hubiera tenido su propia decadencia), y en el fondo se imaginen, o de forma subconsciente, que ellos son ingleses también? ¿Que relacionan a Inglaterra con el éxito y a España con el fracaso?
*** En LD nos cuentan que los pobres liberales españoles se refugiaron en Londres, capital de las maravillas liberales ……. ¡Eso! allí todos juntos, conspirando contra España ..
“Tiranilla española”, también de Beethoven, cantada por un español a la manera tradicional, acompañado por un guitarrista en una presentación estilo flamenco (español, no de Flandes):
Es decir, que tenemos a Beethoven componiendo a comienzos del siglo XIX canciones españolas que suenan a flamenco (que es de la mitad de XIX) …y jazz, que es de finales del XIX, como en su sonata nº 32 (la última que compuso) [desde 0:56 en adelante]:
La Sonata nº 32 completa, ahora por el reciente descubrimiento (en el blog) de la pianista surcoreana Yeol Eum Son en el Concurso Tchaikovsky, de Moscú (la parte jazzística comienza tímidamente en 14:28 y se lanza en 16:08—sonido algo deficiente):
no he podido ponerlo en tu blog, Kufisto, y no se me ocurre otro sitio.
me he enterado Kufisto, ¡que decir! no puedo mas que mandarte animos y darte el pesame, y si acaso trasmitirte mi humilde y terca esperanza de que todo es un hasta luego, y que el tiempo es breve y que todos en poco tiempo lo veremos. y que el rey desde el cielo espera que los principes tengan su reino, breve pero humano con toda la humanidad que nos sea posible. lo siento Kufisto pero este necio no puede dejar de creer que nos espera la vida eterna para bien o para mal y que nuestro reyes caidos se partiran el cobre por nosotros en mundos mas epicos que son los que se merecen los que no han tenido más aspiraciones que el bien de los suyos. ¡¡¡fueza a ellos!! y a tí amigo Kufisto.
Nada: Alternativa: googlear las palabras clave (pio moa presente y pasado una vision del siglo xvi) y buscar; merece la pena para ver qué tipo de comentarios se hacían entonces.
222 lead, día 13 de Julio de 2009 a las 23:16 [El Estado es un invento del hombre para el hombre]
manuelp #187
De mi #181 no de desprende ningún nihilismo antinación. Creo que es importante destacar,tras lo discurrido y lo ocurrido en los últimos 300 años, que el hombre es la medida de todas las cosas; que el Estado (la superestructura jurídica de una nación política formada por ciudadanos) es un invento, en mero artefacto o artificio al servicio del hombre individual para proteger su libertad y su vida. Ese Estado creado por el consentimiento de sus ciudadanos, no adquiere una esencia diferente y superior y es sujeto de ningúyn derecho.
El caso histórico más claro son los Estados Unidos de América, en que no existe una nación histórica previa (como en el caso de España, Francia o Suecia, los tres primeros Estados modernos, del XV/XVI, según Francis Fukuyama en State building) sino que el acto fundacional se debe a una nación política que se forma en ese mismo instante mediante el libre consentimiento de los colonos americanos (no todos; otros permaneciero leales a la Corona británica y, tras la Independencia, emigraron a Canadá).
Es claro en la Historia que, al no existir un determinismo Nación=Estado, no todas las naciones históricas se han acogido a un mismo Estado. Dos casos claros, aquí ya mencionados en los dos últimos días, son la Hispania romana, continuada como el Reino visigótico de Toledo que, finalmente, dan lugar a Portugal y España como dos Estados diferentes; o Flandes, de los que, finalmente, resultó Holanda (o más propiamente los Países Bajos) y Bélgica.
El caso de Suiza, con comunidades procedentes de estratos culturales y lingüísticos diferentes que, voluntariamente, deciden crear un Estado común, es el mejor mentís al pretendido determismo de Mazzini (pensador al que ciegamente se adhieren los nazionatas hispánicos; como diría un seguidor germánico de Mazzini: ein Volk, ein Reich, ein Führer
(en lo de quién tiene que ser su Führer, la cosa no está tan clara por el momento).
me he estado riendo con la historieta del Estado según Lead, que es la historieta del -estado según el liberalismo agitpro. Para el liberalismo el Estado es como un truco de magia de juan tamariz a veces no esta y otras está aquí. ¿qué esel Estado me pregutas mientras clavas en mi pupila tu pupila azul? El Estado eres tú….. tururú
dicen las malas lenguas que el liberalismo es ateo, y esto es una completa falsedad, de hecho el liberalismo es una ideología tremendamente religiosa, tanto es así que por un buen capital lo mismo se hace cristiana, mahometana, budista o estatal.
Yo contestaría al ejecutivo ese: “Pues en mi opinión Egmont y demás fueron considerados traidores y fueron tratados como se trataba en todas Europa a los traidores. Ni más ni menos. Y España no solo defendía allí derechos particulares, o personales, sino a los católicos contra la violenta agresividad protestante, del mismo modo que defendía a toda Europa frente al expansionismo otomano, con el que no tenían escrúpulos en aliarse los protestantes. En cuando al saqueo de Amberes, se debió en definitiva a la política de los nobles flamencos de no contribuir con dinero a quienes les estaban defendiendo con su propia sangre”
Por lo demás, al luchar allí, España se estaba defendiendo a sí misma, como lo hizo cuando contribuyó a rechazar el primer sitio de Viena o al combatir a los turcos en orillas alejadas de las españolas.
(…) Es decir, que el cartelito que lleva la estatua del conde Egmont sobre la “tiranía española”, si quieren revisar su propia historia, que ya es tiempo, y si siguen queriendo utilizar esas categorías, tendría que decir “víctima de la tiranía del Señor de Flandes, Felipe de Habsburgo”, y a los españoles que nos mencionen sólo para lo bueno
(…)
que da por supuesta, la no españolidad de Felipe II y el hecho de que, al parecer, obrara mal de acuerdo con el canon de la época. Todo esto, reunido con la libre interpretación de la Biblia que hace en sentido liberal, podría ser motivado por un síndrome de Estocolmo o algo así…. ¿será lead un cripto-protestante liberaloide?
Los grandes pensadores que escribieron la historia en masculino rezuman machismo. Rousseau, Kant, Schopenhauer, Freud o Aristóteles han legitimado la subordinación de las mujeres. Marx, y sobre todo, Engels se salvan.
Es normal que un “alto ejecutivo¿¿??” sea tan ignorante como para decir semejantes memeces contra los españoles y España. Y no es de extrañar porque en el libro que mencioné ayer cuentan que en un programa de Viajes de la BBC que tiene mucho éxito en el norte de Europa (Creo que en España lo emiten por un canal de pago) cuando visitaron no se qué sitio que estuvo invadido o lo que fuera por varias culturas, entre las que estaban los turcos, musulmanes y españoles, al programa de la BBC no se le ocurre más que decir por medio de su “esbelta y bella locutora” que los españoles cometieron mil y una barbaridades, eran ultracatólicos e intolerantes, unos bárbaros, pero nada parecido dijeron sobre los musulmanes, el trato a las mujeres, de sus múltiples crímenes y persecuciones a otras religiones, o sus torturas, etc…. Nada. Al contrario. Se hizo mucha propaganda de la belleza de sus construcciones, del legado musulmán, de su comercio y sus costumbres, las buenas. Contra los españoles todo vale. Así están de borregos en el norte de Europa, desde el más “alto de sus ejecutivos” al más bobino de su clase baja.
Sí, los miserables y estúpidos de Libertad Digital el otro día escribían en un titular que Zapatero hacía el ridículo con su inglés en Oxford. Zapatero hacía el ridículo, es verdad, pero no por hablar mal el inglés, sino por hablar inglés cuando podría haberlo hecho perfectamente en español. La canallería anglómana es vomitiva. Por cierto, puestos a reírse, la que peor habla inglés es Esperanza Aguirre. Su inglés es impostado, ampuloso; la muy cretina quiere imitar a la clase dirigente británica, a la que se cree pertenecer, y cuando abre la boca parece que la hubieran empalado desde el ano hasta la garganta: esas cosas tiene imitar simiescamente el acento “posh”.
Si, fue España y no su señor el que ajustició a unos traidores a su Rey y a los que provocaron altercados criminales contra las posesiones de los católicos en la región que era posesión del Rey de España. Egmont era súbdito del Rey de España como Señor de esas tierras y le debía obediencia. Este le traicionó y envió a uno de sus mejores generales, el Duque de Alba, acompañado de su hijo que fue el que recomendó a Egmont escapar porque le iban a acusar de rebeldía. El Egmont no se fue desafiando al Rey y burlándose de los españoles. Muy pocos historiadores serios califican la condena como salvaje sino dentro de lo que se hacía en la época y por causa justa ante el delito de traición y los crímenes cometidos. Es más, el propio Duque de Alba envió una carta al Rey de España lamentado lo sucedido pero que no tuvo remedio y además instó al Rey para que se hiciera cargo de la familia noble de los dos condes Egmont y el otro, cuyo nombre no recuerdo. Felipe II les acogió en España.
(…) “¿Dónde iréis? ¿A dónde estáis llevando a Europa? Habéis empezado a hundir Europa. Estáis arrastrando a Europa al abismo. Pronto empezarán guerras de religión en Europa”, vaticinó el jefe de la diplomacia turca durante un acto público en la provincia de Antalya, informa la agencia Anadolu. El ministro se refirió al resultado de las elecciones celebradas ayer en Holanda, un país con el que Turquía está sumido en una fuerte crisis diplomática, y aseguró que no hay diferencias entre unos partidos y otros. “Cuando miras a los muchos partidos que hay, no hay diferencia entre los socialdemócratas y el fascista (Geert) Wilders. Todos tienen la misma mentalidad”, denunció.
(…)
la extrema izquierda -Público- “en onda con lo islámico”.
¿A donde están llevando Europa con la quinta columna islámica tan “beatificamente” contemplada por los progres…. ?
Los turcos parece que quieren conjurar cualquier desviación del “correcto” camino.
La contestación que le brinda el señor Moa a Lead, para el ejecutivo holandés, es buena, pero no creo que el holandés anduviera buscando eso. Yo al holandés le recomendaría que se fumara un porro y que engullera una pastillita de éxtasis con sus copas (algo muy fácil de hacer en Holanda); así lo vería todo más bonito y de color de rosa, incluida la historia holandesa, y mucho amorrrr, con varias erres. Es broma. En serio, hay que tratar de deshacer la leyenda negra, pero si todavía hoy holandeses, ingleses o quiénes sean que todavía nos odian, eso es señal de que les hicimos daño a nuestros enemigos, y eso está muy bien. El odio es suyo, que se lo coman.
El problema también es nuestro en cuento hay españoletes que se quieren hacer perdonar por esos supuestos pecados que no hemos cometido. No me imaginé que uno de esos españoletes saliera de este blog.
Menudo progre es José Álvarez Junco, yo todavía me acuerdo cuando este ateo insolente se atrevia a críticar los esfuerzos por beatificar a Isabel la Católica, según él un claro ejemplo de franquismo. Para este nefasto historietista progre-me niego a llamarle historiador-la Iglesia Católica es lo mismo que el estalinismo. Pues bien, lo cierto es que nadie (Ronald Numbers) fue jamás ejecutado por la Inquisición por sus hipótesis científicas. Stalin por el contrario, ordenó ejecutar a 27 de 29 prestigiosos astronomos del obsevatorio de Pulkovo. Como ya señaló Arnol Lund hace 60 años la mayoría de los logros científicos están relacionados con devotos católicos: la astronomía moderna es copernicana; el calendario, gregoriano; el hierro se galvaniza; la electricidad se mide en amperios, voltios y culombios; la mejora animal es mendeliana; la leche se pasteuriza; los médicos aplican los rayos Röntgen y Marconi aportó la posibilidad de poner en comunicación a los que afirman que la Iglesia es enemiga de la ciencia.
En los comentarios de la noticia, dada muy en “serio” por El País, se puede ver que, hasta en la subespecie humana “progre”, existe una ineluctable necesidad de lo sagrado… ¿porque será?
(…) “Sé que la reacción inicial de algunos será [pensar] que es bastante extraño dar personalidad legal a un recurso natural, pero no es más extraño que una fundación familiar, una compañía u otro tipo de sociedad”, ha afirmado Chris Finlayson, ministro para la Negociación de Tratados. No es la primera vez que Nueva Zelanda reconoce estatus de persona jurídica a un recurso natural, ya lo hizo en 2013 con el Parque Natural Te Urewera, en la Isla Norte. “Este acuerdo reconoce la profunda conexión espiritual entre la minoría whanganui iwi y el río ancestral”, ha añadido Finlayson.
(…)
¡¡Hombre!!…..para mi el papel no ha sido superado aún por ningún dispositivo digital. Pero si salen inventos como este, la cosa cambia. Cada vez se asemejan más a un papel que es lo que importa. Significaría eliminar mucho papel y salvar bosques y la naturaleza por un lado (por el otro no estoy tan seguro). Pero se va a algo así, pero los precios son prohibitivos.
Reconocimiento jurídico para el Guadalquivir a su paso por Córdoba pero ya (en serio) que está lleno de escombros, plásticos, botellas rotas. Los márgenes del Guadalquivir son un vertedero. Seguro que el río ese de Nueva Zelanda está limpísimo y es un paraíso. Se ponga como se ponga Hegemon.
Los ríos para los antiguos eran refugio de ninfas, deidades. Góngora, cordobés, cantó al Guadalquivir, “gran río, gran rey de Andalucía”. Para los cordobeses, andaluces y españoles actuales, el Guadalquivir en particular y la naturaleza en general es una cosa a ensuciar. Se ponga como se ponga Hegemon, Juan José o toda esta indiferencia española hacia nuestra naturaleza. El paisaje urbano está contaminado de terminachos ingleses; y el paisaje de campo está lleno de plásticos. Salta a la vista.
Por cierto, quien visite la catedral de Córdoba, que no se olvide que Góngora y el Inca Garcilaso de la Vega están enterrados aquí. El Inca, entre otras cosas, dejó escrita la asombrosa aventura de Pedro Serrano, náufrago ocho años en un atolón de arena e inspiración para Daniel Defoe. El estilo y tono del Inca es el mismo que luego imitará el Robinsón.
Si no fuera porque es también peligroso para España, sería un placer de justicia poética que países como Francia, Holanda o Inglaterra se llenaran de musulmanes hasta la bandera, los mismos países que nos apuñalaban por la espalda. Recordemos que la novela Tirante comienza con la invasión de la Ingalaterra por el rey moro de la Gran Canaria.
La verdad es que la pagina esta que conocí por mediación de Priede es de los mas interesante y fresco que puede leerse hoy día.
Aquí un interesante articulo, donde se señalan algunas de las mentiras-mitos liberal progresistas sobre la economía. Esperemos que medios como este y artículos como el enlazado vayan abriéndose paso entre el muro de la mentira que los oculta al publico general y que este, el publico , los ciudadano empiecen a comprender y a entender la realidad económica para poder protegerse de la propaganda liberal-progresista:
Como no podemos estar seguros de que la electrónica tendrá la misma permanencia que la carpintería dudo que el libro electrónico vaya a ser definitivo.
Hay un gran avance, en comodidad, del rollo al libro, y también lo hay del libro al libro electrónico, básicamente porque realizas búsquedas y consultas significados más rápidamente. De hecho, se pasó del rollo al libro porque es más cómodo realizar búsquedas en un libro que en rollo. Después de eso, la ventaja viene en los precios. Acá, por ejemplo, los libros de Gredos nos llegan en un promedio de 50 euros. Para el Kindle, en cambio, cuestan en promedio 3,5 euros. Hasta 14 veces menos.
Otros libros, como los que edita Impedimenta, llegan a México en unos 35 euros en promedio. En Kindle me han costado 3. Casi 12 veces menos.
¿El defecto de los libros en papel? No los puedes heredar. No los puedes revender. A la larga será una buena estrategia por parte de las editoriales pues los hijos y sobrinos se verán en la necesidad de adquirir sus propias copias.
O bien, podemos pensarlo de otra manera:
Tengo dos opciones: comprar un libro de Gredos a cincuenta euros y quedarme con la celulosa, que es heredable por ser física, o comprar 14 libros de la misma editorial, sin opción a heredarlos. Siendo estudiantes, o queriendo meramente tener acceso a la información, es preferible lo segundo. Si, en cambio, estoy forrado y quiero que la compra de libros conforme parte de un patrimonio, menor compro los 14 libros (físicos), aunque deba sacar 700 euros.
Aunque otra opción es comprar los 14 electrónicos y tomar la diferencia entre ambos costos (650 euros) y meterlos a un fondo de inversión.
Muchas gracias por su respuesta, aunque Vd. mantiene la ambigüedad de a quién fue traidor el conde Egmont si al “Rey de España” o a Felipe de Habsburgo, Señor de Flandes por decisión de Carlos V, Emperador del Sacro Imperio Romano-Germánico, quien en su testamento así lo decidió como podía haber decidido haber dejado Flandes en el Sacro Imperio (es decir, en la rama austríaca de la familia Habsburgo), como Vd. señala en el párrafo que cito en 21:15 del texto del hilo “Primera Guerra de Flandes”:
{Si Carlos I hubiera mantenido Flandes en el Sacro Imperio, España se habría ahorrado quizá una infernal complicación, aunque tampoco es seguro, pues los problemas de otomanos y protestantes, y secundariamente América, que codiciaban otras potencias, estaban demasiado entrelazados}
En cualquier caso, Flandes no era una “posesión española”, como erróneamente se suele decir, pues ni era de la Corona de Castilla ni de la de Aragón, sino una posesión de la familia Habsburgo cuyo Señor era, tras el testamento de Carlos V, su hijo Felipe quien, como monarca de la Monarquía Hispánica, utilizaba todos los medios de ésta a su disposición para defenderla; y si en Flandes había el problema de los protestantes (entre otros), como Vd. bien indica, allá estaban las tropas de la Monarquía, los “Tercios españoles”, al mando del Duque de Alba, para defender los intereses de los católicos de Flandes, tal como los entendía Felipe dentro de los intereses generales de la Monarquía; Tercios en que una tercera parte eran españoles, componiendo alemanes e italianosi las restantes dos terceras partes (como otras veces había, también, numerosos valones, de Flandes, es decir, belgas, que diríamos hoy).
Si Egmont hubiera sido un súbdito de la Corona de Aragón, por ejemplo, en un enfrentamiento con su Señor, Don Felipe, el Egmont aragonés habría sido juzgado en Aragón de acuerdo con las leyes, usos y costumbres de Aragón.
En cuanto al pago de los gastos de defensa, que Vd. señala al comentar el saqueo de Amberes, es claro que ésta era una grave deficiencia de la Monarquía pues era Castilla la que, le gustase o no (y el desenlace de la Guerra de los Comuneros impidió darle más vueltas al asunto bajo los Austrias), corría con todos los gastos (lo que, como ya hemos comentado estos días, intentó resolver años después el Conde-Duque con su proyecto de “Unión de Armas”).
En resumen: estando bien su respuesta, en términos generales, temo que con ese ”Y España no solo defendía allí derechos particulares” nuestro impertinente ejecutivo belga o neerlandés va a seguir con el tópico de los “españoles invasores” (“tiránicos e intolerantes”, con la Inquisición allá en vigor) que es lo que te sueltan a la cara en cuanto se les suelta la lengua).
Lo peor no es lo impertinente que se pongan sino los cobardes que son algunos españoletes al no saber responderlas como se merecen sacando a relucir cosas que ni el españolete entiende.
En fin, como hemos dicho tantas veces en este blog, sigue habiendo una ignorancia muy grande en Europa (y en España) que los españoles no sabemos corregir, ni lo intentamos, ni dentro ni fuera. Así nos va.
Basada en hechos históricos, “Egmont” es una genuina tragedia con el mejor estilo de Goethe, el autor de “Fausto” y uno de los genios más completos que han enriquecido la cultura universal. El personaje central de esta obra, el conde de Egmont, es uno de los príncipes de Flandes (región donde hoy se encuentran Bélgica y Holanda), tan cortesano y popular a un tiempo, risueño y jovial, pintoresco y rico; pero guarda bajo su arrogante estampa un pensamiento grave -el de la libertad de su pueblo, oprimido por el rey de España-, y un amor serio -el de su ingenua Clara-, una burguesita modesta en cuyo hogar goza la enorme dicha de amar y ser amado por sí mismo, como el hombre joven y apuesto que es, no como un héroe de guerra. Aunque en el fondono puede dejar de serlo, porque héroe y hombre están fundidos en él para siempre. Después todo, ¿cuál es el precio de la libertad?. ¿Y cuántos de nosotros estamos dispuestos a pagarlo?. Por su concepción y desarrollo, “Egmont” es considerada por muchos críticos como la obra teatral más perfecta de Goethe. Todo en esta tragedia es acertado y justo, todo conspira al desenlace dramático y se agrupa en torno a un episodio central claro y definido: la prisión del conde de Egmont en manos del Gran Duque de Alba. En esta oportunidad, la obra se representará bajo la modalidad de teatro leído, en el marco del ciclo cultural “Los Clásicos en el Centro”, auspiciado por la Secretaría de Cultura de la ciudad.
Yo al holandés le aclararía las cosas (ya lo tuve que hacer en casa) pero no iría más allá…porque Holanda (y Bélgica) nos compra (n) más de lo que nosotros le (les) compramos…y no es buena práctica insultar y escupir a tus clientes, como hacen dentro de España los nacionalistas catalanes y vascos con los restantes españoles, que les compramos el 70-75% de lo que se produce en esas dos regiones.
Escuchando sus propuestas de anoche, Lead. Me acordé de los boleros mallorquines, que valen mucho la pena. A continuación podrá apreciar lo que le estoy diciendo… Se los recomiendo amigos, es bellísimo… https://www.youtube.com/watch?v=liGZddKulLE
¡Exactamente! ese el asunto tal como le refleja Goethe (y a cientos, a miles de millones de personas en el mundo así se les enseña en las escuelas, en las televisiones, en las películas…y nosotros, los españoles, contribuimos a afianzar tal versión …y, encima, sintiéndonos patriotas):
{ [Egmont] guarda bajo su arrogante estampa un pensamiento grave -el de la libertad de su pueblo, oprimido por el rey de España-,}
En esas versiones dominantes de forma aplastante, los españoles somos presentados como los “alemanes nazis invasores” de los siglos XVI y XVII [*] (primera mitad)…como los españoles del bando nacional en la Guerra Civil son presentados como los “agresores fascistas” de los inmaculados y pacíficos ciudadanos de la benemérita y democrática II República; entendiendo la supina falsedad de esta mostrenca versión se entiende lo correspondiente a la otra versión.
[*] Así, por ejemplo, somos presentados en la excelente película francesa , de 1938, “La kermesse heroïque”, aunque el desarrollo de ésta apunta a saber convivir con los no tan malos españoles de los Tercios de Flandes, por lo que se acusó a los que hicieron la película de “colaboracionistas avant la lettre”.
Goethe toma el trasfondo histórico para el contexto de su obra, así que hemos de tomar lo que sigue.
EGMONT.- ¡Esa no es mi opinión! Pero sí lo que es dicho y esparcido en voz alta, en diversos luga- res, por grandes y pequeños, locos y sensatos. Los neerlandeses temen un doble yugo y ¿quién les garantiza su libertad? ALBA.- ¡Su libertad! Hermosa palabra si es comprendida rectamente. ¿Qué libertad quieren? ¿Cuál es la libertad del más libre?… ¡Hacer lo justo!… Y eso no se lo impedirá el rey. No, no es eso; creen que no son libres si no pueden dañarse a sí mismos y a los otros. ¿No sería mejor abdicar que gobernar semejante pueblo? Si nos aprietan los enemigos exteriores, en los cuales no piensa ningún ciudadano que sólo se ocupa de lo más inmediato, y si el rey pide asistencia, entonces se dividen entre sí y al mismo tiempo se conjuran con sus enemigos. Mucho mejor es oprimirlos para poder tratarlos como a niños, guiarlos como a niños hacia lo que sea mejor para ellos. Créeme que un pueblo no se hace nunca viejo ni sensato; un pueblo es siempre infantil. EGMONT.- Lo mismo que un rey alcanza rara vez la edad de la razón. Y siendo ellos muchos ¿no preferirán fiarse de muchos que de uno solo? Y ni siquiera de uno solo, sino de los pocos de ese uno, de la gente que se hace anciana bajo la mirada de su señor. Esos son los únicos que tienen derecho a ser sensatos. ALBA.- Quizá precisamente porque no están entregados a sí mismos. EGMONT.- Por lo cual nadie querría entregarse a ellos… Haced lo que queráis; yo ya he respondido a la pregunta y repito: las cosas no se arreglan de ese modo; no se pueden arreglar. Conozco a mis paisanos. Son gente digna de pisar la tierra de Dios; cada uno es dueño de sí mismo, un reyezuelo, firme, activo, capaz, fiel, muy apegado a sus antiguos usos. Es difícil merecer su confianza; fácil el conservarla. Tercos y firmes. Puede apretárseles, pero no oprimirlos. ALBA (Que mientras tanto más de una vez ha mirado en torno suyo).- ¿Repetirás todo esto en presencia del rey? EGMONT.- Tanto peor si me intimidara su presencia. Tanto mejor para él y para su pueblo si me diera ánimos, si me infundiera confianza para decir más aún. ALBA.- Lo que sea útil, puedo oírlo yo lo mismo que él. EGMONT.- Le diría: el pastor puede llevar fácilmente delante de sí todo un rebaño de ovejas; el buey arrastra su yugo sin resistencia; pero tratándose del noble corcel que quieres montar, tienes que aprender sus pensamientos, tienes que no exigir de él nada que no sea sensato y exigirlo sensatamente. Para eso es para lo que el ciudadano desea conservar su antigua constitución, ser regido por sus paisanos, porque saben cómo conducirlo, porque puede esperar de ellos abnegación e interés por su suerte. ALBA.- Y el gobernante ¿no tendrá poder para cambiar esas antiguas tradiciones? ¿No será esa precisamente su más bella prerrogativa? ¿Qué hay de permanente en este mundo? ¿Una organización política deberá serlo? En la serie de los tiempos, ¿no es preciso que se modifique toda situación humana, y precisamente por ello, una antigua constitución no será causa de mil males al no contener ya en sí el estado actual del pueblo? Temo que sean tan agradables esos antiguos derechos porque formen escondrijas donde pueda ocultarse o por donde pueda escaparse, con daño del pueblo y con daño del Estado, el prudente y el poderoso. EGMONT.- ¿Y esos cambios arbitrarios, esas ilimitadas intromisiones del poder supremo, no son augurio de que uno quiere realizar lo que no deben realizar mil? Quiere hacerse libre a sí solo para satisfacer cada uno de sus deseos, para poder ejecutar cada uno de sus pensamientos. Y si confiamos plenamente en él, como en rey sabio y bueno, ¿puede garantizarnos a sus sucesores? ¿Puede respondernos de que nadie regirá sin consideraciones ni miramientos? Y entonces, ¿quién nos librará de la mayor arbitrariedad, si nos envía a sus servidores, a sus más próximos, para gobernar a capricho, sin conocimiento del país ni de sus necesidades, ya que no encuentran ninguna resistencia y se sienten libres de toda responsabilidad? ALBA (Que de nuevo ha vuelto a mirar alrededor de sí).- Nada más natural sino que un rey piense en mandar por sí mismo, y prefiera confiar sus órdenes a los que le comprenden mejor, a los que quieren comprenderle mejor y ejecutan sin reservas su voluntad. EGMONT.- Y no es menos natural que el ciudadano quiera ser regido por aquel que ha nacido y se ha criado junto a él; que ha concebido el mismo concepto de lo justo y lo injusto que tiene él y a quien puede considerar como hermano suyo. ALBA.- Y, sin embargo, la nobleza repartió de modo muy desigual con esos hermanos suyos los bienes del país. EGMONT.- Eso ocurrió hace muchos siglos y es soportado ahora sin envidia. Pero el que sin necesidad fueran enviados hombres nuevos que por segunda vez quisieran enriquecerse a expensas de la nación, la que se vería así expuesta a una codicia despiadada, audaz y sin freno, produciría una fermentación que no es fácil que se apaciguara espontáneamente. ALBA.- Me dices cosas que no debo oír, ya que también yo soy extranjero. EGMONT.- Ya el decírtelo muestra que no me refiero a ti. ALBA.- Pero ni aun en este caso querría oírlo de tu boca. El rey me envió con la esperanza de que encontraría aquí el apoyo de la nobleza. El rey quiere que se haga su voluntad. El rey, después de profundas reflexiones, ha visto lo que le conviene al pueblo; las cosas no pueden quedar ni seguir como hasta ahora. La intención del rey es constreñir al pueblo para su propio bien; imponerle, si tiene, que ser así, su propia salud; sacrificar a los ciudadanos dañosos a fin de que los restantes encuentren paz y puedan gozar de la dicha de un sabio gobierno. Esta es su decisión; tengo orden de comunicárselo a la nobleza; y en su nombre, pido consejo acerca de cómo debe hacerse, no de lo que debe hacerse: pues eso lo ha resuelto ya el rey. EGMONT.- Por desgracia, tus palabras justifican los temores del pueblo, el temor general. Según eso, él ha decidido lo que ningún príncipe debía decidir. Quiere debilitar, deprimir, destruir la fuerza de su pueblo, sus ánimos, el concepto que tiene de sí mismo, para poder gobernarlo más fácilmente. Quiere deteriorar la íntima substancia de su carácter, sin duda con la idea de hacerlo más feliz. Quiere aniquilarlo, para que sea algo, alguna otra cosa. ¡Oh! ¡Si su intención es buena, está descarriada! No se opone uno al rey; sólo se le hacen objeciones al rey que da los primeros pasos desdichados para emprender un mal camino. ALBA.- Pensando de ese modo, parece vana toda tentativa para ponernos de acuerdo. Aprecias poco al rey y tienes una despreciativa idea de sus consejeros, si dudas de que todo está ya pensado, comprobado y pesado. No tengo la misión de discutir una vez más las ventajas y los inconvenientes. Obediencia es lo que exijo del pueblo… Y de vosotros, los primeros, los más nobles de esta tierra, consejo y ayuda como garantía de que cumpliréis vuestro incondicionado deber. EGMONT.- Pues pide nuestras cabezas y ya queda todo hecho de una vez. Tener que inclinar la cerviz ante ese yugo o doblarla ante el hacha, puede ser igual para un espíritu noble. Es inútil que haya hablado tanto: he agitado el aire sin otro resultado. FERNANDO (Entra).- Perdonad que interrumpa vuestra conversación. Hay aquí una carta cuyo portador pide respuesta insistentemente.
ALBA.- Permitid que vea lo que contiene. (Apártase a un lado.)
Lo notable es que esas “canciones españolas” fueran compuestas por el prolífico y variado Beethoven, que lo mismo tiene eso que la “Obertura Egmont”, el cuarto movimiento de la 9¤….o los ritmos de jazz de la Sonata 32. Por cierto, ¿que te ha parecido la interpretación de ésta por la surcoreana Yeol Eum Son?
[Siglo VIII, finales: el Imperio carolina iones establece la Marca Hispánica para defender a Europa de los musulmanes andalusíes]
{ La Marca Hispánica era el territorio comprendido entre la frontera político-militar del Imperio carolingio con al-Ándalus (al sur de los Pirineos), desde finales del siglo VIII hasta su independencia efectiva en diversos reinos y condados. A diferencia de otras marcas carolingias, la Marca Hispánica no tenía una estructura administrativa unificada propia.
Tras la conquista musulmana de la península ibérica, los carolingios intervinieron en el noreste peninsular a fines del siglo VIII, con el apoyo de la población autóctona de las montañas. La dominación franca se hizo efectiva entonces más al sur tras la conquista de Gerona (785) y Barcelona (801). La llamada «Marca Hispánica» quedó integrada por condados dependientes de los monarcas carolingios a principios del siglo IX. Para gobernar estos territorios, los reyes francos designaron condes, unos de origen franco y otros autóctonos, según criterios de eficacia militar en la defensa de las fronteras y de lealtad y fidelidad a la corona.}
Soberbia Yeol Eum Son, el andante o 2º movimiento, es muy conocido, y destacable en mi opinión, porque es difícil enlazar la salida y la entrada de la pieza musical, sin que esta se nos venga abajo. Y sin embargo este andante mantiene el interés. Yo no tengo oído musical aún para apreciar el nivel de los músicos a muy alto nivel, pero a mí me parece que lo hacen espectacular…
Es que es verdad que los españoles fuimos allí a sacudir a los calvinistas y otros protestantes para defender a España y al catolicismo. Si Flandes hubiera quedado bajo el Sacro Imperio, la situación no habría sido distinta., Gran parte de los soldados que lucharon junto a los españoles en Flandes pertenecían al Sacro Imperio, incluidos algunos protestantes, pues a menudo se llevaban muy mal entre ellos. Que los holandeses (que, por cierto, destacaron en su colaboración con los nazis y en la persecución a los judíos), nos tengan por “los malos”, es natural. Y nosotros les tenemos por “los malos” a ellos. Las agresiones, disturbios y violencias de todo tipo partieron de ellos, de los calvinistas. Como en Francia.
En aquel conjunto de intereses, España tenía que intervenir no solo en Flandes sino también en Francia. Porque si Francia caía en manos de los hugonotes, la posición de España se habría vuelto simplemente trágica.
Las discusiones en torno a si Felipe era el rey de España o el señor de Flandes son perfectamente formularias y no explican nada, El contenido del conflicto era muy otro.
en cuanto a que si tendríamos que ocultar los hechos (otra cosa es la bravuconada y la agresión verbal soez) por miedo a que nuestro comercio sufriera , creo que no hay ningún problema. Si ellos comercian con nosotros es porque les beneficia, y en su mentalidad, habiendo beneficio económico, lo demás puede tenerse al margen.
¡¡ Éste lead no se aclara !!Si su jodido belga u holandés, no se entera o no se quiere enterar, es su problema. Lo que ya es cosa nuestra es no parecer palanganeros en busca de amnistías “europeas”Un saludo
Hoy propongo como ejercicio musical que prestemos atención a esta obra interesantísima, y que Lead como siempre nos introdujo en ella, claro. Estoy hablando de los 24 CAPRICHOS PARA VIOLÍN de Niccolò Paganini. Os deja una muestra del último de los caprichos. Una buena elección, como nos recomienda Lead, es el violinista Itzhak Perlman. Por cierto, ahora que lo recuerdo, en la efeméride de hoy, hablo de la batalla de Los Alporchones, echen un vistazo a la Colegiata de San Patricio (en conmemoración al día de hoy) en Murcia, que vale la pena.
En esas versiones dominantes de forma aplastante, los españoles somos presentados como los “alemanes nazis invasores” de los siglos XVI y XVII [*] (primera mitad)…como los españoles del bando nacional en la Guerra Civil son presentados como los “agresores fascistas” de los inmaculados y pacíficos ciudadanos de la benemérita y democrática II República; entendiendo la supina falsedad de esta mostrenca versión se entiende lo correspondiente a la otra versión.
De la misma manera que aquí se acuso de lo contrario a Carlos I el holandes, cuando vino de holanda con su sequito de holandeses a dirigir y gobernar España. Solo que los Españoles de bien de aquella epoca eran gente estoica que sabia sobreponerse a la propaganda……
El problema es que quienes tampoco nos enteramos somos nosotros; por eso el Rey Juan Carlos andaba por allá pidiendo perdón; además de humillante, ignorante. Y después nos quejamos de las versiones a lo Viñas o a lo Preston de la Guerra Civil. Pues lo mismo.
La efectividad de los francos sobre los condados de la Marca Hispánica era muy efímera. Se reducía a legitimar nombramientos de condes, ya elegidos por los nobles catalanes más que imponer nada. La prueba está que la “soberanía” del reino franco sobre lo que llamaron Marca Hispánica poco a poco se fue diluyendo para quedar en nada.
Ver el libro:
LA ESPAÑA DE LOS SIGLOS VI AL XIII. GUERRA, EXPANSIÓN Y TRANSFORMACIONES
Editorial: Nerea Autor: José María Mínguez
La cuestión crucial aquí es que España impidió la expansión del Islam por el resto de Europa desde la Península puesto que los diferentes reinos españoles, sobre todo el Astur presentaron una resistencia cada vez mayor que impedía a los musulmanes de la Península emprender campañas más allá de los Pirineos. Además de los conflictos internos entre ellos, esa es la razón por la que Europa debe agradecer tanto a España. Entre otras muchas razones y logros que nos deben.
Los españoles de bien de aquella época le montaron la guerra de los Comuneros (en Castilla) y de las Germanías (en la Corona de Aragón). No, los Austrias no fueron bien recibidos.
No olvidemos que Fernando, el hermano de Carlos se educó en España, como español, y era preferido a Carlos para gobernar España. Sin embargo la primogenitura obligaba a Carlos ser Rey de España (Castilla y Aragón) y Fernando “el español” se fue a serlo de Alemania o de allá arriba.
Los que no fueron bien recibidos no fueron los Austrias, al fin y al cabo sangre de los reyes de España, sino a su séquito pomposo y lujoso que iba en contra de las costumbres más austeras de los españoles. Pero no sólo eso si no que venían a saquear a España repartiéndose cargos y rentas a expensas de los españoles.
¡¡¡ahhh!!…y a eliminar leyes y foros que para los borgoñones eran inconcebibles. España estaba más avanzada en política que el resto de Europa por aquella época.
Los nobles españoles consideraban a los europeas afeminados, débiles porque sólo se dedicaban a la caza mientras que ellos habían guerreado contra el “moro” durante siglos. Y no les faltaba razón.
Los españoles de bien de aquella época le montaron la guerra de los Comuneros (en Castilla) y de las Germanías (en la Corona de Aragón). No, los Austrias no fueron bien recibidos.
….eran los nietos de los reyes catolicos ¿le suenan?
Por otro lado hoy todo el mundo debería saber que detrás azuzando las revueltas estaba Francia…. ¡que todo hay que decirlo!
Fernando el católico se burlaba de los franceses. Al casarse con la Germana esa decía: “La gente de mi mujer nos ven a los españoles como salvajes. No nos vestimos como ellos, somos más rudos, menos refinados…je”
Una cosa parecida pasó en Roma. En la Primera Guerra Púnica cuando la embajada de Cartago visitó el Senado de Roma se quedaron asombrados porque los senadores eran muy austeros, bebían en vasos de madera y no tenían lujos (de momento). Ellos que bebían en sus casas en copas de oro y vivían en al opulencia que permitía su comercio, no concebían que una potencia tan “atrasada” y tan poco refinada les pudiera hacer frente. El resultado en ambos casos lo conocemos de sobra.
Los reyes, al igual que los de Bilbao, nacen donde quieren, y después son reyes de donde corresponda, no necesariamente del país donde nacieron. Así, Carlos I nació en Gante (actual Bélgica), y Catalina, Ana de Austria y Fabiola, reinas respectivamente de Inglaterra, Francia y Bélgica nacieron en España.
Herencia borgoñona. Desde finales del siglo XIV los duques de Borgoña, vasallos y familiares de los reyes de Francia, empezaron a reunir feudos entre Francia y el Imperio Germánico. Tras la muerte del último duque Carlos el Temerario en 1477 su hija María de Borgoña casó con Maximiliano de Habsburgo quedando su herencia unida dinastía de los Habsburgo. Cuando María murió dicha herencia pasó a su hijo Felipe de Habsburgo (padre de Carlos I). Cuando éste murió en 1506 la herencia pasó a Carlos (nuestro protagonista). Esta herencia consta de tres partes:
Paises Bajos. Es el territorio más extenso y más al Norte y Oeste (actualmente está ocupado este territorio por Bélgica y Holanda. En la Edad Media era un territorio rico y desarrollado. Luxemburgo. Está inmediatamente al Este del anterior. En realidad se considera que forma parte del anterior. Hoy en día existe un país llamado Luxemburgo. Franco Condado o Condado de Borgoña. Es el territorio más al sur de los coloreados en rojo del mapa que viene a continuación. Se encuentra entre Suiza y Francia. Hoy en día ese territorio pertenece a Francia.
Pues el muy racista Atlétic de Bilbao sólo admite en sus filas jugadores que hayan nacido en lo que ellos denominan Euzcadi. Y la Real Sociedad, más racista todavía, hasta hace unos años, sólo admitía extranjeros que no fueran españoles, lo demás vascos, nacidos allí. Se dio el caso entre unos hermanos (los Salinas), que uno podía jugar en el Atlétic de Bilbao porque nació en Vascongadas, mientra que el otro no, puesto que había nacido en Vigo.
Nunca encontraré mejor corte (o zasca) a la soberbia bilbaína que la que le ofreció un paisano riojano a uno de allí. Cuando este en un bar de Logroño no paraba de decir cosas de los vascos a lo que al final espeto: Es que yo soy de Bilbao
El paisano, cansado de tanta tontería le responde: Pues yo no tengo la culpa
A mí me parece bien que el Athletic Club, sólo acepte jugadores de su ámbito regional, aunque ellos tienen un concepto de su región un poco “especial” pero, ¡todo fuera eso! Si el ansia que tienen de distinguirse se limitara al fútbol, yo me daba con un canto en los dientes. Puestos a elegir, preferiría que el FCB, hiciera lo mismo. Y sólo admitiera jugadores del ámbito catalano-parlante, aunque hubiese alguna excepción. A fin de cuentas, cuantos más chicos de “casa” hay en el equipo más identificados se siente los aficionados… Pero el Barça ya nació extranjero, con lo cual. La única esperanza sería que el R.C.D. Español, hiciese gala a su origen que era contraponerse, precisamente a la extranjerización del club culé, albergando en sus filas, sólo españoles…
Catlo, en bobadas como esas se ve a donde lleva el progresismo que cuaja tan bien en las mentes aburguesadas podridas de molicie, aburrimiento y vida fácil.
Son castas privilegiadas que se dedican a discutir gilipolleces mientras atontan a la sociedad con adoctrinamiento mediático y deseducativo.
La democracia en España no es que esté sobrevalorada, es que no existe. No hay separación real de poderes, no hay igualdad de derechos y deberes(empezando por toda las leyes anticonstitucionales de corte feminista)
Con la conquista de Gerona y de Barcelona, esa parte de la frontera entre España y Europa quedaba inaccesible a los musulmanes; y el Ducado de Vasconia y, sobre todo, Navarra con sus vascones del lado peninsular hacían igualmente impracticable la otra parte de la frontera…en cualquier sentido:
«…La descolonización propició una fuerte inmigración musulmana en Francia, también, por otras causas, turca en Alemania, y desde entonces las minorías musulmanas no han cesado de crecer en numerosos países de la UE. Incluso líderes occidentalizados y socialistas como los argelinos Ben Bella y Bumedián expresaron ideas como esta: «Un día millones de hombres del hemisferio sur irán al hemisferio norte. Y no irán como amigos, porque irán a conquistarlo. Y lo conquistarán con sus hijos. Los vientres de nuestras mujeres nos darán la victoria». Las citas sobre tales propósitos podrían multiplicarse, pues no son ocultadas, salvo por diversos dirigentes y medios de masas de la UE. Después de varios siglos, el islam vuelve a ser un peligro real para Europa. La respuesta de la UE ha sido desde hace años el fomento de esa inmigración, con la idea de que los inmigrantes encontrarán atractiva y admirarán la cultura que siguen llamando europea, en la que terminarán integrándose aun si se producen conflictos ocasionales.
¿Realmente usted cree que esa es la motivación de los líderes europeos para fomentar la inmigración islámica?
En efecto, una concepto un tanto particular pues vale lo mismo para el negro Iñaki Williams, nacido en Bilbao, que para los vasco-franceses Lizarazu (compañero de Zidane en aquella selección francesa) y Laporte. Lo “particular” es que también admiten riojanos, como Llorente. En cualquier caso, el Athletic Club de Bilbao fue fundado por ingenieros ingleses que trabajaban en Bilbao, como el Recreativo de Huelva, el club más antiguo de España, fue fundado por ingenierosi ingleses de las minas de Río Tinto.
Lo vuelvo a poner para que no se lea al revés de lo que pone:
Los reyes, al igual que los de Bilbao, nacen donde quieren, y después son reyes de donde corresponda, no necesariamente del país donde nacieron. Así, Carlos I nació en Gante (actual Bélgica), y Catalina, Ana de Austria y Fabiola, reinas respectivamente de Inglaterra, Francia y Bélgica nacieron en España.
{De esta forma, Carlos y su madre Juana correinaran en Castilla y Aragón y, mientras vivió ésta, en los documentos oficiales debía figurar, en primer lugar el nombre de la reina Juana.
En opinión de muchos historiadores, Carlos lo que hizo fue dar un golpe de Estado contra su madre, en cuyo nombre se vio obligado a reinar prácticamente toda su vida, ya que Juana murió en 1555}
Por cierto que la Colegiata de San Patricia, está concretamente en Lorca. Lo digo, porque en ningún momento he nombrado la ciudad lorquina, y conviene que sepan que no está en Murcia capital… https://es.wikipedia.org/wiki/Colegiata_de_San_Patricio
En pocas palabras: nadie se tiene que extrañar que los flamencos vieran en el castellano (español) Felipe, con su acompañamiento de funcionarios españoles ( no todos), a un Señor extranjero si los castellanis y aragoneses (españoles) vieron en el borgoñón (flamenco) Carlos, con su acompañamiento de funcionarios flamencos a un Señor extranjero. Lo que hizo Felipe a Egmont y Horn en Flandes es lo mismo que hizo Carlos a Padilla, Bravo y Maldonado en Castilla ( y a los equivalentes agermanados en Aragón). Explcado así lo entiende no sólo un alto ejecutivo sino cualquier bajo ejecutivo.Pero hay que explicarlo.
En pocas palabras: nadie se tiene que extrañar que los flamencos vieran en el castellano (español) Felipe, con su acompañamiento de funcionarios españoles ( no todos), a un Señor extranjero si los castellanos y aragoneses (españoles) vieron en el borgoñón (flamenco) Carlos, con su acompañamiento de funcionarios flamencos (no todos) a un Señor extranjero.
TRUMP: LA ACLARACIÓN Dos meses después de su llegada a la Casa Blanca, el presidente Donald Trump tendrá que aclarar su posición en relación con el plan de rediseño del Medio Oriente ampliado que sus predecesores trataron de imponer. Y si realmente quiere poner fin al yijadismo, tendrá que reconocer la resistencia de la República Árabe Siria y reposicionar tanto al Reino Unido como a Arabia Saudita y Turquía.
Al redactor de HistoriassigloXX (enlace en 16:14) se le ha colado un “revelaron” en vez de “rebelaron” (ya se sabe, dirá ese redactor, la v junto a la b en el teclado).
Dice don Pío, en «EUROPA…», algo que se me antoja brillante:
«…Tal como se la ha considerado espontáneamente desde que existen crónicas, la historia es fundamentalmente política, entendiendo por tal los mil sucesos y conflictos derivados de la individuación extrema del ser humano en diversas apetencias particulares y colectivas, que dan a la historia su dinamismo casi vertiginoso en personajes, acontecimientos, choques, pasiones, ideas, alianzas, cambios.»
Esa es la clave de la existencia don Pío, en mi opinión. Venimos aquí a valernos por nosotros mismos, como un alma y un cuerpo individuales, desvinculados temporalmente de cualquier consideración trascendente. Y permanecemos aislados, siempre en función de la capacidad del individuo para trascender su conciencia y entrar en contacto con “Nuestro Padre que está en los Cielos”, que en definitiva es nuestro verdadero espíritu, nuestra parte “divina”, sí me explico. Lo cual rompe nuestras cadenas…
La diferencia es que Padilla, Bravo y Maldonado no tuvieron un Goethe ni un Beethoven para cantar su sacrificio como sí lo tuvo Egmont…como tampoco Cabra, en Córdoba, tuvo un Picasso para recordar el bombardeo a una población civil como sí lo tuvo Guernica.
No hubo golpe de estado por parte de Carlos I. Su madre, Juana la Loca, era una maníaca depresiva y no podía reinar. La reina Isabel la Católica se convenció de que su hija estaba incapacitada del todo en la famosa pelea que tuvieron en el castillo de la Mota de Medina del Campo, cuando la reina ya se moría y Juana sólo quería marchar a Flandes en busca de su marido traidor. Quienes se obstinan en presentar a Juana como una víctima de las intrigas de poder de su padre o hijo, sólo contribuyen a la leyenda negra. Por el contrario, tanto Juana como su hermana Catalina son dos ejemplos magníficos de princesas de novela de caballerías, entregadas al amor de hombres que no las merecen, envueltas en un halo de romanticismo , aventura y magia tal, que parecen sacadas del Amadís.
Hay que insistir, Carlos I se españolizó y usó el idioma español en saraos internacionales. Dijo que era una lengua tan noble que merecía ser sabida de todas las gentes cristianas.
Bueno, Goethe es uno de los escritores clásicos que más ha sufrido: ya nadie le lee. El Guernica, aunque es un buen cuadro, es uno de los más farragosos de la pintura española. Y Beethoven, fuera de los círculos cultos y “burgueses”, es perfectamente extraño, prescindible y pomposo.
Bueno, empecé ya la segunda lectura del libro de don Pío, EUROPA: UNA INTRODUCCIÓN A SU HISTORIA, y quiero destacar lo siguiente, coincidiendo con Moa en sostener lo escrito a continuación:
…Sostengo, pues, que la religión no procede del simple miedo o de ilusiones vanas, sino de la intuición, más o menos clara, de la fuerza o voluntad (así conceptuada por analogía con las capacidades humanas), misteriosa pero necesaria, subyacente a las caóticas, variadísimas y perecederas apariencias de la vida y del mundo. Y que de esa intuición derivan a su vez las manifestaciones históricas y culturales de la vida humana.
Si el congreso consigue que no se le corte la cola a los perros, ya es algo. Sin el episodio del perro Argos, la Odisea no valdría ni la mitad. El maltrato animal es repugnante. El propio autor de Crimen y Castigo tuvo que recurrir a una terrible escena de maltrato animal para convencernos de que Raskolnikov había hecho mal en matar a dos viejas inútiles.
Los holandeses entienden, y entienden bien, que Felipe II era un rey extranjero y que les hizo daño. Pero la comparación con Carlos y los comuneros no es buena, porque Carlos de Gante se españolizó, aprendió el español, usó el español en el extranjero, hizo de España el centro de su imperio y sus intereses, casó con una princesa portuguesa y se hizo sepultar en España. Los comuneros, además, no representaban los intereses de España, sino de una oligarquía urbana castellana, aunque sus quejas fueran justas.
La derecha asquerosa española no defiende el franquismo:
— es que cambiar los letreros de las calles cuesta mucho dinero.
— es que vaya lío que se va a liar en correos.
— es que los vecinos y comercios tienen que cambiar los membretes de sus documentos.
— es que eso no lo hacen ni en Alemania (con lo que caen en la trampa de equiparar al franquismo con el nazismo).
Lo vuelvo a poner para que no se lea al revés de lo que pone: Los reyes, al igual que los de Bilbao, nacen donde quieren, y después son reyes de donde corresponda, no necesariamente del país donde nacieron. Así, Carlos I nació en Gante (actual Bélgica), y Catalina, Ana de Austria y Fabiola, reinas respectivamente de Inglaterra, Francia y Bélgica nacieron en España.
Se lo vuelvo a poner señalando en negrita a los familiares de Carlos I (bisabuelos,abuelos, padres) si es necesario que le explique que es un árbol genealógico o lo que son los lazos familiares no dude en pedirlo. De nada.
Tras la muerte del último duque Carlos el Temerario en 1477 su hija María de Borgoña casó con Maximiliano de Habsburgo quedando su herencia unida dinastía de los Habsburgo. Cuando María murió dicha herencia pasó a su hijo Felipe de Habsburgo (padre de Carlos I). Cuando éste murió en 1506 la herencia pasó a Carlos (nuestro protagonista). Esta herencia consta de tres partes:
lo que demuestra que Carlos I nació en una parte de su propio reino, este por parte de padre, luego tenia otros por parte de madre ¿le pongo quien era su madre?
Como la cortinilla de presentación del programa este de historia de Intereconomía Tv … el audio con el Che diciendo no sé qué de la revolución, y Reagan en inglés “…… tear down this wall”, sin subtítulos, claro: a los peperos ingleses no les hace falta …
*** Mandé ayer una circular informativa, y me contesta un cliente:
Está contando un señor de Venezuela que Bolívar y demás tenían intención de hacerse súbditos de Inglaterra … Claro, como los refugiados liberales españoles en Londres de libertad digital….
“Podemos quiere eliminar las misas de la televisión pública”. Claro, deberían emitir la celebración de sus ritos en directo, un aborto por ejemplo .., o una película porno .. sus valores …
Aunque no me extrañaría que muchos dentro de la Iglesia también quieran eliminar la misa de la televisión …
Inglaterra debería estar contentísima: españoles mofándose de otros españoles que no saben inglés o de como como otros españoles (o hispanoamericanos) pronuncian el inglés …
Los comuneros o algunos comuneros estuvieron en contacto con Francia. Dos de ellos fueron agentes de Francisco I para inducir a los otomanos a atacar al Sacro Imperio
Gracias. Sin saberlo me están salvando el pellejo en la escuela. Lástima que no puedo corresponder su falta de egoísmo.
—————
¿Es creíble el Egmont de Goethe? Pues no sé, pero si alguien es superficial por fuera, como supuestamente el personaje, también lo ha de ser por dentro, aunque esto tampoco quiere decir que haya ausencia de preocupaciones más o menos trascendentes. Hay que darle una oportunidad a la obra, y si está mal hecha entonces nos burlamos.
Pista de interés es lo dicho por Borges acerca de Goethe.
Como los palurdos suecos de la ONU … Me decía Katarina (creo que se dedica a hacer agitación feminista por Africa últimamente, aunque ella no lo dice así), que la gente — según ella — odiaba a una cantante suya que mandaron a Eurovisión por lo mal que pronunciaba el inglés …
Cuando la llevé a Córdoba, y vio una estatua de los Reyes Católicos, por la posición que tenían, ella lo interpretó como la opresión que sufría Isabel por parte de Fernando … ¡será palurda! ..
Desde luego que ese supuesto apoyo de Francia a los Comuneros no tuvo la suficiente entidad como para que su revuelta tuviera oportunidades de éxito. Desconozco el asunto pero huele más a oportunismo (típico, por otra parte, en la política internacional) que a una operación concertada.
.. haberme obligado a profundizar en asuntos que, superficialmente, daba por sabidos (esta noche, como ejemplo de revisión de conceptos dados por sabidos, en una reunión entre amigos y a propósito de la serie “Carlos”, asunto que uno de ellos ha sacado a relucir, les he vuelto a recordar que Carlos I fue rey merced a un Golpe de Estado dado en Bruselas por su Jefe de Cámara, Guillermo de Croy, señor de Chièvres, contra la legítima reina, Juana “La loca”, asunto que el Cardenal Cisneros toreó como puedo –dos reyes simultáneos– para evitar un enfrentamiento civil; uno de los amigos ha dicho: “es verdad, este asunto se suele obviar o, simplemente, se ignora en la enseñanza de la historia en la segunda enseñanza”).
44lead, día 22 de Junio de 2011 a las 21:52 [1516: Los dos Gobiernos paralelos de Castilla]
De la obra citada de Joseph Pérez:
Lo cierto es que desde 1516, Castilla estuvo sometida a la acción de dos gobiernos diferentes. Cisneros ejercía en principio la regencia. La Corte hubiese deseado confiar este cargo a Adriano de Utrecht, que a la espera de una mejor oportunidad debía contentarse con jugar un papel secundario cerca del arzobispo de Toledo. Bruselas, al mismo tiempo, era sede de un gobierno paralelo, formado por Chièvres [Guillermo de Croy] y los 0″aragoneses”, a quienes se acababa de reintegrar en la administración. Toda iniciativa de Cisneros podía ser desacreditada en Bruselas,…En cualquier momento, los descontentos tenían la posibilidad de protestar ante la Corte de Bruselas por las decisiones tomadas en la Península, lo cual no dejaban de hacer frecuentemente. En tales condiciones ningún Gobierno puede pretender un grado aceptable e eficacia…
(…)
Fue gracias a ello que Chièvres pudo resolver sin demasiadas dificultades el problema dinástico en los primeros meses de su estancia en Castilla, consiguiendo, tras su visita a Tordesillas, que las Cortes concedieran su asentimiento al golpe de Estado de 1516 que había convertido a Carlos en soberano de España, aunque su madre seguía en vida.
Un mero comentario en passant sobre la obsesión de este blog y su jefe con la pretendida invasión del inglés: No es la primera vez, pero ayer, terminando el Camino de Santiago conversé con una peregrina alemana que venía de Saint Jean de Pie de Port. Madre de dos hijos menores de diez años. Como ella no hablaba español, ni yo alemán, conversamos en inglés y me comentó que estaba sorprendida por el poco inglés sabemos los españoles. Ya digo, no es la primera vez que peregrinos extranjeros me hacen parecidos comentarios. Al parecer, esa aterradora invasión lingüística está mucho más extendida por el resto de Europa y nadie parece preocupado por ello, más bien, quizá, había una cierta crítica hacia nuestra ignorancia del inglés.
Lasperio: Estaba sorprendida. Como otros extranjeros que suponían antes de visitarnos que los espñaoles sabíamos tanto inglés como los franceses o alemanes o daneses u holandeses.
Sorpresa. No sé si le parecía muy mal o sólo regular. Sorpresa.
Ahora explica eso de la cagada compadre.
Y después del intimismo de gran parte de la Sonata 32 de Beethoven, la explosión de virtuosismo de la surcoreana en el Concurso de Moscú en esta Rapsodia Española de Liszt:
Jaque, toda Europa está en decadencia, y uno de los síntomas de esa decadencia es la expansión colonial del inglés. Si una alemana se queja del poco inglés que sabemos en España, su obligación era afearle el comentario a esa señora y pedirle que, antes de hacer el Camino de Santiago, aprendiera algo de nuestro idioma, el idioma ese que Carlos de Gante, Carlos I de España, aprendió y dijo que era tan noble que merecía ser sabido por todas las gentes cristianas; eso es lo que tendría usted que haberle dicho a la alemana, en lugar de chapotear en el fango de su anglomanía.
Jaque piensa que lo que se hace en el resto de Europa está bien, por el simple hecho de que se hace en Europa. Como en muchos países europeos el inglés está muy extendido, al paleto de Jaque le parece bien. A lo mejor si los alemanes u holandeses volvieran a hacerse en masa nazis, al paleto de Jaque le parecería bien porque se hace en Europa, y lo que se hace en el resto de Europa, por narices, tiene que ser bueno para nosotros. Jaque cree en eso de Ortega y Gasset, “España es el problema, Europa la solución”. Y si mañana los holandés o alemanes entran en guerra, pues nosotros también. Y si legalizan el matrimonio con las ovejas, pues nosotros también, porque, claro, se hace en el resto de Europa. La lógica de Jaque es simiesca y gibraltareña.
Ciertamente el camino de Santiago nunca tuvo carácter inglés, sino español y en medida muy considerable francés. Esa gente que viene a España no se molesta en aprender algo de español, porque lo considera un idioma sin importancia, lo mismo que los propios españoles. Pero es verdad que a los españoles se les da mal el inglés, y esa es la única esperanza de que la colonización cultural no se haga completa, porque el esnobismo y servilismo de los españoles actuales no tiene precedentes. Parece que todos quieren ser gibraltareños, como nuestro llanito honorario.
Llamar golpe de estado a evitar que una pobre loca gobernase el país me parece excesivo. Es caer en las puras fórmulas para oscurecer el contenido del problema real. Como presentar la lucha de España contra el calvinismo como un asunto de si Felipe II era rey o señor o lo que fuese.
Lead, no se escandalice por mi comentario sobre Beethoven. Si en literatura se ha hablado mal de Cervantes, Shakespeare, Dante y hasta Homero, no hay ninguna razón para no arremeter contra los grandes de la música, que también escribieron páginas pomposas o redundantes. No se preocupe, la gloria de Beethoven no va a sufrir. Hace ya muchos años, vi en el Pala Fenice (mientras se reconstruía la Fenice quemada) la ópera Fidelio. Al acabar la función, desde la primera fila de asistentes, empezaron a gritarle al protagonista, que estaba algo gordo, al unísono: ¡a dieta, a dieta! El hombre se enfadó mucho y se largó malhumorado.
El inglés en España no es sinónimo de modernidad ni progreso; es colonización, ruina cultural, degradación social, corrupción política, económica y periodística y tercermundismo bananero y rastrero. Nos hemos convertido en una deformación grotesca del mundo anglosajón, en una parodia, en un esperpento. Y si el resto de Europa va por el mismo camino, nosotros no tenemos por qué seguirles.
Comino: Estuve a punto de calarme la celada y alzar la lanza para golpear a la peregrina alemana por no saber español al grito de Santiago y cierra España…
Quizá la próxima vez.
Saber inglés, (como saber cualquier otro idioma) es algo bueno en sí mismo. Pero en el caso del inglés es bueno por razones pragmáticas, de utilidad vital evidentes. A ver si os entra en la dura mollera a los blogueros y a vuestro führer Moa. Todo lo que decís sobre tema tan inocuo no pasa de ser xenofobia acomplejada, chovinismo casposo y retórica surrealista.
Sí, seguro que una de las señales irrefutables de la decadencia europea es que sus ciudadanos sepan algo de inglés…nos ha j…dío mayo
“Pobre loca” dice Moa sobre la Reina Juana. No más loca que muchos de quienes la maltrataron psicológica o físicamente, ni tampoco que muchos otros Reyes tenidos por cuerdos a lo largo de la Historia.
Una buena biografía de Juana es la de Michael Prawdin, un auténtico manual de manipulaciones y traiciones emocionales por parte de sus padres digno de un libro de lo que se llamó “antipsiquiatría”.
A mí siempre me ha sido simpática su respuesta en Medina del Campo a quienes la impedían viajar a través de Francia a encontrarse con su marido:
-Señora , no podéis ir por Francia porque España está en guerra con ella”
- España sí, yo no. replicó Juana.
¿Por qué estaba loca? ¿Por no ser religiosa, no asistir a misa, no confesar ni comulgar ni siquiera en su lecho de muerte?
¿Utilidad vital evidente, señor Jaque, saber inglés? Claro, saber inglés es como tener un riñón y un corazón, y si no sabemos inglés, que es de una utilidad vital evidente, nos va a entrar un cáncer de páncreas o nos va dar un infarto fulminante. La ferocidad y chifladura anglómana no tiene límites.
Juana la Loca estaba loca. Tenía arrebatos de furia descontrolada, de celos (fundados pero patológicos), maltrató e hirió a sirvientas y cortesanas, se largó de despachos y negocios importantes de estado en pos de su marido traidor, se desinteresó por gobernar y mantener las formas inherentes a su rango de heredera, insultó a sus padres, amenazó a su madre, tenía altibajos, arrebatos de euforia, caídas en la depresión; quiso conservar al marido muerto y embalsamado. Su figura es patética y legendaria, y se entiende el mito romántico, pero no esa estúpida lista de mentiras y medias verdades que Jaque señala y que son materia de la leyenda negra, que tanto gusta a Jaque.
Con Juana la Loca pasa como con Don Carlos, otro chiflado a quien los enemigos de España han convertido en un héroe y mártir. Un héroe a la medida de ellos.
Jaque es que a veces me da la impresión que tu problema es que no das para más…..o sea que la madre de Juana, ¿era una mujer? ha sido con diferencia porque no hay muchas la mejor reina de España, tienen la suerte de tener una hija sana que hereda a su madre Y A SU PADRE, que encima la casan como sus padres quieren…y de repente se conchaban padre, madre, hijo, nieto, ¿Para qué? para volverse locos buscando un heredero y traerse a Miguel de Portugal, para horrorizarse del tarambana de Felipe I.
Hombre Jaque no me gusta dar leciones a nadie simplemente analizado la actitud de la pobre Juana cuando los comuneros le ofrecieron el poder, te das cuenta que ella misma se daba cuenta que no servía para gobernar..
Y lo de no ir a misa ni comulgar…ni…confesarse….a lo mejor piensas que lo que debe hacese con Juana es subirla a los altares del laicismo inticlerical y masónico producto de la revolución liberal decimonona….
Jaque ¿Que no estan preocupados por lo del ingles, su penetración, en Europa? los mismos alemanes lo han dicho alguna vez, y lo lógico es que los franceses no lo vean claro…ahora bien tu interlocutora lo que hacía con el comentario era alabarte para que te pusieras contento…
Muchas gracias, Hegemon.
CRIMEA: la primavera rusa (En Portada)
«Crimea: la primavera rusa» relata la nueva realidad de Crimea en su paso de Ucrania a Rusia; una compleja transición cuyos habitantes están viviendo de desigual manera: la mayoría rusa encantada de regresar a lo que consideran la madre patria; buena parte de los ucranianos haciendo las maletas, y la minoría autóctona tártara dividida entre los dispuestos a acoplarse a la nueva realidad y los que reivindican un estatus especial para este pueblo. En Portada ha estado en la capital, Simferópol, pero también en lugares tan emblemáticos como Sebastopol, sede de la Flota Rusa del Mar Negro, Yalta, en cuyo Palacio de Livadia se firmó el Tratado que selló la división de Europa, y Bajchisarái, capital histórica y cultural de los tártaros-crimeos.
https://www.youtube.com/watch?v=9zBx1WtwAg8
“En fin, como puede ver nuestro admirable Casanova, casi nada en la historia ni en la vida de las personas es ineludible,”
Casanova ha descubierto
que hay desde Siria hasta España
un mar; tan grandiosa hazaña
me ha dejado boquiabierto.
Así anda el patio:
Santiago Abascal, envía una dura carta al líder de Podemos, Pablo Iglesias, que reproducimos a continuación:
Sabemos dónde trabajas
A veces no hacía falta que llegasen los pistoleros, o no era necesario que lo hiciesen porque dañaba a la estrategia coyuntural de los terroristas. Ahí estaba entoncés el cuerpo auxiliar de la mafia proetarra señalando, haciendo pintadas, rodeando el hogar, o presionando en el lugar de trabajo de la víctima elegida. No hacía falta matar físicamente. Bastaba su muerte social, su asesinato laboral, la destrucción de los nervios de su familia.
Pablo Iglesias Turrión, tan bien recibido en las herrikotabernas, ha sido un alumno aventajado en las materias enseñadas por sus mayores y profesores. Ahora lo llama escrache. También sabe edulcorar el asesinato civil de sus víctimas rebautizándolo con una palabreja confusa. Pablo Iglesias ha lanzado ahora a sus huestes, esta vez Podemos Leganes, empujando a un puñado de “estudiantes”, a destruir la vida y el trabajo de una profesora de instituto que pretendía ser libre en un sociedad libre. Imposible. Alicia Rubio, cuya muerte civil, pretende Pablo Iglesias, que es el personalísimo director de la campaña orquestada contra la profesora en su propio centro de trabajo, se ha visto hoy acosada en su instituto por unos centenares de enviados de Pablo Iglesias. Por cierto, sin la más mínina protección de sus derechos por parte de unas degradadas instituciones democráticas que cada vez dejan más flancos de ataque a la mafia podemita.
Pero quizá eso sea ya lo único esperable, porque la extrema izquierda podemita no es más que la vanguardia de las oligarquías en la imposición del mundialismo, las leyes de género, la desaparición de las fronteras y los Estados-Nación y la invasión migratoria.
Bien. Tomamos nota de tus métodos Pablo, y toma tú nota de que también se te podrán aplicar a tí, legítimamente. Porque Pablo, la gente también sabe donde vives tú.
http://gaceta.es/noticias/dura-carta-santiago-abascal-pablo-iglesias-15032017-1900
Ya estamos cansados de palabras. Hace faltan hechos…
Bueno, algunas palabras tienen la contundencia de un puñetazo en la mesa:
la extrema izquierda podemita no es más que la vanguardia de las oligarquías en la imposición del mundialismo, las leyes de género, la desaparición de las fronteras y los Estados-Nación y la invasión migratoria.
[Siglos XVI y XVII. Flandes]
Estos siglos los trató Moa en el blog de Libertad Digital en 2009, por ejemplo aquí:
Una visión del siglo XVI
20 de Julio de 2009 – 08:42:30 – Pío Moa
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/una-vision-del-siglo-xvi-5042/
El texto comenzaba siempre con algo así:
{De nuevo, espero sus aportaciones y críticas}
que es en lo que estábamos entonces (se pueden ver los numerosos comentarios que el texto de Moa provocaba) y en lo que estamos ahora (aunque con muchos menos comentaristas y comentarios). De un hilo se podía fácilmente retroceder al anterior o avanzar al siguiente, hasta dar con uno sobre aquellos siglos. El primero de la serie creo que fue éste:
Primera guerra de Flandes
9 de Julio de 2009 – 14:49:42 – Pío Moa
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/primera-guerra-de-flandes-5006/
en el que Moa termina con esta frase:
{Si Carlos I hubiera mantenido Flandes en el Sacro Imperio, España se habría ahorrado quizá una infernal complicación, aunque tampoco es seguro, pues los problemas de otomanos y protestantes, y secundariamente América, que codiciaban otras potencias, estaban demasiado entrelazados}
frase que algunos comentamos entonces en la misma línea crítica, como puede verse abriendo el enlace.
De nuevo el primer enlace:
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/una-vision-del-siglo-xvi-5042/
Nada: Alternativa: googlear las palabras clave (pio moa presente y pasado una vision del siglo xvi) y buscar; merece la pena para ver qué tipo de comentarios se hacían entonces.
[Sr. Moa: respuesta en vivo y en directo a un flamenco/holandés que, en una reunión informal de conocidos y adheridos, desgrana los tópicos habituales sobre España y Flandes en el siglo XVI]
Yo he contado la anécdota de lo que me pasó con un alto ejecutivo belga tras una reuníón, en la parte informal, tomando unas bebidas, y la respuesta que le di a su (impertinente) observación sobre el Duque de Alba. Le propongo a Pío Moa una imaginaria situación parecida, es decir, él está con un grupo de amigos, conocidos y adheridos en una charla informal, grupo en el que hay algún belga y/o holandés; uno de estos últimos, en un momento dado (y quizá animado por el alcohol) habla de Flandes en el siglo XVI desgranando los tópicos habituales que allá son una versión inamovible y sacralizada: que si Felipe II, que si el Duque de Alba, que si los condes Egmont y Horn víctimas de tiranía e intolerancia de los españoles, que si el saqueo de Amberes (éste bien real, por cierto), etc. etc. La pregunta que le hago a Moa es:
¿cuál sería su respuesta, abiertamente expuesta, al comentario del flamenco/holandés?
(respuesta no muy extensa, por supuesto, pues la situación no permite pronunciar una conferencia; entiendo, además, que no sería válida en él una respuesta del tipo: “ya se sabe, aquellos tiempos; era una situación difícil y complicada con barbaridades y crímenes cometidos por ambos bandos”…que es lo que los “equidistantes” actuales suelen decir cuando sale a colación nuestra Guerra Civil, para intentar contentar a todos o no irritar a nadie…pero que a muchos, y especialmente a Moa, nos irrita particularmente).
Sí, las palabras son muy descriptivas y tienen fuerza, Catlo…
[Música enlatada]
Miguel Ángel @15:14 del hilo anterior “Naciones…”
En efecto, eso es un problema debido a la gran capacidad de almacenamiento que tiene un CD (no digamos un DVD). Me temo que un concierto dado, por ejemplo, el nº 21 de Mozart para piano y orquesta que citas, vendrá siempre con alguna otra cosa; quizá la única solución es que si hay varias interpretaciones del Concierto nº 21 en varios CD’s elijas aquel CD que tiene una segunda pieza que te guste más que otras segundas piezas. Por ejemplo, en Amazon acabo de ver uno, sello DECCA, por 19 €, con los conciertos nº 21 y nº 9 por Mitsuko Uchida (quizá la mejor intérprete de los conciertos de piano de Mozart)
También puedes intentar el vinilo, que está volviendo, y que solía tener un concierto por disco, sin otras piezas.
Sí, es lo que hago. Comprendo que se haga así, porque seguro que son mayoría los que prefieren que el CD tenga más sustancia… Pero yo soy muy partidario de personalizar las cosas. Por eso, cuando compro un libro en formato digital lo convierto en word, y luego lo acomodo a mi gusto….
Miguel Ángel:
Conciertos 9 y 21 de Mozart, por Mitsuko Uchida:
https://www.amazon.es/Mozart-Conciertos-Para-Piano-21/dp/B008F5FWIC
Aquí están agrupados el 20 y el 21, también por la Uchida:
https://www.amazon.com/Piano-Concerti-20-21-Mozart/dp/B0000040XU
Esta es una buena opción, pues los dos conciertos son muy buenos y conocidos.
O.K. Ya veré que me conviene más. Pero lo que suelo hacer con Amazon, es comprar en formato digital, porque así puedo separar luego las obras en carpetas individuales, aparte que me sale más barato…
Aparte otra cosa, Lead. En Amazon puedes comprar los “tracks” que quieras, y aún te sale más barato. Puedes comprar canción x canción por un euro aproximadamente…
Pues yo me estoy hartando del Kindle …. Los libros que en principio valoro más me los compro en papel … La mejor compra, una edición estupenda de las obras completas de Teresa de Jesús, de 2000 páginas .. Creo que me costó entonces 18,000 pesetas ..
Hace unos años me dió por comprar libros a tutiplén … de los economistas liberales, de religión, de filosofía, de Gustavo Bueno unos cuantos, aunque algunos no los entiendo, de historia, de don Pío creo que los tengo todos incluido ese de “Viaje por la ruta de la plata”, y mazacotes de programación, etc … Prefiero el papel otra vez …
*** La derecha pro-inglesa y gilipollas de Intereconomía Tv se mofa de lo mal que habla inglés Nicolás Maduro ..
Ya me pasó eso hace tiempo en Alcalá de Henares, una cliente se mofaba de lo mal que habla inglés Ann Bottle … ¡en Alcalá de Henares para más inri! .. de todas formas se lo merece por gilipollas .. ¿quién se lo iba a decir? ..
Qué horror … La Iglesia española es pro-inglesa también .. Mw cuenta la cliente de Getafe, la que mandó a su hijo a un curso de “inmersión lingüística en inglés” (así se llama) a un pueblo de Guadalajara, que el colegio es católico, de los hermanos no sé qué, no me acuerdo …
*** BBC Spain, o sea, TVE, estrena nuevo programa: iFAMILY …
(…) claro la mujer esta de Getafe está encantada de que “inmersionen” a su hijo en inglés … en un pueblo-granja de Guadalajara, para aprender como es la vida en una granja y hablar sólo en inglés … La Iglesia pro-inglesa y tribalista …
— Bueno, pués el nombre del programa que propongo es “iFamily” ..
— ¡Hala, qué nombre más chulo!
— A que sí..
— ¡Cómo te habrás quedado! ¿Te se ha ocurrido a tí solo o te han ayudado tus asesores?
— Mi hija pequeña, que habla inglés fenomal, me dio la idea ..
El otro día en Intereconomía TV, estaba Gonzalo no sé qué (el presentador del gato al agua) indignado porque los marxistas vuelven a la carga contra la Iglesia .. Como si la Iglesia no tuviera su parte de culpa en el auge del marxismo ..
En fin ..
Miguel Ángel
Canciones españolas compuestas por Beethoven (traídas al blog por “ongietor”, post #24 del hilo “Primera guerra de Flandes”, de 9 de Julio de 2009, cuando había más parecido entre los comentarios del blog, con alguna que otra excepción…que desapareció):
https://www.youtube.com/watch?v=y7X2yRx8HW4
“Una paloma blanca, como la nieve”, otra canción española de Beethoven:
https://www.youtube.com/watch?v=6JBLKXfA-SM
El ritmo de la anterior es plenamente español; el de ésta, “La tirana se embarca“, también:
https://www.youtube.com/watch?v=NHtB0986q0Q
No me acordaba en absoluto de estas “Canciones españolas” de Beethoven.
Otra interpretación de “Una paloma blanca”:
https://www.youtube.com/watch?v=QcAjMdAq-Vo
¿Puede ser que una de las causas de la hispanofobia y anglofilia de muchos españoles se deba a que tal como se presenta la decadencia por los historiadores estos, su reacción sea agarrarse a oro país, como Inglaterra, que ha tenido más éxito en apariencia (como si no hubiera tenido su propia decadencia), y en el fondo se imaginen, o de forma subconsciente, que ellos son ingleses también? ¿Que relacionan a Inglaterra con el éxito y a España con el fracaso?
*** En LD nos cuentan que los pobres liberales españoles se refugiaron en Londres, capital de las maravillas liberales ……. ¡Eso! allí todos juntos, conspirando contra España ..
“Tiranilla española”, también de Beethoven, cantada por un español a la manera tradicional, acompañado por un guitarrista en una presentación estilo flamenco (español, no de Flandes):
https://www.youtube.com/watch?v=5PNg0fqcOLE
Es decir, que tenemos a Beethoven componiendo a comienzos del siglo XIX canciones españolas que suenan a flamenco (que es de la mitad de XIX) …y jazz, que es de finales del XIX, como en su sonata nº 32 (la última que compuso) [desde 0:56 en adelante]:
https://www.youtube.com/watch?v=DKSfqBjenvo
La Sonata nº 32 completa, ahora por el reciente descubrimiento (en el blog) de la pianista surcoreana Yeol Eum Son en el Concurso Tchaikovsky, de Moscú (la parte jazzística comienza tímidamente en 14:28 y se lanza en 16:08—sonido algo deficiente):
https://www.youtube.com/watch?v=DKSfqBjenvo
Concurso Tchaikovsky de 2011.
Pues ya tengo faena pa’mañana…
no he podido ponerlo en tu blog, Kufisto, y no se me ocurre otro sitio.
me he enterado Kufisto, ¡que decir! no puedo mas que mandarte animos y darte el pesame, y si acaso trasmitirte mi humilde y terca esperanza de que todo es un hasta luego, y que el tiempo es breve y que todos en poco tiempo lo veremos. y que el rey desde el cielo espera que los principes tengan su reino, breve pero humano con toda la humanidad que nos sea posible. lo siento Kufisto pero este necio no puede dejar de creer que nos espera la vida eterna para bien o para mal y que nuestro reyes caidos se partiran el cobre por nosotros en mundos mas epicos que son los que se merecen los que no han tenido más aspiraciones que el bien de los suyos. ¡¡¡fueza a ellos!! y a tí amigo Kufisto.
¿cuál sería su respuesta, abiertamente expuesta, al comentario del flamenco/holandés?
Pues tan sencilla como que Carlos I era holandes……..
….Y que Felipe II era hijo de ese holandes…..
Nada: Alternativa: googlear las palabras clave (pio moa presente y pasado una vision del siglo xvi) y buscar; merece la pena para ver qué tipo de comentarios se hacían entonces.
222 lead, día 13 de Julio de 2009 a las 23:16
[El Estado es un invento del hombre para el hombre]
manuelp #187
De mi #181 no de desprende ningún nihilismo antinación. Creo que es importante destacar,tras lo discurrido y lo ocurrido en los últimos 300 años, que el hombre es la medida de todas las cosas; que el Estado (la superestructura jurídica de una nación política formada por ciudadanos) es un invento, en mero artefacto o artificio al servicio del hombre individual para proteger su libertad y su vida. Ese Estado creado por el consentimiento de sus ciudadanos, no adquiere una esencia diferente y superior y es sujeto de ningúyn derecho.
El caso histórico más claro son los Estados Unidos de América, en que no existe una nación histórica previa (como en el caso de España, Francia o Suecia, los tres primeros Estados modernos, del XV/XVI, según Francis Fukuyama en State building) sino que el acto fundacional se debe a una nación política que se forma en ese mismo instante mediante el libre consentimiento de los colonos americanos (no todos; otros permaneciero leales a la Corona británica y, tras la Independencia, emigraron a Canadá).
Es claro en la Historia que, al no existir un determinismo Nación=Estado, no todas las naciones históricas se han acogido a un mismo Estado. Dos casos claros, aquí ya mencionados en los dos últimos días, son la Hispania romana, continuada como el Reino visigótico de Toledo que, finalmente, dan lugar a Portugal y España como dos Estados diferentes; o Flandes, de los que, finalmente, resultó Holanda (o más propiamente los Países Bajos) y Bélgica.
El caso de Suiza, con comunidades procedentes de estratos culturales y lingüísticos diferentes que, voluntariamente, deciden crear un Estado común, es el mejor mentís al pretendido determismo de Mazzini (pensador al que ciegamente se adhieren los nazionatas hispánicos; como diría un seguidor germánico de Mazzini: ein Volk, ein Reich, ein Führer
(en lo de quién tiene que ser su Führer, la cosa no está tan clara por el momento).
me he estado riendo con la historieta del Estado según Lead, que es la historieta del -estado según el liberalismo agitpro. Para el liberalismo el Estado es como un truco de magia de juan tamariz a veces no esta y otras está aquí. ¿qué esel Estado me pregutas mientras clavas en mi pupila tu pupila azul? El Estado eres tú….. tururú
el Estado segón la teoria liberal:
https://www.youtube.com/watch?v=hv68UmeNG8I
dicen las malas lenguas que el liberalismo es ateo, y esto es una completa falsedad, de hecho el liberalismo es una ideología tremendamente religiosa, tanto es así que por un buen capital lo mismo se hace cristiana, mahometana, budista o estatal.
1452: en ESPAÑA, las tropas cristianas conquistan el reino de Murcia tras su victoria en la batalla de Los Alporchones…
https://elhistoriador.es/batallas-y-acontecimientos-historicos-2/1452-batalla-de-los-alporchones/
Yo contestaría al ejecutivo ese: “Pues en mi opinión Egmont y demás fueron considerados traidores y fueron tratados como se trataba en todas Europa a los traidores. Ni más ni menos. Y España no solo defendía allí derechos particulares, o personales, sino a los católicos contra la violenta agresividad protestante, del mismo modo que defendía a toda Europa frente al expansionismo otomano, con el que no tenían escrúpulos en aliarse los protestantes. En cuando al saqueo de Amberes, se debió en definitiva a la política de los nobles flamencos de no contribuir con dinero a quienes les estaban defendiendo con su propia sangre”
Por lo demás, al luchar allí, España se estaba defendiendo a sí misma, como lo hizo cuando contribuyó a rechazar el primer sitio de Viena o al combatir a los turcos en orillas alejadas de las españolas.
Notable diferencia con la contestación de lead:
(…)
Es decir, que el cartelito que lleva la estatua del conde Egmont sobre la “tiranía española”, si quieren revisar su propia historia, que ya es tiempo, y si siguen queriendo utilizar esas categorías, tendría que decir “víctima de la tiranía del Señor de Flandes, Felipe de Habsburgo”, y a los españoles que nos mencionen sólo para lo bueno
(…)
que da por supuesta, la no españolidad de Felipe II y el hecho de que, al parecer, obrara mal de acuerdo con el canon de la época. Todo esto, reunido con la libre interpretación de la Biblia que hace en sentido liberal, podría ser motivado por un síndrome de Estocolmo o algo así…. ¿será lead un cripto-protestante liberaloide?
Un saludo
Solo el marxismo es “politicamente correcto”….
El padre de la democracia es un misógino
Los grandes pensadores que escribieron la historia en masculino rezuman machismo. Rousseau, Kant, Schopenhauer, Freud o Aristóteles han legitimado la subordinación de las mujeres. Marx, y sobre todo, Engels se salvan.
Un saludo
Es normal que un “alto ejecutivo¿¿??” sea tan ignorante como para decir semejantes memeces contra los españoles y España. Y no es de extrañar porque en el libro que mencioné ayer cuentan que en un programa de Viajes de la BBC que tiene mucho éxito en el norte de Europa (Creo que en España lo emiten por un canal de pago) cuando visitaron no se qué sitio que estuvo invadido o lo que fuera por varias culturas, entre las que estaban los turcos, musulmanes y españoles, al programa de la BBC no se le ocurre más que decir por medio de su “esbelta y bella locutora” que los españoles cometieron mil y una barbaridades, eran ultracatólicos e intolerantes, unos bárbaros, pero nada parecido dijeron sobre los musulmanes, el trato a las mujeres, de sus múltiples crímenes y persecuciones a otras religiones, o sus torturas, etc…. Nada. Al contrario. Se hizo mucha propaganda de la belleza de sus construcciones, del legado musulmán, de su comercio y sus costumbres, las buenas. Contra los españoles todo vale. Así están de borregos en el norte de Europa, desde el más “alto de sus ejecutivos” al más bobino de su clase baja.
Sí, los miserables y estúpidos de Libertad Digital el otro día escribían en un titular que Zapatero hacía el ridículo con su inglés en Oxford. Zapatero hacía el ridículo, es verdad, pero no por hablar mal el inglés, sino por hablar inglés cuando podría haberlo hecho perfectamente en español. La canallería anglómana es vomitiva. Por cierto, puestos a reírse, la que peor habla inglés es Esperanza Aguirre. Su inglés es impostado, ampuloso; la muy cretina quiere imitar a la clase dirigente británica, a la que se cree pertenecer, y cuando abre la boca parece que la hubieran empalado desde el ano hasta la garganta: esas cosas tiene imitar simiescamente el acento “posh”.
Si, fue España y no su señor el que ajustició a unos traidores a su Rey y a los que provocaron altercados criminales contra las posesiones de los católicos en la región que era posesión del Rey de España. Egmont era súbdito del Rey de España como Señor de esas tierras y le debía obediencia. Este le traicionó y envió a uno de sus mejores generales, el Duque de Alba, acompañado de su hijo que fue el que recomendó a Egmont escapar porque le iban a acusar de rebeldía. El Egmont no se fue desafiando al Rey y burlándose de los españoles. Muy pocos historiadores serios califican la condena como salvaje sino dentro de lo que se hacía en la época y por causa justa ante el delito de traición y los crímenes cometidos. Es más, el propio Duque de Alba envió una carta al Rey de España lamentado lo sucedido pero que no tuvo remedio y además instó al Rey para que se hiciera cargo de la familia noble de los dos condes Egmont y el otro, cuyo nombre no recuerdo. Felipe II les acogió en España.
Lo escribo mejor….
Egmont le traicionó, y por eso el Rey de España envió……………..
Por si no estaba suficientemente claro…
El ministro de Exteriores turco: “Pronto habrá guerras de religión en Europa”
(…)
“¿Dónde iréis? ¿A dónde estáis llevando a Europa? Habéis empezado a hundir Europa. Estáis arrastrando a Europa al abismo. Pronto empezarán guerras de religión en Europa”, vaticinó el jefe de la diplomacia turca durante un acto público en la provincia de Antalya, informa la agencia Anadolu.
El ministro se refirió al resultado de las elecciones celebradas ayer en Holanda, un país con el que Turquía está sumido en una fuerte crisis diplomática, y aseguró que no hay diferencias entre unos partidos y otros.
“Cuando miras a los muchos partidos que hay, no hay diferencia entre los socialdemócratas y el fascista (Geert) Wilders. Todos tienen la misma mentalidad”, denunció.
(…)
la extrema izquierda -Público- “en onda con lo islámico”.
¿A donde están llevando Europa con la quinta columna islámica tan “beatificamente” contemplada por los progres…. ?
Los turcos parece que quieren conjurar cualquier desviación del “correcto” camino.
Un saludo
Después de Poitiers, los islamistas no emprendieron ninguna otra campaña contra el sur de Francia ¿Por qué? ¿A ver quién es el que sabe responder?
La contestación que le brinda el señor Moa a Lead, para el ejecutivo holandés, es buena, pero no creo que el holandés anduviera buscando eso. Yo al holandés le recomendaría que se fumara un porro y que engullera una pastillita de éxtasis con sus copas (algo muy fácil de hacer en Holanda); así lo vería todo más bonito y de color de rosa, incluida la historia holandesa, y mucho amorrrr, con varias erres. Es broma. En serio, hay que tratar de deshacer la leyenda negra, pero si todavía hoy holandeses, ingleses o quiénes sean que todavía nos odian, eso es señal de que les hicimos daño a nuestros enemigos, y eso está muy bien. El odio es suyo, que se lo coman.
El problema también es nuestro en cuento hay españoletes que se quieren hacer perdonar por esos supuestos pecados que no hemos cometido. No me imaginé que uno de esos españoletes saliera de este blog.
Menudo progre es José Álvarez Junco, yo todavía me acuerdo cuando este ateo insolente se atrevia a críticar los esfuerzos por beatificar a Isabel la Católica, según él un claro ejemplo de franquismo. Para este nefasto historietista progre-me niego a llamarle historiador-la Iglesia Católica es lo mismo que el estalinismo. Pues bien, lo cierto es que nadie (Ronald Numbers) fue jamás ejecutado por la Inquisición por sus hipótesis científicas. Stalin por el contrario, ordenó ejecutar a 27 de 29 prestigiosos astronomos del obsevatorio de Pulkovo. Como ya señaló Arnol Lund hace 60 años la mayoría de los logros científicos están relacionados con devotos católicos: la astronomía moderna es copernicana; el calendario, gregoriano; el hierro se galvaniza; la electricidad se mide en amperios, voltios y culombios; la mejora animal es mendeliana; la leche se pasteuriza; los médicos aplican los rayos Röntgen y Marconi aportó la posibilidad de poner en comunicación a los que afirman que la Iglesia es enemiga de la ciencia.
La batalla de Poitiers no fue decisiva. Lo decisivo fue la Reconquista española contra el islam.
En los comentarios de la noticia, dada muy en “serio” por El País, se puede ver que, hasta en la subespecie humana “progre”, existe una ineluctable necesidad de lo sagrado… ¿porque será?
Nueva Zelanda reconoce a un río como persona jurídica
(…)
“Sé que la reacción inicial de algunos será [pensar] que es bastante extraño dar personalidad legal a un recurso natural, pero no es más extraño que una fundación familiar, una compañía u otro tipo de sociedad”, ha afirmado Chris Finlayson, ministro para la Negociación de Tratados. No es la primera vez que Nueva Zelanda reconoce estatus de persona jurídica a un recurso natural, ya lo hizo en 2013 con el Parque Natural Te Urewera, en la Isla Norte. “Este acuerdo reconoce la profunda conexión espiritual entre la minoría whanganui iwi y el río ancestral”, ha añadido Finlayson.
(…)
… sin comentarios.
Un saludo y hasta luego
¡¡Hombre!!…..para mi el papel no ha sido superado aún por ningún dispositivo digital. Pero si salen inventos como este, la cosa cambia. Cada vez se asemejan más a un papel que es lo que importa. Significaría eliminar mucho papel y salvar bosques y la naturaleza por un lado (por el otro no estoy tan seguro). Pero se va a algo así, pero los precios son prohibitivos.
https://getremarkable.com/?gclid=COfMnquK3dICFUMcGwodTWYLXw
Aunque el libro impreso jamás, creo, va a desaparecer. Gracias a Dios.
Reconocimiento jurídico para el Guadalquivir a su paso por Córdoba pero ya (en serio) que está lleno de escombros, plásticos, botellas rotas. Los márgenes del Guadalquivir son un vertedero. Seguro que el río ese de Nueva Zelanda está limpísimo y es un paraíso. Se ponga como se ponga Hegemon.
Los ríos para los antiguos eran refugio de ninfas, deidades. Góngora, cordobés, cantó al Guadalquivir, “gran río, gran rey de Andalucía”. Para los cordobeses, andaluces y españoles actuales, el Guadalquivir en particular y la naturaleza en general es una cosa a ensuciar. Se ponga como se ponga Hegemon, Juan José o toda esta indiferencia española hacia nuestra naturaleza. El paisaje urbano está contaminado de terminachos ingleses; y el paisaje de campo está lleno de plásticos. Salta a la vista.
Reconocer a un río como persona jurídica será ridículo, pero Nueva Zelanda es un paraíso, tengo entendido.
¡Si Góngora levantara la cabeza y viera cómo está el gran río, el gran rey de Andalucía!
Por cierto, quien visite la catedral de Córdoba, que no se olvide que Góngora y el Inca Garcilaso de la Vega están enterrados aquí. El Inca, entre otras cosas, dejó escrita la asombrosa aventura de Pedro Serrano, náufrago ocho años en un atolón de arena e inspiración para Daniel Defoe. El estilo y tono del Inca es el mismo que luego imitará el Robinsón.
Si no fuera porque es también peligroso para España, sería un placer de justicia poética que países como Francia, Holanda o Inglaterra se llenaran de musulmanes hasta la bandera, los mismos países que nos apuñalaban por la espalda. Recordemos que la novela Tirante comienza con la invasión de la Ingalaterra por el rey moro de la Gran Canaria.
La verdad es que la pagina esta que conocí por mediación de Priede es de los mas interesante y fresco que puede leerse hoy día.
Aquí un interesante articulo, donde se señalan algunas de las mentiras-mitos liberal progresistas sobre la economía. Esperemos que medios como este y artículos como el enlazado vayan abriéndose paso entre el muro de la mentira que los oculta al publico general y que este, el publico , los ciudadano empiecen a comprender y a entender la realidad económica para poder protegerse de la propaganda liberal-progresista:
http://katehon.com/es/article/la-gente-los-bancos-y-el-dinero
Como no podemos estar seguros de que la electrónica tendrá la misma permanencia que la carpintería dudo que el libro electrónico vaya a ser definitivo.
Hay un gran avance, en comodidad, del rollo al libro, y también lo hay del libro al libro electrónico, básicamente porque realizas búsquedas y consultas significados más rápidamente. De hecho, se pasó del rollo al libro porque es más cómodo realizar búsquedas en un libro que en rollo. Después de eso, la ventaja viene en los precios. Acá, por ejemplo, los libros de Gredos nos llegan en un promedio de 50 euros. Para el Kindle, en cambio, cuestan en promedio 3,5 euros. Hasta 14 veces menos.
Otros libros, como los que edita Impedimenta, llegan a México en unos 35 euros en promedio. En Kindle me han costado 3. Casi 12 veces menos.
¿El defecto de los libros en papel? No los puedes heredar. No los puedes revender. A la larga será una buena estrategia por parte de las editoriales pues los hijos y sobrinos se verán en la necesidad de adquirir sus propias copias.
O bien, podemos pensarlo de otra manera:
Tengo dos opciones: comprar un libro de Gredos a cincuenta euros y quedarme con la celulosa, que es heredable por ser física, o comprar 14 libros de la misma editorial, sin opción a heredarlos. Siendo estudiantes, o queriendo meramente tener acceso a la información, es preferible lo segundo. Si, en cambio, estoy forrado y quiero que la compra de libros conforme parte de un patrimonio, menor compro los 14 libros (físicos), aunque deba sacar 700 euros.
Aunque otra opción es comprar los 14 electrónicos y tomar la diferencia entre ambos costos (650 euros) y meterlos a un fondo de inversión.
Pío Moa @7:36
Muchas gracias por su respuesta, aunque Vd. mantiene la ambigüedad de a quién fue traidor el conde Egmont si al “Rey de España” o a Felipe de Habsburgo, Señor de Flandes por decisión de Carlos V, Emperador del Sacro Imperio Romano-Germánico, quien en su testamento así lo decidió como podía haber decidido haber dejado Flandes en el Sacro Imperio (es decir, en la rama austríaca de la familia Habsburgo), como Vd. señala en el párrafo que cito en 21:15 del texto del hilo “Primera Guerra de Flandes”:
{Si Carlos I hubiera mantenido Flandes en el Sacro Imperio, España se habría ahorrado quizá una infernal complicación, aunque tampoco es seguro, pues los problemas de otomanos y protestantes, y secundariamente América, que codiciaban otras potencias, estaban demasiado entrelazados}
En cualquier caso, Flandes no era una “posesión española”, como erróneamente se suele decir, pues ni era de la Corona de Castilla ni de la de Aragón, sino una posesión de la familia Habsburgo cuyo Señor era, tras el testamento de Carlos V, su hijo Felipe quien, como monarca de la Monarquía Hispánica, utilizaba todos los medios de ésta a su disposición para defenderla; y si en Flandes había el problema de los protestantes (entre otros), como Vd. bien indica, allá estaban las tropas de la Monarquía, los “Tercios españoles”, al mando del Duque de Alba, para defender los intereses de los católicos de Flandes, tal como los entendía Felipe dentro de los intereses generales de la Monarquía; Tercios en que una tercera parte eran españoles, componiendo alemanes e italianosi las restantes dos terceras partes (como otras veces había, también, numerosos valones, de Flandes, es decir, belgas, que diríamos hoy).
Si Egmont hubiera sido un súbdito de la Corona de Aragón, por ejemplo, en un enfrentamiento con su Señor, Don Felipe, el Egmont aragonés habría sido juzgado en Aragón de acuerdo con las leyes, usos y costumbres de Aragón.
En cuanto al pago de los gastos de defensa, que Vd. señala al comentar el saqueo de Amberes, es claro que ésta era una grave deficiencia de la Monarquía pues era Castilla la que, le gustase o no (y el desenlace de la Guerra de los Comuneros impidió darle más vueltas al asunto bajo los Austrias), corría con todos los gastos (lo que, como ya hemos comentado estos días, intentó resolver años después el Conde-Duque con su proyecto de “Unión de Armas”).
En resumen: estando bien su respuesta, en términos generales, temo que con ese ”Y España no solo defendía allí derechos particulares” nuestro impertinente ejecutivo belga o neerlandés va a seguir con el tópico de los “españoles invasores” (“tiránicos e intolerantes”, con la Inquisición allá en vigor) que es lo que te sueltan a la cara en cuanto se les suelta la lengua).
Lo peor no es lo impertinente que se pongan sino los cobardes que son algunos españoletes al no saber responderlas como se merecen sacando a relucir cosas que ni el españolete entiende.
En fin, como hemos dicho tantas veces en este blog, sigue habiendo una ignorancia muy grande en Europa (y en España) que los españoles no sabemos corregir, ni lo intentamos, ni dentro ni fuera. Así nos va.
Bueno, es que también forma parte de sus tópicos.
Basada en hechos históricos, “Egmont” es una genuina tragedia con el mejor estilo de Goethe, el autor de “Fausto” y uno de los genios más completos que han enriquecido la cultura universal. El personaje central de esta obra, el conde de Egmont, es uno de los príncipes de Flandes (región donde hoy se encuentran Bélgica y Holanda), tan cortesano y popular a un tiempo, risueño y jovial, pintoresco y rico; pero guarda bajo su arrogante estampa un pensamiento grave -el de la libertad de su pueblo, oprimido por el rey de España-, y un amor serio -el de su ingenua Clara-, una burguesita modesta en cuyo hogar goza la enorme dicha de amar y ser amado por sí mismo, como el hombre joven y apuesto que es, no como un héroe de guerra. Aunque en el fondono puede dejar de serlo, porque héroe y hombre están fundidos en él para siempre. Después todo, ¿cuál es el precio de la libertad?. ¿Y cuántos de nosotros estamos dispuestos a pagarlo?. Por su concepción y desarrollo, “Egmont” es considerada por muchos críticos como la obra teatral más perfecta de Goethe. Todo en esta tragedia es acertado y justo, todo conspira al desenlace dramático y se agrupa en torno a un episodio central claro y definido: la prisión del conde de Egmont en manos del Gran Duque de Alba. En esta oportunidad, la obra se representará bajo la modalidad de teatro leído, en el marco del ciclo cultural “Los Clásicos en el Centro”, auspiciado por la Secretaría de Cultura de la ciudad.
Para Lead.
comino @9:00
Yo al holandés le aclararía las cosas (ya lo tuve que hacer en casa) pero no iría más allá…porque Holanda (y Bélgica) nos compra (n) más de lo que nosotros le (les) compramos…y no es buena práctica insultar y escupir a tus clientes, como hacen dentro de España los nacionalistas catalanes y vascos con los restantes españoles, que les compramos el 70-75% de lo que se produce en esas dos regiones.
Escuchando sus propuestas de anoche, Lead. Me acordé de los boleros mallorquines, que valen mucho la pena. A continuación podrá apreciar lo que le estoy diciendo… Se los recomiendo amigos, es bellísimo…
https://www.youtube.com/watch?v=liGZddKulLE
Lasperio @13:06
¡Exactamente! ese el asunto tal como le refleja Goethe (y a cientos, a miles de millones de personas en el mundo así se les enseña en las escuelas, en las televisiones, en las películas…y nosotros, los españoles, contribuimos a afianzar tal versión …y, encima, sintiéndonos patriotas):
{ [Egmont] guarda bajo su arrogante estampa un pensamiento grave -el de la libertad de su pueblo, oprimido por el rey de España-,}
En esas versiones dominantes de forma aplastante, los españoles somos presentados como los “alemanes nazis invasores” de los siglos XVI y XVII [*] (primera mitad)…como los españoles del bando nacional en la Guerra Civil son presentados como los “agresores fascistas” de los inmaculados y pacíficos ciudadanos de la benemérita y democrática II República; entendiendo la supina falsedad de esta mostrenca versión se entiende lo correspondiente a la otra versión.
[*] Así, por ejemplo, somos presentados en la excelente película francesa , de 1938, “La kermesse heroïque”, aunque el desarrollo de ésta apunta a saber convivir con los no tan malos españoles de los Tercios de Flandes, por lo que se acusó a los que hicieron la película de “colaboracionistas avant la lettre”.
Goethe toma el trasfondo histórico para el contexto de su obra, así que hemos de tomar lo que sigue.
EGMONT.- ¡Esa no es mi opinión! Pero sí lo que es dicho y esparcido en voz alta, en diversos luga- res, por grandes y pequeños, locos y sensatos. Los neerlandeses temen un doble yugo y ¿quién les garantiza su libertad?
ALBA.- ¡Su libertad! Hermosa palabra si es comprendida rectamente. ¿Qué libertad quieren? ¿Cuál es la libertad del más libre?… ¡Hacer lo justo!… Y eso no se lo impedirá el rey. No, no es eso; creen que no son libres si no pueden dañarse a sí mismos y a los otros. ¿No sería mejor abdicar que gobernar semejante pueblo? Si nos aprietan los enemigos exteriores, en los cuales no piensa ningún ciudadano que sólo se ocupa de lo más inmediato, y si el rey pide asistencia, entonces se dividen entre sí y al mismo tiempo se conjuran con sus enemigos. Mucho mejor es oprimirlos para poder tratarlos como a niños, guiarlos como a niños hacia lo que sea mejor para ellos. Créeme que un pueblo no se hace nunca viejo ni sensato; un pueblo es siempre infantil.
EGMONT.- Lo mismo que un rey alcanza rara vez la edad de la razón. Y siendo ellos muchos ¿no preferirán fiarse de muchos que de uno solo? Y ni siquiera de uno solo, sino de los pocos de ese uno, de la gente que se hace anciana bajo la mirada de su señor. Esos son los únicos que tienen derecho a ser sensatos.
ALBA.- Quizá precisamente porque no están entregados a sí mismos.
EGMONT.- Por lo cual nadie querría entregarse a ellos… Haced lo que queráis; yo ya he respondido a la pregunta y repito: las cosas no se arreglan de ese modo; no se pueden arreglar. Conozco a mis paisanos. Son gente digna de pisar la tierra de Dios; cada uno es dueño de sí mismo, un reyezuelo, firme, activo, capaz, fiel, muy apegado a sus antiguos usos. Es difícil merecer su confianza; fácil el conservarla. Tercos y firmes. Puede apretárseles, pero no oprimirlos.
ALBA (Que mientras tanto más de una vez ha mirado en torno suyo).- ¿Repetirás todo esto en presencia del rey?
EGMONT.- Tanto peor si me intimidara su presencia. Tanto mejor para él y para su pueblo si me diera ánimos, si me infundiera confianza para decir más aún.
ALBA.- Lo que sea útil, puedo oírlo yo lo mismo que él.
EGMONT.- Le diría: el pastor puede llevar fácilmente delante de sí todo un rebaño de ovejas; el buey arrastra su yugo sin resistencia; pero tratándose del noble corcel que quieres montar, tienes que aprender sus pensamientos, tienes que no exigir de él nada que no sea sensato y exigirlo sensatamente. Para eso es para lo que el ciudadano desea conservar su antigua constitución, ser regido por sus paisanos, porque saben cómo conducirlo, porque puede esperar de ellos abnegación e interés por su suerte.
ALBA.- Y el gobernante ¿no tendrá poder para cambiar esas antiguas tradiciones? ¿No será esa precisamente su más bella prerrogativa? ¿Qué hay de permanente en este mundo? ¿Una organización política deberá serlo? En la serie de los tiempos, ¿no es preciso que se modifique toda situación humana, y precisamente por ello, una antigua constitución no será causa de mil males al no contener ya en sí el estado actual del pueblo? Temo que sean tan agradables esos antiguos derechos porque formen escondrijas donde pueda ocultarse o por donde pueda escaparse, con daño del pueblo y con daño del Estado, el prudente y el poderoso.
EGMONT.- ¿Y esos cambios arbitrarios, esas ilimitadas intromisiones del poder supremo, no son augurio de que uno quiere realizar lo que no deben realizar mil? Quiere hacerse libre a sí solo para satisfacer cada uno de sus deseos, para poder ejecutar cada uno de sus pensamientos. Y si confiamos plenamente en él, como en rey sabio y bueno, ¿puede garantizarnos a sus sucesores? ¿Puede respondernos de que nadie regirá sin consideraciones ni miramientos? Y entonces, ¿quién nos librará de la mayor arbitrariedad, si nos envía a sus servidores, a sus más próximos, para gobernar a capricho, sin conocimiento del país ni de sus necesidades, ya que no encuentran ninguna resistencia y se sienten libres de toda responsabilidad?
ALBA (Que de nuevo ha vuelto a mirar alrededor de sí).- Nada más natural sino que un rey piense en mandar por sí mismo, y prefiera confiar sus órdenes a los que le comprenden mejor, a los que quieren comprenderle mejor y ejecutan sin reservas su voluntad.
EGMONT.- Y no es menos natural que el ciudadano quiera ser regido por aquel que ha nacido y se ha criado junto a él; que ha concebido el mismo concepto de lo justo y lo injusto que tiene él y a quien puede considerar como hermano suyo.
ALBA.- Y, sin embargo, la nobleza repartió de modo muy desigual con esos hermanos suyos los bienes del país.
EGMONT.- Eso ocurrió hace muchos siglos y es soportado ahora sin envidia. Pero el que sin necesidad fueran enviados hombres nuevos que por segunda vez quisieran enriquecerse a expensas de la nación, la que se vería así expuesta a una codicia despiadada, audaz y sin freno, produciría una fermentación que no es fácil que se apaciguara espontáneamente.
ALBA.- Me dices cosas que no debo oír, ya que también yo soy extranjero.
EGMONT.- Ya el decírtelo muestra que no me refiero a ti.
ALBA.- Pero ni aun en este caso querría oírlo de tu boca. El rey me envió con la esperanza de que encontraría aquí el apoyo de la nobleza. El rey quiere que se haga su voluntad. El rey, después de profundas reflexiones, ha visto lo que le conviene al pueblo; las cosas no pueden quedar ni seguir como hasta ahora. La intención del rey es constreñir al pueblo para su propio bien; imponerle, si tiene, que ser así, su propia salud; sacrificar a los ciudadanos dañosos a fin de que los restantes encuentren paz y puedan gozar de la dicha de un sabio gobierno. Esta es su decisión; tengo orden de comunicárselo a la nobleza; y en su nombre, pido consejo acerca de cómo debe hacerse, no de lo que debe hacerse: pues eso lo ha resuelto ya el rey.
EGMONT.- Por desgracia, tus palabras justifican los temores del pueblo, el temor general. Según eso, él ha decidido lo que ningún príncipe debía decidir. Quiere debilitar, deprimir, destruir la fuerza de su pueblo, sus ánimos, el concepto que tiene de sí mismo, para poder gobernarlo más fácilmente. Quiere deteriorar la íntima substancia de su carácter, sin duda con la idea de hacerlo más feliz. Quiere aniquilarlo, para que sea algo, alguna otra cosa. ¡Oh! ¡Si su intención es buena, está descarriada! No se opone uno al rey; sólo se le hacen objeciones al rey que da los primeros pasos desdichados para emprender un mal camino.
ALBA.- Pensando de ese modo, parece vana toda tentativa para ponernos de acuerdo. Aprecias poco al rey y tienes una despreciativa idea de sus consejeros, si dudas de que todo está ya pensado, comprobado y pesado. No tengo la misión de discutir una vez más las ventajas y los inconvenientes. Obediencia es lo que exijo del pueblo… Y de vosotros, los primeros, los más nobles de esta tierra, consejo y ayuda como garantía de que cumpliréis vuestro incondicionado deber.
EGMONT.- Pues pide nuestras cabezas y ya queda todo hecho de una vez. Tener que inclinar la cerviz ante ese yugo o doblarla ante el hacha, puede ser igual para un espíritu noble. Es inútil que haya hablado tanto: he agitado el aire sin otro resultado.
FERNANDO (Entra).- Perdonad que interrumpa vuestra conversación. Hay aquí una carta cuyo portador pide respuesta insistentemente.
ALBA.- Permitid que vea lo que contiene. (Apártase a un lado.)
Miguel Ángel @13:29
Lo notable es que esas “canciones españolas” fueran compuestas por el prolífico y variado Beethoven, que lo mismo tiene eso que la “Obertura Egmont”, el cuarto movimiento de la 9¤….o los ritmos de jazz de la Sonata 32. Por cierto, ¿que te ha parecido la interpretación de ésta por la surcoreana Yeol Eum Son?
Volvemos a nuestro contra-tenor de cabecera Philippe Jaroussky, y ¿por qué no? al maestro Händel…
OMBRA CARA/Radamisto
https://www.youtube.com/watch?v=Jv4DjedK-ZU
[Siglo VIII, finales: el Imperio carolina iones establece la Marca Hispánica para defender a Europa de los musulmanes andalusíes]
{ La Marca Hispánica era el territorio comprendido entre la frontera político-militar del Imperio carolingio con al-Ándalus (al sur de los Pirineos), desde finales del siglo VIII hasta su independencia efectiva en diversos reinos y condados. A diferencia de otras marcas carolingias, la Marca Hispánica no tenía una estructura administrativa unificada propia.
Tras la conquista musulmana de la península ibérica, los carolingios intervinieron en el noreste peninsular a fines del siglo VIII, con el apoyo de la población autóctona de las montañas. La dominación franca se hizo efectiva entonces más al sur tras la conquista de Gerona (785) y Barcelona (801). La llamada «Marca Hispánica» quedó integrada por condados dependientes de los monarcas carolingios a principios del siglo IX. Para gobernar estos territorios, los reyes francos designaron condes, unos de origen franco y otros autóctonos, según criterios de eficacia militar en la defensa de las fronteras y de lealtad y fidelidad a la corona.}
Soberbia Yeol Eum Son, el andante o 2º movimiento, es muy conocido, y destacable en mi opinión, porque es difícil enlazar la salida y la entrada de la pieza musical, sin que esta se nos venga abajo. Y sin embargo este andante mantiene el interés. Yo no tengo oído musical aún para apreciar el nivel de los músicos a muy alto nivel, pero a mí me parece que lo hacen espectacular…
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Marca_Hispánica
(es decir, en la rama austríaca de la familia Habsburgo)
supongo que usted se referirá al españolisimo Fernando I del Sacro Imperio Romano Germánico
https://es.wikipedia.org/wiki/Fernando_I_del_Sacro_Imperio_Romano_Germ%C3%A1nico
Miguel Ángel @13:45
Así es: es una interpretación excelsa, sentida y matizada (y prácticamente sin mirar al teclado en 23 minutos).
Es que es verdad que los españoles fuimos allí a sacudir a los calvinistas y otros protestantes para defender a España y al catolicismo. Si Flandes hubiera quedado bajo el Sacro Imperio, la situación no habría sido distinta., Gran parte de los soldados que lucharon junto a los españoles en Flandes pertenecían al Sacro Imperio, incluidos algunos protestantes, pues a menudo se llevaban muy mal entre ellos. Que los holandeses (que, por cierto, destacaron en su colaboración con los nazis y en la persecución a los judíos), nos tengan por “los malos”, es natural. Y nosotros les tenemos por “los malos” a ellos. Las agresiones, disturbios y violencias de todo tipo partieron de ellos, de los calvinistas. Como en Francia.
En aquel conjunto de intereses, España tenía que intervenir no solo en Flandes sino también en Francia. Porque si Francia caía en manos de los hugonotes, la posición de España se habría vuelto simplemente trágica.
Las discusiones en torno a si Felipe era el rey de España o el señor de Flandes son perfectamente formularias y no explican nada, El contenido del conflicto era muy otro.
en cuanto a que si tendríamos que ocultar los hechos (otra cosa es la bravuconada y la agresión verbal soez) por miedo a que nuestro comercio sufriera , creo que no hay ningún problema. Si ellos comercian con nosotros es porque les beneficia, y en su mentalidad, habiendo beneficio económico, lo demás puede tenerse al margen.
¡¡ Éste lead no se aclara !!Si su jodido belga u holandés, no se entera o no se quiere enterar, es su problema. Lo que ya es cosa nuestra es no parecer palanganeros en busca de amnistías “europeas”Un saludo
[Siglo VIII, finales: el Imperio carolingio establece la Marca Hispánica para defender a Europa de los musulmanes andalusíes]
(Maldito “corrector”)
Hoy propongo como ejercicio musical que prestemos atención a esta obra interesantísima, y que Lead como siempre nos introdujo en ella, claro. Estoy hablando de los 24 CAPRICHOS PARA VIOLÍN de Niccolò Paganini. Os deja una muestra del último de los caprichos. Una buena elección, como nos recomienda Lead, es el violinista Itzhak Perlman. Por cierto, ahora que lo recuerdo, en la efeméride de hoy, hablo de la batalla de Los Alporchones, echen un vistazo a la Colegiata de San Patricio (en conmemoración al día de hoy) en Murcia, que vale la pena.
https://www.youtube.com/watch?v=WV5wDqJ5WU4
En esas versiones dominantes de forma aplastante, los españoles somos presentados como los “alemanes nazis invasores” de los siglos XVI y XVII [*] (primera mitad)…como los españoles del bando nacional en la Guerra Civil son presentados como los “agresores fascistas” de los inmaculados y pacíficos ciudadanos de la benemérita y democrática II República; entendiendo la supina falsedad de esta mostrenca versión se entiende lo correspondiente a la otra versión.
De la misma manera que aquí se acuso de lo contrario a Carlos I el holandes, cuando vino de holanda con su sequito de holandeses a dirigir y gobernar España. Solo que los Españoles de bien de aquella epoca eran gente estoica que sabia sobreponerse a la propaganda……
El problema es que quienes tampoco nos enteramos somos nosotros; por eso el Rey Juan Carlos andaba por allá pidiendo perdón; además de humillante, ignorante. Y después nos quejamos de las versiones a lo Viñas o a lo Preston de la Guerra Civil. Pues lo mismo.
La efectividad de los francos sobre los condados de la Marca Hispánica era muy efímera. Se reducía a legitimar nombramientos de condes, ya elegidos por los nobles catalanes más que imponer nada. La prueba está que la “soberanía” del reino franco sobre lo que llamaron Marca Hispánica poco a poco se fue diluyendo para quedar en nada.
Ver el libro:
LA ESPAÑA DE LOS SIGLOS VI AL XIII. GUERRA, EXPANSIÓN Y TRANSFORMACIONES
Editorial: Nerea Autor: José María Mínguez
La cuestión crucial aquí es que España impidió la expansión del Islam por el resto de Europa desde la Península puesto que los diferentes reinos españoles, sobre todo el Astur presentaron una resistencia cada vez mayor que impedía a los musulmanes de la Península emprender campañas más allá de los Pirineos. Además de los conflictos internos entre ellos, esa es la razón por la que Europa debe agradecer tanto a España. Entre otras muchas razones y logros que nos deben.
Carlos de Gante, nacido en ídem, era borgoñón, belga diríamos hoy.
Los españoles de bien de aquella época le montaron la guerra de los Comuneros (en Castilla) y de las Germanías (en la Corona de Aragón). No, los Austrias no fueron bien recibidos.
Seguro que andaba detrás de una holandesa buenorra….
me refiero al motor del cambio “of course”
Un saludo
No olvidemos que Fernando, el hermano de Carlos se educó en España, como español, y era preferido a Carlos para gobernar España. Sin embargo la primogenitura obligaba a Carlos ser Rey de España (Castilla y Aragón) y Fernando “el español” se fue a serlo de Alemania o de allá arriba.
… o de alguna venta a comisión
Los que no fueron bien recibidos no fueron los Austrias, al fin y al cabo sangre de los reyes de España, sino a su séquito pomposo y lujoso que iba en contra de las costumbres más austeras de los españoles. Pero no sólo eso si no que venían a saquear a España repartiéndose cargos y rentas a expensas de los españoles.
¡¡¡ahhh!!…y a eliminar leyes y foros que para los borgoñones eran inconcebibles. España estaba más avanzada en política que el resto de Europa por aquella época.
Los nobles españoles consideraban a los europeas afeminados, débiles porque sólo se dedicaban a la caza mientras que ellos habían guerreado contra el “moro” durante siglos. Y no les faltaba razón.
Carlos de Gante, nacido en ídem, era borgoñón, belga diríamos hoy.
anda, anda ¡pajaro! como si hubiese mucha difirencia
Los españoles de bien de aquella época le montaron la guerra de los Comuneros (en Castilla) y de las Germanías (en la Corona de Aragón). No, los Austrias no fueron bien recibidos.
….eran los nietos de los reyes catolicos ¿le suenan?
Por otro lado hoy todo el mundo debería saber que detrás azuzando las revueltas estaba Francia…. ¡que todo hay que decirlo!
Fernando el católico se burlaba de los franceses. Al casarse con la Germana esa decía: “La gente de mi mujer nos ven a los españoles como salvajes. No nos vestimos como ellos, somos más rudos, menos refinados…je”
Una cosa parecida pasó en Roma. En la Primera Guerra Púnica cuando la embajada de Cartago visitó el Senado de Roma se quedaron asombrados porque los senadores eran muy austeros, bebían en vasos de madera y no tenían lujos (de momento). Ellos que bebían en sus casas en copas de oro y vivían en al opulencia que permitía su comercio, no concebían que una potencia tan “atrasada” y tan poco refinada les pudiera hacer frente. El resultado en ambos casos lo conocemos de sobra.
Los reyes, al igual que los de Bilbao, nacen donde quieren, y después son reyes de donde corresponda, no necesariamente del país donde nacieron. Así, Carlos I nació en Gante (actual Bélgica), y Catalina, Ana de Austria y Fabiola, reinas respectivamente de Inglaterra, Francia y Bélgica nacieron en España.
Claro, claro y asín si el actual Felipe VI hubiese nacido en china hoy sería Rey de China……
Herencia borgoñona. Desde finales del siglo XIV los duques de Borgoña, vasallos y familiares de los reyes de Francia, empezaron a reunir feudos entre Francia y el Imperio Germánico. Tras la muerte del último duque Carlos el Temerario en 1477 su hija María de Borgoña casó con Maximiliano de Habsburgo quedando su herencia unida dinastía de los Habsburgo. Cuando María murió dicha herencia pasó a su hijo Felipe de Habsburgo (padre de Carlos I). Cuando éste murió en 1506 la herencia pasó a Carlos (nuestro protagonista). Esta herencia consta de tres partes:
Paises Bajos. Es el territorio más extenso y más al Norte y Oeste (actualmente está ocupado este territorio por Bélgica y Holanda. En la Edad Media era un territorio rico y desarrollado.
Luxemburgo. Está inmediatamente al Este del anterior. En realidad se considera que forma parte del anterior. Hoy en día existe un país llamado Luxemburgo.
Franco Condado o Condado de Borgoña. Es el territorio más al sur de los coloreados en rojo del mapa que viene a continuación. Se encuentra entre Suiza y Francia. Hoy en día ese territorio pertenece a Francia.
Pues el muy racista Atlétic de Bilbao sólo admite en sus filas jugadores que hayan nacido en lo que ellos denominan Euzcadi. Y la Real Sociedad, más racista todavía, hasta hace unos años, sólo admitía extranjeros que no fueran españoles, lo demás vascos, nacidos allí. Se dio el caso entre unos hermanos (los Salinas), que uno podía jugar en el Atlétic de Bilbao porque nació en Vascongadas, mientra que el otro no, puesto que había nacido en Vigo.
Nunca encontraré mejor corte (o zasca) a la soberbia bilbaína que la que le ofreció un paisano riojano a uno de allí. Cuando este en un bar de Logroño no paraba de decir cosas de los vascos a lo que al final espeto: Es que yo soy de Bilbao
El paisano, cansado de tanta tontería le responde: Pues yo no tengo la culpa
A mí me parece bien que el Athletic Club, sólo acepte jugadores de su ámbito regional, aunque ellos tienen un concepto de su región un poco “especial” pero, ¡todo fuera eso! Si el ansia que tienen de distinguirse se limitara al fútbol, yo me daba con un canto en los dientes. Puestos a elegir, preferiría que el FCB, hiciera lo mismo. Y sólo admitiera jugadores del ámbito catalano-parlante, aunque hubiese alguna excepción. A fin de cuentas, cuantos más chicos de “casa” hay en el equipo más identificados se siente los aficionados… Pero el Barça ya nació extranjero, con lo cual. La única esperanza sería que el R.C.D. Español, hiciese gala a su origen que era contraponerse, precisamente a la extranjerización del club culé, albergando en sus filas, sólo españoles…
Últimamente oigo bastante en conversaciones informales eso de “la democracia está sobrevalorada”. Lo cierto es que va quedando a la altura del barro:
El Congreso, cada vez más cerca de la gente: debate sobre la cola de los perros–”No se debe cortar, ni las uñas a los gatos’
Homosexualismo de estado con la bendición de esos parásitos coronados…
http://www.actuall.com/criterio/familia/cruda-realidad-orgullo-gay-con-la-garantia-del-estado/
Catlo, en bobadas como esas se ve a donde lleva el progresismo que cuaja tan bien en las mentes aburguesadas podridas de molicie, aburrimiento y vida fácil.
Son castas privilegiadas que se dedican a discutir gilipolleces mientras atontan a la sociedad con adoctrinamiento mediático y deseducativo.
La democracia en España no es que esté sobrevalorada, es que no existe. No hay separación real de poderes, no hay igualdad de derechos y deberes(empezando por toda las leyes anticonstitucionales de corte feminista)
Con la conquista de Gerona y de Barcelona, esa parte de la frontera entre España y Europa quedaba inaccesible a los musulmanes; y el Ducado de Vasconia y, sobre todo, Navarra con sus vascones del lado peninsular hacían igualmente impracticable la otra parte de la frontera…en cualquier sentido:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Roncesvalles
Don Pío, dice usted en «EUROPA…»:
«…La descolonización propició una fuerte inmigración musulmana en Francia, también, por otras causas, turca en Alemania, y desde entonces las minorías musulmanas no han cesado de crecer en numerosos países de la UE. Incluso líderes occidentalizados y socialistas como los argelinos Ben Bella y Bumedián expresaron ideas como esta: «Un día millones de hombres del hemisferio sur irán al hemisferio norte. Y no irán como amigos, porque irán a conquistarlo. Y lo conquistarán con sus hijos. Los vientres de nuestras mujeres nos darán la victoria». Las citas sobre tales propósitos podrían multiplicarse, pues no son ocultadas, salvo por diversos dirigentes y medios de masas de la UE. Después de varios siglos, el islam vuelve a ser un peligro real para Europa. La respuesta de la UE ha sido desde hace años el fomento de esa inmigración, con la idea de que los inmigrantes encontrarán atractiva y admirarán la cultura que siguen llamando europea, en la que terminarán integrándose aun si se producen conflictos ocasionales.
¿Realmente usted cree que esa es la motivación de los líderes europeos para fomentar la inmigración islámica?
Miguel Ángel @14:52
En efecto, una concepto un tanto particular pues vale lo mismo para el negro Iñaki Williams, nacido en Bilbao, que para los vasco-franceses Lizarazu (compañero de Zidane en aquella selección francesa) y Laporte. Lo “particular” es que también admiten riojanos, como Llorente. En cualquier caso, el Athletic Club de Bilbao fue fundado por ingenieros ingleses que trabajaban en Bilbao, como el Recreativo de Huelva, el club más antiguo de España, fue fundado por ingenierosi ingleses de las minas de Río Tinto.
Lo vuelvo a poner para que no se lea al revés de lo que pone:
Los reyes, al igual que los de Bilbao, nacen donde quieren, y después son reyes de donde corresponda, no necesariamente del país donde nacieron. Así, Carlos I nació en Gante (actual Bélgica), y Catalina, Ana de Austria y Fabiola, reinas respectivamente de Inglaterra, Francia y Bélgica nacieron en España.
En efecto, un concepto un tanto particular
(había salido una “concordanSia viScainO”).
¿ Francia detrás de los Comuneros?
Un ejercicio de cinismo:
—Nena
—Dime
—¿Tú me pones los “cuernos”?
—Y el desayuno, el almuerzo, la merienda, la cena, ¡¡¡no te quedes sólo con lo que a ti te interesa!!!
Empezando con que Carlos fue declarado rey merced al golpe de Estado de Bruselas dado por los consejeros flamencos.
{De esta forma, Carlos y su madre Juana correinaran en Castilla y Aragón y, mientras vivió ésta, en los documentos oficiales debía figurar, en primer lugar el nombre de la reina Juana.
En opinión de muchos historiadores, Carlos lo que hizo fue dar un golpe de Estado contra su madre, en cuyo nombre se vio obligado a reinar prácticamente toda su vida, ya que Juana murió en 1555}
http://www.nuevatribuna.es/articulo/cultura—ocio/reino-forma-legitima-emperador-carlos-i/20151007184202121051.html
El Imperio de Carlos V:
Conflictos internos. Comunidades y Germanías
http://www.historiasiglo20.org/HE/6a.htm
Por cierto que la Colegiata de San Patricia, está concretamente en Lorca. Lo digo, porque en ningún momento he nombrado la ciudad lorquina, y conviene que sepan que no está en Murcia capital…
https://es.wikipedia.org/wiki/Colegiata_de_San_Patricio
¡San Patricio, coño…!
En pocas palabras: nadie se tiene que extrañar que los flamencos vieran en el castellano (español) Felipe, con su acompañamiento de funcionarios españoles ( no todos), a un Señor extranjero si los castellanis y aragoneses (españoles) vieron en el borgoñón (flamenco) Carlos, con su acompañamiento de funcionarios flamencos a un Señor extranjero. Lo que hizo Felipe a Egmont y Horn en Flandes es lo mismo que hizo Carlos a Padilla, Bravo y Maldonado en Castilla ( y a los equivalentes agermanados en Aragón). Explcado así lo entiende no sólo un alto ejecutivo sino cualquier bajo ejecutivo.Pero hay que explicarlo.
En pocas palabras: nadie se tiene que extrañar que los flamencos vieran en el castellano (español) Felipe, con su acompañamiento de funcionarios españoles ( no todos), a un Señor extranjero si los castellanos y aragoneses (españoles) vieron en el borgoñón (flamenco) Carlos, con su acompañamiento de funcionarios flamencos (no todos) a un Señor extranjero.
TRUMP: LA ACLARACIÓN
Dos meses después de su llegada a la Casa Blanca, el presidente Donald Trump tendrá que aclarar su posición en relación con el plan de rediseño del Medio Oriente ampliado que sus predecesores trataron de imponer. Y si realmente quiere poner fin al yijadismo, tendrá que reconocer la resistencia de la República Árabe Siria y reposicionar tanto al Reino Unido como a Arabia Saudita y Turquía.
http://borakruo.blogspot.com.es/2017/03/trump-la-aclaracion.html
Al redactor de HistoriassigloXX (enlace en 16:14) se le ha colado un “revelaron” en vez de “rebelaron” (ya se sabe, dirá ese redactor, la v junto a la b en el teclado).
Y tendremos que disculparle Lead, y aceptar sus excusas. No podemos estar siempre “a la que salta”…
Dice don Pío, en «EUROPA…», algo que se me antoja brillante:
«…Tal como se la ha considerado espontáneamente desde que existen crónicas, la historia es fundamentalmente política, entendiendo por tal los mil sucesos y conflictos derivados de la individuación extrema del ser humano en diversas apetencias particulares y colectivas, que dan a la historia su dinamismo casi vertiginoso en personajes, acontecimientos, choques, pasiones, ideas, alianzas, cambios.»
Esa es la clave de la existencia don Pío, en mi opinión. Venimos aquí a valernos por nosotros mismos, como un alma y un cuerpo individuales, desvinculados temporalmente de cualquier consideración trascendente. Y permanecemos aislados, siempre en función de la capacidad del individuo para trascender su conciencia y entrar en contacto con “Nuestro Padre que está en los Cielos”, que en definitiva es nuestro verdadero espíritu, nuestra parte “divina”, sí me explico. Lo cual rompe nuestras cadenas…
Mi post en 16:51
La diferencia es que Padilla, Bravo y Maldonado no tuvieron un Goethe ni un Beethoven para cantar su sacrificio como sí lo tuvo Egmont…como tampoco Cabra, en Córdoba, tuvo un Picasso para recordar el bombardeo a una población civil como sí lo tuvo Guernica.
Bueno, nunca es tarde si la dicha es buena, Lead. Quizá todavía estemos a tiempo…
No hubo golpe de estado por parte de Carlos I. Su madre, Juana la Loca, era una maníaca depresiva y no podía reinar. La reina Isabel la Católica se convenció de que su hija estaba incapacitada del todo en la famosa pelea que tuvieron en el castillo de la Mota de Medina del Campo, cuando la reina ya se moría y Juana sólo quería marchar a Flandes en busca de su marido traidor. Quienes se obstinan en presentar a Juana como una víctima de las intrigas de poder de su padre o hijo, sólo contribuyen a la leyenda negra. Por el contrario, tanto Juana como su hermana Catalina son dos ejemplos magníficos de princesas de novela de caballerías, entregadas al amor de hombres que no las merecen, envueltas en un halo de romanticismo , aventura y magia tal, que parecen sacadas del Amadís.
Hay que insistir, Carlos I se españolizó y usó el idioma español en saraos internacionales. Dijo que era una lengua tan noble que merecía ser sabida de todas las gentes cristianas.
Bueno, Goethe es uno de los escritores clásicos que más ha sufrido: ya nadie le lee. El Guernica, aunque es un buen cuadro, es uno de los más farragosos de la pintura española. Y Beethoven, fuera de los círculos cultos y “burgueses”, es perfectamente extraño, prescindible y pomposo.
Bueno, empecé ya la segunda lectura del libro de don Pío, EUROPA: UNA INTRODUCCIÓN A SU HISTORIA, y quiero destacar lo siguiente, coincidiendo con Moa en sostener lo escrito a continuación:
…Sostengo, pues, que la religión no procede del simple miedo o de ilusiones vanas, sino de la intuición, más o menos clara, de la fuerza o voluntad (así conceptuada por analogía con las capacidades humanas), misteriosa pero necesaria, subyacente a las caóticas, variadísimas y perecederas apariencias de la vida y del mundo. Y que de esa intuición derivan a su vez las manifestaciones históricas y culturales de la vida humana.
Si el congreso consigue que no se le corte la cola a los perros, ya es algo. Sin el episodio del perro Argos, la Odisea no valdría ni la mitad. El maltrato animal es repugnante. El propio autor de Crimen y Castigo tuvo que recurrir a una terrible escena de maltrato animal para convencernos de que Raskolnikov había hecho mal en matar a dos viejas inútiles.
Los holandeses entienden, y entienden bien, que Felipe II era un rey extranjero y que les hizo daño. Pero la comparación con Carlos y los comuneros no es buena, porque Carlos de Gante se españolizó, aprendió el español, usó el español en el extranjero, hizo de España el centro de su imperio y sus intereses, casó con una princesa portuguesa y se hizo sepultar en España. Los comuneros, además, no representaban los intereses de España, sino de una oligarquía urbana castellana, aunque sus quejas fueran justas.
La derecha asquerosa española no defiende el franquismo:
— es que cambiar los letreros de las calles cuesta mucho dinero.
— es que vaya lío que se va a liar en correos.
— es que los vecinos y comercios tienen que cambiar los membretes de sus documentos.
— es que eso no lo hacen ni en Alemania (con lo que caen en la trampa de equiparar al franquismo con el nazismo).
En fin ..
Lo vuelvo a poner para que no se lea al revés de lo que pone:
Los reyes, al igual que los de Bilbao, nacen donde quieren, y después son reyes de donde corresponda, no necesariamente del país donde nacieron. Así, Carlos I nació en Gante (actual Bélgica), y Catalina, Ana de Austria y Fabiola, reinas respectivamente de Inglaterra, Francia y Bélgica nacieron en España.
Se lo vuelvo a poner señalando en negrita a los familiares de Carlos I (bisabuelos,abuelos, padres) si es necesario que le explique que es un árbol genealógico o lo que son los lazos familiares no dude en pedirlo. De nada.
Tras la muerte del último duque Carlos el Temerario en 1477 su hija María de Borgoña casó con Maximiliano de Habsburgo quedando su herencia unida dinastía de los Habsburgo. Cuando María murió dicha herencia pasó a su hijo Felipe de Habsburgo (padre de Carlos I). Cuando éste murió en 1506 la herencia pasó a Carlos (nuestro protagonista). Esta herencia consta de tres partes:
lo que demuestra que Carlos I nació en una parte de su propio reino, este por parte de padre, luego tenia otros por parte de madre ¿le pongo quien era su madre?
Como el joven ese del PP gallego, que no tiene ni idea … que se vaya a Londres, la ciudad favorita de los peperos …
La herencia de Carlos de Habsburgo (I de España y V de Alemania) se puede desglosar (de manera más amplia) de la siguiente manera:
http://socialesmoriles.blogspot.com.es/2011/02/tema-10-la-herencia-de-carlos-i-de.html
Como la cortinilla de presentación del programa este de historia de Intereconomía Tv … el audio con el Che diciendo no sé qué de la revolución, y Reagan en inglés “…… tear down this wall”, sin subtítulos, claro: a los peperos ingleses no les hace falta …
*** Mandé ayer una circular informativa, y me contesta un cliente:
Perfect!!
Y más de la mitad:
Ok!
¿ Francia detrás de los Comuneros?
Lo cierto es que al mismo tiempo Francia invadió navarra y siguio avanzando para tomar logroño……
Está contando un señor de Venezuela que Bolívar y demás tenían intención de hacerse súbditos de Inglaterra … Claro, como los refugiados liberales españoles en Londres de libertad digital….
… y los peperos de hoy ..
“Podemos quiere eliminar las misas de la televisión pública”. Claro, deberían emitir la celebración de sus ritos en directo, un aborto por ejemplo .., o una película porno .. sus valores …
Aunque no me extrañaría que muchos dentro de la Iglesia también quieran eliminar la misa de la televisión …
El tonto de José Antonio Fuster se ríe de cómo habla el inglés Nicolás Maduro … Otro pepero inglés ..
Inglaterra debería estar contentísima: españoles mofándose de otros españoles que no saben inglés o de como como otros españoles (o hispanoamericanos) pronuncian el inglés …
Los comuneros o algunos comuneros estuvieron en contacto con Francia. Dos de ellos fueron agentes de Francisco I para inducir a los otomanos a atacar al Sacro Imperio
Gracias. Sin saberlo me están salvando el pellejo en la escuela. Lástima que no puedo corresponder su falta de egoísmo.
—————
¿Es creíble el Egmont de Goethe? Pues no sé, pero si alguien es superficial por fuera, como supuestamente el personaje, también lo ha de ser por dentro, aunque esto tampoco quiere decir que haya ausencia de preocupaciones más o menos trascendentes. Hay que darle una oportunidad a la obra, y si está mal hecha entonces nos burlamos.
Pista de interés es lo dicho por Borges acerca de Goethe.
comino @20:20
Por favor, no digas eso de Beethoven. Eso es a la música como poner mal a Velázquez (o a Rubens o a Rembrandt) en la pintura.
Cierto, por ejemplo, que a mucha gente le gustaba el “Himno a la alegría” de Miguel Ríos, sin saber que era música de Beethoven.
Como los palurdos suecos de la ONU … Me decía Katarina (creo que se dedica a hacer agitación feminista por Africa últimamente, aunque ella no lo dice así), que la gente — según ella — odiaba a una cantante suya que mandaron a Eurovisión por lo mal que pronunciaba el inglés …
Cuando la llevé a Córdoba, y vio una estatua de los Reyes Católicos, por la posición que tenían, ella lo interpretó como la opresión que sufría Isabel por parte de Fernando … ¡será palurda! ..
Desde luego que ese supuesto apoyo de Francia a los Comuneros no tuvo la suficiente entidad como para que su revuelta tuviera oportunidades de éxito. Desconozco el asunto pero huele más a oportunismo (típico, por otra parte, en la política internacional) que a una operación concertada.
Ya me lo dijo mi hermana al poco de vivir allí, los caló enseguida .. “son unos palurdos…” ..
… “palurdos con ordenadores”, creo que me dijo ..
lead dice:
24 octubre, 2015 a las 23:56
(…)
.. haberme obligado a profundizar en asuntos que, superficialmente, daba por sabidos (esta noche, como ejemplo de revisión de conceptos dados por sabidos, en una reunión entre amigos y a propósito de la serie “Carlos”, asunto que uno de ellos ha sacado a relucir, les he vuelto a recordar que Carlos I fue rey merced a un Golpe de Estado dado en Bruselas por su Jefe de Cámara, Guillermo de Croy, señor de Chièvres, contra la legítima reina, Juana “La loca”, asunto que el Cardenal Cisneros toreó como puedo –dos reyes simultáneos– para evitar un enfrentamiento civil; uno de los amigos ha dicho: “es verdad, este asunto se suele obviar o, simplemente, se ignora en la enseñanza de la historia en la segunda enseñanza”).
44lead, día 22 de Junio de 2011 a las 21:52
[1516: Los dos Gobiernos paralelos de Castilla]
De la obra citada de Joseph Pérez:
Lo cierto es que desde 1516, Castilla estuvo sometida a la acción de dos gobiernos diferentes. Cisneros ejercía en principio la regencia. La Corte hubiese deseado confiar este cargo a Adriano de Utrecht, que a la espera de una mejor oportunidad debía contentarse con jugar un papel secundario cerca del arzobispo de Toledo. Bruselas, al mismo tiempo, era sede de un gobierno paralelo, formado por Chièvres [Guillermo de Croy] y los 0″aragoneses”, a quienes se acababa de reintegrar en la administración. Toda iniciativa de Cisneros podía ser desacreditada en Bruselas,…En cualquier momento, los descontentos tenían la posibilidad de protestar ante la Corte de Bruselas por las decisiones tomadas en la Península, lo cual no dejaban de hacer frecuentemente. En tales condiciones ningún Gobierno puede pretender un grado aceptable e eficacia…
(…)
Fue gracias a ello que Chièvres pudo resolver sin demasiadas dificultades el problema dinástico en los primeros meses de su estancia en Castilla, consiguiendo, tras su visita a Tordesillas, que las Cortes concedieran su asentimiento al golpe de Estado de 1516 que había convertido a Carlos en soberano de España, aunque su madre seguía en vida.
Carlos I vivía mientras Felipe II era nombrado Rey, Juan Carlos I vive mientras el hijo reina, por lo visto el golpismo monárquico es un clásico.
Lo que hay que leer……
Otro hilo donde se trató de Flandes:
Felipe II y sus enemigos / La alegría en la España franquista
21 de Junio de 2011 – 22:40:59 – Pío Moa
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/felipe-ii-y-sus-enemigos-la-alegria-en-la-espana-franquista-9851/
Guillermo de Croy, Señor de Chièvres:
http://www.historiadeiberiavieja.com/secciones/historia-moderna/intrigante-valido-carlos-v
Un mero comentario en passant sobre la obsesión de este blog y su jefe con la pretendida invasión del inglés: No es la primera vez, pero ayer, terminando el Camino de Santiago conversé con una peregrina alemana que venía de Saint Jean de Pie de Port. Madre de dos hijos menores de diez años. Como ella no hablaba español, ni yo alemán, conversamos en inglés y me comentó que estaba sorprendida por el poco inglés sabemos los españoles. Ya digo, no es la primera vez que peregrinos extranjeros me hacen parecidos comentarios. Al parecer, esa aterradora invasión lingüística está mucho más extendida por el resto de Europa y nadie parece preocupado por ello, más bien, quizá, había una cierta crítica hacia nuestra ignorancia del inglés.
Miguel Ángel
El enlace correcto a la Sonata #32 de Beethoven por la surcoreana Yeol Eum Son es éste:
https://youtu.be/PuhYzlAur8w
una cierta crítica hacia nuestra ignorancia del inglés
Todos la hemos cagado al menos una vez en el blog.
Lasperio: Estaba sorprendida. Como otros extranjeros que suponían antes de visitarnos que los espñaoles sabíamos tanto inglés como los franceses o alemanes o daneses u holandeses.
Sorpresa. No sé si le parecía muy mal o sólo regular. Sorpresa.
Ahora explica eso de la cagada compadre.
yo tengo oido por españoles que han viajado a Albión que los albioneses son unos inutiles y no saben español ¡¡¡que paletos!!!
Y después del intimismo de gran parte de la Sonata 32 de Beethoven, la explosión de virtuosismo de la surcoreana en el Concurso de Moscú en esta Rapsodia Española de Liszt:
https://youtu.be/hlTL4p4YxIY
Jaque, toda Europa está en decadencia, y uno de los síntomas de esa decadencia es la expansión colonial del inglés. Si una alemana se queja del poco inglés que sabemos en España, su obligación era afearle el comentario a esa señora y pedirle que, antes de hacer el Camino de Santiago, aprendiera algo de nuestro idioma, el idioma ese que Carlos de Gante, Carlos I de España, aprendió y dijo que era tan noble que merecía ser sabido por todas las gentes cristianas; eso es lo que tendría usted que haberle dicho a la alemana, en lugar de chapotear en el fango de su anglomanía.
Jaque piensa que lo que se hace en el resto de Europa está bien, por el simple hecho de que se hace en Europa. Como en muchos países europeos el inglés está muy extendido, al paleto de Jaque le parece bien. A lo mejor si los alemanes u holandeses volvieran a hacerse en masa nazis, al paleto de Jaque le parecería bien porque se hace en Europa, y lo que se hace en el resto de Europa, por narices, tiene que ser bueno para nosotros. Jaque cree en eso de Ortega y Gasset, “España es el problema, Europa la solución”. Y si mañana los holandés o alemanes entran en guerra, pues nosotros también. Y si legalizan el matrimonio con las ovejas, pues nosotros también, porque, claro, se hace en el resto de Europa. La lógica de Jaque es simiesca y gibraltareña.
Jaque, por cierto, el presidente de la república de Irlanda habla español.
Ciertamente el camino de Santiago nunca tuvo carácter inglés, sino español y en medida muy considerable francés. Esa gente que viene a España no se molesta en aprender algo de español, porque lo considera un idioma sin importancia, lo mismo que los propios españoles. Pero es verdad que a los españoles se les da mal el inglés, y esa es la única esperanza de que la colonización cultural no se haga completa, porque el esnobismo y servilismo de los españoles actuales no tiene precedentes. Parece que todos quieren ser gibraltareños, como nuestro llanito honorario.
Llamar golpe de estado a evitar que una pobre loca gobernase el país me parece excesivo. Es caer en las puras fórmulas para oscurecer el contenido del problema real. Como presentar la lucha de España contra el calvinismo como un asunto de si Felipe II era rey o señor o lo que fuese.
Lead, no se escandalice por mi comentario sobre Beethoven. Si en literatura se ha hablado mal de Cervantes, Shakespeare, Dante y hasta Homero, no hay ninguna razón para no arremeter contra los grandes de la música, que también escribieron páginas pomposas o redundantes. No se preocupe, la gloria de Beethoven no va a sufrir. Hace ya muchos años, vi en el Pala Fenice (mientras se reconstruía la Fenice quemada) la ópera Fidelio. Al acabar la función, desde la primera fila de asistentes, empezaron a gritarle al protagonista, que estaba algo gordo, al unísono: ¡a dieta, a dieta! El hombre se enfadó mucho y se largó malhumorado.
”
La OTAN estudia nuevas misiones en África y cuenta con el protagonismo de España”
España trabajando para los intereses de Inglaterra y Francia en Africa …
El inglés en España no es sinónimo de modernidad ni progreso; es colonización, ruina cultural, degradación social, corrupción política, económica y periodística y tercermundismo bananero y rastrero. Nos hemos convertido en una deformación grotesca del mundo anglosajón, en una parodia, en un esperpento. Y si el resto de Europa va por el mismo camino, nosotros no tenemos por qué seguirles.
Comino: Estuve a punto de calarme la celada y alzar la lanza para golpear a la peregrina alemana por no saber español al grito de Santiago y cierra España…
Quizá la próxima vez.
Saber inglés, (como saber cualquier otro idioma) es algo bueno en sí mismo. Pero en el caso del inglés es bueno por razones pragmáticas, de utilidad vital evidentes. A ver si os entra en la dura mollera a los blogueros y a vuestro führer Moa. Todo lo que decís sobre tema tan inocuo no pasa de ser xenofobia acomplejada, chovinismo casposo y retórica surrealista.
Sí, seguro que una de las señales irrefutables de la decadencia europea es que sus ciudadanos sepan algo de inglés…nos ha j…dío mayo
“Pobre loca” dice Moa sobre la Reina Juana. No más loca que muchos de quienes la maltrataron psicológica o físicamente, ni tampoco que muchos otros Reyes tenidos por cuerdos a lo largo de la Historia.
Una buena biografía de Juana es la de Michael Prawdin, un auténtico manual de manipulaciones y traiciones emocionales por parte de sus padres digno de un libro de lo que se llamó “antipsiquiatría”.
A mí siempre me ha sido simpática su respuesta en Medina del Campo a quienes la impedían viajar a través de Francia a encontrarse con su marido:
-Señora , no podéis ir por Francia porque España está en guerra con ella”
- España sí, yo no. replicó Juana.
¿Por qué estaba loca? ¿Por no ser religiosa, no asistir a misa, no confesar ni comulgar ni siquiera en su lecho de muerte?
https://www.iberlibro.com/JUANA-LOCA-PRAWDIN-Michael-Editorial-Juventud/1673469148/bd
Nuestro pobre llanito tampoco está muy bien de la cabeza. Y empeorando, a juzgar por sus comentarios
¿Utilidad vital evidente, señor Jaque, saber inglés? Claro, saber inglés es como tener un riñón y un corazón, y si no sabemos inglés, que es de una utilidad vital evidente, nos va a entrar un cáncer de páncreas o nos va dar un infarto fulminante. La ferocidad y chifladura anglómana no tiene límites.
Juana la Loca estaba loca. Tenía arrebatos de furia descontrolada, de celos (fundados pero patológicos), maltrató e hirió a sirvientas y cortesanas, se largó de despachos y negocios importantes de estado en pos de su marido traidor, se desinteresó por gobernar y mantener las formas inherentes a su rango de heredera, insultó a sus padres, amenazó a su madre, tenía altibajos, arrebatos de euforia, caídas en la depresión; quiso conservar al marido muerto y embalsamado. Su figura es patética y legendaria, y se entiende el mito romántico, pero no esa estúpida lista de mentiras y medias verdades que Jaque señala y que son materia de la leyenda negra, que tanto gusta a Jaque.
Con Juana la Loca pasa como con Don Carlos, otro chiflado a quien los enemigos de España han convertido en un héroe y mártir. Un héroe a la medida de ellos.
Jaque, es usted un fanático.
Jaque es que a veces me da la impresión que tu problema es que no das para más…..o sea que la madre de Juana, ¿era una mujer? ha sido con diferencia porque no hay muchas la mejor reina de España, tienen la suerte de tener una hija sana que hereda a su madre Y A SU PADRE, que encima la casan como sus padres quieren…y de repente se conchaban padre, madre, hijo, nieto, ¿Para qué? para volverse locos buscando un heredero y traerse a Miguel de Portugal, para horrorizarse del tarambana de Felipe I.
Hombre Jaque no me gusta dar leciones a nadie simplemente analizado la actitud de la pobre Juana cuando los comuneros le ofrecieron el poder, te das cuenta que ella misma se daba cuenta que no servía para gobernar..
hombre Jaque la anecdota que pones de lo que da idea es que estaba como una chaveta no como tu la interpretas…
Y lo de no ir a misa ni comulgar…ni…confesarse….a lo mejor piensas que lo que debe hacese con Juana es subirla a los altares del laicismo inticlerical y masónico producto de la revolución liberal decimonona….
Jaque ¿Que no estan preocupados por lo del ingles, su penetración, en Europa? los mismos alemanes lo han dicho alguna vez, y lo lógico es que los franceses no lo vean claro…ahora bien tu interlocutora lo que hacía con el comentario era alabarte para que te pusieras contento…
Nuevo hilo
https://youtu.be/gfiaUMH9iPM