**Este sábado, en Una hora con la Historia en Radio Inter, a las 9,30 de la noche, trataremos dos temas importantes: lo que tiene de nuevo el último libro publicado sobre el fraude de las elecciones del “frente popular” (incluida la cobardía intelectual de la derecha, auxiliar de la falsificación sistemática de la izquierda), y la cuestión de si la neutralidad española, tan fructífera en las dos guerras mundiales, debiera convertirse, tras la caída del Pacto de Varsovia, en principio rector de la política exterior española, y si ello es posible o no. Hoy España carece de política exterior digna de ese nombre, dato esencial en la posición política del país. También puede escucharse en youTube y en podcast. https://www.youtube.com/results?search_query=una+hora+con+la+historia*********************
Cuando preparaba la trilogía sobre la Guerra Civil, pude percatarme de que los archivos (el de la Fundación Pablo Iglesias, el de Salamanca, la biblioteca de las Cortes, etc.) estaban casi vacíos, y pasé muchas tardes y muchas mañanas solo o casi solo en ellos.
La afición de nuestros historiadores al escrutinio de los archivos ha sido tradicionalmente escasa. Otras veces mandan a sus esclavillos estudiantes o becarios a hacer la pesada tarea, una mala costumbre. No obstante, muchos de esos historiadores, por lo común lisenkianos, me han acusado (“con un par”, como dicen los castizos) de no haber pisado archivos, cuando cualquier lector de los libros de esa trilogía puede comprobar lo contrario. Pero a ese nivel ha descendido la crítica historiográfica en España.
La crítica anterior no vale para historiadores como Javier Tusell o Ángel Viñas, cuya afición por los archivos es bien conocida. Lo malo es que los dos han ido a ellos con un enfoque prejuiciado, a buscar lo que querían, cegándose ante otros datos y sin valorar bien el contexto general. En los archivos, como en las memorias o en la prensa, se encuentra de todo, e interpretarlo exige una cuidadosa confrontación documental y con la realidad conocida, distinguir entre papeles que revelan vacilaciones o contradicciones parciales y los que marcan la línea más decisiva de una persona o partido. Así, todos los documentos que he exhumado en relación con Largo Caballero o Companys en 1933-34 tendrían que ser vistos a una luz muy diferente si al final no hubieran intentado la insurrección y la guerra civil: sin lo último, todo la documentación solo habría demostrado una fraseología sin consecuencias. Asimismo, las contradictorias declaraciones de Azaña durante y después de las elecciones del 36 adquieren su verdadero sentido observando cómo, en la práctica, liquidó la legalidad republicana y sus restos de democracia, en connivencia de hecho con los revolucionarios.
Estas exigencias elementales no siempre son, sin embargo, tenidas en cuenta. Tusell, obcecado con negar a Franco el mérito por la neutralidad española durante la guerra mundial, buscaba cualquier documento que disminuyera ese mérito, para concluir que la postura de Franco fue en extremo imprudente. ¿Y por qué, de tan imprudente, no entró en la guerra? Como Tusell, aunque muy progre, era católico, sólo pudo explicarlo por “un verdadero milagro”. Lo cual sugiere, contra la intención del propio historiador, que Franco contaba con protección divina.El caso de Viñas es bastante parejo. Él estudió buena parte de los papeles referidos al envío del oro español a Moscú para concluir que fue una operación legítima y similar a la de otros países en situación de guerra; operación debida, además, al “abandono” de la “república” por las democracias… Desprecia así hechos elementales como la ilegalidad de la medida, o la entrega del oro a un país financieramente opaco, lo que convirtió a este en principal suministrador de armas y por ello árbitro del destino del Frente Popular. Olvida convenientemente que el gobierno de Madrid entonces era revolucionario y que sus jefes más influyentes veían en la URSS un modelo. O que, si bien las democracias no consideraron –con toda razón, aunque a Viñas le subleve– al Frente Popular un régimen afín, en asuntos financieros dejaban aparte los “prejuicios ideológicos”, permitiendo a aquel negociar parte del oro en Francia y toda la plata en Usa. En suma, el contexto de la entrega del oro a Moscú fue, aunque después se quisiera justificar de otras formas, la afinidad política del Frente Popular y el régimen de Stalin, y puso en manos de este el control de la situación. Pero este caso puede darse hoy por resuelto.
Así como Tusell y otros se empeñan en negar el papel de Franco en la neutralidad o no beligerancia española, Viñas tiene la misma obsesión por negárselo en su victoria en la guerra civil, cuya clave él encuentra en la intervención exterior; como si Franco hubiera sido un satélite de Hitler y Mussolini al modo como, en gran medida, lo fue el Frente Popular de Stalin. Ahora, Viñas ha escrito en Revista de Librosun embrollado artículo sobre un libro de Frank Schauff, con vistas a reescribir la historia de la guerra civil. No he leído ese libro, pero por la referencia de Viñas debe de ser bastante malo, dados los gruesos errores de detalle y de enfoque que cita de ellos; y hay que dar la razón al crítico cuando señala el absurdo de la cuestión de si Stalin “traicionó” a la república, falso problema similar al de si Franco “engañó” a Hitler. Viñas concluye: “Ni Kowalsky ni Schauff conocen demasiado sobre historia de España o de la Guerra Civil y sus libros se escribieron para un público que sabe incluso menos”, aunque señala extrañamente a continuación que “esto no es una crítica”. Pues no sé qué será.
En cualquier caso, cabría preguntarse si Viñas, pese a su afición a los archivos, no comparte algo del desconocimiento de sus criticados. Pues su obcecación no le permite darse cuenta de que, hoy, los archivos no pueden alterar los puntos principales, ya bien establecidos, sobre la Guerra Civil: solo pueden matizarlos o enriquecerlos con detalles más o menos interesantes. Por sintetizar al máximo la cuestión, ningún archivo logrará establecer que el Frente Popular fue democrático. Y no solo por sus actos, bien conocidos desde las elecciones del 36, pues a cualquier persona con dos dedos de frente le basta repasar la lista de sus partidos y personajes percibir la radical imposibilidad de tal democratismo. No obstante, la identificación, carente de otra base que una fe, algo cómica a estas alturas, entre república, Frente Popular y democracia es la piedra angular de todas las embrolladas construcciones de Viñas (y de muchos otros, todavía).
Tampoco cambiará ningún documento de archivo el hecho de que Negrín fue un auténtico y sistemático saqueador de bienes nacionales y privados que intentó prolongar la contienda a costa de cualquier sacrificio para enlazarla con la guerra mundial, o que fue el principal autor del envío del oro a la URSS, con todas sus consecuencias políticas y militares. Ningún archivo demostrará jamás que Stalin fue un demócrata o un protector de la democracia. O que el PCE no fue un partido agente y sometido voluntariamente a los intereses soviéticos. O que este partido no llegó a controlar la mayor parte del ejército y la policía política en la España izquierdista. O que las izquierdas no se pelearon y asesinaron entre sí. Y así otras claves de la historia de entonces, ya hoy perfectamente aclaradas.
Unas observaciones finales. Viñas se pregunta: “¿Cómo se explica la carencia de victorias militares republicanas? No hay que olvidar que la República fue derrotada porque perdió una guerra en último término en el campo de batalla”. Esto suena a perogrullada, pero no lo es, dejando aparte que la derrotada no fue la República, sino el Frente Popular, otra confusión muy corriente. Las guerras se deciden ante todo por la conducción de las mismas, y resulta que Franco venció prácticamente siempre, a menudo en una gran inferioridad material, sobre todo al principio. Para Viñas y otros, ello se debió a la ayuda germano-italiana; olvida que el mando supremo siempre lo ejerció Franco de forma independiente, o que la búsqueda de ayudas y alianzas es en todas las guerras un aspecto muy importante de la estrategia de cada bando, en lo cual también demostró Franco más habilidad que sus contrarios. Y, en fin, que el Frente Popular gastó en esas ayudas (propiamente compras) muchísimo más dinero que Franco, como mínimo un 50% más, probablemente mucho más todavía. Pero, según Viñas, recibió a cambio mucho menos o peor material. A ver si lo explican alguna vez.
Asimismo olvida Viñas el fracaso de los llamamientos izquierdistas a los obreros y campesinos para que produjesen más por la causa republicana. Parece que la gente común se esforzaba poco por esa causa. No menos arbitraria suena la conclusión –puramente propagandística– de que, “como consecuencia de aquellos fracasos [del Frente Popular y de Stalin], la guerra que Hitler quería desatar, y que ya anticipó en su discurso a los generales alemanes el 3 de febrero de 1933, exactamente a los cuatro días de llegar a la Cancillería, se hizo inevitable”. No se hizo inevitable por tal fracaso, sino por las propias aspiraciones hitlerianas. El problema, para Stalin, consistía en evitar que la “guerra imperialista”, que él daba por descontada desde antes del ascenso de Hitler al poder, se produjese entre Alemania y la URSS.
Su estrategia, también en España, trataba de hacerla estallar entre Alemania y las democracias. Si las democracias se involucraban en la guerra de España, la guerra en Europa occidental habría sido imposible de evitar, los países habrían quedado arruinados, surgirían movimientos revolucionarios y la URSS quedaría como árbitro de la situación: todo habrían sido ganancias para los comunistas. Pero, por esas mismas razones –aparte de por su conocimiento de lo que era el Frente Popular–, las democracias procuraron tenerse al margen. Pregunta Viñas: “Cuando se demuestra que lo que estuvo en juego entre 1936 y 1939 no era salvar a España de las garras del comunismo, ¿cómo debe caracterizarse hoy la Guerra Civil?”. ¿Se demuestra? El asunto está también básicamente dilucidado, mal que le pese a Viñas. La guerra estalló, o más propiamente se reanudó, debido al proceso revolucionario en la calle combinado con la destrucción de la legalidad desde el gobierno, a partir de las elecciones no democráticas de febrero de 1936. El carácter comunista de la revolución por entonces provenía mucho más del PSOE que del pequeño PCE. Y durante el curso de la contienda el PCE, partido agente del Kremlin, creció hasta hegemonizar el Frente Popular, mientras que Stalin mandaba en éste infinitamente más que Hitler o Mussolini en el bando franquista. ¿No tuvo nada importante que ver el comunismo en la contienda, entonces?
Un detalle final: Schauff, escribe Viñas, “descubrió en los antiguos archivos soviéticos un informe del entonces agregado militar en Madrid, el coronel/general Vladimir Goriev, del que se desprende, a mi entender inequívocamente, que en último término el impulsor de las matanzas de Paracuellos fue uno de los killers del período, Alexander Orlov”. Es muy posible que así fuera “en último término”, y los diarios de Kóltsof indican algo al respecto, así como la confidencia de Carrillo a Gibson en que achaca la matanza a inspiración soviética. Ahora bien, “en primer término” el principal agente de las instrucciones soviéticas era entonces el propio Carrillo, responsable de orden público en la Junta de Defensa madrileña. Son misterios muy fáciles de aclarar con un poco de simple sentido común, como el de la democracia del Frente Popular. (En LD, 10-3-2010)
Jaque dice que no saber inglés es de españoles casposos. Habla como la cómica esa vascongada pro etarra que arremetía hace poco contra los españoles, por el simple hecho de ser españoles. Jaque, aunque usted no lo sepa, todo lo que escribe apesta a racismo anti español y a ignorancia malintencionada.
Jaque y los jaques siempre me han recordado a ese personaje idiota y servil que aparece en el Otelo de Shakespeare, el veneciano Rodrigo o Roderigo (nombre español) que es engañado y se deja engañar por el malvado Yago, sirviendo a sus intereses. El repulsivo de Rodrigo se enamora de la angelical Desdémona, cree las mentiras de Yago, pone su bolsa y acaba poniendo su vida al servicio de su amo intelectual. Su muerte se la merece y uno sólo puede lamentarse de que no ocurriera antes, nada más comenzada la tragedia, para ahorrarnos el espectáculo de un personaje tan estúpido y denigrante.
D. Jaque es un modelo de españolete cosmopaleto, que ya no entiende bien lo que lee en español. Nadie se opone a que quien quiera o lo necesite aprenda inglés. La cuestión es el desplazamiento del español en la propia España y la colonización cultural.
*¡¡ 8 PREMIOS NOBEL TIENE ESPAÑA !!*
*1-* José de Echegaray, literatura, madrileño.
*2-* Santiago Ramón y Cajal, medicina, aragonés.
*3-* Jacinto Benavente, literatura, madrileño.
*4-* Juan Ramón Jiménez, literatura, andaluz.
*5-* Severo Ochoa, medicina, asturiano.
*6-* Vicente Aleixandre, literatura, andaluz.
*7-* Camilo José Cela, literatura, gallego.
*8-* Mario Vargas Llosa, literatura, peruano (pero recibió el Nobel después de obtener la nacionalidad española).
*La España cateta y atrasada culturalmente ha dado 8 nobeles.* Entre ellos NINGÚN VASCO, repito NINGÚN VASCO, NI CATALÁN. ✌
La verdad es que Massiel estuvo para comérsela. Pero por buscar siempre la perfección, creo que le sobraban las medias, y un par de kilitos, la verdad…
Ayer fue un día muy triste, negro, para la democracia y la libertad en España. Y, te lo confieso, un día muy duro para mí y todos los que estuvimos con el autobús en Barcelona. Mi reconocimiento respeto y agradecimiento para todos ellos y, en especial, para los voluntarios y amigos de HazteOir.org perseguidos y agredidos en Barcelona por los violentísimos LGTBI. La pregunta, después de hechos tan gravísimos, es… ¿Nos asustamos, dejamos de defender lo que es justo cediendo a las presiones de los LGTBI y las autoridades que los amparan? ¿Nos rendimos…? NO. Nunca lo hemos hecho. No podemos hacerlo. Hoy, más que nunca, es imprescindible y urgentísimo que defendamos, nos cueste lo que nos cueste, la libertad de expresión y el derecho de los padres a educar a sus hijos en libertad, sin imposiciones ni adoctrinamientos sexuales, obligatorios, del lobby LGTBI. Por favor, ayúdanos, únete a HazteOir.org para defender la libertad de expresión y el derecho de los padres a educar a sus hijos en libertad. https://go.citizengo.org/member-march-hazte-socio-de-HazteOir.html
¿Mantendrá Bruselas la estrategia nuclear del Pentágono…? Si la administración Trump decidiese respetar el Tratado de No Proliferación, retiraría los misiles nucleares estadounidenses ilegalmente desplegados en Europa y pondría fin al enfrentamiento con Rusia. Pero los miembros de la Unión Europea prefieren mantener la política anterior y se aliaron al «Gobierno de Continuidad» estadounidense en la Conferencia de Seguridad de Munich. Eso indica que, para «protegerse», tienen serias intenciones de subvencionar la bomba atómica francesa.
Bien por esos 8 Premios Nobel españoles (incluyendo a Vargas Llosas), 6 de Literatura y 2 de Medicina.
Veamos otro caso, Hungría, por ejemplo, un país con una población del tamaño de la de Portugal, es decir, la quinta parte de la española; Hungría ha dado 13 Premios Nobel (que es como si España hubiera tenido 65), 4 de Química, 4 de Medicina, 3 de Física, 1 de Economía y 1 de la Paz (si quitamos el de la Paz, quedan 12, que es como si España hubiera tenido 60 en las correspondientes disciplinas, es decir, 20 de Medicina, 20 de Química, 15 de Física y 5 de Economía):
Bueno, Francia que no presuma, que no llega tampoco a la proporción por población de Hungría: sólo ha dado 47 Premios Nobel (el clan Curie nada menos que 5, el 10% del total: dos –uno de Física y otro de Química– la madre, Madame Curie, y uno cada uno de los demás: Monsieur Curie, en Física, la hija Irene, en Química y su marido Fréderick Joliot, también en Química).
¿Y Dinamarca, ese país al que todos dicen querer parecerse, desde el liberal Fukuyama hasta el bolche-variano Pablo Iglesias, un país que es, por población, la octava parte de España? Pues, ha dado 7 Premios Nobel, como España (que es como si ésta, es decir, nosotros, hubiera dado 56 Premios Nobel, en la misma proporción que Hungría): 3 de Física (2 en la familia Bohr, padre e hijo [*]), 1 de Medicina y 4 de Literatura.
El de Severo Ochoa es dudoso que sea para España… Se nacionalizó estadounidense poco antes, y fue en ese país donde vivió, trabajo, y el que le financios además de que fue en con un equipo estadounidense. Hablo de memoria, con lo que puedo equivocarme, pero creo haber leído algo así al respecto.
Sí, hay una conclusión clara: que España ha tenido un número de Premios Nobel muy por debajo, en proporción, de los obtenidos por la mayoría de países occidentales; y si nos centramos en los Premios Nobel científicos (todos menos los de Literatura y la Paz), nos quedamos casi a cero (salvan el honor Ramón y Cajal y Severo Ochoa). En algún momento perdimos el tren de la Ciencia (¿finales del XVIII?) y nos está costando subirnos a él (que, además, se ha convertido en uno de alta velocidad); en Tecnología mantenemos el tipo.
Pero hay cosas en España hoy que se deben saber por ejemplo que es Murcia una de las regiones punteras no solo de España sino del mundo en el desarrollo de nuevos materiales como el grafeno.
Una compañía murciana junto con una China estan desarrollando con esta material pilas mucho mas avanzadas que las de Tesla. Dando un paso importante en la aplicación de este material descubierto por los años ochenta.
Tambien somo punteros en la alta velocidad y si se descuenta la inversión, hasta hace un años todas las líneas cubrían gastos y algo de superavit ecepto la de Madrid a Valladolid.
{Las discusiones en torno a si Felipe era el rey de España o el señor de Flandes son perfectamente formularias y no explican nada, El contenido del conflicto era muy otro.}
¿Formularias? ¿No habíamos quedado en que la semántica importa a la hora de construir un relato, por ejemplo, el de la Guerra Civil española con un bando autodenominado “republicano”, representante del “gobierno legítimo de la República” salido de unas “elecciones ganadas democráticamente”, contra un bando “faccioso que se levanta en armas contra la legalidad y legitimidad republicanas” y bla, bla, bla…que es contra lo que Vd., muy particularmente Vd., lleva años combatiendo (y muchos le apoyamos en esa lucha)?
Flandes no era ninguna “posesión española” pues ni pertenecía a la Corona de Castilla ni a la de Aragón; Flandes era un territorio cuyo Señor, por herencia de su padre, era Carlos V, que sumaba el título de conde de Flandes a otros dentro de su dignidad de Emperador del Sacro Imperio Romano-Germánico y que, en su testamento político, separó Flandes del Sacro Imperio asignándoselo a su hijo Felipe, pasando así a ser otro territorio más dentro de la Monarquía Hispánica o Monarquía Católica. En la defensa de los intereses de Flandes que, interpretados por Felipe, coincidían con la defensa de los intereses generales de la Monarquía Católica, Felipe utilizaba los medios de la Monarquía, los militares entre ellos con unas tropas formadas por soldados de todos los territorios de la Monarquía. En esa lucha, los condes Egmont y Horn, católicos, desaprobaban la política religiosa de Felipe, como la instalación de la Inquisición en Flandes. Felipe no toleró la discrepancia y mandó al Duque de Alba hacer decapitar a los condes (como Carlos I, rey de Castilla y León, no toleró la insubordinación de los Comuneros de Castilla haciendo decapitar a sus líderes Padilla, Bravo y Maldonado).
Frente a esa versión tenemos la “versión oficial”, el “relato”, en Bélgica y Holanda desde aquellos tiempos: “el Rey de España, el intolerante ultra católico Felipe II, gobierna tiránicamente unos territorios que las tropas españolas han invadido sometiendo a la población a todo tipo de arbitrariedades y desmanes, como el saqueo de Amberes”, etc., etc., versión aceptada por nuestra Casa Real de forma que en la primera visita oficial a los Países Bajos de nuestros reyes, don Juan Carlos y doña Sofía, don Juan Carlos, en su primer discurso oficial, pide perdón por el “comportamiento de España” en aquellos territorios en aquellos tiempos: humillante, indignante y, sobre todo, falso. Los relatos se construyen con palabras por lo que la semántica es esencial; la batalla verbal es la primera que hay que ganar (o, por lo menos, no perder).
Felipe utilizaba los medios de la Monarquía, los militares entre ellos con unas tropas formadas por soldados de todos los territorios de la Monarquía, siendo los españoles minoritarios en el ejército del Duque de Alba en Flandes.
Mis experiencias personales dejan en muy mal lugar el paletismo y servilismo de algunos españoles. Tanto en Alemania como en Francia no les gusta nada que se les hable en inglés hasta el punto que, por ejemplo en Alemania, los alemanes, ingenieros, contrataban traductores para hablar con nosotros, los españoles y así no usar el inglés. Esto es verídico. Y en Francia se toman a mal que no se sepa el francés y más si se habla mal y más si eres español.
La peregrina alemana si viene a España tendrá que saber que aquí se habla español y no inglés a pesar de que se puede encontrar a algunos tarados españoles por el camino de Santiago que le chapurrean inglés y no un buen español.
A mí en París, se me puso borde un camarero porque no pronuncié bien el tipo de café que quería, y tuvo suerte que iba con Ultra, sino se hubiera arrepentido de haberlo hecho… Pero por respeto a mi esposa, me lo “tragué” como si no me hubiera dado cuenta…
Decir que las elecciones del 36 destruyeron la república y forzaron la guerra no es un asunto formulario: es la esencia misma del problema. Y discutir sobre si señor o rey o posesión de quien sea, es puro bizantinismo. El núcleo de la cuestión estaba en si debía consentirse la agresividad calvinista y dejar a Flandes en manos de ella, o resistirla. España tuvo que comprometerse y resistirla enviando sus mejores tropas, que aunque minoritarias eran también mejores que cualesquiera otras. Y si se hubiera desentendido del problema, Francia también habría caído probablemente en poder calvinista y la situación de España se habría vuelto desesperada entre la presión protestante y la otomana (que, aunque derrotada decisivamente en Lepanto, seguía siendo una superpotencia que exigía una costosa y permanente vigilancia, entre incidentes menores que podían convertirse en peligrosos), con el aditamento de la piratería berberisca e inglesa y la quinta columna morisca. Este es el fondo de la cuestión. Lo demás son charlas de café sobre prerrogativas dinásticas.
Felipe II utilizó muchas tropas alemanas, que no pertenecían a la Monarquía hispánica. Porque los Habsburgos austríacos comprendían también perfectamente qué era lo que estaba en juego en aquella guerra.
Juana la Loca se maltrató ella sola y dejó en evidencia su estado mental en multitud de ocasiones. Lo más cuerdo que hizo en su vida fue retirarse a un convento y dejar que su hijo Carlos gobernara sus reinos. También es meritorio cuando intentó parar a su lascivo marido para que no la incapacitara como reina de Castilla. El enfermo borgoñón, este si lleno de lujuria y desidia, enfermó de meurte por fin haciendonos a todos los españoles un gran favor.
El infante don Carlos que seguramente sufría de la misma demencia mental que Juana y la madre de Isabel la Católica, estaba como unas maracas. Desde pequeño se le evidenció una terrible crueldad, torturaba a animales y buscaba a doncellas para violarlas con algo de uñas edad. Desafió a su padre y por lo tanto a todo el Estado buscando la traición.
La Leyenda negra lo pinta como una víctima siendo en realidad un peligro para España y para todos pero como la propaganda antiespañola se debe sustentar en algo, el hecho del trastornado Infante Carlos se debe aprovechar como lo aprovechan muchos españoles ignorantes para tirar basura sobre sus compatriotas. El deporte favorito de los mayordomos españoles que sirven a sus amos, además de ceder toneladas de dignidad es la de ensuciar el buen nombre de España a ver si por alguna casualidad se pierde en la oscuridad de los tiempos y se diluye en otra nación más noble, por ejemplo, Gibraltar.
Como los musulmanes que nos invaden, los españoletes que denigran el nombre de España son un peligro a erradicar. Buscan su destrucción y cuanto más débil sea España, mejor.
Algo práctico tiene saber inglés y es el ocultar la ignorancia supina en otras materias y en otros saberes. Calvolotelo es un calor exponente de esa practicidad del inglés. Dice que sabe inglés (a saber) pero en otras materias, y sobre todo en Historia de España, es un pobre bebé de teta.
Lo mismo pasa con muchas otras personas que se irritan mucho cuando criticamos esto del inglés. Ellos dicen que han aprendido en inglés y que saben igualmente otras materias. Cuando se les pone en duda, con razones demostradas, nos dan la razón pasando al insulto más soez y callejero.
Ayer vi una pareja de españoletes que llevaban a su hijo de pocos meses en un carrito decorado de la bandera británica por todas partes. El espectáculo era bochornoso. Parecían una valla de publicidad de “visite el Reino Unido y será tan paleto como nosotros”, o algo asó.
Yo creo que España perdió el tren de la ciencia ya entrado el siglo XVII, aunque agarrada al furgón de cola. En el XVIII se hizo algo, no mucho. Y en el XIX ya fue e desastre, con ligera recuperación hacia el final del siglo. Luego, una cosa meritoria pero sin grandes cumbres por así decir (Ramón y Cajal, excepción). En el franquismo la cosa se mantuvo, y como ha habido una acumulación , seguimos mejorando, aunque a menos velocidad de la debida. De todas formas se supone que los premios Nobel son un indicador perfecto, y no lo son. Seguramente otros muchos científicos habrían merecido el premio tanto como los que lo recibieron, aunque probablemente no muchos españoles. No se me ocurre ninguno ahora mismo, aunque hay bastantes de buen nivel.
Washington reduce a la mitad su aporte financiero a la ONU… …El Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas dio su aval a las imputaciones falsas según las cuales la Gran Yamahiriya Árabe Libia Popular Socialista había bombardeado un barrio rebelde en Trípoli. Esa mentira sirvió de justificación al Consejo de Seguridad para solicitar a la OTAN que «protegiera» a la población libia de la cólera del «dictador», con lo cual autorizó en realidad un «cambio de régimen» correspondiente a la más pura tradición colonial.
Hay la creencia de que los españoles estamos incapacitados racialmente para la ciencia, como resumía en pocas palabras Luis Martín Santos en la primera página de su espantosa novela “Tiempo de Silencio”, cuando escribía que el premio nobel otorgado a Ramón y Cajal había librado a España de “su inferioridad nativa ante la ciencia”. Y aunque es verdad que en ciencia no hemos hecho casi nada, el recordarlo siempre con imágenes o metáforas tan espantosas como perder el tren o cualquier otra de ese tipo, no hace sino hundirnos todavía más, en círculo vicioso. Tal vez por eso muchos españoles quieran suicidarse diluyendo nuestra soberanía en la Unión Europea, y nuestra cultura en la anglosajona como mero forúnculo. Así, ya no tendremos ni ciencia, ni cultura, ni nación, ni nada de nada por lo que sufrir. Muerto el perro, se acabó la rabia. ¡A suicidarnos!, como proponía Max Estrella en Luces de Bohemia.
Yo no creo que España no haya aportado al mundo conocimientos científicos tan importantes como pueda haberlo hecho cualquier otro país. Lo que pasa es que, unos se llevan la fama y otros cardan la lana, esto siempre se ha dicho. Y España viene siendo desde hace siglos la mala de la película. Y es que nos temen. Saben que mientras sigamos envueltos en este halo de pesimismo, de falta de confianza en nosotros mismos, y de actitudes autodestructivas, otros pueden campar a sus anchas. Porque nuestro mayor enemigo somos nosotros mismos, y ante una España, segura de sí misma, y con las ideas claras, no puede oponerse nadie…
Es obvio que el retraso científico español (y otros retrasos) puede corregirse con una enseñanza mejor y valorando nuestra cultura e idioma. Es un tema crucial. Pero hoy por hoy la enseñanza va a peor.
Una profesora de enseñanzas medias me decía hace poco que cada curso van bajando los niveles de exigencia académica de modo que un 8 de hace cinco años hoy lo ponen con la mitad de esfuerzo de antes. Así, las notas se mantienen pero el nivel real baja escandalosamente. A la mínima oportunidad, el profesorado huye del aula pues el aula es un serio problema para la salud y la integridad física. Así que el profesorado anda a navajazos por conseguir puestos de dirección para obtener rebaja de carga docente.
En la cuarta temporada de la excelente serie “The Wire” se muestra el increíble deterioro y corrupción de las enseñanzas medias en Usa. Ese desastre viene causado por las políticas pedagógicas modernas. España está llegando a toda velocidad a lo que pasa en Usa. Partíamos de un sistema franquista bastante sano y ahora, con el bilingüismo inconstitucional, el desastre es mayúsculo.
Azaña, lindo fraseador, él pronunciaba, en Barcelona, un exquisito discurso, el 18 de Julio de 1938, “paz, piedad y perdón”, mientras las checas funcionaban a destajo, y se seguía fusilando:
(Fotografía de un hermano del padre del exalcalde separatista de Barcelona, X. Trías, fusilado por su actividad en el auxilio de religiosos perseguidos).
Saco la conclusión de que está Vd. de acuerdo con la petición de perdón que hizo el rey Juan Carlos I, en nombre de España, a los reyes de los Países Bajos por el comportamiento y las acciones de España en esos territorios en aquellos tiempos. O, en el caso hipotético de que la Casa Real le hubiera pedido opinión al respecto, ¿cuál habría sido su propuesta para el discurso del rey ante los reyes neerlandeses?
Saco la conclusión de que está Vd. de acuerdo con la petición de perdón que hizo el rey Juan Carlos I, en nombre de España, a los reyes de los Países Bajos por el comportamiento y las acciones de España en esos territorios en aquellos tiempos, sin duda inevitables, entiendo, para defender a los católicos de Europa.
Pedir perdón por cosas del pasado no sirve de nada, aunque hayan sido malas. Es un acto de vanidad, incluso por parte de quien lo pide. El rey Juan Carlos fue un miserable por hacerlo, él y/o el gobierno de turno. Que pidan perdón los holandeses y otros por la cantidad de veces que nos han atacado. La escuadra que nos arrebató Gibraltar en un acto de piratería era angloholandesa.
Los Nobel son unos premios mas políticos que otra cosa, si en vez de Nobel se llamasen premios JudeoMasonicos tampoco pasaría nada y así se tendrían mas pistas de su naturaleza.
Yo creo que España perdió el tren de la ciencia ya entrado el siglo XVII, aunque agarrada al furgón de cola. En el XVIII se hizo algo, no mucho. Y en el XIX ya fue e desastre, con ligera recuperación hacia el final del siglo.
España no ha estado descolgada de la ciencia nunca, en realidad lo que ocurre que los críticos en este sentido son tan paletos que confunden ciencia con técnica e industria.
En la centuria de 1600 España estaba al mismo nivel o superior que cualquier otra nación y en la centuria de 1700 también.
España en todo caso se descuelga de la técnica y la industria en el XIX, que no de la ciencia, y esto por que la técnica y la industria tiene que ver con la política, con las políticas que una nación emprenda en ese sentido y España en el XIX paso de ser una nación soberana a ser el mercado de la sobreproduccion de Inglaterra y Francia gracias a nuestros ridiculos y traidores liberales.
En cuanto a la ciencia, todos sabemos que en realidad Galileo, Newton, etc.etc. eran en realidad españoles, Como Cervantes y Santa Teresa eran catalanes.
En su biografía novelada de Carlos I de España, Ricardo de la Cierva nos recuerda que la figura de Juana la Loca perduraba en la memoria colectiva de España bajo el manto de la piedad popular española. Y es verdad. Cuando yo era niño y había jugado en mis calles de barrio de Hospitalet de Llobregat, al subir a casa y beber todo sudado agua del grifo, mi madre me decía que esperase un rato para calmarme, que no me pasase como a Felipe el Hermoso, marido de Juana, que murió, según parece, tras beber un jarro de agua fría después de un juego de pelota. La figura de Juana la Loca es un mito romántico muy hermoso, y con razón, pero no puede convertirse en materia de leyenda negra, pura patraña. Juana la Loca estaba loca y los ejemplos de su locura son abrumadores. Es cierto que su encierro fue duro y larguísimo, y que tuvo algunos carceleros sádicos, como suele ocurrir con muchos miserables que en una posición de poder abusan de sus funciones. Su historia es patética, legendaria y muy novelera; pero nada de leyendas negras. Su cortejo fúnebre con el marido muerto y embalsamado por la campiña castellana es una de esas grandes imágenes poéticas que nos deja la historia de España. El cuadro de Francisco Pradilla, con la reina enlutada, el humo de la fogata que se dispersa, los cortesanos que se aburren, el aire gris, parece cada día mejor. Juana la Loca no ha tenido buenos biógrafos. La biografía de Manuel Fernández Álvarez parece muy floja, insiste en presentarla como víctima. Tanto Juana como su hermana Catalina de Aragón son dos ejemplos maravillosos de novela de caballerías, princesas que lo tuvieron todo, empezando por un destino de gloria, para acabar en un final terrible.
Lead con esto de las semánticas (señor de…rey de…) tu relato se pierde en tus propias construciones contradictorias.
Respecto a lo de la ciencia estando de acuerdo un poco con Don Pio y Comino, lo cierro con que los P. Novel tiene mucho de política y de exigencias de “actualidad”.
Comino (13,19) es que Gotarrendura y Alcalá pertenecieron a Hospitalet y Cornella y por ello lo fueron del reino de Aragón (el del Batallador) por acuerdo de Enrrique IV el Temeroso según Cedulas Reales de 1.211 y 1.213, antes y despues de la Batallla naval de Tolosarra cuando todavía no era vasca..
Hoy hubo manifestación y concentración en plaza de San Jaime, con interpretación del himno de España, convocada por Solidaridad Catalana. Yo estuve con mi amigo Ignacio de Valencia que está con nosotros, huyendo de las Fallas…
Yo considero aceptables cualquiera que defienda la Unidad de España, que actualmente está rota, hablemos claro. Y reconozca que nuestra cultura y raíces son de origen cristiano. O sea, nosotros no tenemos nada que ver con musulmania…
Recapitulando: Cuento una anécdota (que es el origen de este extraño debate, anécdota que conté en el blog hace varios años, sin reacción alguna) sobre mi aclaración a un belga defendiendo el honor y proceder de España y los españoles frente a la típica y tópica versión del “rey de España invadiendo con sus tropas de españoles crueles y fanáticos católicos al mando de un despótico y tiránico Duque de Alba un país próspero de gente trabajadora y temerosa de Dios”, como Hitler y sus alemanes nazis invadieron en 1940 las neutrales Holanda y Bélgica en su camino hacia Francia (que es la imagen que se ha sedimentado por allá) y salen en el blog varios ardorosos patriotas con todo tipo de comentarios negativos a lo que cuento, con lo que dan por buena la versión del belga que refleja, sin duda, una España poderosa y vencedora de todos sus enemigos.
Hay mucho de satánico en el acoso al Padre. A las diosas totalitarias no les gusta. Buena parte del Antiguo Testamento se dedica a la construcción civilizatoria de la figura paterna contra las diosas viejas. Hoy, la lucha continua y va perdiendo el Padre…
Supongo, en cualquier caso, que ha quedado claro que Flandes NO ERA, insisto, NO ERA UNA POSESIÓN ESPAÑOLA pues no pertenecía ni a la Corona de Castilla ni a la de Aragón. Así que, aunque a Moa le parezca “formulario” y de nivel de barra de bar, se entiende que no es lo mismo intervenir en un territorio del cual se es la cabeza suprema del orden político vigente para solucionar un grave conflicto, a lo cual se tiene pleno derecho (como hizo Carlos I, rey de Castilla, para resolver militarmente la insurrección de los Comuneros, y Carlos I, rey de Aragón, para resolver el conflicto de las Germanías) que hacerlo (versión belgo-holandesa y prácticamente mundial, España incluida y, dentro de ella, su propia Casa Real) como un rey (o gobernante) extranjero a ese territorio, a lo cual no se tiene ningún derecho (como Napoleón invadiendo España con la excusa de doblegar a Portugal para aislar a Gran Bretaña, o Hitler invadiendo Holanda y Bélgica para derrotar a Francia).
Es decir, para evitar “construcciones contradictorias”: en un caso se está del lado del Derecho y de lo que un gobernante puede hacer lícita y legalmente (como Carlos I con Comuneros y Agermanados en Castilla y Aragón, respectivamente,…y Felipe, Señor de Flandes, con los insumisos –o meros discrepantes– condes Egmont y Horn) y en el otro, del lado de la violencia y la agresión de un invasor extranjero (como Napoleón y Hitler en tantos sitios) que es lo que te sueltan por ahí con dos copas encima (o sin ellas).
Veo que no quiere dar Vd. su opinión, por la razón que sea, sobre la petición de perdón que hizo el rey Juan Carlos I, en nombre de España, a los reyes de los Países Bajos por el comportamiento de España y los españoles en aquellos territorios.
Tampoco nos dice Vd. cuál habría sido su propuesta para el discurso del rey ante los reyes neerlandeses en el caso hipotético de que la Casa Real le hubiera pedido a Vd. opinión al respecto (no valiendo un incomprometido “fueron tiempos difíciles con mutuos desencuentros” o lo de los “equidistantes” sobre nuestra Guerra Civil, “se cometieron barbaridades por ambas partes”, lo que, además, no sería de buen tono diplomático).
Leído en la “Breve Historia de Europa”, de los franceses Jean Carpentier y François Lebrun (y otros seis colaboradores), de Alianza Editorial, págs. 291, 292:
{ …la Europa de 1660 es muy distinta de la Europa de los años 1560 o de 1600. La Casa de Austria ya no representa un peligro para la paz europea.}
Esto es lo general, tanto en discusiones de café como en doctas reuniones universitarias, pasando por la Prensa, Radio, Televisión y cine. Vamos, mutatis mutandi, lo mismo que con nuestra Guerra Civil; no sólo hay que revisar ésta.
Lead yo creo que tanto yo como don Pio lo que te queremos decir es que la legitimidad del Duque de Alba en Flandes es la misma, entendiendola siempre que es su señor el que lo envía, entendiendolo como Felipe Señor de Flandes o como las posesiones de Felipe.
Es que tu opinión suena a peyorativa cuando nosotros señalando “posesión” tu sales con la alternativa la de pertenencia. Don Pio al decir posesión excluye la pertenencia, como cuando en derecho se dice que “A” es poseedor puede o no pertenecerle (propiedad) el bien. Lo que quiero decir es que pertenecia es propiedad y posesion es título. y nosoros no decimos pertenecia sino posesión
Es decir Flandes por título es posesión de Felipe.
{España, debilitada y amputada, deja de figurar entre las potencias de primer orden}
es decir, era España la que representaba “un peligro para la paz europea”, era España la invasora y agresora. Así se piensa y se habla en Europa (y en el resto del mundo).
NOTA. En Bélgica y Holanda, cuando acuestan a los niños les dicen: “duérmete, niño, que si no viene el Duque de Alba y te lleva” ( fuente, mi cuñado holandés).
En cuanto a la ciencia, todos sabemos que en realidad Galileo, Newton, etc.etc. eran en realidad españoles, Como Cervantes y Santa Teresa eran catalanes.
Salta a la vista que su concepto de ciencia es un poco pedestre la verdad. La ciencia es algo más que un nombre en concreto. En realidad eso de los nombres famosos, muchas veces mas allá de sus merecimientos en razón a sus pensamientos, resulta bastante cosmopaleto…..
pues no ni Newton ni Galileo eran españoles ni eran la ciencia tampoco.
Insisto usted confunde ciencia con técnica e industria……..
Respectro a lo del Rey te voy a poner un ejemplo: “A” es amigo de “B”; “A” dice a “B” “mi mujer no fue novia tuya”; “B” le dice “hombre “A” tu mujer fue primero novia mia”; “A” le contesta “no fue novia tuya”; y”B” le dice “no fue novia mia”. El problema es lo que nosotros creamos no lo que diga el Rey a sus (nuestros) aliados.
Elea: lo de la cuna me lo sabía pero para que nos crean jilipollas como ahora, …por cierto celebran San Nicolás que trae los regalos a los niños…que viene de España….
{Es decir Flandes por título es posesión de Felipe}
Correcto, así es, posesión de Felipe II de Habsburgo por herencia de su padre, Carlos de Gante, Carlos V, que lo heredó, junto con el Franco-Condado, de su padre Felipe I, el marido de Juana “La Loca” (y reina de Castilla y de Aragón, aunque estas Coronas sin fundirse en un único reino de España, todavía; pasarían muchos años para esto).
Elea el texto que señalas seguro es de origen protestante esos fueron nuestros enemigos y veo que sigen con la misma postura…¿que hacer? que hablen lo que quieran. Por cierto yo he conocido a muchos Belgas y la postura es diferente, ¿porqué ? porque son Católicos.
Es obvio que Juan Carlos hizo muy mal en pedir perdón, me parece que no hay ni que decirlo. Por cierto que ya el cretino de Areilza había empezado, precisamente en El Escorial. España fue en auxilio de los católicos, no fue un simple capricho de Felipe II. Y este actuaba ante todo como rey de España, en defensa de los intereses españoles, así lo veía todo el mundo y así corresponde a la realidad. Si no hubiera sido señor de Flandes habría sido el Imperio el que tomara la decisión, y sin duda Felipe II le habría apoyado.
Por cierto, Francia ha sido probablemente la nación más belicosa de Europa desde el siglo XVI hasta por lo menos las guerras napoleónicas. El principal alterador de la paz. Principal responsable también de la Guerra de los Treinta Años, posiblemente la más desastrosa de la historia de Europa hasta el siglo XX, sobre todo para Alemania
Muchas gracias por su respuesta. Sólo nos queda saber cuál habría sido su propuesta para el discurso del rey ante los reyes neerlandeses en el caso hipotético de que la Casa Real le hubiera pedido a Vd. opinión al respecto, ¿no mencionar el pasado? ¿hablar genéricamente de desencuentros y malos entendidos? ¿repartir las culpas (algo poco diplomático siendo los reyes de España los visitantes)?
Así dicen en el comité de los premios Nobel, allá en Noruega. A continuación los muy miserables se suenan la nariz y dejan sangre en las toallitas desechables con esencia de manzanilla.
A otros los boicotean menos.
Argentina lleva tres premios de esos en ciencias serias, pero si uno se cierra de la mente es difícil determinar si los premiados realmente eran argentinos. Sus apellidos: Houssay, Leloir y Milstein.
Al menos se llamaban Bernardo, Luis Federico y César.
Houssay era descendiente de franceses. Lo mismo Leloir. Milstein, en cambio, era hijo de judíos ucranianos. Los tres sacaron la licenciatura en la Universidad de Buenos Aires (UBA).
(…)
Me parece que las criaturas con mentes hispánicas son ajenas al espíritu científico. Ya en literatura la cosa se compone más, pero es que ahí el rollo está capitalizado desde hace siglos, y aun así, según parece, de todos los nobeles en español, en letras y eso, no se hace un Cervantes.
O tal vez sí, pero como lo ponemos en las cumbres, junto a Homero y Shakespeare, mejor estarse callado y seguir tocando la flauta.
Veamos el lado bueno: la ruina es mayor entre hablantes de portugués y rumano.
El exlehendakari no para de insistir en que todas las presiones que está recibiendo del entorno de Susana Díaz para que retire su candidatura están condenadas al fracaso.
Será ardor patrio o lo que sea, pero España debió ganar hace unos años por lo menos dos Nobel en medicina. Las aportaciones de científicos españoles a la curación del cáncer son evidentes. Tanto el proyecto de la universidad de Murcia con otros investigadores españoles en USA que permiten detectar de forma precoz un posible cáncer 4 años antes de que produzca más lo que han descubierto hace poco otros investigadores españoles en Cataluña sobre el virus que ataca en exclusiva a células cancerígenas dejando a las sanas en paz, vamos directos a ganar el Nobel o más de uno. Si no es así, podemos pasar de las sospechas a la certeza de que….bueno, no lo digo que vendrá el listo haciéndonos burla.
No creo para nada que España sea una nulidad para la ciencia. Para crear políticos decentes, si.
Juan Carlos I dijo eso de que a España no le interesaba para nada recuperar Gibraltar porque provocaría la reivindicación de Marruecos sobre Ceuta y Melilla. Ese era el nivel de Rey que tuvo España, nada que ver con su antepasado Felipe II de España.
Sobre el “debate extraño” no es tan extraño puesto que era necesaria aclarar ciertas tonterías que se dijeron a raza de él como por ejemplo que España no existió hasta que los liberales la inventaron o que no exitía Rey de España, ni España misma o que Flandes no era posesión española. Son estas cosas las que abruman que se digan aún hoy en día después de multitud de obras que se han encaminado a la rectificación de estos tópicos de Leyenda Negra.
Hay que insistir puesto que algunos no leen a Moa, por lo que se ve.
Juan Carlos, hombre tan ignorante y frívolo como Suárez, heredó una situación espléndida con la que pudo hacer una transición chapucera como él mismo. Si el país no ha vuelto a un a una situación como la republicana, aunque se acerca a ella, fue por le herencia recibida y en gran parte dilapidada. Hay que decir que, al menos, Juan Carlos se percató de que Suárez estaba conduciendo al país al abismo y le ayudó a largarse. Pero volvió a la chapuza: el 23-f.
Estas cosas son las que nadie dice, ni siquiera los enemigos de Juan Carlos, que se dedican básicamente al cotilleo. Pero el nivel del análisis político parece que no da para mucho más.
Creo que ante Holanda, el rey de España no tenía por qué haber aludido a aquellos hechos, a menos que los holandeses lo exigieran, que creo que no. Es como lo de Areilza, un problema de la oficiosidad de los botarates políticos españoles. En último caso podría haber dicho simplemente, para no ser descortés, que los desencuentros del pasado no tenían por qué estropear las relaciones de la actualidad, y dejarlo ahí. Y si los holandeses se ponían bordes podría hacer una suave alusión a la muy notable colaboración que los nazis encontraron en Holanda, incluso para la deportación de los judíos, en comparación con lo que hizo España por ellos. Pero no sé cómo fue la cosa en realidad, me cuesta trabajo creer que los holandeses actuales fueran a recordarle a Juan Carlos su versión de lo que ocurrió hace varios siglos. Desde luego, si lo hubieran hecho, el rey tenía la obligación de darles la versión española.
Precisamente en ingeniería y técnica es en lo que España ha mantenido casi siempre un buen nivel. En ciencia, mucho menos, aunque seguramente se puede corregir. La enseñanza superior en España es un desastres desde el primer tercio del siglo XVII.
Como decía Menéndez Pelayo, la ciencia exige un espíritu por así decir quijotesco, algo que en España ha desaparecido hace mucho. El ambiente general, de mucho tiempo acá es chabacano, de un utilitarismo y un hedonismo muy pedestres. Tanto entre los del botellón como en gran parte del profesorado universitario.
Estoy de acuerdo con usted, don Pío. Eso haría cualquier rey de España, tal como usted ha dicho. Pero como Felipe es un rey (si acaso) de la antiEspaña, pues dijo lo que dijo, claro…
https://youtu.be/gfiaUMH9iPM Aquí va la canción “Ya se murió el burro de la tía vinagre”. Esta mañana, al levantarme, me he acordado de ella. Es hermosa y triste. Resume muy bien el espíritu de esta canción todo ese mundo rural español que ya se ha ido y, sobre todo, puede escucharse hoy como una elegía a la música tradicional española, muerta y sepultada en la vulgaridad rampante actual de la basura espanglish. Escuchar esta canción hace llorar, como hace llorar leer el “Platero y Yo” de Juan Ramón Jiménez. La letra y la música de la canción son de una precisión emocional asombrosa. Me gusta menos cantada por niños, aunque es una canción de niños.
Hace poco pusimos esa canción, Comino, en el blog. Cuando murió Fidel Castro. Merecía un homenaje, porque no había forma de enterrarlo. Y aquello fue un acontecimiento…
Quizás le hubiera pegado más la versión de la ”Bemba Colorá” mezclada con “La hija de Juan Simón”, el único enterrador del pueblo, que cantaba Celia Cruz.
El marxismo cultural es algo tan extendido e interiorizado en todo Occidente que ha conseguido adulterar el orden natural dado por Dios a hombres y mujeres. Hasta tal punto es así, que se puede decir que ya no hay mujeres jóvenes, sólo hombras, individuas femenias sin más.
Frente al “ganarás el pan con el sudor de tu frente” y “parirás tus hijos con dolor” dicho por Dios respectivamente a hombres y mujeres, y el “respetad a vuestras mujeres” y “obedeced a vuestros maridos como conviene en el Señor”, dicho también a hombres y mujeres,. tenemos las consignas feministas de “obedeced a vuestras mujeres para no ser linchados moralmente” y el “respetad los derechos de la mujer”. “Parir hijos es esclavitud al heteropatriarcado” y ya por último y como gran colofón, el gran sueño dorado de todas estas graveras sociales, “ganarás el pan con el sudor de la frente de otro”.
¿Alguien se sorprende de que la familia esté destrozada, de que no haya mujeres sino hombras que sistemáticamente buscan trabajar y ganar más que el hombre, mandar más, jurar, beber y fumar más y desmadrarse más?, ¿Alguien se sorprende de que con los mismos trabajos a repartir ahora entre dos o tres veces más gente (con los inmigrantes) haya tanto paro? ¿Alguien se soprende de que con tiorras tan machorras no nazcan niños?
Nuestra sociedad en general, pero sobre todo nuestras hombras son como un ciego que camina al borde de un precipicio. Si el ciego se comporta sin prudencia, como hacen las hombras, pronto descubrirá la profundidad del precipicio y las leyes naturales. No menos duro es el golpe que reciben las hombras en todo Occidente cuando los musulmanes, de la forma más aberrante posible, las abordan a traición,
¿De verdad alguien piensa todavía que estamos bien así, que no hay nada que cambiar o que nos dirigimos a algún sitio bueno por este camino? Probablemente no quede nadie que lo piense, o por lo menos nadie que piense que lo piense. Lo cual en cierta forma es un alivio. Estamos tocando fondo y desde aquí solo cabe mejorar.
Muchas gracias por su respuesta. Supongo que el asunto de los discursos y los temas a tratar en ellos lo trabajarían los servicios diplomáticos respectivos. Me cuesta creer que los holandeses exigieran una “reparación” verbal en la onda reconciliatoria europea que comenzó con el acercamiento entre Alemania y Francia (y que fue la base inicial de las instituciones comunes europeas de la posguerra); más me creo que se trató de una (estúpida) iniciativa española producto de un “complejo de culpa” fruto de la ignorancia histórica, algo parecido a lo de Rajoy manteniendo la nefasta Ley de la Memoria Histórica (por el temor de que si la hubiera derogado le llamarían fascista y franquista…que se lo van a llamar, como hacen, en cualquier caso).
La situación entre parejas en Occidente con el lavado de cerebro colectivo que ha sufrido toda la población está en estado crítico… No recomiendo a nadie, hoy en día que se aventura a casarse. Y no porque no valore el matrimonio como cristiano, pero es que, es imposible que funcione. Tienen que ser personas que vivan aisladas en su fe, o lo que sea, porque no hay manera. Y es que los polos iguales, se repelen. ¿De qué me vale que una mujer siga siendo el complemento físico del hombre, si mentalmente es un hombre? Y cada vez más, encontramos hombres que mentalmente son tres cosas: o bien mujeres, o bien idiotas, o lo más habitual críos de doce años…
Me cuesta creer, a mí también, que los holandeses exigieran una “reparación” verbal en la onda reconciliatoria europea que comenzó con el acercamiento entre Alemania y Francia
Veo que Vozpópuli esta escondiendo a Javier Benegas. Así que pego un fragmento de lo último que he encontrado. Aunque seamos pocos, por lo menos nos leemos. Además este hombre escribe bien:
La historia está llena de sucesos tremendos que se desencadenaron precisamente por un empirismo cuyo marco interpretativo resultó interesado y catastrófico. Los momentos más tremendos del siglo XX comparten un denominador común: el fin justificó los medios. Y la imposición de determinadas ideas por encima de los principios, degeneró en todo tipo de salvajadas. Hoy, quienes siguen justificando el uso de cualquier medio si el fin resulta loable, creen haber aprendido la lección. Y piensan que, ahora sí, podrán imponer su visión del mundo sin desencadenar nuevos desastres. Actúan de forma sutilmente distinta, modulando su discurso, presentándose como gente sensata, reflexiva; expertos dotados de una gran sabiduría, y mejores deseos, que anhelan el bien común. Y cuando deciden que algo es perjudicial, imponen sus conclusiones mediante el subterfugio de los datos. Sin embargo, cometen el mismo error que cometieron otros en el pasado: utilizar marcos de interpretación interesados, puramente ideológicos.
más me creo que se trató de una (estúpida) iniciativa española producto de un “complejo de culpa” fruto de la ignorancia histórica, que ha hecho que se interiorice la Leyenda Negra (en la cual Flandes tiene un lugar apreciable)
Este Alberto ha venido a hacer las trampas que le mandan. Fernando Paz lo explica:
Alguien tendría que explicarle a Rivera, con urgencia, que no puede estarse a favor de una cosa y no de la otra. Alguien debería explicarle que la democracia, sin soberanía, no es más que una fantasmagoría inútil; que si se nos priva cada vez más, como está sucediendo, de ámbitos de decisión, el sufragio se convierte en una farsa. En lo que hace a la expresión de nuestra soberanía, ¿cuál es el alcance democrático que Rivera concede a los españoles? ¿Sobre qué nos van a dejar decidir? Por eso, cuando Rivera propone más cesión de soberanía, lesiona la democracia. Con una capacidad de decisión ya muy mermada, ahora plantea privarnos de política exterior y defensa. No está mal, para quien dice defender la unidad de la nación, aspirar a disolver dos de los últimos vínculos entre Cataluña y el conjunto de España. El discurso de Rivera pierde buena parte de su credibilidad, porque resulta escasamente convincente esgrimir, frente a los partidarios de la autodeterminación, una soberanía del pueblo español en la que sabemos que no cree. En la que no cree porque, cuando se defiende la soberanía, se la defiende como una sola cosa; frente al nacionalismo y también frente al mundialismo. Porque no tiene sentido proteger la soberanía de las asechanzas de Puigdemont y Junqueras para entregarla a Juncker y a Merkel. Rivera no cree en la soberanía del pueblo español porque quiere cederla a Bruselas. Albert, además, esgrime su argumento cuando la pretensión de construir una unidad política desde Bruselas ha sido explícitamente rechazada por los europeos, cuando esa unidad política viene siendo impuesta por la eurocasta a través de mecanismos parlamentarios que han rehuido la democracia, negociando de espaldas a los ciudadanos. Defender ese fantasmagórico proyecto de los Estados Unidos de Europa, es respaldar todo eso.
Los líderes independentistas han aumentado su apuesta y han reclamado la celebración de un referéndum “a la escocesa”. Rajoy, por su parte, ha hecho oídos sordos a las recomendaciones del presidente del Constitucional y continúa sin responder al desafío.
Pues eso te demuestra Catlo, que es válido para Bolivia lo mismo que decía Santi Abascal para Podemos:
…Pero quizá eso sea ya lo único esperable, porque la extrema izquierda podemita no es más que la vanguardia de las oligarquías en la imposición del mundialismo, las leyes de género, la desaparición de las fronteras y los Estados-Nación y la invasión migratoria.
Todos coincidimos en que Felipe II de España actuó en Flandes, aunque era señor de Flandes, como Rey de España. El Rey católico de España y así tuvo que defender a sus súbditos católicos de Flandes. Actuó como Rey de España porque era el mayor titulo en importancia para todo los nieveles y el que mayor poder le otorgaba tanto militar, político, religioso, intelectual y financiero. Fue española la acción que allí se aplicó y fue española la decisión que se tomó en Flandes por la cual de nada nos tenemos que arrepentir y menor pedir perdón ni en su tiempo ni 400 años después. Es bochornoso ver a todo un Rey de España, descendiente de aquel que legítimamente actuó en Flandes contra los traidores y rebeldes, pedir perdón por ser, precisamente Rey de España, señor de Flandes. Bochornoso como mucho que ha hecho el tal Juancar I de España.
Y ahora, los buitres bolivarianos quieren nada menos que la catederal de Zaragoza:
Por favor, corre mucha prisa: si aún no has firmado esta petición, dile al alcalde de Zaragoza que la libertad de culto y la libertad religiosa son derechos consagrados en la Constitución y que vas a defender la Seo frente a su intento de expropiación: http://citizengo.org/hazteoir/sc/42463-no-expropiacion-catedral-zaragoza Si ya lo has hecho, haz que esta campaña se viralice por las redes sociales compartiéndola por WhatsApp, colgándola en tu muro Facebook y si tienes, en tu perfil Twitter: http://www.citizengo.org/hazteoir/sc/42463-no-expropiacion-catedral-zaragoza?m=5 Están calentando a la opinión pública para conseguir su propósito y apropiarse de la Catedral de Zaragoza vendiendo del bulo de que la Iglesia utiliza las inmatriculaciones para robar a la gente. Manipulan y mienten a los ciudadanos con titulares como este:
Lo único cierto es que la Catedral de Zaragoza lleva diecisiete siglos de culto cristiano ininterrumpido, pertenece a la Iglesia, a los fieles y está abierta a todos los ciudadanos que deseen disfrutar de su patrimonio. Este intento de robar a la Iglesia una Catedral es otro capítulo más de la cruzada laicista que lleva a cabo la izquierda de este país contra los cristianos. Humillar y maltratar a los creyentes es su entretenimiento favorito. Y mucho me temo que este episodio no será el último. Por eso es tan urgente defender la Catedral de Zaragoza. ¿Qué crees que pasará si consiguen expropiarla? ¿Qué crees que harán con el resto de templos y de iglesias si prospera este expolio? Corre muchísima prisa que actuemos. Te animo a batallar en defensa de tus derechos. Por favor, firma esta petición aquí. ¡Juntos no conseguirán vencernos!
La CNMV quiere imponer
el inglés al Ibex para poder atraer a la City de Londres El presidente de la CNMV, Sebastián Albella, ha remitido una carta a todas las empresas del Ibex-35 y a algunas otras sociedades cotizadas de gran tamaño y volumen de contratación en la que solicita de modo encarecido el uso del inglés en la comunicaciones oficiales que mantienen con el propio organismo de regulación bursátil. La misiva del titular de la CNMV responde al deseo mostrado por el ministro de Economía, Luis de Guindos, para que España aproveche las oportunidades que brinda el Brexit de cara a la atracción de las entidades que en un momento dado se vean obligadas a abandonar la City de Londres. http://www.elconfidencial.com/empresas/2017-03-20/albella-cnmv-ibex-ingles-lengua-oficial_1348531/
Sólo el 25 % de la población mundial entiende el inglés. Los británicos harían bien en aprender idiomas que son unos zoquetes, que no entienden nada que se produzca en otros idiomas.
Ya encontré el librito. Se trata de una entrevista que un tal Franz Kreuzer le hace a Konrad Lorenz, premio nobel de fisiología en 1973.
Iré transcribiendo poco a poco un fragmento que me pareció de importancia, según vaya teniendo tiempo.
Kreuzer: ¿Qué animales tenía usted? Lorenz: Mis primeros animales fueron salamandras maculatas. Mi padre había traído consigo, de un paseo por el monte Kahlenberg, una salamandra maculata. Tenía el firme propósito de dejarla en libertad una semana después. Lo que no figuraba en el contrato era lo que podía ocurrir si la salamandra tenía cría en en ese lapso. Y eso fue lo que ocurrió. De esa manera inicié mi primer acuario. Porque, como si fuera una señal del cielo, no entregué la cría. Con ayuda de una niñera muy bien dotada para cuidar animales -se llamaba Resi Füringer, y era hija de campesinos de la Baja Austria- llevamos doce de las veinticuatro larvas de salamandra a la metamorfosis. No es nada fácil. Se trata de un éxito considerable en el terreno de la cría de animales. K: ¿Y qué animales se añadieron más adelante? L: A la salamandra maculara se añadió, en primer lugar, un pato, un pato doméstico recién salido del cascarón. Son experiencias que recuerdo con toda claridad… como también la de mis primeros gansos migratorios. Además -y aquí encontramos una interesante convergencia con Karl Popper-, el primer libro que ejerció una influencia realmente decisiva en mí fue El extraño viaje de Niels Holgersson, de Selma Lagerlöf. En aquel momento yo quería ser un ganso salvaje.
Un mero comentario en passant sobre la obsesión de este blog y su jefe con la pretendida invasión del alemán: No es la primera vez, pero ayer, terminando el Camino de Santiago conversé con una peregrina italiana que venía de Saint Jean de Pie de Port. Madre de dos hijos menores de diez años. Como ella no hablaba español, ni yo italiano, conversamos en alemán y me comentó que estaba sorprendida por el poco alemán que sabemos los españoles. Ya digo, no es la primera vez que peregrinos extranjeros me hacen parecidos comentarios. Al parecer, esa aterradora invasión lingüística está mucho más extendida por el resto de Europa y nadie parece preocupado por ello, más bien, quizá, había una cierta crítica hacia nuestra ignorancia del alemán.
No creo que la “Siti” de Londres se venga para Madrid, con o sin inglés, y mejor que así sea. Si se viniera, sería un foco de corrupción política y financiera y un ariete brutal contra la cultura española; no hay más que recordar que muchos estaban preparados para saltarse las leyes españolas por lo alto cuando se trató de traer aquí esa basura de Las Vegas. Empresarios y financieros españoles comparten con nuestros políticos la misma corrupción e hispanofobia.
La Iglesia española tiene un chorro de obispos, cardenales, curas y qué se yo, ¿por qué no se rearman intelectualmente de una puñetera vez y plantan cara a sus enemigos desde los púlpitos y los medios? En lugar de eso ponen la canción imagine de Juan Lennon como hilo musical en la catedral de Córdoba, en hora de visita turística. En Zaragoza no sé qué harán.
Comino para bien o para mal, La Iglesia no actúa así, ¿conoces algún episodio en donde la Iglesia actuara asi? yo no, ya lo dije días atras, unos por iniciativa personal lo hacen otros callan, pero no por cobardía es que no lo ven….ellos actuan como creen que deben actuar, y que será lo que Dios quiera…..ahora si que diran algo si en la pastoral del día se tercia….
Para que la Iglesia actuara como tu Comino has dicho, tendrían que fundar una congregación dedicada a eso explicitamene….como se hizo con los Jesuitas o el Opus Dei, …
Pues en Zaragoza haran lo siguinte…contratarán a un abogado si se produce un expediente expropiatorio, y convocaran el rosario de siete a ocho para pedir que los autores de la expropiación se conviertan y sean agradables al Dios justo….¡¡¡es así!!! y en el fondo en el fondo no me parece mal…..son consecuentes con su fe ….
¿Sabes Comino cuales fueron los mayores actos de rebeldía cuando un miliciano les ponian una pistola en la sien? pues arrodillarse, cruzar los dedos de las manos y mirar al cielo…..
Nadie en el blog se ha fijado en la muerte del señor Rockefeller…
El banquero David Rockefeller murió este 20 de marzo a los 101 años. Él y su familia controlaban el Chase Manhattan, una de las instituciones financieras más influyentes del siglo XX en difundir el capitalismo estadounidense, recordó el diario The New York Times. El empresario, diplomático y filántropo estadounidense poseía una fortuna de 3,300 millones de dólares (mdd), y era el miembro más antiguo de multimillonarios de la lista Forbes. Nació el 12 de junio de 1915 en el seno de una de las familias más privilegiadas en Estados Unidos, siendo el menor de seis hermanos. Aunque él y su familia no poseían más de 5% de participación accionaria, llegaron a llamarlo el “Banco de David” por su fuerte expansión internacional, cuando fue su presidente en la década de los 70. (…) Su tesis apoyaba a Franklin D. Rooselvet y el New Deal al coincidir en que el déficit financiero durante una crisis ayudaba a la recuperación económica, aunque su familia, de tradición republicana se oponía al presidente estadounidense y sus medidas. Participó en la primera reunión del Club Bilderberg en mayo de 1954, que desde entonces ha aglutinado a las 130 personas más poderosas del mundo que discuten sobre el rumbo de la economía mundial. Este grupo ha sido el protagonista de múltiples acusasiones sobre un nuevo orden mundial, y que le costó múltiples críticas a Rockefeller en algunos países que visitaba. (…) El Chase National Bank fue en un principio un banco de mayoristas que trataba con otras grandes instituciones financieras y con importantes clientes corporativos, como General Electric o Exxon Mobil. Bajo la dirección de David Rockefeller, la entidad se expandió internacionalmente convirtiéndose en el principal banco de la ONU, detalló el medio Russia Times.
Como parte de su faceta filantrópica, fue presidente emérito del Museo de Arte Moderno de Nueva York (MoMA) al que donó 150 mdd, y cuya madre ayudó a fundar.
K: ¿No sólo volar sobre [sic] un ganso salvaje sino ser un ganso?
L: Sí. Primero quise ser una lechuza… porque no necesita dormir. Pero luego pensé que las lechuzas no nadaban y eso se oponía a mis necesidades de universalidad. Lo que yo buscaba era una ave que, además, supiera nadar. Y entonces llegó el libro de Lagerlöf… No me permitieron tener un ganso, porque habría arruinado el jardín. Y fue entonces cuando me regalaron un patito. En casa de los Nagl, muy cerca de la mía, acababan de salir del cascarón un ejército de patitos. Una gallina había empollado los huevos. Quise tener uno. Mi padre se oponía. Recuerdo ese suceso como si hubiera sido ayer. Mi madre me malcriaba más. Ella quería darme permiso para malcriar el pato; mi padre se oponía porque odiaba que se torturara a los animales. Por supuesto, triunfó mi madre. Y ahora viene lo más interesante: entre esos diez o doce patitos yo elegí el único con todos los colores del pato silvestre. ¿Por qué? Lo ignoro. Quizá ya entonces supiera que el hombre corre peligro de ser domesticado. Volviendo la vista hacia atrás, es muy difícil establecer cuándo fue la primera vez que asomó un conocimiento.
K: Ya que ha mencionado a Karl Popper: es realmente sorprendente que también él en su biografía destaque la experiencia de los gansos salvajes y de los libros de Selma Lagerlöf. Pero ustedes mantuvieron contacto directo, según parece. Creo que usted lo ató a un árbol del jardín, en su papel de indio piel roja.
L: Esa es otra historia. Uno nunca debe creerse demasiado original. Es curioso que las principales ideas nuevas en materia de teoría del conocimiento que comenzaron a perfilarse en mí -un poco después que en Karl Popper e independientemente de él- se perfilaron también en Donald Campbell. Y esos brillantes chispazos, la “lamparita que se enciende”, son muy repentinos. La convergencia con Karl Popper es divertida, incluso porque yo no sabía de su existencia. Luego, a través de Campbell, recibí un libro que contenía un aporte de éste: The Philosophy of Karl Popper y entonces envié una nota a Karl Popper: “Dear Sir Karl… etcétera, etcétera”. Muy formal. En respuesta recibí una carta manuscrita con la curiosa escritura infantil de Popper: “Mi querido Konrad: por lo visto no te has enterado de que soy Karli Popper”. Y desde entonces… no sé cómo decirlo… desde entonces nos hemos mantenido fieles. Volvimos a estrechar vínculos. Karli Popper siempre desempeñaba el papel de “carapálida” en nuestros juegos. El blanco que es atado a un poste para ser torturado. Era torpe, corría mal, disparaba mal y era de una bonhomía conmovedora. Era mucho más inteligente que nosotros… Porque Popper fue precoz. A los diecisiete años, aproximadamente, comenzó a tomar en broma al Grupo de Viena, al Grupo de los Positivistas de Viena. Era mucho más inteligente que nosotros; pero a los indios, no sabía jugar. Y nosotros lo torturábamos bastante, aunque no demasiado…
Murió al principio de la primavera… a ver si no quieren sacar cosas simbólicas los más extraños.
O quizás murió al final del invierno. El equinoccio de primavera, en Nueva York, fue formalmente como a las cinco de la mañana. Entonces, si murió por la madrugada, se fue junto con el invierno.
A simple vista 101 años no nos dice nada. Pero veamos.
El tipo nació cuando la publicación de Teoría de la relatividad general. O bien, el tipo tenía 30 años cuando la rendición de los nazis. O bien, 48 cuando She Loves You. O bien, 60 cuando murió Franco. O bien, 69 cuando estrenaron la película de los gremlins. O bien, 86 cuando la burbuja de las punto com reventó. Y así por el estilo.
Lasperio 17.02: Es absurdo que un hispanoparlante y un italiano tengan que entenderse en inglés o en otra lengua germánica. En un par de ocasiones he tenido que atajar a abogados italianos que, en negociaciones, pretendían hablarme en inglés, yo les entendía su italiano con un 97% de acierto y les hablaba un italiano básico.
Todo ello, sin haber estudiado italiano, fruto de tener el español como lengua nativa, ser catalanoparlante y francófono, además de haber estudiado dos años latín.
Era sólo para forzar el comentario de don Jaque de hace unos días, LeonAnto. Pero lo he visto por aquí. Una vez en un café. El tipo era brasileño, la tipa, mexicana. Se hablaban en inglés.
Tal vez hubo una época cuando era al revés: que un inglés y un holandés se escribieran en latín o se hablaran en francés.
Según las estadísticas de YouTube, la mujeres pasan por completo de los temas políticos e históricos: sólo el 10% de las visualizaciones de UNA HORA CON LA HISTORIA corresponde a mujeres.
Lo mismo con CITA CON LA HISTORIA: 10% .. que lleva ya casi 3 años ..
Engañan a los niños, y les meten miedo diciéndoles que si no saben inglés no va a ser nada en la vida.. En España no hace falta saber inglés para nada en realidad … Hace falta aprenderlo porque lo imponen los políticos gentucilla, que si no …
Salía el otro día nuestro ministro de defensa haciendo de vasayo junto al ministro francés en no sé cuál país de África, de la francofonía .. España trabajando gratis para Francia … vergonzoso ..
Es también y sobre todo un asunto de dignidad .. España debe defender e imponer el uso del español dentro, e intentar extender su uso fuera, perjudicando al inglés y al francés ..
Quizás una manera de llevar a los peperos ingleses, que sólo piensan en bolsillo, por el buen camino sería bajar los impuestos a las empresas que usen el español de forma corporativa: nombres de empresas, de productos, de sistemas, en español ..
Aunque no sé, los peperos ingleses son tan ingleses … que incluso así no serviría de nada ..
Luego, como pasó el otro día con el caso de la rusa Alessia … España debería premiar de alguna manera a los amigos del español de dentro y fuera, que lo promueven por internet y demás …
Quizás pagarle un viaje a España es demasiado … pero por lo menos una carta de agradecimiento del Gobierno, o un reconocimiento en la embajada en Moscú … etc .. algo .. lo que sea ..
O regalarles alguna edición estupenda de clásicos españoles … la cuestión es animarles y agradecerles su esfuerzo .. que sepan que España está detrás y se lo agradece ..
Y en los países anglosajones hay que hacer subversión … usar las leyes esas que tienen para “discriminar positivamente”, y usarlas para discriminar al inglés a favor nuestro, y expandir el español con esos pretextos …
Ya lo dije otro día … Sería un gran éxito también si consiguiéramos forzar a las universidades de EEUU, por lo menos las principales, a obligar a traducir los artículos científicos y técnicos al español … Sus propias chorradas multiculturales nos pueden servir ..
En USA, por ejemplo, no hay que hacer nada de eso: 55 millones de ciudadanos hispanos (aparte algunos millones más de ilegales) hablan normalmente español; entre los medios de comunicación en español, destacan las cadenas de televisión Univisión y Telemundo:
Hay varias grandes ciudades estadounidenses, como Nueva York y Los Ángeles, donde cualquier turista hispano-hablante puede hacer todos los recorridos que quiera sin necesidad de hablar inglés.
Sí hay que hacerlo … El español allí se sigue relacionando con lo bajo: su uso doméstico, en la calle, y mal, tirando hacia el spanglish .. Lo que nos interesa es que el español se use en lo alto … universidades, centros de investigación, artículos, etc .. el español necesita PRESTIGIO ..
El prestigio lo da la calidad de las obras producidas; Einstein (y tantos otros, como el matemático -lógico Gödel) publicó sus trabajos en alemán, y el clan Curie (5 Premios Nobel, de Física y Química, entre el matrimonio, la hija y su marido), en francés (y no eran judíos, como tampoco lo era Gödel; bueno, Fréderick Joliot era comunista, que no sé si ayudó o no).
Eso es una chorrada … ¿Entonces qué?¿Tenemos que esperar a que surjan grandes genios en España para prestigiar al español? .. No ..
Lo que hay que hacer, cuanto antes mejor, es conseguir que se use entre gente que ya tiene prestigio (merecido o no) en los Usa … universidades, academias, etc ..
El contratenor Andreas Scholl en el Aria “Ombra Mai Fu” que el otro día pudimos oír a la Bartoli (esta interpretación de Scholl, 2,2 millones de visionados únicos):
Entonces lo que hay que hacer es esperar, a ver si el español gana prestigio por sí mismo …a ver si nace un Einstein (que además una vez que se fue a Usa, piblicaba en inglés, así que tampoco le dio mucho prestigio al alemán) … Pues no .. se pueden hacer muchas cosas para dar prestigio al español sin esperar a la suerte los próximos 500 años ..
Yo creo que el éxito del barroco se explica por la necesidad que tenemos de una música que nos equilibra en un mundo desequilibrante y apresurado, donde hemos olvidado el placer las cosas bien, por el placer de hacerlas bien…
el placer de hacer las cosas bien, perdón. Hoy prima el hecho de hacer muchas cosas, aunque el resultado y la satisfacción de lo realizado no sea todo lo buena que cabría esperar. Y el barroco te exige esa pausa…
Si un trabajo científico en español es bueno, tarde o temprano se conocerá porque alguien lo dará a conocer en el mundo científico. Ramón y Cajal escribió en español.
{en 1899, el mismo año en el que publicó el tercer fascículo de su Textura del sistema nervioso del hombre y los vertebrados, que se completaría en 1900 y 1901 y cuya traducción francesa contribuyó mucho a su conocimiento internacional}
Hoy preparé un guiso de coles con costillas de puerco al vino blanco que a Elena se le saltaban las lágrimas. Y el mérito es que el platillo es de ella. Yo sólo le di un poco más de alegría y mucho amor…
Quizá si dieran premios Nobel a los mejores artistas en la cocina, España tendría muchos más galardones. En un país donde se ha hecho y se hace auténtica magia en las cocinas…
La verdad es que me he quedado sin nada que decir.
Me da pena que se pierdan los buenos momentos.
Pienso que los liberales precisan de los conservadores, y los conservadores de los liberales. Todas nuestras convicciones nos llevan al exceso y al sinsentido, necesitamos de las convicciones de los demás para mantener la calma.
Leía de Kufisto aquí. Creo que su padre estaba mal. Lo lamento. El mío murió hace poco. No había hablado con él durante veinte años, y cuando lo quise hacer, ya fue tarde. Eso me ha hecho sentir miserable. Hace unos días miraba el horizonte y le imaginaba caminando, liderando su manada, sonriente, absolutamente hermoso, me maravillé de mi propia alegría por haberle conocido. Las verdades del corazón también caminan con pies de paloma.
El español, yo tengo oída a toda una mayoría que lo mismo me daría que hablasen suajili. La prueba es que si les dicen que para salir en la foto tienen que hablar antiespañol, en general, no tienen problema. El número de hablantes está muy sobrevalorado. La demografía como conjunto lo está. Hay cosas mucho más decisivas.
Luego he estado con Félix Rodríguez de la Fuente. Me gusta su idea de las condiciones innatas. La relacionaba con el Islam, que satisface condiciones innatas diferentes a las cristianas, contra las que no se puede luchar desde el cristianismo. Me gustan las ideas que son fruto de la experiencia, funcionan.
La percepción general es que la propaganda izquierdista de la Guerra Civil y contra Franco y a favor del Frente Popular está triunfado. Desde las altas (y miserables) instancias politicas así lo dan a entender. El PP que se quiere hacer perdonar no se el qué también acusa a Franco. Como decía hoy Federico en plan burla: “ay, es que Franco, Franco, que malo era , uy, uy, el franqusimo y la Guerra Civil”…etc…” Así actúa el PP y Ciudadanos y todo acomplejado. Es decir todo el mundo se apunta a la mentira y la tergiversación. Viñas, Tussel y muchos otros no son los únicos y por eso es importante la labor de contramedidas.
Yo creo, sinceramente, que hay un gran numero de españoles, mayoría, que esto ya no se lo creen. Puede que esté equivocado, pero me da la sensación que se está ganado terreno con la verdad.
Las consignas de la izquierda son muy poderosas. Eso de “libertad”, ”democracia” Justicia” y todas esos mensajes son muy poderosos aunque sea todo mentira. Como también es mentira los mensajes negativos. Todos sus oponentes son “fachas”, “tiranos”, “casposos”, “extremederecha”, “populismo”, etc….Como la acusación del tal Rufián contra los catalanes que este fin de semana se manifestaron en contra del proceso independentista, los llamó “extremaderecha”.
Opino que la defensa contra esta gentuza debe ser contundente, más fuerte y vehemente que la que emplean ellos.
La cocina española tradicional es excelente, variada y riquísima. No hay pueblo español, por insignificante que sea, que no tenga tres o cuatro platos inolvidables. Pero me temo que la cocina española actual sufre el mismo problema que el resto de nuestra cultura, pese a estrellas michelín, galardones y tralaralá: la colonización cultural, el caos del concepto fusión y la incapacidad para renovar sobre nuestra propia tradición. No hay cocinero imbécil español, por ejemplo, que no haga un risotto con espumarajo encima, como si España no fuera un país de arroces, y los muy cretinos no se han basado en Italia, sino que sus risottos llegan a España vía Londres. Y ejemplos como estos, a millones.
Ya lo comenté alguna que otra vez. Uno de los jueces de la Guía Michelín renunció al puesto a la vez que denunció y criticó los métodos y la forma de calificar la cocina. La denuncia publica la hizo para la TV en un mesón típico español, rodeado de tapas de calamares, tortilla de patata, langostinos, buenos quesos y vinos españoles y con un acento francés notable repetía: Esto no se puede valorar porque está por encima de todo. Es lo auténtico. Esto es lo que realmente gusta y es la verdadera cocina.
En la página que ayer enlazó nuestro anfitrión se encuentra una referencia al libro:
THE STRANGE DEATH OF MARXISM The European Left in the New Millennium Paul Edward Gottfried
qué puede ser interesante, yo he ojeado algo las conclusiones que pueden ser una forma de acercarse al tema. Aquí una referencia en español:
(…) En este libro del norteamericano Paul Edward Gottfried, catedrático de Humanidades y descendiente de judíos austriacos exiliados del nazismo, se examina la corriente ideológica que empezó a desarrollarse en la Alemania posterior a 1945: el autor critica la “reeducación” de los alemanes inspirada por psicólogos sociales y que ha fomentado un izquierdismo radical, asociado un complejo colectivo de culpa, como un método para evitar la resurrección del nazismo. Todo se justifica en nombre del antifascismo, término nebuloso que es parte esencial del actual discurso político europeo. Gottfried señala que la izquierda postmarxista cambió sus planteamientos mucho antes de la caída del muro de Berlín: las transformaciones socio-económicas en Francia e Italia habían debilitado el discurso obrerista de la izquierda.
Los consabidos análisis marxistas del capitalismo se desechan al compás de la globalización, aunque esto no supondrá una condena expresa de los regímenes comunistas, para no dar argumentos al fascismo. Llegará la hora de un “marxismo cultural” heterodoxo, deudor de la Escuela de Frankfurt o de Gramsci, en el que no se arremete contra la clase dominante por capitalista sino por incitar al odio racial, al antisemitismo, la misoginia o la homofobia. El neomarxismo reviste su causa de moralismo fustigador de la sociedad tradicional burguesa y más que nunca se transforma en religión política, pero no como los totalitarismos de los años treinta, sino en la línea de lo que Tocqueville calificara de “despotismo blando”.
En definitiva, la tesis de Gottfried es que la clase trabajadora ha desaparecido del horizonte de la izquierda postmarxista -o marxista cualificada- y que ha sido reemplazada por la defensa de unos valores globales y multiculturales que deben servir para una profunda transformación histórica y antropológica. En consecuencia, no es incompatible ser un radical en materia de estilos de vida con disponer de una abultada cartera de acciones. Con independencia de los matices, ¿no es lo que estamos viendo ahora en Europa y en España?
(…)
No hay que tardar en llamar a los padres de uno, porque en cualquier momento, ellos, o nosotros, nos podemos morir. Yo llamo a mi madre dos veces al día, mañana y tarde; aunque no siempre tengo cosas que decir. A mi madre, cuando se pone torpe con las palabras, la llamo “fartusca”, y cuando se pone tonta o pesada, le mujo, como dándole a entender que es una vaquita. Una o dos veces por semana veo a mis padres, que viven en su parcela del Higuerón, Córdoba, con cinco perros y una gata que han rescatado del abandono y las carreteras de por aquí, que tanto se parecen al tercer mundo. Córdoba está que da asco. Con mi padre hablo menos, y aunque él es cordobés, cuando hablamos por teléfono maldice a los cordobeses e insulta a los políticos con improperios que aquí no se pueden repetir. De niño me pegó algún correazo y bofetón, le odié por ello y deseé su muerte; pero ya se me pasó, y hoy le entiendo y le quiero.
No me refiero a eso … Hablaba con ironía … España no puede defender su lengua así por inercia, a la espera de tener suerte, si no que puede tomar pedidas políticas para impulsar su uso en los sitios de prestigio …
Lo primero que hay que habría que hacer es desterrar de la política española a todos aquellos partidos que no defiendan la unidad incuestionable de España, así como sus raíces culturales y religiosas. Una vez conseguido, sería cuestión de bloquear el acceso a la política para cualquier persona o cosa que no admita dichos principios básicos. Hasta entonces, olvídese usted de cualquier otra circunstancia…
Es que, si yo no amo a España, difícilmente voy a proteger o fomentar su idioma. Mientras haya un sólo antiespañol en alguna responsabilidad de gobierno por pequeña que sea, es que seguimos rodando por la pendiente…
Van quedando muy pocos vestigios de un estado de derecho en España en la segunda década del siglo XXI. En varias conversaciones informales de barra de bar he oído comparaciones entre esta situación y el desastre de la II República. Por cierto, que en esas conversaciones Franco no sale mal parado:
En Cataluña el estado de derecho desapareció hace mucho tiempo. El proceso empezó tras la muerte de Franco:
La CUP planea crear los Grupos de Defensa de la República catalana contra el Estado Pablo Planas (Barcelona)
Publica un manual de instrucciones para hacer frente a la “represión” y la “guerra psicológica” y consolidar la república tras el referéndum.
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Parece que Benegas recupera visibilidad. Me alegro:
La ONU y su idea de la felicidad Según la ONU, la felicidad no puede tener tantos matices como personas hay en el mundo: es una empresa colectiva que debe ser concertada y uniformizada. O todos somos felices, igualmente felices, en base a criterios idénticos, o la felicidad será un sentimiento insolidario. .
Para evitar estas indeseables libertades interpretativas de lo que es la felicidad, la ONU ha establecido unos mandamientos que todos debemos promover con el fin de alcanzar la ansiada dicha. En realidad, más que promover, es acatar, porque nuestro papel como ciudadanos, recordemos, es pasivo. Sí, se nos anima a jalear las iniciativas colectivistas para alcanzar la felicidad universal, también a censurar y señalar con el dedo a quienes se resisten, pero la planificación no es cosa nuestra. Para eso están los diferentes gobiernos y sus élites intelectuales, convenientemente orientados por la ONU. Es más, no solo son competentes para decidir en qué debe consistir nuestra felicidad sino que también lo son para enseñárselo a nuestros hijos mediante encantadores videos, “Niños: Los pitufos nos cuentan cómo conseguir el desarrollo sostenible”, y simpáticas páginas web, smallsmurfsbiggoals.com. ¿No es maravilloso?
Los españoles dedican cada vez más tiempo y esfuerzos a defenderse de sus políticos:
Miles de andaluces piden ayuda al Defensor del Pueblo para suprimir Sucesiones Libre Mercado STOP Impuesto Sucesiones insta al Defensor del Pueblo Andaluz a defender la supresión del tributo por “anticonstitucional”.
Y porque no se agrupan estos andaluces de que hablaba Catlo, y le dejan un recadito a doña “Su”… Ya basta de tantos remilgos y amaneramientos. Ya no nos temen los administradores públicos… La sociedad se a reblandecido como mantequilla al calor del fuego…
Hace poco se hablaab en el blog de Nacion, nacionalismo y el origen de la nacion española. Bueno, resula que curioseando articulos de Jose Luis Corral (catedratico de historia medieval y novelista) a raiz de unas declaraciones sobre Covadonga, me encotnre de una entrevista del ñao pasado sobre e tema. Quizas les resulte interesante a lgunos, o gener algun comentario. Por cierto, el autor tiene un libro criticando el catalanismo.
Este libro muestra que la unión de Castilla y Aragón fue más bien un pacto de tronos que una unión verdadera.
-Claro, es que es un mito y una falsificación. Esta novela empieza el 26 de noviembre de 1504, el mismo momento en que Isabel de Castilla exhala el último aliento. En ese instante, Fernando el Católico deja de ser rey de Castilla. Y la reina pasa a ser Juana la Loca. Esto demuestra que la unión de Isabel y Fernando era sólo dinástica, coyuntural. Como no les sobrevive un rey varón, aunque tuvieron uno, Juan, la heredera es Juana, pero en Aragón no se permite el reinado de mujeres. Fernando no tenía la intención de fundar España, por decirlo así, porque más tarde se va a casar con una joven francesa, Germana de Foix, y si hubiera sobrevivido algún hijo varón de este matrimonio está claro que habría sido rey de Aragón, pero no de Castilla. La unión dinástica es cierta, pero la unión política es un mito de la historiografía. Pero en cierto modo, sí se produce una unificación de reinos.
-Es obvio que con Carlos de Austria se produce una unificación. Pero no es una fusión de estados. Carlos va sumando títulos. El concepto de nación que tenemos ahora no es el del siglo XVI, sino el de nación-pueblo, que pertenece a la revolución francesa o americana. Nada que ver. No hay concepto de nación en los Reyes Católicos, que sólo son reyes de territorios. Aplicar el concepto de nación a los Reyes Católicos es hacer presentismo, es un grave error. Eso es algo que nace en el siglo XVIII.
Muy de acuerdo con el conservador (liberal, en términos europeos) Gottfried:
97 lead, día 19 de Julio de 2010 a las 17:38 [¡¡Es el poder!!; eso es lo que está detrás de la ideología homosexualista, como parte del programa "gramsciano"] .
Dice hoy Moa:
.
Si pasamos del caso individual al social, una consecuencia inevitable de esa ideología, inculcada hoy a presión, es la devaluación de la familia, el aumento de la promiscuidad también heterosexual, de una concepción puramente egoísta del sexo, con sus efectos sobre la reproducción, aumento del aborto, la droga, juventud “botellonera”, etc. Que forman, ya lo he dicho otras veces, fenómenos concomitantes relacionados con las ideologías progres hoy en ascenso: ecologismo (no se olvide su concepción del ser humano como destructor del planeta y de la necesidad de reducir drásticamente la población), feminismo (ideología homosexualista), homosexualismo propiamente dicho, socialismo y otras .
Plenamente de acuerdo. Más allá de toda reflexión ingenua (en la que, extrañamente, para mi perplejidad, se acaban de instalar, supongo que pasajeramente y “por necesidades del guión”, Federico, José Mª Marco y Albert Esplugas, que también dicen cosas que todos los que nos tenemos por liberales suscribimos, of course –Javier Moreno parece mantener las distancias con su “distribución normal de Gauss”) la ideología del homosexualismo (que como correctamente señala Moa es eso: una ideología) forma parte del programa “gramsciano” ( y de la Escuela de Frankfurt) de destrucción de la sociedad convencional (cristianismo incluído) para hacerse con el poder de forma exclusiva y totalitaria, visto el fracaso e imposibildad del “programa bolchevique leninista” y del “programa soviético”.
.
Así se lo contaba hace unas semanas a mis penfriends (via e-mail), aprovechando un artículo de Pablo Molina (que estoy seguro no se alineará esta vez con la extrañamente ingenua posición de Federico al respecto):
.
“Gramsci, Luckas, Münzenberg. .
Hoy , (casi) todo el mundo se escandaliza en España con las teorías sobre “Educación Sexual” de la experta en flamenco andaluz y Ministra de Igualdad, Bibiana Aído, teorías puestas en práctica en centenares de colegios españoles de Primaria y Secundaria. Lo que quizá ese casi todo el mundo no sepa es que eso forma parte de la estrategia de Antonio Gramsci y Georg Lukacs (años 20 y 30 del siglo XX) para destruir la sociedad tradicional como paso necesario para conseguir una “nueva sociedad”, de valores colectivistas y obediente a la “vanguardia política”, sociedad obediente que dará el poder for ever and ever a esa “vanguardia”:
.
{En el breve plazo que duró en Hungría la dictadura comunista [1919], Lukacs –¿Quién nos librará de la civilización occidental?– instauró, como parte de su proyectado terrorismo cultural, un radical programa de educación sexual en los colegios, en el que los niños eran instruidos en las bondades del amor libre y los intercambios sexuales, así como en la naturaleza irracional y opresora de la familia tradicional, la monogamia o la religión, que privaban al ser humano del goce de placeres ilimitados.
(…) Gramsci teorizó brillantemente sobre la necesidad de subvertir el sistema de valores occidental como elemento previo e imprescindible para el éxito del ideal comunista. Para ello, concretó el italiano, era requisito imprescindible ganar para la causa marxista a los intelectuales, al mundo de la cultura, de la religión, de la educación, en definitiva a los sectores más dinámicos en el mundo de las ideas, con la seguridad de que en unas cuantas generaciones cambiaría radicalmente el paradigma dominante en occidente.’
(…) Münzenberg…su misión fue inocular en la conciencia de occidente, como una segunda naturaleza, la idea de que cualquier crítica o reproche al sistema soviético sólo podía provenir de personas fanáticas, fascistas o sencillamente estúpidas; mientras que los partidarios del comunismo eran, por el contrario, gente con una mente avanzada, partidarios del progreso de la humanidad y tocados por un halo especial de refinamiento intelectual. Para ello, los hombres de Münzenberg contaron con la colaboración, dentro de Occidente, de una auténtica pléyade de escritores, periodistas, artistas, actores, directores de cine, científicos o publicistas, de Ernest Hemingway a John Dos Passos, de Bertolt Brecht a Dorothy Parker, dispuestos a defender una imagen idealizada del sistema comunista y a esparcir por el mundo las bondades del régimen soviético. Sobre la opinión que el propio Münzenberg tenía de todos ellos, baste señalar el calificativo que empleaba en privado para definirlos: “El club de los inocentes”.}
.
Algunos, los más activos, saben perfectamente de qué va la cosa; pero muchos están en la inopia intelectual…y en ella siguen (cuando escribí esto, no me refería, por supuesto, a Federico, que ciertamente no está “en la inopia intelectual” sino a tantos y tantos que quieren oficiar de buenos, tolerantes y comprensivos…con los enemigos que quieren destruirnos, diciéndolo, además).
(…)
Gottfried es autor de numerosos libros y artículos detallando la influencia de pensadores alemanes (como Friedrich Hegel y Schelling) han tenido sobre la teoría política conservadora en Estados Unidos. Fue amigo de diversos personajes políticos e intelectuales, como Richard Nixon, Pat Buchanan, John Lukacs, Thomas Molnar, Will Herberg, Samuel T. Francis, Paul Piccone, Murray Rothbard, Eugene Genovese, Christopher Lasch y Robert Nisbet. Gottfried es un crítico paleoconservador del neoconservadurismo dentro del Partido Republicano}
Paul Edward Gottfried (21 de noviembre de 1941) es un filósofo político paleoconservador, historiador y columnista estadounidense,(…) Actualmente es el presidente del Club H. L. Mencken.
(…)
Gottfried es autor de numerosos libros y artículos detallando la influencia de pensadores alemanes (como Friedrich Hegel y Schelling) han tenido sobre la teoría política conservadora en Estados Unidos. Fue amigo de diversos personajes políticos e intelectuales, como Richard Nixon, Pat Buchanan, John Lukacs, Thomas Molnar, Will Herberg, Samuel T. Francis, Paul Piccone, Murray Rothbard, Eugene Genovese, Christopher Lasch y Robert Nisbet. Gottfried es un crítico paleoconservador del neoconservadurismo dentro del Partido Republicano}
.
(De un antiguo e-mail a los de mi grupo acerca del maltusianismo –o malthusianismo– del ecologismo…y de las élites europeas):
El ecologismo, dejado a su propia lógica, no puede sino ser malthusiano (NOTA: ¿Les importará una higa a los islámicos lo que digan estos tíos? ¿o creen éstos que las sociedades islámicas van a seguir estos consejos, en vez de seguir procreando a lo bestia?):
.
POR UNA “ECONOMÍA SOSTENIBLE”
. Los verdes exigen eliminar población y limitar la natalidad en la UE y EEUU
. El alarmismo climático se traduce en medidas exterminadoras para lograr una “economía sostenible”. Un asesor de Brown exige reducir a la mitad la población británica. Para ello, emplea un estudio científico que aboga por limitar al mínimo el índice de natalidad para reducir las emisiones de CO2.
(…) Las “ventajas” de eliminar población son “enormes”
. Si esta idea cala, finalmente, en la clase política, tan sólo sería cuestión de tiempo la aprobación de una ley que elimine la libertad individual a tener hijos. ¿Imposible? ¿Exagerado? Pues bien, los asesores del Gobierno británico ya se lo plantean. Jonathon Porritt, uno de los principales asesores verdes del primer ministro británico, Gordon Brown, acaba de advertir que el Reino Unido debería reducir drásticamente su población para lograr una economía y sociedad “sostenible”.
. Porritt hizo este llamamiento a la vista de la conferencia anual que la Optimum Population Trust (OPT) celebra este semana. Una asociación ecologista que, siguiendo las falsas teorías del economista británico Thomas Malthus, aboga por reducir la población mundial. En concreto, el asesor de Brown propone reducir a la mitad la población británica, hasta un máximo de 30 millones de personas frente a los algo más de 60 millones actuales. “El crecimiento de la población y más crecimiento económico sitúan al planeta bajo una presión terrible”.
.
Estamos, pues, a un paso de que el ecologismo abrace las tesis de su profeta más radical: John Zerzan(que parece tener un hilo conductor con la Escuela de Frankfurt a través de Adorno):
.
Zerzan es comúnmente asociado con las filosofías del primitivismo o del neoludismo y en especial con su oposición a la tecnología. Él rechaza no sólo al Estado, sino a otras instituciones que él supone autoritarias. El “primitivismo” que sostiene se puede explicar como la intención de una sociedad puramente cazadora-recolectora, sin tecnología ni domesticación.
. El trabajo de Zerzan tiene una base marcadamente dualista entre lo “primitivo” –considerado como no-alienado, salvaje, no jerárquico, lúdico y socialmente igualitario –y lo “civilizado”– considerado alienado, domesticado, jerárquicamente organizado y socialmente descriminatorio (véase: mito del buen salvaje).
.
225 lead, día 9 de Septiembre de 2010 a las 12:24 [Homosexualidad e "izquierdismo"]
(…)
Me parece que las “izquierdas” cuando ocupan de modo omnímodo y totalitario el poder (la URSS, la China de Mao, la Camboya de Pol Pot, Corea del Norte, Cuba, et. etc.), que es en las circunstancias en que dan de sí lo que proponen, han hecho más bien poco por ninguna causa redentora de las necesidades del hombre, empezando por las más básicas, las necesidades materiales, pues las teorías y prácticas antinaturales de los marxistas, leninistas, maoístas y asimilados, al violentar la naturaleza humana, condenaron a la miseria, a la brutalidad policíaca y a la falta de libertad para intentar una iniciativa personal en cualquier ámbito a miles de millones de seres humanos.
.
Me temo que no simplifico. Las tácticas “izquierdistas” actuales siguen el programa deletéreo para la sociedad libre occidental que redactaran Antonio Gramsci y los de la Escuela de Frankfurt: su objetivo no es liberar al hombre de ninguna de sus limitaciones, sino (según propia confesión) destruir desde dentro la sociedad libre para facilitar la toma del poder político, social y cultural por una minoría de ilustrados “izquierdistas”. Si y cuando tomen el poder, si lo consiguen, a los homosexuales no les irá mejor que al resto de la población; la evidencia histórica es apabullante al respecto.
Sería mucho más útil para la peña, a mi modo de ver por supuesto, limitarse a decir que el libro de Gotfried “La extraña muerte del marxismo”, está disponible en Kindle por apenas 6 €. Y que es una muy lúcida explicación de la evolución de la izquierda pos II GM al actual filo-islamismo, gay-ismo, anti-catolicismo……
A mí no me importa que se prodigue más en estas “excepciones”. Hay mucho pensamiento rico y penetrante por ahí fuera; traerlo al blog de vez en cuando me parece una excelente idea.
Así, por ejemplo, “Las Leyes de la Economía: Aciertos, errores de una ciencia en entredicho“, de Dani Rodrik, escrito durante una estancia de dos años en el famoso “Instituto de Estudios Avanzados –IAS”, de Princeton, del que comenté largo y tendido aquí hace año y medio a propósito del magnífico libro “La catedral de Turing”, de George Dyson.
Fernando el Católico no tenía la necesidad de fundar España, porque la nación española ya existía, solo que dividida en varios reinos, y por eso precisamente los Reyes Católicos llevaron a cabo la política que llevaron, para unirlos por vía del matrimonio o la guerra. Su matrimonio con Germana de Foix fue consecuencia de la hostilidad de Felipe el Hermoso, siempre pro francés, y la oligarquía castellana, que volvía por sus fueros banderizos, tras la muerte de la reina Isabel, y táctica necesaria del rey aragonés para neutralizar la nueva situación en Castilla que ponía en peligro todo su legado inmenso y le dejaban a él y a Aragón en situación precaria: de ahí el matrimonio con la sobrina del rey de Francia. Presentar el matrimonio con Germana como indiferencia u hostilidad hacia España es una mentira estúpida, cuando precisamente la inmensa construcción política de Fernando e Isabel siempre fue reunir a todos los reinos españoles, incluida Portugal, bajo una misma corona: una sola corona para una sola nación que ya existía muchos siglos atrás. Fernando, por si quedaba alguna duda, se hizo sepultar en Granada, junto a Isabel, para dejar bien claro cuál era su legado y testamento.
La unión dinástica era también unión política, porque la política la decidían los reyes, que entonces mandaban, y mucho. La cantidad de tonterías que hay que leer, siempre para negar la evidencia abrumadora de que los Reyes Católicos reunificaron los reinos españoles con el matrimonio y la guerra (Navarra y Granada, que volvió a ser española, esta última, pese a quien le pese).
{ la inmensa construcción política de Fernando e Isabel siempre fue reunir a todos los reinos españoles, incluida Portugal, bajo una misma corona: una sola corona para una sola nación que ya existía muchos siglos atrás}
Pero por el momento lo de “una sola corona” se quedo en el complejo conglomerado (Alcalá-Zamora) de la Monarquía Hispánica o Monarquía Católica que, además, tenía otros territorios fuera de la Península Ibérica, territorio de la inicial nación visigótica (española, incluyendo Portugal); todavía tan tarde como con Felipe IV seguíamos en las mismas:
{el gobierno de la monarquía en tiempos de felipe iv es una cuestión compleja, pues compleja era la Monarquía de los Austrias madrileños. De cuya singularidad nos da idea el extremo de que carecía de un nombre, que con visos de oficialidad, la identificara en cuanto tal. Nosotros convencionalmente la solemos denominar Monarquía Hispánica; o bien utilizamos alguna de las denominaciones que para referirse a ella se generalizaron en los siglos XVI y XVII: Monarquía Española, Monarquía Católica, por la titulación pontificia de sus reyes, o Monarquía de España (…) Así Felipe IV era cabeza de un conglomerado de coronas, reinos y estados de la más variada caracterización jurídica. Y en cada uno de ellos el monarca reinaba con diferente título y con distintos y desiguales poderes. [...] Coloquial y literariamente estaba extendida la expresión “Rey de España” o “de las Españas”; usándose indistinta y frecuentemente el singular y el plural, en latín y en castellano, en los documentos reales, ya fueran despachos o cartas. [...] (pág. 138) Por otra parte, en la documentación privativa de los distintos reinos y estados se utilizaba en ocasiones solo el título regio del territorio de que se tratara [...] Es precisamente esta -llamémosla- “constitución” interna de la Monarquía, que se fundamentaba en el estricto respeto a la configuración jurídica propia de los territorios que la integraban, la que intentó variar Olivares en su programa político.}
José Alcalá-Zamora, “Felipe IV: El hombre y el reinado” (2005, pp. 137 y 138)
Carlos I o Felipe IV eran reyes de España, y la corona era sólo una, su cabeza; que se les llamara rey en Castilla, señor a secas en Vizcaya o príncipe no sé dónde da igual. La nación ya preexistía, y los Reyes Católicos reunieron por fin todos los reinos españoles dispersos, con el fracaso relativo de Portugal, que no pudo ser. Estos son los hechos, lo demás es seguir queriendo dividir a España.
¿Penfriends? ¿No eran fuckbuddies…? Al final todos caemos en el espanglish; esto ya no tiene remedio. Viva Gibraltar y muera España. Fuck, shit, cunt, cock, cunt, cunt.
complejo conglomerado, yo creo que el complejo comglomerado es el que tienes tu en la cabaza Lead, no jodas..y encima pones como autoridad al Alacalá Zamora….
Mire que tiene Ud cosas buenas Comino, pero entre su hiper-anglo-fobia y que a veces ni se entera de la ironía ni de a quien van dirigidos los comentarios…. resulta un poco cargante.
La “corona” es un concepto institucional no físico; la Corona de Castilla era diferente de la Corona de Aragón, en sus instituciones y sus leyes; gustará o no, pero así era. Atención, por ejemplo, al lío de los títulos primero de Carlos V y, después, de Felipe II en Flandes (las Diecisiete Provincias):
{A nivel institucional, el emperador Carlos V acordó en 1529 la Paz de Cambrai con el rey de Francia Francisco I, por la que el Rey de Francia renunciaba a la soberanía sobre los condados de Flandes y Artois. Finalmente, estableció en 1549 en la Pragmática Sanción que los territorios de los Países Bajos formarían una entidad territorial indivisible, las Diecisiete Provincias, que se heredaría por el mismo monarca (Señor de los Países Bajos: Heer der Nederlanden).
.
La denominación «Señor de los Países Bajos» es una forma descriptiva de designar al soberano de los territorios de las Diecisiete Provincias, y que englobaba los títulos de Duque de Brabante y Lotaringia, Limburgo, Luxemburgo y Güeldres, Conde de Flandes, Artois, Henao, Holanda, Zelanda, Namur y Zutphen, Margrave del Sacro Imperio Romano, Señor de Frisia, Malinas, y de las ciudades, pueblos y tierras de Utrecht, Overijssel y Groninga.
.
Reinado de Felipe II
.
El 25 de octubre de 1555, el emperador Carlos V renunció en su hijo Felipe la jefatura de la Orden del Toisón de Oro, el ducado de Borgoña y por tanto, los 17 territorios de los Países Bajos.}
Durante la Guerra de los Ochenta Años (1568 – 1648) cada una de esas Diecisiete Provincias fueron cambiando de “soberano” según lo que cada una quería retener:
{El rey Felipe II, soberano de los Países Bajos con el ordinal V en Borgoña, Flandes y Namur, VII en Artois, IV en Brabante y Limburgo, III en Luxemburgo, Holanda y Henao, II en Güeldres.}
NOTA. ¡Funciona!: para verificar que un comentario se ha leído completo no hay más que poner algún extranjerismo (mejor si es una palabra en inglés que no una en francés, o en latín).
Historiador(a) ¿De qué pactos hablas ignorante? de Castilla León cuando? pero…de que hablas …y encima dices que estan unidos …pero serás mentecato….ni Juan vivo hubienes unido eso, no te enteras….es que no tienes ni idea de lo que hablas….
Ahora resulta que tenemos un juez de paz (o de broncas) en el blog que decide lo que ha sido superado o no (sin más argumentos, of course/por supuesto).
Durante la Guerra de los Ochenta Años (1568 – 1648) cada una de esas Diecisiete Provincias fue cambiando de “soberano” según lo que cada una quería retener
{El rey Felipe II, soberano de los Países Bajos con el ordinal V en Borgoña, Flandes y Namur, VII en Artois, IV en Brabante y Limburgo, III en Luxemburgo, Holanda y Henao, II en Güeldres.}
Este es el nivel al que vamos llegando en esta Uropa infernal… Nos dan dinero para que nos endeudemos tan ricamente en euros y, luego, dicen que la pasta se ha dedicado a vino y putas… Por cierto, que las dos cosas están en el PIB.
Mujeres y alcohol. Esta es, a grandes rasgos, la idea que tiene el presidente del Eurogrupo, Jeroen Dijsselbloem, de lo que hacen los griegos, españoles, italianos y portugueses con su dinero cuando no se compromete con sus virtuosos socios del norte para reformarse y aplicar ajustes económicos
No sé cómo andarás de inglés, pero de tacos en esa lengua no andas mal del todo. Te podría poner algunos más en un “pen drive” y mandarte éste donde me digas.
El Gobierno de Beata Szydlo insiste en que el subsidio a la natalidad es sostenible y la primera ministra asegura que el programa 500+ es una inversión para el futuro de Polonia.
Las “hordas islámicas” irán a lo suyo, con “izquierdas” o con “derechas” si nadie se les opone (que, por ahora, es el caso), como nos dice Arturo Pérez Reverte (con algún que otro toque laicista):
{De aquí a un par de años –si es que no ha ocurrido ya– saldrá de las facultades españolas una promoción de jóvenes graduadas en Educación Infantil y Primaria, entre las que algunas llevarán –lo usan ahora, como estudiantes– el pañuelo musulmán llamado hiyab: esa prenda que, según los preceptos del Islam ortodoxo, oculta el cabello de la mujer a fin de preservar su recato, impidiendo que una exhibición excesiva de encantos físicos despierte la lujuria de los hombres. Ese próximo acontecimiento socioeducativo, tan ejemplarmente multicultural, significa que en poco tiempo esas profesoras con la cabeza cubierta estarán dando clase a niños pequeños de ambos sexos. También a niños no musulmanes, y eso en colegios públicos, pagados por ustedes y yo. O sea, que esas profesoras estarán mostrándose ante sus alumnos, con deliberada naturalidad, llevando en la cabeza un símbolo inequívoco de sumisión y de opresión del hombre sobre la mujer –y no me digan que es un acto de libertad, porque me parto–. Un símbolo religioso, ojo al dato, en esas aulas de las que, por fortuna y no con facilidad, quedaron desterrados hace tiempo los crucifijos. Por ejemplo. Pero hay algo más grave. Más intolerable que los símbolos. En sus colegios –y a ver quién les niega a esas profesoras el derecho a tener trabajo y a enseñar– serán ellas, con su pañuelo y cuanto el pañuelo significa en ideas sociales y religiosas, las que atenderán las dudas y preguntas de sus alumnos de Infantil y Primaria. Ellas tratarán con esos niños asuntos de tanta trascendencia como moral social, identidad sexual, sexualidad, relaciones entre hombres y mujeres y otros asuntos de importancia; incluida, claro, la visión que esos jovencitos tendrán sobre los valores de la cultura occidental, desde los filósofos griegos, la democracia, el Humanismo, la Ilustración y los derechos y libertades del Hombre –que el Islam ignora con triste frecuencia–, hasta las más avanzadas ideas del presente. Lo de las profesoras con velo no es una anécdota banal, como pueden sostener algunos demagogos cortos de luces y de libros. Como tampoco lo es que, hace unas semanas, una juez –mujer, para estupefacción mía– diera la razón a una musulmana que denunció a su empresa, una compañía aérea, por impedirle llevar el pañuelo islámico en un lugar de atención al público. Según la sentencia, que además contradice la doctrina del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, obligar en España a una empleada a acatar las normas de una empresa donde hombres y mujeres van uniformados y sin símbolos religiosos ni políticos externos, vulnera la libertad individual y religiosa. Lo que significa, a mi entender –aunque de jurisprudencia sé poco–, que una azafata católica integrista, por ejemplo, acogiéndose a esa sentencia, podría llevar, si sus ideas religiosas se lo aconsejan, un crucifijo de palmo y medio encima del uniforme, dando así público testimonio de su fe. O, yéndonos sin mucho esfuerzo al disparate, que la integrante de una secta religiosa de rito noruego lapón, por ejemplo, pueda ejercer su libertad religiosa poniéndose unos cuernos de reno de peluche en la cabeza, por Navidad, para hacer chequeo de equipajes o para atender a los pasajeros en pleno vuelo.
Y es que no se trata de Islam o no Islam. Tolerar tales usos es dar un paso atrás; desandar los muchos que dimos en la larga conquista de derechos y libertades, de rotura de las cadenas que durante siglos oprimieron al ser humano en nombre de Dios. Es contradecir un progreso y una modernidad fundamentales, a los que ahora renunciamos en nombre de los complejos, el buenismo, la cobardía o la estupidez. Como esos estólidos fantoches que, cada aniversario de la toma de Granada, afirman que España sería mejor de haberse mantenido musulmana. Y mientras tanto, oh prodigio, las feministas más ultrarradicales, tan propensas a chorradas, callan en todo esto como meretrices –viejo dicho popular, no cosa mía– o como tumbas, que suena menos machista. Están demasiado ocupadas en cosas indispensables, como afirmar que las abejas y las gallinas también son hembras explotadas, que a Quevedo hay que borrarlo de las aulas por misógino, o que las canciones de Sabina son machistas y éste debe corregirse si quiere que lo sigan considerando de izquierdas. Y aquí seguimos, oigan. Tirando por la borda siglos de lucha. Admitiendo por la puerta de atrás lo que echamos a patadas, con sangre, inteligencia y sacrificio, por la puerta principal. Suicidándonos como idiotas.}
A ver señores, no hay que exagerar. Toda la vida se han sumado al Diccionario, palabras de origen extranjero. Por ejemplo: el propio fútbol, que a pesar de que existe la palabra balompié, no parece que se haya impuesto en absoluto. La gente dice fútbol, y que le vamos a hacer. Si tenemos que decir pendrive, que más propio del español sería escribir pendraiv, pues tampoco va a desaparecer el idioma por eso. También en USA, nadie se le ha ocurrido cambiarle el nombre a la ciudad de Los Ángeles, y llamarle “The Angels”. Muchos usan la abreviatura LA, como a mí, algunos me dicen MA. Lo pronunciar a su manera, pero no han cambiado nada. No seamos tampoco provincianos…
(Recordando cosas antiguas; también para el “enterao”):
lead dijo el día 27 de Noviembre de 2008 a las 23:29: [La sociedad cerrada: el Socialismo o el retorno a la tribu] .
topograf #198
. El Socialismo, como proyecto que se aplica según la ideología producida por Marx, Engels, Lenin y tantos y tantos eminentes pensadores, ha sido un fracaso, en lo económico y en lo político, pero, sobre todo, en lo humano, con el terrible coste de decenas de millones de asesinados en el demencial intento de conseguir el “hombre nuevo”.
. Pero, ha conseguido la excelencia en la agitación y propaganda para conseguir y conservar el poder (supuestamente, la finalidad de todos los políticos). Ahora, ese Socialismo fracasado se ha transmutado en lo que dices en tu post: la ideología del “progreso social”, no ya económico, que de eso se encarga el mercado (más o menos intervenido, como estamos viendo últimamente), sino “ciudadano”: eutanasia, eugenesia, suicidio asistido, matrimonio homosexual, “nuevos derechos”, ecologismo, derechos de los animales, etc. etc. (muchos de ellos temas en los que los nazis, entonces “hermanos separados”, fueron pioneros):
Al final, es todo bazofia que se cuela, siguiendo las inteligentes propuestas de los de la Escuela de Frankfurt (Adorno, Fromm, Marcuse,..) y de Antonio Gramsci, ocupando la sociedad (es decir, haciéndose con el control de la educación, de los medios de comunicación y de la cultura, sin despreciar el control de los sindicatos, de la Asociaciones de barrio, de padres, etc).
Como bien describe Karl Popper en su obra “La sociedad abierta y sus enemigos”) …, el socialismo es una ideología reaccionaria, un colectivismo totalitario que se opone a la sociedad abierta, pretendiendo una vuelta a la sociedad cerrada, es decir, al tribalismo (que era, por ejemplo, cómo funcionaba la Unión Soviética, como una gran tribu, con sus muchos tabúes, que la Inquisición soviética se encargaba de mantener, castigando ferozmente, es decir, con la tortura y la muerte, a los disidentes e infractores). Como tribalismo, también necesita del totem; por eso los “izquierdistas” son tan propensos a los iconos con los que identificarse, como el “Che” Guevara, que ayer nos traía mescaler en un texto de un escritor progre.
¡Bien dicho! El idioma es algo vivo y. como decía Unamuno, que necesita de la continua invención. En términos generales, el que inventa algo, inventa los términos de ese algo, como el “fútbol” que citas (que los franceses siguen escribiendo “football” como hacen, en general, con todo los términos ingleses que han adquirido, como “week end“, así escrito por ellos, ya que al no ser fonético su idioma no intentan “afrancesarlo”; a veces se pasan, como con lo del “footing”, por “moverse corriendo”, término que se popularizó en Francia, pero que en inglés se dice “jogging”; ahora, se ha puesto de moda decir “running”).
En USA, por influencia de los hispanos, están de moda muchos términos en español (así, “político”, “vigilante”) o que a ellos les suena español, como “barista” (que prepara las bebidas en una cafetería).
Y, en efecto, dada la capacidad del español para fonetizar términos extranjeros, lo de “pen drive” –si no se encuentra algo mejor que “pincho”– mejor escribirlo “pendraif”; me sigue llamando la atención que a la compra por Internet la designen como en inglés, “on line”, así escrito pero pronunciado a la inglesa “on lain” (con decir “por Internet” todo el mundo lo entiende en España).
No sé muy bien señor Moa qué es “el desplazamiento del español”, ni la “colonización cultural”.
El que un idioma como el inglés o la música popular de países anglosajones se hallen cada vez más presentes en muchos países, y más marcadamente que en España, no es una “colonización”, que sugiere el empleo del poder y la fuerza, es otra cosa derivada de la permeabilidad del mundo actual, las comunicaciones, la globalización, los viajes etcétera
Ya he comentado aquí hace años que a principios de los setenta, estando en París, se debatía en Francia sobre el “franglais”. Es decir, Francia estaba siendo “colonizada” y el francés “desplazado” con treinta años de adelanto sobre algo que apenas había comenzado entonces en España. Y Francia , treinta años después, sigue hablando francés, por muy “desplazada y colonizada” que estuviese ya entonces para los Moas franceses.
En menor escala ocurren fenómenos parecidos en otras direcciones, incluida la de España hacia los países angloparlantes. Cada vez hay más tiendas chinas en España y el resto de Europa (¿colonización china?) o restaurantes de sushi (¿Colonización japonesa?) o de otros países del mundo, pero también hay bares de tapas antaño inexistentes en Dublín, Londres, París o Nueva York, se habla español cada vez más en Estados Unidos etcétera…
Comino: ni sabes leer ni quieres entender lo poco que sabes : No critico que un español no sepa inglés, es asunto suyo, ni menos se me ocurriría esa idiotez racista de considerarlo casposo por ello, lo que considero casposo es que alguien critique a los cada vez más numerosos españoles que, por fortuna, van aprendiendo idiomas,, el inglés el primero por razones obvias.
Eso es lo casposo, y el rasgarse las vestiduras porque el castellano vaya añadiendo palabras inglesas inevitablemente, como antes las tomó del francés o del árabe.
Desde niño, nacido en plena época franquista he jugado al “fútbol”, lanzado “córners” o gritado “!penalti!” y me parece propio de tontolabas demagógicos ver en estos ejemplos la semilla de “desplazamientos y colonizaciones”. Eso es lo casposo.
¿Puede usted explicarme como Franco, líder de los mal llamados nacionales (termino de la construcción liberal), pasó, de ser pobre, debido a su escaso sueldo como militar, a ser millonario, cuando la contienda civil terminó?
El caso de Viñas es bastante parejo. Él estudió buena parte de los papeles referidos al envío del oro español a Moscú para concluir que fue una operación legítima y similar a la de otros países en situación de guerra; operación debida, además, al “abandono” de la “república” por las democracias… Desprecia así hechos elementales como la ilegalidad de la medida, o la entrega del oro a un país financieramente opaco, lo que convirtió a este en principal suministrador de armas y por ello árbitro del destino del Frente Popular. Olvida convenientemente que el gobierno de Madrid entonces era revolucionario y que sus jefes más influyentes veían en la URSS un modelo. O que, si bien las democracias no consideraron –con toda razón, aunque a Viñas le subleve– al Frente Popular un régimen afín, en asuntos financieros dejaban aparte los “prejuicios ideológicos”, permitiendo a aquel negociar parte del oro en Francia y toda la plata en Usa. En suma, el contexto de la entrega del oro a Moscú fue, aunque después se quisiera justificar de otras formas, la afinidad política del Frente Popular y el régimen de Stalin, y puso en manos de este el control de la situación. Pero este caso puede darse hoy por resuelto.
Unas observaciones finales. Viñas se pregunta: “¿Cómo se explica la carencia de victorias militares republicanas? No hay que olvidar que la República fue derrotada porque perdió una guerra en último término en el campo de batalla”. Esto suena a perogrullada, pero no lo es, dejando aparte que la derrotada no fue la República, sino el Frente Popular, otra confusión muy corriente. Las guerras se deciden ante todo por la conducción de las mismas, y resulta que Franco venció prácticamente siempre, a menudo en una gran inferioridad material, sobre todo al principio. Para Viñas y otros, ello se debió a la ayuda germano-italiana; olvida que el mando supremo siempre lo ejerció Franco de forma independiente, o que la búsqueda de ayudas y alianzas es en todas las guerras un aspecto muy importante de la estrategia de cada bando, en lo cual también demostró Franco más habilidad que sus contrarios. Y, en fin, que el Frente Popular gastó en esas ayudas (propiamente compras) muchísimo más dinero que Franco, como mínimo un 50% más, probablemente mucho más todavía. Pero, según Viñas, recibió a cambio mucho menos o peor material. A ver si lo explican alguna vez.
Jaque dice que no saber inglés es de españoles casposos. Habla como la cómica esa vascongada pro etarra que arremetía hace poco contra los españoles, por el simple hecho de ser españoles. Jaque, aunque usted no lo sepa, todo lo que escribe apesta a racismo anti español y a ignorancia malintencionada.
Jaque y los jaques siempre me han recordado a ese personaje idiota y servil que aparece en el Otelo de Shakespeare, el veneciano Rodrigo o Roderigo (nombre español) que es engañado y se deja engañar por el malvado Yago, sirviendo a sus intereses. El repulsivo de Rodrigo se enamora de la angelical Desdémona, cree las mentiras de Yago, pone su bolsa y acaba poniendo su vida al servicio de su amo intelectual. Su muerte se la merece y uno sólo puede lamentarse de que no ocurriera antes, nada más comenzada la tragedia, para ahorrarnos el espectáculo de un personaje tan estúpido y denigrante.
D. Jaque es un modelo de españolete cosmopaleto, que ya no entiende bien lo que lee en español. Nadie se opone a que quien quiera o lo necesite aprenda inglés. La cuestión es el desplazamiento del español en la propia España y la colonización cultural.
2014: En Moscú se firma la reincorporación de la península de Crimea a Rusia, tras el resultado del referéndum realizado el 16 de marzo en la península ya mencionada…
https://mundo.sputniknews.com/trend/retorno_crimea_rusia_2015/
*¡¡ 8 PREMIOS NOBEL TIENE ESPAÑA !!*
*1-* José de Echegaray, literatura, madrileño.
*2-* Santiago Ramón y Cajal, medicina, aragonés.
*3-* Jacinto Benavente, literatura, madrileño.
*4-* Juan Ramón Jiménez, literatura, andaluz.
*5-* Severo Ochoa, medicina, asturiano.
*6-* Vicente Aleixandre, literatura, andaluz.
*7-* Camilo José Cela, literatura, gallego.
*8-* Mario Vargas Llosa, literatura, peruano (pero recibió el Nobel después de obtener la nacionalidad española).
*La España cateta y atrasada culturalmente ha dado 8 nobeles.* Entre ellos NINGÚN VASCO, repito NINGÚN VASCO, NI CATALÁN. ✌
Como el blog parece muerto. Me apetece recordar esto…
Eurovision 1968, LA-LA-LA (Massiel)
https://www.youtube.com/watch?v=YuElHwNLgOw
La verdad es que Massiel estuvo para comérsela. Pero por buscar siempre la perfección, creo que le sobraban las medias, y un par de kilitos, la verdad…
El horror se extiende:
Ayer fue un día muy triste, negro, para la democracia y la libertad en España.
Y, te lo confieso, un día muy duro para mí y todos los que estuvimos con el autobús en Barcelona. Mi reconocimiento respeto y agradecimiento para todos ellos y, en especial, para los voluntarios y amigos de HazteOir.org perseguidos y agredidos en Barcelona por los violentísimos LGTBI.
La pregunta, después de hechos tan gravísimos, es…
¿Nos asustamos, dejamos de defender lo que es justo cediendo a las presiones de los LGTBI y las autoridades que los amparan?
¿Nos rendimos…?
NO.
Nunca lo hemos hecho. No podemos hacerlo. Hoy, más que nunca, es imprescindible y urgentísimo que defendamos, nos cueste lo que nos cueste, la libertad de expresión y el derecho de los padres a educar a sus hijos en libertad, sin imposiciones ni adoctrinamientos sexuales, obligatorios, del lobby LGTBI.
Por favor, ayúdanos, únete a HazteOir.org para defender la libertad de expresión y el derecho de los padres a educar a sus hijos en libertad.
https://go.citizengo.org/member-march-hazte-socio-de-HazteOir.html
Mandando…
EEUU logra que el G20 retire las alusiones contra el cambio climático y su rechazo al proteccionismo
¿Mantendrá Bruselas la estrategia nuclear del Pentágono…?
Si la administración Trump decidiese respetar el Tratado de No Proliferación, retiraría los misiles nucleares estadounidenses ilegalmente desplegados en Europa y pondría fin al enfrentamiento con Rusia. Pero los miembros de la Unión Europea prefieren mantener la política anterior y se aliaron al «Gobierno de Continuidad» estadounidense en la Conferencia de Seguridad de Munich. Eso indica que, para «protegerse», tienen serias intenciones de subvencionar la bomba atómica francesa.
http://borakruo.blogspot.com.es/2017/03/mantendra-bruselas-la-estrategia.html
Premios Nobel
Bien por esos 8 Premios Nobel españoles (incluyendo a Vargas Llosas), 6 de Literatura y 2 de Medicina.
Veamos otro caso, Hungría, por ejemplo, un país con una población del tamaño de la de Portugal, es decir, la quinta parte de la española; Hungría ha dado 13 Premios Nobel (que es como si España hubiera tenido 65), 4 de Química, 4 de Medicina, 3 de Física, 1 de Economía y 1 de la Paz (si quitamos el de la Paz, quedan 12, que es como si España hubiera tenido 60 en las correspondientes disciplinas, es decir, 20 de Medicina, 20 de Química, 15 de Física y 5 de Economía):
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Categoría:Premios_Nobel_de_Hungría
Bueno, Francia que no presuma, que no llega tampoco a la proporción por población de Hungría: sólo ha dado 47 Premios Nobel (el clan Curie nada menos que 5, el 10% del total: dos –uno de Física y otro de Química– la madre, Madame Curie, y uno cada uno de los demás: Monsieur Curie, en Física, la hija Irene, en Química y su marido Fréderick Joliot, también en Química).
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Categoría:Premios_Nobel_de_Francia
UNA HORA CON LA HISTORIA
007 – Fin II República | La neutralidad como principio rector de la política exterior de España.
https://www.youtube.com/watch?v=wk1Zcs-3c7E
¿Y Dinamarca, ese país al que todos dicen querer parecerse, desde el liberal Fukuyama hasta el bolche-variano Pablo Iglesias, un país que es, por población, la octava parte de España? Pues, ha dado 7 Premios Nobel, como España (que es como si ésta, es decir, nosotros, hubiera dado 56 Premios Nobel, en la misma proporción que Hungría): 3 de Física (2 en la familia Bohr, padre e hijo [*]), 1 de Medicina y 4 de Literatura.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Categoría:Premios_Nobel_de_Dinamarca
[*] Ha habido 6 pares padre/hijo galardonados con el Premio Nobel, y 4 de ellos galardonados con el de Física.
El de Severo Ochoa es dudoso que sea para España… Se nacionalizó estadounidense poco antes, y fue en ese país donde vivió, trabajo, y el que le financios además de que fue en con un equipo estadounidense. Hablo de memoria, con lo que puedo equivocarme, pero creo haber leído algo así al respecto.
Bélgica tiene 10, Canadá 22, Italia 20, Holanda 19, Suecia 29, Suiza 25, Israel 12, Surafrica 10, Polonia 12…
Es difícil sacar muchas conclusiones al respecto.
Sí, hay una conclusión clara: que España ha tenido un número de Premios Nobel muy por debajo, en proporción, de los obtenidos por la mayoría de países occidentales; y si nos centramos en los Premios Nobel científicos (todos menos los de Literatura y la Paz), nos quedamos casi a cero (salvan el honor Ramón y Cajal y Severo Ochoa). En algún momento perdimos el tren de la Ciencia (¿finales del XVIII?) y nos está costando subirnos a él (que, además, se ha convertido en uno de alta velocidad); en Tecnología mantenemos el tipo.
Bueno, pero para llegar a esa conclusión, tampoco hacía falta irse a los Premios Nobel, me parece a mi…
Pero hay cosas en España hoy que se deben saber por ejemplo que es Murcia una de las regiones punteras no solo de España sino del mundo en el desarrollo de nuevos materiales como el grafeno.
Una compañía murciana junto con una China estan desarrollando con esta material pilas mucho mas avanzadas que las de Tesla. Dando un paso importante en la aplicación de este material descubierto por los años ochenta.
Tambien somo punteros en la alta velocidad y si se descuenta la inversión, hasta hace un años todas las líneas cubrían gastos y algo de superavit ecepto la de Madrid a Valladolid.
Pío Moa en 13:50 del día 17 en el hilo anterior:
{Las discusiones en torno a si Felipe era el rey de España o el señor de Flandes son perfectamente formularias y no explican nada, El contenido del conflicto era muy otro.}
¿Formularias? ¿No habíamos quedado en que la semántica importa a la hora de construir un relato, por ejemplo, el de la Guerra Civil española con un bando autodenominado “republicano”, representante del “gobierno legítimo de la República” salido de unas “elecciones ganadas democráticamente”, contra un bando “faccioso que se levanta en armas contra la legalidad y legitimidad republicanas” y bla, bla, bla…que es contra lo que Vd., muy particularmente Vd., lleva años combatiendo (y muchos le apoyamos en esa lucha)?
Flandes no era ninguna “posesión española” pues ni pertenecía a la Corona de Castilla ni a la de Aragón; Flandes era un territorio cuyo Señor, por herencia de su padre, era Carlos V, que sumaba el título de conde de Flandes a otros dentro de su dignidad de Emperador del Sacro Imperio Romano-Germánico y que, en su testamento político, separó Flandes del Sacro Imperio asignándoselo a su hijo Felipe, pasando así a ser otro territorio más dentro de la Monarquía Hispánica o Monarquía Católica. En la defensa de los intereses de Flandes que, interpretados por Felipe, coincidían con la defensa de los intereses generales de la Monarquía Católica, Felipe utilizaba los medios de la Monarquía, los militares entre ellos con unas tropas formadas por soldados de todos los territorios de la Monarquía. En esa lucha, los condes Egmont y Horn, católicos, desaprobaban la política religiosa de Felipe, como la instalación de la Inquisición en Flandes. Felipe no toleró la discrepancia y mandó al Duque de Alba hacer decapitar a los condes (como Carlos I, rey de Castilla y León, no toleró la insubordinación de los Comuneros de Castilla haciendo decapitar a sus líderes Padilla, Bravo y Maldonado).
Frente a esa versión tenemos la “versión oficial”, el “relato”, en Bélgica y Holanda desde aquellos tiempos: “el Rey de España, el intolerante ultra católico Felipe II, gobierna tiránicamente unos territorios que las tropas españolas han invadido sometiendo a la población a todo tipo de arbitrariedades y desmanes, como el saqueo de Amberes”, etc., etc., versión aceptada por nuestra Casa Real de forma que en la primera visita oficial a los Países Bajos de nuestros reyes, don Juan Carlos y doña Sofía, don Juan Carlos, en su primer discurso oficial, pide perdón por el “comportamiento de España” en aquellos territorios en aquellos tiempos: humillante, indignante y, sobre todo, falso. Los relatos se construyen con palabras por lo que la semántica es esencial; la batalla verbal es la primera que hay que ganar (o, por lo menos, no perder).
Felipe utilizaba los medios de la Monarquía, los militares entre ellos con unas tropas formadas por soldados de todos los territorios de la Monarquía, siendo los españoles minoritarios en el ejército del Duque de Alba en Flandes.
¡Feliz día del padre!
http://cincodias.com/cincodias/2014/03/19/tecnologia/1395220691_336573.html
Mis experiencias personales dejan en muy mal lugar el paletismo y servilismo de algunos españoles. Tanto en Alemania como en Francia no les gusta nada que se les hable en inglés hasta el punto que, por ejemplo en Alemania, los alemanes, ingenieros, contrataban traductores para hablar con nosotros, los españoles y así no usar el inglés. Esto es verídico. Y en Francia se toman a mal que no se sepa el francés y más si se habla mal y más si eres español.
La peregrina alemana si viene a España tendrá que saber que aquí se habla español y no inglés a pesar de que se puede encontrar a algunos tarados españoles por el camino de Santiago que le chapurrean inglés y no un buen español.
A mí en París, se me puso borde un camarero porque no pronuncié bien el tipo de café que quería, y tuvo suerte que iba con Ultra, sino se hubiera arrepentido de haberlo hecho… Pero por respeto a mi esposa, me lo “tragué” como si no me hubiera dado cuenta…
Decir que las elecciones del 36 destruyeron la república y forzaron la guerra no es un asunto formulario: es la esencia misma del problema. Y discutir sobre si señor o rey o posesión de quien sea, es puro bizantinismo. El núcleo de la cuestión estaba en si debía consentirse la agresividad calvinista y dejar a Flandes en manos de ella, o resistirla. España tuvo que comprometerse y resistirla enviando sus mejores tropas, que aunque minoritarias eran también mejores que cualesquiera otras. Y si se hubiera desentendido del problema, Francia también habría caído probablemente en poder calvinista y la situación de España se habría vuelto desesperada entre la presión protestante y la otomana (que, aunque derrotada decisivamente en Lepanto, seguía siendo una superpotencia que exigía una costosa y permanente vigilancia, entre incidentes menores que podían convertirse en peligrosos), con el aditamento de la piratería berberisca e inglesa y la quinta columna morisca. Este es el fondo de la cuestión. Lo demás son charlas de café sobre prerrogativas dinásticas.
Felipe II utilizó muchas tropas alemanas, que no pertenecían a la Monarquía hispánica. Porque los Habsburgos austríacos comprendían también perfectamente qué era lo que estaba en juego en aquella guerra.
Juana la Loca se maltrató ella sola y dejó en evidencia su estado mental en multitud de ocasiones. Lo más cuerdo que hizo en su vida fue retirarse a un convento y dejar que su hijo Carlos gobernara sus reinos. También es meritorio cuando intentó parar a su lascivo marido para que no la incapacitara como reina de Castilla. El enfermo borgoñón, este si lleno de lujuria y desidia, enfermó de meurte por fin haciendonos a todos los españoles un gran favor.
El infante don Carlos que seguramente sufría de la misma demencia mental que Juana y la madre de Isabel la Católica, estaba como unas maracas. Desde pequeño se le evidenció una terrible crueldad, torturaba a animales y buscaba a doncellas para violarlas con algo de uñas edad. Desafió a su padre y por lo tanto a todo el Estado buscando la traición.
La Leyenda negra lo pinta como una víctima siendo en realidad un peligro para España y para todos pero como la propaganda antiespañola se debe sustentar en algo, el hecho del trastornado Infante Carlos se debe aprovechar como lo aprovechan muchos españoles ignorantes para tirar basura sobre sus compatriotas. El deporte favorito de los mayordomos españoles que sirven a sus amos, además de ceder toneladas de dignidad es la de ensuciar el buen nombre de España a ver si por alguna casualidad se pierde en la oscuridad de los tiempos y se diluye en otra nación más noble, por ejemplo, Gibraltar.
Como los musulmanes que nos invaden, los españoletes que denigran el nombre de España son un peligro a erradicar. Buscan su destrucción y cuanto más débil sea España, mejor.
¨programa de una hora con la historia, segundo sobre el tema de la neutralidad española: https://www.youtube.com/watch?v=wk1Zcs-3c7E
Algo práctico tiene saber inglés y es el ocultar la ignorancia supina en otras materias y en otros saberes. Calvolotelo es un calor exponente de esa practicidad del inglés. Dice que sabe inglés (a saber) pero en otras materias, y sobre todo en Historia de España, es un pobre bebé de teta.
Lo mismo pasa con muchas otras personas que se irritan mucho cuando criticamos esto del inglés. Ellos dicen que han aprendido en inglés y que saben igualmente otras materias. Cuando se les pone en duda, con razones demostradas, nos dan la razón pasando al insulto más soez y callejero.
Ayer vi una pareja de españoletes que llevaban a su hijo de pocos meses en un carrito decorado de la bandera británica por todas partes. El espectáculo era bochornoso. Parecían una valla de publicidad de “visite el Reino Unido y será tan paleto como nosotros”, o algo asó.
Yo creo que España perdió el tren de la ciencia ya entrado el siglo XVII, aunque agarrada al furgón de cola. En el XVIII se hizo algo, no mucho. Y en el XIX ya fue e desastre, con ligera recuperación hacia el final del siglo. Luego, una cosa meritoria pero sin grandes cumbres por así decir (Ramón y Cajal, excepción). En el franquismo la cosa se mantuvo, y como ha habido una acumulación , seguimos mejorando, aunque a menos velocidad de la debida. De todas formas se supone que los premios Nobel son un indicador perfecto, y no lo son. Seguramente otros muchos científicos habrían merecido el premio tanto como los que lo recibieron, aunque probablemente no muchos españoles. No se me ocurre ninguno ahora mismo, aunque hay bastantes de buen nivel.
Washington reduce a la mitad su aporte financiero a la ONU…
…El Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas dio su aval a las imputaciones falsas según las cuales la Gran Yamahiriya Árabe Libia Popular Socialista había bombardeado un barrio rebelde en Trípoli. Esa mentira sirvió de justificación al Consejo de Seguridad para solicitar a la OTAN que «protegiera» a la población libia de la cólera del «dictador», con lo cual autorizó en realidad un «cambio de régimen» correspondiente a la más pura tradición colonial.
http://borakruo.blogspot.com.es/2017/03/washington-reduce-la-mitad-su-aporte.html
Hay la creencia de que los españoles estamos incapacitados racialmente para la ciencia, como resumía en pocas palabras Luis Martín Santos en la primera página de su espantosa novela “Tiempo de Silencio”, cuando escribía que el premio nobel otorgado a Ramón y Cajal había librado a España de “su inferioridad nativa ante la ciencia”. Y aunque es verdad que en ciencia no hemos hecho casi nada, el recordarlo siempre con imágenes o metáforas tan espantosas como perder el tren o cualquier otra de ese tipo, no hace sino hundirnos todavía más, en círculo vicioso. Tal vez por eso muchos españoles quieran suicidarse diluyendo nuestra soberanía en la Unión Europea, y nuestra cultura en la anglosajona como mero forúnculo. Así, ya no tendremos ni ciencia, ni cultura, ni nación, ni nada de nada por lo que sufrir. Muerto el perro, se acabó la rabia. ¡A suicidarnos!, como proponía Max Estrella en Luces de Bohemia.
Yo no creo que España no haya aportado al mundo conocimientos científicos tan importantes como pueda haberlo hecho cualquier otro país. Lo que pasa es que, unos se llevan la fama y otros cardan la lana, esto siempre se ha dicho. Y España viene siendo desde hace siglos la mala de la película. Y es que nos temen. Saben que mientras sigamos envueltos en este halo de pesimismo, de falta de confianza en nosotros mismos, y de actitudes autodestructivas, otros pueden campar a sus anchas. Porque nuestro mayor enemigo somos nosotros mismos, y ante una España, segura de sí misma, y con las ideas claras, no puede oponerse nadie…
Me suspendieron la asignatura de Literatura contemporánea española por decir que Tiempo de silencio era una birria.
No es la economía, es la deuda…
Trump acusa a Alemania de deber “grandes sumas” a la OTAN y EEUU
Muy mal asunto:
El Rey de Marruecos nombra a un islamista presidente del Gobierno
Es obvio que el retraso científico español (y otros retrasos) puede corregirse con una enseñanza mejor y valorando nuestra cultura e idioma. Es un tema crucial. Pero hoy por hoy la enseñanza va a peor.
Una profesora de enseñanzas medias me decía hace poco que cada curso van bajando los niveles de exigencia académica de modo que un 8 de hace cinco años hoy lo ponen con la mitad de esfuerzo de antes. Así, las notas se mantienen pero el nivel real baja escandalosamente. A la mínima oportunidad, el profesorado huye del aula pues el aula es un serio problema para la salud y la integridad física. Así que el profesorado anda a navajazos por conseguir puestos de dirección para obtener rebaja de carga docente.
En la cuarta temporada de la excelente serie “The Wire” se muestra el increíble deterioro y corrupción de las enseñanzas medias en Usa. Ese desastre viene causado por las políticas pedagógicas modernas. España está llegando a toda velocidad a lo que pasa en Usa. Partíamos de un sistema franquista bastante sano y ahora, con el bilingüismo inconstitucional, el desastre es mayúsculo.
Azaña, lindo fraseador, él pronunciaba, en Barcelona, un exquisito discurso, el 18 de Julio de 1938, “paz, piedad y perdón”, mientras las checas funcionaban a destajo, y se seguía fusilando:
http://www.todocoleccion.net/postales-religiosas-recordatorios/guerra-civil-ignacio-trias-bertran-fusilado-montjuich-barcelona-1938~x45510525
(Fotografía de un hermano del padre del exalcalde separatista de Barcelona, X. Trías, fusilado por su actividad en el auxilio de religiosos perseguidos).
Otro caído, un poco antes del discurso de marras:
http://www.todocoleccion.net/militaria-guerra-civil/esquela-recordatorio-foto-soldado-fusilado-por-rojos-fosos-montjuich-barcelona-1938-guerra-civil~x52955621
Pío Moa @8:29
Saco la conclusión de que está Vd. de acuerdo con la petición de perdón que hizo el rey Juan Carlos I, en nombre de España, a los reyes de los Países Bajos por el comportamiento y las acciones de España en esos territorios en aquellos tiempos. O, en el caso hipotético de que la Casa Real le hubiera pedido opinión al respecto, ¿cuál habría sido su propuesta para el discurso del rey ante los reyes neerlandeses?
Saco la conclusión de que está Vd. de acuerdo con la petición de perdón que hizo el rey Juan Carlos I, en nombre de España, a los reyes de los Países Bajos por el comportamiento y las acciones de España en esos territorios en aquellos tiempos, sin duda inevitables, entiendo, para defender a los católicos de Europa.
《Los científicos españoles “exiliados” no quieren ser “marca España”》
http://www.vozpopuli.com/next/cientificos-exiliados-quieren-marca-Espana_0_1008499411.html
Pedir perdón por cosas del pasado no sirve de nada, aunque hayan sido malas. Es un acto de vanidad, incluso por parte de quien lo pide. El rey Juan Carlos fue un miserable por hacerlo, él y/o el gobierno de turno. Que pidan perdón los holandeses y otros por la cantidad de veces que nos han atacado. La escuadra que nos arrebató Gibraltar en un acto de piratería era angloholandesa.
España no es una marca; es una nación.
Los Nobel son unos premios mas políticos que otra cosa, si en vez de Nobel se llamasen premios JudeoMasonicos tampoco pasaría nada y así se tendrían mas pistas de su naturaleza.
Yo creo que España perdió el tren de la ciencia ya entrado el siglo XVII, aunque agarrada al furgón de cola. En el XVIII se hizo algo, no mucho. Y en el XIX ya fue e desastre, con ligera recuperación hacia el final del siglo.
España no ha estado descolgada de la ciencia nunca, en realidad lo que ocurre que los críticos en este sentido son tan paletos que confunden ciencia con técnica e industria.
En la centuria de 1600 España estaba al mismo nivel o superior que cualquier otra nación y en la centuria de 1700 también.
España en todo caso se descuelga de la técnica y la industria en el XIX, que no de la ciencia, y esto por que la técnica y la industria tiene que ver con la política, con las políticas que una nación emprenda en ese sentido y España en el XIX paso de ser una nación soberana a ser el mercado de la sobreproduccion de Inglaterra y Francia gracias a nuestros ridiculos y traidores liberales.
Saca ud unas conclusiones muy raras, D. Lead.
En cuanto a la ciencia, todos sabemos que en realidad Galileo, Newton, etc.etc. eran en realidad españoles, Como Cervantes y Santa Teresa eran catalanes.
En su biografía novelada de Carlos I de España, Ricardo de la Cierva nos recuerda que la figura de Juana la Loca perduraba en la memoria colectiva de España bajo el manto de la piedad popular española. Y es verdad. Cuando yo era niño y había jugado en mis calles de barrio de Hospitalet de Llobregat, al subir a casa y beber todo sudado agua del grifo, mi madre me decía que esperase un rato para calmarme, que no me pasase como a Felipe el Hermoso, marido de Juana, que murió, según parece, tras beber un jarro de agua fría después de un juego de pelota. La figura de Juana la Loca es un mito romántico muy hermoso, y con razón, pero no puede convertirse en materia de leyenda negra, pura patraña. Juana la Loca estaba loca y los ejemplos de su locura son abrumadores. Es cierto que su encierro fue duro y larguísimo, y que tuvo algunos carceleros sádicos, como suele ocurrir con muchos miserables que en una posición de poder abusan de sus funciones. Su historia es patética, legendaria y muy novelera; pero nada de leyendas negras. Su cortejo fúnebre con el marido muerto y embalsamado por la campiña castellana es una de esas grandes imágenes poéticas que nos deja la historia de España. El cuadro de Francisco Pradilla, con la reina enlutada, el humo de la fogata que se dispersa, los cortesanos que se aburren, el aire gris, parece cada día mejor. Juana la Loca no ha tenido buenos biógrafos. La biografía de Manuel Fernández Álvarez parece muy floja, insiste en presentarla como víctima. Tanto Juana como su hermana Catalina de Aragón son dos ejemplos maravillosos de novela de caballerías, princesas que lo tuvieron todo, empezando por un destino de gloria, para acabar en un final terrible.
Cervantes y Santa Teresa eran de Hospitalet y Cornella de Llobregat, respectivamente.
Lo acabo de ver al abrir el navegador:
El 52% de todos los sitios web están en inglés, pero sólo el 25% del mundo entiende inglés.
Lead con esto de las semánticas (señor de…rey de…) tu relato se pierde en tus propias construciones contradictorias.
Respecto a lo de la ciencia estando de acuerdo un poco con Don Pio y Comino, lo cierro con que los P. Novel tiene mucho de política y de exigencias de “actualidad”.
Comino (13,19) es que Gotarrendura y Alcalá pertenecieron a Hospitalet y Cornella y por ello lo fueron del reino de Aragón (el del Batallador) por acuerdo de Enrrique IV el Temeroso según Cedulas Reales de 1.211 y 1.213, antes y despues de la Batallla naval de Tolosarra cuando todavía no era vasca..
Lo del Llobregat lo dejo para mas adelante despues que salga del hospital por no se que cosas…
Hoy hubo manifestación y concentración en plaza de San Jaime, con interpretación del himno de España, convocada por Solidaridad Catalana. Yo estuve con mi amigo Ignacio de Valencia que está con nosotros, huyendo de las Fallas…
Yo considero aceptables cualquiera que defienda la Unidad de España, que actualmente está rota, hablemos claro. Y reconozca que nuestra cultura y raíces son de origen cristiano. O sea, nosotros no tenemos nada que ver con musulmania…
Recapitulando: Cuento una anécdota (que es el origen de este extraño debate, anécdota que conté en el blog hace varios años, sin reacción alguna) sobre mi aclaración a un belga defendiendo el honor y proceder de España y los españoles frente a la típica y tópica versión del “rey de España invadiendo con sus tropas de españoles crueles y fanáticos católicos al mando de un despótico y tiránico Duque de Alba un país próspero de gente trabajadora y temerosa de Dios”, como Hitler y sus alemanes nazis invadieron en 1940 las neutrales Holanda y Bélgica en su camino hacia Francia (que es la imagen que se ha sedimentado por allá) y salen en el blog varios ardorosos patriotas con todo tipo de comentarios negativos a lo que cuento, con lo que dan por buena la versión del belga que refleja, sin duda, una España poderosa y vencedora de todos sus enemigos.
Hay mucho de satánico en el acoso al Padre. A las diosas totalitarias no les gusta. Buena parte del Antiguo Testamento se dedica a la construcción civilizatoria de la figura paterna contra las diosas viejas. Hoy, la lucha continua y va perdiendo el Padre…
El lobby gay considera ‘discriminatorio’ la celebración del Día del Padre
Los buitres bolivarianos no dejan nada sano:
Más de la mitad de los quirófanos en hospitales venezolanos no están operativos
colacho @15:57
Supongo, en cualquier caso, que ha quedado claro que Flandes NO ERA, insisto, NO ERA UNA POSESIÓN ESPAÑOLA pues no pertenecía ni a la Corona de Castilla ni a la de Aragón. Así que, aunque a Moa le parezca “formulario” y de nivel de barra de bar, se entiende que no es lo mismo intervenir en un territorio del cual se es la cabeza suprema del orden político vigente para solucionar un grave conflicto, a lo cual se tiene pleno derecho (como hizo Carlos I, rey de Castilla, para resolver militarmente la insurrección de los Comuneros, y Carlos I, rey de Aragón, para resolver el conflicto de las Germanías) que hacerlo (versión belgo-holandesa y prácticamente mundial, España incluida y, dentro de ella, su propia Casa Real) como un rey (o gobernante) extranjero a ese territorio, a lo cual no se tiene ningún derecho (como Napoleón invadiendo España con la excusa de doblegar a Portugal para aislar a Gran Bretaña, o Hitler invadiendo Holanda y Bélgica para derrotar a Francia).
Es decir, para evitar “construcciones contradictorias”: en un caso se está del lado del Derecho y de lo que un gobernante puede hacer lícita y legalmente (como Carlos I con Comuneros y Agermanados en Castilla y Aragón, respectivamente,…y Felipe, Señor de Flandes, con los insumisos –o meros discrepantes– condes Egmont y Horn) y en el otro, del lado de la violencia y la agresión de un invasor extranjero (como Napoleón y Hitler en tantos sitios) que es lo que te sueltan por ahí con dos copas encima (o sin ellas).
Pío Moa @12:50
Veo que no quiere dar Vd. su opinión, por la razón que sea, sobre la petición de perdón que hizo el rey Juan Carlos I, en nombre de España, a los reyes de los Países Bajos por el comportamiento de España y los españoles en aquellos territorios.
Tampoco nos dice Vd. cuál habría sido su propuesta para el discurso del rey ante los reyes neerlandeses en el caso hipotético de que la Casa Real le hubiera pedido a Vd. opinión al respecto (no valiendo un incomprometido “fueron tiempos difíciles con mutuos desencuentros” o lo de los “equidistantes” sobre nuestra Guerra Civil, “se cometieron barbaridades por ambas partes”, lo que, además, no sería de buen tono diplomático).
Leído en la “Breve Historia de Europa”, de los franceses Jean Carpentier y François Lebrun (y otros seis colaboradores), de Alianza Editorial, págs. 291, 292:
{ …la Europa de 1660 es muy distinta de la Europa de los años 1560 o de 1600. La Casa de Austria ya no representa un peligro para la paz europea.}
Esto es lo general, tanto en discusiones de café como en doctas reuniones universitarias, pasando por la Prensa, Radio, Televisión y cine. Vamos, mutatis mutandi, lo mismo que con nuestra Guerra Civil; no sólo hay que revisar ésta.
Lead yo creo que tanto yo como don Pio lo que te queremos decir es que la legitimidad del Duque de Alba en Flandes es la misma, entendiendola siempre que es su señor el que lo envía, entendiendolo como Felipe Señor de Flandes o como las posesiones de Felipe.
Es que tu opinión suena a peyorativa cuando nosotros señalando “posesión” tu sales con la alternativa la de pertenencia. Don Pio al decir posesión excluye la pertenencia, como cuando en derecho se dice que “A” es poseedor puede o no pertenecerle (propiedad) el bien. Lo que quiero decir es que pertenecia es propiedad y posesion es título. y nosoros no decimos pertenecia sino posesión
Es decir Flandes por título es posesión de Felipe.
Es decir, se añade (pág. 292):
{España, debilitada y amputada, deja de figurar entre las potencias de primer orden}
es decir, era España la que representaba “un peligro para la paz europea”, era España la invasora y agresora. Así se piensa y se habla en Europa (y en el resto del mundo).
NOTA. En Bélgica y Holanda, cuando acuestan a los niños les dicen: “duérmete, niño, que si no viene el Duque de Alba y te lleva” ( fuente, mi cuñado holandés).
En cuanto a la ciencia, todos sabemos que en realidad Galileo, Newton, etc.etc. eran en realidad españoles, Como Cervantes y Santa Teresa eran catalanes.
Salta a la vista que su concepto de ciencia es un poco pedestre la verdad. La ciencia es algo más que un nombre en concreto. En realidad eso de los nombres famosos, muchas veces mas allá de sus merecimientos en razón a sus pensamientos, resulta bastante cosmopaleto…..
pues no ni Newton ni Galileo eran españoles ni eran la ciencia tampoco.
Insisto usted confunde ciencia con técnica e industria……..
Respectro a lo del Rey te voy a poner un ejemplo: “A” es amigo de “B”; “A” dice a “B” “mi mujer no fue novia tuya”; “B” le dice “hombre “A” tu mujer fue primero novia mia”; “A” le contesta “no fue novia tuya”; y”B” le dice “no fue novia mia”. El problema es lo que nosotros creamos no lo que diga el Rey a sus (nuestros) aliados.
Elea: lo de la cuna me lo sabía pero para que nos crean jilipollas como ahora, …por cierto celebran San Nicolás que trae los regalos a los niños…que viene de España….
colacho @19:57:
{Es decir Flandes por título es posesión de Felipe}
Correcto, así es, posesión de Felipe II de Habsburgo por herencia de su padre, Carlos de Gante, Carlos V, que lo heredó, junto con el Franco-Condado, de su padre Felipe I, el marido de Juana “La Loca” (y reina de Castilla y de Aragón, aunque estas Coronas sin fundirse en un único reino de España, todavía; pasarían muchos años para esto).
Elea el texto que señalas seguro es de origen protestante esos fueron nuestros enemigos y veo que sigen con la misma postura…¿que hacer? que hablen lo que quieran. Por cierto yo he conocido a muchos Belgas y la postura es diferente, ¿porqué ? porque son Católicos.
Elea mi querido amigo (20,18) ¿cual es entonces la discusión?
Es obvio que Juan Carlos hizo muy mal en pedir perdón, me parece que no hay ni que decirlo. Por cierto que ya el cretino de Areilza había empezado, precisamente en El Escorial. España fue en auxilio de los católicos, no fue un simple capricho de Felipe II. Y este actuaba ante todo como rey de España, en defensa de los intereses españoles, así lo veía todo el mundo y así corresponde a la realidad. Si no hubiera sido señor de Flandes habría sido el Imperio el que tomara la decisión, y sin duda Felipe II le habría apoyado.
Por cierto, Francia ha sido probablemente la nación más belicosa de Europa desde el siglo XVI hasta por lo menos las guerras napoleónicas. El principal alterador de la paz. Principal responsable también de la Guerra de los Treinta Años, posiblemente la más desastrosa de la historia de Europa hasta el siglo XX, sobre todo para Alemania
macho limpiate las legañas que De Elea soy yo.
Cuando dije que Cervantes y Santa Teresa eran de Hospitalet y Cornella, era una broma, se entiende.
pues Comino si lo dijiste de broma te equivocas si no, lee lo que dije al respecto…
Supongo que las feministas gordas y feas fueron las que esparcieron eso de que las mujeres guapas son tontas ..
Pío Moa @20:29
Muchas gracias por su respuesta. Sólo nos queda saber cuál habría sido su propuesta para el discurso del rey ante los reyes neerlandeses en el caso hipotético de que la Casa Real le hubiera pedido a Vd. opinión al respecto, ¿no mencionar el pasado? ¿hablar genéricamente de desencuentros y malos entendidos? ¿repartir las culpas (algo poco diplomático siendo los reyes de España los visitantes)?
—No le den ningún premio a España.
Así dicen en el comité de los premios Nobel, allá en Noruega. A continuación los muy miserables se suenan la nariz y dejan sangre en las toallitas desechables con esencia de manzanilla.
A otros los boicotean menos.
Argentina lleva tres premios de esos en ciencias serias, pero si uno se cierra de la mente es difícil determinar si los premiados realmente eran argentinos. Sus apellidos: Houssay, Leloir y Milstein.
Al menos se llamaban Bernardo, Luis Federico y César.
Houssay era descendiente de franceses. Lo mismo Leloir. Milstein, en cambio, era hijo de judíos ucranianos. Los tres sacaron la licenciatura en la Universidad de Buenos Aires (UBA).
(…)
Me parece que las criaturas con mentes hispánicas son ajenas al espíritu científico. Ya en literatura la cosa se compone más, pero es que ahí el rollo está capitalizado desde hace siglos, y aun así, según parece, de todos los nobeles en español, en letras y eso, no se hace un Cervantes.
O tal vez sí, pero como lo ponemos en las cumbres, junto a Homero y Shakespeare, mejor estarse callado y seguir tocando la flauta.
Veamos el lado bueno: la ruina es mayor entre hablantes de portugués y rumano.
El 60% de los franceses ‘no se siente seguro en ningún lugar’
1915: en el observatorio de Barcelona, el astrónomo José Comas y Solá, descubre el asteroide 804, bautizado con el nombre de Hispania. Es el primer asteroide descubierto por científicos españoles…
http://www.fundacionvillacisneros.es/historia-de-espanha/mirando-al-firmamento/
Daría risa, pero es el síntoma de que la pandilla de políticos que quiere mandar es como para salir corriendo…
Susana Díaz cree que Patxi López ya no le sirve para frenar a Sánchez
Federico Castaño
El exlehendakari no para de insistir en que todas las presiones que está recibiendo del entorno de Susana Díaz para que retire su candidatura están condenadas al fracaso.
Será ardor patrio o lo que sea, pero España debió ganar hace unos años por lo menos dos Nobel en medicina. Las aportaciones de científicos españoles a la curación del cáncer son evidentes. Tanto el proyecto de la universidad de Murcia con otros investigadores españoles en USA que permiten detectar de forma precoz un posible cáncer 4 años antes de que produzca más lo que han descubierto hace poco otros investigadores españoles en Cataluña sobre el virus que ataca en exclusiva a células cancerígenas dejando a las sanas en paz, vamos directos a ganar el Nobel o más de uno. Si no es así, podemos pasar de las sospechas a la certeza de que….bueno, no lo digo que vendrá el listo haciéndonos burla.
No creo para nada que España sea una nulidad para la ciencia. Para crear políticos decentes, si.
Juan Carlos I dijo eso de que a España no le interesaba para nada recuperar Gibraltar porque provocaría la reivindicación de Marruecos sobre Ceuta y Melilla. Ese era el nivel de Rey que tuvo España, nada que ver con su antepasado Felipe II de España.
Sobre el “debate extraño” no es tan extraño puesto que era necesaria aclarar ciertas tonterías que se dijeron a raza de él como por ejemplo que España no existió hasta que los liberales la inventaron o que no exitía Rey de España, ni España misma o que Flandes no era posesión española. Son estas cosas las que abruman que se digan aún hoy en día después de multitud de obras que se han encaminado a la rectificación de estos tópicos de Leyenda Negra.
Hay que insistir puesto que algunos no leen a Moa, por lo que se ve.
Juan Carlos, hombre tan ignorante y frívolo como Suárez, heredó una situación espléndida con la que pudo hacer una transición chapucera como él mismo. Si el país no ha vuelto a un a una situación como la republicana, aunque se acerca a ella, fue por le herencia recibida y en gran parte dilapidada. Hay que decir que, al menos, Juan Carlos se percató de que Suárez estaba conduciendo al país al abismo y le ayudó a largarse. Pero volvió a la chapuza: el 23-f.
Estas cosas son las que nadie dice, ni siquiera los enemigos de Juan Carlos, que se dedican básicamente al cotilleo. Pero el nivel del análisis político parece que no da para mucho más.
Creo que ante Holanda, el rey de España no tenía por qué haber aludido a aquellos hechos, a menos que los holandeses lo exigieran, que creo que no. Es como lo de Areilza, un problema de la oficiosidad de los botarates políticos españoles. En último caso podría haber dicho simplemente, para no ser descortés, que los desencuentros del pasado no tenían por qué estropear las relaciones de la actualidad, y dejarlo ahí. Y si los holandeses se ponían bordes podría hacer una suave alusión a la muy notable colaboración que los nazis encontraron en Holanda, incluso para la deportación de los judíos, en comparación con lo que hizo España por ellos. Pero no sé cómo fue la cosa en realidad, me cuesta trabajo creer que los holandeses actuales fueran a recordarle a Juan Carlos su versión de lo que ocurrió hace varios siglos. Desde luego, si lo hubieran hecho, el rey tenía la obligación de darles la versión española.
Precisamente en ingeniería y técnica es en lo que España ha mantenido casi siempre un buen nivel. En ciencia, mucho menos, aunque seguramente se puede corregir. La enseñanza superior en España es un desastres desde el primer tercio del siglo XVII.
Como decía Menéndez Pelayo, la ciencia exige un espíritu por así decir quijotesco, algo que en España ha desaparecido hace mucho. El ambiente general, de mucho tiempo acá es chabacano, de un utilitarismo y un hedonismo muy pedestres. Tanto entre los del botellón como en gran parte del profesorado universitario.
Estoy de acuerdo con usted, don Pío. Eso haría cualquier rey de España, tal como usted ha dicho. Pero como Felipe es un rey (si acaso) de la antiEspaña, pues dijo lo que dijo, claro…
https://youtu.be/gfiaUMH9iPM Aquí va la canción “Ya se murió el burro de la tía vinagre”. Esta mañana, al levantarme, me he acordado de ella. Es hermosa y triste. Resume muy bien el espíritu de esta canción todo ese mundo rural español que ya se ha ido y, sobre todo, puede escucharse hoy como una elegía a la música tradicional española, muerta y sepultada en la vulgaridad rampante actual de la basura espanglish. Escuchar esta canción hace llorar, como hace llorar leer el “Platero y Yo” de Juan Ramón Jiménez. La letra y la música de la canción son de una precisión emocional asombrosa. Me gusta menos cantada por niños, aunque es una canción de niños.
Hace poco pusimos esa canción, Comino, en el blog. Cuando murió Fidel Castro. Merecía un homenaje, porque no había forma de enterrarlo. Y aquello fue un acontecimiento…
No sabía que la habíais puesto. Pero a Fidel Castro no le pegaba, creo.
¿Es que no era lo bastante burro?
Quizás le hubiera pegado más la versión de la ”Bemba Colorá” mezclada con “La hija de Juan Simón”, el único enterrador del pueblo, que cantaba Celia Cruz.
https://youtu.be/JeBTi73-Erc Aquí la Bemba Colorá y la Hija de Juan Simón.
Bueno, pues me parecen bien todas las iniciativas, claro que sí. Bien por ti, Comino…
LAS HOMBRAS
El marxismo cultural es algo tan extendido e interiorizado en todo Occidente que ha conseguido adulterar el orden natural dado por Dios a hombres y mujeres. Hasta tal punto es así, que se puede decir que ya no hay mujeres jóvenes, sólo hombras, individuas femenias sin más.
Frente al “ganarás el pan con el sudor de tu frente” y “parirás tus hijos con dolor” dicho por Dios respectivamente a hombres y mujeres, y el “respetad a vuestras mujeres” y “obedeced a vuestros maridos como conviene en el Señor”, dicho también a hombres y mujeres,. tenemos las consignas feministas de “obedeced a vuestras mujeres para no ser linchados moralmente” y el “respetad los derechos de la mujer”. “Parir hijos es esclavitud al heteropatriarcado” y ya por último y como gran colofón, el gran sueño dorado de todas estas graveras sociales, “ganarás el pan con el sudor de la frente de otro”.
¿Alguien se sorprende de que la familia esté destrozada, de que no haya mujeres sino hombras que sistemáticamente buscan trabajar y ganar más que el hombre, mandar más, jurar, beber y fumar más y desmadrarse más?, ¿Alguien se sorprende de que con los mismos trabajos a repartir ahora entre dos o tres veces más gente (con los inmigrantes) haya tanto paro? ¿Alguien se soprende de que con tiorras tan machorras no nazcan niños?
Nuestra sociedad en general, pero sobre todo nuestras hombras son como un ciego que camina al borde de un precipicio. Si el ciego se comporta sin prudencia, como hacen las hombras, pronto descubrirá la profundidad del precipicio y las leyes naturales. No menos duro es el golpe que reciben las hombras en todo Occidente cuando los musulmanes, de la forma más aberrante posible, las abordan a traición,
¿De verdad alguien piensa todavía que estamos bien así, que no hay nada que cambiar o que nos dirigimos a algún sitio bueno por este camino? Probablemente no quede nadie que lo piense, o por lo menos nadie que piense que lo piense. Lo cual en cierta forma es un alivio. Estamos tocando fondo y desde aquí solo cabe mejorar.
Pío Moa @10:05
Muchas gracias por su respuesta. Supongo que el asunto de los discursos y los temas a tratar en ellos lo trabajarían los servicios diplomáticos respectivos. Me cuesta creer que los holandeses exigieran una “reparación” verbal en la onda reconciliatoria europea que comenzó con el acercamiento entre Alemania y Francia (y que fue la base inicial de las instituciones comunes europeas de la posguerra); más me creo que se trató de una (estúpida) iniciativa española producto de un “complejo de culpa” fruto de la ignorancia histórica, algo parecido a lo de Rajoy manteniendo la nefasta Ley de la Memoria Histórica (por el temor de que si la hubiera derogado le llamarían fascista y franquista…que se lo van a llamar, como hacen, en cualquier caso).
Pregunta altamente pertinente:
Consuelo Ordóñez: “¿Por qué no se da la estocada final a ETA?”
La situación entre parejas en Occidente con el lavado de cerebro colectivo que ha sufrido toda la población está en estado crítico… No recomiendo a nadie, hoy en día que se aventura a casarse. Y no porque no valore el matrimonio como cristiano, pero es que, es imposible que funcione. Tienen que ser personas que vivan aisladas en su fe, o lo que sea, porque no hay manera. Y es que los polos iguales, se repelen. ¿De qué me vale que una mujer siga siendo el complemento físico del hombre, si mentalmente es un hombre? Y cada vez más, encontramos hombres que mentalmente son tres cosas: o bien mujeres, o bien idiotas, o lo más habitual críos de doce años…
Me cuesta creer, a mí también, que los holandeses exigieran una “reparación” verbal en la onda reconciliatoria europea que comenzó con el acercamiento entre Alemania y Francia
Veo que Vozpópuli esta escondiendo a Javier Benegas. Así que pego un fragmento de lo último que he encontrado. Aunque seamos pocos, por lo menos nos leemos. Además este hombre escribe bien:
La historia está llena de sucesos tremendos que se desencadenaron precisamente por un empirismo cuyo marco interpretativo resultó interesado y catastrófico. Los momentos más tremendos del siglo XX comparten un denominador común: el fin justificó los medios. Y la imposición de determinadas ideas por encima de los principios, degeneró en todo tipo de salvajadas.
Hoy, quienes siguen justificando el uso de cualquier medio si el fin resulta loable, creen haber aprendido la lección. Y piensan que, ahora sí, podrán imponer su visión del mundo sin desencadenar nuevos desastres. Actúan de forma sutilmente distinta, modulando su discurso, presentándose como gente sensata, reflexiva; expertos dotados de una gran sabiduría, y mejores deseos, que anhelan el bien común. Y cuando deciden que algo es perjudicial, imponen sus conclusiones mediante el subterfugio de los datos. Sin embargo, cometen el mismo error que cometieron otros en el pasado: utilizar marcos de interpretación interesados, puramente ideológicos.
http://www.vozpopuli.com/game_over/batalla-ideologica-nadie-quiere-librar_7_1007669227.html
más me creo que se trató de una (estúpida) iniciativa española producto de un “complejo de culpa” fruto de la ignorancia histórica, que ha hecho que se interiorice la Leyenda Negra (en la cual Flandes tiene un lugar apreciable)
Este Alberto ha venido a hacer las trampas que le mandan. Fernando Paz lo explica:
Alguien tendría que explicarle a Rivera, con urgencia, que no puede estarse a favor de una cosa y no de la otra. Alguien debería explicarle que la democracia, sin soberanía, no es más que una fantasmagoría inútil; que si se nos priva cada vez más, como está sucediendo, de ámbitos de decisión, el sufragio se convierte en una farsa.
En lo que hace a la expresión de nuestra soberanía, ¿cuál es el alcance democrático que Rivera concede a los españoles? ¿Sobre qué nos van a dejar decidir?
Por eso, cuando Rivera propone más cesión de soberanía, lesiona la democracia. Con una capacidad de decisión ya muy mermada, ahora plantea privarnos de política exterior y defensa. No está mal, para quien dice defender la unidad de la nación, aspirar a disolver dos de los últimos vínculos entre Cataluña y el conjunto de España.
El discurso de Rivera pierde buena parte de su credibilidad, porque resulta escasamente convincente esgrimir, frente a los partidarios de la autodeterminación, una soberanía del pueblo español en la que sabemos que no cree. En la que no cree porque, cuando se defiende la soberanía, se la defiende como una sola cosa; frente al nacionalismo y también frente al mundialismo. Porque no tiene sentido proteger la soberanía de las asechanzas de Puigdemont y Junqueras para entregarla a Juncker y a Merkel. Rivera no cree en la soberanía del pueblo español porque quiere cederla a Bruselas.
Albert, además, esgrime su argumento cuando la pretensión de construir una unidad política desde Bruselas ha sido explícitamente rechazada por los europeos, cuando esa unidad política viene siendo impuesta por la eurocasta a través de mecanismos parlamentarios que han rehuido la democracia, negociando de espaldas a los ciudadanos. Defender ese fantasmagórico proyecto de los Estados Unidos de Europa, es respaldar todo eso.
http://gaceta.es/noticias/los-estados-unidos-rivera-20032017-1250
El golpismo sigue con sus privilegios gracias a la casta toda:
Rajoy vuelve a refugiarse en los tribunales ante el pulso independentista
Los líderes independentistas han aumentado su apuesta y han reclamado la celebración de un referéndum “a la escocesa”. Rajoy, por su parte, ha hecho oídos sordos a las recomendaciones del presidente del Constitucional y continúa sin responder al desafío.
Igual, muchos de los presentes no sabían ni a que se refería el rey con su estúpida relación. ¡Pobre desgraciado…!
Cosas del buitre Bono:
El informe del Ejército sueco sobre el Yak-42 que Bono ocultó
¿Vía bolivariana para que no se reproduzcan los pobres?
Bolivia pretende legalizar el aborto en caso de ‘pobreza extrema’
Pues eso te demuestra Catlo, que es válido para Bolivia lo mismo que decía Santi Abascal para Podemos:
…Pero quizá eso sea ya lo único esperable, porque la extrema izquierda podemita no es más que la vanguardia de las oligarquías en la imposición del mundialismo, las leyes de género, la desaparición de las fronteras y los Estados-Nación y la invasión migratoria.
Todos coincidimos en que Felipe II de España actuó en Flandes, aunque era señor de Flandes, como Rey de España. El Rey católico de España y así tuvo que defender a sus súbditos católicos de Flandes. Actuó como Rey de España porque era el mayor titulo en importancia para todo los nieveles y el que mayor poder le otorgaba tanto militar, político, religioso, intelectual y financiero. Fue española la acción que allí se aplicó y fue española la decisión que se tomó en Flandes por la cual de nada nos tenemos que arrepentir y menor pedir perdón ni en su tiempo ni 400 años después. Es bochornoso ver a todo un Rey de España, descendiente de aquel que legítimamente actuó en Flandes contra los traidores y rebeldes, pedir perdón por ser, precisamente Rey de España, señor de Flandes. Bochornoso como mucho que ha hecho el tal Juancar I de España.
Y ahora, los buitres bolivarianos quieren nada menos que la catederal de Zaragoza:
Por favor, corre mucha prisa: si aún no has firmado esta petición, dile al alcalde de Zaragoza que la libertad de culto y la libertad religiosa son derechos consagrados en la Constitución y que vas a defender la Seo frente a su intento de expropiación:
http://citizengo.org/hazteoir/sc/42463-no-expropiacion-catedral-zaragoza
Si ya lo has hecho, haz que esta campaña se viralice por las redes sociales compartiéndola por WhatsApp, colgándola en tu muro Facebook y si tienes, en tu perfil Twitter:
http://www.citizengo.org/hazteoir/sc/42463-no-expropiacion-catedral-zaragoza?m=5
Están calentando a la opinión pública para conseguir su propósito y apropiarse de la Catedral de Zaragoza vendiendo del bulo de que la Iglesia utiliza las inmatriculaciones para robar a la gente.
Manipulan y mienten a los ciudadanos con titulares como este:
Lo único cierto es que la Catedral de Zaragoza lleva diecisiete siglos de culto cristiano ininterrumpido, pertenece a la Iglesia, a los fieles y está abierta a todos los ciudadanos que deseen disfrutar de su patrimonio.
Este intento de robar a la Iglesia una Catedral es otro capítulo más de la cruzada laicista que lleva a cabo la izquierda de este país contra los cristianos. Humillar y maltratar a los creyentes es su entretenimiento favorito. Y mucho me temo que este episodio no será el último.
Por eso es tan urgente defender la Catedral de Zaragoza. ¿Qué crees que pasará si consiguen expropiarla? ¿Qué crees que harán con el resto de templos y de iglesias si prospera este expolio?
Corre muchísima prisa que actuemos. Te animo a batallar en defensa de tus derechos. Por favor, firma esta petición aquí.
¡Juntos no conseguirán vencernos!
Estupidez e indignidad. Es lo que se lleva:
La CNMV quiere imponer
el inglés al Ibex para poder atraer a la City de Londres
El presidente de la CNMV, Sebastián Albella, ha remitido una carta a todas las empresas del Ibex-35 y a algunas otras sociedades cotizadas de gran tamaño y volumen de contratación en la que solicita de modo encarecido el uso del inglés en la comunicaciones oficiales que mantienen con el propio organismo de regulación bursátil. La misiva del titular de la CNMV responde al deseo mostrado por el ministro de Economía, Luis de Guindos, para que España aproveche las oportunidades que brinda el Brexit de cara a la atracción de las entidades que en un momento dado se vean obligadas a abandonar la City de Londres.
http://www.elconfidencial.com/empresas/2017-03-20/albella-cnmv-ibex-ingles-lengua-oficial_1348531/
Sólo el 25 % de la población mundial entiende el inglés. Los británicos harían bien en aprender idiomas que son unos zoquetes, que no entienden nada que se produzca en otros idiomas.
Ya encontré el librito. Se trata de una entrevista que un tal Franz Kreuzer le hace a Konrad Lorenz, premio nobel de fisiología en 1973.
Iré transcribiendo poco a poco un fragmento que me pareció de importancia, según vaya teniendo tiempo.
Kreuzer: ¿Qué animales tenía usted?
Lorenz: Mis primeros animales fueron salamandras maculatas. Mi padre había traído consigo, de un paseo por el monte Kahlenberg, una salamandra maculata. Tenía el firme propósito de dejarla en libertad una semana después. Lo que no figuraba en el contrato era lo que podía ocurrir si la salamandra tenía cría en en ese lapso. Y eso fue lo que ocurrió. De esa manera inicié mi primer acuario. Porque, como si fuera una señal del cielo, no entregué la cría. Con ayuda de una niñera muy bien dotada para cuidar animales -se llamaba Resi Füringer, y era hija de campesinos de la Baja Austria- llevamos doce de las veinticuatro larvas de salamandra a la metamorfosis. No es nada fácil. Se trata de un éxito considerable en el terreno de la cría de animales.
K: ¿Y qué animales se añadieron más adelante?
L: A la salamandra maculara se añadió, en primer lugar, un pato, un pato doméstico recién salido del cascarón. Son experiencias que recuerdo con toda claridad… como también la de mis primeros gansos migratorios. Además -y aquí encontramos una interesante convergencia con Karl Popper-, el primer libro que ejerció una influencia realmente decisiva en mí fue El extraño viaje de Niels Holgersson, de Selma Lagerlöf. En aquel momento yo quería ser un ganso salvaje.
Un mero comentario en passant sobre la obsesión de este blog y su jefe con la pretendida invasión del alemán: No es la primera vez, pero ayer, terminando el Camino de Santiago conversé con una peregrina italiana que venía de Saint Jean de Pie de Port. Madre de dos hijos menores de diez años. Como ella no hablaba español, ni yo italiano, conversamos en alemán y me comentó que estaba sorprendida por el poco alemán que sabemos los españoles. Ya digo, no es la primera vez que peregrinos extranjeros me hacen parecidos comentarios. Al parecer, esa aterradora invasión lingüística está mucho más extendida por el resto de Europa y nadie parece preocupado por ello, más bien, quizá, había una cierta crítica hacia nuestra ignorancia del alemán.
No creo que la “Siti” de Londres se venga para Madrid, con o sin inglés, y mejor que así sea. Si se viniera, sería un foco de corrupción política y financiera y un ariete brutal contra la cultura española; no hay más que recordar que muchos estaban preparados para saltarse las leyes españolas por lo alto cuando se trató de traer aquí esa basura de Las Vegas. Empresarios y financieros españoles comparten con nuestros políticos la misma corrupción e hispanofobia.
La Iglesia española tiene un chorro de obispos, cardenales, curas y qué se yo, ¿por qué no se rearman intelectualmente de una puñetera vez y plantan cara a sus enemigos desde los púlpitos y los medios? En lugar de eso ponen la canción imagine de Juan Lennon como hilo musical en la catedral de Córdoba, en hora de visita turística. En Zaragoza no sé qué harán.
Comino para bien o para mal, La Iglesia no actúa así, ¿conoces algún episodio en donde la Iglesia actuara asi? yo no, ya lo dije días atras, unos por iniciativa personal lo hacen otros callan, pero no por cobardía es que no lo ven….ellos actuan como creen que deben actuar, y que será lo que Dios quiera…..ahora si que diran algo si en la pastoral del día se tercia….
Y lo de la catedral de Cordoba para ellos no tiene importancia, suena bien, suena agradable ¡pues ya está! como dice Zidane….
Para que la Iglesia actuara como tu Comino has dicho, tendrían que fundar una congregación dedicada a eso explicitamene….como se hizo con los Jesuitas o el Opus Dei, …
Pues en Zaragoza haran lo siguinte…contratarán a un abogado si se produce un expediente expropiatorio, y convocaran el rosario de siete a ocho para pedir que los autores de la expropiación se conviertan y sean agradables al Dios justo….¡¡¡es así!!! y en el fondo en el fondo no me parece mal…..son consecuentes con su fe ….
¿Sabes Comino cuales fueron los mayores actos de rebeldía cuando un miliciano les ponian una pistola en la sien? pues arrodillarse, cruzar los dedos de las manos y mirar al cielo…..
https://sydneytrads.com/2017/02/11/2017-symposium-paul-gottfried/
Me parece extraño que enlace don Pío, un artículo en inglés…
Como excepción. Tiene cierto interés.
Nadie en el blog se ha fijado en la muerte del señor Rockefeller…
El banquero David Rockefeller murió este 20 de marzo a los 101 años.
Él y su familia controlaban el Chase Manhattan, una de las instituciones financieras más influyentes del siglo XX en difundir el capitalismo estadounidense, recordó el diario The New York Times.
El empresario, diplomático y filántropo estadounidense poseía una fortuna de 3,300 millones de dólares (mdd), y era el miembro más antiguo de multimillonarios de la lista Forbes.
Nació el 12 de junio de 1915 en el seno de una de las familias más privilegiadas en Estados Unidos, siendo el menor de seis hermanos.
Aunque él y su familia no poseían más de 5% de participación accionaria, llegaron a llamarlo el “Banco de David” por su fuerte expansión internacional, cuando fue su presidente en la década de los 70.
(…)
Su tesis apoyaba a Franklin D. Rooselvet y el New Deal al coincidir en que el déficit financiero durante una crisis ayudaba a la recuperación económica, aunque su familia, de tradición republicana se oponía al presidente estadounidense y sus medidas.
Participó en la primera reunión del Club Bilderberg en mayo de 1954, que desde entonces ha aglutinado a las 130 personas más poderosas del mundo que discuten sobre el rumbo de la economía mundial. Este grupo ha sido el protagonista de múltiples acusasiones sobre un nuevo orden mundial, y que le costó múltiples críticas a Rockefeller en algunos países que visitaba.
(…)
El Chase National Bank fue en un principio un banco de mayoristas que trataba con otras grandes instituciones financieras y con importantes clientes corporativos, como General Electric o Exxon Mobil. Bajo la dirección de David Rockefeller, la entidad se expandió internacionalmente convirtiéndose en el principal banco de la ONU, detalló el medio Russia Times.
Como parte de su faceta filantrópica, fue presidente emérito del Museo de Arte Moderno de Nueva York (MoMA) al que donó 150 mdd, y cuya madre ayudó a fundar.
goo.gl/dtkXxa
El artículo enlazado tarda en salir porque quieren que veas la publicidad por 9-10 segundos.
K: ¿No sólo volar sobre [sic] un ganso salvaje sino ser un ganso?
L: Sí. Primero quise ser una lechuza… porque no necesita dormir. Pero luego pensé que las lechuzas no nadaban y eso se oponía a mis necesidades de universalidad. Lo que yo buscaba era una ave que, además, supiera nadar. Y entonces llegó el libro de Lagerlöf… No me permitieron tener un ganso, porque habría arruinado el jardín. Y fue entonces cuando me regalaron un patito. En casa de los Nagl, muy cerca de la mía, acababan de salir del cascarón un ejército de patitos. Una gallina había empollado los huevos. Quise tener uno. Mi padre se oponía. Recuerdo ese suceso como si hubiera sido ayer. Mi madre me malcriaba más. Ella quería darme permiso para malcriar el pato; mi padre se oponía porque odiaba que se torturara a los animales. Por supuesto, triunfó mi madre. Y ahora viene lo más interesante: entre esos diez o doce patitos yo elegí el único con todos los colores del pato silvestre. ¿Por qué? Lo ignoro. Quizá ya entonces supiera que el hombre corre peligro de ser domesticado. Volviendo la vista hacia atrás, es muy difícil establecer cuándo fue la primera vez que asomó un conocimiento.
K: Ya que ha mencionado a Karl Popper: es realmente sorprendente que también él en su biografía destaque la experiencia de los gansos salvajes y de los libros de Selma Lagerlöf. Pero ustedes mantuvieron contacto directo, según parece. Creo que usted lo ató a un árbol del jardín, en su papel de indio piel roja.
L: Esa es otra historia. Uno nunca debe creerse demasiado original. Es curioso que las principales ideas nuevas en materia de teoría del conocimiento que comenzaron a perfilarse en mí -un poco después que en Karl Popper e independientemente de él- se perfilaron también en Donald Campbell. Y esos brillantes chispazos, la “lamparita que se enciende”, son muy repentinos. La convergencia con Karl Popper es divertida, incluso porque yo no sabía de su existencia. Luego, a través de Campbell, recibí un libro que contenía un aporte de éste: The Philosophy of Karl Popper y entonces envié una nota a Karl Popper: “Dear Sir Karl… etcétera, etcétera”. Muy formal. En respuesta recibí una carta manuscrita con la curiosa escritura infantil de Popper: “Mi querido Konrad: por lo visto no te has enterado de que soy Karli Popper”. Y desde entonces… no sé cómo decirlo… desde entonces nos hemos mantenido fieles. Volvimos a estrechar vínculos. Karli Popper siempre desempeñaba el papel de “carapálida” en nuestros juegos. El blanco que es atado a un poste para ser torturado. Era torpe, corría mal, disparaba mal y era de una bonhomía conmovedora. Era mucho más inteligente que nosotros… Porque Popper fue precoz. A los diecisiete años, aproximadamente, comenzó a tomar en broma al Grupo de Viena, al Grupo de los Positivistas de Viena. Era mucho más inteligente que nosotros; pero a los indios, no sabía jugar. Y nosotros lo torturábamos bastante, aunque no demasiado…
Sí, Lasperio. Me he enterado. Pero no me fío…
Murió al principio de la primavera… a ver si no quieren sacar cosas simbólicas los más extraños.
O quizás murió al final del invierno. El equinoccio de primavera, en Nueva York, fue formalmente como a las cinco de la mañana. Entonces, si murió por la madrugada, se fue junto con el invierno.
Otros dicen que murió en el cumpleaños del hijo semiautista de Trump. En este caso, por contra, observan algo bello.
A simple vista 101 años no nos dice nada. Pero veamos.
El tipo nació cuando la publicación de Teoría de la relatividad general. O bien, el tipo tenía 30 años cuando la rendición de los nazis. O bien, 48 cuando She Loves You. O bien, 60 cuando murió Franco. O bien, 69 cuando estrenaron la película de los gremlins. O bien, 86 cuando la burbuja de las punto com reventó. Y así por el estilo.
Lasperio 17.02: Es absurdo que un hispanoparlante y un italiano tengan que entenderse en inglés o en otra lengua germánica. En un par de ocasiones he tenido que atajar a abogados italianos que, en negociaciones, pretendían hablarme en inglés, yo les entendía su italiano con un 97% de acierto y les hablaba un italiano básico.
Todo ello, sin haber estudiado italiano, fruto de tener el español como lengua nativa, ser catalanoparlante y francófono, además de haber estudiado dos años latín.
MA: resume el art. que puso Don Pio
Era sólo para forzar el comentario de don Jaque de hace unos días, LeonAnto. Pero lo he visto por aquí. Una vez en un café. El tipo era brasileño, la tipa, mexicana. Se hablaban en inglés.
Tal vez hubo una época cuando era al revés: que un inglés y un holandés se escribieran en latín o se hablaran en francés.
Según las estadísticas de YouTube, la mujeres pasan por completo de los temas políticos e históricos: sólo el 10% de las visualizaciones de UNA HORA CON LA HISTORIA corresponde a mujeres.
Lo mismo con CITA CON LA HISTORIA: 10% .. que lleva ya casi 3 años ..
Engañan a los niños, y les meten miedo diciéndoles que si no saben inglés no va a ser nada en la vida.. En España no hace falta saber inglés para nada en realidad … Hace falta aprenderlo porque lo imponen los políticos gentucilla, que si no …
Salía el otro día nuestro ministro de defensa haciendo de vasayo junto al ministro francés en no sé cuál país de África, de la francofonía .. España trabajando gratis para Francia … vergonzoso ..
Es también y sobre todo un asunto de dignidad .. España debe defender e imponer el uso del español dentro, e intentar extender su uso fuera, perjudicando al inglés y al francés ..
Quizás una manera de llevar a los peperos ingleses, que sólo piensan en bolsillo, por el buen camino sería bajar los impuestos a las empresas que usen el español de forma corporativa: nombres de empresas, de productos, de sistemas, en español ..
Aunque no sé, los peperos ingleses son tan ingleses … que incluso así no serviría de nada ..
O por las malas, obligándoles bajo pena de multa ..
E intentar también que los países de Hispanoamérica hagan lo mismo … perjudicar el uso del inglés en ellos ..
Luego, como pasó el otro día con el caso de la rusa Alessia … España debería premiar de alguna manera a los amigos del español de dentro y fuera, que lo promueven por internet y demás …
Quizás pagarle un viaje a España es demasiado … pero por lo menos una carta de agradecimiento del Gobierno, o un reconocimiento en la embajada en Moscú … etc .. algo .. lo que sea ..
Hay que animar a los amigos del español .. para que sigan ayudando a su expansión…
O regalarles alguna edición estupenda de clásicos españoles … la cuestión es animarles y agradecerles su esfuerzo .. que sepan que España está detrás y se lo agradece ..
Y en los países anglosajones hay que hacer subversión … usar las leyes esas que tienen para “discriminar positivamente”, y usarlas para discriminar al inglés a favor nuestro, y expandir el español con esos pretextos …
Miguel Ángel
Este próximo día 24 se estrena en Madrid (después de casi 300 años), en el Teatro Real, la ópera de Händel “Rodelinda“:
https://www.youtube.com/watch?v=552RfJGeIus
Ya lo dije otro día … Sería un gran éxito también si consiguiéramos forzar a las universidades de EEUU, por lo menos las principales, a obligar a traducir los artículos científicos y técnicos al español … Sus propias chorradas multiculturales nos pueden servir ..
Alvo @23:53
En USA, por ejemplo, no hay que hacer nada de eso: 55 millones de ciudadanos hispanos (aparte algunos millones más de ilegales) hablan normalmente español; entre los medios de comunicación en español, destacan las cadenas de televisión Univisión y Telemundo:
https://es.wikipedia.org/wiki/Telemundo
Hay varias grandes ciudades estadounidenses, como Nueva York y Los Ángeles, donde cualquier turista hispano-hablante puede hacer todos los recorridos que quiera sin necesidad de hablar inglés.
Otra Aria de Rodelinda, de Händel, como la cantada por el contratenor Andreas Scholl
https://www.youtube.com/watch?v=Akusa8kG0YQ
Pues, ha sido premonitorio que defendiésemos Rodelinda, recién. Hoy llevo los “caprichos” de Paganini…
Lead,
Sí hay que hacerlo … El español allí se sigue relacionando con lo bajo: su uso doméstico, en la calle, y mal, tirando hacia el spanglish .. Lo que nos interesa es que el español se use en lo alto … universidades, centros de investigación, artículos, etc .. el español necesita PRESTIGIO ..
La temporada 2016-2017 del Teatro Real, de Madrid:
http://www.teatro-real.com/es/temporada-16-17/opera/
Alvo
El prestigio lo da la calidad de las obras producidas; Einstein (y tantos otros, como el matemático -lógico Gödel) publicó sus trabajos en alemán, y el clan Curie (5 Premios Nobel, de Física y Química, entre el matrimonio, la hija y su marido), en francés (y no eran judíos, como tampoco lo era Gödel; bueno, Fréderick Joliot era comunista, que no sé si ayudó o no).
Me da la impresión que la música barroca goza de una excelente salud…
Lead,
Eso es una chorrada … ¿Entonces qué?¿Tenemos que esperar a que surjan grandes genios en España para prestigiar al español? .. No ..
Lo que hay que hacer, cuanto antes mejor, es conseguir que se use entre gente que ya tiene prestigio (merecido o no) en los Usa … universidades, academias, etc ..
Miguel Ángel
El contratenor Andreas Scholl en el Aria “Ombra Mai Fu” que el otro día pudimos oír a la Bartoli (esta interpretación de Scholl, 2,2 millones de visionados únicos):
https://www.youtube.com/watch?v=N7XH-58eB8c
NOTA. Me gusta más la interpretación de Cecilia Bartoli (la tienes al lado derecho):
https://www.youtube.com/watch?v=OdeOyrLHdSg
Entonces lo que hay que hacer es esperar, a ver si el español gana prestigio por sí mismo …a ver si nace un Einstein (que además una vez que se fue a Usa, piblicaba en inglés, así que tampoco le dio mucho prestigio al alemán) … Pues no .. se pueden hacer muchas cosas para dar prestigio al español sin esperar a la suerte los próximos 500 años ..
Como se enteren los peperos ingleses de mi “plan” igual me hacen un escrache en la puerta de mi casa …
Estoy de acuerdo con usted, Lead. La interpretación de la Bartoli, es mucho más redonda. Aunque Scholl puede hacerlo mejor que hemos podido escuchar…
Yo creo que el éxito del barroco se explica por la necesidad que tenemos de una música que nos equilibra en un mundo desequilibrante y apresurado, donde hemos olvidado el placer las cosas bien, por el placer de hacerlas bien…
el placer de hacer las cosas bien, perdón. Hoy prima el hecho de hacer muchas cosas, aunque el resultado y la satisfacción de lo realizado no sea todo lo buena que cabría esperar. Y el barroco te exige esa pausa…
Si un trabajo científico en español es bueno, tarde o temprano se conocerá porque alguien lo dará a conocer en el mundo científico. Ramón y Cajal escribió en español.
Miguel Ángel @1:05 y 1:08
Totalmente de acuerdo.
Alvo en 0:46
{a ver si el español gana prestigio por sí mismo}
En efecto, con medidas administrativas tipo “sólo en español” no va a aparecer, de pronto y por esa causa, una Ciencia de calidad.
De la obra escrita de Ramón y Cajal:
{en 1899, el mismo año en el que publicó el tercer fascículo de su Textura del sistema nervioso del hombre y los vertebrados, que se completaría en 1900 y 1901 y cuya traducción francesa contribuyó mucho a su conocimiento internacional}
https://es.wikipedia.org/wiki/Santiago_Ram%C3%B3n_y_Cajal#Premios_y_distinciones_en_vida
Hoy preparé un guiso de coles con costillas de puerco al vino blanco que a Elena se le saltaban las lágrimas. Y el mérito es que el platillo es de ella. Yo sólo le di un poco más de alegría y mucho amor…
Quizá si dieran premios Nobel a los mejores artistas en la cocina, España tendría muchos más galardones. En un país donde se ha hecho y se hace auténtica magia en las cocinas…
La verdad es que me he quedado sin nada que decir.
Me da pena que se pierdan los buenos momentos.
Pienso que los liberales precisan de los conservadores, y los conservadores de los liberales. Todas nuestras convicciones nos llevan al exceso y al sinsentido, necesitamos de las convicciones de los demás para mantener la calma.
Leía de Kufisto aquí. Creo que su padre estaba mal. Lo lamento. El mío murió hace poco. No había hablado con él durante veinte años, y cuando lo quise hacer, ya fue tarde. Eso me ha hecho sentir miserable. Hace unos días miraba el horizonte y le imaginaba caminando, liderando su manada, sonriente, absolutamente hermoso, me maravillé de mi propia alegría por haberle conocido. Las verdades del corazón también caminan con pies de paloma.
Estoy de acuerdo con usted, Cuatro. Mejor tener una buena caja de herramientas…
El español, yo tengo oída a toda una mayoría que lo mismo me daría que hablasen suajili. La prueba es que si les dicen que para salir en la foto tienen que hablar antiespañol, en general, no tienen problema. El número de hablantes está muy sobrevalorado. La demografía como conjunto lo está. Hay cosas mucho más decisivas.
Buen símil, el de la caja de herramientas, MA, sí te refieres a las convicciones.
Luego he estado con Félix Rodríguez de la Fuente. Me gusta su idea de las condiciones innatas. La relacionaba con el Islam, que satisface condiciones innatas diferentes a las cristianas, contra las que no se puede luchar desde el cristianismo. Me gustan las ideas que son fruto de la experiencia, funcionan.
Mañana lo sigo.
Más de 50.000 firmas contra la expropiación de la catedral de Zaragoza:
http://citizengo.org/hazteoir/sc/42463-no-expropiacion-catedral-zaragoza?dr=49148::a155571e227538ec6624a524caec9d93&mkt_tok=eyJpIjoiWkRjeFpXSTJZMlF4TW1abCIsInQiOiJqN3Erb1ZBaHkzTnpGXC8zZm5mQkEraDlJaVhyem4wNWQwTDBEazNtMjJKOE05UjRDUHBmUU9nWUloXC9ub2FqRHdOUHRuV0hyNTFIOXF1T1luRnA1NlVSVWdlZVJTeVI0S2Y3S3ZncDdlVnhEOEMzcHZNenBQN2hOa3NpcXVVTVdaIn0%3D
Si gana Macron los franceses tendrán aún más problemas:
Le Pen: “Quiero poner fin a la inmigración, legal e ilegal”
Los cinco principales candidatos a la presidencia de Francia se han enfrentado este lunes en el primer debate televisado de cara a los comicios del 23 de abril.
https://youtu.be/ZVrXHNOOOXA Estupenda parodia de Cecilia Bartoli por un gallo negro. Vale la pena.
La percepción general es que la propaganda izquierdista de la Guerra Civil y contra Franco y a favor del Frente Popular está triunfado. Desde las altas (y miserables) instancias politicas así lo dan a entender. El PP que se quiere hacer perdonar no se el qué también acusa a Franco. Como decía hoy Federico en plan burla: “ay, es que Franco, Franco, que malo era , uy, uy, el franqusimo y la Guerra Civil”…etc…” Así actúa el PP y Ciudadanos y todo acomplejado. Es decir todo el mundo se apunta a la mentira y la tergiversación. Viñas, Tussel y muchos otros no son los únicos y por eso es importante la labor de contramedidas.
Yo creo, sinceramente, que hay un gran numero de españoles, mayoría, que esto ya no se lo creen. Puede que esté equivocado, pero me da la sensación que se está ganado terreno con la verdad.
Las consignas de la izquierda son muy poderosas. Eso de “libertad”, ”democracia” Justicia” y todas esos mensajes son muy poderosos aunque sea todo mentira. Como también es mentira los mensajes negativos. Todos sus oponentes son “fachas”, “tiranos”, “casposos”, “extremederecha”, “populismo”, etc….Como la acusación del tal Rufián contra los catalanes que este fin de semana se manifestaron en contra del proceso independentista, los llamó “extremaderecha”.
Opino que la defensa contra esta gentuza debe ser contundente, más fuerte y vehemente que la que emplean ellos.
La cocina española tradicional es excelente, variada y riquísima. No hay pueblo español, por insignificante que sea, que no tenga tres o cuatro platos inolvidables. Pero me temo que la cocina española actual sufre el mismo problema que el resto de nuestra cultura, pese a estrellas michelín, galardones y tralaralá: la colonización cultural, el caos del concepto fusión y la incapacidad para renovar sobre nuestra propia tradición. No hay cocinero imbécil español, por ejemplo, que no haga un risotto con espumarajo encima, como si España no fuera un país de arroces, y los muy cretinos no se han basado en Italia, sino que sus risottos llegan a España vía Londres. Y ejemplos como estos, a millones.
Ya lo comenté alguna que otra vez. Uno de los jueces de la Guía Michelín renunció al puesto a la vez que denunció y criticó los métodos y la forma de calificar la cocina. La denuncia publica la hizo para la TV en un mesón típico español, rodeado de tapas de calamares, tortilla de patata, langostinos, buenos quesos y vinos españoles y con un acento francés notable repetía: Esto no se puede valorar porque está por encima de todo. Es lo auténtico. Esto es lo que realmente gusta y es la verdadera cocina.
¡Qué rictus de amargura en la comisura de los labios!, tiene el señor Viñas en la foto. Stalin parece mucho más feliz.
En la página que ayer enlazó nuestro anfitrión se encuentra una referencia al libro:
THE STRANGE DEATH OF MARXISM
The European Left in the New Millennium
Paul Edward Gottfried
qué puede ser interesante, yo he ojeado algo las conclusiones que pueden ser una forma de acercarse al tema. Aquí una referencia en español:
(…)
En este libro del norteamericano Paul Edward Gottfried, catedrático de Humanidades y descendiente de judíos austriacos exiliados del nazismo, se examina la corriente ideológica que empezó a desarrollarse en la Alemania posterior a 1945: el autor critica la “reeducación” de los alemanes inspirada por psicólogos sociales y que ha fomentado un izquierdismo radical, asociado un complejo colectivo de culpa, como un método para evitar la resurrección del nazismo. Todo se justifica en nombre del antifascismo, término nebuloso que es parte esencial del actual discurso político europeo. Gottfried señala que la izquierda postmarxista cambió sus planteamientos mucho antes de la caída del muro de Berlín: las transformaciones socio-económicas en Francia e Italia habían debilitado el discurso obrerista de la izquierda.
Los consabidos análisis marxistas del capitalismo se desechan al compás de la globalización, aunque esto no supondrá una condena expresa de los regímenes comunistas, para no dar argumentos al fascismo. Llegará la hora de un “marxismo cultural” heterodoxo, deudor de la Escuela de Frankfurt o de Gramsci, en el que no se arremete contra la clase dominante por capitalista sino por incitar al odio racial, al antisemitismo, la misoginia o la homofobia. El neomarxismo reviste su causa de moralismo fustigador de la sociedad tradicional burguesa y más que nunca se transforma en religión política, pero no como los totalitarismos de los años treinta, sino en la línea de lo que Tocqueville calificara de “despotismo blando”.
En definitiva, la tesis de Gottfried es que la clase trabajadora ha desaparecido del horizonte de la izquierda postmarxista -o marxista cualificada- y que ha sido reemplazada por la defensa de unos valores globales y multiculturales que deben servir para una profunda transformación histórica y antropológica. En consecuencia, no es incompatible ser un radical en materia de estilos de vida con disponer de una abultada cartera de acciones. Con independencia de los matices, ¿no es lo que estamos viendo ahora en Europa y en España?
(…)
Un saludo
PS nada de mariconadas liberaloides me temo….
No hay que tardar en llamar a los padres de uno, porque en cualquier momento, ellos, o nosotros, nos podemos morir. Yo llamo a mi madre dos veces al día, mañana y tarde; aunque no siempre tengo cosas que decir. A mi madre, cuando se pone torpe con las palabras, la llamo “fartusca”, y cuando se pone tonta o pesada, le mujo, como dándole a entender que es una vaquita. Una o dos veces por semana veo a mis padres, que viven en su parcela del Higuerón, Córdoba, con cinco perros y una gata que han rescatado del abandono y las carreteras de por aquí, que tanto se parecen al tercer mundo. Córdoba está que da asco. Con mi padre hablo menos, y aunque él es cordobés, cuando hablamos por teléfono maldice a los cordobeses e insulta a los políticos con improperios que aquí no se pueden repetir. De niño me pegó algún correazo y bofetón, le odié por ello y deseé su muerte; pero ya se me pasó, y hoy le entiendo y le quiero.
Al “gallo negro” sólo le excusa que lo hace bien. Dejémoslo ahí…
¡Llegó la primavera chicos… y chicas!
http://www.20minutos.es/noticia/2987651/0/equinoccio-primavera-2017/
Lead,
No me refiero a eso … Hablaba con ironía … España no puede defender su lengua así por inercia, a la espera de tener suerte, si no que puede tomar pedidas políticas para impulsar su uso en los sitios de prestigio …
Lo primero que hay que habría que hacer es desterrar de la política española a todos aquellos partidos que no defiendan la unidad incuestionable de España, así como sus raíces culturales y religiosas. Una vez conseguido, sería cuestión de bloquear el acceso a la política para cualquier persona o cosa que no admita dichos principios básicos. Hasta entonces, olvídese usted de cualquier otra circunstancia…
Es que, si yo no amo a España, difícilmente voy a proteger o fomentar su idioma. Mientras haya un sólo antiespañol en alguna responsabilidad de gobierno por pequeña que sea, es que seguimos rodando por la pendiente…
Van quedando muy pocos vestigios de un estado de derecho en España en la segunda década del siglo XXI. En varias conversaciones informales de barra de bar he oído comparaciones entre esta situación y el desastre de la II República. Por cierto, que en esas conversaciones Franco no sale mal parado:
Así intentanon impedir los abertzales del sindicato LAB que el autobús de HazteOír circulase por Navarra
Han intentado deshinchar las ruedas del autobús de HazteOír, que pretendía salir desde Zuasti a Pamplona a las 11 horas. La Policía ha prohibido su entrada en la capital navarra por órdenes del Ayuntamiento.
En Cataluña el estado de derecho desapareció hace mucho tiempo. El proceso empezó tras la muerte de Franco:
La CUP planea crear los Grupos de Defensa de la República catalana contra el Estado
Pablo Planas (Barcelona)
Publica un manual de instrucciones para hacer frente a la “represión” y la “guerra psicológica” y consolidar la república tras el referéndum.
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Parece que Benegas recupera visibilidad. Me alegro:
La ONU y su idea de la felicidad
Según la ONU, la felicidad no puede tener tantos matices como personas hay en el mundo: es una empresa colectiva que debe ser concertada y uniformizada. O todos somos felices, igualmente felices, en base a criterios idénticos, o la felicidad será un sentimiento insolidario.
.
Para evitar estas indeseables libertades interpretativas de lo que es la felicidad, la ONU ha establecido unos mandamientos que todos debemos promover con el fin de alcanzar la ansiada dicha. En realidad, más que promover, es acatar, porque nuestro papel como ciudadanos, recordemos, es pasivo. Sí, se nos anima a jalear las iniciativas colectivistas para alcanzar la felicidad universal, también a censurar y señalar con el dedo a quienes se resisten, pero la planificación no es cosa nuestra. Para eso están los diferentes gobiernos y sus élites intelectuales, convenientemente orientados por la ONU. Es más, no solo son competentes para decidir en qué debe consistir nuestra felicidad sino que también lo son para enseñárselo a nuestros hijos mediante encantadores videos, “Niños: Los pitufos nos cuentan cómo conseguir el desarrollo sostenible”, y simpáticas páginas web, smallsmurfsbiggoals.com. ¿No es maravilloso?
http://www.vozpopuli.com/game_over/ONU-idea-felicidad_7_1009769017.html
Los españoles dedican cada vez más tiempo y esfuerzos a defenderse de sus políticos:
Miles de andaluces piden ayuda al Defensor del Pueblo para suprimir Sucesiones
Libre Mercado
STOP Impuesto Sucesiones insta al Defensor del Pueblo Andaluz a defender la supresión del tributo por “anticonstitucional”.
Y porque no se agrupan estos andaluces de que hablaba Catlo, y le dejan un recadito a doña “Su”… Ya basta de tantos remilgos y amaneramientos. Ya no nos temen los administradores públicos… La sociedad se a reblandecido como mantequilla al calor del fuego…
¡Perdón…! Se HA reblandecido, me avergüenzo de mí mismo…
Hace poco se hablaab en el blog de Nacion, nacionalismo y el origen de la nacion española. Bueno, resula que curioseando articulos de Jose Luis Corral (catedratico de historia medieval y novelista) a raiz de unas declaraciones sobre Covadonga, me encotnre de una entrevista del ñao pasado sobre e tema. Quizas les resulte interesante a lgunos, o gener algun comentario. Por cierto, el autor tiene un libro criticando el catalanismo.
Este libro muestra que la unión de Castilla y Aragón fue más bien un pacto de tronos que una unión verdadera.
-Claro, es que es un mito y una falsificación. Esta novela empieza el 26 de noviembre de 1504, el mismo momento en que Isabel de Castilla exhala el último aliento. En ese instante, Fernando el Católico deja de ser rey de Castilla. Y la reina pasa a ser Juana la Loca. Esto demuestra que la unión de Isabel y Fernando era sólo dinástica, coyuntural. Como no les sobrevive un rey varón, aunque tuvieron uno, Juan, la heredera es Juana, pero en Aragón no se permite el reinado de mujeres. Fernando no tenía la intención de fundar España, por decirlo así, porque más tarde se va a casar con una joven francesa, Germana de Foix, y si hubiera sobrevivido algún hijo varón de este matrimonio está claro que habría sido rey de Aragón, pero no de Castilla. La unión dinástica es cierta, pero la unión política es un mito de la historiografía.
Pero en cierto modo, sí se produce una unificación de reinos.
-Es obvio que con Carlos de Austria se produce una unificación. Pero no es una fusión de estados. Carlos va sumando títulos. El concepto de nación que tenemos ahora no es el del siglo XVI, sino el de nación-pueblo, que pertenece a la revolución francesa o americana. Nada que ver. No hay concepto de nación en los Reyes Católicos, que sólo son reyes de territorios. Aplicar el concepto de nación a los Reyes Católicos es hacer presentismo, es un grave error. Eso es algo que nace en el siglo XVIII.
[Gramsci y los de la Escuela de Frankfurt]
Muy de acuerdo con el conservador (liberal, en términos europeos) Gottfried:
97 lead, día 19 de Julio de 2010 a las 17:38
[¡¡Es el poder!!; eso es lo que está detrás de la ideología homosexualista, como parte del programa "gramsciano"]
.
Dice hoy Moa:
.
Si pasamos del caso individual al social, una consecuencia inevitable de esa ideología, inculcada hoy a presión, es la devaluación de la familia, el aumento de la promiscuidad también heterosexual, de una concepción puramente egoísta del sexo, con sus efectos sobre la reproducción, aumento del aborto, la droga, juventud “botellonera”, etc. Que forman, ya lo he dicho otras veces, fenómenos concomitantes relacionados con las ideologías progres hoy en ascenso: ecologismo (no se olvide su concepción del ser humano como destructor del planeta y de la necesidad de reducir drásticamente la población), feminismo (ideología homosexualista), homosexualismo propiamente dicho, socialismo y otras
.
Plenamente de acuerdo. Más allá de toda reflexión ingenua (en la que, extrañamente, para mi perplejidad, se acaban de instalar, supongo que pasajeramente y “por necesidades del guión”, Federico, José Mª Marco y Albert Esplugas, que también dicen cosas que todos los que nos tenemos por liberales suscribimos, of course –Javier Moreno parece mantener las distancias con su “distribución normal de Gauss”) la ideología del homosexualismo (que como correctamente señala Moa es eso: una ideología) forma parte del programa “gramsciano” ( y de la Escuela de Frankfurt) de destrucción de la sociedad convencional (cristianismo incluído) para hacerse con el poder de forma exclusiva y totalitaria, visto el fracaso e imposibildad del “programa bolchevique leninista” y del “programa soviético”.
.
Así se lo contaba hace unas semanas a mis penfriends (via e-mail), aprovechando un artículo de Pablo Molina (que estoy seguro no se alineará esta vez con la extrañamente ingenua posición de Federico al respecto):
.
“Gramsci, Luckas, Münzenberg.
.
Hoy , (casi) todo el mundo se escandaliza en España con las teorías sobre “Educación Sexual” de la experta en flamenco andaluz y Ministra de Igualdad, Bibiana Aído, teorías puestas en práctica en centenares de colegios españoles de Primaria y Secundaria. Lo que quizá ese casi todo el mundo no sepa es que eso forma parte de la estrategia de Antonio Gramsci y Georg Lukacs (años 20 y 30 del siglo XX) para destruir la sociedad tradicional como paso necesario para conseguir una “nueva sociedad”, de valores colectivistas y obediente a la “vanguardia política”, sociedad obediente que dará el poder for ever and ever a esa “vanguardia”:
.
{En el breve plazo que duró en Hungría la dictadura comunista [1919], Lukacs –¿Quién nos librará de la civilización occidental?– instauró, como parte de su proyectado terrorismo cultural, un radical programa de educación sexual en los colegios, en el que los niños eran instruidos en las bondades del amor libre y los intercambios sexuales, así como en la naturaleza irracional y opresora de la familia tradicional, la monogamia o la religión, que privaban al ser humano del goce de placeres ilimitados.
(…)
Gramsci teorizó brillantemente sobre la necesidad de subvertir el sistema de valores occidental como elemento previo e imprescindible para el éxito del ideal comunista. Para ello, concretó el italiano, era requisito imprescindible ganar para la causa marxista a los intelectuales, al mundo de la cultura, de la religión, de la educación, en definitiva a los sectores más dinámicos en el mundo de las ideas, con la seguridad de que en unas cuantas generaciones cambiaría radicalmente el paradigma dominante en occidente.’
(…)
Münzenberg…su misión fue inocular en la conciencia de occidente, como una segunda naturaleza, la idea de que cualquier crítica o reproche al sistema soviético sólo podía provenir de personas fanáticas, fascistas o sencillamente estúpidas; mientras que los partidarios del comunismo eran, por el contrario, gente con una mente avanzada, partidarios del progreso de la humanidad y tocados por un halo especial de refinamiento intelectual. Para ello, los hombres de Münzenberg contaron con la colaboración, dentro de Occidente, de una auténtica pléyade de escritores, periodistas, artistas, actores, directores de cine, científicos o publicistas, de Ernest Hemingway a John Dos Passos, de Bertolt Brecht a Dorothy Parker, dispuestos a defender una imagen idealizada del sistema comunista y a esparcir por el mundo las bondades del régimen soviético. Sobre la opinión que el propio Münzenberg tenía de todos ellos, baste señalar el calificativo que empleaba en privado para definirlos: “El club de los inocentes”.}
.
http://agosto.libertaddigital.com/articulo.php/127…
Algunos, los más activos, saben perfectamente de qué va la cosa; pero muchos están en la inopia intelectual…y en ella siguen (cuando escribí esto, no me refería, por supuesto, a Federico, que ciertamente no está “en la inopia intelectual” sino a tantos y tantos que quieren oficiar de buenos, tolerantes y comprensivos…con los enemigos que quieren destruirnos, diciéndolo, además).
Paul Edward Gottfried (21 de noviembre de 1941) es un filósofo político paleoconservador, historiador y columnista estadounidense,(…) Actualmente es el presidente del Club H. L. Mencken.
(…)
Gottfried es autor de numerosos libros y artículos detallando la influencia de pensadores alemanes (como Friedrich Hegel y Schelling) han tenido sobre la teoría política conservadora en Estados Unidos. Fue amigo de diversos personajes políticos e intelectuales, como Richard Nixon, Pat Buchanan, John Lukacs, Thomas Molnar, Will Herberg, Samuel T. Francis, Paul Piccone, Murray Rothbard, Eugene Genovese, Christopher Lasch y Robert Nisbet. Gottfried es un crítico paleoconservador del neoconservadurismo dentro del Partido Republicano}
https://es.wikipedia.org/wiki/Paul_Gottfried
Paul Edward Gottfried (21 de noviembre de 1941) es un filósofo político paleoconservador, historiador y columnista estadounidense,(…) Actualmente es el presidente del Club H. L. Mencken.
(…)
Gottfried es autor de numerosos libros y artículos detallando la influencia de pensadores alemanes (como Friedrich Hegel y Schelling) han tenido sobre la teoría política conservadora en Estados Unidos. Fue amigo de diversos personajes políticos e intelectuales, como Richard Nixon, Pat Buchanan, John Lukacs, Thomas Molnar, Will Herberg, Samuel T. Francis, Paul Piccone, Murray Rothbard, Eugene Genovese, Christopher Lasch y Robert Nisbet. Gottfried es un crítico paleoconservador del neoconservadurismo dentro del Partido Republicano}
.
https://es.wikipedia.org/wiki/Paul_Gottfried
(De un antiguo e-mail a los de mi grupo acerca del maltusianismo –o malthusianismo– del ecologismo…y de las élites europeas):
El ecologismo, dejado a su propia lógica, no puede sino ser malthusiano (NOTA: ¿Les importará una higa a los islámicos lo que digan estos tíos? ¿o creen éstos que las sociedades islámicas van a seguir estos consejos, en vez de seguir procreando a lo bestia?):
.
POR UNA “ECONOMÍA SOSTENIBLE”
.
Los verdes exigen eliminar población y limitar la natalidad en la UE y EEUU
.
El alarmismo climático se traduce en medidas exterminadoras para lograr una “economía sostenible”. Un asesor de Brown exige reducir a la mitad la población británica. Para ello, emplea un estudio científico que aboga por limitar al mínimo el índice de natalidad para reducir las emisiones de CO2.
(…)
Las “ventajas” de eliminar población son “enormes”
.
Si esta idea cala, finalmente, en la clase política, tan sólo sería cuestión de tiempo la aprobación de una ley que elimine la libertad individual a tener hijos. ¿Imposible? ¿Exagerado? Pues bien, los asesores del Gobierno británico ya se lo plantean. Jonathon Porritt, uno de los principales asesores verdes del primer ministro británico, Gordon Brown, acaba de advertir que el Reino Unido debería reducir drásticamente su población para lograr una economía y sociedad “sostenible”.
.
Porritt hizo este llamamiento a la vista de la conferencia anual que la Optimum Population Trust (OPT) celebra este semana. Una asociación ecologista que, siguiendo las falsas teorías del economista británico Thomas Malthus, aboga por reducir la población mundial. En concreto, el asesor de Brown propone reducir a la mitad la población británica, hasta un máximo de 30 millones de personas frente a los algo más de 60 millones actuales. “El crecimiento de la población y más crecimiento económico sitúan al planeta bajo una presión terrible”.
.
http://www.libertaddigital.com/economia/los-verdes-exigen-eliminar-poblacion-y-limitar-la-natalidad-de-europa-y-eeuu-1276354467/
Estamos, pues, a un paso de que el ecologismo abrace las tesis de su profeta más radical: John Zerzan (que parece tener un hilo conductor con la Escuela de Frankfurt a través de Adorno):
.
Zerzan es comúnmente asociado con las filosofías del primitivismo o del neoludismo y en especial con su oposición a la tecnología. Él rechaza no sólo al Estado, sino a otras instituciones que él supone autoritarias. El “primitivismo” que sostiene se puede explicar como la intención de una sociedad puramente cazadora-recolectora, sin tecnología ni domesticación.
.
El trabajo de Zerzan tiene una base marcadamente dualista entre lo “primitivo” –considerado como no-alienado, salvaje, no jerárquico, lúdico y socialmente igualitario –y lo “civilizado”– considerado alienado, domesticado, jerárquicamente organizado y socialmente descriminatorio (véase: mito del buen salvaje).
.
http://es.wikipedia.org/wiki/John_Zerzan
225 lead, día 9 de Septiembre de 2010 a las 12:24
[Homosexualidad e "izquierdismo"]
(…)
Me parece que las “izquierdas” cuando ocupan de modo omnímodo y totalitario el poder (la URSS, la China de Mao, la Camboya de Pol Pot, Corea del Norte, Cuba, et. etc.), que es en las circunstancias en que dan de sí lo que proponen, han hecho más bien poco por ninguna causa redentora de las necesidades del hombre, empezando por las más básicas, las necesidades materiales, pues las teorías y prácticas antinaturales de los marxistas, leninistas, maoístas y asimilados, al violentar la naturaleza humana, condenaron a la miseria, a la brutalidad policíaca y a la falta de libertad para intentar una iniciativa personal en cualquier ámbito a miles de millones de seres humanos.
.
Me temo que no simplifico. Las tácticas “izquierdistas” actuales siguen el programa deletéreo para la sociedad libre occidental que redactaran Antonio Gramsci y los de la Escuela de Frankfurt: su objetivo no es liberar al hombre de ninguna de sus limitaciones, sino (según propia confesión) destruir desde dentro la sociedad libre para facilitar la toma del poder político, social y cultural por una minoría de ilustrados “izquierdistas”. Si y cuando tomen el poder, si lo consiguen, a los homosexuales no les irá mejor que al resto de la población; la evidencia histórica es apabullante al respecto.
Sería mucho más útil para la peña, a mi modo de ver por supuesto, limitarse a decir que el libro de Gotfried “La extraña muerte del marxismo”, está disponible en Kindle por apenas 6 €. Y que es una muy lúcida explicación de la evolución de la izquierda pos II GM al actual filo-islamismo, gay-ismo, anti-catolicismo……
Un saludo
Pío Moa @20:46
A mí no me importa que se prodigue más en estas “excepciones”. Hay mucho pensamiento rico y penetrante por ahí fuera; traerlo al blog de vez en cuando me parece una excelente idea.
Así, por ejemplo, “Las Leyes de la Economía: Aciertos, errores de una ciencia en entredicho“, de Dani Rodrik, escrito durante una estancia de dos años en el famoso “Instituto de Estudios Avanzados –IAS”, de Princeton, del que comenté largo y tendido aquí hace año y medio a propósito del magnífico libro “La catedral de Turing”, de George Dyson.
Fernando el Católico no tenía la necesidad de fundar España, porque la nación española ya existía, solo que dividida en varios reinos, y por eso precisamente los Reyes Católicos llevaron a cabo la política que llevaron, para unirlos por vía del matrimonio o la guerra. Su matrimonio con Germana de Foix fue consecuencia de la hostilidad de Felipe el Hermoso, siempre pro francés, y la oligarquía castellana, que volvía por sus fueros banderizos, tras la muerte de la reina Isabel, y táctica necesaria del rey aragonés para neutralizar la nueva situación en Castilla que ponía en peligro todo su legado inmenso y le dejaban a él y a Aragón en situación precaria: de ahí el matrimonio con la sobrina del rey de Francia. Presentar el matrimonio con Germana como indiferencia u hostilidad hacia España es una mentira estúpida, cuando precisamente la inmensa construcción política de Fernando e Isabel siempre fue reunir a todos los reinos españoles, incluida Portugal, bajo una misma corona: una sola corona para una sola nación que ya existía muchos siglos atrás. Fernando, por si quedaba alguna duda, se hizo sepultar en Granada, junto a Isabel, para dejar bien claro cuál era su legado y testamento.
“Las Leyes de la Economía: Aciertos y errores de una ciencia en entredicho“, de Dani Rodrik,
La unión dinástica era también unión política, porque la política la decidían los reyes, que entonces mandaban, y mucho. La cantidad de tonterías que hay que leer, siempre para negar la evidencia abrumadora de que los Reyes Católicos reunificaron los reinos españoles con el matrimonio y la guerra (Navarra y Granada, que volvió a ser española, esta última, pese a quien le pese).
comino en 19:07
{ la inmensa construcción política de Fernando e Isabel siempre fue reunir a todos los reinos españoles, incluida Portugal, bajo una misma corona: una sola corona para una sola nación que ya existía muchos siglos atrás}
Pero por el momento lo de “una sola corona” se quedo en el complejo conglomerado (Alcalá-Zamora) de la Monarquía Hispánica o Monarquía Católica que, además, tenía otros territorios fuera de la Península Ibérica, territorio de la inicial nación visigótica (española, incluyendo Portugal); todavía tan tarde como con Felipe IV seguíamos en las mismas:
{el gobierno de la monarquía en tiempos de felipe iv es una cuestión compleja, pues compleja era la Monarquía de los Austrias madrileños. De cuya singularidad nos da idea el extremo de que carecía de un nombre, que con visos de oficialidad, la identificara en cuanto tal. Nosotros convencionalmente la solemos denominar Monarquía Hispánica; o bien utilizamos alguna de las denominaciones que para referirse a ella se generalizaron en los siglos XVI y XVII: Monarquía Española, Monarquía Católica, por la titulación pontificia de sus reyes, o Monarquía de España (…) Así Felipe IV era cabeza de un conglomerado de coronas, reinos y estados de la más variada caracterización jurídica. Y en cada uno de ellos el monarca reinaba con diferente título y con distintos y desiguales poderes. [...] Coloquial y literariamente estaba extendida la expresión “Rey de España” o “de las Españas”; usándose indistinta y frecuentemente el singular y el plural, en latín y en castellano, en los documentos reales, ya fueran despachos o cartas. [...] (pág. 138) Por otra parte, en la documentación privativa de los distintos reinos y estados se utilizaba en ocasiones solo el título regio del territorio de que se tratara [...] Es precisamente esta -llamémosla- “constitución” interna de la Monarquía, que se fundamentaba en el estricto respeto a la configuración jurídica propia de los territorios que la integraban, la que intentó variar Olivares en su programa político.}
José Alcalá-Zamora, “Felipe IV: El hombre y el reinado” (2005, pp. 137 y 138)
https://es.wikipedia.org/wiki/Monarqu%C3%ADa_Hisp%C3%A1nica#Historia.2C_elementos_y_caracterizaci.C3.B3n
La corona era sólo una: la cabeza del rey.
lead: parece que Historicilio, en un post escondido entre sus verborreicas intervenciones, secunda su concepción liberaloide de nación…..
Un saludo
otra incorporación a sus “pen-friends”…..
Carlos I o Felipe IV eran reyes de España, y la corona era sólo una, su cabeza; que se les llamara rey en Castilla, señor a secas en Vizcaya o príncipe no sé dónde da igual. La nación ya preexistía, y los Reyes Católicos reunieron por fin todos los reinos españoles dispersos, con el fracaso relativo de Portugal, que no pudo ser. Estos son los hechos, lo demás es seguir queriendo dividir a España.
¿Penfriends? ¿No eran fuckbuddies…? Al final todos caemos en el espanglish; esto ya no tiene remedio. Viva Gibraltar y muera España. Fuck, shit, cunt, cock, cunt, cunt.
Para el antiguo ateneísta, Pío Moa:
http://www.abc.es/espana/madrid/abci-ateneo-madrid-asoma-cierre-tras-dilapidar-subvencion-publica-750000-euros-201703211710_noticia.html
Comino 19.07: La cantinela de Fernando el Católico y Germana de Foix, no por repetida, no deja de ser simplona.
Habría que ver los sagaces designios del gran Fernando, al respecto, igual pretendía, mediante ese enlace, llegar a ser Rey de Francia ¡Vaya punto!
complejo conglomerado, yo creo que el complejo comglomerado es el que tienes tu en la cabaza Lead, no jodas..y encima pones como autoridad al Alacalá Zamora….
Marcha LA MADRUGÁ de Abel Moreno
https://www.youtube.com/watch?v=rMaH30z7pV4
Leo Anton no tanto, simplemente reunir a Pamplona…..
Mire que tiene Ud cosas buenas Comino, pero entre su hiper-anglo-fobia y que a veces ni se entera de la ironía ni de a quien van dirigidos los comentarios…. resulta un poco cargante.
Un saludo
Yo no secundo nada. Pongo una opinión para enriquecer el debate y por si a alguien le interesa, aunque sea para rebatirla.
comino @19:35
La “corona” es un concepto institucional no físico; la Corona de Castilla era diferente de la Corona de Aragón, en sus instituciones y sus leyes; gustará o no, pero así era. Atención, por ejemplo, al lío de los títulos primero de Carlos V y, después, de Felipe II en Flandes (las Diecisiete Provincias):
{A nivel institucional, el emperador Carlos V acordó en 1529 la Paz de Cambrai con el rey de Francia Francisco I, por la que el Rey de Francia renunciaba a la soberanía sobre los condados de Flandes y Artois. Finalmente, estableció en 1549 en la Pragmática Sanción que los territorios de los Países Bajos formarían una entidad territorial indivisible, las Diecisiete Provincias, que se heredaría por el mismo monarca (Señor de los Países Bajos: Heer der Nederlanden).
.
La denominación «Señor de los Países Bajos» es una forma descriptiva de designar al soberano de los territorios de las Diecisiete Provincias, y que englobaba los títulos de Duque de Brabante y Lotaringia, Limburgo, Luxemburgo y Güeldres, Conde de Flandes, Artois, Henao, Holanda, Zelanda, Namur y Zutphen, Margrave del Sacro Imperio Romano, Señor de Frisia, Malinas, y de las ciudades, pueblos y tierras de Utrecht, Overijssel y Groninga.
.
Reinado de Felipe II
.
El 25 de octubre de 1555, el emperador Carlos V renunció en su hijo Felipe la jefatura de la Orden del Toisón de Oro, el ducado de Borgoña y por tanto, los 17 territorios de los Países Bajos.}
Durante la Guerra de los Ochenta Años (1568 – 1648) cada una de esas Diecisiete Provincias fueron cambiando de “soberano” según lo que cada una quería retener:
{El rey Felipe II, soberano de los Países Bajos con el ordinal V en Borgoña, Flandes y Namur, VII en Artois, IV en Brabante y Limburgo, III en Luxemburgo, Holanda y Henao, II en Güeldres.}
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_los_Ochenta_A%C3%B1os
NOTA. ¡Funciona!: para verificar que un comentario se ha leído completo no hay más que poner algún extranjerismo (mejor si es una palabra en inglés que no una en francés, o en latín).
La concepción liberaloide de nación de lead, ya ha sido ampliamente superada en el blog Historicilio…..
Por cierto, ¿por qué se dice eso de “pen drive“? ¿algún término en castellano/español mejor?
Historiador(a) ¿De qué pactos hablas ignorante? de Castilla León cuando? pero…de que hablas …y encima dices que estan unidos …pero serás mentecato….ni Juan vivo hubienes unido eso, no te enteras….es que no tienes ni idea de lo que hablas….
Ahora resulta que tenemos un juez de paz (o de broncas) en el blog que decide lo que ha sido superado o no (sin más argumentos, of course/por supuesto).
Durante la Guerra de los Ochenta Años (1568 – 1648) cada una de esas Diecisiete Provincias fue cambiando de “soberano” según lo que cada una quería retener
{El rey Felipe II, soberano de los Países Bajos con el ordinal V en Borgoña, Flandes y Namur, VII en Artois, IV en Brabante y Limburgo, III en Luxemburgo, Holanda y Henao, II en Güeldres.}
Este es el nivel al que vamos llegando en esta Uropa infernal… Nos dan dinero para que nos endeudemos tan ricamente en euros y, luego, dicen que la pasta se ha dedicado a vino y putas… Por cierto, que las dos cosas están en el PIB.
Rebelión de los españoles contra el presidente del Eurogrupo—críticas a Dijsselbloem por DECIR QUE EL SUR GASTA EL DINERO EN COPAS Y MUJERES
María Tejero Martín. Bruselas
Mujeres y alcohol. Esta es, a grandes rasgos, la idea que tiene el presidente del Eurogrupo, Jeroen Dijsselbloem, de lo que hacen los griegos, españoles, italianos y portugueses con su dinero cuando no se compromete con sus virtuosos socios del norte para reformarse y aplicar ajustes económicos
En vez de pendrive, se dice lápiz USB…
Otro que no se entera…
En español, a eso que se conecta con USB y es una memoria de pocos gigas se le llama “pincho”.
comino @19:56
No sé cómo andarás de inglés, pero de tacos en esa lengua no andas mal del todo. Te podría poner algunos más en un “pen drive” y mandarte éste donde me digas.
¡C.ñ.!, “pincho”, como lo de las barras de los bares; pero ¿”click” no es, también, “pinchar”? Vaya lío.
Las medidas en favor de la natalidad sí funcionan en Polonia—A PESAR DE LA OPOSICIÓN DE LA ONU
El Gobierno de Beata Szydlo insiste en que el subsidio a la natalidad es sostenible y la primera ministra asegura que el programa 500+ es una inversión para el futuro de Polonia.
Y lead, eso de que la izquierda va a conseguir el poder utilizando a las hordas de inmigrantes islámicos, gays, etc… es un cuento chino…..
Parece mentira que sea tan ingenuoUn saludo
Alguien tendrá que hacer un diccionario de informática.
Solo con leerse el primer capítulo del libro mencionado de Gotfried tendría suficiente para enterarse…
Y para el traductor….
USB = Universal Serial Bus, qué no es muy español que digamos..
¿La izquierda y las “hordas islámicas”? ????
Las “hordas islámicas” irán a lo suyo, con “izquierdas” o con “derechas” si nadie se les opone (que, por ahora, es el caso), como nos dice Arturo Pérez Reverte (con algún que otro toque laicista):
{De aquí a un par de años –si es que no ha ocurrido ya– saldrá de las facultades españolas una promoción de jóvenes graduadas en Educación Infantil y Primaria, entre las que algunas llevarán –lo usan ahora, como estudiantes– el pañuelo musulmán llamado hiyab: esa prenda que, según los preceptos del Islam ortodoxo, oculta el cabello de la mujer a fin de preservar su recato, impidiendo que una exhibición excesiva de encantos físicos despierte la lujuria de los hombres.
Ese próximo acontecimiento socioeducativo, tan ejemplarmente multicultural, significa que en poco tiempo esas profesoras con la cabeza cubierta estarán dando clase a niños pequeños de ambos sexos. También a niños no musulmanes, y eso en colegios públicos, pagados por ustedes y yo. O sea, que esas profesoras estarán mostrándose ante sus alumnos, con deliberada naturalidad, llevando en la cabeza un símbolo inequívoco de sumisión y de opresión del hombre sobre la mujer –y no me digan que es un acto de libertad, porque me parto–. Un símbolo religioso, ojo al dato, en esas aulas de las que, por fortuna y no con facilidad, quedaron desterrados hace tiempo los crucifijos. Por ejemplo.
Pero hay algo más grave. Más intolerable que los símbolos. En sus colegios –y a ver quién les niega a esas profesoras el derecho a tener trabajo y a enseñar– serán ellas, con su pañuelo y cuanto el pañuelo significa en ideas sociales y religiosas, las que atenderán las dudas y preguntas de sus alumnos de Infantil y Primaria. Ellas tratarán con esos niños asuntos de tanta trascendencia como moral social, identidad sexual, sexualidad, relaciones entre hombres y mujeres y otros asuntos de importancia; incluida, claro, la visión que esos jovencitos tendrán sobre los valores de la cultura occidental, desde los filósofos griegos, la democracia, el Humanismo, la Ilustración y los derechos y libertades del Hombre –que el Islam ignora con triste frecuencia–, hasta las más avanzadas ideas del presente.
Lo de las profesoras con velo no es una anécdota banal, como pueden sostener algunos demagogos cortos de luces y de libros. Como tampoco lo es que, hace unas semanas, una juez –mujer, para estupefacción mía– diera la razón a una musulmana que denunció a su empresa, una compañía aérea, por impedirle llevar el pañuelo islámico en un lugar de atención al público. Según la sentencia, que además contradice la doctrina del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, obligar en España a una empleada a acatar las normas de una empresa donde hombres y mujeres van uniformados y sin símbolos religiosos ni políticos externos, vulnera la libertad individual y religiosa. Lo que significa, a mi entender –aunque de jurisprudencia sé poco–, que una azafata católica integrista, por ejemplo, acogiéndose a esa sentencia, podría llevar, si sus ideas religiosas se lo aconsejan, un crucifijo de palmo y medio encima del uniforme, dando así público testimonio de su fe. O, yéndonos sin mucho esfuerzo al disparate, que la integrante de una secta religiosa de rito noruego lapón, por ejemplo, pueda ejercer su libertad religiosa poniéndose unos cuernos de reno de peluche en la cabeza, por Navidad, para hacer chequeo de equipajes o para atender a los pasajeros en pleno vuelo.
Y es que no se trata de Islam o no Islam. Tolerar tales usos es dar un paso atrás; desandar los muchos que dimos en la larga conquista de derechos y libertades, de rotura de las cadenas que durante siglos oprimieron al ser humano en nombre de Dios. Es contradecir un progreso y una modernidad fundamentales, a los que ahora renunciamos en nombre de los complejos, el buenismo, la cobardía o la estupidez. Como esos estólidos fantoches que, cada aniversario de la toma de Granada, afirman que España sería mejor de haberse mantenido musulmana.
Y mientras tanto, oh prodigio, las feministas más ultrarradicales, tan propensas a chorradas, callan en todo esto como meretrices –viejo dicho popular, no cosa mía– o como tumbas, que suena menos machista. Están demasiado ocupadas en cosas indispensables, como afirmar que las abejas y las gallinas también son hembras explotadas, que a Quevedo hay que borrarlo de las aulas por misógino, o que las canciones de Sabina son machistas y éste debe corregirse si quiere que lo sigan considerando de izquierdas.
Y aquí seguimos, oigan. Tirando por la borda siglos de lucha. Admitiendo por la puerta de atrás lo que echamos a patadas, con sangre, inteligencia y sacrificio, por la puerta principal. Suicidándonos como idiotas.}
http://www.zendalibros.com/maestras-hiyab-otros-disparates/
A ver señores, no hay que exagerar. Toda la vida se han sumado al Diccionario, palabras de origen extranjero. Por ejemplo: el propio fútbol, que a pesar de que existe la palabra balompié, no parece que se haya impuesto en absoluto. La gente dice fútbol, y que le vamos a hacer. Si tenemos que decir pendrive, que más propio del español sería escribir pendraiv, pues tampoco va a desaparecer el idioma por eso. También en USA, nadie se le ha ocurrido cambiarle el nombre a la ciudad de Los Ángeles, y llamarle “The Angels”. Muchos usan la abreviatura LA, como a mí, algunos me dicen MA. Lo pronunciar a su manera, pero no han cambiado nada. No seamos tampoco provincianos…
Sigue Ud sin enterarse de nada lead, lamentablemente parece que …..
¡NO FUNCIONA!…
Un saludo y buenas noches
(Recordando cosas antiguas; también para el “enterao”):
lead dijo el día 27 de Noviembre de 2008 a las 23:29:
[La sociedad cerrada: el Socialismo o el retorno a la tribu]
.
topograf #198
.
El Socialismo, como proyecto que se aplica según la ideología producida por Marx, Engels, Lenin y tantos y tantos eminentes pensadores, ha sido un fracaso, en lo económico y en lo político, pero, sobre todo, en lo humano, con el terrible coste de decenas de millones de asesinados en el demencial intento de conseguir el “hombre nuevo”.
.
Pero, ha conseguido la excelencia en la agitación y propaganda para conseguir y conservar el poder (supuestamente, la finalidad de todos los políticos). Ahora, ese Socialismo fracasado se ha transmutado en lo que dices en tu post: la ideología del “progreso social”, no ya económico, que de eso se encarga el mercado (más o menos intervenido, como estamos viendo últimamente), sino “ciudadano”: eutanasia, eugenesia, suicidio asistido, matrimonio homosexual, “nuevos derechos”, ecologismo, derechos de los animales, etc. etc. (muchos de ellos temas en los que los nazis, entonces “hermanos separados”, fueron pioneros):
http://liberalismo.org/articulo/118/29/ecologia/pu…
Al final, es todo bazofia que se cuela, siguiendo las inteligentes propuestas de los de la Escuela de Frankfurt (Adorno, Fromm, Marcuse,..) y de Antonio Gramsci, ocupando la sociedad (es decir, haciéndose con el control de la educación, de los medios de comunicación y de la cultura, sin despreciar el control de los sindicatos, de la Asociaciones de barrio, de padres, etc).
Como bien describe Karl Popper en su obra “La sociedad abierta y sus enemigos”) …, el socialismo es una ideología reaccionaria, un colectivismo totalitario que se opone a la sociedad abierta, pretendiendo una vuelta a la sociedad cerrada, es decir, al tribalismo (que era, por ejemplo, cómo funcionaba la Unión Soviética, como una gran tribu, con sus muchos tabúes, que la Inquisición soviética se encargaba de mantener, castigando ferozmente, es decir, con la tortura y la muerte, a los disidentes e infractores). Como tribalismo, también necesita del totem; por eso los “izquierdistas” son tan propensos a los iconos con los que identificarse, como el “Che” Guevara, que ayer nos traía mescaler en un texto de un escritor progre.
Nuevo hilo
Miguel Ángel@20:44
¡Bien dicho! El idioma es algo vivo y. como decía Unamuno, que necesita de la continua invención. En términos generales, el que inventa algo, inventa los términos de ese algo, como el “fútbol” que citas (que los franceses siguen escribiendo “football” como hacen, en general, con todo los términos ingleses que han adquirido, como “week end“, así escrito por ellos, ya que al no ser fonético su idioma no intentan “afrancesarlo”; a veces se pasan, como con lo del “footing”, por “moverse corriendo”, término que se popularizó en Francia, pero que en inglés se dice “jogging”; ahora, se ha puesto de moda decir “running”).
En USA, por influencia de los hispanos, están de moda muchos términos en español (así, “político”, “vigilante”) o que a ellos les suena español, como “barista” (que prepara las bebidas en una cafetería).
Y, en efecto, dada la capacidad del español para fonetizar términos extranjeros, lo de “pen drive” –si no se encuentra algo mejor que “pincho”– mejor escribirlo “pendraif”; me sigue llamando la atención que a la compra por Internet la designen como en inglés, “on line”, así escrito pero pronunciado a la inglesa “on lain” (con decir “por Internet” todo el mundo lo entiende en España).
No sé muy bien señor Moa qué es “el desplazamiento del español”, ni la “colonización cultural”.
El que un idioma como el inglés o la música popular de países anglosajones se hallen cada vez más presentes en muchos países, y más marcadamente que en España, no es una “colonización”, que sugiere el empleo del poder y la fuerza, es otra cosa derivada de la permeabilidad del mundo actual, las comunicaciones, la globalización, los viajes etcétera
Ya he comentado aquí hace años que a principios de los setenta, estando en París, se debatía en Francia sobre el “franglais”. Es decir, Francia estaba siendo “colonizada” y el francés “desplazado” con treinta años de adelanto sobre algo que apenas había comenzado entonces en España. Y Francia , treinta años después, sigue hablando francés, por muy “desplazada y colonizada” que estuviese ya entonces para los Moas franceses.
En menor escala ocurren fenómenos parecidos en otras direcciones, incluida la de España hacia los países angloparlantes. Cada vez hay más tiendas chinas en España y el resto de Europa (¿colonización china?) o restaurantes de sushi (¿Colonización japonesa?) o de otros países del mundo, pero también hay bares de tapas antaño inexistentes en Dublín, Londres, París o Nueva York, se habla español cada vez más en Estados Unidos etcétera…
Comino: ni sabes leer ni quieres entender lo poco que sabes : No critico que un español no sepa inglés, es asunto suyo, ni menos se me ocurriría esa idiotez racista de considerarlo casposo por ello, lo que considero casposo es que alguien critique a los cada vez más numerosos españoles que, por fortuna, van aprendiendo idiomas,, el inglés el primero por razones obvias.
Eso es lo casposo, y el rasgarse las vestiduras porque el castellano vaya añadiendo palabras inglesas inevitablemente, como antes las tomó del francés o del árabe.
Desde niño, nacido en plena época franquista he jugado al “fútbol”, lanzado “córners” o gritado “!penalti!” y me parece propio de tontolabas demagógicos ver en estos ejemplos la semilla de “desplazamientos y colonizaciones”. Eso es lo casposo.
Estimado Mr. Moa:
¿Puede usted explicarme como Franco, líder de los mal llamados nacionales (termino de la construcción liberal), pasó, de ser pobre, debido a su escaso sueldo como militar, a ser millonario, cuando la contienda civil terminó?