¿Es posible y conveniente la neutralidad de España en un mundo cada vez más inseguro y turbulento? / Las falsedades sobre Guernica, un ejemplo clásico de descarada distorsión y manipulación propagandística hasta nuestros días: https://www.youtube.com/watch?v=tYPByXslGB4&t=8s
**********************
Lo de la democracia fallida son palabras mayores. Suena muy fuerte
R. ¿Es fuerte? La realidad es fuerte. Preste atención a los hechos y deje de lado las retóricas. En España se persigue la libertad de expresión y de conciencia, y mucha gente se autocensura cuando tiene que hablar del homosexismo, del aborto, de la ideología de género, y otros temas tabú en los grandes medios de masas. Constantemente asistimos a un verdadero festival de manipulación y ocultación de informaciones en los grandes medios, que así deforman la opinión pública. Son silenciados deliberadamente temas cruciales como el que venimos tratando sobre la política exterior española, las acciones de la OTAN o Gibraltar, o sobre las derivas políticas de la Unión Europea, que se presenta cada vez más como antieuropea, según vengo exponiendo casi desde un gueto. España es el único país del mundo en que los gobiernos centrales apoyan los separatismos y los financian con dinero público, es decir, con dinero de todos. Una organización terrorista, la ETA, ha sido rescatada de la ruina por un gobierno, reconociendo así sus asesinatos, de forma implícita pero indudable, como un modo de hacer política; un modo premiado con legalidad, dinero público, proyección internacional, influencia institucional, liberación de presos etc. En España la justicia se halla mediatizada por los grandes partidos y desprestigiada en la opinión popular, un hecho gravísimo. Se cultiva una grosera falsificación de la historia que intenta imponerse por ley, al modo de los países más totalitarios, y que ensalza como víctimas a asesinos sádicos del Frente Popular. En España el idioma y la cultura españolas sufren un constante acoso y desplazamiento en diversas regiones, declarado allí idioma no propio, opresor, en favor de lenguas regionales minoritarias en esas mismas regiones. Y sufre acoso y desplazamiento en el conjunto del país a favor del inglés, considerado como “lengua superior” ya desde la enseñanza en muchos lugares. También en el ejército se está creando una situación de bilingüismo español-inglés, con el inglés como lengua superior. Tenemos un ejército dedicado a operaciones en el exterior por intereses ajenos, bajo mando ajeno y en idioma ajeno, un ejército cipayo en definitiva, con Gibraltar como clave de la verdadera situación. España no es el único país europeo, pero sí el más entusiasta, en la entrega fraudulenta de soberanía a la burocracia de Bruselas y al mando de la OTAN. Hoy la soberanía ya no reside en el pueblo, como reza la Constitución sino en esos instrumentos ajenos de mando y en una oligarquía propia española que la entrega o vende por “grandes toneladas”, como decía un ministro. Como si la soberanía fuera una propiedad de esos partidos y políticos en lugar de estar ellos a su servicio… Y así podríamos seguir desgranando fenómenos que se han venido asentando como hechos consumados y que no corresponden a ninguna democracia concebible. No por casualidad la corrupción resulta una de las señas de identidad más definitorias de toda una clase política. Una clase política y mediática por lo demás frívola, antipatriota, inculta, irresponsable, ajena a los intereses del país y a todo sentido del deber hacia él.
Pero existe pluralidad de prensa y de partidos, y el voto es libre.
R. Lo que he señalado son hechos reales, no acusaciones arbitrarias. Pero es que, hablando de los partidos, se da el caso de que los cuatro partidos con mayor presencia mediática, así como los separatistas, operan ideológica y políticamente como si fueran uno solo: todos ellos son hispanófobos o indiferentes a España; entienden el europeísmo como una huida o disolución de la nación; profesan la ideología de género, el abortismo, el homosexismo, el multiculturalismo; impulsan una peligrosa inmigración islámica; muestran un anticristianismo más o menos intenso; ninguno critica o debate la integración en una OTAN que siembra el caos en países cuya estabilidad nos interesa al máximo; todos aceptan con naturalidad una colonia en nuestro territorio, o la entrega de soberanía a Bruselas… Los cuatro más los separatistas, repito, operan, operan como un partido único, con diferencias de matiz, y marchan en la misma dirección. Hemos visto cómo Podemos y PP comparten lo esencial y se apoyan mutuamente. Con los grandes medios de masas ocurre lo mismo. Lo hemos visto, y no solo en España. Lo hemos visto en Usa, lo estamos viendo de Francia. ¿Dónde está el pluralismo? Esto hace del voto una verdadera farsa. Por todo esto puede explicarse el país como una democracia fallida. Sí, esa es la realidad, guste o no.
Entonces, ¿por qué esos partidos reciben el voto de millones de ciudadanos? ¿Son todos idiotas?
R. Sí, se nos dice que todo esto es democracia, porque esos partidos, esa clase política, no surge fuera de la sociedad, sino de ella, recibe de ella votos para gobernar, y por tanto representa a esa sociedad. Parece como si en España democracia equivaliese a corrupción, a tendencias totalitarias, a liquidación progresiva de la propia nación española. Recuérdese que una dinámica parecida se desarrolló en la república, y que los partidos que integraron el Frente Popular, unos totalitarios, otros separatistas, otros golpistas, algunos racistas y casi todos corruptos, pretendían defender la democracia: ellos representaban la libertad y al pueblo; es más, ellos eran el pueblo. Y no es casual que esta versión de la historia, fraudulenta de arriba abajo, sea la raíz nutricia de lo que ahora llaman democracia, pues en esa versión de la historia se basa el grueso del discurso político compartido hoy por izquierdas y derechas, por todos esos partidos. En realidad la democracia, en boca de políticos y periodistas, con pocas excepciones, es solo una palabra mágica que cada cual interpreta a su conveniencia. Ninguno de ellos tiene un pensamiento democrático algo consistente, como no tiene tampoco una noción del pasado y la continuidad histórica de España, o la tiene falsa. Pero son ellos los que orientan y mandan sobre la sociedad. Y por eso la política se convierte cada día más en un esperpento que pudre a toda la sociedad. Un fenómeno degenerativo que ocurre también en la Unión Europea. No es que los ciudadanos sean idiotas, sino que están sometidos a un bombardeo propagandístico brutal, y uno de sus aspectos es precisamente la falsificación histórica. España es un país enfermo de falsedad histórica, por eso hoy por hoy el futuro parece la alternativa entre disgregación en pequeños estados ridículos e impotentes, y la disolución en Bruselas y la OTAN. No debemos aceptar ese dilema.
Parece usted muy pesimista. ¿Cuál sería a su juicio la solución?
En el libro La guerra civil y los problemas de la democracia, publicado hace un año en Ediciones Encuentro, abordé estas cuestiones: cuáles son las condiciones de una democracia sana y su relación con la guerra civil y el franquismo, cómo ha evolucionado el sistema desde la transición, etc. Y cómo no es cierto que los políticos reflejen a la sociedad. Por el contrario, ellos moldean a la sociedad en mayor medida que son moldeados por ella. El funcionamiento democrático es en gran medida una lucha por la opinión pública. Los políticos y partidos tratan de formarla y adaptarla a sus intereses utilizando los medios de masas u otros medios. Esto es legítimo en principio, pero deja de serlo cuando se socavan los fundamentos mismos de la soberanía y la convivencia en libertad como ocurre hoy masivamente. Cuando la socavan unos partidos que en lo esencial son un partido único, en nombre de la democracia pero contra ella.
Lo que debemos plantearnos, en realidad, es lo que usted dice, cómo salir de ahí, porque o esa clase casta o chusma política pierde su poder, o la democracia y la propia España van al desastre. En Usa, Trump ha logrado vencer a todo ese “gobierno profundo” político-mediático. En España estamos todavía lejos, aunque se observa un fastidio creciente en mucha gente, pero no aparece ningún partido con el liderazgo y el discurso adecuados para encauzar la situación. De momento no aparece. Confío en que aparecerá. Una de las tareas indispensables es la desmitificación del pasado para clarificar el presente. Antes le comenté los increíblemente exitoso que había sido el franquismo comparado con cualquier otro régimen de los últimos dos, incluso tres siglos. Es obvio que el franquismo no puede volver. Ahora bien, ¿qué podemos aprender de él? No basta con restablecer la verdad sobre aquella época histórica. Parte de la tarea necesaria es analizarla y aprender de ella en la medida de lo posible. Siempre insisto en esto, frente a la beatería europeísta, y quiero repetirlo: Europa occidental debe su democracia al ejército useño y su prosperidad inicial al Plan Marshall, mientras que España se los debe a sí misma. Y un antifranquismo “estúpido y canalla”, por citar a Marañón, está echando a perder todos sus logros. Así que ya sabemos algo de lo que tenemos que hacer.
La mayoría, empezando por muchos profesores universitarios, tiene ideas falsas sobre historia de España: pic.twitter.com/OxBMnbqIOO
El ciudadano Alberto también apoya los privilegios de los vascuences en detrimento de la igualdad de los españoles.
El AKP turco presentará candidatos en las elecciones legislativas… de Francia
http://borakruo.blogspot.com.es/2017/05/el-akp-turco-presentara-candidatos-en.html
Compitiendo con Podemos…
Cifuentes convierte Telemadrid en la televisión oficial del ‘Orgullo Gay’
El pollo sín cabeza cabalga de nuevo. Gran alborto en el bosque ojo pues ha llegado el circo y tiene varias pistas…
Díaz sólo saca 5.000 avales de ventaja a Sánchez a pesar de contar con casi todo el aparato
LUIS ÁNGEL SANZ
La presidenta andaluza ha conseguido 62.617 avales, mientras que Pedro Sánchez ha presentado 57.369, 15.000 más que en 2014, y Patxi López 12.000.
Esto es en el bosque rojo… no ojo.
Es terreno cenagoso, ese bosque rojo.
Lo peor es cuando creen que tienen amigos, amigos de bonitos colores, y entonces es cuando se los comen, en ese bosque.
TONY BLAIR QUIERE REGRESAR A LA POLÍTICA
http://borakruo.blogspot.com.es/2017/05/tony-blair-quiere-regresar-la-politica.html
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2017/05/glory-days.html
Ahora que los rusos están celebrando la victoria en la guerra mundial, Siñi platochek, “El chal azul”, algo así como la Lili Marleen de los rusos: https://www.youtube.com/watch?v=VWSlJwP_xaE
Otra versión: https://www.youtube.com/watch?v=ZA0RIhXdOPg
https://www.youtube.com/watch?v=ZudHYTya-dQ
https://www.youtube.com/watch?v=hugY9CwhfzE
[Liberalismo católico: “Liberalismo, catolicismo y ley natural“, de Francisco José Contreras][Más sobre el acercamiento al mundo moderno: Juan Pablo II ](VII)
Hablemos ahora de otro intelectual católico pro-Mercado: Michael Novak.
.
Michael Novak dice lo siguiente:
.
Seis años después del relámpago que significó Centesimus Annus, ¿qué queda por hacer? Veo tres temas interrelacionados por afrontar: primero, las raíces fenomenológicas del pensamiento de Juan Pablo II; segundo, la nueva comprensión humanista de la economía, desarrollada especialmente por la Escuela Austríaca de economía y, tercero, la correlación entre los enfoques católicos y norteamericanos clásicos sobre la ley natural, la felicidad, la virtud y la libertad ordenada.
.
El primero de estos es necesario porque los que se acercan al pensamiento de Wojtyla sin dominar su método pondrán su trabajo (y su originalidad) fuera de foco. El segundo arroja luz sobre la conexión entre su método general y sus reflexiones sobre la economía. El tercero, que discutiremos en un artículo posterior, aborda la forma en que Wojtyla ha visto el modelo político, económico, cultural de Estados Unidos. Lo considera, sin duda, como un camino fresco fuera de los callejones sin salida de Europa. Wojtyla ve, mejor que ningún otro pontífice, que 1776 le ofrece a la Iglesia un camino muy diferente al de 1789.
.
Así comienza este intelectual católico americano su artículo:
.
El rostro humano de la Economía
.
http://www.liberalismo.org/articulo/62/15/rostro/h…
.
Novak destaca el elemento moral en la concepción económica de los “austríacos”:
.
Gracias a sus investigaciones, la economía reconquistó, al menos parcialmente, su posición como una rama de la filosofía moral y de las artes liberales.
(…)
En realidad, durante los últimos 20 años el desarrollo más interesante en el campo de la economía pudiera ser la nueva atención que se le está dando a los factores morales en el progreso económico. Para algunas generaciones, por lo menos hasta que dominaron en Occidente los valores morales tradicionales judíos y cristianos, semejantes factores morales pudieran operar como socios silentes en el análisis económico, tomados por descontado en todas partes. Ahora que el recuerdo de esos valores esta siendo borrado por una agresiva subcultura mediática, ya no se puede confiar en su presencia universal. Su ausencia actual ha traído la consciencia de su presencia anteriormente no apreciada y alienta una nueva atención teórica.
(…)
Juan Pablo II ha escrito que la debilidad fatal de una antropología socialista era el ateísmo pero tenía en mente un tipo particular de ateísmo: el ateísmo que ve al hombre como una criatura de la materia y de la voluntad, sin espíritu y, en ultima instancia, sin libertad esencial…..muchos liberales clásicos u occidentales (incluyendo a los economistas austríacos) tuvieron una imagen del ser humano como ser libre y auto-determinante. Para ellos, todo ser humano individual vive una historia de significación moral, y de gran importancia tanto para su destino personal como para el dinámico destino de la cultura en su conjunto. En síntesis, el último drama de la economía se desarrolla en la arena del capital humano. Aquí está en la balanza el destino de las naciones.
.
Sobre este filósofo católico:
.
http://es.wikipedia.org/wiki/Michael_Novak
[Liberalismo católico: “Liberalismo, catolicismo y ley natural“, de Francisco José Contreras][Más sobre el acercamiento al mundo moderno: Juan Pablo II ](VIII)
Sigamos con Juan Pablo II recordando algo en su encíclica ”Centesimus annus” que ya he puesto otras veces en el blog. Juan Pablo II, como polaco, no se dejó engañar por la demagogia comunista, una ideología cuyos proyectos de “liberación de los pobres” conoció de forma especialmente dura su Polonia natal, invadida en Septiembre de 1939 por el Ejército soviético que, siguiendo órdenes expresas de Stalin (hoy se tienen los documentos firmados al respecto), llevó a cabo el genocidio de Katyn. Tan beligerante fue Juan Pablo II contra el marxismo en cualquiera de sus versiones (como el marxismo-leninismo stalinista, doctrina oficial de la Unión Soviética) que se le considera, junto con Ronald Reagan y Margaret Thatcher, al líder mundial que tuvo la convicción y la determinación de derrotar a una ideología tan perversa y genocida (y especialmente incompetente en el terreno económico) como el comunismo, supuestamente –para ingenuos, desinformados o aprovechados– un instrumento de “liberación de los pobres”.
.
Por el contrario, Juan Pablo II mostró apreciación por los proyectos políticos y económicos basados en la libertad humana, individual y colectiva, como cuando en la encíclica “Centesimus annus” dijo:
Si por “capitalismo” se entiende un sistema económico que reconoce el papel fundamental y positivo de la empresa, del mercado, de la propiedad privada y de la consiguiente responsabilidad para con los medios de producción, de la libre creatividad humana en el sector de la economía, la respuesta ciertamente es positiva, aunque quizá sería más apropiado hablar de “economía de empresa”, “economía de mercado”, o simplemente de “economía libre”.
https://www.youtube.com/watch?v=qFLw26BjDZs
Tres caladas en una tarde de hace 25 años.
Llegué a casa y me tumbé en la cama.
Fue como dormir despierto.
Creo que nunca me jodió tanto ir a trabajar.
[Liberalismo católico: “Liberalismo, catolicismo y ley natural“, de Francisco José Contreras][Más sobre el acercamiento al mundo moderno: Benedicto XVI](IX, con reflexiones de Benedicto XVI continuación de las citadas en VI de ayer 3 a 2:54)
En su libro citado, Francisco José Contreras recuerda cómo el Concilio Vaticano II abandonó el ideal tradicional de Estado teocrático, abrazando con todas sus consecuencias el principio de libertad religiosa; dice Benedicto XVI al respecto (discurso a la Curia romana del 22/12/2005):
{“Había que definir de modo nuevo la relación entre la Iglesia y el Estado moderno, que concedía espacio a ciudadanos de varias religiones e ideologías, comportándose con estas religiones de modo imparcial y asumiendo simplemente la responsabilidad de una convivencia ordenada y tolerante entre los ciudadanos y de su libertad de practicar su religión“}
Sigue Benedicto XVI en ese discurso a la Curia romana:
{“El Concilio Vaticano II, reconociendo y haciendo suyo, con el decreto sobre la libertad religiosa, un principio esencial del Estado moderno, recogió de nuevo el patrimonio más profundo de la Iglesia. Ésta puede ser consciente de que con ello se encuentra en plena sintonía con la enseñanza de Jesús mismo, así como con la Iglesia de los mártires, con los mártires de todos los tiempos.. (…) El Concilio Vaticano II revisó o incluso corrigió algunas decisiones históricas, pero en esta aparente discontinuidad mantuvo y profundizó su íntima naturaleza y su verdadera identidad”}
Apostilla Contreras a continuación de citar este texto de Benedicto XVI:
{“…el Vaticano II, saltando por encima de 1600 años de asociación demasiado estrecha entre la Iglesia y el Estado, enlaza con esa Iglesia primitiva que no necesitó ningún <<brazo secular>> para ganar los corazones de media humanidad en sus tres primeros siglos de historia. La Iglesia del siglo IV, ya no perseguida por el poder romano, pero que todavía no había sucumbido a la tentación de recurrir al poder temporal para imponer la verdadera fe; ese siglo IV en que el cristiano Lactancio todavía podía escribir :<<Debe defenderse la fe, no dando muerte, sino muriendo… pues nada pertenece tanto al reino de la libertad como la religión>>”}
De nuevo, del facebook de Francisco Núñez:
Ampliando el post anterior: Decía que de 16 millones de ecuatorianos, sólo 230 mil leen, es decir, poco más del 1.5% de la población, y de esos 230 mil el 80% sólo lee un libro (o menos) al año, ese único libro que lee al año ese 80% del 1.5%, son principalmente best-sellers extranjeros: Novelas de ficción, incluyendo la de vampiros y novelas sadomasoquistas sobre todo.
La principal cadena de librerías del país cerró sus puertas el año pasado, y este año la única editorial internacional que quedaba en el país (Planeta), se ha retirado defintivamente.
Los medios de comunicación convencionales últimamente no han estado muy bien que digamos. La programación que sale a diario se hace por razones extremadamente legítimas y se inclina mucho a la política ya sea liberal o conservadora y simplemente no ha sido confiable. La confianza del público en los periodistas y en los presentadores de televisión está en su punto más bajo de la historia y con mucha razón.
Durante casi una década, esta generación ha decidido por sí misma a quién quiere escuchar, y las redes sociales ya han superado a la televisión como fuente de noticias para los jóvenes de 18 a 24 años. Esto no es nada raro ya que es mucho más fácil que la gente de Facebook, YouTube y Twitter se relacione con chicos y chicas como tú y yo, lo cual es mucho más difícil para los medios de comunicación convencionales que aparentemente han estado mintiendo durante los últimos diez años.
goo.gl/kMzSrs
Es cita.
Lo primero se refiere a un comentario en el perfil de Facebook del personaje mencionado.
Lo segundo se refiere a una nota en Vice.
Quizás. También en el perfil del ecuatoriano.
La derecha ecuatoriana está pagando y está pagando caro el haberse dedicado solamente a haber hecho plata por décadas. Mientras tanto la izquierda se dedicó a la política, a la educación y a la cultura, y se tomaron el país y la sociedad irreversiblemente. ¿Dónde están ahora esos sociólogos vagos de los que hablaba Febres-Cordero? Gobernando tu país, estúpido. No, la plata no es todo.
Díme de qué presumes…
La líder del movimiento feminista ‘Ni una menos’ mata a una adolescente
Luego dicen los cursis de la mercadotecnia que la cruz es la mejor marca de la historia…
Jim Caviezel explica cómo Hollywood le rechazó tras interpretar a Jesús
Filtran un documento que implicaría a Macron en un entramado societario en el Caribe
Carlos Esteban
El mismo día del debate televisivo entre los dos candidatos a la presidencia francesa, Disobedient Media se hacía eco de la friltración online de dos documentos que vinculan a Emmanuel Macron, a quien los medios ya dan por seguro ganador, con un entramado societario en paraísos fiscales del Caribe.
Este tipo de casos son psicopáticos y necesitan estudio y tratamiento específico. Aquí piensan que el modelo del maltrato es machista y así cada vez peor pues el feminismo no quiere que se investigue la función materna en la creación de estas psicopatías:
Alba: “Mi novia médico me dio una paliza que me dejó en paro cardíaco, me reanimó y siguió pegándome”
El testimonio pertenece a una mujer maltratada por su expareja, también mujer. No difiere de los que acostumbramos a oír de una mujer maltratada por un hombre.
Tengo mis dudas de que la entrevista que publica Moa sea real. Me inclino a pensar que es el propio Moa que escribe las preguntas para poder exponer las respuestas. Si fuera así, no pasaría nada puesto que la inmensa mayoría de los periodistas de este país se comportarían como el memo de la entrevista. Este país sufre un engaño masivo a varios niveles, no sólo en Historia de España la cual se han empeñado en borrar dejando sólo una resquicio que es falso, sino en otros ámbitos de la vida. Y todo, todo es culpa de Madrid.
Los liberales pretenden que la Iglesia acepte al Liberalismo cuando tiene que ser a al inversa, el Liberalismo no debe negar a la Iglesia y menos ser ateo militante. Algunos liberales ven ventanas abiertas donde nos la hay. Recordemos lo que decía precisamente Juan Pablo II sobre el capitalismo:
Juan Pablo II considera que el capitalismo es tan ateo y materialista como el marxismo
El papa Juan Pablo II hace una dura condena del capitalismo en su nueva encíclica Centesimus annus, que lleva fecha del primero de mayo, publicada para conmemorar el centenario de la primera encíclica de la Iglesia católica sobre la cuestión obrera, la Rerum Novarum, de León XIII. En ella, Juan Pablo II afirma que el capitalismo no puede considerarse como el sistema ideal por el hecho de que haya fracasado el comunismo en el mundo, y lo considera tan “ateo” y “materialista” como el marxismo.
El Papa afirma que la Iglesia “no condena la economía de mercado”, pero señala al mismo tiempo que “la propiedad no es un valor absoluto” y que resulta “ilegítima” cuando “sirve para obtener unas ganancias que no son fruto de la expansión global del trabajo y de la riqueza social, sino, más bien, de la explotación ilícita, de la especulación y de la ruptura de la solidaridad en el mundo laboral”.
Es la primera vez que una encíclica dedica un capítulo entero al tema de la propiedad a la que se le da legitimidad sólo si tiene una dimensión “social” más que “privada”. Según el papa polaco, “la propiedad se justifica moralmente sólo cuando crea, en los debidos modos y circunstancias, oportunidad de trabajo y crecimiento humano para todos”. De lo contrario, para la Iglesia es “inmoral”.
El “Papa polaco” también se opuso, eso parece, el mesianismo useño y niega el Fin de la historia:
“DIOS, SEÑOR DE LA HISTORIA”
La tercera encíclica social del Papa Wojtyla, como las dos anteriores, está destinada a suscitar no pocas polémicas. Ya antes de hacerse pública, se hablaba en Estados Unidos, como escribió ayer La Repubblica, de un enfrentamiento entre el Vaticano y la Casa Blanca, debido a que “gran parte de América, tras las victorias sobre el comunismo y en el golfo Pérsico, se ha persuadido de la superioridad de su propio sistema político y económico, y teme que la nueva encíclica del Papa polaco pueda parecer un ataque a la american way of life”.
http://elpais.com/diario/1991/05/02/sociedad/673135210_850215.html
Decía Juan Pablo II, en el artículo anterior:
Y más adelante, se añade: “En la sociedad occidental se ha superado la explotación, al menos en las formas analizadas y descritas por Marx. No se ha superado, en cambio, la alienación en las diversas formas de explotación”.
Es que la Iglesia es Iglesia:
JUAN PABLO II Y EL ORDEN ECONÓMICO MUNDIAL
El Papa Juan Pablo II, cuyos 25 años de Pontificado está celebrando todo el orbe católico, siguiendo la línea de todos sus predecesores, ha afirmado más de una vez, que “la Iglesia no propone sistemas o programas económicos y políticos, ni manifiesta preferencias por unos o por otros, con tal de que la dignidad del hombre sea debidamente respetada y promovida, y ella goce del espacio necesario para ejercer su ministerio en el mundo. Pero la Iglesia –sigue diciendo Juan Pablo II- es experta en humanidad, y esto la mueve a extender necesariamente su misión religiosa a los diversos campos en que los hombres y mujeres desarrollan sus actividades en busca de la felicidad, aunque siempre relativa, que es posible en este mundo, de acuerdo con su dignidad de personas”. “Por esto la Iglesia tiene una palabra que decir (…) y a este fin utiliza como instrumento su doctrina social”. “La doctrina social de la Iglesia –concluye el Pontífice- no es, pues, una tercera vía entre el capitalismo liberal y el colectivismo marxista, y ni siquiera una posible alternativa a otras soluciones menos contrapuestas radicalmente, sino que tiene una categoría propia. No es tampoco una ideología, sino la cuidadosa formulación del resultado de una atenta reflexión sobre las complejas realidades de la vida del hombre en la sociedad y en el contexto internacional, a la luz de la fe y de la tradición eclesial. Su objetivo principal es interpretar esas realidades, examinando su conformidad o diferencia con lo que el Evangelio enseña acerca del hombre y su vocación terrena y, a la vez, trascendente, para orientar en consecuencia la conducta cristiana. Por tanto, no pertenece –la doctrina social- al ámbito de la ideología, sino al de la teología, y especialmente de la teología moral”.
http://web.iese.es/RTermes/acer/files/25anysPapa-web.pdf
Es decir, lo que venimos diciendo muchos en este blog desde hace años y por ello se nos ha llamado “fascistas”, “amantes del antiguo régimen”, “carlistas”, “fachas”, “falangistas”, “socialistas”, etc….. Por ello no estaría mal que los liberales dejaran de tergiversar las cosas y acometieran un acto de reflexión profundo.
Si esto es verdad, ahí tenemos una respuesta a las múltiples preguntas de por qué España está como está. Es por culpa de sus “élites” y en este caso de su mezquino Rey….¡¡Madre mía lo que teníamos en casa y ya lo sospechábamos por libros como los de Moa!!
El Rey Juan Carlos admitió la posibilidad de ceder Melilla a Marruecos en 1979
Según un cable de la embajada de EEUU en 1979, el monarca abría la puerta también a un protectorado en Ceuta.
http://www.libertaddigital.com/espana/2017-05-04/el-rey-juan-carlos-admitio-la-posibilidad-de-ceder-melilla-a-marruecos-en-1979-1276598268/
Uno de los programas de 1 Hora con la historia debería estar dedicado a este personaje: Juancar I.
Sabino Fernández Campo me comentó que, ante una reclamación de Hasán II sobre Ceuta y Melilla, Juan Carlos le había contestado que metiera en esas ciudades a marroquíes, y que cuando fueran mayoría ya se vería.
Ante dos personajes tan mediocres como Juancar I y Suarez no se como aún Ceuta y Melilla son españolas. Alguien debió hacer de parapeto ante tanto desaguisado. No me extrañaría nada que la mala relación entre Juancar y Aznar se deba por asuntos como este de Ceuta y Melilla y otros muchos.
No sé yo quién es más irresponsable, si el rey emérito que no tenía claro su papel o Libertad Digital, propagando la noticia. Al menos el primero fué discreto de cara al público que no ante las autoridades marroquies. A veces las noticias son como las enfermedades se propagan y a veces estás son mortales de necesidad e imposibles de controlar. Entenderia si esta noticia la irradiara un medio marroquí. Más vale que el periodista indage que fondos internacionales sostienen a su empresa, entonces entenderia que extraños designios impulsan a su mano “siniestra” a escribir estas noticias….
Muy mal por Libertad Digital, periódico que sigo con asiduidad por su independencia editorial. El mismisimo Bin Laden hubiera firmado esa noticia con mucho gusto. Después critican que algunos se descerrajan un tiro al pie….
Lo avisé el otro dia. Pedir irresponsablemente Gibraltar tiene sus consecuencias. No puede uno pretender pisar un charco (Gibraltar) y que a uno no lo salpique (Ceuta.Melilla,Canarias,etcetera). Chorlitadas propias de cabezas de chorlito.
Usted si que es un chorlito, Crack.
Pretender que un felino no se abalance sobre la pieza más débil de la manada es desconocer las leyes de la naturaleza. Pretender que Marruecos no iba aprovechar el principio del reinado de don Juan Carlos para ir más de alla del Sahara es pedirle al felino que se lije sus afiladas uñarras cuando salga a cazar.
Juancar I y a otros personajes cuyo nivel intelectual es muy bajo al igual que su altura de miras patrio, ya les hemos calado hace varios años en este blog. Es tipico de estos personajes mediocres el frenarse en la reivindicación de Gibraltar con la infantil excusa de que nos salpicaría a Ceuta y Melilla. De chiste. Como el Chorlito.
Una cosa son las leyes de la naturaleza animal y otras las de los humanos en política. Casi nunca han coincidido y si lo han hecho ha sido por pura casualidad. En cambio el comportamiento de muchos chorlitos se parece al de algunos humanos. Ya lo estamos viendo.
Ahora bien, utilizando el mismo argumento del Chorlito, España no debería defenderse del nacionalismo antiespañol ni catalán ni vasco. ¿No? Porque seguro que hay un felino limando sus garras. No vaya a ser que se nos vuelva en nuestra contra defender España y su integridad. Metamos la cabeza debajo de la tierra como el avestruz no vaya a ser que…….
La verdad es que leer a estas alturas y años del blog ciertas cosas asombran y abruman…..por no decir que abochornan.
Estás degenerando ya, Hege. Ni tú eres el periodista autor de la noticias ni tú eres el blanco de mi intervención. ¿Tanto te cuesta discernir cuatro lineas?.
Si te sube la bilirrubina insultando allá tú. Se ve que necesitas lanzar algún que otro exabrupto para generar ciertas hormonas para encontrarte a gusto. ¿Es la edad sabes?. Yo no lo necesito.
El circo que ha llegado al bosque rojo no es que tenga nuevas atracciones pero es que todos hacen de fieras y a la vez de domadores. La exhibición de indigencia intelectual y moral va a dejar en nada los programas de telebasura:
Patxi López, tras la sorpresa ‘sanchista’ en la recogida de los avales: “Vamos al suicidio”
Mayor degeneración es venir mencionando miniartículos sin importancia ni relevancia de periódicos de hace décadas que supuestamente recogen declaraciones de personajes que nadie conoce sobre Franco o sobre algún asunto cuya única intención es enrevesar la verdad o hacerse notar con ridiculeces, estilo Gila: Alguien ha dicho esto, alguien ha confesado tal cosa, yo no digo nada pero esto es lo que hay, yujuuuuuuuu…..sin dejar enlace alguno con lo cual resulta muy difícil rebatir o comprobar el argumento y menos convertirlo en creíble.
Como no es creíble la argumentación utilizada sobre Ceuta y Melilla en este caso. Es más, no sólo no es creíble, es que se ha cuestionado severamente siempre que se ha expuesto en este blog durante años por razones obvias que supongo al Chorlito se le escapan, como todo.
Por lo menos yo se que es por la edad. ¿Lo tuyo por qué es?
La memoria de Campechano I envejece muy mal. Era un botarate frívolo e ignorante, y no tenía nada de patriota, como Suárez, etc. Y corrupto. Y eso dejando aparte su vida particular, que debía ser algo más ejemplar en un personaje que representaba (muy mal) a España. Su necedad llegó al extremo de firmar su propia ilegitimidad con la ley de memoria histórica, después de lo cual prodigó a Zapatero los elogios más encendidos que ha dedicado a cualquier político. Cuanto más se sabe de él más lamentable resulta. La verdad es que si él y los demás politicastros que sufrimos no han acabado de destruir al país se debe a la inercia histórica y al legado magnífico que dejó el franquismo.
Cada vez sabemos más de Juancar pero está por ver si el hijo lo mejora o por lo contrario sigue su linea “progre”. Yo no confió mucho en Felipe VI.
No el hijo no lo mejora, Hegemon. No hay señales de vida inteligente en la Zarzuela…
Precocidad en el intento de homicidio:
Una menor de 13 años apuñala a un chico de 14 en un instituto de Madrid
Al parecer los jóvenes habían tenido una relación. El chico está ingresado con pronóstico reservado.
Si Juan Carlos le dijo eso al rey de Marruecos, que metiera a marroquíes en Ceuta y Melilla y que luego se vería, entonces el rey viejo fue un traidor de tomo y lomo. Como para cortarle la cabeza, si eso se estilara todavía.
Otro síntoma de la enfermedad, y no sólo de España, son las consecuencias de la implementación de la moral bonoba social. Como estamos viendo, se producen comportamientos que contradicen a los bonobos que nos pintan épocas pasadas peores y menos avanzadas que la actual. Nos engañan. Pasa lo contrario. Vamos a peor en salud social, política, moral, etc…
La frase es, Hegemon: ¡éramos felices y no lo sabíamos…!
Don Pio reivindicar Gibraltar debe estar ajeno a nuestra política con Marruecos, entre otras cosas porque si se hace lo contrario y conociendo a nuestra casta (incluido Iglesias) acabamos perdiendo Ceuta y Melilla sin recuperar Gibraltar.
Lo del Rey Juan Carlos, en primer lugar esas conversaciones que dice LD, no fueron oficiales, con eso me basta aunque resulta inaceptable. Por otro lado entiendo que Losantos se meta de vez en cuando con el Rey Juan Carlos, porque él ejerciendo se metió de mala manera con el periodista….y el que come pimienta siente el picor….
Con el pecado llevan la penitencia, es la conclusión que saco de las agresiones entre maricones y lesbinas, y es de risa lo que comenta el periodista acerca de la necesidad de hacer una ley para las violencias entre homosexuales, cuando con leer un par de veces el art. 14 de la Constitución y aplicarlo al código penal actual se arregla lo del trato discriminatorio legal entre homos…
Por un lado y por otro van apareciendo noticias que van poniendo en su lugar (dentre de las guerras de Oriente Medio) a todos los contendientes, poniendo en su lugar a Isis junto con los “rebeldes” sirios, y a Rusia y Assad, a los que hay que apoyar….poco a poco Trump, va clarificando (no para él que lo tiene claro) quiene son los amigos y quienes los enemigos…..
Hegemon parece mentira que no sepas quien es Alexander…..voya tener que aceptar que no sabes leer…entre lineas…..
A veces Hegemon me da la impresión que tu para colocarte en un sitio “necesitas” empujar a alguien….
MA tranqui con Felipe VI, que se casó con quien le dió la gana…y ella, como Reina, mujer y guapetona cada vez me gusta más…
Pues tiene usted un gusto cuestionable, la verdad…
Don Juan Carlos a mi no me parece tan malo, ni un Fernando VII ni un Felipe II, y debemos reconocer que con él hemos vivido unos cuarenta años “asombrados” parodiando al filósofo persa que tanto nombra don Pio.
no creas, no creas…. MA, veras……..(lo del gusto cuestionable obviamente no lo cuentiono pero en este caso no es así veras…)
A mí no me gustan las bromas, ni las tonterías. La Corona es una plaga para España, y no hay nada más que ver. Ya lo hemos visto todo… A mí me parecen una pandilla de ávidos, psicópatas y gente sin corazón… Son nuestro reflejo desde luego, pero saberlo no cambia nada…
MA, ese no eres tu, te han suplantado….. pareces un Hegemon inflado…..
Mejor dejar la conversación, y dejar de perder el tiempo. Olvídelo…
bueno…con más precisión……inflamado…..
Se echa la culpa a LD y no ha quien ofrece la noticia que es un tal Powell que va a escribir un libro o ya lo ha escrito sobre Juancar en donde hace mención a una conversación del embajador de USA en España o uno de esos y cuyo contenido de la conversación se transcribe a USA por medio de un telegrama. Y me acusan a mi de no saber leer. Además, que no es nueva la cosa. Ya sabíamos quién es Juancar I de España o Sumper, como se hacía llamar en la casa de Corina rehabilitada a todo lujo en el Pardo con dinero de todos los tontos españoles.
Y otra cosa. Mucho hablar de libertad de expresión y libertad individual y pasar por liberales pero cuando una noticia no les gusta a los liberales del blog, como le pasa al pontificador colacho, despotrica estilo Maduro en Venezuela. Son como son estos niños sin consciencia. Qué lo vamos a hacer. Cada vez que molestan no hay que empujarles sino darles una merecida colleja para que se callen y respeten a sus mayores. Sino, salen balas perdidas como el tal colacho.
MA, ves estoy seguro que te han suplantado, porque no tenemos que dejar nada porque conversación no ha habido…hoy te has levantado con la pata izquierda, y vamos a tener que pagar tu falta de orientación los del blogs….
MA:
Pierde el tiempo con el tonto de colacho.
ja ja ja ja…..ves Hegemon que no me qequivoco……
ja ja ja ja…..ves Hegemon que no me qequivoco……
Si, ya se ve….tonto.
A mí me da igual, nunca estaré con los demonios…
Ves MA como se inflama, tu debes aprender y no hacer lo mismo…..
En una democracia imperfecta como la que tenemos el rey es una figura criticable y debe seguir siendo criticable. Los privilegios por llevar en tus venas sangre azul han menguado mucho últimamente. No recuerdo mucha libertad a la hora de criticar al General Franco, figura que me caia bastante simpática por cierto. Y supongo que como figura pública e histórica sobre todo ha de ser analizable incluso criticable.
No conozco otro rey en la historia de España con menos trascendencia en la vida política. Critico sobre todo su desgraciado papel durante el 23-F. A partir de ahi, ya se encargarón en las azoteas del poder de recortarle las alas al gallito de cresta real llamado Juan Carlos I. Su reinado ha sido irrelevante politicamente hablando. Una figura decorativa. Seguro que se habrá aprovechado de su cargo, nada comparado a lo que pudo diseñar desde el primer momento de su reinado.
El rey representa a España Criticar al rey es criticar a España y a los españoles. Podemos sacarle mil defectos pero de ahi a sacar información sensible que solo favorece al mayor enemigo de España es de ….. Que cada uno le ponga el adjetivo que quiera.
Solo he criticado las pocas luces del periodista. Powell, como historiador ha hecho su papel. Ha barrido para casa y la mierda para España. ¿No hay que ser muy listos?.
https://www.youtube.com/watch?v=KairmsARpyo&index=3&list=RDJh3lW0C3_ZM
A mi eso de LD se debe a la necesidad de Losantos de meterle el dedo en el ojo a Juan Carlos, de todas maneras yo no le doy credibilidad….y estoy con usted que Juan Carlos envejece mal……con razón….pero…a mi sus años activos no me parecieron mal del todo…..
Efectivamente, no hace falta ser muy listos para darse cuenta que esa información la supo mucho antes Marruecos que los españoles que para no herir sensibilidades ni “dar información al enemigo” (sic) no hay que publicar ciertas cosas y vivir mejor en la ignorancia. Así debe ser con el 11M, por ejemplo. Si alguna vez se sabe la verdad “mierda para España” como dice el chorlito. O sobre el 23F para no ensuciar la imagen de un Rey traidor. Es mejor no esclarecer las cosas porque…¡¡¡uuyyyy!! es dar alimento a nuestros enemigos aunque eso nos cueste la libertad y vivir permanentemente en la infancia.
¡¡¡¡Tonterías hay que leer, por Dios.!!!
Pues yo si le doy crédito porque el Rey ya hizo lo mismo con al Sahara cuando Franco agonizaba y como bien recoge Moa en su libro “La Transición de Cristal” Aseguró a los militares españoles en el Sahara que “jamás entregaría ese territorio español” para a contuiniación, nada más aterrizar en Madrid, hacer todo lo contrario. TRAICIÓN. Y no sólo lo ha dicho Moa cuya intención, según algunos listos, sería meter el dedo en el ojo al monarca, sino otras muchas fuentes como Jesús Palacios. Es creíble porque el articulo de LD no es la única fuente en la cuales se señalan las mismas intenciones de Juancar. Como ya se publicó no hace mucho, Juancar confesó a los británicos que España no exigiría la vuelta de Gibraltar porque sino Marruecos haría lo mismo con Ceuta y Melilla. Y es creíble porque en los años 80 el PSOE estaba a favor de entregar Ceuta y Melilla a Marruecos.
Si España se mantiene en pie es por el legado franquista y por alguna mano de Dios que nos ampara. Si no, no se qué hubiera sido de España con esta chusma traidora.
En España se tiene un concepto de servicio al Rey muy diferente al resto de países. Como demuestra Sanchez Albornoz, el español se formó en la libertad y en su propia responsabilidad lo que le concede un estatus diferente a otros “siervos” con respecto a sus señores gracias a la peculiaridad de la Reconquista. Ese estatus puede ser una ventaja y también un pecado, pero es así. Y al Rey se le critica no por derecho sino por razones, se tenga o no razón.
Hegemon estoy de acuerdo contigo…por cierto lo del Sahara fue decisión unilateral solo del Rey……?
El problema con la Corona, no es que se hayan equivocado por seguir una política contraproducente, es que son malos… Malos de maldad, de avidez, de falta de empatía por su pueblo. Y eso si que no se puede perdonar… La falta de amor a España y a los españoles es imperdonable en su Jefe de Estado, y estoy seguro que Dios se lo va a demandar. Para Juan Carlos, el juramento fue solamente un trámite, pero pronto entenderá que significaba lo que estaba prometiendo, y que pasaría sino cumplía. A los hombres, un tirano, porque a pesar de nuestras libertades, ha sido un tirano, puede engañarlos y sobrepujarlos. Pero hay un Juez Supremo al que nadie ni nada puede sobornar. Ya lo sabrá, no hay que dudarlo…
Y no solamente eso, sino que ha faltado el respeto a la Reina, que es la madre de todos. Sé que siempre fue así con los reyes, pero igualmente a mi me ofende especialmente…
¡UNIRSE EN TORNO AL 9 DE MAYO!
https://www.youtube.com/watch?v=hG5omnUE7ps
Son días de recuerdo en Rusia por la finalización de la Gran Guerra Patria 1941-1945. La exaltación de los hechos históricos gloriosos y su socialización forman parte del proceso educativo de toda sociedad sana. La ejemplaridad de los hombres, célebres o anónimos, que dieron todo por su país sin esperar más recompensa que el reconocimiento por su entrega y sacrificio, es muy importante para las generaciones venideras.
En una sociedad donde los “ejemplos” son unos niñatos atiborrados de dinero por jugar al balón, o unos “famosos” de TV que solo deberían producir bochorno, la repugnancia de políticos y empresarios corruptos,… y paro para no hacer interminable la lista, no se puede esperar que las juventudes tomen como faro otra cosa que no sea el arribismo, la irresponsabilidad, el hedonismo, la falta de valores auténticos o un amor enfermizo al dinero o a una fama efímera… hasta convertirse en muertos vivientes.
Por eso, es de especial belleza que una Tevé, HTB, haga un clip como el que traigo aquí, donde chavales de todas y cada una de las repúblicas que componían lo que era la Unión Soviética recuerdan cantando una canción patriótica la unidad perdida y a aquellos que les precedieron dando ejemplo de grandeza auténtica. La canción se titula “NECESITAMOS UNA NUEVA VICTORIA”. Seguro que no está escogida al azar…
https://www.youtube.com/watch?v=hG5omnUE7ps
‘Los etarras deberían salir de la cárcel el día que las víctimas puedan salir del ataúd’
¿Tenéis dolor mental por sufrir una enfermedad y no por perpetrar atentados y asesinar?. Esta es la pregunta que las víctimas del terrorismo le hacen, en declaraciones a La Gaceta, a la asociación de familiares de presos de ETA, Etxerat, después de que esta haya acusado al Gobierno de tener la voluntad de “causar dolor físico” a los reclusos enfermos por —dicen— “no excarcelar antes a los que sufren dolencias graves”.
http://gaceta.es/noticias/los-etarras-deberian-salir-carcel-dia-victimas-puedan-salir-ataud-04052017-2212
Y no solamente eso, sino que ha faltado el respeto a la Reina, que es la madre de todos.
¡¡Venga ya hombre. Será la madre suya (por cierto le podría preguntar como hijo que narices ha hecho todos los años que ha estado yendo a las reuniones del Club Bilderberg)!!
Y las conmemoraciones de las victorias rusas que las hagan los rusos. Yo prefiero ver a los legionarios españoles en el patio de armas que tantas veces pisé (aunque entonces no estaba asfaltado excepto el carril donde desfilábamos delante de los mandos).
https://www.youtube.com/watch?v=R8_QIGqJMi0
UN DEBATE MUY REVELADOR
Si hacemos el esfuerzo de ver el debate previo al voto de la segunda vuelta de la elección presidencial francesa en función de lo que supuestamente tenía que haber mostrado —o sea, no los programas sino las personalidades de los dos candidatos—, el debate de este 3 de mayo resultó muy revelador: los franceses se disponen a elegir como presidente para los próximos 5 años a un brillante actor que ni siquiera se interesa en ellos.
http://borakruo.blogspot.com.es/2017/05/un-debate-muy-revelador.html
- El separatismo es el problema a corto plazo más importante que tiene España. Después esta puñetera crisis que le está dando alas al separatismo.
- El Cuarto poder está en las manos del separatismo. Muchos insensatos piensan que Rajoy y cia tienen el poder de controlarlos. El mundo esta lleno de necios, siempre los ha habido y además ciegos.
- En España el cuarto poder está en realidad en manos de una persona. Nadie habla de él. Ese es el verdadero enemigo de España y de los españoles.
- Ese Cuarto Poder está empozoñando al resto de poderes, diariamente.
- Pablo Iglesias es solo la marioneta del gran maniularium.
- Aqui todos los dias se dan palos de ciego, a diestro y siniestro y no saben de donde le vienen los palos.
- ¡Hijos, mios espero que algún dia espabileis!.
Este debería de ser nuestro ejemplo. En recuerdo y homenaje de nuestros antepasados que defendieron a España contra los traidores cubanos con fuego y bayoneta.
https://www.youtube.com/watch?v=nngm-xYjO7s
Es lamentable que en España las repúblicas hayan resultado tan desastrosas y los últimos reyes tan mediocres. Pero la sociedad española en conjunto es muy mediocre. Ignora o desprecia lo mejor que ha hacho España en su historia.
Por ello en España la única forma de gobierno que realmente funciona es la personal y cuando un rey o un regente son auténticamente competentes la nación desarrolla unas posibilidades inmensas.
La Cataluña de Companys: “le rociaron de gasolina, le quemaron vivo y lo tirotearon”.
El anarquista Josep Recasens fue conocido como el “Sec de la matinada”. Se ganó a pulso el terror que profesaba tras haber quemado vivo el médico de la prisión de tarragona, Josep M. Vives.
https://somatemps.me/2016/08/27/la-cataluna-de-companys-le-rociaron-de-gasolina-le-quemaron-vivo-y-lo-tirotearon/
Un país que depende de la suerte de tener un gobernante bueno es un país sin futuro. España hizo cosas importantes entre los Reyes Católicos y Felipe III. Después ya fue casi una broma, un poco mejor en el XVIII y desastroso desde la invasión napoleónica, con una breve período mejor, pero que no ha fructificado a la larga, al menos hoy por hoy, en el franquismo. Y en u buena época, España no dependía solo de tener buenos gobernantes. Tenía una clase política e intelectual muy buena. En el XVIII se recuperó un tanto, y en el XIX-XX ya fue el desastre. Por otra parte, aun con una base institucional sólida, todos los países acusan la diferencia entre tener unos gobernantes de gran categoría y otros mediocres o malos.
En España las instituciones no funcionan, funcionan los hombres. No es casual el que haya sido el único país donde la doctrina anarquista que ponía al hombre por encima de la institución tuviese la hegemonía.
Tampoco es casual que la monarquía visigoda fuese la única germánica sucesora del Imperio Romano en que la coronal fue electiva 8al menos nominalmente) hasta su final.
Quizá la solución de compromiso que preconizó Cánovas de una monarquía hereditaria controlada fuertemente por Cortes representativas de tipo orgánico no de partidos sea la más adecuada para la idiosincrasia española.
Occidente está en franca decadencia don Pío, así que nuestros gobernantes son acordes a ese principio, o mejor dicho a ese final. Ellos son el reflejo de una sociedad en decadencia “sin religión” y “sin moral”. Y es algo que se retroalimenta. Nuestros gobernantes son despreciables porque son nuestro reflejo, y al mismo tiempo con sus (des)gobiernos nos hacen a nosotros cada vez peores…
Y le recuerdo, don Pio, que los éxitos de los reinados de Carlos I y Felipe II se debieron mas que a ellos al sistema de gobierno implantado por los Reyes Católicos de Consejos en los que se sentaban los hombres por sus méritos y cuando – con Felipe III – los puestos en los Consejos se dieron a los aduladores y corruptos es cuando se fue a la mierda la nación.
Supongo que algunos de los habitantes del blog se frotarian las manos en el supuesto caso de que la Madame Le Pen ganara las elecciones francesas. Se supone que con una victoria lepenista Francia saldría del €uro y adiós invento europeista. Yo que en el fondo estoy convencido de que no hay nada mejor para la economía del español medio que el €uro desaparezca no me frotaria las manos pero al menos aplaudiria. Conste que estoy bastante lejos de esa señora.
Parece ser que el resultado de la primera vuelta de las elecciones francesas finalmente favorecen una victoria de Macron pero….a la vista del tino de las últimas encuestas con el resultado de las elecciones en Usa y en Gran Bretaña, preparemonos pues para una victoria de “la” Le Pen. Este resultado sería histórico. Y parece ser que estariamos hablando de una hecatombe entonces del Europeismo.
Respecto a España podemos afirmar que en el horizonte aparecen unos negros nubarrones. Un lumbreras llamado Pedro Sánchez a sorprendidos a la parroquia socialista con el número recolectado de avales en las elecciones internas del Psoe. Supongo que Mariano se estará fumando un puro valorando esta irrupción, esperada a mi entender, del pivot del futuro neo-socialismo. Espero que el mago Rubalcaba arregle el desentuerto a su enemiga Susana. Espero que los intereses creados se decanten por la incorrupta Susana, solo escribir esto último me han salido unas ronchas que no veas y las napias me están creciendo por segundoss.
Algunos estarán rezando para que el Partido Socialista naufrague en este envite electoral y salga elegido el pivot neosocialista. Yo espero que no, pero a la vista de que “Pachi” es el arbitro del encuentro próximo yo pondría un poco de atención.
Una victoria de Le Pen, sólo sería una victoria relativa, puesto que habría que ver cuáles serían las medidas reales que pondría en práctica Marine Le Pen. Tendríamos que averiguar hasta que punto sería fiel a sus promesas, o si le dejarían gobernar sin que mediase un conflicto civil, o medidas de fuerza de tipo económico, o mediante una escalada de atentados. Es una incógnita. Y por eso mismo, muchos se abstendrán o votarán al demonio de Macron. Pero, tarde o temprano vamos a tener que enfrentarnos a la realidad. No podemos seguir cediendo al chantaje de determinados poderes…
Nuevo hilo
Mas vale que Powell cuente los tejemanejes del embajador norteamericano y el emérito. Olvidar que la mitad de la ayuda económica norteamericana por las bases militares estaba destinada al gasto militar es como olvidarse del apellido de uno.
Dos orejas para Roca Rey, el torero de la armonía……
Moa: “En Usa, Trump ha logrado vencer a todo ese “gobierno profundo” político-mediático.”
Vaya, hablar del poder en la sombra ya no es cosa de orates conspiranoicos dignos de burla, ¿verdad, don Pío?
En fin, habrá que tomárselo con paciencia cristiana para evitar exabruptos más que justificados.