¿En qué se manifiesta la quiebra de la democracia española?/ Dos asuntos sobre los que se han vertido torrentes de tinta bizantina: en qué consiste España y cuál fue su origen: https://www.youtube.com/watch?v=vsHKQTp2KBg
***************************
Ud sostiene que existe una degeneración de la democracia en la Unión Europea y en Usa. ¿En todas partes un pueblo sano da lugar a una política enferma?
R. No me haga decir lo que no digo. Una política corrupta y falsa, más unos medios de masas corruptos y manipuladores, terminan por enfermar a la sociedad. Aquí y fuera. Aunque yo creo que aquí más que en otros países. En Francia o Alemania no tienen unos políticos que alienten y financien los separatismos; no tienen unos políticos que no solo toleren una colonia en su suelo, sino que la engrandezcan y presenten al colonizador como amigo y aliado; son, en general, menos corruptos, aunque también; sus oligarquías todavía tienen algún patriotismo, aunque sea en gran parte falso; y hay otras diferencias, aunque todas esas oligarquías coincidan en la ideología de género, el abortismo, el multiculturalismo, que quiere decir desplazamiento del cristianismo, en la islamofilia y la inmigración incontrolada… También coinciden en la dependencia de Usa, aunque eso en ellos está más justificado. Como he dicho, deben su democracia al ejército useño y su prosperidad o el origen de ella al Plan Marshall. Es una deuda gigantesca que implica un grado muy considerable de sujeción a los intereses de Usa, cosa que a nosotros no nos incumbe. Pero nuestros políticos se comportan como si España lo debiera todo a Usa y a la UE… Es increíble. En Una hora con la Historia vengo insistiendo en ello.
En Los mitos del franquismo usted mantiene que el franquismo dejó un pueblo sano. Por tanto, la clase política del franquismo, que según usted hizo la democracia, traicionó de algún modo al pueblo.
R. Vamos a ser serios. El franquismo dejó un país próspero, que se había reconstruido con sus propias fuerzas. Y un país en que los odios de la república estaban olvidados y superados para la inmensa mayoría, salvo algunos reductos de comunistas y terroristas. La democracia no podía venir de la oposición al franquismo, como he explicado en el libro que usted menciona, sino del propio franquismo, y es asombroso que mucha gente haya sido confundida por la retórica antifranquista. Entonces, gracias a unas libertades que no les debían nada, separatistas, socialistas y otros volvieron a la carga y utilizaron las facilidades de la democracia, vamos parasitaron la democracia, para volver a las viejas retóricas, a los viejos odios, y denigrar al régimen anterior. Se diría que antifranquismo y democracia eran sinónimos, cuando el franquismo no tuvo necesidad de perseguir a los demócratas, los poquísimos que había, bastantes de ellos harto frívolos también. Y la clase política salida del franquismo, vamos, la clase frívola, aceptó aquella estúpida identificación de antifranquismo y democracia. ¿Por qué fue posible? Porque el franquismo se quedó sin discurso ideológico después del Vaticano II. Y lo que surgieron fueron chisgarabises tipo Suárez y muchos más, también Juan Carlos, que jugaron a congraciarse con la izquierda y los separatistas, aceptando aquella retórica falsaria. Hasta llegar a la ley de memoria histórica de Zapatero, una ley de corte totalitario y prochekista, que deslegitima a las derechas salidas del franquismo, a la transición salida del franquismo y a la monarquía salida del franquismo. La izquierda presenta a sus abuelitos como víctimas, falseando los hechos, pero la derecha es peor: escupe literalmente sobre las tumbas de sus abuelos, sobre los que salvaron al país en una crisis extrema. La degradación intelectual, moral y política de la derecha ha llegado al punto de que Juan Carlos firmase la ley que le deslegitima y elogiase al majadero que la hizo, o que Aznar condenase el levantamiento del 18 de julio, absolutamente legítimo, contra un Frente Popular realmente criminal y salido de un fraude electoral desvergonzado. La izquierda jugó a falsificar el pasado y la derecha a olvidarlo, es decir, a privar a los españoles de su historia, lo cual es mucho peor. ¿Se entienden las raíces de esta democracia fallida?
Por consiguiente, usted no deja resquicio a la esperanza para lo que usted y la extrema derecha desean. Eso animará a lo demócratas.
R. Usted siempre está con el mismo discurso. Hoy, la política se ha degradado tanto que las palabras han perdido su sentido. ¿Qué significa democracia, centro, fascista, moderado, extrema derecha, europeísta, liberal… Son términos que cada cual utiliza dándoles el sentido que le da la gana. Por eso, cuando los empleamos es preciso explicar qué queremos decir con eso. Funcionan, ya digo, como palabras mágicas a gusto del consumidor. Pero el problema que usted plantea, si bien confusamente, es cierto y decisivo: ¿qué puede hacerse en España con una clase política corrupta, intelectualmente vacua, moralmente perversa y políticamente hispanófoba? Hispanófoba porque, observe usted, toda ella es europeísta, un europeísmo beatamente admirador de una Europa de la que ignoran casi todo, y un desprecio implícito y equivalente hacia España, de la que no ignoran menos. Sí, ese es el gran problema: una clase política creada en la transición y que no ha corregido los muchos y graves yerros con que se hizo, sino que los ha agravado. Por eso la tarea real es desplazar a esa clase política, que desde luego defenderá sus chiringuitos con uñas y dientes, y sustituirla por otra más patriota, más democrática, más ilustrada y menos, mucho menos corrupta. Y por clase política entiendo los cuatro partidos más los separatistas, que van juntos y en la misma dirección, como le expliqué.
Pues me temo que eso no llegará usted a verlo
R. Es posible, y es posible que lo vea, porque la historia suele dar giros bruscos e imprevisibles. Claro que esos giros pueden conducir a algo malo, como ya le dije. Por mi parte, trato en la medida de mis fuerzas de contrarrestar intelectualmente las tendencias actuales. Si usted se fija, verá que mis libros abordan problemas clave desde el punto de vista histórico. Por ejemplo, los separatismos. La decadencia cultural de España es de tal calibre que, siendo una amenaza crucial para España, no existía ningún estudio que abarcase a los separatismos vasco y catalán de conjunto y en relación con la evolución política de España desde la crisis del 98. No existía. En Una historia chocante y en Los nacionalismos vasco y catalán en la guerra, el franquismo y la democracia, he tratado de explicar los orígenes y evolución de ese problema, del que la gran mayoría de los políticos… e intelectuales, por cierto, tenían y siguen teniendo una ignorancia supina, más allá de cuatro tópicos sobados.
Otro ejemplo: en mi trilogía sobre la república y la guerra civil y en Los mitos de la Guerra Civil creo haber dejado bien claro cómo se gestó aquel conflicto y cómo se desarrolló en varias etapas, primero la revolución del 34, luego el Frente Popular formado por los rebeldes de entonces, luego el fraude electoral de febrero del 36 y finalmente el curso de una guerra que fue también muy demostrativo de lo que estaba en juego. Porque estaba en juego nada menos que la supervivencia de España como nación, de la cultura cristiana, base de la occidental, de la propiedad privada y de una serie de valores básicos, más básicos que la democracia.
Que lo ha dejado claro lo dice usted, pero lo desmienten muchos otros
R Ja, ja, estamos en lo de siempre: cuando un tonto sigue una linde… Mire, le repito lo mismo: esos señores nunca me han desmentido, ni siguiera han discutido seriamente mis tesis. Yo sí les he rebatido, una y otra vez, a cada uno. No han aceptado el debate porque simplemente no podían. Pero déjeme seguir: muchos dicen que ya está bien de hablar de la guerra, y yo digo: ya estaría bien si la cuestión estuviera clarificada. Y lo está desde el punto de vista intelectual, pero no desde el de la propaganda y los medios de masas. Por lo que sigue envenenando la política española. Por lo que sigue en la base de la quiebra de esta democracia. Por poner un caso simple: que las elecciones del Frente Popular fueron un fraude es algo que nadie puede seriamente discutir hoy. Y sin embargo ese fraude sigue siendo la raíz y la savia de los discursos de los políticos y partidos actuales, incluidos los de derecha, incluido un PP que se ha atrevido a condenar el 18 de julio. Si eso no cambia, la corrupción política, la corrupción de la actual clase política, una corrupción que es mucho más que económica, seguirá pudriendo a la sociedad. Pero no son esos los únicos temas que he abordado en mis trabajos…
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
El lobby gay arremete contra la OMS por calificar la transexualidad de enfermedad
Diana Damrau: LA TRAVIATA/E Strano…! Sempre Libera
https://www.youtube.com/watch?v=WXR_HmjB1bo
Indigencia moral de este Alberto:
Ciudadanos votará con el PSOE desenterrar a Franco
Si esa propuesta sale adelante, no permitamos que lo hagan. Yo vivo en Madrid y pienso estar alerta para estar allí ese día, aunque para eso tenga que juntarme con el grupo que fuera que esté dispuesto, ya sea la Falange o cualquier otro. Y aunque nadie vaya, si me entero a tiempo iré. ¿Cómo podemos dejar que ultraje a dos hombres que dieron su vida por salvar la de nuestros abuelos, que salvaron nuestra nación de la ruina completa? ¡No podemos dejar que sigan así compañeros!
MA: cuando me entere de las causas por las que dices eso de FP entonces decidiré si tienes o no razón.
OMS y yo ¿que pensaba que esa organización era un nido de proges?
Gabriel estoy contigo….
Si me entero a tiempo estaré contigo en Madrid…
También tienes razón Colacho, algún día te enteraras y te echarás las manos a la cabeza. Yo podría ayudarte, pero estas cosas es mejor descubrirlas uno por sí mismos. Pero está a la altura de personajes como Cebrián, González, etc…
D. Pío.
Nosotros no somos quiénes para pedirle nada a usted, que dedica tanto tiempo y esfuerzo por la causa común de todos; enfrentar con la verdad de la historia a quienes pretenden arrasar toda nuestra cultura. Sabiendo lo que eso supone, cuántos sacrificios y a cuantos sinvergüenzas tiene ya que enfrentarse, ¿se ha planteado alguna vez dirigir un partido político o colaborar estrechamente con uno?¿Ha pensado qué repercusión tendría el que usted dirigiese un partido como VOX?.
Don Pío no tiene madera de político, y esto no es necesariamente un defecto. Yo creo que pasará a la Historia de España, por ser de los pocos que se ha mantenido firme mientras que la mayoría no ha tenido ningún problema en doblegarse. Creo que debe seguir en su línea, igual que nosotros. Al final todos estamos en manos del Altísimo. Y el
sabe como debe manejar Su Creación. Lo único que se nos pide es actuar siempre en conciencia. Del resto ya se encargan el Padre y el Hijo. No es importante hasta donde consigamos llegar, sino el camino que andamos…
Miguel Ángel @20:12
Grande, muy grande, efecto, Diana Damrau, especialmente en el conocidísimo”Sempre libera” (min. 6:26).
La verdad es que he visto esta actuación de la Damrau en el canal Mezzo que es de 2014, y he tenido la suerte de encontrarla en YouTube, y os la he podido ofrecer…
[Las mentiras de la Historia: también en Francia; los debates prohibidos]
La actual democracia (o lo que sea) española se fundamenta en una sarta de mentiras, en una gran mentira, como llevamos describiendo e insistiendo años en el blog siguiendo la línea de nuestro anfitrión. Pero la situación no es exclusiva de España; en Francia, sin ir más lejos, llevan, también, dos siglos repitiendo las mismas matracas, aunque allá surgieron importantes voces discrepantes…que no han conseguido desbaratar las “versiones oficiales” de los diferentes y principales acontecimientos históricos de ese período, especialmente la Revolución de finales del siglo XVIII y la derrota en la Segunda Guerra Mundial (con el posterior papel de la Resistencia en la Francia de Vichy). El debate sobre estos temas está viciado de origen; es lo que Philippe Nemo (que en Francia representa un papel similar al de Moa en España) denomina “los debates prohibidos”:
106lead, día 11 de Julio de 2011 a las 17:30
[Historia y mentira: el caso de la Francia de los dos últimos siglos]
El gran acierto de Pío Moa ha sido poner en evidencia una serie de mitos de la historia española del siglo XX, especialmente los relacionados con la II República y con la Guerra Civil.
En Francia, una serie de intelectuales, entre ellos Philippe Nemo, del que he comentado aquí un par de trabajos (“¿Qué es Occidente?” y “La regresión intelectual en Francia”), están empeñados en una tarea similar con la historia de ese gran país de los dos últimos siglos. Así, Nemo ataca los mitos creados por lo que él llama “la iglesia láica de la izquierda” en varios libros, entre ellos y muy fundamentalmente en Las dos Repúblicas francesas, título que él confiesa tomó parafraseando un trabajo del historiador italo-suizo Guglielmo Ferrero: “Las dos Revoluciones francesas”, la constructiva, de 1789 a 1792, y la jacobina destructiva de 1793 en adelante.Aquí, el trabajo de Nemo (versión abreviada del libro, que todavía no ha sido traducido al español), que recomiendo leer a los que quieran entender cómo la llamada “izquierda” francesa ha construído y disfrutado del monopolio de la interpretación de la Historia de Francia en los dos últimos siglos:http://www.fundacionfaes.org/record_file/filename/…Entre los mitos tratados figura el de Vichy, donde Nemo recuerda las responsabilidades socialistas (y de la “izquierda”, en general) en la votación parlamentaria de Julio de 1940, tras la derrota francesa a manos alemanas (y en pleno Pacto Stalin-Hitler), que dio plenos poderes al mariscal Pétain [la Resistencia y Vichy son otro de esos “debates prohibidos” de los que hablaba yo el otro día, al comentar el ensayo de Nemo “La régression intellectuel de la France”, y sobre los que la “izquierda” ha establecido la verdad oficial, algo similar a lo que ocurre entre nosostros con la II República, la Guerra Civil y la Historia de España, en general; de ahí, el interés del libro de Nemo que hoy comento para la opinión española, por la analogía de comportamiento de las respectivas”izquierdas”).
(Para que se pueda leer mejor):
106lead, día 11 de Julio de 2011 a las 17:30
[Historia y mentira: el caso de la Francia de los dos últimos siglos]
.
El gran acierto de Pío Moa ha sido poner en evidencia una serie de mitos de la historia española del siglo XX, especialmente los relacionados con la II República y con la Guerra Civil.
.
En Francia, una serie de intelectuales, entre ellos Phillipe Nemo, del que he comentado aquí un par de trabajos (“¿Qué es Occidente?” y “La regresión intelectual en Francia”), están empeñados en una tarea similar con la historia de ese gran país de los dos últimos siglos. Así, Nemo ataca los mitos creados por lo que él llama “la iglesia láica de la izquierda” en varios libros, entre ellos y muy fundamentalmente en Las dos Repúblicas francesas, título que él confiesa tomó parafraseando un trabajo del historiador italo-suizo Guglielmo Ferrero: “Las dos Revoluciones francesas”, la constructiva, de 1789 a 1792, y la jacobina destructiva de 1793 en adelante.
.
Aquí, el trabajo de Nemo (versión abreviada del libro, que todavía no ha sido traducido al español), que recomiendo leer a los que quieran entender cómo la llamada “izquierda” francesa ha construído y disfrutado del monopolio de la interpretación de la Historia de Francia en los dos últimos siglos:
.
http://www.fundacionfaes.org/record_file/filename/…
Entre los mitos tratados figura el de Vichy, donde Nemo recuerda las responsabilidades socialistas (y de la “izquierda”, en general) en la votación parlamentaria de Julio de 1940, tras la derrota francesa a manos alemanas (y en pleno Pacto Stalin-Hitler), que dio plenos poderes al mariscal Pétain [la Resistencia y Vichy son otro de esos “debates prohibidos” de los que hablaba yo el otro día, al comentar el ensayo de Nemo “La régression intellectuel de la France”, y sobre los que la “izquierda” ha establecido la verdad oficial, algo similar a lo que ocurre entre nosostros con la II República, la Guerra Civil y la Historia de España, en general; de ahí, el interés del libro de Nemo que hoy comento para la opinión española, por la analogía de comportamiento de las respectivas”izquierdas”).
Si lo que señala se da en Francia, que fue uno de los países de generación de ideas renovadoras, la situación en España, que desde la “Escuela de Salamanca” del siglo XVI no terminamos de ganar altura, y con un pensamiento-bazofia de la llamada “izquierda” que siempre fue penoso, es especialmente lamentable:
110 lead, día 3 de Julio de 2011 a las 15:38
[Libertad de discusión intelectual] [Los debates prohibidos en Francia (y aquí)]
[Francia: Los debates prohibidos](II)
.
Philippe Nemo [*], del que he comentado hace unos meses su excelente “¿Qué es Occidente?” (Gota a gota, FAES), denuncia en su reciente libro “La régression intellectuelle de la France” (“La regresión intelectual de Francia”, Texquis, 2011) la creciente falta de libertad intelectual en Francia, ahogada esta libertad por la “corrección política”, el “pensamiento único”…y el conjunto de leyes punitivas que, desde el comienzo de los años 70, castigan la puesta en cuestión de las “verdades oficiales” establecidas por el establishment ”izquierdista” que, como nuevos “clérigos” de una nueva religión, ocupan dominantemente los centros de formación y de creación de opinión (escuelas, universidades, prensa y comunicación, cultura, etc. [lo que yo suelo denominar los agentes para la aplicación del programa de Antonio Gramsci y de los de la Escuela de Frankfurt: Adorno, Marcuse, Fromm, etc.].
.
Dice Nemo, al efecto (págs. 19 y 20):
.
Lo que el monopolio de la izquierda en la enseñanza y en los medios de comunicación ha producido desde entonces [años 70 y 80 del siglo XX] es lo que se podría llamar una dominación absoluta de la “religión de la izquierda” sobre la opinión pública francesa. La izquierda ha podido representar en Francia el papel de un nuevo “clero” que domina los espíritus, dicta el bien y el mal, el catecismo y los sermones, denuncia los pecados, censura al poder temporal, libera a los fieles del deber de obediencia a las leyes cuando se juzga a éstas como impías, pronuncia los anatemas, hace la lista de los hombres y los libros que poner en el Índice…
.
(…)
.
Esta presión ideológica se traduce en el hecho de que ciertos “temas”, y no sólo ciertas “tesis”, han sido sistemáticamente excluídos del debate público oficial. Citemos de forma general: la escuela, la universidad, la inmigración, la seguridad, la política penal, las políticas sociales, la fiscalidad, la familia, las costumbres, la homosexualidad [**]. Sobre todos estos temas hay, de hecho, una ortodoxia de izquierda presentada por el “establishment” ideológico como la norma, como lo que debe pensar todo ser humano de buena voluntad. Consiguientemente, el solo hecho de querer discutir sobre estas cuestiones es, a priori, sospechoso ya que revela que no se las considera como ya resueltas. Las personas o los grupos que en estos últimos años han querido abordarlas de forma crítica han sido ignorados totalmente, cubiertos de oprobio, tratados de “fascistas”,…
.
Aborda, después, Nemo las Leyes de Censura, es decir, todas aquellas leyes que penalizan poner en cuestión ciertas “verdades oficiales” apelando a que pueden “incitar al odio” o “provocar la discriminación”. Esas leyes son la base de actuación de una verdadera “Policía del pensamiento”. Termina Nemo su libro (95 páginas) con esta deseable acción legislativa de un futuro Gobierno que quisiera restablecer la libertad intelectual en Francia:
.
Artículo único. Las leyes del 1º de julio de 1972, del 13 de julio de 1990, del 21 de mayo de 2001, del 30 de diciembre de 2004, así como el artículo R.625 del Código penal y el artículo 475 del Código del procedimiento penal quedan derogados.
.
[*] Philippe Nemo es filósofo e historiador de las ideas morales. Director científico del “Centro de Investigación sobre Filosofía Económica” y profesor de la “European School of Management”, es autor de varias obras, entre ellas una tesis sobre la filosofía liberal de Friedrich Hayek y una “Historia de las ideas políticas”, en dos volúmenes.
.
[**] Nemo se refiere, al efecto, al libro de Jean Robin “Pequeño diccionario de los debates prohibidos”, Ediciones Tatamis, 2010.
Cada país, cada sociedad, tiene que repensar su situación actual de forma que se mantenga una constante evolución hacia situaciones de mayor libertad y prosperidad, donde el individuo no quede aplastado por un colectivo despóticamente manejado por políticos supuestamente benevolentes:
.
86 lead, día 3 de Julio de 2011 a las 23:44
[Los debates prohibidos](II)
.
catlo en #76:
A principios del siglo XXI vivimos con una ceguera y una limitación del pensamiento verdaderamente escandalosas.
.
Precisamente el último capítulo del ensayo de Nemo “La regresión intelectual en Francia” se titula “Una sociedad ciega”:
.
Existen soluciones a los problemas graves que se le presentan a nuestro país [Francia]. Toda sociedad puede salir de todo mal paso dado pues no hay para las sociedades, a diferencia de los individuos, decadencias irreversibles [*]. Pero algunas de estas soluciones implican que se pueda poner en causa ciertos prejuicios, que se pueda romper con ciertas rutinas instauradas un buen día y reproducidas durante demasiado tiempo sin nuevas reflexión.
.
Entre estas rutinas largamente aceptadas en Francia, Nemo incluye el tremendo peso del Estado y de la función pública, la ideologización de la Justicia que elimina, según los mitos rusonianos y socialistas, la responsabilidad de individuos libres por la de una sociedad culpable, y la “escuela única”, que es un dogma religioso, el fundamento mismo de la cripto-religión francmasona y socialista que domina la Educación nacional desde hace un siglo…Hace falta volver a poner en causa esta religión, separar del Estado esta nueva Iglesia que ha recreado un clericalismo obscurantista.” [**]
.
[*] En el hilo de ayer, Moa sugería una reflexión en esa línea al decir:
.
“****¿Es un fracaso la historia reciente de España? Todos los países tienen sus éxitos y sus fracasos
.
reflexión que el mismo Moa, en su “Nueva Historia de España”, extiende a un amplio período histórico, precisamente el que incluye la paradigmática “decadencia española” desde mediados del siglo XVII.
con la concordia las cosas pequeñas crecen, con la discordia las más grandes se desbaratan
En Salustio.
Dice Federico:
Pero si mañana Ciudadanos vota a favor de la propuesta del PSOE, el partido que debutó en las Cortes (Pablo Iglesias I) amenazando al Jefe del Gobierno, Antonio Maura, con el “atentado personal”; el del golpe contra la República, a medias con la Esquerra, en 1934; el del asesinato de Calvo Sotelo; el que nos llevó a la Guerra Civil, el de Largo, Prieto, Negrín y los cientos de checas en Madrid y Barcelona, que quiere sacar de sus tumbas los restos de Franco y José Antonio Primo de Rivera (tal vez para ocupar su sitio como cadáver político), si mañana, digo, Rivera apoya esa salvajada incívica, apéeme para siempre lo de compatriota. Yo no comparto patria con los saqueadores de tumbas. Y menos, con los cobardes que asisten al espectáculo como si su presencia muda no los envileciera.
http://www.elmundo.es/opinion/2017/05/10/59121bc5ca4741ee768b45af.html
Como van enseñando la patita los “naranjitos” de Rivera. Hasta los liberales de LD empiezan a criticarle cuando antes eran sus mayores fans.
Mi comentario anterior lo escribí sin conocer el comentario de Federico en El Mundo. Curioso. No me equivoqué.
Una cosa que deberían votar las Cortes es la condena a los causantes de la Guerra Civil que no fue Franco sino los golpistas que acabaron con la II República.
¡¡Qué lástima de la antigua España!!…..no parece que les vaya muy bien sin nosotros. Debe ser horrible vivir de esta manera:
MÉXICO ES EL PAÍS MÁS SANGRIENTO DEL MUNDO….SÓLO POR DETRÁS DE SIRIA
https://okdiario.com/internacional/america-latina/2017/05/10/mexico-pais-mas-sangriento-del-mundo-solo-detras-siria-978536
Con la aceptación que tienen sus libros lo lógico es que consiguiera varios diputados. No creo que Rivera, ni Iglesias, ni ningún otro politíco actual tuvieran era el tirón de ventas que tiene Don Pio. La idea es buena pero la pregunta es si Don Pio está dispuesto a pagar el precio que requiere un si a la política.
Pasar de la teoría a los hechos es harto complicado. Él esa transición ya la ha demostrado.
Yo lo único que puedo decir es que contaria con mi voto. No creo que sea suficiente.
Incluso no sería extraño aventurar que dada la importancia que tienen las minorias para formar un gobierno bien pudiera ser esa futura formación política la clave para gobernar.
Entonces claro que cambiaria España, tanto como afirmó una vez Alfonso Guerra: “A España no la va a conocer ni la madre que la parió”.
Jan Lisiecki/Frédéric Chopin: Andante spianato
https://www.youtube.com/watch?v=se3yfvqu7_Q
Vivaldi. FOR SEASONS (Daniel Hope)
https://www.youtube.com/watch?v=waYwAdUHNp8
Estúpidos y canallas
Gregorio Marañón definió a la república –que él tanto había ayudado a traer—y al Frente Popular, con dos palabras: “estupidez y canallería”. El propio Azaña, partícipe ciego en aquella orgía de necedad, no estaba con todo tan ciego que no entendiera la clase de fechorías que podían esperarse de aquel personal: “política incompetente, tabernaria, de amigachos, de codicia y botín sin ninguna idea alta”. Podría extenderme en juicios parecidos, porque son de lo más clarificadores ante la fraudulenta loa que dedican a la república, abierta o implícitamente, todos los partidos y medios manipuladores actuales, convirtiendo la política española en un fraude generalizado, del que la corrupción económica es solo una parte, y no la peor. Lo que hizo Franco, históricamente, fue derrotar al criminal régimen del Frente Popular, inaugurando, entre otras cosas, el período de paz y prosperidad más prolongado que haya vivido España en siglos, y que continúa, aunque cada vez más en peligro por la turbia actividad de los “estúpidos y canallas” de ahora.
Pues los mismos justificados dicterios de Marañón pueden definir a los partidos de la actual clase política. La lista de sus fechorías contra la integridad de España y contra la democracia es muy larga, y la penúltima que vienen intentado es la exhumación de los restos de Franco del Valle de los Caídos. Una de las manías de estos estúpidos canallas fue, en la república y la guerra, el incendio y destrucción de monumentos artísticos, obras religiosas y bibliotecas antiguas y modernas, testigos de la historia de España. El Valle de los Caídos no solo es “una maravilla”, como ha reconocido Paul Preston, es sin duda el monumento nacional –aparte de religioso– más importante y estéticamente logrado del siglo XX en cualquier país del mundo. Algo, lógicamente, intolerable para los bellacos que han hecho del embuste y la calumnia una de las grandes industrias del país, industria de la que viven y que creen legitimar proclamándose a gritos “demócratas”, lo que nunca han sido, sino más bien parásitos de la democracia.
Se dice que Franco no pensaba ser enterrado allí; quizá sea cierto, pero tampoco tiene importancia. Oficialmente fue una decisión de Juan Carlos y fue una decisión muy justa, entre otras bastante menos justas y menos acertadas que tomó. El Valle de los Caídos no solo representa la victoria sobre la estupidez y la canallería, también la reconciliación nacional, ya lograda en los años 40, como pudo comprobar el maquis a su costa. Representa, como dije, la paz y la reconstrucción de un país con sus propias fuerzas, sin deber nada a la intervención de Usa, deuda contraída por el resto de Europa occidental. Nada más justo que la inhumación de Franco allí.
Cualquier persona con dos dedos de frente y con un mínimo de decencia ha de reconocer forzosamente estos hechos, porque son la evidencia misma. Para rechazarlos es precisa una dosis muy elevada de esa estupidez y canallería que llevó a España a la guerra civil y que vuelve a distinguir a nuestra clase política. Seguramente algún o algunos partidos preferirán abstenerse o utilizar argucias evasivas que faciliten las maniobras contra el Valle de los Caídos y contra la memoria de Franco. Esto los envilece más aún, según el viejo dicho de que el auxiliar del verdugo es más despreciable que el verdugo mismo.
Lo importante es que Franco está enterrado en el Valle de los Caídos, y que sacarlo de allí supone traspasar una línea de no-retorno, donde la reconciliación nacional quedará truncada, y que estaremos abiertos a cualquier cosa. Y que, a partir de ese momento, tanto el régimen, como el gobierno serán ilegítimos en el corazón de un verdadero patriota claro, si es que no lo están ya. Será un “pistoletazo” de salida a la próxima guerra civil…
Privilegios matriarcales:
Destaca que en la práctica cotidiana de los tribunales, para los padres varones es frustrante comprobar que “lo que ellos dicen no se escucha y lo que dice la mujer sin pruebas se da siempre por hechos ciertos”.
Igualmente, llega a afirmar que “todos los hombres, cuando concluye el proceso de separación, acaban con una imagen muy negativa de la Justicia“, imagen que también comparten las mujeres “porque muchas veces los tribunales les dan la razón y ellas saben que no la tenían“.
Otra de las denuncias que formula Pérez-Roldán es que los jueces rechazan pruebas que permitirían esclarecer los hechos, como en el caso de un hombre que estuvo tres años imputado por unos supuestos insultos a su mujer por vía telefónica cuya falsedad solo pudo verificarse cuando, aprovechando una baja temporal del juez titular que denegaba la correspondiente pericial, el juez sustituto la autorizó. Inmediatamente el caso quedó cerrado al comprobarse que se trataba de una manipulación de la esposa.
http://gaceta.es/noticias/los-errores-judiciales-provoca-aplicacion-ideologia-genero-10052017-0026
Creo que al hilo de lo que comenta Catlo, hay que mantenerse lo más alejado posible de ellas… Al menos, mientras esto no cambie.
De todas maneras, ya no quedan mujeres, excepto físicamente claro. Pero el aspecto femenino de la mujer, ya hace tiempo que pasó a la Historia…
Ergo el amedrentamiento del varón es un hecho social…
Simplemente se trata de jugar tus cartas teniendo en cuenta las circunstancias del juego. Eso no quiere decir que uno este en contra de la situación, y haga lo que esté en su mano por cambiar las cosas. Pero es absurdo que si la ley otorga ventajas a determinadas personas, no se asocie uno con ellas en ningún contrato, aunque sea matrimonial. Yo desafortunadamente lo entendí tarde, por lo que estoy en una situación de riesgo, pero el que lo haya entendido a tiempo, debe ser consecuente…
que uno NO esté en contra, perdón…
Ya que ha salido el tema de Pío Moa metido hipotéticamente en política, creo que él no es un político, sino un intelectual, independiente y con mucha personalidad, pero un intelectual. Aunque dirigiera un partido al estilo de VOX, tampoco quedarían garantizados tantos votos como compradores de libros suyos. Las cosas no funcionan así por desgracia, ya que el sistema se autodefiende de gente peligrosa para las verdades oficiales y lo políticamente correcto como lo es Moa y por tanto sufriría un ninguneo probablemente superior al que sufre Abascal. Aunque el deseo de muchos de los lectores del blog sería ver a Moa dirigiendo VOX o similar, ya que sería un puntazo verle en el parlamento -puede que sacase escaño-, donde podría ser oído diciendo lo que toda televisión le escamotea hoy en día -el parlamento fue el último lugar donde Calvo Sotelo o Gil Robles pudieron decir verdades-, hay que ser realistas: Moa sería acosado como un fascista furibundo e intentarían con todas las fuerzas condenarlo a la muerte civil por intentar hacerse un hueco en el Congreso. Esta es mi opinión, y en el caso de que se le pasase por la cabeza alguna aventura política de estas, pues solo queda animarle, ya que puede que sea la última y/o mejor opción de decir verdades, aportar un granito de arena para sacar de la putrefacción la vida política española y de paso hacer daño a sus detractores.
A mí no me gustaría ver a don Pío, metido en política. Creo que el sitio de don Pío, si estuviéramos en España, sería la Real Academia de la Historia, por lo que coincido con Ramosov, que me parece más bien un intelectual que un político. Son cosas muy distintas. Yo creo que hemos llegado a un punto en que no debemos hacer elucubraciones sobre como se vería don Pío en VOX, o en otra hipotética formación. Creo que debemos romper ya definitivamente con el sistema, y seguir trabajando como lo estamos haciendo, atentos a los supuestos movimientos que puedan darse en el futuro. Pero ya hemos tenido bastante en estos últimos más de cuarenta años…
Miguel Ángel.
Si no hay nadie en el Congreso que diga lo que dice D. Pío, sin esa leve esperanza de que a golpe de verdades puedan al menos despertar unas cuantas conciencias y se vea la inmensa molicie que están haciendo tantos canallas con España, esto va a acabar muy mal. No es una posibilidad, si se sigue así dejando que el río siga su curso se va a una Guerra Civil. Digámoslo claro. Lo que está haciendo esta gente acaba en las checas y las persecuciones hasta la ruina completa. Y eso sería una catástrofe material, podemos decir, pero ¿y la catástrofe del espíritu que es dejar matar tu cultura sin actuar?. Si se puede contrarrestar todo esto solo está la vía “bonita” de hacerlo desde el escaño del Congreso o la vía “fea” de, cuando llegue el día que manden a la policía o milicia revolucionaria comenzar con la demolición, levantar el brazo y contestar a los porrazos o a los tiros. Se empieza a respirar un ambiente de violencia que esa gente creará cuando ya no puedan seguir destruyendo con leyes y palabras.
En el circo del bosque rojo pasan pronto del alboroto a los funerales. ¡Cuánta ponzoña destilan!
“Si gana Pedro Sánchez, el PSOE ha muerto, se acabó, no hay día después”
Ketty Garat
El temor se ha generalizado entre los susanistas fieles y quienes, desde diferentes atalayas o aparatos, se mueven por el miedo a un “mal mayor”.
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Creo que el potencial político de Don Pio es muy superior al de sus ventas de libro. Creen ustedes que los politicos españoles no temerian en realidad que personajes populares como la princesa del pueblo entrará en política. Es ella la que no es consciente del poder social y politico que arrastra su persona. Don Pio tendría el impacto mediático de un Jesus Gil al menos. Acuerdense de los debates entre Fernando Paz y Pablo Iglesias. Muchisimos españoles sabrian a ciencia cierta a quién elegir.
¿Cuántos supuestos intelectuales calentaron los asientos del congreso de diputados de la República?. ¿Cuántos hay ahora?. Ninguno. Durante la transición, en las primeras legislaturas si disfrutamos de gente de nivel . Hoy en dia la mediania es la raza dominante en el Congreso de los Diputados, su filiación política es indiferente. Son medianias.
“Lo de Nietssche parece excesivamente idiota. No me extraña que terminase majara. Aunque en las ideologías abundan también los “maharajás”,”
Lo de Nietzsche puede calificarse de auto-engaño voluntarista, a lo que a su vez podría replicarse afirmando que está sólo al alcance de almas lo bastante fuertes como para aceptar la condición trágica de la existencia y sobreponerse a la angustia provocada por dicha condición. En cualquier caso, lo que es propio de idiotas es despachar una idea de la hondura del “amor fati” nietzscheano con las frases de Moa que he entrecomillado. Me ha recordado algo que Emilio Romero escribió para ilustrar la ramplonería del intelecto de Luis María Ansón: “despachaba a Nietzsche con dos frases”.
Si gana Pedro Sánchez, el PSOE está muerto. Eso significa que España se polarizaria entre Podemos y el PP. Y tendriamos a Pablo Iglesias de próximo Presidente de Gobierno. Ya se encargaria el Cuarto Poder de ello. Ese dia, y pueden ser escasos meses o años, uno o dos, España firmaria su acta de defunción. Un Psoe debilitado en brazos de un Podemos, abrazaria de inmediato la idea de una república, nuestro Felipe otra vez camino de Cartagena y en un par de meses Cataluña y el Pais Vasco agarrados a la teta de la gran loba masona parisina.
Cuando Cataluña se separó en tiempos de la República no crean ustedes que no habia capitales financieros y paises muy cercanos apoyandoles a la hora de la verdad.
Obviamente Don Pio es más feliz escribiendo libros que haciendo politiquerias.
Hegemon 11.27, aquí otra versión que sostiene que, a nivel de delincuencia, El Salvador es el país más violento del mundo, seguido de Venezuela, cuya capital, Caracas es la más peligrosa del mundo, con 15 veces más homicidios que Ciudad de México (que ya es decir):
http://www.infobae.com/america/america-latina/2016/12/29/venezuela-es-el-segundo-pais-mas-violento-del-mundo-tras-el-salvador/
Buena parte de estos delitos son posibles gracias al sistema político quye padecemos:
Las cifras de la corrupción: 11.500 detenidos o investigados en los últimos siete años
En España hay localizados 444 grupos de crimen organizado, casi la mitad dedicado al tráfico de drogas.
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2017/05/una-visita-muy-poco-esperada.html
Aceptar el sinsentido de la vida solo puede ser una pose. Y las poses demasiado sostenidas deforman la psique.
La tragedia no es una consecuencia del sinsentido, sino del sentido.
D. Pío.
Decía Gómez Dávila: “El alma es la tarea del hombre”. Cultivar el alma debe de ser el sentido de la vida. Porque hay otra vida después, y esta es la que decide el destino de aquella. El existencialismo que busca un sentido a la vida es una argucia por el miedo a la trascendencia y a creer en Dios.
“La verdadera señal de inteligencia no es el conocimiento sino la imaginación.”Albert Einstein.
Porque hay otra vida después, y esta es la que decide el destino de aquella.
Efectivamente. El Valhalla espera a los guerreros valerosos que caen en la lucha. Allí continuara con sus combates y banquetes. Claro que se debe colocar,para llegar allí, unas monedas en los ojos, a fin de poder pagar a Caronte. Pero merece la pena, porque uno puede disponer de 40 vírgenes en la nueva Jerusalen, y además,así se evita reencarnarse en algún animal, y uno puede ir a los eternos cazaderos, a disfrutar de su familia y de los bisontes con sus ancestros. El único peligro es quedarse en el bajo astral y tener que reaparecer en una casa por la madrugada,a asustar a los vecinos .Que aburrimiento, por dios.
Aunque la versión mas desenfadada de la vida post morten la tienen los yanomami. Según ellos, el dios o el espiritu de ultratumba les preguntara si han sido buenos o no,y si es que no, van a un lugar de fuego. Pero cuando el antropologo que les interrogaba les pregunto si temían ir allí, estos les respondieron entre risas que no. El es un tipo muy tonto, si pregunta la diremos que fuimos buenos y nos iremos al paraíso, le dijeron.
“La lógica te dice que vayas de la A a la Z, la imaginación te llevará a cualquier lugar”. Podemos imaginar la existencia de Dios pero la lógica nos dice que no.
El alma es igual a imaginación.
La tragedia no es una consecuencia del sinsentido, sino del sentido.
Esto es hacer trampas, porque para llegar a esa conclusión hay que partir del sentido, y de eso no tenemos ninguna prueba. Por otro lado, una tragedia puede no tener sentido.
A mí me parece que Nietzsche debió ser un “crack”, pero es manifiestamente prescindible. Y el hecho de considerar la vida un sinsentido no es más que un ejercicio de soberbia. En un mundo en el que hacen faltan corazones ardientes por los demás parece obsceno manifestar hastío y depresión…
En una sociedad primero agricola y después guerrera, la importancia de la tragedia tiene todo su sentido, su justificación.
En cuanto al “amor fati” de Nietzsche, a mi me parece que es la fe, de toda la vida. Es la confianza en que la providencia sabe poner en nuestro camino aquello que es mejor para nosotros. Pero este es un concepto muy antiguo…
Se confunden números relativos con absolutos. Aquí matan mucho, por número, pero en proporción la situación está más jodida en otros países. De acuerdo con el Internacional InSigh Crime tenemos que:
El Salvador: 81,2 asesinatos por cada 100,000 habitantes.
Venezuela: 59
Honduras: 59
Guatemala: 27,3
Brasil: 25,7
Colombia: 24,4
Puerto Rico: 20
México: 16,2
República Dominicana: 15,8
Costa Rica: 11,8
Bolivia: 10,8
Panamá: 9,3
Uruguay: 7,6
Perú: 7,2
Nicaragua: 7
Argentina: 6,6
Paraguay: no distingo el número
Ecuador: 5,6
Chile: 3,6
El problema es que tenemos puntos muy importantes de violencia. Como Acapulco o como toda Tamaulipas (Mataulipas le dicen, en broma).
Además, ciertamente acá la gente se pone más sanguinaria, o eso creo, y pues suena más. Imagino que en Venezuela te meten un tiro y ya, pero acá te despegan la cara con navaja o mierdas semejantes, o te meten un tiro por el ano o te cortan la cabeza con machete. Siguen diciendo que la mayor parte de la violencia es entre criminales, dirigida con saña contra los “halcones”, pero no siempre es así. Apenas le metieron un tiro a un bebé de dos años y violaron a su hermana de 14. Pasó en una autopista. Salió en el periódico.
Ojalá tuviéramos los índices de un país medianamente serio, como Chile.
De hecho, la tasa de asesinatos en Brasil es 60% mayor y, además, también su población es 60% mayor, de modo que han caído mucho más bajo que nosotros considerando tanto los números relativos como los absolutos. Pero no cargan tan mala fama porque conforme a la fuente mundial de las noticias, que es USA, y que domina en todo, Brasil es un país lejano, y es el país del BRICS y tal. Y dentro del contexto de habla hispana, además, son irrelevantes, a no ser que seas Uruguay.
Alguno podrá decir: “Es que los problemas de Brasil no serían tales si estuvieran dirigidos desde Portugal”.
Hombre, pero Portugal apenas puede consigo misma y no es ejemplo de nada. Parece que se la pasan limosneando en la UE. Es apenas un país retrasado, en relación a las grandes potencias, un pequeño país cuyas glorias se fueron con Camoens y que ya nada puede ofrecer sino sobrevivir.
“Aceptar el sinsentido de la vida solo puede ser una pose. Y las poses demasiado sostenidas deforman la psique ”
Lo dijo Blas, punto redondo.
Lo mismo podría decirse de la castidad: ”Renunciar al sexo solo puede ser una pose. Y las poses demasiado sostenidas deforman la psique”
Es de suponer que la psique de Moa es apolínea.
Por cierto, de acuerdo con la nota, hubo 23,000 asesinados en México durante 2016. En contraste, hubo casi 95,000 abortos en España durante ese mismo año.
Como no podemos evitar las taras propias del pensamiento moderno nadie hace escándalo por esos 95 mil. Como si no pasara. Todo queda en el quirófano y el domingo pasas un rato al Starbucks. Los bebés, en la basura.
Pero es que la vida sí tiene sentido. El sentido de la vida es seguirle a Él, es amarle a Él… La vida se convierte en absurda cuando no lo hacemos. Mientras tanto les recomiendo que escuchen el trabajo que les presenté hoy sobre Antonio Vivaldi, y algunas piezas adicionales. Mañana vuelvo a presentarlas…
Dentro de las novedades de Deutsche Grammophon, este trabajo. No se arrepentirán del dinero gastado.
Daniel Hope/FOR SEASONS
http://www.deutschegrammophon.com/es/cat/4796922
Una muestra de la grabación
https://www.youtube.com/watch?v=EcsM4HUEwVw
Cristo es la única Luz a la que debemos seguir, para apartarnos de la oscuridad y del caos… No se hacen ustedes una idea de la grandeza de lo que escribo, ni siquiera yo que lo estoy escribiendo…
El sacrificio de Cristo no suele considerarse tragedia sino sentido.
Tragedia sin sentido:
Se duplica el número de presos políticos en Cuba en un año
Si desentierran a Franco igual consiguen resucitarlo ya que se hará evidente que la causa por la que él luchó y venció es una casua pendiente, tantos años después…
Dos denominadores comunes para otras dos cosas:
No se trata de qué diga esta u otra religión sobre el más allá y algún retrasado se lo tome a guasa, sino que todas creen en una vida aparte de esta. Significativo.
No es cuestión de números, de quién tiene más o menos violencia en bruto o en neto, se trata que desde que ya no son España van de cabeza al abismo y vino el infierno a la Tierra en esos países que antes vivían en paz y armonía.
A la tragedia de los asesinatos viene este genocidio por el cual los 93.000 de España quedan en la risa, si tiene algo de gracia que para mi no la tiene. ¡¡Pobre México!!
En México hay más de un millón de abortos al año
La mayoría son clandestinos, debido a que la interrupción del embarazo es altamente restringida, a excepción del DF, de acuerdo al estudio de ‘Embarazo no planeado y aborto inducido en México’
http://www.excelsior.com.mx/nacional/2013/11/05/926942
Siento haber chafado el café a algún impertinente pero convendrán conmigo que era necesario el sopapo.
Lo de El Salvador también es cierto. Es más, hay zonas en las que “no existe Estado”. Es decir, para algunos puristas, en algunas partes de El Salvador sería como vivir en el más puro liberalismo…….otra cosa es que ese “vivir” sea bueno.
Admitir un sinsentido ya es dar sentido a la vida.
A ver si hacen chanzas sobre esta “creencia” científica:
Hay vida después de la muerte, afirma el estudio más grande sobre las ECM
Un equipo de científicos demuestra que la conciencia humana puede continuar varios minutos después de la muerte clínica. Hay vida después de la muerte
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2014-10-09/descubren-que-hay-vida-despues-de-la-muerte-al-menos-en-los-primeros-minutos_230004/
Por eso tiene sentido velar el cuerpo del difunto por lo menos un día antes de enterrarlo “vivo”. Al final las religiones no son tan irracionales:
Científicos se lanzan a la búsqueda de vida después de la muerte
Un grupo de investigadores descubre genes asociados al desarrollo embrionario que se activan incluso cuatro días después del fallecimiento
Los genes «soldados»
Esta función de defensa responde -como señala Jouve-, a una reacción natural del cuerpo cuando hay una invasión o presencia de un elemento extraño en el organismo. En este caso, el cuerpo se «defiende» ante la muerte. «Tenemos un sistema inmunológico, de defensas que actúa incluso cuando se produce el fallecimiento. Es posible que la pérdida de funciones que se va desencadenando en el cuerpo haga que se disparen genes como una especie de mecanismo de salvación celular. Es una defensa natural que actúa, por ejemplo, cuando recibimos una radiación ultravioleta o de rayos X e intentan evitar el daño a nuestro ADN».
http://www.abc.es/sociedad/abci-cientificos-lanzan-busqueda-vida-despues-muerte-201607110723_noticia.html
jajajajaja…que risa dan estos científicos que parecen chamanes de casposas religiones….jajajajaja…¡¡venga, la chanza!!
Claro que no podemos decidir, apelando a la razón, si la vida tiene sentido o no. Pero “sentimos” necesariamente que sí lo tiene. Una tragedia nos conmueve fuertemente (no me refiero a un accidente cualquiera, que se suele calificar de tragedia). Si no hubiera sentido, ninguna acción humana podría calificarse de tragedia ni de ninguna otra cosa. Decidir racionalmente que la vida no tiene sentido y aceptarlo “heroicamente” es llevar la tontería muy lejos. La razón no puede decidir sobre esa cuestión, y el sentimiento del absurdo, del sin sentido, que también existe, no lleva a ningún heroísmo sino a la desesperación y el suicidio.
La clave es que no nuestra razón no está capacitada para decidir sobre el sentido. Por eso se convierte en una cuestión de fe y en una elección.
Le haría mucho bien al señor Historiador intentar tomar las cosas serias en serio. La ironía y el humor esconden algo importante, pero no la guasa y la sorna.
Los Antiguos creían, sin excepción de civilizaciones, todos unánimes, en una vida después de esta. Crearon unos mitos para vivir de lo divino. Hay algo que se desvela a los hombres y cuando aman, o cuando hacen el mal, cuando desean, cuando representan bellezas… Una experiencia religiosa no es un acto de sugestión, sino de contacto con una verdad espiritual. Alguien que no cree no podrá entenderlo hasta que no cae cegado del caballo, pero si podrá empezar a sospechar algo.
Hace no mucho yo tenía cierta “fe” en la potencia de la técnica para comprender la totalidad de lo real, pero cuando se descubre este mundo de vida invisible que cruza nuestro mundo como un torrente para los sentidos, cuando te das cuenta de la complejidad de la naturaleza humana, que es misteriosa, cuando sientes la piedra de toque de las palabras y acciones de Cristo, de tantos hombres desde entonces a lo largo de los siglos, empiezas a comprender que las ecuaciones y leyes de comportamiento del mundo físico son impotentes, simples, pobres. ¿No ve usted que tiene un alma, que usted no es solo materia, que ha habido y habrá en su vida momentos en que lo siente sin equívoco? Si no siente nada solo puedo darle el pésame y pedirle que deje una humor sin gracia y una risa impertinente. Si de veras quiere levantarse por encima de lo que cualquiera puede saber lea de verdad.
Creo que se debe distinguir entre los dos tipos de “sentido”, entonces. Uno es el sentido propio de la persona, referente a los sentimientos, lo que afecte o como afecte una tragedia o un hecho sucedido a esa persona y el otro el sentido como significado de lo ocurrido, la dirección que toma una cosa en el camino de la vida. Por ejemplo, una tragedia puede tener sentido, de dolor, del primer tipo y no tener ningún sentido ni significado para la misma persona hasta el punto que la bloquea sumiéndola en un sentido de dolor que la anula ante la vida o la limita en su forma vital. Sobre esta consecuencia la filosofía ha intentado dar alguna respuesta como ha sido la de los Estoicos (asumir los reveses de la vida con resignación). Otros, en cambio, se acogen a otro camino como “la vida son dos días y hay que vivirla” etc,….Es decir el sentido, la sentimentalidad humana (espiritual), puede dar diferentes sentidos de significado (La Razón), sobre la vida.
Bueno, salvo la chanza y la falta de respeto del Bonobo hacia la Fe y el sentido de la vida que sienten los demás si que hay que hacer reproches y censurarla. Pero sobre su propia Fe, no. El Bonobo es un hombre de Fe en la Materia, más que en la Materia, en lo material y tangible. Sólo cree en lo que puede tocar y sentir (y eso a veces porque otras se hace el sueco y rechaza sin más una prueba científica porque el lo vale, por cinismo). Siente un rechazo profundo, por temor, a lo que no es tangible sino espiritual por el recelo de ser engañado. Es decir, por inseguridad. De no estar en lo cierto lo que limita su Fe a una serie de cosas que cree puede comprobar sin ir más allá. A otras cosas las da por hecho y se las cree porque lo dicen sus “chamanes”. En lo que cree. Lo del Bonobo no deja de ser una forma de dar sentido a la vida como la puede dar un granjero que no cree en la meteorología sino en las costumbres y la experiencia del paso el tiempo. Sabe que en primavera llueve y templa el tiempo y en invierno nieva y hace frío. No necesita saber más. Es lo mismo que le pasa al Bonobo. Tiene Fe en la materia, ni siquiera en la Materia (que tiene una parte espiritual), que sigue con un tanto de irracionalidad por lo ingenuo y falta de análisis crítico inteligente. Pero es que la Ciencia es sólo un instrumento, no objeto de Fe. Aunque la propia Ciencia tire de mucha Fe para seguir adelante. Eso no lo admite. Curioso lo del Bonobo.
Haquiles, el mono furioso del Orinoco, me acusa de tener fe en la Materia (¿ Que sabe Dios que será eso de la Materia?). Efectivametne, me ha pilllado. Yo tengo fe en los atomos de carbono, en las moleculas der agua, en el carbonato calcico y en las rocas volcanicas. De vez en cuando hablo con las mesas y los muebles, y ellos me contestan en sueños y delirios. A veces , es preciso reconocerlo, hago ofrendas a las rocas sedimentarias para que salgan fosiles y, cuando iba a una excavacion arqueologica el primer dia lo ocupabamos en sacrificar un buey a los estratos para que entregasen sus restos.
Es cierto, todo eso es cierto.
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2014-10-09/descubren-que-hay-vida-despues-de-la-muerte-al-menos-en-los-primeros-minutos_230004/
Iba a hacer una chanza, pero el titular es tan estupido (como habitulamente sucede con los titulares periodisticos en general, y los relacionados con ciencia, en particular) que creo que el mejor chiste, es sencillamente, dejar el titular como esta.
(como habitulamente sucede con los titulares periodisticos en general, y los relacionados con ciencia, en particular)
¡¡Ya!!…así despacha el Bonobo las cosas. Como se cree el más inteligente del Universo, así le crecen las vergüenzas. Recuerdo yo un titular más estúpido todavía que ese y que el Bonobo tomó como ciencia exacta, se lo creyó como un niño con los Reyes Magos hasta la médula y lo defendió hasta sus últimas consecuencias. En esta caso no era “estúpido”, era Teoría cierta. El Bonobo histérico no puede ser más cínico, tan poco fiable y tan estúpido como parece. Y sin embargo lo es. Hasta cotas infinitas que sólo puede llegar el espíritu y uno muy grande.
Lo digo bien claro, por decir cosas mucho más inteligentes, se ha borrado a gente en este blog mucho más válida y aprovechable que este parodiador. Si se pretende mantener un mínimo nivel en el blog, el Bonobo no puede decir las chorradas que dice sin ser objeto de criba.
No se trata de qué diga esta u otra religión sobre el más allá y algún retrasado se lo tome a guasa, sino que todas creen en una vida aparte de esta. Significativo.
Te plantas en un cruce, y le preguntas a diez personas (supuestamente entendidas sobre ello) a donde va el sendero.
- Por ahi se va al pueblo de al lado.
- por ahi se va a la playa.
- Por alli se va a un puerto de montaña con estación de esqui.
- Por alli se va a Francia, atravesando el Bidasoa.
- Por alli se va a Galicia.
- Por alli se va a la finca del tio Pepe.
- Por alli se va a una cueva de quesos.
- Por alli se va a una tienda de embutidos abandonada.
- A un lago con cascada con un area recreativa al lado.
Dsicvuten entre ellos. No llegan a nada, pero entonces uno dice:
- Conclusion. Todo estan de cuerdo, con que al menos, se va a algun sitio, por lo que el camino, a algun sitio debe llevar. Coje la senda y verás.
- ¿Pero alguno lo ha cogido?
- No, yo lo vi en un libro. No, a mi me lo dijo un amigo. A mi mi padre. Mi mujer es de esa zona. Etc.
- Oiga, y se no va a ningun sitio y tengo que dar la vuelta. ¿Y si es un camino de cabras y me despeño?
- Ah, bueno, no se preocupe. !Que algo habra, eso es seguro!
Mire Haquiles, mono furioso del Orinoco, si quiere que le repase los titulares, que sobre todo en las secciones por internet,y aun mas en las de ciencia, estan solo pensandos para que los curiosos hagan clic, con un titular extraño, atrayente o asombroso, yo no se lo digo, pero vamos, eso lo sabe cualquiera que haya leido dos periodicos. No sera la primera vez que leo un titular tan estupido como ese para que algun incauto haga “clic” y el periolisto justifique la hazaña.
Luego su intento de censura con insultos de propina es muy divertido, sensacional, y da una idea del respeto por las ideas de la gente que muestra ud, pero enc fin, las personas totalitarias son asi, que se le va a hacer.
Hay que ser totalitario contra lo intolerantes como el Bonobo. Sino se cae en una espiral suicida y contraproducente de buenismo. No se censuran ideas cuando no hay ninguna idea que censurar. Repito que el blog debe mantener un nivel y necesita ciertas cribas sobre aquellos que lo utilizan para echar basura y reventarlo. Moa es el duelo pero los demás participamos pero bajo ciertas condiciones.
Los Antiguos creían, sin excepción de civilizaciones, todos unánimes, en una vida después de esta. Crearon unos mitos para vivir de lo divino. Hay algo que se desvela a los hombres y cuando aman, o cuando hacen el mal, cuando desean, cuando representan bellezas… Una experiencia religiosa no es un acto de sugestión, sino de contacto con una verdad espiritual. Alguien que no cree no podrá entenderlo hasta que no cae cegado del caballo, pero si podrá empezar a sospechar algo.
Hay una cosa que suelen decir de los antiguos, y es que eran mas “puros” que nosotros, porque ya se sabe, los tiempos pasados siempre fueron mejores y tal y tal y tal. En el pasado, habia gente que decir creer en cosas, y nostros, no tenemos forma de saber si creian realemtne en ellas o no. En la Grecia Clasica hay un monton de sabios, filosofos, y demas, que no creian en absoluto en dioses y creencias. Polibio, por ejemplo, afirmaba:
«Como la masa del pueblo es inconstante, apasionada e irreflexiva, y se halla además sujeta a deseos desenfrenados, es menester llenarla de temores para mantenerla en orden. Por eso los antiguos hicieron bien en inventar los dioses y la creencia en el castigo después de la muerte. Son más bien los modernos los que deben ser acusados de locura por su pretensión de extirpar tales creencias.» No parece ser que este diciendo nada revolucionario en este caso, y con toda probabilidad era creida por otra gente.
Incluso hoy en dia, mucha gente cree de una froma muy difusa. No es la primera vez que escucho, incluso en personas que van a misa todos los domingos, que no son capaces de creer en la resurrecion, la vida eterna o en los milagros. Cuando uno desciende el caso particular, persona por persona, muchos tiene hasta ideas contradictorias con su propia fe. Ahora menos, pero en el pasado mas reciente, mucha gente acudia a servicios religiosos sin creer en nada, por obligación, como merito social ,para relacionarse, conocer gente o lo que fuera. De hecho en muchas culturas hay o hubo castigos o coacciones para aquellos de sus mienbros que se pronuncian en contra de la religion publicamente, critica sus creencias, etc.
Pero si un historiador del futuro viera tal iglesia y que cantidad x acude a ella los domingos, podria llegar a la conclusion de que toda esa gente creia en Dios, en la resurrecion, en los dogmas de la Iglesia, etc…
Hace no mucho yo tenía cierta “fe” en la potencia de la técnica para comprender la totalidad de lo real, pero cuando se descubre este mundo de vida invisible que cruza nuestro mundo como un torrente para los sentidos, cuando te das cuenta de la complejidad de la naturaleza humana, que es misteriosa, cuando sientes la piedra de toque de las palabras y acciones de Cristo, de tantos hombres desde entonces a lo largo de los siglos, empiezas a comprender que las ecuaciones y leyes de comportamiento del mundo físico son impotentes, simples, pobres. ¿No ve usted que tiene un alma, que usted no es solo materia, que ha habido y habrá en su vida momentos en que lo siente sin equívoco? Si no siente nada solo puedo darle el pésame y pedirle que deje una humor sin gracia y una risa impertinente. Si de veras quiere levantarse por encima de lo que cualquiera puede saber lea de verdad.
Eso esta muy bien. Un musulman podria decir lo mismo, quizas cambiando el nombre de Cristo, pero por lo demas podria dejarlos como esta sin mucho problema.
Por lo demas, no se lo que leera ud, pero yo le aseguro que me hincho a leer. Ahora mismo estoy acabando Yanomamo, de Napoleon A. Chagnon.
Hay que ser totalitario contra lo intolerantes como el Bonobo. Sino se cae en una espiral suicida y contraproducente de buenismo. No se censuran ideas cuando no hay ninguna idea que censurar. Repito que el blog debe mantener un nivel y necesita ciertas cribas sobre aquellos que lo utilizan para echar basura y reventarlo. Moa es el duelo pero los demás participamos pero bajo ciertas condiciones.
Si, hay que ser totaliatarios cuando ud le apetezca, entiendo. Las ideas suyas valen y las de los demas, no, y no existen y además de no existir son falsas..
La censura real que sufre el blog se produce cuando intervienen personajes como el Bonobo histérico ocupando un lugar y tiempo que debe ser para gente que se lo merecen mucho más, son más honestos y que contribuyen y enriquecen este espacio. No se censuran ideas cuando no las hay sino las ofensas y las burlas del Bonobo. Yo jamás he solicitado la censura de otras ideas distintas de las mías aunque las refute con vehemencia porque si son ideas. Lo que no se tolera, y no lo digo yo sino el dueño del blog, son las mentiras, las burlas y el enredar el blog con circunloquios sólo por perversión. El Bonobo es tóxico al blog.
El Blog, además, ha de mantener un nivel. nivel proporcionado por un buen numero de conspiranoicos de primer, segundo y tercer grado, por ejemplo, el que sostenia que en Niza ningun camión atropello a nadie, que los cadaveres eran falsos y los parientes de ellos actores; y ud defendio contra mi, que las atacaba. Venga yo propongo otra criba: la de conspiranoicos de primer grado, por lo menos, a ver si asi sube el nivel.
La censura real que sufre el blog se produce cuando intervienen personajes como el Bonobo histérico ocupando un lugar y tiempo que debe ser para gente que se lo merecen mucho más, son más honestos y que contribuyen y enriquecen este espacio.
venga, vale, tiene razon. Vamos a otorgarnos espacios por cuotas. Yo me quedo con el 155, puede escribir martes y jueves de cuatro a cinco, y los fines de semana, no se, de diez a doce.
Ud que
Luego a final de mes, establecemos una clasificacion por medio de una empresa auxiliar, que nos diga con cuanto contenido hemos enriquecido el blog, cuando ha aportado cada uno, y vuelva a repartir los turnos en función de ellos. Por ejemplo, X ha escrito tres comentarios muy buenos sobre Calderon de la Barca, aumenta su tiempo , ahora puede escribir media hora mas los miercoles. Y todos felices.
Mal ejemplo a la desesperada.
Precisamente se borraron esos comentarios y el que los hizo se marchó. El Bonobo no sólo escupe aquí sus sandeces mucho más ofensivas que las conspiraciones de las que tanto se burla, sino que repite mentiras, tergiversa los debates sin aportar nada, pretende sólo enredar y mentira, censura él más que nadie de forma cínica cuando algo no le conviene. No aporta ninguna idea ni ningún argumento con sentido y digno, sólo utiliza la chanza, la guasa y sus contribuciones son peores que las supuestas maquinaciones sobre el atropello de Niza. Si se borraron esos comentarios sobre el atentado de Niza con más razón deben borrarse los comentarios del Bonobo los cuales encierran mayor perversión y conspiración: Reventar el blog.
Hay que ser intolerantes con la toxicidad del Bonobo. Repito. La Censura en estos casos significa libertad para los demás.
Es una idea que anuncio y defiendo como opinión y ejerciendo mi libertad de expresión.
Lo divertido del caso es que ud no pidio la censura de esas idioteces con argumentos como los de hoy, si no que me critico a mi por atacarle, y nunca pidio su censura , lo que demuestra primero, su talante totalitario de que ud puede decidir cuales ideas son apropiadas y cuales no (y por lov visto, consideerabe sas ideas mas apropiadas, por lo que se ve) , y da la idea del “nivel” maravilloso que ud defiende para este blog que tanto le preocupa.
y por lov visto, consideerabe sas ideas mas apropiadas
Y por lo visto, consideraba esas ideas mas apropiadas…
La cuota de participación es libre y no es cuantitativa sino cualitativa. Eso lo ha impuesto el dueño del blog no yo. Está claro que para el Bonobo lo cualitativo no se está cumpliendo. Sus aportaciones no están al nivel que exige el dueño del blog. Es mi opinión y así la expreso libremente.
El dueño del blog defiende (algunas veces) que los argumentos tipo Bonobo no deben ser borrados para reflejar la Mala Fe y la estupidez del que los dice. En algunas ocasiones tiene razón hasta que se rebasa una linea. El Bonobo la trasvasó hace tiempo. Jamás ha dicho algo inteligente y digno de debate. Una cosa es el reflejo de una idea y otra reventar el blog. El Bonobo busca lo segundo. Es mi opinión y la expreso libremente.
Don Pio (9,57) precisión perfecta, yo no sabría decirlo mejor….
Lo dicho, estos politicastros miserables están haciendo necesario a Franco:
El Congreso apoya exhumar los restos de Franco del Valle de los Caídos
La estupidez antifranquista de este Alberto:
Ciudadanos buscará atraer a un millón de votantes socialistas si gana Sánchez
Segundo Sanz
Pero para exhumar un cadáver no hace falta autorización judicial? Se van a saltar a la torera el Derecho? La normativa sobre policía mortuoria?
No habrá ningún juez que pare este sinsentido?
Se les ha visto la patita definitiva a los “naranjitos”. Federico, que antes era votante confeso de ellos, les critica la decisión. Ciudadanos es de esos partidos fallidos como UPyD Sólo que han llegado más lejos. De momento.
Este Alberto no podía haber salido más idiota:
Rivera apela ahora al “consenso” tras votar con PSOE y Podemos desenterrar a Franco
Míriam Muro | Mariano Alonso
Asegura justo después de la votación que no se pueden exhumar los restos del Valle de los Caídos “sin contar” con el PP.
Marhuenda y Pedro J., dos zascandiles medrando con esa palabra totem de “libertad de expresión” o “libertad de prensa”. ¿Quién puede dar crédito a las informaciones de estos dos que dicen ser periodistas?
Pues parece que los españoles no “pasan” de Gibraltar como mencionó alguno por aquí no hace mucho. Al contrario, la mayoría quieren que se recupere.
https://www.youtube.com/watch?v=2u9vq-TRVGw
Los comentarios de la gente sobre el desenterramiento de Franco indican lo que esta mañana les advetía, que van a conseguir resucitarlo:
http://www.vozpopuli.com/actualidad/nacional/Congreso-apoya-Franco-Valle-Caidos_0_1025297692.html#comments
Nuevo hilo
La masonería recupera todo el poder en Francia: Valls se apunta al partido de Macron
http://www.hispanidad.com/la-masoneria-recupera-todo-el-poder-en-francia-valls-se-apunta-al-partido-de-macron.html
Y recuerden, la Masonería básicamente, es satanismo puro y duro. Por tanto, enemigos de Cristo…