**Cuanto más se adora el hombre a sí mismo por ideología, más miserable se descubre por el arte.
**El ejército español, por desgracia, no nos protege. Protege a la OTAN, con mando, intereses e idioma ajenos. Por obra de políticos corruptos
**”Europa, introducción a su historia”, “Nueva historia de España”, “Los mitos del franquismo”, en caseta 318 de la Feria de Libro, Madrid
**Las fuerzas de la OTAN, incluyendo la cipayas españolas, han llevado caos, guerra civil, odio y desolación a países musulmanes.
**La mujer está para transmitir y conservar la vida, no para abortar y hacer de militar.
**”Sonaron gritos y golpes”, “Los mitos de la Guerra Civil”, “Años de hierro”, en caseta 318 (Esfera de los libros) Feria del libro, Madrid
**Domingo, 28, de 7 a 9 de la tarde, firmaré en casete 237, de Encuentro
*********
https://www.youtube.com/watch?v=mPdu0fsccYQ&t=1s
**************
”Respecto al polivalente y proteico término de “cultura”, recordemos la propuesta de la UNESCO: Puede considerarse hoy como el conjunto de rasgos distintivos, espirituales y materiales, intelectuales y afectivos, que caracterizan a una sociedad o grupo social. Engloba no solo las artes y las letras, sino también los modos de vida, los derechos fundamentales del ser humano, los sistemas de valores, las tradiciones y las creencias. La cultura da al hombre la capacidad de reflexión sobre sí mismo. Es ella la que hace de nosotros seres específicamente humanos, racionales, críticos y éticamente comprometidos. Por ella es como discernimos los valores y realizamos nuestras opciones. Por ella es como el hombre se expresa, toma conciencia de sí mismo, se reconoce como proyecto inacabado, pone en cuestión sus propias realizaciones, busca incansablemente nuevos significados y crea obras que lo trascienden.
“De su lado, el Concilio Vaticano II la definió así: Con la palabra cultura se indica, en sentido general, todo aquello con lo que el hombre afina y desarrolla sus innumerables cualidades espirituales y corporales; procura someter el mismo orbe terrestre con su conocimiento y trabajo: hace más humana la vida social, tanto en la familia como en la sociedad civil, mediante el progreso de las costumbres e instituciones; finalmente, a través del tiempo expresa, comunica y conserva en sus obras grandes experiencias espirituales y aspiraciones para que sirvan de provecho a muchos, e incluso a todo el género humano.
“Un muy documentado pero no tan bien escrito, artículo de M. Petit reitera hasta la saciedad la dificultad de una definición relativamente satisfactoria del término cultura. “No es extraño encontrar políticos y juristas que se ven desbordados a la hora de enfrentarse a este concepto (…) También es destacable el documento de la Comisión Europea que pretende convertirse en la hoja de ruta de la materia, la Agenda Europea para la Cultura en un Mundo en vías de Globalización. En este documento se da una breve definición de cultura: Generalmente se acepta que es difícil definir la “cultura”. Puede hacer referencia a las bellas artes, incluidas distintas obras de arte, así como los bienes y servicios culturales. La “cultura” tiene asimismo un significado antropológico. Es la base de un mundo simbólico de significados, creencias, valores y tradiciones que se expresan a través de la lengua, el arte las religión y los mitos (Comisión Europea 2007) De esta forma nos alejamos de la tentación antropológica de tomar la cultura como un sistema profundo de valores, opción intelectualmente muy válida, pero inoperante desde el punto de vista jurídico y político (…) Aunque consideramos que la cultura y los productos que genera tienen una dimensión que rebasa su valor de mercado, es cierto que ligar la cultura con la economía es la forma más operativa de acotar, definir y objetivar los conceptos de cultura y diversidad” (“Génesis y evolución de los conceptos de cultura y diversidad desde los acuerdos de la OMC /1944) hasta la Convención de la UNESCO sobre diversidad cultural (2005) Revista de Estudios políticos, 156 (2012) .
***
Todo lo anterior en la introducción a Iglesia y cultura en la España del siglo XX, de José Manuel Cuenca Toribio. Un buen tema para discutir, si les parece bien.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Odiseus creo que te estas metiendo en un charco…..
Por lo menos Odiseus se moja y no anda, como otros, saltando charcos sin meterse en más disquisiciones que la simple observación chusca, vacía y burlona.
Esté o no en lo cierto, Odiseus hace de Madariga puesto que el pensador LIBERAL español vino a decir que los pueblos del Sur de Europa eran más inteligentes que los del norte. En menudo charco se metió Madariaga. ¿No?
¿Es cultura la actual sobrerrepresentación de la homosexualidad en las series y películas o más bien se trata de una operación de vaciamiento de sentido civilizatorio de esos mismos productos audiovisuales?
Seguramente los españoles somos inteligentísimos. Lo que pasa es que llevamos siglos tratando de disimularlo para no acomplejar a los del norte con su irrisoria ciencia, técnica, alfabetización, literatura, etc.
Creía que Muñoz Molina había mejorado sus conocimientos históricos, pero veo que ha caído en un monstruoso e ignorante fanatismo.
La despiadada simpleza de Pedro Corral: http://gaceta.es/pio-moa/despiadada-simpleza-pedro-corral-o-guerra-contada-necios-04022016-0920
La cultura viene a ser como la expresión refinada del comportamiento y actuación del hombre en sus múltiples facetas naturales y artificiales. En este sentido, la cultura de la Europa del Norte difiere de la de Sur en algunos aspectos. Madariaga no se refería a la “inteligencia” sino a las actitudes que ante la vida adoptaban los hombres del sur y los del norte. Vino a decir que era más difícil engañar a los del sur que a los del norte puesto que la propia civilización europea había nacido en el Mediterráneo.
O sea, que se llevan al Ejército a desfilar a Guadalajara, por ahí fuera en un polígono industrial …. Lo tenían que haber hecho en Londres, su ejército … trabajan para ellos …
A ver si las máquinas de inteligencia artificial de los useños -allí también tienen un profundo Sur- consiguen determinar la correlación estadística entre horas de siesta e inteligencia española.
http://www.libertaddigital.com/cultura/libros/2017-05-27/rosario-raro-en-los-60-las-vidas-humanas-se-convirtieron-en-una-variable-de-mercado-1276599743/ Una forma de mentir utilizando desgracias ajenas….
coño Hegemon hoy sábado has amanecido sembrado, ¡¡¡vaya euforia!!!
lo del Madariaga ese además de sembrado se le nota sureño….aunque justificar justificaba lo suyo….
¡¡¡Que listo, guapo e inteligente eres, Colacho!!
No hay quién pueda contigo. Gorroneando de lo que trabajan los demás, ya se sabe. De tanto saltar los charcos de los demás, no dedicas ni una meada a crear uno tuyo no vaya a ser que descubramos que de listo, guapo e inteligente no tengas nada.
Catlo seguro (13,40) es así …pero no digas nada en contra de Hegemon que hoy está como el Septimo de Caballería…
perdon, perdon, Hegemon ¿en el mediterraneo? pero…Alejandro…¿no era de un poquito más allá? no digo más para no meterme en un charco….ni dedicarme a gorronear…joder que palabra más fea…..
Las grandes aportaciones de Laínz:
El mito de la España de las Tres Culturas
Evidentemente, el contacto durante siglos de estas dos comunidades religiosas, más la judía, produjo un trasvase cultural notable que ha dejado huellas indelebles en nuestra cultura, lengua e historia, pero no puede olvidarse que todo ello se produjo en el marco de un enfrentamiento bélico permanente que implicó violencia, intolerancia y compartimentación de la sociedad, y que sólo terminó con la derrota total de los musulmanes.
Al igual que las naciones balcánicas, que tuvieron que sacudirse el dominio otomano para conservar su carácter europeo, España –concepto que en este contexto incluye, naturalmente, a Portugal– es la única nación de Europa Occidental voluntariamente europea. Las demás no pudieron no serlo. Pero España, como territorio de herencia racial europea, cultural romana, religiosa cristiana y política goda, pudo haber desaparecido para siempre en el año 711. Si así hubiera sido, hoy no se llamaría España sino Al Ándalus, y formaría parte de la comunidad islámica de naciones junto con Libia, Egipto y Pakistán.
La clave del enfrentamiento fue, evidentemente, el infranqueable abismo religioso que separó a musulmanes, cristianos y judíos. Dicho abismo, que nunca se cerró en los largos siglos de reconquista y que, lamentablemente, sigue muy lejos de cerrarse en todo el mundo un milenio después, había comenzado a abrirse bastante antes del salto del Estrecho por Tarik. Pues durante el reino visigodo fueron promulgadas numerosas leyes contra los judíos, considerados el pueblo deicida, por las que se les prohibía el ejercicio de su religión, se limitaban sus derechos civiles y procesales, se les prohibían la circuncisión y sus costumbres festivas o alimentarias e incluso se ordenaba su expulsión o esclavitud.
https://www.clublibertaddigital.com/ideas/historia-espana/2017-05-25/jesus-lainz-el-mito-de-la-espana-de-las-tres-culturas-82285/
listo e inteligente me lo atribuyes tu pero guapo lo que se dice guapo me lo creo yo solito….
A la espera de que los inteligentes de las máquinas nos digan algo, he de defender que la siesta es buena para la salud y, si es buena para la salud, por qué iba a ser mala para la inteligencia. Otra cosa es la productividad que hoy parece el sistema de medición de la inteligencia de los que dirigen la productividad, no de los productores mal pagados…
En fin…
Hegemon ahora en serio, lo de Jesus Lainz esta muy acertado, lo he descubierto hace poco en Ld y me parece muy bueno, centrado y muy claro y concreto, por cierto escribiendo esto me doy cuenta que se semeja mucho al estilo de Don Pio.
Catlo quédate con la siesta que para eso es española….lo de la inteligencia y productividad ya veremos, aunque te digo, parece que vamos este año saliendo con bien….sobre todo en la creación de empleo, y cada puesto de trabajo que se crea es un español menos que sufre …así que vamos caminando bien….
Están en la tele escandalizados porque los chavales no saben “economía” … ¿y lo demás? ..
De todas formas, a la hora de aprender “economía” … ¿cuál de ellas? … parece que hablan de una sola economía que todo el mundo debe conocer …
Hablan del antipatriotismo guerrillero y general de los españoles, que si nos dejamos llevar por las locuras de los ignorantes malintencionados, jamás podríamos dar explicación a la expulsión de los franceses en la guerra de la Independencia. Ni siquiera gracias a Wellington porque como dijo Orwell en 1941, quién lo diría:
Por eso George Orwell pudo escribir en 1941, con sus compatriotas movilizados contra la Alemania de Hitler:
Hoy me ha gustado el articulo de don Pio, me recuerda al Pio Catoblepasiano.
http://gaceta.es/pio-moa/despiadada-simpleza-pedro-corral-o-guerra-contada-necios-04022016-0920
Un ejército cipayo en una democracia fallida: http://gaceta.es/pio-moa/ejercito-cipayo-democracia-fallida-27052017-1503
Tres conceptos de cultura.
http://www.letraslibres.com/mexico-espana/tres-conceptos-cultura
A mí me pareció de interés.
Desde tiempos inmemoriales, los hominidos han aprendido a vencer a la naturaleza a base de comunicarse con sus otros semejantes y aunar estrategias. La naturaleza nunca ha favorecido esa máxima que dice que la mejor soberania es la de uno mismo. Al reves, estos homínidos supersoberanos son el mejor manjar de los depredadores. La fortaleza de la especie está en la comunidad, la fortaleza de las naciones está en las alianzas.
https://youtu.be/zhn_ZinlxWQ?t=7m32s
Los apóstoles, dice el majadero Las Casas, no usaron de fuerza física ni de ejércitos”. Pero no fueron más que una secta débil entre tantas hasta Constantino, no digamos con Teodosio, como recuerda Gustavo Bueno.
De la misma manera que no hay que prescindir de las aportaciones de la izquierda tampoco hay que minusvalorar excesivamente la doctrina de la derecha. César Rendueles que es un profesor de sociología en la Complutense y considerado casi como uno de los “cerebros grises” de Podemos escribe en su libro “Sociofobia” algo muy a tener en cuenta para no caer en la demonización simplista del capitalismo.
Un día estaba impartiendo un curso sobre teoría marxista y expliqué el problema de la ineficacia capitalista poniendo como ejemplo una famosa bombilla que lleva más de cien años funcionando en un parque de bomberos de California. Parece ser que en las primeras décadas del siglo XX se reunieron los principales fabricantes de bombillas y acordaron limitar artificialmente a mil horas la vida de sus productos, aunque podían durar mucho más. Es un buen ejemplo de cómo el capitalismo es incapaz de explotar todas sus potencialidades materiales y sociales porque su único motor es la búsqueda del beneficio privado. Raul Zelik, un profesor alemán de ciencia política que estaba presente, levantó la mano y me preguntó con sorna: «Me ha gustado mucho esa historia pero ¿cómo se explica entonces que en Alemania del Este las bombillas duraran no mil sino quinientas horas? Y, de hecho, ni siquiera hizo falta un acuerdo entre los fabricantes para ello».
Puede que el capitalismo sea una sistema socialmente subóptimo. Pero de ahí no se sigue que haya otro sistema viable más eficaz. Los anticapitalistas hemos decidido de forma más bien acrítica que hay una alternativa social que organiza mejor los recursos que el capitalismo pone en juego. ¿Y si no es así? ¿Y si la mejor opción sencillamente no está disponible para las sociedades humanas?
don Pio
Si los cristianos eran una secta débil entre tantas hasta Constantino, ¿Cómo se explicaría que se impusieran a partir de entonces de la manera que lo hicieron?.
Yo no lo sé pero en ese tema, como en tantos, las pontificaciones de Gustavo Bueno no me parecen que sean la fórmula mejor para averiguarlo.
Manuelp Al parecer se han inventado todo tipo de mercancías de duración ilimitada, pero los capitalistas se las han arreglado para imponer otras peores y más efímeras.
En cuanto al cristianismo, primero fue admitido y luego impuesto como religión oficial con Teodosio. De esta forma, y utilizando a menudo métodos drásticos, se fue haciendo dominante en la mayor parte del imperio, sobre todo en la parte oriental, donde siempre la Iglesia estuvo íntimamente asociada con el poder. Gracias a la protección estatal, la Iglesia pudo construir un aparato de obispados y monasterios que sobrevivió a la caída del Imperio de Occidente, y permitió salvar la civilización. Los monasterios desempeñaron un papel crucial, pero fue la conversión de los reyes lo que impuso el cristianismo, a veces mediante castigos brutales a los paganos (aunque no siempre ni mucho menos) Es decir, el cristianismo triunfó por medio de la predicación y también del poder político y la espada (el trono y el altar).
Por otra parte, en la Europa occidental no se dio la asociación íntima del poder político y el religioso, como en la mayoría de las demás civilizaciones y también del cristianismo oriental. La sede del poder religioso estaba en Roma, y los poderes políticos andaban dispersos. Esta diferenciación motivó incontables conflictos, incluso guerras, pero creo que es un factor decisivo en la formación de las naciones y de la idea de la limitación del poder. El pensamiento político occidental siempre ha girado en contra del despotismo, si exceptuamos el monarquismo absoluto francés.
No me extrañaría que hubiera sistemas económicos mejores que el capitalismo, pero hasta el momento no han funcionado. Bueno, el nacionalsocialismo pareció funcionar muy bien, pero fue demasiado poco tiempo para sacar conclusiones, y además engendró una guerra salvaje. El nazismo pensaba imitar la conducta de Inglaterra, Francia o Bélgica en sus colonias: pero hacer lo mismo en Europa era completamente irrealista.
Pío Moa 16.41: Mussolini ya había dicho que el Cristianismo era una pequeña secta judía que al pasar por Roma se hizo universal.
don Pio
El mismo Rendueles y en su misma obra da una explicación de la pervivencia de la Iglesia Católica y de su éxito que tiene cierto atractivo.
A lo largo de la historia, las instituciones robustas y estables han sido receptivas a la diversidad de motivaciones y a las posibles debilidades de sus miembros. La iglesia católica es ejemplar en ese aspecto (y seguramente sólo en ése). A lo largo de muchos siglos ha convivido con la avaricia, la fraternidad, el autoritarismo, la caridad, la sumisión, la crueldad, la modestia, el afán de poder, la venalidad y el alejamiento del mundo. El capitalismo, en cambio, es mucho menos flexible. Tratar de que la competencia, el egoísmo y el miedo se conviertan en los motores de la conducta social no sólo es inmoral sino muy poco práctico. El capitalismo está en crisis permanente y es increíblemente frágil, sobre todo si se compara con sistemas productivos que han sobrevivido miles de años. Si parece tan resiliente es porque produce una dependencia del camino extrema. Una vez iniciada la senda de la privatización y el enfrentamiento individualista, es muy difícil desandarla.
LeonAnto
No me convence tampoco el argumento de Mussolini. otros cultos pasaron por Roma, como el de Isis o el de Mitra (que además tenia gran predicamento en las legiones) y no se hicieron universales sino que desaparecieron.
Diversas sectas cristianas tampoco triunfaron y acabaron desapareciendo o en la irrelevancia, solo el catolicismo pervive al cabo de 2.000 años.
Lo de las mercancías de duración ilimitada es un cuento chino más.
Aunque en mercancías muy concretas y en forma muy limitada es verdad que, a veces, se las han arreglado ciertas compañías para frenar productos mejores que los suyos. (ha habido fabricantes de coches innovadores, más seguros, saboteados hábilmente por las Ford y General Motors de este mundo, aunque a la larga esas innovaciones se han incoorporado a sus propios modelos)
Pero en conjunto las cosas no funcionan así, porque la competencia, aún con los trucos y zancadillas mencionados, termina por favorecer los mejores productos.
Baste un ejemplo: los teléfonos móviles no suelen romperse aunque se lleven golpes muy fuertes. Si lo que interesara a las empresas fuese crear teléfonos que, al romperse al caer al suelo, necesitasen ser reparados o revisados, tendríamos unos móviles frágiles que llevaríamos con mil miramientos y ellas a hacer negocio. Pero no es así. Y como éste hay mil ejemplos, en contra del cuentecillo de las bombillas esas.
Tiene que haber un sistema económico mejor que el del capitalismo, y que el del marxismo o el de sus múltiples cohabitaciones. Por el bien de la humanidad incluso porque no, auténticamente y esencialmente más cristiano, que en su trasfondo moral es casi perfecto. Este supuesto estado de bienestar que soportamos es solo un sucedáneo de un egoista capitalismo adaptado.
Solo mentes privilegiadas, como por ejemplo la de Don Pio, pueden alumbrar estos supuestos nuevos sistemas económicos menos dañinos para el ser humano.
manuel p: menos milongas: El capitalismo, como decía Revel, es al menos tan viejo como el vendedor de pescado de la Antigua Grecia, o de China, o de cualquier otra civilización.
Ha durado más que la Iglesia. Aparte de que el “capitalismo” no es una organización del mismo nivel ni condición que una Iglesia. Es otra cosa. No se puede comparar. es como comparar la duración de una manzana con la de un eclipse de luna, por decir algo.
A ver si pone otra fuente basura que demuestre la ignorancia supina del sujeto.
Alexander: Del cristianismo, del Evangelio, se pueden “deducir” todos los sistemas económicos que en el mundo han sido o serán, desde el comunismo, al anarquismo, el cooperativismo, el capitalismo de estado, el libre mercado, el capitalismo monopolista,
¿qué clase de sistema económico o antieconómico se derivaría si el conjunto de la Humanidad aplicase la máxima evangéliga de “Si quieres ser perfecto (¿y quién no querría?) vende cuanto tienes y dalo a los pobres….”
Aparte de que sería difícil “venderlo todo” si todos cumpliesen la máxima, porque no habría compradores. Habría que darlo todo por las buenas, pero si todo el mundo se empèña en darlo todo y no quedarse con nada, todos serían pobres y lo que se diese permanecería arruinado pudriéndose mientras el hambre asolaba el mundo…(perdonen que me haya yentado mi vena volteriana…uno tiene sus días)
Yo, manuel p, no necesito en algunas cosas recurrir a “fuentes”. Me conformo con el modesto manantial de mi propio cerebro.
En consecuencia, ha sido el Estado el autor del atentado, claro… ¡Qué se quiten ya la máscara, y nos den explicaciones del por qué quieren acabar con el cristianismo, y con la población europea para sustituirla por musulmanes! Y por consiguiente, ¿para quién trabajan?
El terrorista de Manchester recibió miles de libras de fondos estatales
http://gaceta.es/noticias/terrorista-manchester-recibio-miles-libras-fondos-estatales-segun-policia-27052017-1653
los gobiernos combaten esos acuerdos ilegales de productores con leyes de defensa de la competencia, y si hay seriedad la cosas funcionan mas o menos…
¿qué clase de sistema económico o antieconómico se derivaría si el conjunto de la Humanidad aplicase la máxima evangéliga de “Si quieres ser perfecto (¿y quién no querría?) vende cuanto tienes y dalo a los pobres….”
Uno muy simple que te sonará, Jaque.
Cuando el dueño de una empresa fallece el capital de esa empresa va a parar a la sociedad, a la nación. Es lícito que un empresario acumule una fortuna pero a su muerte está recaerá en manos del estado, de la sociedad. Fijate que simple. Una simple ley sobre la propiedad.
Hablo del capital de una empresa, no de un particular.
El capitalismo depende de cómo se le defina. Si lo entendemos simplemente como comercio, es tan viejo como la humanidad. Pero lo que entendemos hoy como capitalismo consiste principalmente en las finanzas, que permiten recoger dinero de los ahorradores para entregárselo a los emprendedores. La bolsa y los bancos, invenciones relativamente recientes, aunque tengan precedentes, vienen a ser los pilares del capitalismo. Según Marx es un modo de producción basado en la obtención de plusvalía. Y supongo que hay otro modos de definirlo.
En cuanto al catolicismo, cuando decimos que ha vivido tanto tiempo, no quiero decir que ello se deba exclusivamente a sus apoyos y formas políticas. Es fácil percibir que constituye la base de la cultura occidental, pero no tan fácil explicarlo.
Creo que la cultura o civilización europea nació con una guerra, la II Púnica, y ha fenecido con otra, la II Guerra Mundial. Ahora bien, si entendemos la cultura en términos económicos, como propone M. Petit, entonces la cultura europea vive una época espléndida. Por eso propongo debatir sobre todo ello.
Pues yo no creo que de los Evangelios se deduzca ningún sistema económico concreto. Más bien lo que se ha hecho es pensar en algún sistema económico e intentar justificarlo con ellos …
Siempre se pueden encontrar textos que uno aislar de todo lo demás y usarlos como propaganda para defender cualquier cosa … No es la primera vez que me dicen que en la Biblia se defiende la existencia de muchos dioses … te vienen con una cita, y resulta que se está hablando de falsos dioses … y así ..
O lo de la separación Iglesia/Estado … “al César lo que es del César …..” … claro, así aislado de todo lo demás, parece que el César no tiene ninguna obligación con Dios ..
don Pio
El capitalismo no es definido por Marx como un modo de producción basado en la obtención de plusvalía solamente. Si así fuera el modo de producción feudal y esclavista serian también capitalismo. Lo que distingue principalmente al capitalismo es precisamente la existencia de “El capital” y su modo de reproducción según las relaciones de producción que le son propias, entre las cuales la más novedosa y que no se había dado anteriormente en la historia es precisamente la libertad formal de los agentes económicos, capitalistas y trabajadores.
Creo que hay que poner las cosas en contexto …. Un grupo de hombres, con Jesús como jefe, dejan de trabajar y entonces tienen vivir de alguna manera …
Eso no significa “los que trabajan tienen que vivir así también” …
O el caso del comunismo ese … un grupo de gente, no sé cuántos serían en el momento que se escribe ese texto, ¿unos cientos como mucho?, viven por un lado perseguidos y parece que creen que la llegada del nuevo mundo es inminente … parece más bien una economía de supervivencia, tipo familiar … ¿Significa eso que todo el mundo en toda circunstancia debe organizarse así? .. Yo creo que no ..
Y la evolución actual del capitalismo consiste precisamente en negar lo que el capitalismo era en su origen y primer desarrollo. Es decir la “financiarización” del capitalismo ha hecho que el dinero hoy no sea como en el capitalismo clásico la cristalización de una determinada cantidad de mercancías susceptibles de ser consumidas o empleadas como capital constante sino una entelequia carente de toda realidad que es registrada por medios no físicos en soportes igual de ficticios y que es imposible de materializarse como le pasa a los fantasmas.
O el caso de Cristo a latigazos con los comerciantes PORQUE ESTABAN EN EL TEMPLO … hay gente que lo interpreta como que “Cristo odiaba a los comerciantes, y por tanto era comunista radical” … Yo creo que no ..
También podemos encontrar a ciertos protestantes y “católicos liberales” (son iguales) justificando el capitalismo con la Biblia … Creo que están equivocados, que tergiversan textos también …
Parece ser que “mi reino no es de este mundo” significa “mi reino es de este mundo” …
Aparentemente Cristo, los apóstoles y otros que le seguían no trabajaban de una forma estable, o nada … porque iban de pueblo en pueblo predicando … no hace falta decir que de alguna manera debían de conseguir los medios para comer y otros gastos … quizás con trabajos temporales … o de donaciones … no sé … pero no es el tipo de vida que se le puede exigir a un hombre con una familia, con un hogar que mantener …
“Como Cristo y amigos vivían así, pues todo el mundo también”, no ..
*** Mejor dicho … no en el momento en que se escribe este texto, sino en el momento al que se refiere ese texto en los Hechos de los Apóstoles … poco después de Pentecostés … ¿cuántos cristianos habría entonces? … pocos .. ¿en qué condiciones? .. ¿qué posibilidades de trabajo tenían? … ¿qué expectativas de futuro tenían? … ¿la llegada inminente del Reino de Dios? .. ¿es esa una manera lícita de organizar una sociedad entera? …
https://www.youtube.com/watch?v=Fz0QLEjF9F8
Yo, que soy de la idea de que cuantos mas simples las definiciones, mejor, porque son mas funcionales, creo que lo mas correcto es sencillamente, definir a la cultura como aquello que es aprendido, no innato o genético. Creo que es lo mas correcto y que abarca prácticamente todo, desde el peinado a la física cuántica o el cine de autor filipino.
acordaos tambien de la parabola de los denarios en donde Jesus alaba al que multiplicó el capital….
Lo que había en el templo no eran comerciantes, como hay que decirlo. Eran “cambistas”, o sea ladrones. ¡Ladrones! No eran comerciantes. Cambiaban moneda, sólo cambiaban moneda. Repítalo cien veces. Alvo. ¡Jesús abroncó a los cambistas que se aprovechaban del monopolio que ejercían Caifás y los suyos sobre la única moneda apta para la compra de animales que tenían que sacrificarse en el templo! Bueno, usted sólo tiene que escribir cien veces: ¡No eran comerciantes, no eran comerciantes!
Los monjes y las monjas son personas que en teoría dejan voluntariamente “este mundo”, de forma parcial claro. Dejan a su familia, su hogar y se juntan con unos pocos más como ellos en un lugar más bien cerrado … claro, con ese tipo de vida, y para los objetivos que tienen, ese tipo de economía, de subsistencia, porque no tienen ganas de enriquecerse (*) es mejor …
(*) Aunque es cierto que algunos de ellos les encantaba y les encanta el dinero y el lujo. Eso sería un defecto.
También últimamente, o mejor dicho, desde siempre, hay monjes y monjas famosas que se dedican sobre todo a asuntos de “este mundo”, a la política, a la agitación …
lo de la cultura ha de referirse (creo) al cultivo es decir a la acción humana como costumbre …por eso se habla de cultura del vino, del teatro….incluso de cultura agrícola….y asi cada pueblo, comunidad tiene su cultura, cada región, cada nación….
Por otro lado, parece ser ue para que una araña es necesaria una mente ulterior, que la precede, diseñe, etc, o algo asi, que algunos identifican con Dios. Bueno, puede ser. Pero luego uno descubre que un tipo de avispa, esta “programada” para buscar una araña, darle un aguijonazo y dejarla paralizada. Luego la arrastra hasta su nido, y le mete a sus crías dentro, para que cuando estas nazcan tengan una despensa viviente. Y así, la araña es devorada desde dentro, al principio aun viva y paralizada.
Ya decía Darwin “¿Qué libro escribiría un capellán del diablo sobre el trabajo torpe, derrochador, primitivo y horriblemente cruel de la naturaleza? “
Efectivamente Alvo. Y son la mar de felices. Más felices que el resto de mortales. Luego es posible otro sistema económico.
yo creo que el cristianismo (mejor decir el catolicismo) no impones una forma concreta de economía, pero ésta siempre debe estar ligada a la dignidad humana (creo que este es un concepto nuclear del catolicismo) y por lo tanto a la libertad y responsabilidad del hombre….
No eran comerciantes, y ni siquiera el problema fue el expolio que ejercían sobre los pobres judíos a la hora cambiar moneda para comprar las palomas y otros animales para el sacrificio. Sencillamente el Maestro quería predicar su evangelio, pero el escándalo era de tal naturaleza que apenas si se oía a sí mismo. No es que declaró estar en contra de la mezquina actividad de los cambistas, aunque no creo que le gustase. Fueron circunstancias las que se sumaron para “sacar de quicio” al León de Judá…
¡NO ERAN COMERCIANTES, NO ERAN COMERCIANTES! A ver si no hay que repetirlo más.
Yo creo que no … Implantar para toda la sociedad una economía monástica sería un tremendo error …
En cuanto al cristianismo y a la economía, no creo el mensaje de cristo tenga mucho que decir al respecto. Jesus no parece muy preocupado por el dinero, ni por los aspectos materiales
Mateo 6, 24-34
En aquel tiempo, dijo Jesús a sus discípulos:
-«Nadie puede estar al servicio de dos amos. Porque despreciará a uno y querrá al otro; o, al contrario, se dedicará al primero y no hará caso del segundo. No podéis servir a Dios y al dinero.
Por eso os digo: No estéis agobiados por la vida, pensando qué vais a comer o beber, ni por el cuerpo, pensando con qué os vais a vestir. ¿No vale más la vida que el alimento, y el cuerpo que el vestido? Mirad a los pájaros: ni siembran, ni siegan, ni almacenan y, sin embargo, vuestro Padre celestial los alimenta. ¿No valéis vosotros más que ellos?
¿Quién de vosotros, a fuerza de agobiarse, podrá añadir una hora al tiempo de su vida?
¿Por qué os agobiáis por el vestido? Fijaos cómo crecen los lirios del campo: ni trabajan ni hilan. Y os digo que ni Salomón, en todo su fasto, estaba vestido como uno de ellos. Pues, si a la hierba, que hoy está en el campo y mañana se quema en el horno, Dios la viste así, ¿no hará mucho más por vosotros, gente de poca fe? No andéis agobiados, pensando qué vais a comer, o qué vais a beber, o con qué os vais a vestir. Los gentiles se afanan por esas cosas. Ya sabe vuestro Padre del cielo que tenéis necesidad de todo eso.
Sobre todo buscad el reino de Dios y su justicia; lo demás se os dará por añadidura. Por tanto, no os agobiéis por el mañana, porque el mañana traerá su propio agobio. A cada día le bastan sus disgustos.»
Jesús jamás se metió con ningún comerciantes, ni con nada que tuviera que ver con ciertas “mañas”. Se dedicó a predicar su Evangelio, y a curar a muchos enfermos. No con milagros, sino de manera que nosotros no podemos comprender, porque apenas si conocemos el universo o la creación, y todas las energías que existen… Y lo hizo por misericordia, porque no era ese el plan. Pero cada vez que veía un enfermo, y aquellos eran enfermos de verdad, se le encogía el corazón, y era más fuerte que Él…
Así en general se podría decir que la economía se encarga de estudiar los métodos más apropiados para conseguir un objetivo. Si mi objetivo en la vida es místico, no quiero enriquecerme, y tengo pagar los gastos de un monasterio, para 50 personas que piensan como yo más o menos … lo mejor es una economía monástica …
Para otra gente, que tiene otras obligaciones y otros objetivos, habría que ver que economía es mejor para cada caso ..
De hecho reprendió al traidor Judas, por reprocharle a María, no sé si era hija o hermana de Lázaro, el que ungiese los pies de mi Maestro con perfume, probablemente de nardos, y que era realmente caro en aquel entonces…
Además, Él ejerció de carpintero y algún que otro oficio más, en su vida anterior a la prédica de tres años. Y hacía como cualquier judío o gentil, trabajar y cobrar por su trabajo, ¿o qué creen? Su padre José era carpintero, pero también contratista de obras. O sea, durante muchos años, el Maestro fue un judío más. Era un profesional, y los sábados acudía a la Sinagoga, como todo el mundo. No era ningún anarquista ni revolucionario, al menos en el aspecto material…
Me estoy acordando de los FALANSTERIOS esos del siglo XIX … fracasos … imponer (más bien experimentar con ellos) a un grupos de personas un objetivo místico que ellos no quieren no funciona ..
Jesus, para los cristianos, era (o mejor dicho, es) Dios. Por lo tanto conocía cada enfermo de la tierra, en cualquier rincón del planeta, en todo momento; sabia de que estaba enfermo que gravedad tenia, etc. Con un solo deseo ¿No podría haberlos curados a todos ellos? O por ejemplo, a todos los niños.
Estoy viendo la feria de abril (TV) y a la mitad, han salido cuatro toreros para la enfermería y alguno para el hospital….es el único espectáculo (creo que arte y algo más) que conozco, en donde no se trata de solapar el riesgo como se hace con otros deportes de riesgo en donde se cambian curvas, amarres etc….en el toreo los acidentes incluso la muerte, es consustancial a la actividad…un torero comentarista protestaba que en general el público (no taurino se entiende) considerara como accidentes los viajes a la enfermería u hospitales señalando con acierto creo que eso no son accidentes sino incidentes consustanciales al toreo….por eso el toreo es único, se puede gustar o no pero es único…
Historiador la libertad y los designios (para el creyente) y misterio de Dios.
Por eso el destino y designio de una persona que nace y muere a los pocos años….o que nace con una enfermedad incurable….Dios le ha puesto ese destino porque Dios también es misterio….
No fantasee, Hristo. La misión del Maestro era proclamar su Evangelio, y no era proclive a los prodigios ni a los milagros. Porque la gente que se acerca a la Verdad por los milagros no suele profundizar en la fe, porque no la comprende, salvo excepciones. Pero en esos tres años de recorrer esos caminos de Dios, le salían al paso toda clase de tullidos, e impedidos y en ocasiones los curaba, eso es todo. Eso no tiene nada que ver con Su divinidad…
Bueno, los caballos de los picadores iban sin protección antaño, así que el valor de un toro se media, entre otras cosas, en cuantos caballos destripaba, un espectáculo artístico sublime y maravilloso. Algo así como el triple de caballos por toro morían en las plazas. Así, que creo que fue Primo de rivera el que dio la orden de poner petos a los caballos para evitar mas carnicerías. Así pues, si los toreros siguen desprotegidos, parece que importa mas la vida de las monturas que la de los toreros. Efectivamente, es un deporte/arte único.
somo buenos o malos por nuestra responsabilidad y libertad…porque una y otra al final siempre lo será ante Dios….que nos quiere libres….en el bien y en el mal…..
Algunos de esos milagros si que fueron calculados por Cristo, con la intención de provocar reacciones en aquella sociedad, como la resurrección de Lázaro, que sabiendo que había fallecido, esperó justo cuatro días para efectuar su prodigio, porque entre los judíos se consideraba oficialmente muerto a un individuo cuando ya hacía ese espacio de tiempo, y probablemente se hubiesen presentado ya los primeros síntomas inequívocos de la descomposición de los cuerpos. Podía haberlo echo antes, pero espero intencionadamente. Pero eso eran excepciones. Normalmente curaba por misericordia…
Ha sido ud el que decía que se le encogía el corazón con los enfermos. Pero por lo visto, solo le pasaba (según ud mismo) con los que veía cuando caminaba, no con los que tenían la desgracia de estar en China o en Sri Lanka en ese momento, y a los que podría ayudar con un pensamiento.
Usted es un tontorrón don Hristo…
Y hace bueno eso que decía también el Maestro, que no hay más ciego que el que no quiere ver. Ni nadie que se escape de la tontuna, sino quiere comprender, claro…
Nada más le faltaba eso, pedirle cuentas a Cristo…
Le repito que ha sido ud el que ha dicho tal cosa, no yo. Apechugue con lo que dice buen hombre, que ya decía Cristo que la verdad os hará libres.
Y cambiando de tercio, un auténtico icono, y una de las figuras más relevantes del siglo XX, en mi opinión. El maestro Bruce Lee, cuya vida es de verdadera película. Un chuleta, bailarín de cha-cha-cha, el más grande de todos los tiempos en el boxeo chino. Nacido en San Francisco, licenciado en filosofía, escritor de libros, rebelde, y una bestia parda única e irrepetible.
Aquí lo tenemos con los nunchakos, haciendo verdaderas escabechinas.
https://www.youtube.com/watch?v=5cqzOo6B0Ic
Y para completar, los diez momentos de Lee, según el youtuber…
https://www.youtube.com/watch?v=Se1y2R5QRKU
También con esa definición se podría decir que los animales tienen cultura … La forma de cortejo que un pájaro sería parte de su cultura … la forma y manera de construir nidos, su forma de cazar, las estrategias esas, la forma de comunicación, etc ..
Y para terminar una pequeña entrevista, que vale su peso en oro. El maestro Lee hablando en persona, traducido al español claro…
https://www.youtube.com/watch?v=lmUg2dLM-W8
Es bueno pedirle cuentas a Cristo … hay veces que lícitamente nos podemos quejar … me acuerdo de esas “quejas que son amor” (no el amor ñoño este de moda) de Teresa de Jesús …
Alvo cuando hablamos de cultura hablamos del hombre los pájaros los djamos aparte…
Efectivamente historia.. se protege alcaballo no al torero…fijate que para triunfar necesariamente el torero debe estar en los terrenos del toro….eso quiere decir en terrenos que el toro con un simple cabezaso te coje….y el fundamente taurino es dominar al toro…pararlo, templarlo y mandar….es único el toreo, tu lo dices con ironío y te la acepto yo no…logicamente claro…
La gentuza amada por el traidorzuelo del blog (y por muchos otros) que tima y tima ……
El ‘timo de la indigestión’ con el que cada vez más británicos pagan sus vacaciones en España
Las falsas reclamaciones por intoxicaciones alimentarias en los hoteles se han disparado hasta un 700% en el último año.
http://politica.elpais.com/politica/2017/05/25/diario_de_espana/1495721295_484665.html
Pues yo creo que eso es un error …. los animales inferiores también tienen cultura … de igual forma que antes los mozos de un pueblo cortejaban a las mujeres siguiendo unas pautas, y es parte de su cultura, hay otros animales que también tienen unas maneras de cortejar a las hembras, es decir, de llamar su atención para emparejarse … parte de su cultura ..
La forma hexagonal de los paneles de la abejas, la forma de hacerlos, los materiales que usan, su cultura … ¿por qué hay una avicultura? ..
Yo creo que Lutero y los luteranos no son cristianos por estricto criterio teológico…en el Apocalipsis de San Juan (hablo de memoria) en el final de los tiempos (el evangelio y probablemente Jesus construye una religión finisecular) es decir mas cercana hoy a los Testigos de Jehová que el propio Catolicismo) aparece Dios pero no como tal sino como Juez, para premiar a los buenos y castigar a los malos (con toda su misericordia) es dicir juzga en ese momento no como dicen los luteranos que estamos predestinados….
decir
Y la realidad de los supuestos “superiores” arios nórdicos .
La perfección nórdica es mentira: soledad, alcohol y antidepresivos
http://elpais.com/elpais/2017/05/24/fotorrelato/1495615590_126816.html#1495615590_126816_1495615950
en los animales no es cultura es supervivencia y comportamiento….
Manuel es verdad….pero eso es por el clima….encerrado meses dentro de tu casa y con un frio apestoso…yo me volvería paranoico….
¿y en el hombre no hay gran parte de su cultura dedicada a la supervivencia y comportamiento?
y además violencia con las mujeres casi el doble que los espoñoles….por cierto en Europa los paises católicos tiene la mitad de violencia domestica que los protestantes…por cierto he leido hoy que las religiones protestantes alemanas se estan descomponiendo a marchas forzadas….esta información concuerda con lo que dijo un presentador de Don Pio hace algún tiempo en el Circulo Riojano de que los protestantes estaban llevando muy mal estos tiempos secularistas….
Alvo claro claro pero es el hombre esa es cultura…. la de los animales…lo que tu digas….
Colacho, pues por eso mientras que ellos se vestían de pieles mugrientas ateridos de frio en tétricas selvas en España nacían emperadores de Roma entre viñas y olivos clásicos como los sabios griegos.
antes he hechos unos comentarios en donde aparezco como creyente cuando no lo soy …del todo….pero estoy seguro que ante la religión hay un punto no se donde pero lo hay en donde la razón debe ceder a la Religión….
Ese punto es el de los postulados de la razón practica de Kant: La libertad, la inmortalidad del alma y la existencia de Dios.
pues es así Manuel, cuando hace unas horas se planteó el tema de nuestra superioridad frente a los nordicos, recordé “joder este hombre piensa igual que un romano de la época del imperio”. Yo en esto de las comparaciones tengo una cosa clara para bien o para mal (creo que para bien) y es que somos más divertidos que ellos….y para mas inri estamos muy muy dispuestos a enseñarles sobre todo a ellas….
pues por ahí Manuel aprenderé a caminar….
Nuestra cultura que tiene como tuvo Jose Antonio, las propiedades del Mediterráneo. Clasicismo, luminosidad y azulidad supera ampliamente a las anglosajonias y norteñas.
https://www.youtube.com/watch?v=KeM-Bg805zY
Si llamamos cultura a lo que es aprendido, debemos extender el concepto a los animales, o a muchos, que efectivamente aprenden habilidades. Se puede ver en que las pierden, o muchas de ellas, cuando están en cautividad. Un tigre alimentado en un zoo no sabe matar con rapidez y precisión a sus presas, por ejemplo.
Podemos definir la cultura como todo aquello que es específicamente humano. Pero las cosas específicamente humanas son demasiadas, y sería necesario establecer una jerarquía en sus manifestaciones, y siempre aspiramos a encontrar un elemento rector o causal que explique el conjunto. El marxismo lo encuentra –hasta la llegada del comunismo– en la explotación del hombre por el hombre y la consiguiente lucha de clases. Freud lo explicaba por la sexualidad. Otros lo explican por la economía o la técnica.
Veamos otra explicación: para Paul Diel, “la vida cultural de todos los pueblos comienza por la creación de mitos, fuente común de la religión, el arte, la filosofía y la ciencia”. Incluso si se los quiere tomar “por fabulaciones carentes de cualquier sentido profundo y verídico, no se les puede negar su belleza, punto de partida de las diversas expresiones artísticas”. Por otra parte, “la ciencia de nuestra época, si bien supera en mucho, por la precisión de sus formulaciones, la expresión enigmática y simbólica de los mitos, está lejos de superar la verdad profunda de éstos, que engloba el sentido de la vida entera”.
Manuel no solo los sabios griegos sino nuestros emperadores españoles….que las siete colinas romanas en realidad son tierra española….
Pues Don Pio leyendole ahora me doy cuenta que son las dos cosas lo que viene de abajo (costumbres por llamarle así) y lo que viene de arriba (cultura en sentido estricto también por llamarla así).
Pero cuando habla de jerarquía ¿no sería mas acertado hacerlo por crierios territoriales hallando comunes denominadores de forma territorial? Es decir conocer nuestros pueblos, reguiones y nación hallando los comunes denominadores de como es nuestra cultura…
En Roma solo era de tierra española – transformada en ánforas rotas- el monte Testaccio que era donde se ponían los restos de las ánforas que traían el aceite español.
https://es.wikipedia.org/wiki/Monte_Testaccio
Quizás se usa CULTURA también para divinizar al hombre … la cultura = lo que hace, cómo lo hace, acciones, costumbres y demás son dignas de admiración … Basta con decir que alguien “pertenece al mundo de la cultura” para convertirlo en querubín..
Por eso a algunos les molesta que se diga que los animales inferiores tienen cultura también. La cultura sería algo reservado al hombre dios …
Es decir, cuando yo digo que partícipe de nuestra cultura es el flamenco y el toreo se me echan a correr crenyendo que estoy de atar, pero con esta lógica es indudables lo que digo…. no solo es eso logicamente. Pero los animales no crean cultura son forma de comportamiento…..
Por cierto los animalistas dicen que protegen a los animales y que todos deben estar libres tal cual pero viendo documentales de NNGG la vida de un león en libertad es terribles de incomoda e insegura….con una vida de supervivencia la mitad de que si estuviera en un ZOO por ejemplo…además los animalitos de compañía, separas a dos perritos y se mueren de nostalgia, sentimiento que en libertad es un jlujo que no pueden permitirse tan dura como es….u
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2017/05/distorsion.html
Aaahh Manuel pues pensaba que era las siete colinas….bueno con esa es sificiente…..
El ser humano es el que libre de verdad tu atas por el cuello a un hombre y en tres años se va al cementerio y a un perrito le haces lo mismo y todos los días le das dos carantoñas y vive más contento que unas pascuas….
Como que la cultura le sube a uno de categoría … “amante de la cultura” .. y el multiculturalismo sería ya en grado máximo .. ya no una cultura, sino todas juntas .. “necesitamos a otras culturas”, “cuantas más culturas mejor”…
¡Mirad lo que ha hecho el hombre! …
D. Pío.
Pronto leeré el libro que tanto cita de Paul Diel, “el simbolismo de la mitología griega”, porque hay un aspecto muy complejo y extraño en los mitos, en enlaza de forma reveladora con el cristianismo, que empieza a interesarme mucho.
Los mitos son la base de la cultura. Esto no es fácil de entender con nuestra lógica racionalista. En el programa que tanto comento aquí, en el que participó D. Pío para hablar del Marxismo, hablaron este martes de los Mitos. Lo recomiendo encarecidamente.
¿D. Pío, ha leído a René Girard o Luis Cencillo?. Porque es curioso que diga que los mitos son la base de la cultura sin haberlo hecho, lo que me causa más curiosidad por leer a Paul Diel. En relación con el simbolismo de la mitología griega, ¿alguien ha leído a Jean Pierre Vernant?
UNA HORA CON LA HISTORIA
016 – Florecimiento cultural de los visigodos | Paralelismo histórico Rajoy – Portela Valladares
https://www.youtube.com/watch?v=DGNH4D2w80w
Claro, comer cosas extrañas es “más cultura” ..
Basta con que un ayto. celebre un día de la cultura india (Asia) en la plaza del pueblo para que se llene … como que probar esa comida le da a uno “más cultura” … como la cultura de los gilipollas esos del parque del Retiro, imitando a no sé qué tribu de África, tocando los tambores a la hora de la siesta y durante horas, todos los días .. nadie les podría echar, porque “es cultura”, lo que hacen los serafines ..
Yo creo que existe una cultura natural al hombre que permite desarrollar el resto de la cultura. Por eso la cultura no es sólo lo aprendido puesto que la cultura promueve descubrir lo que aún no se conoce. O desarrollar otros refinamientos culturales dentro de la misma cultura, costumbres, hábitos, formas de pensar y de actuar que la transformar o la ponen en forma dentro de su tiempo. La cultura española tiene una forma natural desde hace siglos pero dentro de ella ha permitido transformaciones que la han desarrollado.
El suicidio de una sociedad proviene en muchas ocasiones de la distorsión o la negación de su propia cultura. Es lo que pasa en España. Otras culturas sucumben o desaparecen por ser absorbidas o conquistadas por otras.
Ahora bien, sustentar la cultura en sólo la economía es vaciar de contenido la cultura que abarca muchos ámbitos y comportamientos del hombre. Elevar a lo más alto de la estructura humana al capital, el dinero, la economía es como cambiar a Dios por un becerro de oro. Engañarse.
Se nota que muchos antitaurinos no entienden que el arte del toreo o la tauromaquia nada tiene que ver con espectáculos sangrientos y salvajes. Son los mismos, de forma curiosa, que desprenden un desdén u otorgan una relativa importancia a la vida humana y mucha hasta el histerismo, por la animal.
Como cuando se fue la Mayte Fernández de la Vega de intercambio cultural a ¿Gabón?, a disfrazarse con un vestido de esos y danzar con las mujeres de allí, qué felicidad, cuánta fraternidad, por ahí arriba, con los tronos ..
Cultura es el sedimento que queda después de todo el revolotum que hemos aprendido.
Efectivamente, los toros no tiene nada que ver con un espectáculo sangriento. El torero sencillamente, hace su arte con la plena coperacion de un toro, que cuando se agota es reemplazado por otro. Muy rara vez el toro es herido y apenas e ve alguna gota de sangre. El público aplaude y discute abidamente de filosofía clásica entre toro y toro . En ningún momento se trata de ver sufrimiento animal, si el pobre bruto sufre se baja rápidamente un telón para evitar el mal trago al respetable.
El hecho de que hasta bien entrado el siglo XX se reventaran caballos por docenas de propina da una muestra de la exquisita evolución de este milenario arte.
Los toros, como el fumar, el salto de vallas, el flamenco, el peinado mohicano, la circuncisión, el descansar el domingo o el viernes,o la física nuclear son cultura. La rasgos culturales no son,en si mismos, buenos ni malos.
Supongo que la Mayte les llevaría a cambio su cultura: el aborto y demás ..
Sobre aprendizaje, cultura y demás, hay una breve sección o como se diga en el capítulo V de Gorilas y chimpancés del África Occidental, de Jorge Sabater Pi, pionero [ESPAÑOL] en el campo y hoy parece que olvidadísimo.
Para evitar transcribir, y en consideración del afán estéril que esto implica dado que esto y lo otro
, mejor le tomé fotitos feas a la sección, que va de la página 62 a la 65. Opino que será de particular interés para Historiador, Moa y Gabo.
https://kinufla.blogspot.mx/2017/05/v2-cultura.html
Al parecer Hollande inicialmente quería permitir que los alcaldes casaran o no a los homosexuales, según su libertad de conciencia. Entonces la masonería hizo una petición pública de que no se permitiera. Y Hollande se echó atrás y prohibió la libertad de conciencia.
“Nosotros no tratamos de religión ni de política” …
Por cierto, también a Alvo le podría interesar.
Es absolutamente intolerable lo que se desprende de esta noticia. Porque Siria no ha autorizado a Francia que introduzca efectivos en suelo sirio, país soberano y adscrito a la ONU. Francia es una nación que debe ser sancionada por razones obvias. Y por cierto, ¿es una moda masónica eso de que mujeres sean ministros de Defensa? ¿Cuál es la razón, un intento de humillar el carácter marcial de los ejércitos? Aquí en este despojo de país hubo cierta señora, que ya paso a mejor vida que llego a revisar tropa con un barrigón del quince. Hay quien se piensa que nos chupamos el dedo, pero somos insobornables…
La ministra de las fuerzas armadas de Francia reconoce la presencia de comandos franceses en Siria
http://www.voltairenet.org/article196480.html
Además, por lo menos la ministra española es guapa. Ayer estaba para comérsela doña “Cospe”… Ayer hasta estaba guapa la Reina, muy delgada como siempre, pero guapísima…
La culpa es del Rey, por no condenar al Barça a estar cinco años sin poder participar en la Copa. La “Zarzuela”, y la “Moncloa” son los principales núcleos de separatismo en España…
Vergonzosa pitada al himno de España en la final de la Copa del Rey
http://gaceta.es/noticias/vergonzosa-pitada-himno-espana-final-copa-rey-27052017-2153
La Humanidad debería cultivarse como lo hace el Bonobo, el ser superior de la naturaleza, el más culto y refinado de toda la creación.
Eso mismo, la cultura del Bonobo.
La cultura si tiene rasgos buenos y malos o aberrantes. Dentro de la cultura de algunos pueblos la ablación de clitoris, es algo sublime según algunos bonobos. Ni bueno ni malo, es, simplemente. O la lapidación de adúlteras. Ni bueno ni malo.
Tampoco es bueno ni malo que en España en estos momentos nuestra cultura derive a una colonización de la cultura anglosajona. Nada, ni bueno ni malo.
Las culturas se pueden trasnformar y evolucionar pero si en esa evolución se reniega de la base fundamental hist´rica y tradicional de esa cultura, esta desaparece, muere. Al renunciar a nuestra tradición y herencia cristiana, Europa se muere y con ella occidente. La multiculurilaidad progre que tanto se pregona ahora es un síntoma de la decadencia de la cultura occidental. La cultura occidental, más la española, necesita ser preservada, defendida y no sustituida por sucedáneos amorales e inculturales.
Pitar el himno nacional en un estadio de fútbol, no es libertad de expresión, sino libertad de excreción, y los culpables están en Madrid…
Efectivamente, MA:
Ayer se pitó el himno nacional de España lo cual fue una expresión de odio y desconsideración a todos los españoles. Esto lo consiente Felipín VI, no dice nada y se mantiene recto y en pie como si no ocurriera nada en vez de salirse del estadio.
Estas aberraciones son signos de la cultura antiespañola que impera en nuestro propio país y que debemos sufrir y soportar.
Al Rey mientras veranee todos los años en Mallorca, a cuerpo de “ídem”, que vayan pitando. Y como no ama a España, que humillen al himno, no es un problema para él, claro. Algún día tendrá que salir del país con bastante más celeridad que su bisabuelo…
Veamos otra explicación: para Paul Diel, “la vida cultural de todos los pueblos comienza por la creación de mitos, fuente común de la religión, el arte, la filosofía y la ciencia”. Incluso si se los quiere tomar “por fabulaciones carentes de cualquier sentido profundo y verídico, no se les puede negar su belleza, punto de partida de las diversas expresiones artísticas”. Por otra parte, “la ciencia de nuestra época, si bien supera en mucho, por la precisión de sus formulaciones, la expresión enigmática y simbólica de los mitos, está lejos de superar la verdad profunda de éstos, que engloba el sentido de la vida entera”.
Esto es muy interesante no porque resuelva el tema sino porque plantea cuestiones apasionantes. Es que la propia creación y consolidadión colectiva de los mitos es misteriosa. Creo que hay que considerar una fase previa y muy importante que permite la creación de mitos y que es la consideración de la costumbre heredada de los antepasados. Esa costumbre es la base de las normas sociales y permite entender la función paterna como introductora de la ley, una ley transmitida junto con el saber que las generaciones iban acumulando. Los mitos vienen después a construir una instancia externa a la de la propia familia que consolide en grandes grupos esos saberes y esas leyes heredadas. Los mitos son el gran avance civilizatorio…
El toreo no es un espectáculo facil de interpretar….es un espectaculo sangriento y cruel…..y desde el p.de v. de la protección de los animales es una barbaridad…..
Tambien hay otros pueblos y otras culturas que hacen “culturalmente” practicas sangrientas y crueles, como la ablación, un abuso y crueldad para las niñas que le cercenas de por vida su derecho al placer sexual, una de las cosas mas hermosas y limpias que los seres humanos somos capaces de hacer.
Pero hay una leve diferencia entre un espectaculo y otro……..mientras el nuestro se hace con un hermoso animalito de una fuerza descomunal, y con una fiereza a prueba de cualquier otro animal salvaje que existe sobre la tierra, descendiente directo del uro que pobló Europa hasta la edad media y el ser humano (vamos el ganadero) ha ahormado su comportamiento para incentivar su fuerza y fiereza pero al mismo tiempo diriguir su acometividad a lo que se mueve de manera singular (todos los dias hay actividad alrededor de ellos para alimentarlos curarlos …y practicamente se comporta como un animal sereno y obediente. El otro se hace sobre personas inocentes cerciorando cualidades y derechos de por vida. Así que si vamos aprotestar primero protestemos por estas prácticas y otras muchas que se diriguen al ser humano (Maduro practicando el tiro al blanco con humanos todos los días) y despues tenemos tiempo de escandalizarnos por los toros. Por cierto los seres humanos más baligerantes y activos en esto de gritar contra los toros son sociológicamente los mismos que si no apoyan “entienden la práctica cultural de la ablación y el tiro al blanco de Maduro”.
El toro es un animalito guapo y hermoso rey de la dehesa española, gracial a él estas dehesas se cultivan se cuidan, y constituyen desde el p. de v. del paisajes de nuestro pais un autentico espectáculo de la naturaleza, al mismo tiempo se cuida un animal inexistente ya en Europa pero que ya desde tiempos ancestrales se utilizaba en todas esa Europa para practicas taurinas debido a su acometividad y fuerza (todos conocemos los famosos frescos cretenses), es un animal que se cria libre y salvaje con un manejo cuidadoso deriguido a mantener su salud y bienestar e incentivar su fuerza y fiereza, valiosisimo economicamente para el ganadero probablemente entre cinco y diez mil euros cada ejemplar, y que se mantiene normalmente hasta los cuatro o cinco años libre. Esta animalito asombro, con una conformación deslumbrante si no se utilizara para lo que realmente el propio animal sabe hacer, desaparecería y con el una practica cultural europea y no me estoy refiriendo a nuestro espectaculo sangriento sino a las actules prácticas portuguesas cuyo origen son las practicas ancestrales del maditerraneo.
Hoy de forma hipocrita y cursi se dice que se cuidan a los animalitos dandole una relevancia como casi si fueran personas, pero al mismo tiempo no ha existido en la historia de la humanidad un consenso tan sangriento como el de matar y triturar niños antes de nacer. Una hipocresía sangrienta y salvaje diriguida directamente al ser humano, arrasando de un plumazo toda nuestra cultura arraigada durante dos milenios (gracias al cristianismo y al sentido común) de que no es lo mismo agredir a un animalito de forma instrumental (para alimentarnos o vestirno) que agredir a un ser humano.
El ser humano cuida otra clase de ganado bobino diriguido fundamentalmente para la alimentación, se mantiene estabulado, se cuida para potenciar la producción de carne y se “sacrifica” ¿o se mata? por el año y medio de vida a los dos años.
Puesto así las cosas considero, hipocrita, estupida e inencesaria toda discusión acerca del grado de crueldad que se produce en una plaza de toros. Es un espectáculo y algo más que un espectaculo que debe preservarse poruqe legitimamente no solo es parte de nuestra cultura española sino un producto esplendido y vivo de la cultura europes.
Por último preciso, si desaparecen los toros se pierde una cultura, una costumbre, y sería una pena, pero nada más pasará, nada se va a hundir, pero si desaparece la religión si pasaran cosas y se hundiran cosas……….
“Caro/cara, tu mi accendi nel mio core” (Handel’s Faramondo)
https://www.youtube.com/watch?v=IdX50GemrM0
No tengo noticias de que el papa Paco haya dicho algo contundente al respecto:
Trump llama a ‘proteger’ a los cristianos coptos tras la matanza islamista en Egipto
Las traiciones de Estealberto ya pasan factura…
Ciudadanos pierde el 34% de sus militantes en Cataluña
Catlo.
En estos últimos meses, seguramente por casualidad, me parece que suena con bastante frecuencia en temas muy diferentes el misterio de los mitos.
Una lectura que me impresionó mucho y que por eso recomiendo tanto es la de René Girard. Este hombre partió de una crítica literaria admirable para descubrir que los hombres padecen una “enfermedad ontológica”, como él la llamó; que el deseo de los hombres siempre es por causa de la imitación de un modelo. Los grandes novelistas parece como que lo descubren, y no solo eso, sino que lo condenan al fin de sus obras, desde Don Quijote a Madame Bovary. Solo con esa obra, fundamental, ya le hubiese valido a este hombre para tener un justo recuerdo por su legado literario; pero lo que hizo René Girard después es asombroso.
Este hombre partió de su crítica y cambió de campo de estudio al de los mitos y la antropología. Se dió cuenta de algo muy sorprendente; que la diversidad de los mitos puede, en realidad, comprenderse como unidad si se percibe que en todos los ritos del mundo antiguo lo que acaba ocurriendo es la divinización de una víctima que en realidad es inocente, pero que todos creen culpable; que inculpan a una víctima para descargar sobre ella su violencia y acabar con el mal social que amenaza con destruirles. Los hombres todos se imitan en un trance mimético y creen verdaderamente que es culpable, incluso la propia víctima. Una vez hecho el sacrificio, pasada la crisis, la víctima es divinizada, porque a su vez es causa del bien. Esta una obra memorable.
Pero es que después ya da un paso intelectual más que me parece algo casi único. Este hombre vió, y se convirtió por ello, que todos los mitos eran esencialmente iguales menos uno: la pasión de Cristo. Cristo, los profetas, los apóstoles, se declaran inocentes. Desvelan a todos los hombres de una vez para todas que se habían estado sacrificando sin causa a víctimas inocentes por culpa de un mecanismo mimético. Que Dios no es responsable de la violencia de los hombres. Que el mal es esa violencia que “les hacen” descargar sobre inocentes. El cristianismo cambió el mundo de muchas maneras, esta tan increíble, analizada de forma admirable por René Girard merece una atenta reflexión, porque a partir de ahí aparecen muchas ideas ligadas a las ideologías que nos afectan hoy mucho.
De verdad recomiendo a todo el mundo a René Girard, de una erudición y honestidad intelectual nada usuales.
Sí, René Girard es muy recomendable. La hipótesis de la víctima convertida en divinidad es sugestiva. Engrana con las hipótesis del homo necans como origen de cultos a las grandes bestias de las que se alimentaba como el oso, el toro y otros. Pero creo que hay que introducir la base de la tradición heredada de los antepasados en forma de costumbres, saberes y normas como los cimimentos necesarios para la elaboración mítica.
Catlo.
Eso es lo que hacen los ritos precisamente. Los ritos pretenden representar algo que yace oculto en el pasado en forma de mitos; que el recuerdo se conserva con estas representaciones en parte teatrales, que pasan por la tradición de padres a hijos; que se recuerda de forma muy reveladora que la sociedad tiene un origen. Ese origen es, para Girard, el sacrificio de una víctima inocente en torno a la cual la sociedad se une; primero para condenarla y después para divinizarla. Todas las culturas del mundo antiguo tienen su causa primera en la violencia contra presuntos culpables, lo cual es muy grave. Todas menos una, la nuestra. Es algo sorprendente.
Totalmente de acuerdo con Gabriel SSP. 9.09. La conducta por imitación es uno de los comportamientos más antiguos del hombre sino de los prehominidos. Hace unas semanas colgué un articulo de como los chimpancés “aprendian” a beber con un amasijo de vegetales introduciendo y sacandolos del fondo del agua de un rio. Esa conducta con el tiempo, sea por eficacia o por la razón que fuera, era imitada por algunos de sus grupos. El grupo habia aprendido por imitación. De ahi a la reflexión de Gabriel SPP hay muy poca distancia.
Claro que los toros es una cultura que tenemos preservar esa comunidad cultural llamada España. Es un claro ejemplo de la nefasta corriente buenista del europeismo la que se opone a esta y a todas las tradiciones autoctonas nacionalistas de otros paises.
La tesis de Girard que exponen no me parece excesivamente convincente. Para empezar los chivos expiatorios no eran inocentes sino que iban al sacrificio cargados con las culpas de toda la comunidad. Además no me parece que el origen de los mitos griegos e indoeuropeos en general se basen en la divinización de una victima.
Enfin, me voy a desayunar pero su exponen con mas extension la tesis después podremos debatirla.
Lo más probable es los ritos sean anteriores a los mitos, pues los ritos participan de las más primitivas elaboraciones mágicas que perviven hasta hoy aunque se derriben y deconstruyan los mitos. La gente cree en la magia aunque no lo sepa. Los ritos son absorvidos por los mitos. Basta fijarse en cómo se integran ritos precolombinos en la religión católica en América.
Manuel.
Los chivos expiatorios eran culpados por todos, incluso ellos mismos creían que eran culpables, pero no lo eran. Girard lo demuestra con mucha más erudición y minuciosidad de lo que puedo hacerlo yo sin talento y siendo un ignorante en unos pocos párrafos; pero de veras le recomiendo su lectura.
En cuanto a la religión griega, Girard analiza un episodio en profundidad, mencionando otros a lo largo de toda su obra, especialmente en “La violencia y lo sagrado”; ese episodio es el de Edipo rey de Tebas, y si me permiten una cita un tanto larga de “El chivo expiatorio” les muestro una parte del análisis de Girard en este aspecto:
Para facilitar mi demostración comienzo con un mito ejemplar desde el punto de vista que me interesa. Contiene todos los estereotipos de persecución y no contiene nada más. Los contiene de modo deslumbrante. Aludo al episodio del mito de Edipo tratado por Sófocles en Edipo rey. Me referiré a continuación a unos mitos que también reproducen el esquema de persecución pero de una forma no tan fácilmente descifrable. Finalmente señalaré unos mitos que rechazan este mismo esquema pero de manera tan evidente que confirman su pertinencia. Yendo de lo más fácil a lo más difícil, demostraré que todos los mitos arraigan necesariamente en violencias reales, contra víctimas reales.
Así pues, empiezo por el mito de Edipo. La peste asola Tebas: es el primer estereotipo de persecución. Edipo es responsable porque ha matado a su padre y se ha casado con su madre : es el segundo estereotipo. Para acabar con la epidemia, afirma el oráculo, hay que expulsar al abominable criminal. La finalidad persecutoria es explícita. El parricidio y el incesto sirven abiertamente de intermediarios entre lo individual y lo colectivo; estos crímenes son tan indiferenciadores que su influencia se extiende por contagio a toda la sociedad. En el texto de Sófocles, comprobamos que indiferenciado coincide con apestado.
Tercer estereotipo: los rasgos victimarios. Aparece en primer lugar la invalidez: Edipo cojea. Además, nadie conoce a este héroe recién llegado a Tebas, extranjero de hecho si no de derecho. Finalmente, es hijo del rey y rey él mismo, heredero legítimo de Layo. Al igual que tantos otros personajes míticos, Edipo se las ingenia para acumular la marginalidad exterior y la marginalidad interior. Al igual que Ulises al final de la Odisea, unas veces es extranjero y mendigo, otras monarca omnipotente.
El único dato al que no se encuentra equivalente en las persecuciones históricas es su calidad de expósito. Pero todo el mundo está de acuerdo en definir al expósito como una víctima precoz, elegida en virtud de unas señales de anormalidad que le auguran un mal futuro y que coinciden, evidentemente, con los signos de selección victimaria enumerados anteriormente. El fatal destino prometido al expósito estriba en que se le expulsa de su comunidad. El expósito sólo se salva temporalmente; en el mejor de los casos su destino queda aplazado y la conclusión del mito comprueba la infalibilidad de los signos del oráculo, que ya le consagraban desde su más tierna infancia a la violencia colectiva.
Cuantos más signos victimarios posee un individuo, más posibilidades tiene de atraer el rayo sobre su cabeza. La invalidez de Edipo, su pasado de expósito, su condición de extranjero, de recién llegado, de rey, le convierten en un auténtico conglomerado de signos. Si el miro fuera considerado un documento histórico no dejaríamos de notarlo y nos preguntaríamos qué significan todos esos signos junto a los demás estereotipos de persecución. La respuesta no ofrecería la menor duda. Veríamos claramente en el mito lo que vernos en el texto de Guillaume de Machaut, un relato de persecución redactado según la perspectiva de unos perseguidores ingenuos.
Los perseguidores se imaginan a su víctima tal como la ven o sea, como culpable, pero no disimulan las huellas objetivas de su persecución. Pensaríamos que detrás de ese texto debe haber una víctima real, elegida en virtud, no de los crímenes estereotipados de que se le acusa y que jamás han contagiado la peste a nadie, sino de todos los rasgos victimarios enumerados en el mismo texto y susceptibles realmente de polarizar sobre el que los posee la paranoica sospecha de una multitud angustiada por la peste.
En el mito, al igual que en Guillaume, o en los procesos de brujería, encontramos acusaciones claramente mitológicas: parricidio, incesto, envenenamiento moral o físico de la comunidad. Tales acusaciones son características de la manera en que las multitudes desbocadas conciben a sus víctimas. Ahora bien, estas mismas acusaciones se yuxtaponen a unos criterios de selección de víctimas que podrían ser reales. ¿Cómo no creer que hay una víctima real detrás de un texto que nos la presenta como tal y que nos la hace ver, por una parte, tal como la imaginan generalmente los perseguidores, y, por otra, tal como debe ser en realidad para que resulte ·elegida por unos perseguidores reales? Para mayor seguridad se dice que la expulsión de esta víctima se ha producido en unas circunstancias de crisis aguda que favorecen realmente la persecución. Aparecen todas las condiciones que desencadenarían automáticamente en el lector moderno el tipo de interpretación descrito anteriormente si el texto fuera «histórico», el mismo que daríamos a todos los textos redactados en la perspectiva de los perseguidores. ¿Por qué lo rechazamos en el caso del mito?
En el mito, los estereotipos son más completos y más perfectos que en el texto de Guillaume. ¿Cómo podríamos creer cue están reunidos por mero azar, o por una imaginación totalmente gratuita, poética, fantasiosa, tan extraña a la mentalidad como a la realidad de la persecución? Sin embargo, esto es lo que nuestros profesores nos piden que creamos, y me consideran extravagante cuando sugiero lo contrario.
Se me dirá que el mito de Edipo podría ser un texto manipulado, tal vez por el propio Sófocles o por otra persona, si no totalmente elaborado. Siempre me he inclinado a empezar por el mito de Edipo porque resulta ejemplar desde el punto de vista de los estereotipos de persecución, aunque posiblemente deba ese tipo de perfección a la intervención de Sófocles. Pero eso no cambia en nada las cosas. Al contrario. Si Sófocles mejora el mito desde la perspectiva de los estereotipos de persecución se debe a que, a diferencia de nuestros etnólogos, se imagina algo. Su inspiración más profunda, como siempre han sospechado los que tienden a convertirle en una especie de profeta, tiende a la revelación de lo que tiene de más esencialmente mítico el mito, de «lo mítico» en general, que no estriba en un vaporoso perfume literario sino en la perspectiva de los perseguidores sobre su propia persecución.
Girard es sugestivo por plantear interpretaciones de los mitos desde la experiencia de la violencia humana, pero no resulta convincente al final pues, según recuerdo -debería repasarlo-, esos episodios de sacrificio de víctimas luego divinizadas se producen en momentos de tensiones sociales y esos episodios servirían para devolver cierto equilibrio a esas sociedades. Eso me parace bastante simplificador. Recuerdo que intenté poner a prueba sus hipótesis considerando el sacrificio masivo de los más inocentes mediante el aborto. Según su planteamiento, debería haber ya un proceso de divinización de esos inocentes y, desde luego, nada de eso se atisba…
Catlo.
Porque esto es el presente. Este mundo no es el antiguo, ha pasado por él el cristianismo. Esto es muy complejo, pero lo básico que hay que entender es que nosotros no pensamos como lo hacían los antiguos. Nosotros ya nos “hemos dado cuenta” de que es mentira que las víctimas propiciatorias sean culpables. El siglo pasado nos deparó matanzas gigantescas porque lo que se pretende es destruir la historia nacida del cristianismo, conviene o inconscientemente. Hitler, Lenin, Stalin y compañía tienen palabras muy reveladoras en cuanto a las víctimas. Nietche lo señalaba muy claramente, el carácter victimario de los cristianos es lo aborrecible. Son muchas cosas y quizás me desvío del tema. El aborto por el que se asesinan millones de hombres hoy no se diviniza porque no se puede. Saben, aunque también de forma muy reveladora intentan incumbrir su culpa, que es malo matar a un inocente. De hecho nada hay más inocente que un hombre no nacido aún.
El linchamiento de un inocente puede ocurrir hoy mismo del mismo modo a como pudo suceder en la fastuosa Babilonia. En eso la naturaleza humana no ha cambiado pues el odio y el miedo son iguales siempre.
La ministra de Defensa de Francia reconoce la presencia de comandos franceses en Siria
De hecho, las fuerzas especiales francesas dirigen directamente varios grupos yijadistas en Siria. Fueron precisamente miembros de las fuerzas especiales francesas quienes organizaron el Emirato Islámico de Baba Amro, en 2012, y el ataque y ocupación de la pequeña ciudad Malula, la comunidad cristiana más antigua del mundo.
http://borakruo.blogspot.com.es/2017/05/la-ministra-de-las-fuerzas-armadas-de.html
Los gobiernos occidentales han creado los distintos grupos de radicales islamistas, y emplean los propios ejércitos, o grupos de expertos militares, para acabar con cristianos y otros grupos étnicos y religiosos. Al mismo tiempo son directamente responsables del genocidio religioso que se está produciendo en Europa, especialmente en Francia. No sólo un genocidio religioso y cultural sino también directamente humano. Se aspira a destruir a los ciudadanos europeos autóctonos por musulmanes y negros africano, así como otras minorías. Estamos hablando de los gobiernos, de otros blancos, aunque hijos de Satanás, claro…
Si usted europeo, quiere luchar algún día, en serio, contra el radicalismo islámico, tendrá que luchar contra su propio gobierno, efectivamente…
Bueno, con el asunto de los animales inferiores y la cultura he tenido un cruce de cables total … No es la primera vez ..
Gabriel
Yo no estoy de acuerdo con la interpretación de Girard del mito de Edipo. Si quiere luego le pongo la de Robert Graves en “Los mitos griegos”.
Yo, estoy de acuerdo con lo que dice Graves en su obra “La diosa blanca” sobre una divinidad mediterránea femenina preindoeuropea (que también es aceptado por Frazer en “La rama dorada”) que fue la continuadora de los dioses de la vegetación y la antecesora de los dioses indoeuropeos patriarcales.
A anterior a todo ello me parece muy justo lo que dice Fustel de Coulanges en “La ciudad antigua” sobre el sentimiento religioso transcendente de la especie humana.
Por mucho que nos remontemos en la historia de la raza indoeuropea, de la que son ramas las poblaciones griegas e italianas, no se advierte que esa raza haya creído jamás que tras esta corta vida todo hubiese concluido para el hombre. Las generaciones más antiguas, mucho antes de que hubiera filósofos, creyeron en una segunda existencia después de la actual. Consideraron la muerte, no como una disolución del ser, sino como un mero cambio de vida.
Pero, ¿en qué lugar y de qué manera pasaba esta segunda existencia?
¿Se creía que el espíritu inmortal, después de escaparse de un cuerpo, iba a animar a otro? No; la creencia en la metempsicosis nunca pudo arraigar en el espíritu de los pueblos greco-italianos; tampoco es tal la opinión más antigua de los arios de Oriente, pues los himnos de los Vedas están en oposición con ella. ¿Se creía que el espíritu ascendía al cielo, a la región de la luz? Tampoco; la creencia de que las almas entraban en una mansión celestial pertenece en Occidente a una época relativamente próxima; la celeste morada sólo se consideraba como la recompensa de algunos grandes hombres y de los bienhechores de la humanidad. Según las más antiguas creencias de los italianos y de los griegos, no era en un mundo extraño al presente donde el alma iba a pasar su segunda existencia: permanecía cerca de los hombres y continuaba viviendo bajo la tierra.
Historiador: Eso de que los rasgos culturales no son ni buenos ni malos lo has escrito en un momento de apresuramiento, digo yo.
La esclavitud, por ejemplo, ha sido un rasgo cultural de muchas sociedades durante siglos, otros han mencionado la ablación del clítoris. Se podrían añadir los sacrificios humanos, las torturas y la muerte de prisioneros, el canibalismo, la quema de herejes y brujas, la violencia contra la infancia, la opresión de la mujer, y unas cuantas cosas más bastante execrables todas ellas.
¿Y los toros?
Ciertamente son crueles. ¿hay una belleza en toda la fiesta? La hay, sin duda, pero a costa de la crueldad.
También las luchas a muerte entre gladiadores tenían belleza.
No es una crueldad del mismo orden que el aborto, pero eso no es un argumento. Otra cosa es la contradicción que ocurre en quien se opone a los toros y no al aborto.
Historiadoradomicilio 0.06: Yo no sé si la tauromaquia será cultura, pero si sé que es Arte.
Valiente tontería d argumento. igual le podían oponer que hay contradicción en quien está a favor de los toros y no del aborto. Es lo que les ocurre a estos racionalistas del tres al cuarto que con veinte duros de lógica pedestre se creen por encimas del bien y del mal.
Manuel.
Muy interesante lo que enlaza de Fustel de Coulanges, que no conocía, sobre la trascendencia del alma de los hombres en el mundo antiguo, pero yo me refería a un aspecto más antropológico de la mitología antigua. Si me gustaría, si tiene tiempo, que compartiese la interpretación del dicho mito de Edipo de Robert Grapes, que tampoco conozco. Al respecto, aunque ya lo pregunté el otro día, ¿ha leído a Jean Pierre Vernant?. Tenía entendido que es una de las grandes autoridades en cuanto a mitología griega y ando buscando cómo hacerme con una de sus obras; se lo pregunto por si lo ha leído por conocer su opinión siempre valiosa del autor.
Lasperio 0.19: El pobre hombre, aunque se cambió el nombre. de Jorge a Jordi, sufría el estigma de colonialista franquista y de no ser del estamento elegido de los histéricos anglosajones, estilo Jane Goodall “et alii”.
El genocidio cristiano: asesinados por su fe en pleno siglo XXI
En los dos últimos años, al menos 8.313 cristianos han sido asesinados por su fe y uno de cada seis vive en países en los que existe persecución religiosa, lo que convierte al cristianismo en la religión más perseguida del mundo. (Gracias a nuestros propios gobiernos que andan metidos en Dios sabe que miserias, por no decir otra cosa…)
http://gaceta.es/noticias/genocidio-cristiano-siglo-xxi-miles-personas-asesinadas-fe-los-ultimos-anos-28052017-1001
Miguel ¿por qué no podemos “pedirle cuentas” a Jesucristo, a Mahoma o a Buda?
Antes de creer el oyente escucha un mensaje de una persona. Una persona en principio como cualquier otra, se llame, Jesús, Buda, Mahoma o Carlos Marx. Y tiene que hacerse una opinión sobre el mensaje de esa persona antes de atribuirle una sabiduría superior y una categoría de ser humano/semidivino/divino.
Por lo tanto tenemos el derecho de escuchar las parábolas de Jesucristo, o las de Mahoma, o las de Carlos Marx y juzgarlas por su contenido, su verdad, su moral.
O sea, pedirle cuentas. Como a cualquier hijo de vecino.
Una grave afección cultural concomitante con el el suicido civilizatorio:
Clint Eastwood: ‘Hemos perdido el sentido del humor’
Miguel: Que quede claro que comparto tus sentimientos sobre la persecución de los cristianos en muchos países musulmanes, pero hay que señalar, porque es justo, que muchos más musulmanes han muerto a manos de otros musulmanes en atentados terroristas por ser herejes y pertenecer a otra secta musulmana.
Miguel: Y lo que dices de que los gobiernos europeos “están detrás” de todo ese terrorismo es un puro delirio.
Otra cosa es que se pueda criticar tal o cual práctica de tal o cual gobierno en relación a todo este tema. Y no sólo de los gobiernos: ayer un amigo ajedrecista me enviaba un enlace en el que aprace recomendado su libro sobre ajedrez en compañía de una selección de títulos que el periódico recomendaba de las novedades de la feria del libro: Había varios, ninguno de ellos escrito por alguien miembro de ningún gobierno, salvo que se considere así a políticos como Alberto Grazón, en los que se santificaba a los “mártires” (sic) de Gaza, se satanizaba a Israel, se le acusaba de genocidio y se disculpaba o elogiaba el terrorismo de Hamas.
Eso no tiene mucho que ver con gobiernos y sí con el conjunto de la sociedad, los medios y los intelectuales.
Ahí va lo que dice éste:
Mariano Rajoy: “España no es un país corrupto”
Gabriel
He aquí la interpretación de Graves sobre el mito de Edipo (como se puede apreciar no es nada simple la mitología griega y no se puede despachar con interpretaciones apresuradas) :
1. La fábula de Layo, Yocasta y Edipo ha sido deducida de una serie de iconos sagrados mediante una corrupción deliberada de su significado. Un mito que explicaría el nombre de Lábdaco («ayuda con antorchas») se ha perdido; pero puede referirse a la llegada a la luz de las antorchas de un Niño Divino, llevado por vaqueros o pastores, en la ceremonia del Año Nuevo, y aclamado como hijo de la diosa Brimo («rabiosa»). Este eleusis, o advenimiento, era el acontecimiento más importante en los Misterios Éleusinos, y quizá también en los ístmicos (véase 70.5), lo que explicaría el mito de la llegada de Edipo a la corte de Corinto.
Los pastores adoptaban o rendían homenaje a otros muchos príncipes niños legendarios o semi-legendarios, tales como Hipótoo (véase 49.a). Pelias (véase 68.d), Anfión (véase 76.a).Égisto (véase 111.i), Moisés, Rómulo y Ciro, todos los cuales eran abandonados en una montaña o confiados a las olas en un arca, o ambas cosas. A Moisés lo encontró la hija del Faraón cuando bajó al río con sus mujeres. Es posible que Oedipus, «pie hinchado», fuera originalmente Oedipais, «hijo del mar agitado», que es el significado del nombre que se da al héroe gales correspondiente, Dylan; y que la perforación de los pies de Edipo con un clavo pertenezca al final y no al comienzo de su fábula como en el mito de Talos (véase 92,m y 154.h).
2. El asesinato de Layo es un recuerdo de la muerte ritual del rey solar por su sucesor:
derribado de un carro y arrastrado por los caballos (véase 71.1) cuando terminaba el primer año de su reinado.
3. La anécdota de la Esfinge ha sido deducida, evidentemente, de una ilustración en que aparecía la diosa Luna alada de Tebas, cuyo cuerpo compuesto representa las dos partes del año tebano —el león a la parte creciente y la serpiente a la parte menguante— y a quien el nuevo rey ofrece sus devociones antes de casarse con su sacerdotisa, la Reina. Parece también que el enigma que la Esfinge aprendió de las Musas ha sido inventado para explicar una ilustración de un infante, un guerrero y un anciano, los tres adorando a la diosa triple: cada uno de ellos rinde homenaje a una persona diferente de la tríada. Pero la Esfinge, vencida por Edipo, se mató, y lo mismo hizo su sacerdotisa Yocasta. ¿Fue Edipo un invasor de Tebas en el siglo XIII que suprimió el antiguo culto minoico de la diosa y reformó el calendario? Bajo el viejo sistema, el nuevo rey, aunque extranjero, había sido teóricamente un hijo del rey viejo al que mató y con cuya viuda se casó; costumbre que los invasores patriarcales tergiversaron considerándola como parricidio e incesto. La teoría freudiana de que el «complejo de Edipo» es un instinto común a todos los hombres fue sugerida por esta anécdota corrompida, y aunque Plutarco recuerda (Sobre Isis y Osiris 32) que el hipopótamo «asesinaba a su padre y violaba a su madre», nunca habría sugerido que todos los hombres tienen un complejo de hipopótamo.
4. Aunque los patriotas tebanos, poco dispuestos a admitir que Edipo era un extranjero que tomó su ciudad por asalto, preferían hacer de él el heredero perdido del reino, la verdad es revelada por la muerte de Meneceo, miembro de la raza pre-helena que celebraba el festival de las Pelonas en memoria del demiurgo Ofión, de cuyos dientes pretendían haber nacido.
Se lanzó a la muerte con la esperanza desesperada de aplacar a la diosa, como Mercio Curcio cuando se abrió una sima en el Foro romano (Livio: vii.6), y el mismo sacrificio se ofreció durante la guerra de los «siete contra Tebas» (véase 106.j). Sin embargo, murió en vano; de otro modo la Esfinge y su suprema sacerdotisa no se habrían visto obligadas a suicidarse. La fábula de la muerte de Yocasta por ahorcamiento es probablemente un error; se dice que la Helena del culto del olivo, lo mismo que Erígone y Ariadna del culto del vino, murieron de ese modo, quizá para explicar las figurillas de la diosa Luna que colgaban de las ramas de los árboles en los huertos como un talismán de la fertilidad (véase 79.2, 88.10 y 98J). En Tebas se utilizaban figurillas análogas y cuando Yocasta se suicidó lo hizo indudablemente arrojándose desde una roca, lo mismo que la Esfinge.
5. La aparición de «Tiresias», título común de los adivinos en toda historia legendaria de Grecia indicaba que Zeus le había concedido a Tiresias una vida notablemente larga. Ver serpientes acoplándose se considera todavía infausto en la India meridional; la teoría es que el testigo será castigado con la «enfermedad femenina» (como la llama Herodoto), a saber, la homosexualidad; aquí el fabulista griego ha llevado la fábula un poco más adelante para provocar la risa contra las mujeres. El cornejo, árbol adivinatorio consagrado a Crono (véase 52.3 y 170.5), simbolizaba el cuarto mes, el del equinoccio de la primavera; Roma fue fundada en esa estación en el lugar donde golpeó en tierra la jabalina de madera de cornejo lanzada por Rómulo. Hesíodo convirtió a las dos Carites tradicionales en tres (véase 13.3), llamándolas Eufrósine, Aglaye y Talía (Teogonia 945). El relato de Sosóstrato sobre la disputa por la belleza tiene poco sentido, porque Pasithea Cale Eupbrosyne, «la Diosa de la Alegría que es bella para todos», parece haber sido el título de la propia Afrodita. Puede haberlo tomado del Juicio de París (véase 159.i y 3).
6. Sobreviven dos relatos incompatibles de la muerte de Edipo. Según Homero, murió
gloriosamente en batalla. Según Apolodoro e Higinio, fue desterrado por el hermano de
Yocasta, un miembro de la casa real cadmea, y vagó como mendigo ciego por las ciudades de Grecia hasta que llegó a Colono, en el Ática, donde las Furias le persiguieron hasta darle muerte. Que Édipo se cegara a sí mismo por remordimiento lo han interpretado los psicólogos como castración, pero aunque los gramáticos griegos dijeron que la ceguera de Fénix, el preceptor de Aquiles (véase 160.l) era un eufemismo por impotencia, el mito primitivo es siempre categórico, y la castración de Urano y Atis siguió siendo recordada sin rubor en los libros de texto clásicos. La ceguera de Edipo, en consecuencia, parece una invención teatral más bien que un mito original. Las Furias eran personificaciones de la conciencia, pero de la conciencia en un sentido muy limitado: despertada tan sólo por la violación de un tabú maternal.
7. Según la fábula no homérica, el desafío de la diosa de la ciudad por Edipo fue castigado con el destierro, y él murió luego víctima de sus temores supersticiosos. Es probable que sus innovaciones fuesen repudiadas por los tebanos conservadores; y, ciertamente, la renuencia de sus hijos y hermanos a concederle el cuarto delantero de la víctima sacrificada equivalía a negarle su autoridad divina. La espaldilla era el emolumento sacerdotal en Jerusalén (Levítico vii.32 y xi.21, etc.) y Tántalo puso una ante la diosa Deméter en un famoso banquete de los dioses (véase 108.c). Entre los akan la paletilla de la derecha todavía se concede al gobernante. ¿Trató Edipo, como Sísifo, de sustituir las leyes de sucesión matrilineales por las patrilineales y le desterraron sus subditos? Parece probable. Teseo de Atenas, otro revolucionario patriarcal del Istmo, quien destruyó el antiguo clan ateniense de los Palántidas (véase 99.a), es asociado por los dramaturgos atenienses con el entierro de Edipo, y también fue desterrado al final de su reinado (véase 104.f).
8. Tiresias figura aquí dramáticamente como el profeta de la deshonra final de Edipo, pero la fábula, tal como sobrevive, parece haber sido invertida. En un tiempo puede haber sido algo así:
Edipo de Corinto conquistó Tebas y llegó a ser rey casándose con Yocasta, una sacerdotisa de Hera. Luego anunció que el reino pasaría en adelante de padre a hijo siguiendo la línea masculina, que es una costumbre corintia, en vez de seguir siendo el don de Hera la Estranguladora. Edipo confesó que se sentía deshonrado por haber dejado que los caballos del carro arrastraran y dieran muerte a Layo considerado su padre, y por haberse casado con Yocasta, quien le había hecho rey mediante una ceremonia de renacimiento. Pero cuando trató de cambiar estas costumbres, Yocasta se suicidó como protesta y Tebas fue víctima de una peste. Por consejo de un oráculo, los tebanos negaron entonces a Edipo la paletilla sagrada y le desterraron. Murió en una tentativa inútil de reconquistar su trono mediante la guerra.
Lo que no tiene sentido Jaque, es que siga usted diciendo que eso es un delirio, cuando la misma ministra de Defensa gala, lo está admitiendo… ¡¡¡Que hay soldados franceses dentro de territorio sirio, sin autorización!!! Eso ya de por sí, es un crimen. Y Meyssan añade, y esta bien informado. Sólo hay que analizar todo lo que ha escrito, y el porcentaje de acierto… QUE HAN CREADO GRUPOS DE RADICALES ISLAMISTAS, te dice hasta el nombre, y son los que matan cristianos. No sé que necesita usted…
Y por supuesto que matan más musulmanes que cristianos, y justo es decirlo. ¿Y sabe usted por qué? Porque son salafistas. Y su primer objetivo, son aquellos que ellos llaman falsos creyentes, o falsos musulmanes. Pero el cariño es el mismo, son las administraciones políticas occidentales las que están propiciando toda esta tremenda desgracia. Y yo lo digo, porque hay que decir la verdad. No la verdad cómoda, incluso para nosotros mismos. Sino lo que realmente está pasando. Podemos fallar en la especulación de los motivos, o lo que hay detrás. Eso se lo puedo conceder Jaque. Pero son hechos, y los hechos no admiten discusión…
Gabriel
En cuanto a Jean Pierre Vernant ojeé hace tiempo “Los orígenes del pensamiento griego” y me pareció una obra de bajo nivel académico útil a titulo introductorio y poco más.
Manuel.
El extracto que trae contiene muchos datos, pero no lo llamaría del todo interpretación; explica muchos símbolos, pero para los que no estamos habituados a la lectura de las obras clásicas (por desgracia), muchos de esos símbolos nos son incomprensibles, sin con el esfuerzo explicativo que hace Graves. Me apunto la obra porque la leeré, sospecho que dentro de un tiempo comprenderé mejor estos símbolos. Hoy me parece que la interpretación de Girard es más “cristalina”, comprensible para profanos como yo.
En cuanto a Vernant es una pena saber lo que cuenta. Esa obra que menciona creo que es una de sus primeras, y más enfocada al logos griego que a la mitología en la que creo que se especializó. Yo estaba especialmente interesado en estas últimas obras suyas.
En esto del antisemitismo es bueno remontarse en la Historia para comprobar cómo, en el caso de España, por ejemplo, nuestro antisemitismo actual tiene raíces hondas y las paranoias antisemitas ya existían incluso hace dos siglos en la época de la guerra de la Independencia, a pesar de que se había expulsado a los judíos tres siglos antes:
En las memorias del oficial francés de sanidad Antoine L.Apollinaire Fee describe a un escribano en cuya casa se aloja en Toro. El escribano había arruinado su reputación de hombre honrado, dice Fee, casándose a los sesenta años con una joven de dieciocho. Inevitablemente los celos le corroían cada vez que tenía que alojar a algún oficial francés. (Por cierto, con alguna excepción, las memorias de los ingleses coinciden en quejarse de que los oficiales franceses tenían mucho más éxito entre las españolas que ellos, un tanto fríos y reticentes con el otro sexo). Para atormentarlo Fee confiese haber coqueteado con la joven esposa, pero se da cuenta de que así aumentaba las penas de la joven y su caballerosidad le hizo abandonar el juego. Continúa Fee:
“Me preguntó muy seriamente si era verdad que los judíos estaban constituidos físicamente como nosotros y me costó persuadirle de que los masones no sacrifican cierto día solemne a una criatura del Señor. !Y esas preguntas me las hacía un notario, y en el siglo XIX! Aunque no tenía por qué asombrarme, pues ya me habían hecho frecuentemente otras parecidas” p 136
Entre esas preguntas cuenta en otra parte Fee estaba la de si los judíos tenían rabo.
Hoy en día nuestro notario habría sido un adicto miembro de la secta conspiranoica. !Qué ingenuo era Fee al asombrarse hace dos siglos de lo que hoy perdura gracias a internet!
Miguel: Meyssan tiene de bien informado lo que Hitler de pacifista.
Ahora, los buitres a ver si pueden sacar tajada… Ya cansa tanto abuso.
El poder económico catalán pide a Rajoy “encauzar el conflicto por la vía del diálogo y la transacción”
Gabriel
Si, tiene razón, Graves era un licenciado en Clásicas por Oxford y sabía un montón. En esa obra cada mito griego está explicado exhaustivamente. Luego si tengo tiempo le pondré trozos de “La diosa blanca” que tiene cosas muy interesantes sobre las religiones antiguas europeas.
Hablando de gente rara, un judío escribió un libro aconsejando castrar a todos los alemanes y esterilizar a las alemanas para impedir que se reprodujesen, porque eras una raza dañina. Creo que fue en el periodo de entreguerras.
Las explicaciones de los mitos por Graves me parecen una patochada, como toda su obra, exceptuando, hasta cierto punto el “Adiós a todo eso”.
Han muerto más musulmanes que cristianos en peleas entre musulmanes. Es lógico porque en esos países los cristianos son minorías. Pero también es cierto que los cristianos son ajenos a esas luchas entre musulmanes y que son las víctimas propiciatorias de casi todos ellos. El argumento es tan simple y falso como decir que los terroristas son pocos: son pocos, pero tienen un apoyo social muy amplio entre los musulmanes. Se convocó en París una manifestación de ellos contra el terrorismo y no acudieron ni un centenar.
Es, además, muy cierto que la OTAN y la UE tienen muy grandes responsabilidades en el auge del islamismo radical a partir de sus locas intervenciones en países islámicos, donde han derrocado a regímenes estables y hundido a esos países en el caos y la guerra civil. Hay, además, conexiones indirectas: Arabia Saudí, Catar, Kuwait, y otros han promovido y financiado el islamismo radical, madre del terrorismo, y casualmente también han financiado a personas como la Clinton.
Una de las teorías sobre la bestial intervención de la OTAN en Libia es que Gadafi había amenazado con publicar sus ayudas a Sarkozy. La cosa no está comprobada, pero hay precedentes como el de Giscard d´Estaing. La táctica es siempre la misma: de repente, los ejemplares gobiernos de la OTAN y la UE descubren que tal o cual gobernante es un monstruo genocida que “asesina a su propio pueblo”, así que van a liberar a ese pueblo e instaurar allí la democracia. Como ha dicho Putin, “No queremos la clase de democracia que han llevado a Irak”.
En Siria la intervención rusa es perfectamente acorde con el derecho internacional. La intervención de Usa y la OTAN es una invasión, una agresión piratesca. Esa es la diferencia.
¿No habrá que pedir cuentas a D. jaque por sus “explicaciones” sobre el genocidio irlandés, su anglomanía, si odio a España o su connivencia con los ingleses en relación con Gibraltar, por ejemplo?
Usted sólo tiene que coger los artículos antiguos donde hacía “predicciones” o explicaba cosas, y cuál han sido al final acertados o no. Es evidente que usted no lo ha hecho, porque si no, no hablaría en esos términos. Pero allá usted, ¡si al final encontrará una excusa para justificar la creación del radicalismo islamista por parte de algunos gobiernos occidentales, cuando ya se ponga en ridículo cuando lo desmienta…!
Catlo 13.09: Saben que están ante terreno abonado ¿Qué se puede esperar de un Zapajoy que como primer ministro tendría que estar presente en Desfile del día de las FFAA y acude a Sitges? “Este domingo tengo el coñazo del desfile… en fin, un plan apasionante” (2008).
Gabriel
Bueno como según don Pio, Robert Graves no escribió mas que patochadas que le explique él – que por lo visto es omnisciente- lo de los mitos.
Historiador: Eso de que los rasgos culturales no son ni buenos ni malos lo has escrito en un momento de apresuramiento, digo yo.
La esclavitud, por ejemplo, ha sido un rasgo cultural de muchas sociedades durante siglos, otros han mencionado la ablación del clítoris. Se podrían añadir los sacrificios humanos, las torturas y la muerte de prisioneros, el canibalismo, la quema de herejes y brujas, la violencia contra la infancia, la opresión de la mujer, y unas cuantas cosas más bastante execrables todas ellas.
Evidentemente, es tan solo un tema de escribir con prisas. Lo que quería decir es que un rasgo cultural no es bueno, ni mejor, por ser”cultural”. Fumar o hacer yoga son rasgos culturales, pero el primero es perjudicial para la salud y el segundo es beneficioso. Wagner y el Nazismo, etc, los ejemplos serian infinitos.
Por otro lado, ya nadie que este informado sobre el tema, duda de que exista una cultura animal. Cuando se habla de lo específicamente humano, hay que explicar si lo especifico también se aplica a los enterramientos y adornos de neanderthales, a las industrias líticas, el lenguaje, etc. son rasgos culturales o no. Si la respuesta es no, habrá que demostrar en que punto se separa de la evolución esa supuesta diferenciador.
Todo indica que el señor Historiador es un hombre bien informado, ya que conoce la “cultura animal”. ¡Qué tío!
Don Pio (14,07) en un pais serio y en un ambiente intelectual coherente y estricto Jaques no diria sus patochadas progres….pero él probablemente se siente un heroe con sus sandeses porque piensa y dice que esta entre fachas ignarantes……allá él …nosotros seguimos investigando unos y aprendiendo otros…..
sandeces…
La conoce cualquier persona que haya dedicado un momento de su vida a leer algo sobre el tema. Con un par de libros basta para hacerse una idea.
Hay, quien prefiere, en cambio, seguir debatiendo con parámetros del siglo XIX, como si no se hubiesen descubierto nada en todo este tiempo en neurociencia, evolución de la especie, genética, etología etc.. Cada cual es libre.
La cultura se podría definir como un conjunto de conocimientos y formas de comunicación y de expresión que utiliza una comunidad, los cuales integran un modo diferenciado de entender la realidad. Múltiples culturas pueden convivir en un mismo espacio o tiempo, y por yuxtaposición o por superposición.
Un ejemplo muy notable de cultura, el canto gregoriano que se utiliza en algunas misas en latín. No sólo aúna conocimientos con formas de comunicación y expresión de una comunidad, también implica una forma muy concreta de ver la vida. Esta en concreto es especialmente notable por la gran armonía de su interconexión con la realidad, por estar abierta a toda la humanidad y buscar el bien de la comunidad dedestino, basádose en el bien de todos los individuos que la componen, etc. Son muchos rasgos que ocurren a la vez de manera óptima. Parece claro que no todas las culturas son creadas iguales.
Gregorian Chants – Kyrie Elesion, Gloria, Sanctus, and Agnus Deihttps://youtu.be/O3ETFI2U9RA
D. Pío, sobre la cultura anglosajona, Ud. mismo da la respuesta. ¿Cual es el valor de una cultura que tiene los barcos más bonitos, o la mejor pintura antirradar, las mejores gorras de plato o la mayor elegancia jugando al polo si toda su sociedad está orientada a la piratería (como siempre por otra parte)?:
“En Siria la intervención rusa es perfectamente acorde con el derecho internacional. La intervención de Usa y la OTAN es una invasión, una agresión piratesca. Esa es la diferencia.”
No creo que los mitos se reduzcan a la simple culpabilidad de una víctima que resulta inocente. En la creación de mitos aparecen varias causas que los crean entre ellos el anhelo, el ansia de gloria, de triunfo o el recocímiento o recuerdo de algún hecho bueno del pasado en los que no aparece ninguna víctima.
Hay mucha gente que ha leído libros y se ha enterado de las investigaciones científicas sobre la vida después de la muerte. En cambio el Bonobo burlón se ha reído de esa gente a pesar de que como él con la cultura animal “ha leído un poco”. ¿Pues, quién nos quita a los demás de cachondearnos del Bonobo ignorante cuando presume de conocer el Reino animal mejor que el Humano por haber leído “algo”, alguna entrevistilla aquí y allá creyéndose por ello con derecho a la cátedra de zoología en Harvard? Nada. Sólo seguimos su ejemplo, su mal ejemplo y su choteo y mala educación, su pe´sima formación, su mala asimilación e vayan ustedes a saber qué lecturas y desconsideración como buen seguidor de los animales que es.
De todas formas, el que haya leído algo, no mucho, sobre el tema, sabrá que otros científicos ponen en cuestión la moral del Bonobo o la culturización de ciertas especies animales. Pero bueno, como competir con el catedrático en zoología de Harvard el cual jamás dedicó minuto alguno al debate.
CRISTIANISMO NO DENOMINACIONAL
El cristianismo no denominacional hace referencia a la práctica de la fe cristiana por una o más personas, sin estar etiquetados bajo el nombre de alguna denominación cristiana específica. Ha sido llevado a cabo por parte de muchos cristianos de épocas pasadas, desde el cristianismo primitivo, hasta épocas posteriores; por diversos reformadores, por múltiples iglesias cristianas y otras vertientes del cristianismo que hasta hoy en día, se oponen a encasillarse bajo algún calificativo doctrinal, o alguna designación derivada de algún apellido o doctrina en particular. Generalmente tampoco abogan por protocolos litúrgicos estrictos o excesivos.
http://borakruo.blogspot.com.es/2017/05/cristianismo-no-denominacional.html
Hace unos años leí un libro divulgativo sobre psicología en el que se venía a decir que dependiendo de la cultura en la sociedad se fomentaba más la inteligencia de los individuos. Por ejemplo, en occidente existía más tecnología y desarrollo por la cultura propicia de occidente al contrario que en otras partes del mundo que sociedades enteras están sumidas en una cultura que les limita y les opaca la inteligencia. Algo de razón tienen pero no toda. La inteligencia y la culturización de una sociedad dependen de muchas cosas.
Seguramente la sociedad más culta y preparada de finales del siglo XIX y principios del siglo XX era la alemana. Sin embargo de ella surgido el nacionalsocialismo.
Surgió.………no “surgido”. Este corrector actúa de forma muy extraña y aleatoria.
Querido Haquiles , se que tú prefieres releer la Hiliada o el Correo del Orinoco, como buen mono furioso, pero yo le aseguro sin querer presumir de nada ( eso se lo dejo a otros y sus libros de más de mil páginas) que me mato a leer. Hasta para ir caminando no hay nada mejor, por ciudad, que cogerse un buen libro. Ahora mismo, mientras escribo esto, estoy pensando en que hasta mañana al mediodía, no tendré nada nuevo que leer, una tortura. A veces no contesto aquí, porque en el tiempo que gasto en contestar pullas o mensajes idiotas, podría estar leyendo algo interesante, y es un desperdicio, la verdad.
Esta claro que encima de mentiroso y creído, muy inteligente no es. Viene aquí a sufrir, él que está destinado para el Olimpo Bonobo.
A veces no contesto aquí, porque en el tiempo que gasto en contestar pullas o mensajes idiotas, podría estar leyendo algo interesante, y es un desperdicio, la verdad.
Sin comentarios. El payaso no da para más.
Historiador si entiendes por cultura animal las formas que tiene el ser humano para su manejo de la doy ….pero respecto de los animales no cabe otra cultura…salvo que tu seas aquellos del proyecto simio…..o votes a los animales del partido animalista…
Hegemon, Don Pio se fue a la Fundación Pablo Iglesias para saber lo que sabe sobre la Republica no a la Biblioteca Nacional….
A la comprensión de la mitología griega le hace bien conocer la de India, que comparte el espíritu, la época, y que sigue vigente, muy al alcance de la mano. Pero quizás no tenga el renombre de la Grecia antigua para muchos, o queda demasiado lejos. Yo me doy cuenta de que hay dos Grecias: la fuente de dignidad y la real. Para la Grecia “Olímpica”, que es nuestra, de los occidentales, la Grecia real rebaja la importancia. Pero si la importancia para uno es ver claro, ya digo, realismo figurativo.
Gracias a Alejandro Magno la cultura griega se expandió por lo que entonces era el mundo conocido. Buena parte de ese mundo era asiático hasta llegar a la India. La cultura indú quedó entonces al alcance de la mano ya que no poseía ímpetu expansivo. Sin embargo por alguna razón que determina nuestra superior cultura occidental, la griega sirvió de dique para que otras culturas inferiores se quedarán ahí y no trascendieran o no completas. Después de la muerte de Alejandro su vasto imperio se dividió en reinos de diferentes tamaños regidos por sus antiguos generales y sus posteriores dinastías. El denominador común la Cultura Griega. En ellos la cultura predominante fue siempre la griega por obvios motivos. Hasta el Indo llegó su influjo pero no pasó la inversa, gracias a Dios.
Tal vez la cultura de la Grecia Clásica, es decir, la nuestra, sea la cultura superior de toda la Historia de la Humanidad. Somos lo que somos por ellos, por el judaísmo y por Roma. No por los que se bañan en las aguas del Indo. Otra circunstancia Oteguiana que ha determinado nuestra existencia.
El que “se mata a leer” no lo hace por placer sino por oscuros motivos y extrañas intenciones. Y en este caso es bien notoria la obligación de leer y el poder nefasto que hay detrás de esta obligado o impuesto autotrabajo. Se nota por el defectuoso producto que exhibe en el blog. Otra cosa son los resultados de esas apresuradas lecturas y los efectos de tan mala asimilación. En este caso una de las escasas y simples conclusiones surgidas de ese arduo e inútil trabajo lector no cuadra: La cantidad no siempre supera la calidad. Más vale leer bien un buen libro. No vale cualquiera. Leerlo detenidamente y con inteligencia, que leer 100 malos y no enterarse de nada o sacar conclusiones ridículas o contrarias a lo leído.
En fín…..
Nuevo hilo