La incertidumbre y la razón / El tiempo contra el espacio
Hemos visto que la incertidumbre envuelve y empapa la condición humana. No obstante podríamos decir que a pesar de ello la vida no discurre de manera puramente azarosa y arbitraria, sino que dentro de ella podemos obrar con orden y sentido, al menos con cierta dosis de ello. Aunque sería más adecuado decirlo al revés: conseguimos actuar con cierto orden y sentido, pero dentro de la incertidumbre radical aludida por Omar Jayam. Para afrontar la incertidumbre, tanto parcial como radical, el ser humano ha sido dotado del instrumento que llamamos la razón.
La razón funciona al menos de dos maneras: como cálculo y como ordenamiento. En la vida corriente y vulgar calculamos, por ejemplo, el tiempo y el esfuerzo o el dinero que nos costará un objeto que deseamos, o las medidas de o para algo que haremos, y de acuerdo con ese cálculo solemos obrar, generalmente (aunque no siempre) con errores de poca monta. Pero conforme subimos de los objetos o asuntos más triviales a los de mayor alcance o que exigen un plazo más prolongado, el cálculo se vuelve más difuso, los riesgos aumentan y las probabilidades de acierto decrecen. Así cuando nos proponemos un negocio de gran alcance, práctico o vital, como una profesión o el emparejamiento o la formación de una familia. Concebimos un proyecto, guiados por nuestro deseo, y la razón nos dice a menudo que debemos rechazarlo o renunciar a él por “irreal”, es decir, porque sus posibilidades de éxito son remotas o porque el esfuerzo o gasto exigido es superior al logro esperado.
No obstante, incluso en el nivel más doméstico, la razón opera solo parcialmente: los cálculos de medios y fines varían mucho de una persona a otra, de modo que alcanzar un objetivo o un objeto puede justificar un esfuerzo muy grande para unos y parecer a otros indigno de cualquier esfuerzo. Y los impulsos humanos, el empuje de los deseos, puede inducir a acciones “irracionales” en el sentido de que sus probabilidades de éxito sean mínimas o demasiado costosas. Esto es frecuente y origen de grandes decepciones, pero, contra lo que decidiría una mente racionalista, lleva al éxito en ocasiones no muy raras, por intervención de azares o de factores imponderables que existen siempre. Ello se percibe de forma especial en la guerra, cuando la lucha a vida o muerte introduce factores difíciles de calcular, como el valor, la cobardía, la desesperación, la osadía… Pero de forma más atenuada se da también en la vida “normal”. De modo que la acción humana siempre se mueve entre el cálculo racional, impulsos difícilmente controlables por la razón, y factores que escapan al cálculo racional.
Pero además del cálculo racional aplicado mejor o peor en condiciones corrientes, la psique necesita enmarcar sus actos, su vida, en un conjunto general, ordenado o jerarquizado, que dé sentido a las acciones parciales. El ser humano, desde los principios, ha intuido o sentido que esta es una pretensión imposible –de ahí la religión–, pero en la civilización europea, desde la Ilustración, se ha mantenido la idea de que la razón puede abordar y resolver este problema. El resultado son las ideologías. Y su abocamiento, la II Guerra Mundial. Cabe sospechar que la civilización europea nace con la II Guerra Púnica y termina con la II Guerra Mundial. A ello dedicaremos la próxima sesión de Una hora con la Historia.
************
Tiempo y espacio –pensó Santi dirigiéndose a un interlocutor imaginario–, ese es el marco de la realidad, según se dice. Lo real es lo que existe. Lo real es lo que podemos enmarcar en tiempo y espacio, se dice, y tenemos la ilusión de que esos dos conceptos son armónicos y complementarios. Pero no lo son, son enemigos entre sí. De hecho lo real es lo espacial, lo que podemos ver y percibir con los sentidos, ¿entiendes? Cuando pensamos en algo real queremos decir material, y lo abstraemos del tiempo sin pensarlo. Sentimos que Madrid es real, al margen del tiempo, aunque haciendo un esfuerzo mental sabemos que antes fue más pequeño, por ejemplo, y que en otro tiempo no existió o que dejará de existir antes o después. Y la masa es también espacio, decimos que ocupa espacio, pero esa es una forma de no decir nada: es espacio o bien el espacio es masa. O materia, como prefieras. Atiende: si aceptamos que toda la masa del universo estuvo concentrada originariamente en un punto sin dimensiones, al producirse la Gran Explosión el espacio no puede ser otra cosa que materia, una forma de materia. Es difícil de concebir, pero no puede ser de otra forma, pues ¿de dónde saldría entonces el espacio que imaginamos vacío? En cambio el tiempo lo concebimos enseguida como algo distinto del espacio, es decir, de la realidad. El tiempo es el enemigo de la realidad: ayer era, hoy ya no es. ¿Qué digo? Lo real está convirtiéndose en irreal de manera constante, irrevocable, a cada instante. El tiempo mata la realidad sin tregua, va destruyendo la materia, el espacio, y terminará aniquilándolo por completo. Decimos que es real lo que existe, pero el ayer, todo lo que existía ayer, dejó de existir, dejó de ser real. Y cuando alguien muere nos quedamos estupefactos porque no entendemos… Fulano pasó al “no ser” como decía un epitafio. El espacio, la realidad, tratan de subsistir, minadas constantemente por el tiempo…
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Es muy sugerente esa idea de don Pío, sobre el período de la civilización europea. Cuando menos, los hechos abonan su idea…
Pero vamos a ver, ¿a quién quieren engañar? Qatar es ExxonMobile, empresa petrolera estadounidense. Con quienes deben estar enfadados es con Estados Unidos, hogar del «Adversario»…
http://gaceta.es/noticias/qatar-patrocinador-terrorismo-nivel-mundial-05062017-1330
Pero vamos a ver, ¿a quién quieren engañar? Qatar es ExxonMobile, empresa petrolera estadounidense. Con quienes deben estar enfadados es con Estados Unidos, hogar del «Adversario». Si ustedes dicen que el responsable del terrorismo, a nivel mundial, es Qatar, cosa que tampoco es cierta. Están diciendo que Estados Unidos es el responsable del terrorismo a nivel mundial. Y efectivamente es uno de ellos…
Qatar: el ‘patrocinador del terrorismo’ a nivel mundial
http://gaceta.es/noticias/qatar-patrocinador-terrorismo-nivel-mundial-05062017-1330
Catlo, Trump ha hecho lo coherente…vete a Ld que hay un art. de Daniel Rodriguez Herrera en donde a mi juicio lo demuestra….
MA; lo que dices es una forma maravillosa de coger el rábano por las hojas….osewa según tu Arabia, Egipto etcccc son tontetas porque no se dan cuenta de que es Usa el terrorista…no te jode…..y tu con blogs de alcurnia….solo para proteger a los mafiosos del Barcelona…..
El Garcia Dominguez desbarra como una locomotora y lo que dice Hegemon que viven en un pais tercero del mundo en turismo es para atarlo…..
MA; en Usa si hay alguien que esta a favor de Qatar es tu amiga la Hilary
“pocas luces”,
Usted si que esta para que le aten. No dice nada más que sinsentidos.
Le ruego que por favor, absténgase de mencionarme que yo con usted no quiero tratar.
tratar es cosa suya pero nombrarlo (referirme a usted) lo haré cuando lo crea conveniente….
El papel de algunos españoles es muy honroso…
Un gallego salvó la vida de varias personas en su restaurante–SE ENFRENTÓ A LOS TERRORISTAS
mi amigo Hegemon cuando yo me refiero a usted en sentido crítico digo a que me refiero y suelo acompañar de un exabrupto para que mida la cantidad de crítica pero usted me califica de “pocas luces” que probablemente tenga razón y añade que digo cosas “sinsentido” hombre por honestidad intelectual debe decirme qué cosas ¿no cree?
Lo del turismo (perdone usted) es que tengo razón, nuestro pais vive de él, somo una potencia mundial, y es la industria menos contaminante, y además viene multitud de personas, que hablan normalmente bastante bien de nosotros……
Además esto del turismo es irreversible en este momento casi el 12% de la población mundial lo hace, fijese que no me refiero a viajes en avión (esto probablemente esté sobre el 30 ó el 40%) sino a los viajes con pernoctación; basta que se mejoren las condiciones económicas para doblar esa cantidad en pocos años….En realidad lo que le pasa a usted es que tiene muy poco sentido del humor….ni sabe hablar con ironía….que es una forma de humor…
40 AÑOS
Entrevista a Pío Moa / Radioya.es 3/6/2017
https://www.youtube.com/watch?v=XrGO6BntGbU
Lo último que he leído, no sé si será cierto, es que la forma del universo es la de una superficie esférica …
Fuera de la esfera no hay espacio … entonces, ¿hay espacio dentro de la esfera? …
La verdad, no sé que relevancia tendrá, si el universo es esférico o cuadrado o distribuido en terrazas. Si somos incapaces de comprender nuestro propio planeta, como vamos a entender algo tan grande…
En Voxpopuli escribe un tal Labordeta de economía y desde la heterodoxia dice, cada art suyo es una foliada que ni te cuento con lugares comunes, ideas trilladas y con soluciones socialdemócratas…un invento de tio moderno….
Ponganle oido a esto, es importante. Lo dice Putin y no es tonteria.
https://www.youtube.com/watch?v=nzWIp5hHEBo
Bueno, el tiempo no destruye la materia .. la materia no desaparece, no deja de existir … no sé a qué se refiere …
Decimos que alguien pasó al “no ser”, en el sentido de su yo: eso que le da individualidad, que anima su cuerpo y lo mantiene unido … pero la materia de su cuerpo aunque se desintegre, se separe y forme otros compuestos después de morir no desaparece, no deja de existir …
El caso de una estrella que consume el hidrógeno … deja de brillar, pero su materia se ha dispersado .. no ha desaparecido .. en forma de polvo, gas o radiación ..
Creo que esa idea de materia, lo que ocupa un espacio, ya no se usa, las ondas (materia también) no ocupan espacio …. la materia sería todo aquello que presenta una actividad debida a alguna de las 4 fuerzas …
¿en ultima instancia qué es materia?
Eso de que Putin ha dicho eso, es una trola … En Youtube cualquiera puede subir lo que quiera … “Putin les dijo a unos turistas…” , unos turistas muy especialitos …
No se sabe qué es la materia … se sabe cómo actúa … al menos de 4 maneras ..
¿se sabe como actua algo que no se sabe qué es?
Sobre el paso del tiempo, lo que más me sorprende es que vamos ganando y perdiendo materia … dentro de un año o dos en mi cuerpo no habrá nada de la materia que tiene ahora … y sin embargo el yo permanece …
Lo que era mi cuerpo se ha dispersado por el ambiente … tampoco ha dejado de ser ..
¿Y las fuerzas esas actúan sobre la materia siendo ajenas o son la materia misma?
¿entonces la materia es algo formado por alguna de las cuatro fuerzas o bien por una, varias o por todas?
¿en ultima instancia entonces la materia es una fuerza de esaso todas ellas?
Entonces en ultima instancia la materia es ¿Energia?
Las fuerzas son las maneras en que actúa la materia … no la materia ..
si no se sabe qué es la materia difícilmente puede deducirse si las fuerzas esas son la materia o algo ajeno a la materia……
pero en ultima instancia sin saber nada de lo que es la materia, cual espectro silencioso, lo único que tenemos material son esas fuerzas que en ultima instancia son energía
así que si tuviésemos que reducir lo que sea eso de materia a su mínima expresión podría decirse que en ultima instancia la materia es Energía
¿qué es energía?
Yo creo que en ultima instancia la energía puede definirse como “Movimiento”
“vibración”
¿la vibración ni se crea ni se destruye?
Sinro se informa en los mejores canales de youtube, otras perlas del mismo canal:
- Putin será el primer jefe de Estado en Reconocer la existencia de OVNIs y Extraterrestres?
-Las imágenes de Stonehenge que no quieren que veas
- Un empresario colaborador de la NASA: “Los extraterrestres viven ya entre nosotros en la Tierra”
- Los mensajes ocultos de Miguel Ángel en la Capilla Sixtina
- Arqueólogos rusos descubren momia de un astronauta de origen extraterrestre en una tumba en Egipto
y quizás el mejor:
- Científico de la NASA revela: Naves de la Federación Galáctica se ocultan detrás de la Luna
o
- General ruso dice la verdad al mundo, la humanidad fue vendida a los extraterrestres
Si fuésemos dogmáticos, e irracionales podríamos decir que el mundo, el universo, vibra eternamente. Siendo racionales deberíamos pensar que la quietud, la inmovilidad, es anterior al movimiento…….
Porque racionalmente cuando uno ve movimiento no piensa en que sea eterno sino que piensa en cual es su origen.
Vaya, me apresure, este es mejor todavía:
“Código secreto de la Biblia revela que Jesús regresará a la Tierra a finales del 2016″
El fin del movimiento supone entonces el fin de la energía, y con ésta el de la materia….. que no es otra cosa que eso mismo.
Si en un sistema X todas sus partes, su conjunto, están inmóviles el movimiento solo puede venir de fuera, si ese conjunto es el conjunto de todo y no hay nada fuera el movimiento solo puede venir de lo espiritual, de lo vital, por que las cosas inertes no pueden moverse así mismas.
No sabemos lo que es la materia, no sabemos lo que es la energía, y por eso necesitamos hablar de lo espiritual, concepto mucho mejor definido sobre el que todo estamos de acuerdo. Ah,y de lo “vital”. Ah. Eh. Ih. Oh. Uh.
¿Quien no ha visto a espíritus empujando asteroides por el espacio? Esta claro.
Por cierto, en el Universo, que sistema X esta inmóvil? Inmóvil con respecto a que, si puede saberse?
Si en un sistema X todas sus partes, su conjunto, están inmóviles el movimiento solo puede venir de fuera, si ese conjunto es el conjunto de todo y no hay nada fuera el movimiento solo puede venir de lo espiritual, de lo vital, por que las cosas inertes no pueden moverse así mismas.
Cuando la ausencia de movimiento es absoluta, la quietud es total, imaginemos la quietud absoluta, total. Todo quieto, inmóvil.
Y ahora pensemos en el Primer Movimiento.
Es más, pensemos en la potencia del primer movimiento.
La potencia del Auto movimiento.
Para moverse uno así mismo necesita de Voluntad.
La voluntad es propia de la vitalidad. Y de la autoconciencia.
Solo lo vivo puede auto moverse desde la quietud absoluta.
Dios está vivo, …no es maquina.
Don Pío ¡que tal por la feria del libro! ¿que impresiones, o vibraciones a observado a nivel “social” entre la gente que se movía por las casetas? Si les ha tomado el pulso ¿como anda la gente de salud….”social”?
Más sobre economía…podrida:
Los datos más polémicos de la economía española
Fernando Paz
No parece importarle mucho a nuestra clase política que el montante nacional de drogas y prostitución sea superior al de la inversión en investigación y desarrollo.
El estado canadiense quitará la custodia a los padres que no acepten la doctrina LGTB
Benegas recuerda cómo las instituciones que deberían proteger la sensatez occidental se dedican a lo contrario. Incluye en el desatre, por supuesto, a la UNESCO.
La pérdida de autoridad
La dejación de las instituciones europeas a la hora de hacer prevalecer leyes generales ha sido enmascarada con la tolerancia acrítica. Así, el carácter general de la ley, que es propio de la democracia liberal, ha dado paso a un particularismo legislativo y a reglas informales donde la excepción cultural es la norma. Con el tiempo, la renuencia a abordar el problema con todas sus consecuencias y, sobre todo, sus costes políticos, es lo que ha impedido la integración de las comunidades musulmanas. Y también que, en la práctica, sean las minorías radicales bien organizadas las que estén imponiendo progresivamente la Sharia.
.
Recuperar el juicio
Si alguna lección debemos extraer de todo este despropósito es que, contrariamente a lo que instituciones internacionales como la UNESCO expresan, no existe obligación moral de extender el respeto otorgado al ejercicio de la autonomía individual a la conclusión o creencia subsiguiente. El proceso del razonamiento moral y la toma de decisiones implica necesariamente realizar actos de juicio. La sociedad abierta no puede mantenerse de otra manera; tampoco el Estado de derecho. Sin embargo, en contra de esta interpretación liberal clásica, la versión dominante de la tolerancia pretende despojarla del acto del juicio.
Con todo, lo más preocupante es que este error se está institucionalizando a través de la acción indicativa de los gobiernos, incluso de la propia Unión Europea. Y ahora se proponen vigilar no ya actos y expresiones manifiestamente impertinentes sino, también, juicios racionales que supuestamente “puedan” inducir a la intolerancia. Si esto es liberal, que venga Alá y lo vea.
http://www.vozpopuli.com/opinion/Islam-tolerancia-Europa_0_1032797833.html
Las noticias sobre extraterrestres se difunden cada día más. El “gran Obama” prometió una vez en la Casa Blanca revelar archivos secretos sobre los OVNIS. No le dejaron, o no quiso revelar lo que leyó o le contaron, según él mismo confesó. Bill Clinton quiso hacer lo mismo y cuando el FBI le entregó sólo 4 informes pidió quedarse sólo en el Despacho Oval y lloró como un niño, según varios asesores del ex-presidente.
Este mundo de bonobos descreídos de Dios necesita otras religiones puesto que rechaza las antiguas, se chotea de ellas o las considera irracionales. Lo que ocurre es que estas nuevas religiones basadas en fantasías de vampiros, fuerzas ocultas o en una Fe ciega en la Ciencia, más irracionales que la idea de Dios, no mejoran la vida del hombre. Al revés, crean más incertidumbre o “angustia” como le gusta comentar a Moa.
Todo sistema o elemento es móvil o inmóvil según un punto de referencia.
Histodomi.
Por supuesto que en internet hay un monton de gente que se dedica a desinformar y a elaborar cuentos chinos para ganar muchos (me gusta), a la larga se trata de dinero, porque youtube paga conforme a los seguidores que tiene cada enlace,
pero eso no quiere decir que muchos de los enlaces no vayan mal encaminados y esten llenos de informacion importante.
Si tu te guias por todo lo que te cuentan las versiones oficiales, por la influencia que ejercen sobre ti los medios de difusion, (como inevitablemente sobre todo quisqui), pues estas aceptando que los millones y millones de musulmanes que han aparecido en todos los paises desarrollados en las ultimas decadas, lo han hecho porque se lo merecen, porque son tan esenciales para esas sociedades, para esas culturas, que los ciudadanos nativos estan sumamente agradecidos, y por eso pagan sus impuestos gustosamente para que cerca de sus casas les construyan esas mezquitas que crean tanta armonia y tanta paz social.
Tu eres tan buena persona, que para ti, todo es trigo limpio… Las torres gemelas, el 11 m, las primaveras arabes, la creacion del estado islamico, y absolutamente todos los atentados hasta ahora cometidos por esos pobres descerebrados que buscan desesperadamente a sus 70 virgenes en el paraiso de Ala. Ah, y cuando los ultimos Papas que hemos tenido, y todos los presidentes de todos los paises del mundo repiten hasta la saciedad el mantra del Nuevo Orden Mundial, tu te tapas los oidos, y piensas de debe de ser una broma. Y mientras tanto te las das de historiador, con todos los mochuelos que te habran metido en todo lo que hayas leido.
Efectivamente hay creencias irracionales pero racionales, y luego las hay irracionales irracionales, y también racionales irracionales, y hasta irracionales muy irracionales e irracionales más racionales.
Eso lo sabe todo el mundo, y es evidente.
Y cual es la diferencia entre la creencia mitologica o dogmatica y la creencia basada en hechos, en evidencias palpables? Cual de ellas es racional o cual de ellas se presta mas a la irracionalidad?
Menos mal que, para que no nos metan mochuelos, están los medios de información de calidad, que te avisan del NOM, de las Confederación Galáctica, de los secretos de la capilla Sixtina y de la venida de Jesucristo, que un gilipollas desconocido c experto en ortostatos, arte del Renacimiento, máster en política internacional y y doctor en astrobiología, cuelga de Youtube.
Y menos mal que hay tontos del culo que se tragan que un fuego con humo negro, (apagado), puede derrumbar dos edificios construidos con la maxima tecnologia a prueba de choque de aviones y a prueba de lo que sea. Y que ve como caen planta por planta, como todos los edificios derrumbados con demoliciones controladas.
Como se llama eso?…. A mi me encantan los mochuelos.
Para mí D. Pío Moa ha llegado a un punto intelectual, que se nota en la última entrevista con D. Javier García Isaac, que aún perfeccionando y añadiendo nuevos conocimientos y gustando de profundizar en ciertos autores cada día que pasa, ha alcanzado como decía un punto de síntesis en general en su pensamiento, como otros grandes autores españoles del pasado. Seguramente durante muchos años su obra se estudiará calificada como reaccionaria, porque no creo que la especie de liberalismo que parece defender D. Pío, quizás el que explica Dalmacio Negro, se sobreponga al progresista y revolucionario, socialdemócrata en definitiva, que tiene hoy todo el espacio político, aún siendo un muerto a la espera de entierro.
No sé si D. Pío se ha planteado alguna vez la propia etiqueta que debe defender si quiere (no hay por qué quererlo y a veces es mejor no forzarlo) que sea clasificado en un bando. En tierra de nadie las obras se pierden sin pena ni gloria. El liberalismo me parece una idea caduca excepto si se entiende como costumbre política nacida del orden cristiano, y en ese sentido contraria a la revolución de las ideologías, como las dos ciudades.
Sería bueno recordar tan solo las primeras palabras, que en su esencia contienen todo el resto de la obra, de la Defensa de la Hispanidad de Maeztu:
ESPAÑA es una encina media sofocada por la yedra. La yedra es tan frondosa, y se ve la encina tan arrugada y encogida, que a ratos parece que el ser de España está en la trepadora, y no en el árbol. Pero la yedra no se puede sostener sobre sí misma. Desde que España dejó de creer en su misión histórica, no ha dado al mundo de las ideas generales más pensamientos valederos que los que han tendido a hacerla recuperar su propio ser. Ni su Salmerón. ni su Pi y Margall, ni su Giner, ni su Pablo lglesias, han aportado a la filosofía del mundo un solo pensamiento nuevo que el mundo estime válido. La tradición española puede mostrar modestamente, pero como valores positivos y universales, un Balmes, un Donoso, un Menéndez Pelayo, un González Arintero. No hay un liberal español que haya enriquecido la literatura del liberalismo con una idea cuyo valor reconozcan los liberales extranjeros, ni un socialista la del socialismo, ni un anarquista la del anarquismo, ni un revolucionario la de la revolución.
Bueno, en este blog todo el mundo sabe que las únicas reflexiones, ideas y creencias racionales, las que valen, las únicas emitidas con un cierto sentido y rigor científico e irrefutables son las del bonobo inteligente que responde al nombre de Historietas, catedrático en psicología animal y del bonobo.
Desde que este bonobo inteligente y moralmente superior participa en el blog, este espacio ha subido al nivel de la superexcelencia. Lo que ya no se es qué apellido ponerle a esa superexcelencia….jejejeje
Seguro que sale el bonobo con eso del periódico del Orinoco como argumento guay y chuli contra mi. Sin lugar a dudas, el periódico del Orinoco y los medios de los que él tanto se chotea y se ríe, son mucho más fiables, aportan mucho más y son más serios que cualquiera de las estupideces que el tontaina Historietas ha soltado en este blog en toda su miserable participación. No ha dicho nada inteligente aún. Ni se espera que lo haga.
Si el bonobo Historietas viviera en en un exoplaneta y fuera detectado, cosa muy difícil por su insignificancia, la NASA descartaría que fuera vida inteligente. Más bien vida en su estado más simple y básico. Y con dudas.
Bueno, si había dudas. Hay cosas que no se pueden discutir. Este hombre lo explica muy bien:
El Madrid campeón pone patas arriba a los prejuicios
La unanimidad no existe, pero el Real Madrid, su triunfo del pasado sábado en Cardiff, apuntó a ella, lo que siempre es complicado en este mundo tan dispar. El fútbol se vive desde las entrañas y se analiza con las tripas en la mano, de ahí lo difícil de alcanzar el elogio generalizado. El consenso en torno a la loa es imposible. Decía Bastenier, maestro de la profesión, que un periodista no puede ser objetivo, que eso es imposible, pero que debe ser honrado ante lo que ve. Lo que se pudo ver el pasado sábado en la final de la Champions fue un triunfo rotundo e incontestable del equipo de Zidane, que ni tuvo suerte en el descuento (donde siempre pilla al Madrid trabajando), ni tuvo un empujón arbitral ni tampoco un rival sencillo. Imposible subrayar nada parecido.
No hubo peros ni nada parecido con lo que satisfacer el espíritu crítico con el que siempre se aborda la realidad blanca. La pasión más fría y vengativa, incluso del que se niega a asumir la evidencia, quedó en un cajón. El Madrid ganó la Champions, jugó un partido maravilloso en el segundo tiempo y se hizo un hueco más grande en la historia del fútbol con su trofeo número 12 en la competición más prestigiosa, el tercero en cuatro años. Negar eso es pintar el cielo de verde. Hasta prensa menos incondicional terminó rindida a la evidencia.
En ese sentido, toca desconfíar definitivamente de aquel cuyo afán es devaluar cualquier mérito del Madrid, ocurra lo que ocurra; es el mismo que siempre encuentra un pretexto para reforzar un prejuicio con el que soslayar las hazañas blancas. Sólo alguien que ni es objetivo ni tampoco honrado con lo que ve puede atreverse a ningunear a este equipo. Hay que ser muy forofo, o andar muy resentido, para hacerlo.
http://www.marca.com/blogs/un-punto-es-un-punto/2017/06/05/el-madrid-campeon-pone-los-prejuicios.html
Me parece interesante la actitud de intentar explicar el “sentido” del mundo una vez desmitificado por la ciencia. Ese es el el gran error de la ciencia. Cree que descubrir el funcionamiento de la materia “desmitifica” el mundo. Es solo una impresión deliverada, por la angustia a un misterio irracional. Si todo lo real es racional no puede existir nada que no entre en el método científico, piensan hipnotizados muchos hombres. No entienden que en el cosmos, que en los hombres, hay una parte irracional, que no es más falsa ni sugestiva que la racional, sino al contrario. Los mitos lo demuestran; los hombres entienden una simbología que saben racionalmente falsa, pero irracionalmente verdadera. Explicar como el fuego funciona no desvela su vestido mitológico, simbólico, pero los cientificistas creen que si. Ni si quiera creen que eso exista.
La poética es muy misteriosa, y aún así intentan explicarla por el silogismo del método científico. Son átomos que interactúan con átomos. Tan penosa es la respuesta que ni ellos mismos, en último extremo, deben de creerla. Vivir en un mundo desmitificado, que no alberga ningún misterio, es catastrófico para el hombre. En parte ciertas personas que desearían huir de este mundo a otro, o aquellos que querrían que la civilización sucumbiese en una hecatombe volver a empezar a desvelar el mundo, lo hacen por añoranza de lo mitológico. El hombre tiene hambre de misterio.
A mi me parece mucho más misterioso el hombre que el mundo. Los grandes autores y pensadores del pasado se han dedicado más a él que a el mundo. Rozan con sus pensamientos una verdad sobre nosotros que tras tantos siglos sentimos como si nos describiesen hoy, sentimos en el alma que esto no se puede meter en una probeta, pero que es cierto. Maeztu, para ejemplo de ello, trae en su obra una cita de Séneca:
“No te dejes vencer por nada extraño a tu espíritu; piensa en medio de los accidentes de la vida, que tienes dentro de ti una fuerza madre, algo fuerte e indestructible, como un eje diamantino, alrededor del cual giran los hechos mezquinos que forman la trama del diario vivir; y sean cuales fueran los sucesos que sobre ti caigan, sean de los que llamamos prósperos, o de los que llamamos adversos, o de los que parecen envilecernos con su contacto, mantente de tal modo firme y erguido, que al menos se pueda decir siempre de ti que eres un hombre.”
Analizando ese párrafo de Seneca comienza Ganivet su Idearium español.
Cierto De Elea.
Es el Hombre el que da sentido al universo y a la propia vida. ¿Si no, quien sería consciente del ruido causado por el árbol que cae en el bosque si no hubiera nadie para escucharlo ni dar testimonio? ¿Quién es el que es consciente de la existencia del universo y de la materia, del espíritu, de la existencia misma buscando las respuestas a las preguntas que se plantean?
Hegemon.
El hombre es un misterio, y en parte, por tener alma, guarda en si una chispa de la divinidad. Pero no es divino, y mucho menos es Dios. Tengo la sensación de que cuando se usa la palabra Hombre, con mayúscula, se le acompaña con una naturaleza que solo Dios podría tener, y eso es peligroso. Las ideologías divinizan al Hombre, en una especie de revuelta de Protágoras contra Platón. Protágoras dijo que la medida de todas las cosas es el Hombre, Platón le corrigió constatando que la medida de todas las cosas es lo divino. Si por sus frutos los conoceréis, aún no condenando totalmente la idea de Protágoras, debemos tener cuidado al hablar del hombre o del Hombre, para no acabar en concepciones del mundo de la especie de los revolucionarios.
Gabriel:
Efectivamente, mi comentario sobre el Hombre no significa que este sea divino. Comparto la idea de Platón, el Hombre es producto de la divinidad. Además, Platón fue el creador de la idea del “alma” la cual asume el cristianismo, pero el Hombre no es divino como provocó la Ilustración y el ensalzamiento del hombre (los dos con mayúsculas)
Gabriel
Ese es el gran error de la ciencia. Cree que descubrir el funcionamiento de la materia “desmitifica” el mundo.
Es que ni siquiera ha descubierto el funcionamiento de la materia. Para empezar no sabe lo que es la materia y después ¿cree que poner un palote con una flechita explica lo que es la fuerza?. Es un convencionalismo matemático inventado por el hombre (los vectores) que cumple fielmente lo que dijo Einstein : Las leyes de la matemática en cuanto que se refieren a la realidad no son ciertas y en cuanto son ciertas no se refieren a la realidad.
Nuevo hilo
Desde el punto de vista de la Teoría de la Relatividad Especial, espacio y tiempo son aspectos de una misma estructura geométrica, el espacio-tiempo. Las ecuaciones que describen el comportamiento de las dos grandes fuerzas del macrocosmos -electromagnetismo y gravedad- funcionan tanto avanzando como retrocediendo en el tiempo.
Sin embargo, no podemos movernos libremente a través de la dimensión temporal, como sí hacemos en el espacio. Hay algo que inexorablemente nos empuja a nosotros y a todo el Universo hacia el futuro. El problema de la “flecha del tiempo” aún no ha sido resuelto por la física moderna.