Blog Gaceta: La ruptura de la Constitución / I Margarita i Margaró: http://www.intereconomia.com/blog/ruptura-constitucion-i-margarita-i-margaro-20120824
************************************
Han salido recientemente dos libros, uno sobre la Pasionaria, por Ángel Maestro, y otro sobre Che Guevara, por Fernando Díaz Villanueva –colaborador de Libertad Digital–, ambos bien reveladores de hasta qué punto ha calado la mitología comunista y hasta qué punto es ella una fabricación ideológica trivial y perversa.
La efigie del Che Guevara, tras dos o tres décadas de semiolvido, ha reaparecido en los últimos años en camisetas, carteles y pancartas. No con la fuerza ni la relativa inocencia de antaño, sino con un regusto nostálgico y abiertamente gulagiano, pues hoy nadie puede llamarse a engaño sobre lo que significó el personaje. Pese a lo cual la manipulación continúa.
La mayoría de los revolucionarios de izquierda tiene una fuerte vocación de burócrata y chequista, a veces algo escondida (nunca mucho) para ellos mismos. Es decir, de burócrata capaz de decidir con poder absoluto sobre la vida de la gente, y de represor despiadado de cualquier disidencia. El Che tuvo mucho de carnicero chequista, fue un asesino en serie cuando tuvo la oportunidad, pero lo que ha hecho simpática su figura ha sido que escapa a la imagen de burócrata frío y brutal típica de los regímenes comunistas y entra más bien en la del aventurero, del hombre de acción que intenta realizar sus utopías hasta morir en el empeño. Se ha hablado de él como un Don Quijote de la revolución.
Sin embargo, demuestra Díaz Villanueva, la imagen no puede ser más falsa. Aventurero, desde luego, lo era, y pocas cosas más criticadas que el “aventurerismo” en los grises medios leninistas. De ahí las sospechas siempre existentes de que el aparato castrista procuró librarse de él para explotar póstumamente su muerte “heroica”. Pero aunque aventurero, el personaje no tenía nada de Don Quijote, con quien a veces él mismo se comparó. Su ideal práctico lo resumen sus propias palabras: “El odio como factor de lucha, el odio intransigente al enemigo, que impulsa más allá de las limitaciones naturales del ser humano y lo convierte en una efectiva, violenta, selectiva y fría máquina de matar”. Nada menos caballeresco o quijotesco que esta prédica del odio hasta convertir a los hombres en máquinas criminales. La muerte de un sujeto semejante en ningún caso puede llamarse heroica.
Esta prédica del odio como una virtud es vieja conocida nuestra. La hemos visto en la propaganda socialista de la segunda etapa de la república, con los trágicos resultados conocidos, y la vemos ahora reverdecer con pretextos como las fosas de los fusilados o la represión franquista. Pero, ¿a qué viene tanto odio? Podría uno explicárselo si naciera de experiencias personales nefastas, de individuos explotados salvajemente, por ejemplo, o con su juventud destruida por injusticias. Pero no hay nada de eso. Los sembradores del rencor nunca o casi nunca pasaron penurias o fueron explotados o, simplemente, trabajaron manualmente. Por lo común llevaron siempre vidas bastante acomodadas, y más bien les corresponde la calificación de señoritos. Guevara, desde luego, no es una excepción, aunque como ministro comunista le gustara pasar alguna que otra jornada de “trabajo voluntario” mientras arruinaba a Cuba con sus pueriles medidas económicas.
Porque, nos explica convincentemente Díaz Villanueva, la propia experiencia del fabricante de máquinas humanas de matar debía de haberle mostrado la falsedad de sus ideas. Su ignorancia, por no decir chifladura, le llevó a jactarse: “La tasa de crecimiento que se da como una cosa bellísima para toda América es 2,5 por 100 de crecimiento neto (…) Nosotros hablamos de 10 por 100 de desarrollo sin miedo ninguno (…) Es la tasa que prevé Cuba para los años venideros”. Y a esa tasa se acercó España en los años 60-75, pero no la Cuba de Castro, dirigida por semiorates como Guevara, que expandieron prodigiosamente la pobreza, perpetuaron un racionamiento miserable e impulsaron a exiliarse a un quinto de la población, verdadero record en cualquier dictadura.
Ante un fracaso tal, cualquier persona con dos dedos de frente y una elemental honradez se habría replanteado sus odios y sus filias, pero el replanteamiento castrista consistió en reforzar su poder mediante un sistema policiaco que convierte a la gente en denunciadora de sus vecinos. Guevara, a su vez, reaccionó huyendo hacia delante, tratando de hacer a otros pueblos víctimas de su fanática ignorancia. Esa reacción alucinada es la que le ha valido la admiración de una multitud de idiotas o indocumentados manipulados por los burócratas-chequistas de La Habana y similares. Díaz Villanueva deja todo ello bien en claro en este libro, que debieran leer los admiradores del Che para clarificar sus ideas sobre un mito fangoso, como tantos otros.
Tan siniestro como el caso de Che Guevara resulta otro mito típico del siglo XX, la Pasionaria. El libro de Ángel Maestro está en la colección Cara y cruz de Ediciones B, y la cara va escrita por Santiago Carrillo. Vale la pena echar un vistazo a ésta para comprobar cómo la mentira propagandística sigue contaminando la mente de un señor que parece haber olvidado lo poco que aprendió en la transición democrática. De modo similar al Che Guevara, Lenin definió a los partidos comunistas como instrumentos para la guerra civil, lo cual, por lo demás, se desprende de modo natural y forzoso de sus planteamientos: partido de “revolucionarios profesionales” destinado a “encabezar a las masas” para derrocar violentamente las democracias “burguesas” e imponer regímenes tan productivos y libres como el de Castro y Guevara.
En contraste con la burda retórica de Carrillo, Ángel Maestro acude a los hechos para trazar un retrato de la Pasionaria mucho más realista. Sobre la personalidad de esta señora es difícil decir algo, porque se identificó a tal punto con su papel que sus mismas memorias no pasan de manchurrón propagandístico, escrito en la lengua de madera oficial, sin el menor interés humano ni otro valor historiográfico que como muestra del efecto destructivo de su ideología sobre el carácter. Algo más nos dice su conducta con su marido, abandonado a las duras condiciones de la vida obrera en la URSS mientras los dirigentes disfrutaban de los privilegios de su rango y ella misma mantenía relaciones íntimas con Antón, “revelación de la guerra”, al menos para ella, y típico señorito comunista. O su insaciable venganza contra el mismo Antón cuando éste prefirió a una amante más joven. O su nefasta influencia sobre los niños españoles llevados a la URSS durante la guerra en una típica operación de propaganda comunista, niños cuya repatriación impidió y cuyas condiciones de vida, a menudo durísimas, no le preocuparon lo más mínimo.
Estos rasgos personales tienen, de todas formas, interés menor, y la Pasionaria no pasará a la historia por ellos, sino por su papel en la dirección de aquel partido que tanto pesó en el pasado reciente de España, y muy destacadamente durante la guerra civil. Como tal dirigente, sus dotes más destacadas consistieron –aparte de su excelente voz y facilidad para la oratoria demagógica– en su capacidad de adaptación servil a las más contradictorias piruetas de la política soviética, incluido, por supuesto, el pacto con Hitler. No obstante, debe reconocerse que esa adaptabilidad fue la garantía de su supervivencia, y no sólo política, pues cualquier sospecha de insuficiente entusiasmo por los amos del Kremlin supuso durante muchos años la pérdida de la vida. Con lealtad perruna sacrificó la Pasionaria cualquier otro interés o sentimiento, y lo hizo sin exteriorizar el menor remordimiento ni la menor duda.
Agente pagada de quien mandara en Moscú, y orgullosa de serlo –como todo el PCE y sus dirigentes–, e instrumento ciego de su propaganda, Maestro explica también cómo el partido estaba subvencionado y controlado financieramente por la URSS. Se han demostrado ciertas las acusaciones de la derecha sobre el “oro de Moscú” detrás del PCE, que despertaban sonrisas sarcásticas en todo progre “bien informado”.
Al revés que Guevara, la Pasionaria pertenecía de lleno al género burocrático, y su mito fue forjado íntegramente por la propaganda. Sería muy instructivo recoger los ditirambos en verso y en prosa que le fueron dedicados en España y otros países. Para percibir el grado estrambótico de su mitificación, una anécdota: cuando el maquis iba de capa caída, una consigna comunista fue: “Resistid. Pronto llegará Pasionaria”. Al parecer esa promesa reanimaba a los combatientes. Por supuesto, la dirigente comunista no tenía la más remota intención de abandonar su cómoda y privilegiada tranquilidad en “la patria del proletariado”.
(publ. en diciembre de 2004)
*******************************
‘MITOS DEL PENSAMIENTO DOMINANTE’
Paz, democracia y razón
 |
Es lástima que lo poco original y bueno que produce actualmente España en el ámbito de la cultura apenas reciba atención y pase casi inadvertido para los medios y para el público en general, sin dar lugar a debates de algún interés.
|
Nos hemos acostumbrado tanto a creer que solo fuera de España se publican materiales interesantes, por lo común en inglés, incluso sobre nuestra propia historia y literatura, que automáticamente se tiende a desdeñar ese poco bueno en español, a sumergirlo en la masa de trabajos irrelevantes o pintorescos, o meras vulgarizaciones de aportaciones foráneas, que constituyen el grueso de la cultura española actual.
Entre ese poco original y bueno se encuentra el libro de José Manuel Otero Novas Mitos del pensamiento dominante. Paz, Democracia y Razón. La primera parte del título quizá no es muy acertada, pues el pensamiento se ha reducido mayormente a tópicos, de modo particular en España. Afortunadamente no ha caído en la falacia encerrada en el término pensamiento único, que solo puede existir en regímenes totalitarios. En los democráticos siempre han surgido y combatido diversas escuelas de pensamiento, predominando unas u otras en tales o cuales épocas, pero sin imponerse nunca una por completo. Y esta es una de las causas de la superioridad cultural de Occidente durante varios siglos, y también de sus peligros. Por cierto, que Otero supone la existencia de ciclos o ritmos en el desarrollo social, que caracteriza como alternancia entre etapas dionisíacas y apolíneas, según la terminología usada por Nietzsche en relación con la tragedia griega. Idea discutible y por ello probablemente fructífera.
Pero desde hace bastantes décadas viene imponiéndose un pensamiento de tipo socialdemócrata, condensado en tópicos o mitos, hasta el punto de que ha sido adoptado en gran medida también por la Iglesia. Ya Tocqueville advertía contra lo que llamó “despotismo democrático”, que coincide casi punto por punto con los ideales y aspiraciones de una socialdemocracia desprovista solo a medias del dogmatismo marxista. Un despotismo que, advertía, puede volver aparentemente inútil o innecesaria la libertad e imponerse manteniendo los aspectos externos de la democracia: un estado providente ejercería sobre los individuos una tutela que se parecería a la paterna si no fuera porque esta tiene por objeto “preparar a los hombres para la edad viril”, mientras que la del estado persigue “fijarlos irrevocablemente en la infancia”. El análisis de Tocqueville creo que sería útil para explicar muchos fenómenos de las sociedades actuales.
Pues bien, esa infantilización se produce en gran medida a través de la manipulación de conceptos discutibles (en España tiende a considerarse negativamente el término discutible, cuando debe ser todo lo contrario para una sociedad viva) y muy difíciles de definir, como paz, democracia y razón. El juego consiste en apropiarse de esos conceptos como banderas e imponer como únicas posibles, mediante la educación, los medios de masas, etc., determinadas interpretaciones de ellos, generalmente simplificadas y utópicas. Ese juego, si se impone, entraña la muerte del pensamiento.
Otero Novas no solo se opone a esa infantilización utopista (él no emplea este término, pero creo que viene al caso), sino que lo hace mediante la aportación crítica de una masa de datos, testimonios, información histórica, citas y razonamientos que sorprenderán a la mayoría de las personas habituadas a pensar en una sola dirección. De ahí que su libro constituya una riquísima fuente de reflexiones –no necesariamente favorables a sus tesis, desde luego–; como otro anterior que reseñé en su momento con mucha menos extensión de la que merece.
En gran medida, las utopías infantilizantes parten de un concepto del ser humano que ahora suele llamarse buenista y que niega, por decirlo con expresión mítica, el pecado original constituyente de la condición humana. Así, el hombre tendería por naturaleza a la paz, la democracia y la razón, conceptos presentados a su vez como coherentes y no conflictivos entre sí. Una consecuencia del pensamiento utópico o buenista sería la negación de la historia. La humanidad histórica –la real– ha vivido entre paces y guerras, entre la libertad y la servidumbre, entre la razón e impulsos irracionales (a su vez, como recuerda Otero, pocas cosas más difíciles de definir que la razón, la libertad o incluso la paz). Esa historia no se correspondería con la verdadera naturaleza humana figurada por el arbitrario ensueño del utópico-buenista y por tanto no tendría razón de existir. El ser humano aparecería propiamente solo en tiempos muy recientes, cuando surgen tales conceptos –convertidos en palabras mágicas–, que deben conducir al triunfo de la soñada naturaleza humana buenista; un triunfo, apenas hace falta decirlo, aplazado una y otra vez, pero siempre cercano a base de añadirse más de lo mismo después de cada fracaso.
Valgan estas mínimas consideraciones como aproximación, pues no me sería posible explicar un libro tan sugestivo en una reseña tan necesariamente breve. De todas formas, tengo intención de tratarlo con más detalle en mi blog.
JOSÉ MANUEL OTERO NOVAS: MITOS DEL PENSAMIENTO DOMINANTE. Libros Libres (Madrid), 2011.
(publicado en 2011)
Unos días antes del asesinato de Calvo Sotelo, Dolores Ibárruri pronunció aquella sentencia: «Este hombre ha hablado por última vez». La frase no aparece en el Diario de Sesiones (lo que no significa gran cosa, pues las expresiones de este tipo solían ser omitidas) y La Pasionaria siempre negó haberla proferido. Sin embargo, Josep Tarradellas contradijo su versión en 1985. En 2008 se colocó un busto de la… en la entrada del Parque Amézola de Bilbao. No cabía un sitio más adecuado para que estuviera inmortalizada que en Bilbao, capital de la región donde gobiernan estalinistas y nacional-socialistas juntos. Mientras en toda España se han ido cambiado de nombre aquellas calles y avenidas dedicadas al recuerdo del franquismo y especialmente de Calvo Sotelo. Somos un país donde los conejos disparan a los cazadores… (no sé si ha sido buen ejemplo, pero ya me entienden).
Algo interesante:
http://www.plataforma2003.org/memoriahistorica/calvosotelo/asesinato_calvosotelo.htm
¡Qué clarificador está resultando este verano de 2012!
El Gobierno aniquila la pluralidad
en la televisión
Quieren una sociedad controlada cuyos medios de información estén también controlados.
http://memoriarepublicana.com/index.html
Memoria histórica hacia los miles de personas asesinados por milicianos republicanos del Frente Popular. Memoria histórica para los asesinados en las checas socialistas. Memoria histórica para los miles de españoles víctimas de la represión del gobierno republicano en Paracuellos del Jarama y tantos lugares. Se abre la memoria histórica para los miles de católicos y religiosos asesinados por los socialistas y resto de milicianos del Frente Popular republicano. Recordemos la depuración ejecutada por el gobierno republicano como medida de represión contra quien no era del frente Popular. En esta web sólo buscamos recordar los nombres de las personas que para Rodríguez Zapatero y la parcial Memoria Histórica que ha creado no importa que les mataran, porque sus asesinos eran socialistas, comunistas, separatistas o milicianos. Ni justificamos a nadie ni acusamos a nadie. Son simples nombres y datos. No nos olvidamos de las injustas víctimas de los crímenes cometidos por el bando alzado, pero estas tienen sus “memorizadores” en otras páginas webs. Actualizado permanentemente. En los datos de los crímenes y muertes se incluyen constantemente datos.
[Socialismos totalitarios y socialdemocracias...pero todos SOCIALBUROCRACIAS]
Dice hoy Moa:
“La mayoría de los revolucionarios de izquierda tiene una fuerte vocación de burócrata”
En efecto, tal “revolucionarismo” es, en realidad, como he señalado repetidamente, un inmenso reaccionarismo para situarse en un mundo colectivista muy atrás en la Historia, un mundo con un único jerarca, un monarca, en la cúspide, que gobierna todos los aspectos de la sociedad a través de una inmensa legión de burócratas. A ese tipo de sociedades Marx las denominó “Modo de producción asiático” (o “despotismo oriental”) que, según él, se caracterizaba por el estancamiento en el desarrollo de las “fuerzas productivas” frente a las virtudes que observó en el “Modo de producción capitalista” para desarrollar a niveles inimaginables hasta entonces dichas “fuerzas productivas” (máquinas y fábricas: el capital)…aunque las contradicciones internas en la evolución del capitalismo lo condenase a su autodestrucción y a ser substituído por el superior y definitivo “Modo de producción socialista“:
http://en.wikipedia.org/wiki/Asiatic_mode_of_production
(ver post #131):
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/corrupcion-de-menores-regeneraciones-necesarias-culpas-y-crisis-belicista-lutero-10711/3.html
Como observa Alvin Gouldner en el último capítulo de “Los dos marxismos”, la gran pesadilla de Marx era que no tuviera razón, que el Capitalismo fuera superior al Socialismo y que éste se convirtiera en “Modo de producción asiático” caracterizado por el estancamiento económico, lo que impediría superar la congénita escasez de la humanidad. Esa pesadilla se realizó plenamente en la URSS de Stalin (una vez éste abolió la NEP), un monarca absoluto al estilo de los del Antiguo Régimen de 200 años antes (o un tirano como Iván el Terrible, de 400 años antes) que gobernaba una sociedad colectivizada a través de la burocracia (la “nomenklatura“).
Pero el sueño burocrático para instalarse en la capa superior dirigente de la sociedad no se da solamente en los socialismos totalitarios, como el de la extinta URSS o las actulaes Corea del Norte y Cuba, sino también en las llamadas “socialdemocracias” occidentales convertidas en SOCIALBUROCRACIAS, como las denominó Carlos Semprún Maura en un artículo en 2004 (donde ya habla del farfulleo doctrinal de François Hollande):
No pueden ganarse elecciones a la izquierda sin algo —o mucho— de anticapitalismo, y eso no sólo en Francia. Ahora adopta la nueva jerga, y la “lucha de clases” en Europa se situaría entre una derecha ultraliberal (?) y la socialdemocracia —que yo califico de socialburocracia.
(…)
…ha vuelto la hora para la socialburocracia. ¿Con qué programa? ¿Destruir el capitalismo y crear una Unión de países socialistas, sobre el modelo de la URSS? No, nada tan radical, se limita a defender la persistencia de un fuerte sector de capitalismo de estado, sin decirlo así, reivindicando vaguedades como la Europa social y la defensa de los servicios públicos, o sea, que se ha puesto a hablar como François Hollande.
La cuestión puede resumirse en la definición del papel del estado en la economía y en la sociedad. Los “herederos” de Marx e importantes sectores de la socialburocracia consideran que ese papel debe ser fundamental y abogan por una sociedad de funcionarios y de personas asistidas. Ya que no pueden (por ahora) destruir el capitalismo triunfante, pretenden controlarlo, limitarlo, castigarle con impuestos y tasas de todo tipo y oponerse a la mundialización.
(…)
… Nuestras democracias actuales distan mucho de haber conquistado toda la libertad deseada, o de haber resuelto todos los problemas, pero sus enemigos sólo sueñan con horizontes de alambradas, y los más “moderados”, con sociedades totalmente burocratizadas, un totalitarismo light. Y no me refiero sólo a la izquierda, amplios sectores de la derecha también sueñan con una dictadura de “rostro humano”
http://revista.libertaddigital.com/elogio-del-capitalismo-1276222749.html
[Pensamiento dominante: tópicos, mitos y tabúes socialistas]
Dice hoy Moa al comentar el libro de Otero Novas:
“ desde hace bastantes décadas viene imponiéndose un pensamiento de tipo socialdemócrata, condensado en tópicos o mitos,
(…)
— ‘paz, democracia y razón‘. El juego consiste en apropiarse de esos conceptos como banderas e imponer como únicas posibles, mediante la educación, los medios de masas, etc., determinadas interpretaciones de ellos, generalmente simplificadas y utópicas.
(…)
Esa historia no se correspondería con la ‘verdadera’ naturaleza humana figurada por el arbitrario ensueño del utópico-buenista y por tanto no tendría razón de existir. El ser humano aparecería propiamente solo en tiempos muy recientes, cuando surgen tales conceptos –convertidos en palabras mágicas–, que deben conducir al triunfo de la soñada naturaleza humana buenista”
Estas reflexiones de Moa son de parecido tenor a las hechas por Philippe Nemo en “La France aveuglée par le socialisme” (“La Francia cegada por el socialismo“), excelente libro que comenté en el blog a finales del año pasado. Dice Nemo de la situación en Francia (que parece un calco de la española):
“Nuestro país sufre de un entristecedor número de problemas lacerantes: desempleo, desindustrialización, estancamiento económico, aumento de la pobreza, deuda, fiscalidad que aumenta de año en año, fuga de cerebros y de la juventud emprendedora, inmigración incontrolada,…inseguridad, hundimiento del sistema escolar y universitario, parálisis y parcialidad de la Justicia, pérdida de influencia internacional, descontento en todas las categorías sociales, pérdida de confianza de los ciudadanos los unos respecto de los otros y de todos respecto de las instituciones, sorprendente y fatal distanciamiento entre el “país real” y el “país legal”.
Ninguno de estos problemas es insoluble…En el pasado nuestro país ha conocido situaciones peores que la presente….
Se hace necesario reaccionar. (…)
En efecto, para que se puedan resolver los problemas ennumerados, en primer lugar habría que exponerlos explícitamente, analizarlos racionalmente y, en su caso, cuestionar totalmente los esquemas de ideas fallidos que han conducido a producirlos. En otros términos, se hace necesario que el pensamiento político y social sea libre. Porque no lo es. Parece que está encerrado entre mitos y tabúes, cegado por un “pensamiento único” de naturaleza neo-religiosa que hace que, entre nosotros, las políticas más razonables propuestas por las mentes dotadas de cierta clarividencia no sean recibidas como hipótesis de las que se puede y debe discutir sino como ideas impías que se deben rechazar sin ni siquiera examinarlas…
(…)
La explicación de este fenómeno de ceguera es…que una parte importante de la población del país y una parte todavía mayor de sus pretendidas “élites”, tanto de derechas como de izquierdas, se han convertido –lo sepan o no– en socialistas.
Cierto que no todas ellas están inscritas en el Partido de ese nombre ni votan todas por él. Pero piensan la realidad social y económicoa según los esquemas relevantes de una u otra variante, hard or soft (dura o blanda) de la ideología socialista….Éste es el efecto producido por la propaganda paciente y sistemáticamente emprendida entre nosotros por la izquierda desde hace decenios, gracias al hecho de que ella se ha cobijado en las escuelas y en los medios de comunicación. Simétricamente, las ideas de tipo liberal…profundamente ancladas en las mentalidades del país real, han retrocedido o son cada vez menos invocadas en el espacio público.
(,,,)
El personaje vituperado por excelencia por el nuevo aire de los tiempos, al que se hace odiar por los alumnos en los manuales escolares, hacia el que se canalizan los resentimientos y los reproches, es el libre emprendedor y más generalmente el hombre independiente. Por una cuasi-inversión de los valores morales ordinarios, el culpable por excelencia es el que, por su trabajo, su inegenio y también su virtud personal, ha tenido éxito para darse una cierta independencia económica, para él y su familia. Porque, ¿qué significa la palabra libertad si no implica primeramente independencia?
(…)
Mientras que las doctrinas que explican la legitimidad moral y la fecundidad social de las libertades en los tres planos de la vida intelectual, política y económica son corrientemente enseñadas en los países anglosajones así como en otras partes de Europa, en la nueva Asia y en los países emergentes, y que los universitarios, los periodistas y la clase política de estos países están familiarizados con estas ideas, ellas han tendido, entre nosotros, a pasar cada vez más como curiosidades extravagantes y vagamente escandalosas, a ser progresivamente erradicadas del espacio público y privadas de todo peso para la decisión política.
(…)
Nuestro gran problema bien podría ser que nuestra clase influyente –políticos, cuadros administrativos, periodistas, enseñantes de todos los niveles– piensan ya según esquemas socializantes, y esto, repito, independientemente de que los interesados sean concientes de ello o no, porque lo que caracteriza el “pensamiento único” de una colectividad es precisamente el hecho de que no se es consciente de los prejuicios que lo forman, de la misma forma que la gente habituada a vivir en un lugar donde domina un cierto olor, ya no lo percibe.”
[Pensamiento dominante: tópicos, mitos y tabúes socialistas](II)
En otro pasaje del libro, comenta Nemo:
Lo que el monopolio de la izquierda en la enseñanza y en los medios de comunicación ha producido desde entonces [años 70 y 80 del siglo XX] es lo que se podría llamar una dominación absoluta de la “religión de la izquierda” sobre la opinión pública francesa. La izquierda ha podido representar en Francia el papel de un nuevo “clero” que domina los espíritus, dicta el bien y el mal, el catecismo y los sermones, denuncia los pecados, censura al poder temporal, libera a los fieles del deber de obediencia a las leyes cuando se juzga a éstas como impías, pronuncia los anatemas, hace la lista de los hombres y los libros que poner en el Índice…
(…)
Esta presión ideológica se traduce en el hecho de que ciertos “temas”, y no sólo ciertas “tesis”, han sido sistemáticamente excluídos del debate público oficial. Citemos de forma general: la escuela, la universidad, la inmigración, la seguridad, la política penal, las políticas sociales, la fiscalidad, la familia, las costumbres, la homosexualidad. Sobre todos estos temas hay, de hecho, una ortodoxia de izquierda presentada por el “establishment” ideológico como la norma, como lo que debe pensar todo ser humano de buena voluntad. Consiguientemente, el solo hecho de querer discutir sobre estas cuestiones es, a priori, sospechoso ya que revela que no se las considera como ya resueltas. Las personas o los grupos que en estos últimos años han querido abordarlas de forma crítica han sido ignorados totalmente, cubiertos de oprobio, tratados de “fascistas”,…
[Pensamiento dominante: tópicos, mitos y tabúes socialistas](III)
Abunda Philippe Nemo en estas ideas:
Remarquemos, sin embargo, que ellos [los agentes de adoctrinamiento público en el Socialismo] han empleado para esto medios desleales y ,en realidad, totalitarios adueñándose de la escuela desde hace un siglo, lo que les ha permitido catequizar a todos los hijos de Francia, pequeños y grandes, generación tras generación, hasta que no ha habido ya ni padres ni abuelos capaces de transmitir a las nuevas generaciones otra cultura. Además, desde la Segunda Guerra Mundial, estas mismas fuerzas ideológicas se han adueñado progresivamente de la casi totalidad de los medios de comunicación.
Lo que debía de pasar ha pasado. Educada por tales maestros y guíada por tales predicadores, la opinión pública se ha habituado a pensar la sociedad, la economía, incluso la moral según esquemas que reducen la libertad individual a lo más pequeño, legitimando cada vez más la intervención de la colectividad y dejando cada vez menos un sitio a las libres iniciativas de las personas, de las empresas y de los grupos de la sociedad civil. Además, dado que el Socialismo es una ideología no solamente falsa sino de carácter utópico y para-religioso, esta progresión de la visión socialista del mundo entre los franceses ha tenido como consecuencia que ellos no dispongan hoy día de categorías intelectuales que permitirían pensar científicamente la realidad, especialmente las realidades económicas.
Lo de la vieja y el fresco del Ecce Mono:
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2012/08/esta-es-la-mejor.html
Saludos
El libro de Diaz Villanueva ya lo conocía. Creo que fue Vidal el que le hizo una entrevista en el 2004. Conseguirlo es muy difícil. Hay uno en una libreria en Alemania a un precio “razonable”. Desde luego nada tiene que ver con las biografias del Taibo II y otros “camaradas”
“He apagado el ordenador y me he tirado en el colchón, al menos hoy podría dormir sin la compañía del aire acondicionado: mejor cuanto más solo.
Pero no he podido.
La imagen de esa vieja, de esa pobre mujer, ha llegado a mi cabeza para quedarse. Era una foto de ella al borde del llanto y una alcachofa de un perioputa en la boca, es de hace un par de días o así porque también he leído que ha sufrido una crisis de ansiedad y está en cama.
Vale, la ha cagado, ha destrozado una pintura, un fresco…que estaba a punto de desaparecer ante la indiferencia de los demás, pero al menos ella lo intentó.
…
En una memorable secuencia de la segunda parte del Padrino, Fedro justifica su inocente traición gritándole a su hermano que quería algo para él, para él solo, y Michael le dice que siempre había mirado por él…y entonces aquel le espeta: “¡¡¡CLARO…EL HERMANO PEQUEÑO MIRANDO POR EL MAYOR…!!! ¿¡TE HAS PARADO A PENSARLO POR UNA SOLA VEZ!?”
Aquí los podridos de alma nos reímos de los viejos que no están, ni estuvieron, ni estarán tan podridos como nosotros, porque no os equivoquéis, la gente no se ríe del fresco, sino de quien lo ha “restaurado”, es esa vieja, la vieja beata y catolicona de la eterna España en blanco y negro, la que causa el jolgorio general: si eso mismo lo hubieran hecho unos críos, o unos gamberros, o incluso un restaurador profesional, no habría pasado de noticia en página par del periodicucho comarcal (subvencionado, por supuesto).
Pero es una beata, una mujer prehistórica que caricaturiza inmejorablemente al enemigo público número 1: la iglesia católica.
A mi me la suda tanto la iglesia como el resto, estoy podrido…pero me doy cuenta.”
(copiado del blog de Kufisto)
Está escrito por un no creyente,¿cómo actuará en caso de ver a Dios?.
Y los creyentes,¿cuántos han actuado igual?.
Mi reconocimiento a Kufisto.
Relación con el tema.Paz,democracia y razón,en la actualidad.
¿Donde estamos?
¿Cómo hemos llegado a esto?
Y…lo mas importante…
¿A donde nos dirigimos?
Kufisto.
Espero que no te moleste copiar parte de tu escrito.
Si no lo deseas,que lo borre Pío Moa.
Gracias.
No me importa. Gracias.
Pero no soy un no creyente.
["La Ilustración Liberal", Nº 50: artículo de Moa]
Los suscriptores a esta revista de ideas, del grupo “Libertad Digital”, hemos recibido el Nº 52; el Nº 51 está pendiente de aparecer en la Red, como ya está el Nº 50. En éste hay, como siempre, interesantes artículos, como éste de Pío Moa, “Retos políticos”:
http://www.ilustracionliberal.com/50/retos-politicos-pio-moa.html
¡¡Vaya casualidad!!!…Estaba leyendo el mismo artículo (Retos políticos) de Moa en el Nº 50. Iba a indicar algunos puntos. Con el enlace de Lead ya no hace falta.
["Ecce Homo". Los Chicos del Coro]
“Ecce Homo”, interpretado por los “Choirboys”, tres “Chicos del Coro”, pequeña escolanía inglesa de tiples:
http://www.youtube.com/watch?v=K80mOMzGfP4
El enlace a “Ecce Homo” otra vez:
http://www.youtube.com/watch?v=K80mOMzGfP4
["Tears in Heaven" (Lágrimas en el Cielo). Los Chicos del Coro]
http://www.youtube.com/watch?v=zj57wkcqAtU&feature=related
["Gloria": Escolanía de El Escorial]
La Escolanía de El Escorial cantando “Gloria” en la Iglesia del Monasterio de La Encarnación, de Madrid:
http://www.youtube.com/watch?v=fdS4xX3VogQ
Como veo que últimamente estamos con música, os pongo este clásico de la Suiza francófona:
http://youtu.be/EPx8f_nRn0w
Y un poquito de yodel (no es para todos los gustos) cantado por una bella bernesa:
http://youtu.be/g667KP0E7Co