Cartas de antifranquistas de principios: Salinas, Guillén, Bergamín
En su enjundioso ensayo Historia y Literatura J. M. Cuenca Toribio recoge, a través de la correspondencia, la evolución política de Jorge Guillén y especialmente la de Pedro Salinas, considerados a menudo los poetas cumbre de la generación del 27, de una trayectoria vital parecida y por otra parte muy amigos. Guillén fue el menos politizado, aunque se acercó a la Falange y luego se alejó de ella en un sentido liberal. Según Cuenca, a los dos les distingue básicamente un talante liberal, en lo personal y lo político, que le llevaría a un antifranquismo cerrado.
Durante la dictadura de Primo de Rivera no se descubre en ellos apenas preocupación salvo por un exabrupto de Salinas como “¡Este asco de situación política, por llamarlo de algún modo”. Escrito el 15 de noviembre de 1923, apenas inaugurada la dictadura, no sabemos si se refiere a esta o al nada envidiable panorama previo. A los dos les ilusionó la república, como a tantos otros –pero no “al pueblo”, como suele decirse sino solo a una parte de él–. A los dos les repugnó, sin embargo la politización obsesiva de la vida española. Escribe Guillén: “Resulta que por Real Decreto de don José Ortega y Gasset publicado en La Gaceta solar de Madrid, el deber de todo hombre que no sea un señorito o un frívolo es aceptar su destino y ser político. A partir de ahí todo el papanatismo pseudo-literario español ha dado media vuelta. Se acabó ya todo interés por las actividades espirituales que no desemboquen de modo inmediato en lo que ellos llaman política. Tú sabes que el español llama política a una vacación total de la inteligencia y del libre juicio combinada con una libertad absoluta de los humores. Ya Nueva España, autorizado órgano de la alcantarilla como siempre, declara que los escritores españoles no admiten más distinción que esta: los que están con la reacción y los que están con la revolución…”
Por su parte, Salinas no se engañaba sobre la calidad del personal republicano: “Estaré todo el día entre ese elemento odioso llamado las autoridades y que denota lo fácil que es gobernar un país cuando se deja regir por semejantes idiotas. (…) Prefiero cien veces la gente del pueblo, no adulterada, ignorante, espontánea si tiene finura natural, a estos pseudo-todo; pseudo intelectuales, pseudo educados, pseudo gobernantes”. En otra carta se refiere a la política republicana, “Esa cosa innoble, inferior, humillante y envilecedora en que se revuelcan con fruición tantas gentes que parecían estar al otro lado y que además nos señalan con el dedo a los que no hozamos como ellos”. Pese a lo cual intentó alguna breve labor política.
Llega la guerra y he aquí cómo cambian sus posturas. El “fascismo” es el mal absoluto, de modo que aquellos políticos que, en definitiva, habían llevado al país al conflicto armado, quedaban justificados. Como gran parte de la vida de ambos transcurrió fuera de España, en universidades inglesas y useñas, no se vieron afectados directamente, pero Salinas especialmente termina loando a los comunistas que defienden ¡la democracia! Es más, resultan ser los más eficaces y consecuentes defensores de la democracia. Cuando se encuentra con Guillén en Usa, cuenta: “Yo tenía miedo: temía que la larga estancia en territorio franquista hubiese, sin querer él, dado algún color a Jorge. No ha sido así. No ataca, no denigra al franquismo, pero se siente muy bien lo que yo exijo, como mínimo, a todo español: que no está ni puede estar con los fascistas, que se da cuenta de toda la barbarie y crueldad de ese bando y que ha vivido entre ellos sin mancharse. Y cuando yo hablé con toda franqueza y bastante fuego contra Franco y su gente, encontré en él una aprobación tácita, pero visible” El pueblo luchaba por la libertad y los más nobles ideales contra la ferocidad fascista, mientras las democracias se hacían las suecas: “Salvo España, que con una heroica locura está ganándose la vida, los demás países, en mayor o menor grado, han vendido por cuatro dineros sus derechos a llamarse guías y faros de la humanidad” ¿A quién habrían vendido esos supuestos derechos? ¿Quién les habría pagado? ¿Franco? No lo aclara, naturalmente.
Terminada la guerra, expresa optimismo en marzo de 1940…: “De la lectura de Arriba se saca la conclusión de lo mal que anda todo. La Falange desesperada, rabiosa, dando dentelladas a diestro y siniestro, desconfía de medio mundo, insulta y amenaza, síntoma de debilidad y recelo. Esto no puede sostenerse. La monstruosidad ingénita del movimiento lo condena al no ser, al no poder ser”. El poeta no era un gran analista político. Y descubre la solución en la intervenció anglo-francesa que imponga “una monarquía templada, con amnistía amplia y un programa reconstructivo bajo la paternal protección de la finanza inglesa”. Según él, la Falange quería hundir al capitalismo, y por tanto “Es muy natural que este se defienda con la restauración monárquica que me parece muy factible”, golpe militar contra Franco o invasión mediante.
Pronto vino la desilusión. En 1945, la aparente inacción de los vencedores de la guerra mundial le indigna: “Que dejen sufrir a España en silencio, pero que no acrezcan la ignominia con sus frases infames, condenas de boquilla para uso de la galería de papanatas liberales, mientras por debajo sostienen al tiranuelo y sus crímenes”. Parece que le habría gustado una invasión de su país. El poco posterior aislamiento no le causa ninguna queja, cuando España se había librado por los pelos de una hambruna colosal. “No creo , escribe en 1948, que haya en toda la historia de España ser semejante a Franco, en infamia y satánica ceguera. ¡Y ahora va a pedir Argentina que le admitan en las Naciones Unidas!”.
Jorge Guillén visitó España en 1949 y 1951. Véase lo que es capaz de decir, impertérrito ante las contradicciones: “Aquello, claro, es un desastre. Llegué con vagos temores policíacos. No, no es por ahí (…) Entré y salí sin dificultad (…) Pero la conversación –libre como siempre—no deja de denunciar lo que todo el mundo ve y sabe: la inmoralidad general, la trampa, el fraude ¡Franco, Caudillo del Estraperlo! (…) No hay creyentes ni entusiastas, sólo oportunistas, resignados, indiferentes. Sin embargo, la crítica no cesa –permitida porque no concluye en forma organizada- (…) Viendo un café, animadísimo, dije: “Madrid, al parecer, sigue siendo una ciudad alegre y confiada”. “Sí –me respondió alguien—pero nadie está conforme con el Gobierno” España vive un presente sin futuro. Nadie quiere el menor cambio (…) La sociedad española va transformándose, a pesar de todo (…) Madrid está muy cuidado, agradable, más lujoso que antes”.
Creo que vale la pena reseñar otra opinión, esta de otro intelectual antifranquista “de principios”, José Bergamín. Desde el exilio entró en España tranquilamente en 1959 y escribía a María Zambrano, según recoge Aquilino Duque en su blog vinamarina: “Madrid me tiene verdaderamente encantado. (…) “La realidad supera siempre a los sueños. Y es tanta la afirmación de la vida y la verdad de la realidad española que, para nosotros, supera todo. No acabaré nunca de decirte – no puedo expresarlo enteramente – lo que es para mí esta resurrección madrileña, esta pura alegría. No hago más que darle las gracias a Dios por esta Gracia (…) Creo que en todo ha ganado, aumentado ahora. En todo. Hasta en sus gentes. Es extraño el cambio que percibo en la realidad española, y no, ni mucho menos, para peor.” “Figúrate que ayer 3 de mayo me fui, después de Misa en San Jerónimo, a ver el “desfile” militar. Y lo vi. Y lo que vi en las calles, en el Prado y Recoletos, Alcalá, las plazas de Cibeles y Neptuno, fue la gente, una gente increíblemente noble, limpia, elegante, seria, casi grave: una gente, un pueblo (?) más velazqueño que goyesco (…) El “aquí somos otra gente” es, no sé si por dicha o desdicha, cierto. Esto, todo esto, me parece un mundo de distinta naturaleza. Y gracia. Sorprende la delicadeza, cortesía, ritmo sosegado de las gentes. Y lo bien vestido y calzado (!) que el mundo “gatuno” de Madrid se nos presenta seriamente festero. O yo no me acuerdo muy bien o antes no era así. Yo recuerdo gentes más vulgares y sucias y chillonas en estas fiestas. Ahora no.… ¡Qué equilibrio y ecuanimidad!”
Todo ello no impedía que el católico progresista Bergamín, que había apoyado a los comunistas, incluidos sus crímenes contra elPOUM, mantuviese su antifranquismo y terminase, en plena democracia, apoyando a la ETA. Los principios son los principios.
¿No se presta todo esto a mucha cavilación?
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Del último álbum de Santana&The Isley Brothers: Power of peace, lanzado el pasado 28 de julio, I REMEMBER/RECUERDO, un corte muy interesante:
https://www.youtube.com/watch?v=fx1adMWicDg
EL ESTABLISHMENT ESTADOUNIDENSE CONTRA EL MUNDO
La clase dirigente estadounidense se siente amenazada por los cambios internacionales que el presidente Donald Trump está impulsando. Y ahora acaba de establecer una alianza para someterlo al tutelaje del Congreso de Estados Unidos. Mediante una ley que el Congreso acaba de adoptar de manera casi unánime, la clase dirigente estadounidense impone sanciones contra Corea del Norte, Irán y Rusia y torpedea las inversiones de la Unión Europea y China. Su objetivo es detener la política de cooperación y desarrollo del presidente Trump y volver a la doctrina Wolfowitz, una doctrina de confrontación y supremacía de Estados Unidos.
https://borakruo.blogspot.com.es/2017/08/el-establishment-estadounidense-contra.html
lo de siempre anteojeras, fanatismo, intereses, ….simple seguir la corriente….
De Elea (del blog anterior 23,50) Cuando hablas del dogma de la Inmaculada Concepción loa motivos históricos, ten en cuenta que fue propuesto por Espana y despues de tres sigls se aceptó…. lo demás son simples conjeturas…
Colacho
en realidad la cosa es más antigua. No podía ser de otra manera pues es una cuestión que tiene una profundidad filosófica y metafísica.
El hacerlo formalmente dogma era una manera de acabar con un debate innecesario pero problemático, al menos esta es mi opinión o al menos lo que yo deduzco.
¿el qué son simples conjeturas?
La obsesión del 50/50
http://www.europapress.es/epsocial/igualdad/noticia-fin-preferencia-apellido-paterno-no-acaba-hegemonia-955-nacidos-julio-llevan-20170803190654.html
——–
Un progre, de Chile.
Una definición de las actitudes masculinas-patriarcales es la de ser el sujeto que penetra y no es penetrado.
Se presenta así:
Sociólogo, comunista, feminista. Estudio la gordofobia. Militante de X, Asamblea de Varones Antipatriarcales, y XX.
Las equis es para no dar publicidad a los grupos en donde anda. Yo quiero creer que su cuenta es fake, como dicen ahora.
Tiene una presentación más amplia en su blog:
Educador popular en X, ciclista, vegetariano, feminista, comunista y melómano.
En este espacio espero publicar textos acerca de mi tema de estudio, que es la gordura femenina, específicamente en lo que concierne al fenómeno de su estigmatización, el desarrollo oposicional del cánon [sic] de belleza, y el contexto general de las distintas opresiones de género en el capitalismo patriarcal, todo desde la teoría de género, teoría queer, el feminismo, y la sociología de corte marxista/postestructuralista.
La teoría queer es un conjunto de ideas sobre el género y la sexualidad de las personas que sostienen que los géneros, las identidades sexuales y las orientaciones sexuales no están esencialmente inscritos en la naturaleza humana; sino que, son el resultado de una construcción social y, como tales, son formas que varían en cada persona y en cada sociedad.
La teoría queer rechaza la clasificación de los individuos en categorías universales y fijas, como: varón, mujer, heterosexual, homosexual, bisexual o transexual; pues, considera que están sujetas a restricciones impuestas por una cultura en la que la heterosexualidad es obligatoria; así como la heteronormatividad y el heteropatriarcado. Esta teoría sostiene que estas categorías son ficticias y esconden un número enorme de motivaciones políticas apoyadas por la sexología, una ciencia que no ha sido totalmente teorizada.
Contra el concepto clásico de género, que parte de la distinción a partir de la “heterosexualidad natural” aceptada como normal (en inglés straight, es decir “recto”), contraria a lo “anómalo” (en inglés queer o “retorcido”); la teoría queer afirma que todas las “identidades sexuales” son igualmente anómalas, incluida la heterosexualidad.
https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_queer
Tengo poco tiempo pero me he propuesto leer el libro de Cristopher Clark “Sonámbulos” (que promete y corrobora lo que en su día comentamos en el blog en los extensos debates que tuvimos) seguido del de Stevenson sobre la misma IGM. Posteriormente vendría el de Richard Evans que ha publicado en inglés un libro sobre “la lucha por el poder” desde 1815, fin de las guerras napoleónicas, hasta el comienzo de la IGM. En septiembre, se supone, lo publican en español. Richard Evans es el autor de la trilogía sobre el nazismo. Y parece ser que McMillan aparte de su libro sobre 1914, publicará proximamente uno dedicado a 1919 y todo lo que ocurrió después del final de la IGM en París.
Y por otro lado, antes de comenzar el libro de la Contra Armada de Luis Gorrochategui, quiero leer el de Casado Soto sobre la Gran Armada española de 1588. Lo adquirí en libros de segunda mano por un precio algo elevado pero existen muy pocos ejemplares. Merece la pena.
https://www.youtube.com/watch?v=WOVEy1tC7nk
La Segunda Guerra Mundial en Europa: Desarrollo día a día.
Por cierto, Despacito ya superó las 3 mil millones de visitas en YouTube. Un éxito-fracaso para la lengua española pues parece que ya es la cosa más vista, oída y bailada en toda la breve historia de los vídeos por descarga continua.
Aunque hay que reconocer que no era difícil… Semos tantos…
Pero hay que ver el contraste con la mierda gringa que alcanza buenos puestos:
Despacito: https://youtu.be/kJQP7kiw5Fk
Shake it off: https://youtu.be/nfWlot6h_JM
El texto de Bergamín es una delicia.
Las cartas y comentarios de los de más arriba son por lo menos curiosas y sirven para comparar la chusma que había en la República con la actual y me parece a mi que en casi nada se diferencian. Tal vez si, pero a favor de la República. En poco. Incluidos los seudointelectuales que escriben eso sobre la época de Franco teniendo que admitir lo de Bergamin, que como comenta Catlo, es una delicia. Pensaban encontrar un país sumido en la tristeza, en la pobreza, desesperado. bajo una nube gris permanente y se encontraron otra cosa. Y todavía lo niegan.
Hará unos pocos días estaba sentado en la Plaza del Potro, aquí en Córdoba, y llegó uno de los muchos jóvenes que cantan con la guitarra. Este cantó cuatro canciones más trilladas y sabidas que andar pa´lante: dos de Juan Lennon y dos de Roberto Marley. Luego ponía la guitarra delante de tus narices, con gesto aflamencado, eso sí, para el dinerito. Le dijo que podría haberse molestado en cantar una canción española o en español, siquiera, y me dijo la sabandija que no sentía la música en español. Lo mandé a la mierda, le dije que se fuera a cantar a eurovisión, como las vacas de la Barei o la Lorenzo, y que no le daba ni un céntimo de euro. A mamarla a Gibraltar.
El hecho de que con Franco España disfrutase de la mejor salud social de Europa, en agudísimo contraste también con la república, lo dice todo. Es un aspecto del que creo que solo he hablado yo en “Los mitos del franquismo”, y sin embargo es un dato crucial. Como decía un historiador ex socialista: “éramos felices y no lo sabíamos”.
Don Pio pues lo mismo que con su mania de que el franquismo no tuvo cultura de altura ni pensamiento politico. Leo a historiadores españoles de la época franquista y no tienen nada que envidiar a los historiadores guiris que no suelen decir mas que tonterías superficiales sobre España y lo mismo en publicistas politicos y no digamos en escritores. ¿Algun escritor extranjero escribió en aquella época algo ni remotamente parecido a los 22 volúmenes de las “Memorias de un hombre de acción” de Pio Baroja que es un espejo interesantísimo sobre la primera mitad del siglo XIX español?.
Hay un momento en la canción Despacito que se suelta el latiguillo “yeaaa…”. La cabra “latinoamericana” tira al monte del espanglish.
Sin reivindicar el franquismo no puede haber regeneración democrática.
No se trata tanto de reivindicar el franquismo sino a España como tal. Sacudirse los complejos de inferioridad y hacer nuestro el lema joseantoniano “Ser español es una de las pocas cosas importantes que se pueden ser en el mundo” por nuestra gloriosa historia.
Esa frase de José Antonio es una tontería. Los de cada nación pueden decir lo mismo, si quieren. La historia de España es gloriosa en algunas épocas y muy lamentable en otras. Y el pasado no vuelve. Podemos aprender algo de él, pero no repetirlo, y menos a base de retórica grandilocuente.
Pues que lo digan, que ya lo dicen. lo que es una gilipollez es tirar piedras contra nuestro propio tejado.
Por cierto que a franco la frase de Jose Antonio no le parecía ni una tontería ni retorica grandilocuente.
http://www.generalisimofranco.com/opinion02/038.htm
El mensaje cristiano no es simplemente que “existe” Dios (en rigor, decir que existe es un contrasentido). Creer que hay Dios no exige mucha fe, un ejercicio de raciocinio nos conduce fácilmente a esa conclusión. El problema, lo que exige fe, es creer que ese Dios es bueno con relación al hombre, vista la cantidad de mal y de desgracias que acompañan la vida humana (aunque no todo sea “valle de lágrimas”).
El mensaje cristiano afirma un Dios personal que ama a los hombres y se preocupa por ellos. Los ama tanto que las ofensas de los hombres las retribuye con el sacrificio de sí mismo (de Jesús). Esto es duro de creer. Al respecto difiere mucho del Dios judío, que replicaba a las ofensas con castigos inmisericordes y hasta muchas generaciones después de cometidas. Debe reconocerse que el Dios judío es en eso más “racional” que el cristiano.
El fondo del problema viene a ser este: si creemos en Dios y su bondad, la vida, con sus bienes y sus males, adquiere sentido. Si no creemos, la vida pierde sentido y valdría la pena el suicidio. La idea de que nosotros mismos podemos darnos sentido es realmente un contrasentido.
Franco no era un intelectual ni pretendía serlo. Se orientaba por unas ideas generales acertadas y un agudísimo sentido de la realidad, que le permitía, por ejemplo, negociar con los de la “conspiración judeomasónica”, y ceder en muchos puntos secundarios salvaguardando lo principal (los principios). Y por eso fue un gran político. Pero no un gran pensador o cosa así. En cuanto a José Antonio, su pensamiento es confuso y ecléctico, aunque en líneas generales bien orientado. Era un pensamiento de urgencia para afrontar una crisis que no era solo económica o nacional, sino realmente de civilización. Como ahora mismo.
Hegemon
El libro de Cristopher Clark quizá sea un poco pesado al perderse demasiado en “líneas” interpretativas muy complejas. Barbara Tuchman con “Los cañones de agosto” y Margaret MacMillan con “1914. De la paz a la guerra” quizá sean mas asequibles.
Su vida en pareja, ventilada por Twitter.
Él: Estoy extremadamente frustado y triste pintando banderas.
Ella: Quiero tener más orgasmos estoy frustrada
Por cierto que tal día como hoy de 1914 la encarnizada resistencia del ejercito belga en los fuertes de Lieja ante los suicidas ataques de la infantería alemana, que se prolongaría hasta el día 16 casi seguro que salvó a París y a los aliados de la Triple Entente de perder la guerra.
No tendrá tantos me gusta pero bueno.
https://youtu.be/1quRz1mqyqo
La muerte de Sócrates, la facilidad con la que aceptó su condena a muerte, ¿no tiene algo de suicidio? No recuerdo qué poeta griego o romano, después de leer el Fedón, -el diálogo platónico que trata de las últimas horas de vida de Sócrates y de la creencia en la inmortalidad del alma- se arrojó al vacío alegremente.
Señor Moa, si no le entiendo mal, su convicción o conclusión de que la creencia en un Dios bueno y que vela por nosotros da sentido a la vida y al mundo, tiene algo de utilitaria, ¿a la manera de Polibio? Una fe para las masas, para salvar a la civilización: pero una inevitable angustia para los pensadores, que se consuelan con la razón a secas y una vaga esperanza.
No tiene nada que ver con Polibio, que planteaba la religión como un instrumento político para tener al pueblo tranquilo y con algo de miedo. Me refiero a la angustia humana derivada de la incertidumbre, la muerte y la mezcla de bien y mal de la vida, algo que va mucho más allá de la política.
Naturalmente, la idea de Polibio fue retomada en la Ilustración, en dirección contraria: puesto que la religión está para engañar y mantener sometido al pueblo, este debe destruir la religión para romper de las cadenas y entrar en la esfera de la Razón liberadora. Algo de eso he analizado en el libro sobre Europa, en esbozo al menos.
“Sonanbulos” es un buen libro, completo, pero algo pesado, me parecio mejor 1914 de McMillan. El libro de Stevenson lo termine hace poco: una gran obra, con algunos detalles muy interesantes y reveladores. El de los Cañones en ya un clasico: nada que añadir.
Tengo ganas de echarle el diente al libro de Descenso a los Infiernos de Kershaw, a ver si esta semana puede caer.
Cuando hablo de José Antonio no quiero desvalorizarlo. Fue uno de los escasísimos políticos, casi el único, que hizo un gran esfuerzo intelectual por entender lo que pasaba y darle una solución, un esfuerzo de pensamiento que no fue ni mucho menos nulo. Pero que su pensamiento sea aplicable hoy, ya me parece muy dudoso. Incluso si lo fuera sería preciso hacerle muchas correcciones, por el paso del tiempo. Sus seguidores actuales están divididos en muchos grupúsculos que reclaman su pensamiento y no se ponen de acuerdo.
Como usted ha señalado tantas veces, la angustia hoy la matamos con el alcohol, las drogas, la industria del entretenimiento. Hay una depresión generalizada, que tiende al suicidio del aborto masivo. La Razón no nos ha liberado. Hay una crisis de civilización en Europa. La tradición cristiana es atacada. La religión también. ¿Pero el sentimiento religioso, agazapado, puede volver? ¿Cuál? ¿Jesús? El sentimiento religioso está ahí, ¿pero en qué se va a materializar? ¿en una nueva religión?
Pues, hablando de valorizar lo español, sobre la I guerra mundial esas obras que comentamos son académicamente prestigiosas com gran aparato critico y demás, pero existió una colección en tres series de 12 tomos cada serie llamada “La guerra en la Historia. Relatos abreviados de historia militar” publicada por la editorial Juventud a partir de 1942 cuyo autor fue el general de brigada Federico García Rivera y cuyos tomos 8 a 12 de la tercera serie están dedicados a la Gran Guerra cuya claridad de exposición y capacidad de síntesis son inmejorables. Yo poseo 3 de esos tomos conseguidos en la Cuesta del Moyano y son buenísimos.
No se puede hacer nada.
https://www.youtube.com/watch?v=fJ9rUzIMcZQ
Queen, qué horror. Esos cantantes británicos y maricones que se disfrazaban de mujeronas machorras, con más plumas que una gallina, y que se morían de sida, los pobres. Y la canción Barcelona con Montserrat Caballé, horror de horrores. El mundo del rock británico es espeluznante, sabe todo a drogas, cóctel de alcohol y pastillas, noches borrascosas y mañanas grises y un regusto a desayuno inglés refrito y revenido.
La idea de que nosotros mismos podemos darnos sentido es realmente un contrasentido.
El fondo del problema viene a ser este: si creemos en Dios y su bondad, la vida, con sus bienes y sus males, adquiere sentido
Estas dos frases juntas son un contrasentido (y perdón por el galimatias). Ud dice que para tener la vida sentido, Dios tiene que ser bueno. Bueno, puodria estar de acuerdo, pero ud, a pesar del perogrullo, no es Dios, es un ser humano, por lo que es ud un ser humano tratando de darse sentido a si mismo, es decir, un contrasentido con la primera frase. Es decir, salvo que ud tenga una linea de comunicación directa con Dios, o Él se lo haya revelado, es una conclusion puramente ” humana” del mismo valor que sostener lo contrario: que la vida tiene sentido para los humanos por si mismos.
Franco se va poner más de moda ya que el Frente Popular en ciernes, como no tiene oposición verdadera pues el PP es un partido colaborador con el proceso antiespañol -el ministrillo de exteriores ha renunciado a Gibraltar-, la única figura que tienen los españoles para imaginar algún tipo de salvación es el general…
La idea de que sin Dios todo estaría permitido, equivalente a “nada tendría sentido” es una idea humana, sin duda. La idea de que la vida no tiene sentido pero uno puede darle el sentido que prefiera es otra idea humana, sin duda. Y, en general, todas las ideas que tengamos sobre el asunto que sea son humanas, como sabía bien Pero Grullo.
Como el ser humano se encuentra en un mundo que no es suyo, y solo por una temporada, y con una vida propia que tampoco es suya, se le plantean lógicamente muchas cuestiones: de quién es o a qué pertenece todo ello, que podría hacer al respecto, o sea, qué sentido dar a su vida. Es decir, parece que hay algo de lo que venimos pero ese algo no somos nosotros, ni como personas ni como especie. Para que la vida no sea un caos absoluto es precisa una moral, no solo en la relación social sino de cada uno consigo mismo. Y esa moral, ¿viene de algún sentimiento puesto en nosotros, obviamente por “alguien” que no somos nosotros y que también nos ha puesto en la vida por algún tiempo, o es una mera convención en la que se ponen de acuerdo unos cuantos para imponerse sobre los demás y explotarlos, por ejemplo? Porque dada la individuación y diversidad de intereses entre los individuos, una convención en la que todos estuvieran de acuerdo es imposible. Alguien ha de tener el poder de imponer las normas morales (de derecho) y hacerlas cumplir a la fuerza.
Estos son problemas que Pero Grullo no se plantea. Pero son la base de la religiosidad y han dado mucho de qué hablar en un sentido u otro, sin que haya habido una solución precisa hasta ahora.
Por otro lado, siempre digo que esa pregunta del sentido es una trampa gramatical.
Descendamos en la escala y lo veremos más claro.
Un niño nace, y como era muy común hasta hace pocos años, muere a los dos dias. ¿Tiene sentido su vida? Un niño es concebido, a los seis meses, por causas naturales, por una caida, una enfermedad, lo que sea, el niño es abortado o nace muerto. ¿Ha tenido sentido su vida?
Ahora demos marcha atrás al reloj. Hay un nenaderthal caminando por alli, cerca del Sidrón por ejemplo. Ha tenido sentido su vida? podriamos decir que si es el antepasado de algun otro, quizás si, pero ¿Y si no se ha reproducido entonces, que sentido tenia su vida? Quizás pudo dejar sus restos para que los estudiaramos. ¿Eso es todo su sentido, informar a arqueologos despues de 30.000 años? ¿Y si no dejo resto alguno?
De hecho, el nihilismo se basa en esto: la vida no tiene sentido. Pero saca una conclusión optimista. Ya que no tiene un sentido más o menos objetivo, cada uno puede darle el sentido que prefiera haciendo uso de su libertad. Suena bonito, pero es falso. Valdría, podríamos decir, si nos debiéramos la vida a nosotros mismos y si el mundo (incluida la sociedad) fuera también una creación o al menos una propiedad nuestra. Ni siquiera “nuestra” sino “mía”, de cada persona según su libertad particular le diera a entender.
Precisamente la cuestión del sentido aparece como resultado de todo eso que usted dice. Sin esas cosas nadie se preguntaría por el sentido de su vida, a pesar de que es la cuestión que más preocupa y angustia, consciente o inconscientemente, a todo el mundo. Piensen solo en la cantidad de libros, cursos, etc. de autoayuda, en el consumo de sustancias para sentirse algo eufóricos, etc. En España esos consumos se han masificado extraordinariamente en los últimos años
La idea de que sin Dios todo estaría permitido, equivalente a “nada tendría sentido” es una idea humana, sin duda. La idea de que la vida no tiene sentido pero uno puede darle el sentido que prefiera es otra idea humana, sin duda. Y, en general, todas las ideas que tengamos sobre el asunto que sea son humanas, como sabía bien Pero Grullo.
Precisamente. Pero ha sido ud quien lo ha dicho, no yo. Yo simplemente me he limitado a señalar esa contradicción.
Pero para saltar de un problema humano a un problema con solucion divina, deberiamos probar antes la existencia de Dios, o cometeremos una trampa logica. Tratar de explicar un misterio (el supuesto sentrido de la vida) a traves de una entidad de la que nadie tiene pruebas, y de las que sus propios defensores afirman que trasciende la razon humana, es un problema irresoluble de base, porque sencillamente la misma existencia de Dios es un problema ya irresoluble. Es plantearse el problema en terminos abiertamente imposibles. Es como tratar de explicar la existencia de los fantasmas a partir de la existencia de los duendes.
A nuestro cerebro, desde luego, le gusta el orden, la clasificación, las rutinas. Es facil, desde luego, ver porque es asi. En terminos evolutivos, desde luego, es mas util un cerebro que capte pautas y saque conclusiones logicas de ellas porque tendra más exito. De hecho, no conozco ningun animal que no lo haga, aunque por supuesto, no de la misma forma que nostros, claro.
Desde antiguo, a la gente le gustan los horoscopos, por ejemplo. Le dan cierto sentido a la aleatoridad de la vida, y además, su propia vida es predecible. Hoy sabremos que no tiene nada de cierto, pero nos gusta pensar que si, o por lo menos lo hacen multitud de personas.
En otro orden de cosds, el propio destino que da mucho sentido a la vida según muchos creyentes tampooco parece tner mucho sentido, valga la redundancia, pues como decia Borges, “Israelitas, cristianos y musulmanes profesan la inmortalidad, pero la veneración que tributan al primer siglo prueba que sólo creen en él, ya que destinan todos los demás, en número infinito, a premiarlo o a castigarlo». Asi, por ejemplo, los sufrimientos que uno pasa durante, pongamos treinta años, es merito suficiente para gozar infnintas dichas durante más de 30.000.000.000.000.000.000.000.000.000 años.
¿Y qué sentido podría tener la vida más que otra vida parecida a ésta?
La idea de un cielo es inimaginable. Esos Pórticos de la Gloria, estéticamente magníficos, son insoportables a poco que uno intente imaginar qué realidad podrían manifestar. ¿una contemplación eterna-la sola idea aterroriza- dedicada a cantar la gloria divina? Insoportable e inimaginable.
Cuanto más pienso en un posible Paraíso celeste más descubro que debería poseer muchos de los rasgos de esta vida: el amor humano, la alegría, el humor, el ajedrez, el fútbol, las bebidas y manjares, la naturaleza, el mar, los veleros…
Pero si ese Paraíso diese sentido a esta vida, entonces es que lo que da sentido a esta vida YA ESTÁ EN ELLA.
Disfrútenla, y respétenla, pájaros de mal agüero
Por ejemplo, los veleros…pero sin el mareo…invento del mismísimo demonio
https://www.youtube.com/watch?v=NeFS3oHoCYY
Jaque es una paloma blanca.
Sería bonito ver a Jaque montado en un barco de guerra inglés, cruzando el mar de Irlanda para ocupar la isla, y vomitando por cubierta la salsa dulzarrona de habichuelas tan típica de aquellas islas. El gran Jonatán Swift tiene alguna poesía similar escrita en Holyhead, Gales, antes o después de cruzar el mar irlandés encrespado. No se haga la paloma blanca, Jaque, no le pega.
Jaque va ahora de “Bon vivant”.
Creo que el mejor “más allá” era el de los germanos y vikingos: banquetes y peleas sin fin para volver al día siguiente con la misma hambre y ganas de lucha. Y valquirias, por supuesto Aunque la cosa terminara en la destrucción por las fuerzas del mal, se lo habrían pasado en grande durante muchísimo tiempo.
“La vida es una mala noche en una mala posada”. Teresa da Jesús. Esto lo repetía mucho FJL en Libertad Digital.
El ajedrez de Jaque, sí, el que juega en Gibraltar.
El amor humano degenera fácilmente en odio y crueldad, como esos barrios del Ulster donde los fanáticos protestantes británicos redujeron a la minoría católica a la condición de ciudadanos de tercera, con un ejército, policía, jueces y políticos entregados a la tiranía. La alegría suele ir seguida de la tristeza. El humor más blanco encierra fuertes dosis de mala leche. El ajedrez lo juega Jaque en la colonia pirata de Gibraltar, que viola la soberanía española. El fútbol es una idolatría, cuando no una droga, que desemboca fácilmente en juliganismo (logro inglés). Las bebidas emborrachan y los manjares pueden empachar. La naturaleza tiene a la cobra y al terremoto. Y el mar se traga a los veleros. La “alegría” de Jaque es impostada: suena a campaña política de Zapatero.
¿En qué reino, en qué siglo, bajo qué silenciosa
conjunción de los astros, en qué secreto día
que el mármol no ha salvado, surgió la valerosa
y singular idea de inventar la alegría?
Con otoños de oro la inventaron. El vino
fluye rojo a lo largo de las generaciones
como el río del tiempo y en el arduo camino
nos prodiga su música, su fuego y sus leones.
En la noche del júbilo o en la jornada adversa
exalta la alegría o mitiga el espanto
y el ditirambo nuevo que este día le canto
otrora lo cantaron el árabe y el persa.
Vino, enséñame el arte de ver mi propia historia
como si ésta ya fuera ceniza en la memoria.
Borges
POEMA AL VINO
– Jorge Luis Borges -
En el bronce de Homero resplandece tu nombre,
Negro vino que alegras el corazón del hombre.
Siglos de siglos hace que vas de mano en mano
Desde el ritón del griego al cuerno del germano.
En la aurora ya estabas. A las generaciones
Les diste en el camino tu fuego y tus leones.
Junto a aquel otro río de noches y de días
Corre el tuyo que aclaman amigos y alegrías.
Vino que como un Éufrates patriarcal y profundo
Vas fluyendo a lo largo de la historia del mundo.
En tu cristal que vive nuestros ojos han visto
Una roja metáfora de la sangre de Cristo.
En las arrebatadas estrofas del sufí
Eres la cimitarra, la rosa y el rubí.
Que otros en tu Leteo beban un triste olvido;
Yo busco en ti las fiestas del fervor compartido.
Sésamo con el cual antiguas noches abro
Y en la dura tiniebla, dádiva y candelabro.
Vino del mutuo amor o la roja pelea,
Alguna vez te llamaré. Que así sea.
Y no hay que olvidar el elogio de la alcahueta Celestina al vino y a la alegría de los amantes, aunque fueran rameras y criados malos… ¿y cómo acabó aquello?
Desde luego que hay alegría sin vino. Y tristeza con vino. Y malas consecuencias del exceso de euforia etílica. O de las drogas, es bien sabido.
1945: en Hiroshima (Japón), Estados Unidos/el Falso Profeta realiza el primer bombardeo atómico de la historia, convirtiéndose en el único país del mundo en la Historia humana que ha utilizado el poder atómico sobre una población civil. Días después realizará el segundo y último bombardeo atómico, sobre Nagasaki.
https://es.wikipedia.org/wiki/Bombardeos_at%C3%B3micos_sobre_Hiroshima_y_Nagasaki
El sentido de la vida se encuentra en primer lugar en el propio individuo. Y luego en los seres más cercanos a los que su existencia influye de diferentes maneras. Y de ahí por extensión. Tiene todo sentido aunque no se capte.
Por otra parte, la idea De Dios, que algunos dicen que es irresoluble puede compararse con otras muchas teorías científicas que pasan por racionales y que son igualmente o más irresolubles que la idea de Dios, sin embargo siguen teniendo sentido para la Ciencia, están muy presentes y muchas de las teorías modernas se basan en esas conjeturas. Por ejemplo, los viajes en el tiempo ¿Superstición, ciencia o circo? Recordemos que Hawkins, un ateo redomado, demostró según él, de forma científica los viajes en el tiempo. En algún sentido es un teólogo que cree en cosas irresolubles y hasta imposibles.
Ojeando el libro de Casado Soto lo primero que descubro es que varios autores británicos han cometido errores de bulto gravísimos. Por ejemplo, confundir los pesos y medidas castellanas con las británicas. Asombroso. Y estoy hablando de un libro que se publicó en 1988.
Un gran libro de síntesis voluminoso sin entrar en el detalle pero con una narración dinámica sobre la IGM y sus causas es el de John H. Morrow, Jr.. “La Gran Guerra”. Como Morrow es un historiador afroamericano en el libro cuenta detalles sobre la idea racial en todas las potencias que otros autores ni las tienen en cuenta. Curioso el trato de USA hacia sus soldados de color. El ejercito francés llegó a emitir un comunicado en el que se recomendaba a los soldados negros de Usa pasarse al ejercito francés usando frases como “nosotros si queremos a los soldados negros” Curiosa forma de querer cuando habían tratado como ganado a las tropas senegalesas de sus colonias. Que por otra parte ofrecieron un rendimiento extraordinario en el frente de batalla.
Manuelp:
La guerra en la Historia. Relatos abreviados de historia militar de Federico Garcia Rivera tiene muy buena pinta.
Hegemon
por solo dos contra Alemania (1 y 2) y que la movilización rusa fue tan lenta que solo al cabo de mas de 15 días entablaron los rusos batalla en Stalluponen contra los alemanes mientras que el 2º ejercito de Samsonov emprendía una marcha lentísima y caotica a pie desde Ostroleka para adentrase en Prusia Oriental.
Si, ya digo que el papanatismo que tenemos en España nos hace admirar desmesuradamente lo extranjero y denigrar lo propio. Este mismo Cristopher Clark se hace “la picha un lio” a veces con sus excesivamente agudos análisis como cuando pretende que Francia obligó a Rusia a desplegar sus mayores fuerzas contra Alemania y no contra Austria-Hungría para que Francia pudiese resistir mejor a los alemanes y además le dio muchos créditos a los rusos a cambio de que llevasen el sistema ferroviario hasta la frontera para poder movilizar rápido.
La realidad es que Rusia movilizó cuatro ejércitos contra Austria-Hungría (3,4,5 y
No sé porque sale ese emoticon cuando he puesto (8)
Nuevo hilo
¡ Viva el rock, británico o de donde sea, coño…!