“Sonaron gritos…” Conversación de café
–Ud se presenta en las redes sociales como historiador, novelista y analista político. Pero solo ha escrito esa novela Sonaron gritos y golpes a la puerta…
– También me atribuyen otra, yo creo que con bastante razón: El erótico crimen del Ateneo. Es una parodia de novela negra. Pero aunque solo fuera una, es suficiente. Otra cosa es que sea buena o mala, eso no puedo decidirlo yo. Pero creo que original sí es.
– Debe de ser imposible o casi escribir una novela realmente original a estas alturas. Deben de haberse escrito millones de novelas con todos los temas y tramas posibles, y cada año, solo en España, se escriben cientos o miles, y no creo que haya nadie que las lea todas, o siquiera una parte importante de ellas. ¿Cómo puede decir que es original? Además, su novela, que yo sepa, no ha tenido repercusión mediática.
– Ciertas las dos cosas: nadie puede leer todo lo que se escribe en un año, solo eso ya le llevaría la vida entera o más. Y cierto que mi novela no ha tenido apenas repercusión mediática. Siendo buenos podríamos pensar que, precisamente por ser tanto el material publicado, solo una parte mínima de él puede acceder al privilegio de recibir reseñas y críticas en los medios, por lo que mi novela estaría entre las del montón. Y siendo malicioso, cabe sospechar que ocurre lo mismo que con mis libros de historia, rodeados de un silencio sepulcral en casi todos los medios, a pesar de que son libros innovadores, como señalaba Stanley Payne: yo no escribiría un libro de historia para repetir lo archisabido con más o menos detalles particulares. En todo caso, mi novela no es “del montón”. Es más, yo creo que no ha recibido atención no solo por venir de un servidor, sino precisamente porque choca un tanto en el medio literario actual. Los críticos habituales no acaban en clasificarla y eso les repele. Ha sido reseñada en diversos blogs de internet, nada más, siempre con “muy buenas calificaciones”.
– Dejémoslo así. ¿En qué consistiría su originalidad?
– Para empezar, si usted repasa los suplementos culturales o literarios de los últimos cuarenta años se asombrará de la enorme cantidad de “obras maestras” literarias que se han producido y de las que nadie se acuerda. Pero ahora mismo, antes de que usted y mi amigo llegaran, estaba leyendo la presentación de novelas para el verano. Son muchas, pero prácticamente todas tremendamente banales. Le leo: “Una novela sobre el amor, sobre la necesidad de que cada cual edifique su vida a partir de lo que tiene…” “Cinco amigas, un viaje a Fiji y un nuevo comienzo…” “Daniel Sullivan y Claudette Weiss son una pareja atípica: él es de Nueva York y tienen dos hijos en California, pero vive en la campiña irlandesa; ella es una estrella de cine…” “Un nuevo y extraño enemigo ha irrumpido desde las estepas y lo arrasa todo a su paso. Nadie sabe quiénes son ni de dónde proceden. Ningún historiador, ningún geógrafo los ha descrito antes…” “Una novela que consigue trasladarnos a la Barcelona y al París del siglos XIX, llena de personajes ficticios y reales…” “Un joven degusta las mieles del abandono erótico en un triángulo fogoso del que solo la juventud posee el secreto…”
– Vale, vale, sí puedo estar de acuerdo con ud en que no vivimos precisamente una gran época literaria, aquí ni fuera. Pero no me ha contestado.
–Bien, mi novela puede describirse en varios planos. El más íntimo y por así decir esquelético es este: un adolescente, Alberto, contempla el asesinato de su padre y el apresamiento de su madre y hermana, que seguramente serán también asesinadas. Consigue huir y en compañía de un amigo piensa vengarse del asesino, pero este se sitúa pronto en una posición inalcanzable para ellos. Diez años después, de manera inopinada, lo tiene a su alcance y le ocasiona la muerte, después de llegar a saber que es realmente su padre biológico. ¿Conoce alguna novela, por lo menos novela actual, con esta trama o parecida?
– Así, de pronto, qué le voy a decir. No se me ocurre…
–El asunto no es caprichoso. Alguien ha dicho que tiene algo de tragedia o de mito griego, una cosa muy ajena a la tradición literaria española. El relato parte de un trauma brutal y termina con otro, y va subtendido por una trama amorosa, y este es otro plano de la obra, y creo que también muy poco frecuente en la novelística, no solo española: una hermana de su amigo, Carmen, está enamorada de Alberto, que tiene hacia ella una actitud digamos neurótica. No es que se aleje de la chica, siempre a medias, porque esté obsesionado con vengar a su familia. Nada de eso; pero por efecto del asesinato se aleja de la sociedad normal, rechaza la vida familiar que representa Carmen, y como resultado inconsciente del trauma de aquel crimen, busca en la acción y el peligro una vía de escape, junto con su amigo, Paco, que se le parece pero es mucho más acentuadamente hombre de acción y sin neuras. Por lo tanto, los dos colaboran con la Quinta Columna en Barcelona y de paso procuran lucrarse con la evasión de perseguidos por el Frente Popular. Tras un intermedio de tedio en Madrid, llegada la paz, los dos van a Rusia, a la División Azul, donde los amigos se separan tras otro episodio amoroso que termina muy mal. Y finalmente, tras la muerte de Paco que se queda en Rusia, Alberto se introduce en el maquis por cuenta de la Falange, sin ser falangista, para desarticular unas partidas.
– Un acción, me parece, poco verosímil y excesivamente violenta.
– Se equivoca. Hubo por entonces bastantes que participaron en la guerra civil, en la campaña de Rusia y contra el maquis, alistándose allí donde hubiera acción y peligro de muerte. ¿Por qué? Podríamos pensar que en el caso de Alberto, y este es un nuevo plano, se trataba de una huida de Carmen y en el fondo de sí mismo y todo lo que Carmen representaba, a pesar de sentirse atraído por ella. Vuelvo a decirle: ¿conoce alguna novela con estos digamos planos en la literatura actual?
– Hoy la literatura me parece que va más por terrenos psicológicos y por vidas más normales… o más anormales. La literatura de acción y aventuras es casi siempre superficial y tosca, para adolescente más bien.
– De nuevo va usted mal si piensa en una simple novela de aventuras y de acción. Observe esto, o hágalo cuando lea la novela, si le apetece: el trauma inicial empuja a Alberto a una vida al margen de la sociedad; y el trauma final, descubrir que ha causado la muerte de su padre real, vamos, de su padre biológico, aunque difícilmente podríamos llamarle su padre real, vamos, ese nuevo trauma, no menos brutal, le introduce definitivamente en la vida normal de la que huía. Acepta la vida familiar, quizá anodina, tampoco lo sabemos, productiva en un sentido corriente, al lado de Carmen. ¿Tiene esto coherencia psicológica? Yo diría que sí.
– Ahí no le puedo decir nada. Las novelas en su mayoría tratan de personas corrientes y sus problemas psicológicos, o bien de aventuras un poco forzadas, ahí le doy la razón. O con ese tremendismo y truculencia que gusta tanto en la literatura norteamericana y en otras por imitación… Sus personajes, los de su novela son desde luego anormales.
– Pero no he querido dar soluciones moralistas o aleccionadoras. Así que no sabemos si su vida con Carmen constituye una liberación o no. Él se hace profesor de filosofía en una universidad, en parte por inclinación, en parte por recuerdo de su amigo Paco, con quien desde casi la infancia solía sostener todo tipo de discusiones filosóficas. Carmen les llamaba “filósofos de perra gorda”, porque sus problemas le aburrían. Pero, falto del estímulo de su amigo, su carrera universitaria es gris, habiendo perdido la frescura de las cuestiones y limitándose a repetir lo que está en el programa, por así decir. ¿Ha acertado al cambiar de vida? No queda claro. Ello coincide además con la entrada de España en un período más anodino después de las luchas anteriores.
– Creo que su novela ha sido clasificada como histórica.
–No, para nada. Es una novela sin más, aunque se desarrolla claramente en una etapa histórica muy definida, este es otro plano del asunto, sin más. Observe que la nueva vida del protagonista se cimenta en la negación y olvido de sus avatares anteriores, una negación quizá neurótica. Es siendo anciano, muerta Carmen, cuando se percata de que quizá la etapa más valiosa de su vida ha sido aquella de juventud, extremadamente violenta, que ha dejado voluntariamente en el olvido durante tanto tiempo; pero tampoco está seguro de ello, ¿quién sabe en qué consiste el valor de la vida? Se dará cuenta de que dista mucho de ser una novela católica, o ideológica, en las que siempre queda clara, aunque sea implícitamente, una solución moral. Literariamente, eso no funciona bien. Como autor, no doy una solución, tampoco la conozco. Y el anciano pasa revista a sus tres hijos, a quienes no ha contado casi nada de sus viejas peripecias, cosa por otra parte común en las familias de derecha, que querían olvidar la guerra. Dos de ellos, chico y chica, se han convertido en “ejecutivos agresivos” muy típicos y tópicos, y el tercero, el más querido, se había hecho comunista en la universidad le había dado muchos disgustos, había huido al extranjero. A la muerte de Franco había vuelto, había intentado hacer carrera en el PSOE, como tantos ex comunistas, pero su espíritu no es el del trepador y termina en un instituto como profesor de matemáticas, amargado y mediocre. Vuelvo a preguntarle: ¿se trata de una novela original o no?
– Supongo que sí, pero me extraña que no sustente ninguna tesis.
– No hay una tesis explícita. Ni tampoco implícita, al menos claramente. Creo que la vida no se sustenta en tesis, por eso todas las obras literarias de tesis naufragan. Vamos, en mi opinión.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
AsierC, lo que usted quiere decir, me parece, es que nos hace falta en España desde hace ya algunos siglos alta cultura: y es verdad. Pero no es un problema de folclore, regionalismo, flamenco, España cañí o cosa así. El folclore tiene su lugar. Uno de los grandes logros culturales de la España popular es la copla andaluza o canción española, sin olvidar otras músicas regionales. El folclore español ha sido una grandísima influencia en nuestra música culta, que la tenemos, y en la música culta de otros países.
A mi me parece lógico que Carmen piense que esos años tan violentos, hayan sido los “mejores”, porque al menos estaban vivos. Cada día podía ser último pero luchaban por sus ideas, y a la fuerza estaban casi siempre en tiempo presente. No tenían demasiado tiempo para el pasado ni para el futuro, y eso lo que realmente da sentido a la vida…
“Un joven degusta las mieles del abandono erótico en un triángulo fogoso del que solo la juventud posee el secreto…” En su estilo erótico preciosista, no está nada mal. Aquí va este otro, insuperable: “Novela de amor, sobre fondo histórico, No digas que fue un sueño arranca de una situación de intenso dramatismo. Una mujer egregia llora su luto de amor en una barca que remonta el Nilo. Es la reina Cleopatra, que ha sido abandonada por su amante, el romano Marco Antonio. En el corazón de ambos, se debaten todos los conflictos del amor y la pasión, que culminarán con nuevos encuentros, encaminados a un destino fatal”.
El presidente Rouhaní conforma un gobierno exclusivamente chiita y masculino
https://borakruo.blogspot.com.es/2017/08/el-presidente-rouhani-conforma-un.html
Sí Comino, así es.
Entiendo que el folclore y la música popular ocupan un lugar importante, seguirán estando ahí y en ocasiones dan muestras de vivacidad y encanto.
En realidad es ese acento constante en lo mismo, desde los medios e instituciones, lo que me fustiga… Es como un conformismo culpable, una autocomplacencia en lo vulgar, identificándolo con lo esencial de España… Por ahí va más mi crítica.
También está relacionado al apego al terruño, al provincianismo, por qué no decirlo, de nuestra nación, a mi juicio otro defecto. El reginoalismo y provincianismos terminan por ser insufribles, y ahí la influencia del centralismo francés, por ejemplo, sería buenísima. En realidad España iba por el mismo camino centralista, con la salvedad de Vascongadas y Navarra, hasta que el 98 lo fastidió… entonces comenzaron los racismos etnocéntricos y toda forma de antiespaña a aflorar…
En el hilo anterior se habló de cine… aprovecho para recomendar un filme en relación a todo el rollo que os metí sobre el asunto de la alemania prusiano-luterana como causa del brutal nacionalismo alemán y el origen de las guerras mundiales en Europa.
Se trata de “La cinta blanca”, de Michaen Haneke, un genial realizador austriaco. Esta es la sinopsis:
En 1913, en vísperas de la Gran Guerra (1914-1918), extraños acontecimientos, que poco a poco toman carácter de castigo ritual, se dan cita en un pequeño pueblo protestante del norte de Alemania. Los niños y adolescentes del coro del colegio y de la iglesia dirigido por el maestro, sus familias, el barón, el encargado, el médico, la comadrona, y los granjeros conforman una historia que reflexiona sobre los orígenes del nazismo en vísperas de la I Guerra Mundial.
Sigo sin ver la relación entre el folclorismo con la cultura superior. Una no quita la otra. Tampoco encuentro relación con el provincialismo y la falta de noción nacional. Esta falta ha llegado por la manipulación separatista que ha utilizado el folclore para estos fines, pero el folclore y el regionalismo natural no son los culpables. Yo soy de Asturias región bastante “provinciana” en la que siempre ha existido un sentimiento muy profundo de españolidad sin necesidad de tantas alharaca como en otras partes.
El franquismo bajo una Estado centralista, fomentó el folclore, las tradiciones populares, los bailes regionales, etc…en definitiva, siempre se le achacó a Franco, por medio de la Falange, fomentar el provincialismo sin excesos. Para mi con gran acierto. Repito, el regionalismo, el amor al terruño no tiene porque estar reñido con el amor a la nación. Mucho menos se muestra amor a la nación española deseando imitar a los gabachos.
Yo estoy con Hegemon, y aún voy más allá. Para mi el folklore es cultura superior…
“Sonaron gritos…” tiene bastante de original, es cierto, y muy poco de inverosímil. Pero enlazando con el hilo anterior, se puede deducir que Alberto cuenta la historia de esos 10 años como una etapa trágica pero feliz, una felicidad traumática, excitante no placentera, llena de sobresaltos pero que le produjo y le produce al termino de sus días satisfacción combinada con tristeza. Alberto cuenta esa época siendo consciente de que tiene un inicio y un final que no puede durar eternamente porque al final sería traumática e infeliz. Cuando decide definitivamente quedarse con Carmen, sabe que esa etapa ha terminado y pasa a otro estado de felicidad o vital que le produce una satisfacción (y también frustraciones) moderadas.
Hace años vi entera la serie alemana Heimat, en una maratón con amigos, en tres o cuatro sentadas. La vida de una familia alemana desde comienzos del XX hasta el final de siglo. Gracias a Dios, la serie no es una autoflagelación. Es una serie en apariencia humilde, pero grandiosa de fondo y de índole patriótica, si bien reflexiva. Ya digo, nada de truculencias nazis.
A mí me parece original la novela de don Pío, en tanto y en cuanto, es verosímil. O dicho de otro modo, dice la verdad de lo que ocurrió, independientemente de la ficción que introduce el autor en los personajes del relato, más allá de lo que se haya podido inspirar en alguna historial real, que algo ya comentó sobre el tema. Yo insisto, el hecho de vivir tan intensamente produce una sensación de plenitud. Una vez que se consigue el objetivo, por suerte para ellos, todo cambia. Vuelve la normalidad, se producen los primeros desengaños, y en definitiva la vida se vuelve más monótona…
MA:
Si no fuera por los separatismos y su manipulación, el folclore popular español sería algo extraordinario, de gran variedad, vistosidad y exclusivo cuyo denominador común es que es español y por lo tanto se ha dado por estar en España. Lo es a pesar de su manipulación que e Slo único que se debe denunciar. Nadie en su sano juicio puede catalogar de cutre la jota aragonesa o los castellers catalanes o la sardana o las fallas valencianas o el arriesku vasco o el flamenco andaluz o el chulapo y chulapa bailando chotis madrileño o los gigantes y cabezudos o las mujeres vestidas de sevillanas o los moros y cristianos o al escanciador de sidra asturiano o la gaita también asturiana o gallega y hasta leonesa y tantas y tantas cosas que hacen de España algo único. Estoy con usted, MA, es arte, folclore superior.
Sigo sin ver lo malo de ese folclore que AsierC califica de cutre y de España cañi que tanto desdeña. ¿Qué puede impedir esa cultura popular tan española que además creamos una cultura superior si en parte esa cultura popular es superior y exclusiva de España?
Sobre la Alemania del III Reich, hay que volver a repasarlo todo, por mucho que intente evitarlo. Porque da la sensación de que no se ha dicho toda la verdad. Para empezar, parece que la palabra “nazi” es un epíteto, no sé si será esa la palabra, que pusieron los aliados como algo despectivo, o peyorativo, demonizante si ustedes quieren. No es algo que los propios alemanes concibieran, vaya… Yo personalmente, que siempre he comparado cualquier tiranía con lo “nazi”, empiezo a dejar de hacerlo, porque empiezo a tener dudas.
El folklore patrio es algo que nos distingue, y nos distingue positivamente. Yo como me conformo con ser español, no necesito nada más. A pesar de que todos saben que todo me interesa.
Yo comprendo ciertas actitudes frente a nuestra patria, porque se nos ha intentado manipular, a través de distintos medios, para que pensemos así. Otra cosa es, que algunos no le hacemos ni caso, a semejante propaganda…
Pero “Crimen y castigo” sí tiene algo de novela de tesis, y de condena moral, ¿no? Porque en lugar de hundirse y confesarse en las largas charlas con el policía, el joven asesino se podría haber aguantado y ajustado al plan inicial. Woody Allen, en Match Point (la película es la novela de Dostoievski) hace que el protagonista ni se arrepienta ni sea descubierto. Por cierto, para entender el horror del doble asesinato de las viejas inútiles y usureras, el escritor recurre al sentimiento “animalista”, en la espantosa pesadilla del caballo muerto a golpes. Las viejas no dan pena, el caballo sí. Esa pesadilla es el centro de la novela.
Si quieren ustedes corrupción moral, vean dos grandes películas useñas: “Behind the candelabra y Mapping the stars”. En la primera Michel Douglas interpreta al pianista y hortera Liberace, ídolo de las Vegas y maricón archimillonario. El personaje que interpreta Matt Damon se somete en la película a cirugía para parecerse al amante pianista y figura de padre. El puto cae en desgracia y Liberace lo sustituye por otro bujarrón más joven. En una escena Matt Damon da por culo a Michel Douglas. En otra Liberace muere de sida. En la segunda película, que es brutal, Julienne Moore interpreta a una actriz ya madura hollywoodiense que está dispuesta a todo por interpretar a su propia madre (que también era actriz) en una película. El cine dentro del cine. El personaje que hace Julienne Moore se droga, folla en orgías y sale cagando y dándose pedos. Hay más cosas pero no las cuento. Para que se hagan una idea, una línea del guión dice más o menos esto: Tú, judío, enséñame tu coño, sé que tiene uno entre las piernas”. Quien dice esto, es un niño actor de fama que se dirige a su representante judío.
No sois los primeros compatriotas que no ven las cosas como yo en esta materia… qué quereis que os diga, por lo menos ha quedado claro lo que cada cuál opinaba. No niego que el folclore sea bonito y alegre, incluso apreciable estéticamente, pero ya os digo, considero que en España es excesivo el apego al terruño y al arte vulgar, permitidme la expresión.
Los gabachos hacen cosas muy bien, otras no tanto claro. ¿Por qué no imitarles si nos puede venir bien a nosotros? Lo mismo con cualquier otra nación, no es que sea un francófilo… No hay que tener un exclusivismo particularista, hay que estar abiertos.
Me quedo con la novelle vague al cine de los sesenta en España, no me digan lo contrario por favor… Los cuatrocientos golpes o Hiroshima mon amour son magníficas, y joder, el cine que se hacía en España en la época de Franco era muy poco sugestivo. La sutileza y el refinamiento son necesarios si se quiere trascender precisamente el horizonte de la provincia…
Como esa película de la reina Isabel II de Inglaterra, que no llora cuando se muere en accidente la petarda de lady Di, pero sí llora cuando matan a un ciervo.
En realidad el cine useño ha barrido a todos los demás. Francia ha tenido un buen cine, pero como si no lo hubiera tenido, porque ya nadie lo mira ni se acuerda de él. Ni en Francia. Hermosísima película francesa, “La belle et la bête” de Cocteau.
En España hay una obnubilación con la cultura de USA, sobre todo por las generaciones que crecieron en pleno franquismo, en los 40 y 50, bueno en realidad todas, pero esas especialmente, a las que le tocó la era dorada de la fábrica californiana. Esa respuesta dista de haber sido beneficiosa para nuestra cultura, otras naciones han resistido más el magnetismo del plasticismo hollywoodiense, entre otras Francia precisamente, que tiene el suyo propio.
Mi cine favorito es el italiano. Visconti, Rosselini, Pasolini, De Sica… y sobre todo, Fellini…
Claudia Cardinale es mi debilidad, qué beldad… De las useñas me quedo con Hayworth, no sé qué opinarán ustedes. Me apunto esa de Cocteau Comino.
Amarcord quizá sea mi película favorita… qué maravilla.
Lady Di no era una petarda.
Y la “nouvelle vague” o nueva ola francesa, aunque tiene algunas películas aisladas buenas, hizo mucho daño al cine. Algunos films no tienen ni pies ni cabeza…
Claro está que, como apunta Manuelp, el narcisismo era conocido y lo más irritante son otras facetas. El desconocimiento real de la historia, y sobre todo me irritaban los episodios en que trataba de quitar hierro a una atrocidad extranjera sacando a colación unos hechos internos españoles totalmente retorcidos y falseados. Como ejemplo lo de la hambruna gallega. En resumen, el ataque a España.
Por cierto, en referencia a su última intervención, la palabra rojos no hay que entrecomillarla. Es exacta en su designación y real como la vida misma. Por contra es falsa la expresión terror republicano. Esta última palabra sí que estaría bien entrecomillada. Su origen, explicado hasta la saciedad, es un gigantesco aluvión de propaganda comunista que tenía por objetivo ocultar la brutal revolución , que amenazaba muy seriamente, y que empezaba escapar al control de las autoridades republicanas, estallando finalmente al tiempo del alzamiento. Revolución conocida de sobra por los soviéticos, ya que era similar a las que estallaron en Europa central y oriental años atrás, y que perjudicaba totalmente la política soviética, que también tenía en mente la revolución, pero siguiendo otros elaborados planes.
Sobre los odios de venganza de clérigos, son la excepción a la regla, que la izquierda siempre ha querido pasar por la generalidad. La regla general es lo contrario, piedad e intentos de interceder en favor de tal o cual preso, para salvarlo.
Es curiosa también una expresión como la de militares leales a la república. Qué significa esa expresión? Pues leída a jaque, que la toma indudablemente del libro en cuestión, significa ser leal al gobierno sectario y de mirada para otro lado, el gobierno salido de unas urnas propias de país en guerra realmente, con odios de guerra, y tras un pucherazo antológico en varias fases. Eso significa, y enlazo con lo que puse antes sobre los republicanos.
Sobre los fusilamientos ideológicos, se darían indudablemente, sobre todo al comienzo de la guerra, pero el contexto es el de una revolución que amenazaba, que ha estallado, y unas derechas que se sacuden el miedo y la humillación de meses atrás.
Las cosas hay que ponerlas en su contexto y saber entender la situación real vivida. Los libros progreso siempre olvidan lo que no les interesa y se centran en profusión de victimismo unidireccional.
Parece mentira que alguien que presume más que un gato en una matanza, dándoselas de inteligente con lo del ajedrez,sea tan tonto con estos otros temas.
AsierC dice que debemos imitar lo bueno de Francia. Ya fuimos lacayos suyos y nos tocó la guerra de Independencia. Y digo yo…¿Por qué no imitar lo bueno de Alemania? Ah, no, porque AsierC comentó que era un nación fallida, causa de muchos problemas, y males como si no lo hubiera sido Francia. Yo desde luego preferiría imitar. a Alemania o fijarme en lo que ese país hace. Pero es que AsierC dice imitar a Francia, no se en qué, a la vez que dice que hemos imitado mucho a USA. Bien, no es la primera vez que me encuentro con “compatriotas” de este estilo que desprecian todo lo español para fijarse en otra cultura y en otros países. Los encontramos en muchos liberales con anglosajonia o en la Riveritas de Ciudadanos locos por imitar a Dinamarca. Ninguno defiende lo auténtico y lo autóctono o en ideas autóctonas para España, siempre en modelos exteriores porque creen que nosotros somos inferiores y demasiado pegados al “terruño”. Esta fue una de las causas de nuestra decadencia. Todavía no sé qué es lo que AsierC erradicaría de nuestro folclore, si todo o parte y de qué serviría. No sé porqué encuentra chabacano e inferior lo que antes he mencionado ¿Es cultura inferior la sardana, la jota, el flamenco, las sevillanas, la gaita asturiana, gallega y hasta leonesa? ¿La habrá escuchado alguna vez? El caso es que los franceses a los que tanto quiere imitar jamás se plantearían para su folclore y regionalismo nada parecido a lo que plantea AsierC. Por ahí debería empezar el “compatriota”, por fijarse en el amor a lo suyo del francés, chauvinismo, que es una de sus características. Este sí demasiado chabacano algunas veces.
No se si es casualidad que ahora venga AsierC con esto del folclore cuando en muchas regiones de España intentan erradicar nuestro folclore y cultura como son los toros o nuestras tradiciones de Navidad o de Semana Santa por ser muy españolas y católicas. Más bien AsierC viendo lo que hacen algunos gobiernos regionales, autónomos o del Ayuntamiento debería estar tranquilo porque se va a lo que el desea y no lo que otros “compatriotas” preferimos. Gallardón y otros muchos alcaldes retiraron los símbolos religiosos de la Navidad por unos más modernos, más laicos, menos regionalistas y chabacanos, al estilo franchute. Los de Podemos quieren eliminar la Semana Santa, tan española y pintoresca siendo tan diferente las procesiones del sur con las del norte. ¿Está de acuerdo AsierC con esa política “modernista”? Que lo confiese y empezaremos a entendernos.
Yo sigo prefiriendo ser España y de España sacar las soluciones y si de alguien debemos observar e imitar sería de Alemania no de Francia. De Alemania sacaríamos la relación universidad industria que les hace tener tanto éxito, su amor por el emirato y el esfuerzo, que nosotros también lo hemos tenido, su rigor político, económico y científico, etc…¡¡ah!!, y además sin renunciar a su folclore y su Alemania “cañi”.
Repito, ¿Qué eliminaría AsierC de ese folclore tan cutre español que nos hace ser inferiores?
su amor por el mérito y el esfuerzo
Lo que se ha dicho en este blog, que el Jaque siempre falsea y distorsiona, es que se cometieron asesinatos por ambos bandos siendo más sádicos y violentos los del bando Frentepopulista que en el Nacional. En este bando, cuando vencieron, la represión fue dura pero no al nivel que lo fue en otros países al final de la IIGM, como por ejemplo Italia o la misma Francia. Sacar a colación los asesinatos de los nacionales, en Vigo, o en donde sea es hipócrita, de falsos, burlesco para las víctimas. Ya se encargan las izquierdas de sacarlos todos los días, encima muchos de ellos inventados, para desenterrar fosas llenas de huesos que no son humanos sino de animales. Pero como era para buscar muertos de Franco, todo valía. Como le vale al tal Jaque para sacar su malicia a pasear. No ha dicho nada parecido en lo que lleva ensuciando el blog sobre los asesinatos de los republicanos. Y los hay peores como los barcos prisión de Bilbao. No ha dicho nada ni hemos visto que se indignara por ellos. Significativo a la vez que normal en él. Chilla por unos críemenes y calla por otros.
Por supuesto que los nacionales cometieron desmanes y crímenes. En una guerra ideológica y civil se cometen atrocidades por los dos bandos. La cultura superior de USA tiene una guerra civil mucho más atroz y sanguinaria que la nuestra, desarrollada con armas más antiguas que la nuestra pero no se tiran los trastos a la cabeza y eso que en USA mucha gente quedó traumatizada. Pero en España, los cainítas, hipócritas y mezquinos como Jaque sacan lo de los asesinatos de Franco como si este estaba obligado a no cometerlos y los del Frente Popular si. ¿Eso es lo que quieren decir Jaque, que unos estaban justificados y los otros no? Porque ese es el discurso de la izquierda, es decir, el de Jaque. Que aunque en el bando frentepouar se cometieron muchos era por la situación y se justificaban. Los d eFranco porque era malo, my malo y asesino, como Hitler. ¿De verdad? Como comenta ramosov, hay que ver el contexto y la época, de donde se venía y porqué. Encontramos asesinatos en el bando Nacional injustificados y atroces, arbitrarios y causa de la ideología y los odios personales. ¿Acaso no es normal? Por ejemplo, el de dos leoneses que después de caer el frente de Asturias, se presentan a las autoridades de su pueblo, en León, porque Franco había dicho que aquellos que lo hicieran de buena FE se le perdonaría la vida, y cuando se presentan en comisaría vestidos de paisano y confesando: “Somos excombatientes republicanos del frente de Asturias pero venimos a presentarnos a las autoridades para hacerlo constar y como dijo Franco, volver a nuestras vidas” pues bien, el capitán de turno, un hijo de mala madre no hizo caso y les encarceló fusilándolos meses después. ¿Lo que no entiendo es por qué con estos dos actuó así y con otros excombatientes ni los encarceló? Este caso salió en la TVE. Sus familiares andaban buscando sus tumbas, en una cuneta junto con otras más. Una de estas familiares dijo “No perdonaré nunca a Franco”. Está en su derecho, como el de muchos otros españoles con muertos en el bando republicano. Lo que no dijo es por qué habían fusilado a su familiar perdonando a otros. Casos como estos los hay en el bando republicano y con mayor saña e injustificación. Sin embargo, son más los casos de excombatientes que fueron fichados y que siguieron sus vidas en el franqusimo sin problemas que los que no ¿Lo sabrá Jaque? Seguro que sí, pero él lo quiere ensuciar todo.
De todas maneras a Jaque hay que contestarle con sus mismas armas. Lo más seguro es que los asesinatos de Franco en Vigo se deben a las mismas causas que los crímenes cometidos por Wellington en Badajoz o Ciudad Rodrigo 100 años antes. Es la guerra Jaque, en la que suelen ocurrir estas cosas por la excitación y las atrocidades del combate. ¿No es lo que repites tú siempre para justificar los asesinatos, violaciones, robos de tus amos ingleses en España? Pues lo mismo debería valer, y con más razón para los desmanes cometidos por españoles en su mismo país en una guerra que venía caldeada por unos precedentes mucho más atroces y sugestivos que los que tuvieron que soportar los soldados ingleses procedentes de Portugal todos descansados, bien pertrechados, vestidos y alimentados.
Este es el tal Jaque al cual hay que poner en su sitio todos los días para dar a conocer qué clase de gentuza es.
Vamos a empezar por el principio: todos esos que se fingen humanitarios recordando siempre los crímenes, reales o inventados, cometidos por el bando nacional, no tienen nada de humanitarios. Fingen indignación para sembrar el odio. Si fueran realmente humanitarios se dedicarían a señalar también los crímenes, mucho más espeluznantes, cometidos por el Frente Popular. Y tendrían en cuenta las circunstancias. Pero quienes se dedican a esa tarea son unos hipócritas amigos del crimen, que si pudieran repetirían –muchos ya están amenazando con lo mismo.
La idea es que los franquistas mataban de manera sistemática a la gente por ser “demócrata” o por “ser leales a la república”. No había un solo demócrata en la izquierda. Ni un solo general leal a la república. El Frente Popular, mediante unas elecciones fraudulentas y de gran violencia, se había adueñado del poder, destruido la legalidad republicana e impulsado un proceso revolucionario que amenazaba la supervivencia de España y aspiraba a destruir la cultura cristiana, un proceso en el que la violencia y el terror eran parte fundamental. Reaccionar contra aquel régimen criminal era no solo legítimo, sino obligatorio.
En los primeros meses se produjeron movimientos incontrolados y excesos en el bando franquista, como no podía ser de otro modo, de manera que cayeron algunos inocentes. Pero en principio lo que se buscaba era “limpiar” la retaguardia de enemigos, los enemigos que habían llevado a España al borde del precipicio. Pero el terror izquierdista no empezó en la guerra del 36. Empezó apenas instaurada la república con la quema de iglesias, bibliotecas y centros de enseñanza católicos, continuó con el asesinato de obreros de derecha en Barcelona, asesinatos y atentados mes tras mes y año tras año, con asesinatos sistemáticos de curas y “fascistas” en la insurrección del 36. Es decir, los que se sublevaron en 1936 llevaban años aguantando los crímenes y el terror de las izquierdas, las provocaciones separatistas, etc. Así que no es de extrañar que en la reacción de cometieran excesos.
Tampoco creo que se puedan comparar estos hechos con los del ejército inglés en la Guerra de Independencia. Los habitantes de Badajoz, por ejemplo, no habían hecho nada contra los ingleses, a quienes recibían, ilusoriamente, como los libertadores que en teoría eran. Nada remotamente parecido ocurrió en la guerra civil.
Otra patraña que siembra esta gentuza es que el terror de la derecha fue sistemático y organizado desde arriba, mientras que el del Frente Popular fue “espontáneo”, “popular”. En los dos casos hubo cierto elemento secundario de “espontaneidad”, pero en la izquierda fue organizado a fondo por el gobierno, los sindicatos y los partidos. Y con mucho más sadismo, por cierto.
Efectivamente, no se pueden comparar con los crímenes de los ingleses en España que como he dicho más arriba procedían de otra situación muy diferente a la guerra Civil. La ironía o la mala comparación viene para desenmascarar la hipocresía o la falsa humanidad de esta gente “humanitaria”.
Pío Moa 8.52: Los frentepopulistas (vulgo rojos) no sólo emplearon las “técnicas” de la checa revolucionaria.
P. ej. en Montcada, a las afueras de Barcelona, fueron precursores de los nazis (objeto de sus relatos en los que les gusta denunciar la monstruosidad de los mismos), utilizando los hornos crematorios de una Cementera, todavía allí ubicada, para eliminar más de 1.000 cadáveres, de personas asesinadas.
“Crimen y castigo” es una denuncia del nihilismo. Hay una ley moral por encima de nosotros, y nosotros no podemos sustituirla por racionalizaciones basadas en nuestros deseos. Dostoievski va mucho más allá de la especulación sobre si Raskólnikof era descubierto o no. Aun sin serlo recibiría el castigo. El castigo externo judicial, es ahí secundario. Claro que vemos a criminales cuya guía moral es, no ya una racionalización de sus deseos, sino el impulso primario de sus deseos (en rigor, la ausencia de moral), y que no llegan a ser castigados por la justicia y viven “felices” o “se dan la gran vida”. U otros merecidamente condenados a cadena perpetua, por ejemplo, y que se jactan de sus actos y se muestran arrogantes. ¡Qué decir sobre estas cosas! De todos modos la conversación sobre “Gritos y golpes” continúa.
Realmente produce asombro, si uno ya no estuviese acostumbrado, leer el tipo de respuestas que provoca el proponer la lectura de un libro que relata con muchos pormenores y, al menos en parte, por algún protagonista de los mismos,el terror de los primeros meses de control de los sublevados en Vigo y el resto de Galicia.
Aquí no se cuentan condenas a muerte tras la guerra, sino durante ella. Y aparecen todo tipo de datos y nombres, asesinados unos tras juicios, sí ya hubo juicios con fiscales y abogados defensores de gentes a las que se condenó a muerte por su ideología, y también sacas de cárceles y paseos. También se describen con rasgos personales las actitudes de algunos sublevados, militares o civiles, que en nada tienen que envidiar en sadismo y rencor a las del bando rojo, con comillas o sin ellas.
En cuanto a Moa, los desmanes y fraudes electorales del frente popular no son óbice para que existiesen militares que se considerasen leales a la República (durante un tiempo los propios sublevados decían serlo, no?). Incluso algunos como ese general fusilado que murió gritando !Viva Cristo Rey!.
¿Por qué no se puede hablar de la maldita guerra civil española todavía y contarla tal como fue, en ambos bandos, sin que inmediatamente unos te llamen rojo, traidor o hijo de la gran…y otros fascista y hijo de la misma…?
Es evidente, por toda la babosada que mi enlace ha engendrado que ni siquiera han leído ese libro. Se lo recomiendo. Allí verán que oportunistas, sádicos, fanáticos, resentidos y asesinos los había en ambos bandos.
Y dejen en paz a Wellington que nada pinta en esto de la guerra civil y que, con Badajoces incluidos, sacó a los franceses de España.
Por muchos dientes que rechinen, la realidad histórica es la que fue.
Mire Moa, a mi tío abuelo el doctor Jose ramón de Castro, médico muy conocido en Vigo, lo metieron en la cárcel por haber presentado como testigo un certificado médico que favorecía la coartada de un socialista condenado a muerte que se defendió aduciendo que no se encontraba en Vigo durante las fechas del alzamiento y por tanto no podía haber participado en ningún enfrentamiento.
Fue una represalia por ejercer de médico, ni siquiera como defensor. Luego en la cárcel lo chantajearon sacándole dinero. Y no era “rojo”, sino más bien conservador.
Una nimiedad si se compara con los paseos, condenas a muerte, palizas y humillaciones de todo tipo que relata el libro.
Y no, no eran, como los ingleses de Badajoz, unos soldados que habían luchado y visto morir a decenas de sus camaradas en el asalto, ebrios de alcohol y del fragor de la batalla. Eran personas, militares, civiles o clérigos que no estaban necesiaramente ni borrachos , ni excitados por batalla alguna, simplemente ebrios de fanatismo y, sí, también de miedo al otro bando, pero que ejecutaron a sus víctimas fría y calculadamente.
En fin, todo ello bastante repugnante, como los crímenes cometidos por el bando rojo.
La tarea de un historiador no puede ser el inventarse “imposibles” como el descalificar la sincera lealtad de un general a la República invocando los desmanes del Frente Popular y los fraudes electorales. Eran militares y se consideraron obligados a ser leales al gobierno, como, es una obviedad recordarlo, lo fueron los militares sublevados hasta el momento mismo de la sublevación. Lo que Moa utiliza para descalificar a ese genral o a cualquier militar republicano, valdría para descalificar al mismísimo Francisco Franco hasta el 17 de Julio de 1936.
Leanlo.
No es mucho pedir.
http://www.errepublika.org/media/GALICIAMARTIR1.pdf
Menos pedir es que explique el movimiento imposible de su supuesta maravillosa partida de ajedrez y todavía estamos esperando.
Jaque es realmente hipócrita, y de una hipocresía especial, es algo así como hipócritamente hipócrita. Encuentra todo tipo de disculpas al genocidio irlandés, a los asesinatos y saqueos de los ingleses en España, ni se le ocurre una palabra en relación con los bombardeos sobre la población civil, los exterminios de aborígenes, las hipócritas guerras del opio o las hambrunas de la India (no solo las produjeron en Irlanda, claro), etc.. Pero encuentra que en Galicia durante la guerra se cometieron crímenes por el bando nacional. Y no solo en Galicia, claro. Y ni se le ocurre prestar atención a lo que se jugaba en la guerra, a los precedentes, etc. Claro está que no todos los nacionales eran gente decente, y en los primeros meses los de tendencias más criminales tuvieron su momento. Pero con su falso humanitarismo y sensiblería abstracta, lo que hace jaque es apoyar hipócritamente esa especie de revanchismo rencoroso que intenta volver a las andadas sembrando odios. Claro que como es en España, no le importa. Y después, cuando llega el desastre, gente de ese tipo que cree estar por encima de los demás, condenando a diestra y siniestra, se lava las manos tranquilamente y a otra cosa.
Esos “informes” que él cree nuevos, vienen proliferando en España desde hace treinta años, y reforzados con la ley –totalitaria, prochekista y proetarra– de memoria histórica, que a él debe de parecerle buena o conveniente.
Este tipo de individuos resulta en especial repugnante precisamente porque contribuye con su “humanitarismo” vanidoso e inane a crear condiciones como las que llevaron a la guerra, pero siempre se las arreglan para hacerse los inocentes. Fueron muchos que se consideraban “liberales” los que abrieron paso a la república y a la mezcla de “canallas y estúpidos” que destrozaron la convivencia invocando los intereses del pueblo, de la libertad, etc. Algunos de ellos, como Marañón, Pérez de Ayala o más implícitamente Ortega, reconocieron algo de su responsabilidad. Pero hoy, al lado de los delincuentes de la memoria histórica, surgen los cantamañanas jaques que se “horrorizan” o se “escandalizan” de hechos siniestros ocurridos hace 80 años en uno de los bandos, tratando con ello de borrar las circunstancias y hacer olvidar la inmensa suerte que fue para el país la victoria de quienes defendían la unidad, nacional, la cultura cristiana o la cultura a secas, la propiedad privada y las normas más elementales de convivencia.
Hubo, claro está, militares que se decían fieles a la república, pero que eran todo lo contrario. La república había desaparecido y a quienes eran fieles era a los delincuentes del Frente Popular. Algunos de ellos fueron fusilados, y desde luego lo fueron más merecidamente que otros infelices de a pie que se dejaron embaucar por las demagogias para participar en las sacas, quemar iglesias o bibliotecas, etc.
Ahora, lo mismo que jaque y sus “informes”, están haciendo mucha demagogia con las “trece rosas”, al parecer mártires de la libertad. Las individuas estaban complicadas, más o menos directamente, en actividades criminales del PCE, no solo durante la guerra sino ya en la posguerra, como el asesinato de un teniente coronel, su hija adolescente y su chófer. Por cierto que junto con ellas fueron fusilados unos treinta hombres, pero la explotación de la sensiblería por estos delincuentes se fija especialmente en las mujeres.
En tuíter he denunciado una y otra vez: “Comunistas implicadas en asesinatos. Casualmente los comunistas asesinaron, violaron o quemaron vivas a muchas más mujeres” O “Trece rosas y muchos jetas”: http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/trece-rosas-y-muchas-jetas-50334/
Si alguien no cuenta la guerra civil como fue son precisamente esos cantamañanas tipo jaque. Y ahí están quejándose de esto y lo otro, generalmente atendiendo a la propaganda pro Frente Popular y demás. De ellos solo puede aprenderse esto: su vanidad e hipocresía.
490 a. C.: en Grecia se libra la batalla de Maratón, donde los griegos derrotaron a los invasores persas. Dos días después habría sucedido la fábula de Filípides (que corrió 42 km desde Maratón a Atenas para morir diciendo «Hemos vencido»).
https://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Marat%C3%B3n
Mire Moa, a mi tío abuelo el doctor Jose ramón de Castro, médico muy conocido en Vigo, lo metieron en la cárcel por haber presentado como testigo un certificado médico que favorecía la coartada de un socialista condenado a muerte que se defendió aduciendo que no se encontraba en Vigo durante las fechas del alzamiento y por tanto no podía haber participado en ningún enfrentamiento.
Parece evidente que si lo metieron en la cárcel es mas que probable que el certificado fuese falso y solo tuviese la utilidad de servir de cuartada a un posible criminal. En Inglaterra con casi todo seguridad lo hubiesen fusilado.
Por otro lado la historia me recuerda un poco a la trama de la novela de su Tito Joaquín: La Muralla.
¿no estará su Ilustrisima chocheando y mezclando las cosas?
Por cierto su Tito Joaquín no tenia pelos en la lengua para señalar los crímenes de la república y no digamos ya los del frente popular ¿era tal vez un poco moabita?
Son perores que los rojos los equidistantes como Jaque. Los Pedrojotas de España que aún creen en una tercera España atrapada en dos barbaries. Pero la hipocresía les puede y tanto denunciar se les nota que en el fondo no sienten nada las muertes sino que las utilizan. Las utilizan para alimentar su cinismo, su amoralidad. Mientras se cometían esos actos en Vigo que él tanto reprueba, en otras partes de España el Frente Popular hacia mucho más, sin juicios y de forma sistemática, terrorifica con el consentimiento y la aprobación gubernamental. Dice que hay documentos, pero nada dice de los testimonios y documentos y pruebas sobre los barcos prisión de Bilbao o los secuestros de jóvenes falangistas en zona republicana por milicianos socialistas o comunistas. Falangistas que estando convalecientes en el Hospital eran sacados de la cama y quemados vivos en una cuneta. Al día siguiente la madre de uno de esos falangistas fue a verlo y ya no estaba. Al mediodía tuvo que reconocer el cadáver abrasado de su hijo. Estas atrocidades no se encuentran o no con este sadismo en el bando Nacional que al fin y al cabo, venía de soportar violencia sistemática durante los años de la República por los mismos que les juraron venganza atroz y buscaron la guerra para erradicarlos creyendo ganarla para al final perderla como les advirtió Besteiro. En tal caso, Franco nos libró de años de comunismo y de convertir España en una URSS del sur, en un estado policial totalitario. Por lo menos Jaque escribe en este blog gracias a Franco y no a los rojos. Pero el muy hipócrita jamás lo reconocerá porque vivió como un señorito durante le dictadura que tanto asco le da imaginando una España mejor con los rojos y su totalitarismo de izquierdas. En el fondo él defiende al Frente Popular. Aunque sospecho que sólo vive para su egolatría, su narcisismo y su amoralidad humanitarista.
Lo dicho, chilla y patalea por unos crímenes si los han cometidos unos, y los aplaude y los justifica si los cometen sus amos. Sonroja tanta vileza.
Yo no tengo en mi familia reconocidos doctores o abuelas que toman el té con su Graciosa Majestad de inglaterra. Los tengo mineros y campesinos. Durante la Guerra Civil mi bisabuelo, muy católico, tuvo que esconder al marido de una de sus hijas. Era un excombatiente del frente de Asturias y al caer la región fue a buscar a mi tía abuela, su esposa, a León. Se escondió en el pajar de mi familia durante semanas pero mi bisabuelo le tuvo que decir que debía dejar la casa porque ponía en peligro a toda la familia. Se marchó y días después lo atraparon. Mi tía abuela, es decir, su hija, jamás se lo perdonó pero es que se había casado con un minero que era de la UGT, activista de Asturias y toda su familia antes d ella guerra. Estaba sentenciado desde hace tiempo. Recuerdo que mi tía abuela me contó que durante la boda los familiares de su marido habían cantado la internacional y bajo la borrachera típica y más si eran asturianos, daban vivas a la República. En fin, que no sólo el Narciso Jaque tiene familia con historias trágicas. El muy impertinente es tan arrogante que resulta repulsivo. Ahora entienden por qué en este blog los señoritos presuntuosos como él caen tan mal.
No hace falta decir que a pesar de este incidente, y de toda la guerra, en mi familia leonesa en que había de todo, conservadores y republicanos, admitieron siempre los logros del franquismo y que fue una época de prosperidad.
DeElea:
Sospeche todo lo que diga el chocho de Jaque. Lo más seguro es que no tuviera ningún tío doctor en Vigo. Tenía otro que estaba involucrado en lo de la Embassy con los prisioneros aliados que pasaban por España. Su imaginación senil no tiene límites. Lo que tiene limites es su extensa familia que si fuera por él sería de cientos o miles de familiares.
No olvidemos, parece que por desgracia para él mismo, que es familia directa de Don José Calvo Sotelo…..
manuel p: al menos en ajedrez no se puede afirmar cualquier cosa y quedarse tan pancho, como hacen Moa y De Elea sobre la guerra civil.
Dígame cual es el supuesto movimiento imposible de mi partida y una de dos: O Yo lo transcribí mal o usted es un analfabeto ajedrecístico. Me inclino por lo segundo, pero todo puede ser…
Lo que dice jaque de su tío puede ser perfectamente cierto. Y parte de lo que dice ese informe puede serlo también, aunque sería necesaria una investigación, porque estamos ya demasiado acostumbrados a que nos den gato por liebre en esas informaciones “tan detalladas”.
Pero la cuestión aquí no es esa, sino, por una parte, la enorme cantidad de medias verdades o de falsedades puras y simples que esta chusma pro Frente Popular viene colando desde hace años, abusando de su predominio en los medios y en los departamentos de historia, gracias a la mísera cobardía moral, que termina en complicidad, de la derecha. Y por otra parte la intención propagandística de toda esa masa de bazofia “histórica”, que trata de ocultar el sentido y contenido de la guerra, presentándola como una lucha entre reaccionarios y demócratas. Es una estafa realmente gigantesca y ponzoñosa.
Decir, como hacen todos los tontos, que “hubo crímenes en las dos partes” es una obviedad. Pero la guerra no se reduce a un “hubo crímenes en las dos partes”, además con especial hincapié en los de los –por fortuna– vencedores. Pero la vanidad de algunos les hace creer que con lo de los crímenes queda acreditada su ecuanimidad y superioridad moral. Y es lo contrario.
Hegemon: gilipollas y mentiroso. ¿Sabes lo que significa mentir, pedazo de cabrón?
Nunca he dicho que abuela mía ninguna tomase el té con la reina de Inglaterra, sino que asistiese a banquetes con el Rey y la Reina de ESPAÑA, de esa España que en elfondo odiáis porque no encaja con vuestros fanatismos.
Y, De Elea, dígame, pedazo de falsario cabronazo qué crimen del Frente Popular he negado yo jamás, empezando por el asesinato de mi abuelo.
La Muralla, De Elea, no trata de crímenes republicanos, que por supuesto mi tío abuelo Joaquin denunció siempre, sino de las corruptas maniobras de algunos franquistas que se adueñaron ilegalmente de las propiedades de republicanos.
“No es ésta, claro está, su primera intervención oratoria. Ya antes, en el Ateneo, ha librado duras batallas. En ellas tendrá enfrente los mismos adversarios que cuando riña las últimas. He de manchar mis labios con los nombres de sus contendientes de entonces: excusádmelo. Son Manuel Azaña y Ángel Galarza.
Más tarde el monstruo, desde la cabecera del banco azul, habrá de recordarle: «Me rejuvenece muchos años el discutir con su señoría». Le rejuvenece exactamente veinte años; pero a lo largo de ellos, así como esos hombres, por tantos conceptos nefastos, han serpenteado de un lado para otro, han cambiado sus ideologías y sus convicciones, José Calvo Sotelo está en el mismo fiel en que se encontraba a la iniciación de su carrera política, y defiende con los mismos bríos los mismos postulados, y con la misma fe el mismo credo. Y ¿cuál es éste? Las primeras batallas de José Calvo Sotelo en el Ateneo, ¿de qué lado le encuentran situado? ¿En defensa de qué programa? El defiende, repito, lo mismo que ha de defender toda su vida: primero, el sentido católico y tradicional de España. El sabe que cuando se quiebra su línea histórica es única y exclusivamente en aquellos momentos en los cuales renuncia a su significación de catolicidad. Realmente, las mismas banderas tremolan ante Granada, que ante Lepanto y en el Nuevo Mundo y en Flandes, que frente a los muros del Madrid sitiado. Y él sabe que mientras nuestros corazones y nuestra psicología de pueblo riman con ellos, España tiene un perfil inconmovible; pero que cuando, por el contrario, tiembla, duda y vacila, ese perfil se deshace borrosamente y esta personalidad nuestra de nación queda atomizada y reducida al mínimo.
Por eso él defiende desde entonces ese sentido católico y tradicional de España. Y aun cuando por aquel tiempo las asechanzas son de menor gravedad que lo que han de ser después, él defiende sus principios monárquicos. Lo hace con verdadero orgullo y además con optimismo, con verdadera seguridad de que llevan consigo, en presencia o en potencia, la definitiva grandeza de España.
En su acendrado sentimiento monárquico no cejará jamás José Calvo Sotelo, a despecho de la mudanza de los tiempos y de cuantas coacciones de una y otra índole han de ejercerse más tarde sobre él con el intento de turbar y modificar su trayectoria, su pura e intachable línea de conducta. Lo será primero por convicción, y en defensa de su fe monárquica él acumulará razones de nuevo y de antiguo cuño, todas las que le parezcan necesarias para apuntalar doctrinalmente su ideario. Así será antes de 1931 y después. Y cuando en esos tiempos tormentosos a la deserción empiece a llamársele táctica, ajeno a toda posibilidad de inconsecuencia, una vez agotados cuantos argumentos de orden político se le ocurran en defensa de la Monarquía, dirá que él sigue siendo monárquico lisa y llanamente por esto: por elegancia.
Y él defiende también algo vitalísimo. El defiende en 1914, en 1916, lo que ha defender en 1936: la intangible y sagrada unidad de España.
Es un hombre que proviene de la periferia -y notad bien la importancia que tiene esto-. No es un castellano, sino un gallego, el que cree que la indivisibilidad de la Patria es el punto de partido imprescindible para toda la grandeza de España. Ha nacido en Túy, allá donde al desembocar el Miño cuenta tales cosas al mar de las bellezas de la tierra gallega, que el mar pugna por entrar a verlas por sí mismo sobre el cauce del río. A un lado y otro se extiende la tierra que él ha amado siempre con todo el vigor de su corazón. ¡Cuántas veces evocadas aquellas rías de Villagarcía sobre las cuales se comba al atardecer el arco iris de los aturuxos; aquellos prados milenarios donde las nubes descienden tanto que se llevan consigo la humareda de las casas, donde las montañas vigilan tensamente para no perder el rumor de ninguna esquila, donde cada idilio crea un alalá nuevo, donde el aire se suspendió un día para oír la primera música polifónica del mundo en los romeros que iban a Santiago, donde una lluvia tenaz lustra las pizarras de las casas, las hojas de los árboles y los grandes ojos de las vacas!…
El ha amado profundamente esta tierra, con toda su alma, y se sentirá profundamente amado también por ella; pero a despecho de esto, de que a él le conste mejor que a nadie cómo es Galicia, de todas las regiones de España la más pura y más esforzada y la que más ha sufrido desde el punto de vista material por un centralismo acaso excesivo, él afirma que todo lo que sea fraccionar el mapa querido de nuestra Patria es ponerla en trance de sucumbir. Por esto tiene mucho más mérito que en ningún otro aquel feroz unitarismo de José Calvo Sotelo, que en una ocasión le lleva a decir, en frase casi para algunos blasfematoria, que prefiere una España roja a una España rota. El amaba, sí, profundamente esa tierra, y aunque nadie es profeta en la que ve la luz, él va a serlo. ¡Es tan lógico que lo sea!
El se ha presentado, cuando no era más que un mozo, a predicar en todos los pueblos gallegos la buena nueva de la redención de España. La augura el entusiasmo de su corazón, la honestidad de su palabra, que arde en fuego inextinguible; la fuerza de sus brazos… Esto no lo olvidan esos pobres paisanos que un día tendrán la noticia de que José Calvo Sotelo ha muerto asesinado cuando la aurora ambicionada resplandecía ya. Y precisamente por esto, el día en que las banderas inmortales de España, el 18 de julio, se alzan sobre las cresterías de nuestro país, en toda la extensión de nuestra Patria, pero principalmente en Galicia, ningún impulso de mayor ardimiento las ciñe al aire que el de la santa cólera por la inmolación de José Calvo Sotelo. Los soldados gallegos, más en número que los de ninguna otra región de la Península, según frase del Caudillo, romperán un día el cerco de Oviedo y llenarán la calle de Uría de vítores al Protomártir. Antes le habrán cantado ya en los alalás de las trincheras. Dentro de su fosa, donde le espera una primavera que no puede tardar, ¡qué orgullo tan hondo debe de fertilizar sus huesos al reconocer en quienes han afrontado victoriosamente las balas enemigas hombres nacidos junto a las rías y los castaños de su niñez!…”
Joaquín Calvo-Sotelo
¿Ves cómo no sabes leer, Hegemon? No tuve tío ninguno implicado en lo de Embassy, aunque me hubiese encantado tenerlo. Pero el doctor Martínez era vigués, y él fue el héroe de la saga de los judíos que evacuaba por Redondela.
Aprende a leer, analfabeto. mentiroso,
La Muralla, De Elea, no trata de crímenes republicanos, que por supuesto mi tío abuelo Joaquin denunció siempre, sino de las corruptas maniobras de algunos franquistas que se adueñaron ilegalmente de las propiedades de republicanos.
Pues eso tontolhaba del abuso de un pobre ciudadano acusado injustamente por un sinverguenza , algo parecido a lo de tu familiar medico…….
Ya se lo dije inútil
manuelp dice:
10 agosto, 2017 a las 13:55
En el movimiento 6 del negro pone Ac6. C6 es una casilla blanca y el alfil negro de las casillas blancas está en la casilla f5 desde el movimiento 3 ¿Como se hace eso?
Y también puedo poner el análisis de mi programa de ajedrez a las cagadas de sus movimientos supuestamente “geniales”.
De Elea, ya que cita los elogios de mi tío abuelo Joaquín a su hermano José, también podría citar los envidiosos improperios, porque era más envidia que otra cosa, que José Antonio Primo de Rivera y alguno de sus seguidores le dedicaron a mi abuelo.
pero da igual. Me divierte el lenguaje de ursulina de Moa al hablar de la reperesión de izquierdistas-!y a veces ni siquiera lo eran!- en su Vigo natal: “puede que sea cierto…”???
Como historiador especialista en la guerra civil, señor Moa, supuestamente especialista, lo mínimo que cabría exigirle es saber si lo que se cuenta en el libro de “Hernán Quijano” (pseudónimo) es cierto o no y en qué medida. Muchos de los apellidos que allí se mencionan de falangistas o alféreces, algunos con un comportamiento digno, otros lamentable, los he conocido desde mi infancia por alusiones familiares.
Usted sólo quiere ver la guerra con un ojo tapado.
Necesita abrir los dos para que se le respete y me temo que le faltan el valor, la ecuanimidad,la sensibilidad y la lucidez para hacerlo
A ver, imbécil manuel p, cómprese unas gafas o pídale al ordenador del blog de Moa que escriba más claro y distinga la e de la c.
La jugada de marras es Alfil a e6, no a c6, como comprobará, cegato, si mira con detalle y lupa el blog. La “e”no es la “c”
Yo no tengo la culpa de su miopía, pero antes de insultar cómprese otras gafas.
subnormal analfabeto que no sane no escribir, lo pone bien claro:
6.-c4-Ac6? (perdiendo tiempos)
no sabe ni escribir…
manuel p:Es imposible que su ordenador encuentre “cagadas” en mis mejores movimientos. Otra cosa es que en otros movimientos prefiera otras jugadas, cosa que cualquier ajedrecista mediano sabe que sucede incluso en partidas de campeones del mundo. El ordenador puede preferir una jugada a otra hecha por el jugador de carne y hueso, no porque la de éste sea mala, sino por una cuestión de estilo en la que el ordenador no tiene la última palabra. Otra cosa son jugadas muy concretas erróneas en las que el ordenador demuestra que objetivamente se trata de eso, de un error. le desafío a que su pobretucho programa demuestre que mis mejores jugadas, como el sacrificio de dama Dxe6+ o la posterior sacrificando el caballo Af4+ son errores.
Ahora mismo le pongo, además en ingles de su preferencia lacayuna, los comentarios a sus movimientos cagadas.
Marx sabía hacer buenas frases, algunas muy adecuadas: “Hay alguien más despreciable que el verdugo: el ayudante del verdugo”. Los tipos jaque son precisamente los ayudantes. En relación con Inglaterra, o con el Frente Popular (tan hispanófobo como él). He tenido que leer mucha basura del tipo que tanto gusta y “escandaliza” al ayudante, he rebatido muchas de esas miserias, su método es siempre el mismo, y no puedo pasarme la vida con cada nueva muestra de falsedad que se publica, por mucho que necios como jaque se la traguen. Porque, además, esos falsarios que deberían estar completamente desacreditados y en el banquillo, cuando les desmienten una historia se inventan otra y se erigen en fiscales. Gracias, repito, a la miseria de la derecha, de gentes como jaque. Algunos miembros de esa familia (Calvo Sotelo), evidentemente los más abyectos, han colaborado con el partido asesino de Calvo Sotelo, incluso como ministro o ministra; otro, tan anglómano y con espíritu de lacayo como jaque, fue presidente del gobierno. Conocí a una imbécil de la familia que decía que su familiar asesinado no había sido secuestrado. Como vemos es una familia amplia en la que no falta gente realmente repulsiva
Empezaremos por la jugada 17. Axe5 que el pájaro señala con una admiración, dice el programa:
Leads to 17…Dxd6 18.†xd6 †c4 19.†xc4+ ‡xc4 20.†c5 ˆfd8 21.b5 ˆac8 22.ˆxd8 ˆxd8 23.†xa7 ‡xa3 24.‡d4, which wins a queen, a rook, a bishop, and two pawns for a queen, a rook, a bishop, and a pawn. Better is Cxe5+, leading to 17…fxe5 18.‰xe5 †d7 19.‰xg7+ ‹e8 20.†e2 ‡g6 21.‰xh7 ‰g5 22.ˆxd7 ‡xd7 23.†h5 ˆc8 24.†xg6+ ‹d8, which wins a bishop, a knight, and four pawns for a rook and a knight.
No salen bien los símbolos pero es mejor jugada Cxe5
En el movimiento 24.Ch4+ dice el programa:
Puts the knight on the edge of the board Leads to 22…Kg5 23.e4 Qd7 24.Nf5 Kg6 25.Rd3 Qb5 26.Rfd1 h6 27.Bd6 Rac8, which results in no captures. Better is Be4+, leading to 22…Kg4 23.Rd5 f5 24.Bd6 Rf6 25.h3+ Kh5 26.Bxf5 Rxf5 27.Rxf5+ Kh6 28.Bf4+ g5 29.Bxg5+ Kg6 30.e4 Qc2, which wins a rook and two pawns for a bishop. White had a won game before this error, but it was not costly; white was able to eventually mate.
Bueno, ciertamente la comprensión lectora del blog no esta para tirar cohetes, como diria un notario: doy fe.
Perdon es el movimiento 22
El programa adjudica errores relevantes de 6,05 para el pájaro por 6,42 para su contrincante, es decir que sus “méritos” fueron muy parecidos.
Un tipo que insulta a otro por que no sabe escribir escribe “no sane no escribir. ”
A veces es mejor tomarse las cosas con calma y humor antes que enfadarse e insultar. Al fin y al cabo, tosdos comemetos erorres.
“Nouvelle vague” sí, perdón por el error. Es cierto que se hicieron demasiadas películas y la cosa llegó al paroxismo estrafalario. Con todo, el puñado de películas buenas de ese movimiento es indispensable, aportaron algo nuevo al cine, y en fin, son remarcables en lo estético, sugestivas, sutiles, y con cierta profundidad, mayor o menor dependiendo del filme.
Hegemenon, claro que somos compatriotas, aunque podamos tener nuestras discrepancias, esto es lo normal y lo saludable en cualquier foro… estamos de acuerdo en lo que tenemos que estarlo, la defensa de la unidad de nuestra nación y de su legado católico, a partir de ahí, no hay diferencias insalvables creo yo.
La típica disputa española entre afinidades para una u otra nación Europea ha sido frecuente históricamente, lo que está claro es que tenemos que abrirnos al influjo de estas. Tal actitud no quita nada de particularidad ni de independencia a nuestra patria. Es un poco como el caso ruso, tienen que abrirse a lo que les viene del oeste sí o sí, pero eso no resta nada de vigor ni autenticidad a la identidad particular rusa.
Evidentemente, como ya advertí, puede salir una partida vistosa, con lances de ataque y combinaciones llamativas, pero como puede observar ya Manuel, si se analiza con cierto detenimiento, salen lo que yo decía: pequeños errores o jugadas dudosas, de las que se catalogan con ?!, que son impropias de Tahl por ejemplo.
La “Nouvelle vague”, es como todos los géneros cinematográficos. Las mejores muestras de dicho género son dignas de admirar, como: LOS 400 GOLPES de Truffaut, o CLEO DE 5 A 7 de Jean Luc Godard… y muchas otras…
ramosov
Efectivamente. Gano el pájaro mucho mas por los errores de su adversario que por sus aciertos. El programa da un 83% para el pájaro por un 64% para su adversario de acuerdos en sus movimientos y considera que el error critico del negro fue la jugada 20…..Dc8.
Por cierto, el otoño es una estación perfecta para ponerse al día con la Nouvelle vague… Falta poco más de un mes.
El análisis de la jugada 17:
17. Bxe5 … ;Leads to 17…Qxd6 18.Bxd6 Bc4 19.Bxc4+
;Nxc4 20.Bc5 Rfd8 21.b5 Rac8 22.Rxd8 Rxd8
;23.Bxa7 Nxa3 24.Nd4, which wins a queen,
;a rook, a bishop, and two pawns for a
;queen, a rook, a bishop, and a pawn.
;Better is Nxe5+, leading to 17…fxe5
;18.Qxe5 Bd7 19.Qxg7+ Ke8 20.Be2 Ng6
;21.Qxh7 Qg5 22.Rxd7 Nxd7 23.Bh5 Rc8
;24.Bxg6+ Kd8, which wins a bishop, a
;knight, and four pawns for a rook and
a knight.
Emprenden erradicación de Daesh en la frontera sirio-libanesa
Ha terminado la primera fase de la batalla por el jurd de Ersal, iniciada el 20 de julio de 2017, y el resultado es una victoria aplastante del Jezbolá libanés sobre las fuerzas vinculadas a al-Qaeda (los hombres del antiguo Frente al-Nusra).
https://borakruo.blogspot.com.es/2017/08/emprenden-erradicacion-de-daesh-en-la.html
Un libro que ya se titula Galicia mártir es de entrada muy sospechoso de tendencioso. El mismo título es indicativo de burla hacia el verdadero martirio de la guerra, que es el de miles de católicos en una salvaje persecución religiosa. Fijemonos en el detalle de que se trata jaque de alguien supuestamente culto e inteligente, y no obstante se deja convencer por las artimañas usadas por este tipo de autores, qué no conseguirán con otro tipo de lectores.
En los inicios de una guerra como aquella, en la que había confusión, claro que había gente que estaba con la república, pero estos no eran las facciones revolucionarias, que querían saltar sobre ese régimen y crear otro de tipo soviético. Había unos republicanos que se unieron a los revolucionarios en el frente popular, porque ya simpatizaban con ellos desde octubre, y otros republicanos que simpatizaban con las derechas, porque estaban en el poder en octubre y entonces ya se enfrentaron a la revolución. Como es lógico, los revolucionarios del 36 los odiaban y perseguían, de ahí que estuvieran del lado del alzamiento.
Para ese tipo de obras el 18 de julio es el inicio de todo, y antes de esa fecha solo hay una cosa: avance del fascismo. No hay nada mas. Una vez iniciada la guerra “contra la república”, los ”leales” a la misma eran perseguidos por los fascistas, y no existe ni atisbo de revolución ni de nada por el estilo, sino fascistas sublevados y republicanos leales al régimen legítimo.
Pues no, no fue así. Los falangistas, en los lugares que controlaron los sublevados, comenzaron a llevar a cabo una dura represión, pero que es continuación de la que contra ellos se llevaba a cabo desde febrero, con decenas de asesinatos absolutamente impunes, ilegalización, miles de detenidos, etc.. Simplemente se desquitaban, lo cual no justifica, pero atenúa y hace comprender. Antes del 18 de julio no entraban socialistas ni comunistas en prisión, pero menos por matar falangistas. Esto era así, y es lógico que antes o después pudieran pagarlo.
El victimismo a base de cifras infladas en la que todo se mezcla, se distorsiona y exagera presiden este tipo de libros, con el objetivo de presentar la perversa maldad de los que se sublevaron contra la república, la democracia y el pueblo. Con estas credenciales, no hacen falta más juicios: vendrían a dejar flotando en el aire la otra tesis a la que quieren llegar, que los crímenes de los otros eran para salvar la república y la democracia, o sea, por la buena causa, o sea disculpables incluso.
Esto se lee el de las altas alcurnias y blancos pañales, al que un comando de “republicanos” le mató al abuelo, en un paseo, ya que los paseos o sacas de la revolución ya habían dado comienzo.
Cuando digo antes que había alguna gente con la república es en teoría, si ésta fuera posible, que ya no lo era. Los republicanos que había dadas las dramáticas circunstancias que iba creando la anárquica revolución en curso fueron eligiendo bando, y tras el alzamiento, los republicanos de centro derecha se encuadraron como simpatizantes de los nacionales y perseguidos por la revolución desbordada, y los republicanos de izquierda, se encuadraron como defensores reales de la revolución, o bien porque la sentían o bien porque no podían hacer otra cosa si no querían acabar mal.
Me dejaba en el tintero lo del fusilado que gritaba viva Cristo Rey! ?No nos damos cuenta de que el autor lo cuenta para presentar a los sublevados como algo tan atroz y descarnado que era capaz de matar incluso a católicos propios de ese bando sublevado? Aunque así fuera (que yo no me lo creo), me da la impresión de que es algo tal excepcional que no probaría absolutamente nada. Mucho más probarían los millares de muertos rojos en guerras y odios entre ellos.
De todos modos, en los inicios de una guerra civil revolucionaria es completamente normal que se cuele algún error y se ejecute a alguien tibio, dudoso, y más por el miedo de estar rodeado de enemigos en la zona que se controla. También en esto los rojos fueron más saludos, pues la desconfianza de los revolucionarios era tal, que incluso impusieron la eliminación del ejército, con muchos encarcelados entre los oficiales dudosos, después fusilados.
Nada, Ramosov. Franco fue el hombre más compasivo y misericordioso del mundo. ¡Ay, si hubieran dado conmigo!
No se de que se quejan con Franco, yo no soy partidario de hacer prisioneros. No hubieran sobrevivido con toda seguridad… Si se empieza algo se termina para bien o para mal. Después de poner un país patas arriba, eso de poner los brazos en alto no me vale…
Miguel Ángel:
Hoy he estado viendo un partido de hockey hielo de un torneo veraniego. En un polideportivo con pista de hielo que mantienen todo el año. Después, una hora de patinaje para los niños, a precio módico. Es muy popular esto en Rusia, y en invierno las pistas de hielo están al aire libre, sobre un terreno de fútbol, por ejemplo. Una maquina apisonadora lo alisa, simplemente.
Sí, el hockey hielo para ellos es como el fútbol para nosotros. Es el deporte más popular, y sus mejores jugadores son los ídolos de la afición, en lugar de los Messi o Cristiano Ronaldo…
El enojo que ahora se traen me recuerda una nota que medio leí la vez pasada.
“El ajedrez es una mera diversión inferior que roba a la mente un tiempo valioso que podría dedicarse a logros más nobles y que no ofrece ningún beneficio al cuerpo”. Así se las gastaban en Scientific American en 1859 al hablar del ajedrez. ¿Os suena el discurso?
Efectivamente: básicamente es lo que muchos afirman ahora de los videojuegos. Como ocurría con el ajedrez, es cierto que se trata de actividades más sedentarias que otras, pero como ocurría con el ajedrez, los estudios revelan que los videojuegos también tienen sus ventajas. Como ocurre con todo, lo importante es practicar esas actividades con mesura.
https://www.xataka.com/videojuegos/lo-que-se-dice-hoy-sobre-lo-malos-que-son-los-videojuegos-se-decia-del-ajedrez-en-1859
En Rusia, los dos deportes mas practicados por la gente ( da igual niños que viejos) son el patinale sobre hielo y(y derivados como el hockey), y el esquí de fondo. El fútbol también gusta bastante y se nota que los dos equipos extranjeros con más seguidores son Madrid y Barcelona. Se ven muchas camisetas y gorras de los dos.
Mi cuñado la última vez que estuvo aquí se quiso comprar una del Madrid, y se lo impedí. A él le gustó porque es blanca, y tiene las 3 líneas de adidas, y él es muy conservador vistiendo, pero no podía consentirlo…
Acuerdo secreto para la devolución de Raqqa a Siria
El Ejército Árabe Sirio, Rusia, Estados Unidos y las Unidades de Protección del Pueblo (YPG, kurdos de origen turco residentes en Siria) han concluido un acuerdo secreto para coordinar sus acciones contra el Emirato Islámico (Daesh) con vista a la liberación de la ciudad siria de Raqqa.
https://borakruo.blogspot.com.es/2017/08/acuerdo-secreto-para-la-devolucion-de.html
AsierC:
Mi nombre es Hegemon, ?vale?
Con el Madrid se da en Rusia una cosa curiosa, y es que en realidad no saben el nombre del equipo. Para ellos es siempre el Real, y se creen que esa única palabra es el nombre, a la manera a como ocurre con otros clubes, como Benfica, Inter o Bayern, por ejemplo. No entienden que esa palabra es un antiguo titulo que en España tienen muchos clubes, y que el nombre del club tiene dos palabra. Prueba del error es que a veces dicen “Real Madrida”, acabado en a, que significa literalmente “El Real, de Madrid”.
Alguien más tiene problemas para entrar en el blog?
Yo no, de momento…
Mi cuñado la última vez que estuvo aquí se quiso comprar una del Madrid, y se lo impedí.
Enfin ……
“Cinco días en España (…) San Sebastián (…) Los rostros españoles, las inscripciones en vasco, la brutalidad y la descortesía por doquier, aunque en todo ello hay algo atractivo si tal cosa es posible (…) Lectura de mi ensayo sobre Churchill, creo que no interesaba a nadie, a mí tampoco (…) En las callejuelas me asalta el olor a muerte y a erotismo barato” (Imre Kertesz)
Dominadores del mundo: https://www.youtube.com/watch?v=eVcBxm1bLJo&list=PLACDFAC577DA8DDA7&index=21
Miguel Tal (que estamos donde estamos y eso está muy bien, para variar) sacrificaba piezas en casi todas sus partidas y…muchas veces erróneamente. Aún así, solía ganarlas. ¿Por qué? Porque el ajedrez es, básicamente, una cuestión de tiempo. Tiempos de las piezas y tiempo del reloj. Por ello no es de extrañar que las máquinas desdeñen el especulativo juego de Tal. Para ellas el mejor ha sido Kramnik y después Capablanca, entendiendo por mejor a quien comete menos errores o hace más jugadas correctas. Pero el ajedrez de competición es algo más que eso. Los jugadores son de carne y hueso, y como decía Tal “esta jugada es buena contra Smyslov, pero sería un gran error contra Bronstein” Tal jugaba para ganar. Ganar, no hacer la partida perfecta. Si al adversario le quedan pocos minutos de reloj un sacrificio inesperado puede hacerle perder la cabeza y la partida, mientras que si se hacen las jugadas “correctas” probablemente él también hallará las suyas. El ajeddrez humano, demasiado humano, de Tal contaba con todo esto. Y así llegó a ser campeón del mundo y a ser uno de los jugadores más queridos y admirados por los aficionados del mundo entero, yo incluido.
Resulta curioso constatar como un jugador de “segunda fila” como el tártaro Nehzmetdinov solía zurrarle la badana cada vez que se encontraban. Hace poco hice su parcial y quitando algunas (pocas) tablas era de 5-3 en contra de Tal. ¿Por qué? Porque Nehzmetdinov jugaba un ajedrez todavía más caótico que el de Tal. Y jugar contra uno mismo significa perder.
Con todo, la auténtica bestia negra de Tal fue el duro Korchnoi: contra este no valían los trucos. A Korchnoi le gustaba mucho el juego de piezas y poco el ir cambiándolas para “limpiar” el tablero y ver con mayor claridad (al revés que Fischer). Y un tío que se encuentra cómodo cuando la mesa es una jungla combinatoria es porque sabe cuando el hilo está roto o no. Y casi siempre cazaba al bueno de Tal. Pero Viktor no pudo ser campeón del mundo y casi todos hablaban mal de él.
Hoy las máquinas tienen subyugado el ajedrez humano. Si tu jugada no es azul ya es mala. A veces sus análisis llenan de rojos partidas maestras que simplemente escogen las jugadas SUFICIENTES para ganar, no las mejores necesariamente. Economía de medios. Claridad mental. Horizonte posicional. En ningún caso malas jugadas, sólo no las mejores. Y no hablo de la partida de Jaquejaque que no he visto y de la cual no puedo opinar, pero yo jugué una vez con él y me pareció un buen jugador. Perdí. Y para que me entendáis su juego es algo así como leer Arrabal: entiende las reglas pero prefiere sus márgenes. En esta misma partida de la que habláis su primera jugada (b4) es pura provocación; es como subir en cabeza el Tourmalet y tomarse un helado en la cima ¿Postureo? ¿Suficiencia? ¿Arrogancia? Puede, pero no se salta las reglas. Y además es o fue un 2200 (ELOísticamente hablando) y eso, creedme, es una cosa muy seria a nivel aficionado.
Muy bueno el vídeo de Pío de las 20:37
En la sección de opinión de New York Times: “Por qué las mujeres disfrutaban más del sexo bajo el socialismo” … “Sí, había opresión detrás del Telón de Acero, pero no sexual” … “Las alemanas de la RDA tenían el doble de orgasmos que las de la RFA” … ” …
https://www.nytimes.com/2017/08/12/opinion/why-women-had-better-sex-under-socialism.html?ref=opinion
La señora Durcheva (RDA) fue una madre soltera durante muchos años, pero insiste en que su vida antes de 1989 era más gratificante que la estresada vida de su hija nacida a finales de los 70.
“Todo lo que hace es trabajar”, me dijo Durcheva en 2013, “y cuando llega a casa por la noche está muy cansada para estar con su marido. De todas maneras su marido también está cansado. Se sientan a ver la tele como zombies. Cuando yo tenía su edad, nos divertíamos mucho más” …
El brojob es una de las prácticas que ha cobrado fuerza recientemente. Consiste en practicar sexo anal u oral —o ambos— entre dos hombres heterosexuales, generalmente amigos, con el objetivo de practicar ciertos trucos o identificar puntos sensibles para que la próxima vez que estén con una mujer, “tengan la habilidad de darle el máximo placer”, dijo en entrevista para Cosmopolitan la sexóloga Jane Ward.
La palabra se deriva de dos términos en inglés: brother (hermano) y job (trabajo, aunque también se utiliza como complemento para hacer referencia a un acto sexual, como en blowjob o handjob)
http://milenio.com/tendencias/brojob-sexo-hombres-heterosexual-relaciones_sexuales-milenio-noticias_0_1008499283.html
Además de lo dicho, me parece que hay cierto reduccionismo. A follar acabarían llamándole girljob.
Vuelvo a decir: en la “nueva ola” francesa hubo cosas interesantes e incluso buenas, como muchas películas de Truffaut, por ejemplo. Pero también hizo mucho daño al cine (y no sólo al francés) al querer hacer tabla rasa de la narrativa cinematográfica tradicional y fabricar varias películas que no tenían ni pies ni cabeza o que, en el mejor de los casos, eran aburridísimas. Malle tiene películas tan estimables como “Ascensor para el cadalso” y tan espantosas como “Zazie en el metro”. Y de la obra de Godard yo salvaría cuatro o cinco películas (“Al final de la escapada”, “Una mujer es una mujer”, “El desprecio”, “Simpatía por el diablo” y poco más.) El resto no hay quien lo aguante, especialmente esa porquería blasfema de “Yo te saludo, María”. Afortunadamente el cine francés actual (con las excepciones de rigor) parece haber recobrado el pulso.
Seguro que Jane Ward está loca ..
O sea que “Grease” sería nada en compañía con una “Grease Socialista” …. Por lo que cue ta la del NYT, una Grease Socialista sería mucho más divertida para todos los de instituto …
Sale el exministro del interior en un programa católico sobre Fátima … Según él, la Iglesia no consagró a Rusia al Inmaculado Corazón de María debido a la ostpolitik: la Iglesia pensaba que había comunismo para largo, y entonces lo mejor era no meterse con Rusia, por si los comunistas tomaban represalias contra los cristianos dentro de los países comunistas …
¿Pero a Moscú le importaba de veras esa consagración? Supongo que para los comunistas ateos una consagración es de risa … un rito supersticioso sin mayor consecuencia práctica … ¿Por qué iban a molestarse los comunistas? ..
Hace ya tiempo Putin pidió a la Iglesia que ejecutara dicha consagración …
Quizás lo que le molestaría a Moscú no es el ritual en sí, sino la repercusión mediática que tendría … ¿? ..
Un rito así significaría para los comunistas, quizá, que la Iglesia le dice a todo el mundo que Rusia (el comunismo) es oficialmente mala … que necesita una intervención sobrenatural, divina, para corregirla …
En otro libro sin embargo, leí que no se ejecutó la consagración para tapar un problena interno de la Iglesia: que ya entonces muchos obispos se oponían .. ¿?
Obispos marxistas o mediomarxistas, claro ..
Claro, si el Papa llama a consagrar a Rusia en unión con los obispos del mundo, y resulta que la mitad de éstos se opone … qué ridículo ¿no? ..
Kufisto, nunca llegué a 2200. Era uno de mis hermanos que llegó a 22oo y pico. Estoy de acuerdo con lo que dices de Tal. En cuanto a jugar b4, es una provocación a medias. De hecho en muchísimas partidas el blanco no saca gran cosa en limpio. Apenas hay oportunidades tácticas, combinatorias, de sacrificios. Si la juego a menudo es por aburrirme, como a muchos ajedrecistas, la teoría de aperturas y el enorme esfuerzo mental y de tiempo que supone dominarlas. Si uno juega e4, por ejemplo, probablemente la mejor manera de comenzar, tiene que aprenderse la defensa francesa, la siciliana, la caro kann, o el Ruy Lopez, el Giocco Piano y mil variantes dentro de cada una…Hay que ser un semiprofesional para pechar con todo eso.
Oye Ramosov, para el carro retórico ¿a cuántos falangistas habían matado los rojos en Vigo antes del 18 de Julio?
Por ejemplo.
Apenas si había falangistas en Vigo antes del 18 de Julio. Luego bastantes. Y algunos de ellos bastante despreciables.
Veamos ahora los ignorantes comentarios de manuel p: Primero, la jugada que jugó mi adversario fue Ae6, no Ac6. Si en el blog salió Ac6, o lo escribí mal o manuel p no lee bien . En todo caso Ae6.
Luego me sale con esa ridiculez de que fueron los errores de mi adversario y no mis jugadas las que me dieron la victoria: Si tuviera la menor idea de lo que habla sabría que hasta las partidas más geniales de la historia se ganan POR LOS ERRORES del adversario. Si el adversario no comete errores no hay genialidad que valga, porque no da opción a la jugada brillante.
Después descubre con su maquinita que Axe5 no era tan buena como Cxe5. !Vaya cosa! Pero eso no significa que Axe5 no sea muy buena. Es lo suficientemente buena y moderadamente ingeniosa como para dar ventaja al blanco. O sea, ES UNA BUENA JUGADA, mucho mejor que otras BUENAS JUGADAS que se podrían jugar en esa posición. Con eso basta.
Póngale usted a la máquina las partidas más geniales de Morphy, Andersen o Kasparov y verá cuántas veces la máquina hubiese preferido otras jugadas, majadero…Y por supuesto aún más veces descubrirá ERRORES en el juego de sus adversarios. Eso no les quita el menor mérito.
En cuanto a que Ch4 sea un ERROR, estamos en las mismas, Es una jugada que, para un jugador de carne y hueso es difícil de refutar, porque crea amenazas de posibles encierros al rey, como luego se cumplieron. No es mala por eso precisamente.
El ordenador, o al menos el manejo que de él hace manuel p, no analiza la continuación que jugué, puesto que propone e4 como jugada siguiente a Rg5 y yo continué de otra manera. Es posible que luego la máquina hubiese evitado el mate, puesto que yo mismo dije que g6 de mi adversario merecía una interrogación y podía haber seguido con otras jugadas que evitasen el mate, lo que no quiere decir que mi continuación fuese mala, Ch4 es buena porque mantiene mi ventaja y crea amenazas muy difíciles de resolver sobre el tablero. ¿Qué quizá hubiese otra mejor? Quizá, aunque no estoy nada seguro de que la continuación de la máquina lo sea. Y, por supuesto, Dc8 puede ser otro error, pero tiene mérito ser capaz de ver por qué lo es y dar el mate con la continuación elegida. Se lo repito, hay muchísimas partidas geniales de los mejores ajedrecistas de la historia que contienen “errores” de los ganadores, y muchos más de los perdedores.
En fin manuel p: el análisis ajedrecístico no es su fuerte. Cualquier ajedrecista de cierto nivel le explicaría estas cosas sobre los “errores” de las grandes partidas vistas por las máquinas. Mejor siga con sus hazañas bélicas.
Hoy en día las máquinas más potentes derrotan al campeón del mundo. ¿Quiere eso decir que las partidas a veces geniales que juegan los Aronian, Anand, Caruana, Carlsen etcétera actuales no lo sean? Para nada.
En cuanto a esa ingenuidad de que la máquina de un porcentaje de aciertos a uno u otro, es más que debatible. Las máquinas son limitadas, sobre todo en los finales de partida y los jugadores pueden preferir otras jugadas a las de la máquina por cuestiones de estilo, de crear complicaciones al adversario, que es un ser humano de carne y hueso, con nervios, miedos y dudas, y por eso las jugadas de las máquinas pueden resultar excesivamente sólidas para un jugador creativo como lo fue el gran Tahl, por ejemplo. Cuestión de estilos, y de psicología y control de las emociones.
Las máquinas de hoy son casi invencibles porque en continuaciones forzadas, donde las jugadas posibles que no pierdan claramente, son pocas o una sola cada vez,son capaces de calcular todas las variantes y no se equivocan, al contrario que los humanos, que ante una serie de cálculos complicados podemos confundirnos, Pero en la estrategia a largo plazo, cuando hay muchas líneas posibles buenas, es bastante tontorrón e ingenuo dar porcentajes de errores sólo porque la elección del jugador humano no coincida con la de la máquina.
Por poner un ejemplo sencillo: A la primera jugada blanca la máquina podría preferir e4 a d4 y dar como ligero error jugar la apertura de dama (d4). Pero es evidente que se puede jugar tanto una como otra perfectamente. Las dos son buenas como sabe cualquier principiante. Es cuestión de estilos. Los jugadores tácticos, de ataque, suelen preferir e4, los posicionales, menos arriesgados y creativos, d4. Si la máquina diese como “error” una de las dos opciones diríamos que la máquina es gilipollas. Así de simple.
Moa se encabrita y me saca a relucir familiares a los que insulta.
Todo porque enlazo un libro que cuenta el lado oscuro de la sublevación de Franco en su Vigo natal.
Ël dice saber que todo el libro son falsedades. Yo sé que no, al menos alguna de ellas. Reconozco apellidos incluso, oídos en mi infancia y juventud. No se cómo sabe sin haberlo leído que ese libro es todo falso.
Por ejemplo, supongo que es difícil demostrar con un documento que un general republicano murió gritando !Viva Cristo rey!, pero no es difícil probar con un documento que sí fue fusilado. También es difícil demostrar con documentos la conversación de Moscardó, pero hay suficientes testimonios de testigos como para que lo razonable sea aceptar que ocurrió. Lo mismo podría ser lo de este grito.
Otros datos del libro dan tantos detalles de nombres y apellidos y hasta de rasgos físicos y psíquicos de los represores que serían fácilmente refutables de ser falsos.
¿Tan difícil le es aceptar que en aquel Vigo de 1936 hubiese unos cuantos canallas entre los sublevados?
¿O que hubiese fusilados y paseados por mera ideología, por pertenencia a un sindicato o partido, por rencores personales, por envidias sociales?
¿Usted quiere contar su cuento de hadas franquista o enfrentarse a la guerra civil y sus protagonistas tal como fueron?
Finalmente manuel p: para que entienda hasta qué punto su maquinita con sus ridículos porcentajes de “errores” no es la Biblia, le acabo de volver a poner mi partida al programa Fritz con mi ordenador, que es mucho más profundo que su maquinita, y, ya ve, no escoge tampoco las alternativas de su aparato a mi jugada de Ch4, sino que inicialmente prefiere Af4+. Sin embargo, cuando “piensa” más tiempo, es decir, analiza más jugadas con más profundidad de cálculo, tampoco escoge esa, sino TC1 amenazando la dama. Y, en todo caso, no dice que Ch4+ sea “mala”, puesto que tras ella me sigue dando ventaja abrumadora (en términos de Fritz, me da +3 casi, que suele querer decir que jugando medianamente bien se ganará la partida)
Ya ve, para Fritz, las jugadas que propone su cacharro en vez de Ch4+ son “errores” según su ignorante terminología de principiante.
Estudie unos meses y juegue unos años al ajedrez y luego venga a comentar mis partidas…No antes.
Y otra cosilla manuel p, para explicarle por qué es ridícula esa manera de evaluar la partida de su máquina, dando pocentajes a uno u otro jugador de 83% o lo que sea. Supongamos que en la penúltima jugada de una partida su máquina dice que un jugador ha “acertado” un 90% de veces y el otro solamente un 40%. Pero en la última jugada el del 90% comete un error garrafal y el del 40% le da mate. Mate, partida acabada. ¿qué diría su ignorante maquinita, que el perdeor había acertado solo algo menos de un 90% y el ganador solo algo más del 40%?
¿Comprende ahora lo absurdo de esa manera de evaluar una partida de ajedrez?
El Fritz, y los programas aún más fuertes, que se usan en la transmisión directa de los grandes torneos y de los mundiales evalúan de una manera totalmente diferente. Simplemente dan una puntuación que indica la ventaja que posee en esa posición tras la última jugada uno de los jugadores: Si es el de blancas, la dan en positivo, por ejemplo, +1,5, que significa ventaja clara pero no decisiva, si la ventaja es de las negras la dan en negativo, por ejemplo, -3, que sería una ventaja casi decisiva para jugadores de elite, que es difícil que estropeen esa ventaja con jugadas malas, mientras que si los jugadores son noveles, es más fácil que se produzcan alteraciones dramáticas de la ventaja por hacer jugadas muy pobres a continuación.
Eso tiene sentido y ayuda al espectador a saber quien está ganando en cada momento. Lo de su maquinita y sus porcentajes es ridículo y confuso.
La falange fue perseguida de forma sañuda e inmisericorde en toda España, tratados sus miembros como apestados. Para un socialista, comunista o anarquista no eran merecedores más que de la prisión o el paseo. Y los republicanos de izquierdas lo entendían y participaban dejando actuar. Los falangistas no entendían España como algo parcelado, donde hay que tener en cuenta si aquí o allá nos han tratado mejor o peor. El odio hacia ellos en todas partes era igual por parte revolucionaria izquierdista, y si en alguna zona salieron mejor parados es casualidad.
Piomoa ha reconocido en diversas ocasiones que por supuesto, entre los sublevados no todos iban a ser buena gente, o que había canallas como dice vd, jaque. Y Pío Moa no ha dicho que todo el libro sean falsedades, como le atribuye vd. Las cuestiones que Moa aduce van por otro lado, que vd no puede o no quiere entender, pero que traen graves implicaciones, porque contribuyen a hacer el juego a la falsificación histórica, por la vía de mentir sobre la naturaleza de la guerra, de lo que en ella estaba en juego, tan necesario para la propaganda izquierdista.
El tercermundismo en los estudios de derecho.
En USA llevan, por ejemplo, derecho corporativo, que ha de ser análogo al mercantil.
En México, en cambio, te obligan a llevar derecho agrario en la UNAM. Alguna demagogia hay. Hace mucho que murió Cárdenas.
En Bolivia, por otra parte, llevan derecho minero. Algo así han de llevar en Chile y Perú.
—————–
Bueno, Historiador, se me ocurren dos anécdotas. Un doctor en filosofía que conocía, experto en Heráclito, hacía tonterías como participar en arrancones (algo así: https://youtu.be/OJxLXTdunxQ?t=2m10s ) y una vez anduvo midiéndose la polla con otro. Tiene anécdotas dignas de una larga entrevista, como cuando nos llevó a la playa y descubrimos que las de cierto país nos duplicaban en capacidad de meterse alcohol sin cagarla. Otro, que lo era en historia, y que me aborrecía profundamente, no sé por qué, una vez borracho hizo la gilipollez de masturbarse mientras veía a su hija bailar. Vaya gente. Hasta parecían rockeros en ratos malos. En fin.
Pero también leía hace tiempo que los niveles de testosterona curiosamente muestran cierta correlación respecto al nivel de estudios. Las gentes de la cárcel tienen altos niveles de testosterona y tienen niveles educativos muy precarios, tanto que buena parte ni siquiera han terminado la primaria, según la zona. En cambio, los niveles son bajísimos entre los doctores en filosofía. ¿Será que son los más maricas?
Sería una putada que la diferencia de calidades entre los cubículos de sendos personajes se debiera primordialmente a una diferencia hormonal que les ha conducido a estas o aquellas decisiones. ¿Y el libre albedrío?
Dejando la chorrada de lado, yo me limitaba a señalar que las personas insatisfechas con su vida sexual no deberían ser invitadas a incrementar los estímulos que les provoquen el resultado esperado, apoyándose en disfraces y lenguatazos en el culo, por ejemplificar, y es que vivirían en un estado análogo a la drogadicción. Me parece simplemente que tales personas deberían ser reconducidas hacia actividades constructivas de índole no sexual, es decir, hacia un placer difícil acorde con rollos espirituales. Alguno hablaría de Geisteswissenschaften o algo así.
En fin. Son puras opiniones.
La vida de algunos se comprende. Como juez estás obligado a llevar una vida de actualizaciones en tu especialidad. Y van y lo hacen y ya. Y digo, qué vida más triste eso de ver cómo los órganos legislativos sueltan nuevas mierdas que ni siquiera atienden al bien común sino que derivan del gilipollas en turno que ha llegado a la conclusión de que todo derecho es derecho público. Al menos si vas a perder el tiempo te haces jurista, pero como juez la vida consiste en atender demandas que de puro reojo sabes improcedentes y/o formuladas por incapaces de toda condición. De todos modos la gente del derecho carga con la tara de establecer que las definiciones oficiales equivalen a las ontológicas. Siempre serán unos advenedizos.
Así queda bien pero los conceptos están usados a lo tonto.
Si pones a dos máquinas exactamente iguales en hardware y software a jugar ajedrez, con el más actual, ¿qué pasa?
Opino que se repartirían las derrotas al 50/50, pero estaría siendo dogmático. ¿Qué sucede empíricamente y por qué?
Podemos imaginar el poder de las máquinas.
Nos ganan en ajedrez pero no nos ganan en fútbol.
Pero si lo pensamos bien, únicamente tienen que disparar hacia la portería con todas las putas fuerzas que tengan y ya, perforando a sus rivales. Pero eso ya no es fútbol.
Alguien debe programarlas para que entiendan que pueden disparar hacia la portería a menos de X km/h, de entrada, pero después tendríamos las desventajas del hardware. ASIMO es lento y sus piernas no pueden hacer lo que Messi. ¿la impotencia del robot es producto de sí mismo o del creador?
Entonces llega la impotencia. Es posible crear máquinas que ganen en ajedrez, imitando a los grandes, pero no existe la capacidad técnica de crear robots a la par de Ronaldo.
Jeje el ególatra narcisista se pica porque ….ajos come. Si yo que se bastante poco de ajedrez me doy cuenta que su oponente hizo varias jugadas enormemente erróneas y que gracias a eso le ganó el pájaro, evidentemente cualquier maquina ve rápido el bajo nivel de su juego en comparación con lo que presume.
Me recuerda- salvando la astronómica distancia- al libro que leo sobre la guerra de Corea en que se narra como otro ególatra narcisista, el general MacArthur, no hacia mas que meter la pata a pesar de haber sido el numero tres de mejor calificación de todos los tiempos de la academia de West Point, igual que el segundo mejor calificado- el general confederado Robert Lee – perdió la batalla de Gettysburg (que llevo a la Confederación a perder la guerra) porque Custer que se graduo el ultimo de su clase impidió con su actuación que la caballería confederada de J.E.B. Stuart rodease al ejercito yanqui.
No todos los sinvergüenzas son antifranquistas, pero todos los antifranquistas son sinvergüenzas. Pudo haber algunos que hace bastantes años creyeran de buena fe los embustes que se contaban, pero hoy la información contraria es ya definitiva, por lo que los sinvergüenzas simplemente intentan ocultarla o hacer como que no se enteran.
Y claro que había canallas en el bando nacional, y no pocos; pero en el Frente Popular no había prácticamente ninguno que no lo fuera. Y aquí tenemos en el blog a uno, genocidiófilo además, que no para de exhibir su miseria moral.
Un rasgo del Frente Popular fue su hispanofobia (amenazaban la unión nacional, entre otras cosas) y también su anglofilia: a pesar de que predominaban los amantes de Rusia, los separatistas y otros no dejaban de suspirar por una intervención inglesa, ofreciéndole incluso nuevos gibraltares. Es decir, como el ayudante del verdugo aquí.
Nuevo hilo