**********************
![Adiós a un tiempo: Recuerdos sueltos, relatos de viajes y poemas de [Moa, Pío]](https://images-eu.ssl-images-amazon.com/images/I/41x%2B9j5cNIL.jpg)
I PARTE
Flan con nata (sobre Delgado de Codes, muerto por la policía)
La sirenita de Copenhague
Las niñas ya no cantan
¿Conocí al Campesino?
Una humillación infantil
El hombre que quizá vio al diablo
El café Derby de Vigo
Un hombre de mundo
La mala vía
¿… y la Dos…?
El tesoro de los templarios
Terrores de infancia
Búblichki
Primera visita a París
Excursiones arqueológicas
Luchas por el poder en el Ateneo
El Parnasillo
Melancolía
Campana de mi lugar
El canto del ruiseñor
Cómo me hice marxista
Adiós a un amigo
Una vieja foto
En la UNIR de Infantería de Marina
Cómo dejé a Marx (I)
Cómo dejé a Marx (y II)
De comunista a teóloga
El gato Rodolfo
Primer cementerio de Atenas
Tres visitas al Valle de los Caídos
Precoces aventuras estrafalarias
Calle de los Irlandeses
Primer viaje a dedo
La noche quedó atrás
De cobardía y amor
Sous le ciel de Paris
Dos monasterios gallegos
Antonio Antelo y Luis Lavaur
El cuartel de Dolores
Cosas de críos
Un desplante al general Iniesta Cano
Calzadas romanas
La felicidad
I Margarita i Margaró
¡Ya meten ruido, eh!
Cómo conocí a Paul Diel
El cocinero de la prisión de Caranza
“¡No pum, pum, pum! ¡Casa abajo! ¡Casa abajo!”
La culpa y una tragedia
Paseo nostálgico
Primer viaje a pie
II PARTE
Viaje a las Hurdes
Marxistas-leninistas llegados del Mayo francés
Todo viaje empieza con pocos pasos
Una casa saliendo de Baracaldo
Hervás no es judía
Prisión de Caranza y huelgas de Ferrol
El mesón del Lobo
Agitación clandestina en Galicia (I)
El pantano de Proserpina
Agitación clandestina en Galicia (y II)
Garganta del Cares
III PARTE
Poemas. Adiós a un tiempo
Dejo el comentario en el anterior post.
Insoportable el folcore, lo siento pero no puedo con ese elemento provinciano que tanto daño hace a nuestra nación… Instalaría industria y burguesía sobre toda la faz de España, hacer de Bilbao el patrón para el resto, no la mercadera de paños Barcelona, llena de charnegos agradecidos que fueron allá hace dos días, con una burguesía traidora a la causa nacional, no así la gran burguesía de Bilbao. Sin la industria y la modernidad económico-técnica todo es brutalmente inane.
La nueva derecha tiene ideas un tanto incoherentes, bufas y desviadas, pero las combina con algunas lúcidas y que pueden marcar una pauta de actuación en el futuro. Esa idea de salirnos de ese tutelaje de USA en Europa occidental es salvífica… Si Europa quiere salir de su mediocridad tiene incialmente que hacer eso, como condición sine qua non para un posible renacimiento ulterior. Si Europa en bloque saliera de la OTAN USA podría ver su hegemonía tambalearse… igual que nos hundieron en la segunda mitad del siglo XX podremos hundir a esos calvinistas cenagosos en este siglo. No necesitamos su ridículo tutela y hegemonía pop, grotesca y superficial.
Mucho mas Española la de Don Pío, la música, que no el jambergo bailador, a esa jota se le pone una letra mas patriótica y es mas esencia intrahistorica que decía el otro.
Ademas si estos como Vandalos vinieron pa acá nosotros como Tercios fuimos pa allá. A este con tanto baile, si solo viene con una garrota un estoico “agricultor” castellano le puede abrigar las costillas un rato. Su tatarabuelo por ser mas bruto y mas noble nunca se hubiese puesto en la texitura de bufón posmoderno (que habría que verle bailar con sonido en directo no con tan noble música)
https://www.youtube.com/watch?v=EptTm3HwLiM
Estoy seguro de que las Vascongadas están llenas de maketos agradecidos.
No sé cómo será la gran burguesía de Bilbao, pero me imagino que tan rastrera, pesetera y antiespañola como la de Barcelona; o como la de Madrid. No creo que en estos tiempos la burguesía, empresarial, industrial o bancaria, sea un ejemplo de nada. De atajo de ricachos no pasan (con las contadas excepciones).
”Sin la industria y la modernidad económico-técnica todo es brutalmente inane”… ¿follar también?
Asier.
Estaría de acuerdo contigo si la música popular fuese como hoy toda de diseño. Pero la de ayer no lo era,al menos no siempre, era verdaderamente música popular, del pueblo, y eso esta ahí, tal cual está (a otra escala) la música barroca española. Si ese pueblo ya no existe, nos queda al menos su música, siempre que ésta no sea una broma cómica de exageración. Uno debe encontrar el termino medio en estas cosas. Muchos que piensan como tu, disfrutan luego de las composiciones de los grandes músicos basadas en el espíritu popular de su música, no hace falta ser erudito para encontrar cientos de ejemplos.
¡¡¡disfruta de lo genuino y desprecia lo enlatado, pero no desprecies el espíritu que dejaron en la música tus más recientes antepasados!!!
Un saludo.
Ahora lo dejo, te respondo a la vuelta.
En realidad sí Comino, pero creo que en menor medida. Solo hay que ver al PSOE vasco en comparación con el catalán… aunque hoy el PSOE-PSE esté transformandose cada vez más en el engendro del PSC, hay diferencia.
La gran burguesía vasca siempre ha pasado de nacionalismo vasco como de la mierda. Mierda borona la considera. El PNV es pequeño-media burguesía que recoge los restos de los grandes banqueros e industriales fieles a España.
AsierC, usted delira, el folclore español está prácticamente muerto y extinto; no sé por qué le tiene esa tirria. Que yo sepa, sólo sobrevive con cierta lozanía el flamenco y algo de copla, en zonas de Andalucía. Y quizás en las fiestas patronales o regionales se baile algo de jota, muñeira y poco más. Si por haber tenido un folclore regionalista tan rico se piensa que aquí no han florecido los beethovenes y los mozarts, es que está usted algo zumbado.
Tienes razón en que son ricachones que pasan, podrían hace mucho más por salvar a nuestro patria. Nada tengo en contra de las regiones donde no hubo tal industria, y desde luego condeno toda forma ridícula de suprematismo regional… pero considero que era exaltación ruraloide no es la salida… La salida es la modernización material del país, salvaguardando el espíritu vivo que tenemos desde que echamos a andar como nación histórica. Un alma entregada a la Verdad de la religión católica.
La burguesía o como se la quiera llamar, hoy día sólo le es fiel a la pasta, y al idioma inglés. Los bancos y empresas españolas son de pena.
El problema de España es político y nacional, no religioso. La iglesia católica está fatal. Los curas en Cataluña y Vascongadas han sido separatistas y pro-etarras. Para la inmensa mayoría de los españoles, el catolicismo ya representa muy poco, aunque seamos todavía un país de cultura y tradición católicas. En España hay modernización y bienes materiales, el problema no es ese. El problema más urgente es el peligro de balcanización; la pérdida de soberanía en la unión europea y la otan; la falta de creatividad y el estar convirtiéndonos en un anexo de la cultura anglosajona. El tradicionalismo católico hoy no tiene nada que hacer. Las recetas viejas no sirven.
La clave para el porvenir y la continuidad de España están, -como ha dicho Moa tantas veces, en la batalla cultural por las ideas y la historia: ese es el mejor modo de asegurarnos la unidad de España y un posible renacimiento cultural: no es un problema de burguesía industrial, bienes materiales ni esencia o verdad de la tradición católica. AsierC, Bilbao no puede ser un modelo de nada, porque no vivimos en los tiempos de la expansión industrial de su ría ni nada parecido. Usted sufre de nostalgia.
Buena parte de razón tienes Comino, no lo niego. Es una proyección algo anacrónica, pero el espíritu último podría mantenerse. El franquismo fue un poco eso, ese intento de compaginar las dos realidades, la ideal tradicional y la material vanguardista. Es en parte una relación tensa, pero de esa tensión pueden salir numerosos y maravillosos frutos, de la misma manera que la tensión aparentemente contradictoria entre fe y razón es la que ha hecho de nuestra civilización la más elevada.
Hemos sacrificado la verdad, a cambio de la democracia, y de ser uno más(o más bien menos) dentro del Imperio anglouseño…
En “Terrores de infancia” Moa habla de un cuento de terror de un barco fantasma que transporta féretros, y de la dificultad de mantener el suspense en una novela, como la de Drácula de Stoker. Poe, en las aventuras de “Arturo Gordon Pym” imagina un barco fantasma lleno de cadáveres; el horror, la muerte, el mar, el canibalismo y otras truculencias se suceden, y el escritor deja inacabada la novela en una especie de suspense de pesadilla de paisaje blanco. He leído en algún sitio que todo miedo es miedo a la muerte, que todo miedo remite a la muerte, ya sea suspender un examen o perder el trabajo. Si fuéramos inmortales, nada nos podría afectar, porque tendríamos todo el tiempo del mundo para ser tranquilos.
En este mundo Europa hace tiempo que no es potencia en nada. Europa padece una impotencia cronificada.
Simplemente Europa, no existe. En el sentido que es dependiente porque lo debe todo, y además es una colonia del Imperio estadounidense, no hay nada más que añadir…
Estados Unidos también tiene una deuda enorme, y además creciente, porque recién han soltado los “amarres” por seis meses. Pero tiene su ejército. Y además exporta su inflación a todo el mundo, a través del dólar…
Alguien ha debido pensar que la solución a la impotencia crónica de Europa es ponerla a soñar con huríes…
Don Pio moa, ¿Podria usted hacer algyn dia un post sobre las reformas de la Restauracion y sus relaciones en el entorno internacional, con la Iglesia, etc.
Ya tengo “Adiós a un tiempo” en el kindle … Empezaré esta noche, por los poemas …
En España la impotencia de la ley es también un mal crónico de la democracia tramposa:
Garzón: ‘Aplicar la ley en Cataluña puede agravar la situación’
!Uy! Esto es que alguien le ha dado órdenes a Rajoy. Otro síntoma de impotencia…
España da al embajador de Corea del Norte 15 días para abandonar el país
Así es, Catlo. ¡Bien visto!
Garzón está a favor de la situación que es distinto. Ya sabemos que el comunismo siempre ha sido partidario del derecho de autodeterminación de los pueblos, siempre que esos pueblos no estén controlados por ellos claro. Pero, tiene razón. Si el Estado se “pusiera” en su sitio, se agudizaría la “enfermedad”. Toda enfermedad crónica, necesita pasar a fase aguda, antes de curarse el “individuo”, claro. Pero, no por ello debemos renunciar a la cura…
Pero para curar a Cataluña y por extensión a España, es necesario, no solamente aplicar la ley, sino acabar con el antifranquismo. y poner a la democracia en su sitio. Porque hay cosas que no pueden depender de ningún sufragio, como es la unidad de la Patria, claro…
El plan para extender el golpe desde Cataluña a toda España:
Iglesias plantea una asamblea paralela para aislar al PP y promover un referéndum pactado
El alcalde de Lérida que fue fusilado por Companys por celebrar una Cabalgata de Reyes
https://somatemps.me/2017/01/04/el-alcalde-de-lerida-que-fue-fusilado-por-companys-por-celebrar-una-cabalgata-de-reyes/
Pablo Iglesias quiere cambiar las reglas del juego, es una evidencia…
¡Uy! El pollo sin cabeza también debe de estar recibiendo órdenes… ¿Por qué todo huele tanto a podrido?
El PSOE daría el visto bueno a intervenir la autonomía catalana
Yo no creo en el PSOE a estas alturas. Si apenas podemos creer al PP, imagina tú…
Comino.
El problema de España es religioso.
La reaccion de Jaque ante el informe de Irlanda de Don Pio, es como la del mentiroso que lo cogen “in franganti”….
Alberto, perdóname, pero tus ideas “provincianas” son delirantes…..nunca me hubieses imaginado semejante cosa….se te nota que has adquirido una educación progre-provinciana
el verdadero pollo sin cabeza a mi entender, y que según pasan los días se ve más claro es Iglesias…..benditos los catalanes que han abierto el corral….
Gabriel, religioso e ideológico….
Esto del embajador norcoreano es una alerta de Rajoy como lo fue en su día la de Rato…..Él (Rajoy) está diciendo ven lo valiente que soy, si hace falta soy capaz de asaltar una embajada extranjera……
¡como son estos liberales!
https://translate.google.es/translate?sl=en&tl=es&js=y&prev=_t&hl=es&ie=UTF-8&u=https%3A%2F%2Fwww.opensocietyfoundations.org%2Fvoices%2Fgender-ideology-fiction-could-do-real-harm&edit-text=&act=url
Como si Corea del Norte nos hubiera hecho algo a nosotros …
A veces me ronda por la cabeza lo siguiente:
Si los anglosajones mintieron tanto sobre el franquismo cuando les convenía … ¿no puede ser que hayan esparcido muchas trolas contra Corea?
Cuando dijeron que Kim se había cargado a un familiar suyo con un lanzallamas, suena como a propaganda …
Por un lado denuncian que Corea es un régimen hermético, y luego saben de todo sobre ella …
https://www.youtube.com/watch?v=h5E_b9sfO0E
El problema de España es religioso, sin duda. En realidad decir que es político es decir también que es religioso.
Europa es colonia americana, hasta que nos levantemos, o por lo menos lo intentemos con suficiente energía como para tambalear el orden postpostcolional, sino seremos consumidos del todo en esta deletérea papilla decadente en la que se ha convertido Europa gracias al nefasto influjo calvinista y pueril de USA, entre otras cosas a tavés de las veneradas superproducciones yankees.
Un pueblo sin historia es un pueblo sin tradición, sin nada que enseñar al mundo, más que una cultura popular insultante para quienes tenemos un legado cultural de siglos, algunos gracias a Dios aún guardamos la institución de la Corona y nos quedan, mal que bien, elementos de la Tradición vivos. No es el caso de USA, una nación dañina en sí, no puede no serlo, si contiene como uno de sus elementos fundacionales el error más trágico y determinante de la historia de occidente, el protestantismo.
En realidad soy pesimista en cuanto a eso… pero hay que empezar por concienciarnos, sino es imposible que tal estado de cosas cambie.
USA domina el mundo como ninguna otra nación lo ha hecho jamás, con tanta superioridad digamos… y veo que sigue teniendo las cosas bien atadas… China y Rusia lo único que son es semiindepentienes a los americanos, nada más, por lo demás el dominio del mundo es americano de forma absolutamente incontestable.
https://www.youtube.com/watch?v=GCk4MY4XZxg
Hombre, los Usa son dañinos en ciertos asuntos, pero en otros son una bendición …
Si Europa es una colonia americana es por su propia culpa, por esas ideologías que llevaron a las dos guerras mundiales iniciadas en Europa …
En sentido se podría decir que Europa es dañina …ha causado unos estragos tremendos en el siglo XX …
USA también tiene sus cosas buenas, pero no nos damos cuenta por el ruido mediático, si uno sigue con atencion la política interior norteamericano descubre que hoy por hoy se esta larvando una guerra civil, una buena parte del pueblo useño, la parte sana esta luchando con manifiesta desventaja contra ese Estado omnipotente y sutilmente totalitario. En los medios serán insultados constantemente, agarrense la cartera cuando les bombardeen con noticias del tipo que viene la ultra derecha o los supremacistas y tal y tal, no hay tal es el pueblo sano useño.
España tampoco se libró de esas ideologías … Menos mal que Franco ganó la guerra, y de paso libró a España de los estragos de la guerra mundial iniciada en Europa ..
Europa no merece ser una colonia americana, y por lo tanto debe de haber una respuesta, por lo menos cultural, a su monumental dominio y hegemonía en ese campo.
Europa tendría que aspirar a ser tna independiente o semi, como lo son China o Rusia respecto a USA, así lo veo yo… si no es así, seguiremos siendo el campro de pruebas social y politico de los bien protegidos yankees al otro lado del océano… con sus sueños de democracia puritana que no han causado más que desgracias.
Eso de una guerra civil en Usa es otro chascarrillo tipo “nos quieren convertir en un país del tercer mundo” …
Bueno, parece que esa democracia “puritana” ¿? no ha ido muy mal en Alemania y otros … Aquí ha ido mal porque PP y PSOE se la han cargado …
Siempre he pensado que demócratas y repúblicanos son lo mismo… WASP. Lo demás son agradecidos consumidores bien moldeados desde pequeños en la ideología superficial del éxito, consume y produce, consume y produce… y vota al WASP A o B, si quieres… sino no ni te molestes en inscribirte en el censo, total, pa´qué…
Esa mierda no funciona más que en USA, que no nos vendan porquería.
La ideología de género no va ligada a un sistema político concreto … Parece que casi todas la democracias (o demagogias) occidentales la van tragando e imponiendo … Pero una dictadura también podría imponerla …
Es como si se creyera que el hundimiento moral de la sociedad se debe a la democracia … que en una dictadura eso no puede pasar …
Yo creo que en Europa el modelo democrático no termina de encajar… y estallará antes o después. Solo funciona en las sociedades anglosajones, y especialmente en USA.
Sí, eso eso tiene razón, no es que toda la culpa la tenga la democracia no… pero el democratismo de origen yankee que hoy es dominante si me parece pernicioso… es un fanatismo a mi juicio de raigambre calvinista, de ahí que lo considere tan inadecuado para sociedades como la nuestra, semper fidelis a la Verdad.
Como las dictaduras de los brujos comunistas o los brujos nazis … Sin embargo la dictadura de Franco fue buena desde el punto de vista moral para la sociedad …
Sí, hay un fanatismo democratico que consiste en idealizar a la democracia, que no tiene límites ni defectos … y cuando ocurre algo malo se achaca a “falta de democracia” …
Pero una dictadura también tiene límites y defectos ….Depende … hay dictaduras buenas y malad, democracias buenas y malas, como la nuestra, ya demagogia ..
A los Usa no les habido muy mal que se diga con la democracia … Que si esa sociedad es materialista, inmoral y demás, pues habrá que buscar las causas en otra parte … quizás su ideología liberal fanática mezclada a la vez con la ideología progre dominante allí …
A veces pienso lo siguiente:
El socialismo fracasa a la hora de proveer bienes materiales “sin fin” … Pero el liberalismo económico es tan materialista o más que el comunismo … que provee esos bienes materiales “sin fin” …
En Occidente tendríamos ya, una capa económica liberal y sobre ella una ideología socialista: feminismo, igualdad, género, aborto, homosexismo, etc …
Estados Unidos es una sinarquía de carácter imperialista, no una democracia, ni siquiera liberal…
Sí, estoy de acuerdo Alvo. Pero la democracia es una idealización ya de partida, al hablar del pueblo, de la voluntad general, etc… mientras que una autoridad como la dictadura se apoya más en la neta y material realidad, no en somnolencias, aunque no digo que después desarrolle una retórica literaria y demás por lo demás normal en todo régimen político.
Es una especie de sistema feo, si queremos, no atractivo con jerga clericaldemócrata… que se apoya en necesidades de orden, para evitar la huída al caos y la anarquía.
El sistema límite como deseable es el de la democracia liberal, pero es una posición límite que exige condiciones materiales muy precisas, cosa que apenas se da, y a mi juicio también una sociedad moldeada por una filosfía formalista nominalista, superficial en definitiva, como el caso del empirismo inglés o el pragmatismo yankee.
Este elemento del campo de las ideas y no de la materia hace tener un apoyo más firme a las democracias en los lugares anglo. Supone básicamente capar la reflexión filosófica profunda y atender casi únicamente a los intereses económicos y al confort.
Estados Unidos sólo exporta: muerte, miseria e inflación. Se comporta con el resto como un parasito. Y basa su predominio en la fuerza de las armas, y en su maldad. Presumen de sistema económico pero deben más de 20 trillones de dólares según su forma de expresarlo. Y eso oficialmente, seguramente será mucho más . Así son las cosas…
A la salud social del Franquismo ayudó mucho la moral católica …. hasta que la Iglesia se hizo progre y ayudó a muchos a hacerse progres también …
La mayoría de los católicos españoles son como una mezcla entre progre y liberal … para asuntos no dinerarios son progres y para el bolsillo liberales …
Por eso salía la burra de Susana Díaz “necesitamos más democracia” … claro, más de lo que entiende ella por democracia …
El PP es un partido de progreliberales católicos …
Mañana el PP progreloberal y católico vota a favor de la ley LGTBI … claro … la capa ideológica socialista sobre la capa de “la economía es todo” …
Lo que dice usted Alvo, es exacto. Lo relevante es saber por qué. Cual es la razón que llevó a la Iglesia a dar ese giro tan brusco. Y todo el mundo está de acuerdo en citar el Concilio Vaticano II. Pero, ¿que ocurrió en dicho Concilio? Sabemos que la Iglesia fue infiltrada por el comunismo y probablemente por la masonería que es tanto como decir el sionismo. Franco asociaba a masonería y sionismo, eso está claro…
Comunismo, sionismo y masonería justo los que Franco consideraba tanto enemigos como amenaza, claro…
MA: La Iglesia no fue infiltrada por el comunismo, el proceso fue más estúpido y vergonzoso, fueron miembros de la Iglesia lo que cayeron en ls redes miserables del comunismo….y con ello contaminaron los rincones y sótanos de la misma…..hoy mismo cuando veas a un cura vestido de “paisa-progre” con ademanes desenvueltos y preocupado “por las acciones del capitalismo que inciden en la pobreza de las gentes” ahí tienes un retrato miserable de un “desgraciado” que pudiendo realizar una labor extraordinaria como extraordinaria es la labor de la Iglesia Católica se dedica al compincheo escatológico con los pobres sin resolverles siquiera la labor de la limpieza de los dientes…..
Por supuesto la contaminación llegó a Juam XXIII, Pablo VI, y al amigo Francisco el peronista…..pero eso son consecuencias de la rendición ideológica de “miembros de la iglesai al marxismo”
Es cierto lo que dices, pero también hubo infiltración de elementos del KGB…
Y en cualquier caso fue infiltrada por la ideología que es lo peor…
Pero debió ser por algún Cardenal atontado…..me refiero a lo del KGB si es que es verdad……quiero decir que yo puede ser un pagado por Maduro y ser por ejemplo secretario de Estado, y qué? si nadie me hace caso……
Nada de eso, la infiltración soviética fue mucho más amplia, y puedes investigarlo en la red si te place…
Si lo que cuenta EEUU sobre Corea del Norte es malo. ¿Por que no te dejan visitar esevpais sin guia que te vigile todo el rato?
Si no te dejan ir libremente por alli, no puedes desmentir la informacion estadounidense.
“El problema de España es religioso”. Eso decían los curas vascos y catalanes que emprendieron el separatismo cuando la última intentona carlista fracasó. Los “auténticos” católicos eran los vascos y los catalanes, “España nunca fue católica”, decía Sabino Arana. Yo creo que, otras cosas aparte, España es el país en que más se blasfema.
Para la Iglesia, España es un accidente histórico sin mayor importancia. Fue significativo que en los años 40-50 se produjese la polémica entre falangistas y jesuitas (fue más compleja, pero hablando grosso modo). Los falangista eran mucho más abiertos política y culturalmente, y sus contrarios resultaban asfixiantes con su menendezpelayismo. (Por cierto que Menéndez Pelayo se quedó casi solo apoyando a la liberal Restauración, contra los regeneracionistas que negaban a España y los integristas carlistas)
Aquel menendezpelayismo sui generis prometía enlazar con la mejor tradición cultural española para crear de nuevo una gran cultura. Pero la cultura española desde los años 40, mejor o peor, tuvo poco que ver con eso, los menendeplayistas no crearon por su parte una gran cultura ni mucho menos, que sirviera de contraste, a pesar de que dispusieron de los mejores medios que el régimen les proporcionó. En realidad fueron tan ineptos (nada que ver con Trento), que no tuvieron la menor influencia en el Vaticano II, y a partir de él, o se callaron o se volvieron “progres”. Calvo Serer es un ejemplo perfecto, pero hubo muchos más.
Tout et surtout les chiffres indique que le système d’enseignement en France est à l’agonie. Dans les enquêtes, dites PISA (Programme international pour le suivi des acquis), les élèves français, à quelque niveau du cursus (primaire ou secondaire) qu’ils se situent, sont mal classés : toujours près des derniers pays de l’OCDE, que ce soit pour la maîtrise de la lecture, de l’écriture, du calcul. En revanche, pour ce qui est des moyens dont dispose le système, la France est le pays qui dépense le plus d’argent public par élève. Beaucoup de moyens, mais résultats en berne. Jadis, c’était l’inverse : peu de moyens, mais de brillants résultats. Il en va de même pour ce qui est de l’enseignement supérieur. Dans le classement international de l’Université de Shanghai, les universités françaises ou bien n’apparaissent pas, ou bien se retrouvent très loin dans les classements, seules deux ou trois universités étant classées parmi les cent premières. Ce n’est plus une évaluation, c’est une Bérézina. Dans le classement du Times, dit THE (Times Higher Education), il n’y a en Europe que deux universités classées dans les cinquante premières et deux entre la 51e et la 100e place. Le classement est trusté par les universités britanniques, allemandes, suisses, scandinaves. Même l’Italie a plus d’universités classées dans les 200 premières que la France. L’enseignement français avait jadis du prestige ; il incitait les étrangers à choisir le français comme langue de culture ; il attirait de nombreux étudiants venus du monde entier ; il faisait rayonner la langue française dans le monde. Aujourd’hui, c’est le crépuscule de la langue que produit cet enseignement
De hecho, el integrismo carlista llegaba a extremos jocosos. Rechazaban la Restauracion por ser «anticatolica» y, cuando vieron que Leon XIII apoyaba la Restauracion, en vez de rectificar y obedecer al Papa, organizaron oraciones pidiendo la conversion de Leon XIII. Los carlistas se identifican con esos con orgullo, por lo que se demuestra lo absurdo de muchos de sus planteamientos.
Don Pio, ¿Como iba la cultura en la Restauracion? ¿Era España respetada?
Pues en Francia como aquí: el crepúsculo del idioma produce esta catástrofe.
Muchas veces hay causas nobles que fracasan por inepcia o incapacidad de quienes las defienden.
Lo que usted llama menendezpelayismo debe de ser, a lo que yo entiendo, el reconocimiento de una obra nada corriente, ni en su siglo ni en los que le precedieron, aún menos en el pasado, que fue creada por un hombre excepcional. Cuando un francés que no merece ni mención hacía a sus ilustres lectores, desde las páginas de un famoso diario francés, la pregunta “¿Qué le debe la cultura a España?”, Menéndez Pelayo, con apenas 20 años, publicó esa obra que seguramente sea a la que usted llama menendezpelayista, La ciencia española.
En el fondo de las bibliotecas y en el recuerdo de unos pocos hombres se custodiaba el tesoro de nuestra cultura, que con toda intención ha tratado de ser olvidado y sepultado. La cultura que usted pretende, D. Pío, es la misma que pretende la Falange o los liberales, salvando las distancias. No hay que fundar una cultura, nosotros tenemos una. El pasado es pasado, no se trata de restaurar un pasado desvanecido, sino de tomar el testigo de una tradición que nos pertenece. ¿Qué cultura han creado los que se han opuesto a continuar el camino que trazaron nuestros antiguos?. Nada echa raíces cuando cada cuál, además con muy poco talento, pretende fundar una ideología al margen y aún contraria a la tradición. Ya va siendo hora D. Pío, de reconocer que hace mucho dejaron de ser advertencias esto que digo, que es lo que han dicho nuestros mayores siempre cuando se avecinaba la revolución, para convertirse en comprobantes.
España es reaccionaria. El reaccionario no anhela la vana restauración del pasado, sino la improbable ruptura del futuro con este sórdido presente.
Es mentira lo que dicen del carlismo. Ustedes se fijan en los personajillos algo grotescos que algo, muy remotamente, tienen que ver con el carlismo, en lugar de los Miguel Ayuso, Rafael Gambra, Elías de Tejada y compañía que tristemente desdeñan por no querer comprobar en el fondo la realidad de sus prejuicios.
La obra de Menéndez Pelayo es impresionante; cuando uno la ojea o lee se queda con la boca abierta, por su erudición, amor a España, estilo vigoroso, investigaciones en archivos, críticas, etc… Pero la obra de Menéndez Pelayo es una gran obra de la cultura y literatura españolas, no de la iglesia católica, aunque Menéndez Pelayo fuera católico y creyera, erróneamente, que sin el catolicismo España no tuviera nada que hacer. España es mucho más, para los españoles, que la iglesia católica; y España también es algo diferente a la iglesia católica. España es una nación política y cultural, que podría volver a tener un renacimiento, sin necesidad alguna de estar acompañada por la iglesia católica, que tan mezquina, desnortada y antiespañola puede mostrarse. Moa ha repetido aquí muchas veces cómo Roma apoyó la secesión de Portugal, o prefirió a Francia como hija predilecta, o atacó la política imperial de España en tiempos de Carlos I, o se hizo marxista y antifranquista, o separatista y pro etarra, o simplemente perdió toda creatividad intelectual y artística. La iglesia católica también podría volver a renacer, como podría la cultura española, pero no lo tienen por qué hacer conjuntamente, porque son dos cosas diferentes, y muchas veces opuestas. España, para los españoles, es mucho más importante que la iglesia católica.
¿El carlismo no causó varias guerras civiles en el XIX, y luego degeneró en separatismo? No parece una trayectoria muy ejemplar.
Ustedes tienen la extraña costumbre de identificar por un lado la Iglesia universal con la organización de la Iglesia española, y por otro, las opiniones políticas de algunos Papas y obispos con la doctrina espiritual en la que auténticamente tienen autoridad.
La Iglesia nunca se ha hecho marxista, antifranquista, proetarra y lo que ustedes quieran. Eso es un disparate y un sinsentido. Que una fracción de curas y clérigos hayan creído y defendido todas esas ruindades no quita que la mayoría, en el sentido tradicional de toda la historia de España, haya sido hostil o indiferente a eso por amor a la patria en la que nacimos. ¿Me dirán honestamente que han sido los más los curas marxistas, independentistas, antiespañoles de todas clases que los que no?¿En que grupo social, político, religioso o del que quieran no ha habido siempre una fracción disidente y apóstata?.
Cuando Menéndez Pelayo afirmaba que sin el catolicismo España se conduce al desastre tenía bastante más autoridad que usted y yo, comino, e incomparablemente más erudición como para que con soberbia quieran algunos enmendarle la plana. Tengan humildad como para seguir el testigo de nuestros grandes hombres, no vengan ahora a pretender fundar una cultura ajena a toda la tradición histórica y filosófica de España. Es aún más insensato y tiene consecuencias más graves que la pretensión de algunos de nosotros de continuar, como buenamente podamos, la obra de nuestros antepasados.
¿Y a causa de qué hay guerras civiles en el siglo XIX?¿No son los nacionales un ejemplo por haber “causado” la guerra civil del siglo XX?.
Porque salvo el resultado la situación fue la misma.
El tradicionalismo está muy bien, pero se ha de combinar con creatividad; si no, es todo retórica. Más tradicionalistas que los ingleses… pero ellos tuvieron, -en el siglo XIX por ejemplo- una creatividad apabullante, que después retomaron los useños. En España hoy no hay creatividad, y en realidad tradicionalismo tampoco. En España las tradiciones cuentan poco. ¿Cómo salir del pozo? Lead hablaba siempre de crear una educación de élite, de universidades de calidad, y ese es el camino; pero tiene que ser una educación española, no supeditada al mundo anglosajón, como parecía sugerir Lead en su programa; y fijarnos en nuestro mejor momento, la España cultural del siglo y medio largo de oro que tuvimos; y rescatar nuestra Historia de la mentira y la leyenda negra. Qué fácil es decirlo. En gran parte la queja de Gabriel es cierta, porque el tradicionalismo (que él llama reacción) tiene tan poco peso entre nosotros como la creatividad. Con seguridad, sin un tradicionalismo fuerte, no puede haber creatividad alguna. Se me vienen a la cabeza esos cantantes de rocanrol ingleses, muy borrachos y drogados, muy viciosos y algunos echados a perder, pero que luego se van a rendirle pleitesía a su reina y a sus viejas costumbres.
En la Restauración hubo cierto renacimiento cultural, que dio inicio a la llamada “edad de plata”, después de casi dos siglos de mediocridad. En la “edad de oro” el influjo, directo e indirecto del catolicismo en la cultura fue muy fuerte. en la “edad de plata” fue muy débil. Es evidente que el catolicismo español no ha producido gran cosa en ciencia ni en arte ni en pensamiento desde hace bastante tiempo, excepciones aparte.
Los nacionales no tenían mucho que ver, afortunadamente, con el carlismo, que fue solo una de las “familias” o partidos, y la menor de ellas. De haber querido aplicar un programa carlista, el régimen no habría durado mucho. Los carlistas más embrollones de Fal Conde estuvieron a punto de hacer fracasar el alzamiento, menos mal que había otros más serios.
El menendezpelayismo de la posguerra era una simplificación del pensamiento de Menéndez Pelayo, que evolucionó en un sentido bastante liberal. La polémica que he mencionado es muy ilustrativa.
Cierto, en el XIX los liberales no fueron nada ejemplares. Parte del pueblo asoció liberalismo a invasión francesa y a puñalada trapera inglesa. Mala suerte con nuestros vecinos europeos. Hoy Francia también la purga, su decadencia.
¿No tenían mucho que ver los nacionales,D.Pío, con los carlistas del siglo XIX cuando unos y otros reaccionaban contra la revolución que iba a destruir todos los cimientos de España?.
Si ustedes ven a los hombres distintos por los símbolos que ostentan, por la forma del habla, por accidentes de todo tipo, en lugar de por lo que creen y defienden ¿qué análisis de la historia a harán?. Quien defiende la unidad de España, la religión de Cristo, la tradición de nuestro de nuestro pueblo, en cualquiera de los numerosos siglos de existencia de nuestra cultura o en este tiempo moribundo, ¿no recoge un testigo directamente de manos de quien le precede?. Los nacionales defendieron contra la revolución comunista lo mismo que los carlistas contra la revolución liberal. No cuesta mucho ver estas cosas si hace con cierto espíritu del que muchos desertan.
En un video de Lagrimas en la lluvia Miguel Ayuso parece que se identifica con los carlistas que razaban por la «conversion» de Leon XIII.
El carlismo ha dado grandes ideas, pero tambien grandes tonterias y fanatismo. Miguel Ayuso es de los carlistas seguidores de Sixto Enrique de Borbon, el cual estuvo en la ordenacion ilicita de obispos por Lefebvre. Asegiuran ser los unicos que defienden toda bla verdad catolica y que Roma lleva equivocada desde el Vaticano Ii, tambien con Juan Pablo II. Si alguien dice que la doctrina de la Iglesia es tal, y la jerarquia loa niega durante cuatenta años con diferentes Papas, entonces al no rectificar demuestran fanatismo.
Lo dificil en cuanto a la cultura catolica es discernir como transmitir el fuego de la tradicion sin quedarse solo adorando las cenizas.
Los carlistas en el XIX no defendían la unidad de España; defendían algo así como el Antiguo Régimen, lleno de reinos y costumbres internas; defendían un catolicismo renqueante y una absurda disputa dinástica. Veían el peligro de un liberalismo extranjerizante y chiflado, -cierto- pero la receta carlista era igual de mala. Todo herencia de la invasión francesa.
En los Círculos Carlistas se rezaba “Por la conversión de León XIII”,
En España hubo clerigos que rezaban por la conversion de Leon XIII cuando publico la Rerum Novarum.
Seguramente, D. Alberto, usted hubiese tomado partido en aquel tiempo por los liberales, que por lo menos tenían eslóganes más elocuentes, como aquel de:
Muera Cristo,
Viva Luzbel,
Abajo don Carlos,
Viva Isabel.
O habría sido un murciélago, a lo Pedrojota con la guerra civil, con virtudes de un lado y de otro en un potaje crecepelos, como el término medio filosófico pero en estilo beato y santo.
La crítica que se hace de algunas doctrinas políticas de la Media es por continuar el lenguaje revolucionario haciendo uso, y malo, de términos como Justicia social, Estado, derechos y libertades y demás. Creo que nadie seriamente puede criticar el apostolado de León XXIII en cualquier otro sentido.
De la Iglesia*
Seguramente adoremos cenizas. Pero qué bellas cenizas.
Los carlistas que se levantaron en 1833 defendían en primer lugar la sucesión al trono en Carlos Maria Isidro como heredero legitimo frente a Isabel. Lo hicieron para toda España y no defendían particularismos ningunos que no estuviesen admitidos en la hora de la muerte de Fernando VII, incluso los jefes militares liberales contra los que luchó Zumalacárregui llevaban el título de virreyes de Navarra como era tradicional.
Otra cosa es la evolución que a lo largo de cien años enteros tuvo el carlismo, que después de su derrota en la tercera guerra se convirtió en Comunión Tradicionalista y ya derivó fuertemente hacia el fuerismo particularista. Pero aun así en 1936 los requetés navarros lucharon por España sin ninguna duda y fueron englobados en Falange Española Tradicionalista y de las Jons sin mayores oposiciones por su parte.
Después de la guerra el carlismo volvió a evolucionar al socialismo y desapareció en la práctica con la transformación de una parte apreciable de su base social y política al separatismo vasco pues la fracción catalana tradicionalista se extinguió.
El franquismo solo fue un periodo de tránsito en el que el orden era imperioso, y además convenía Internacionalmente. Aquí se venera el régimen por encima de sus principios motivadores: básicamente la tradición hispánica, o sea, el catolicismo, y eso me parece un ultraje.
Venerar un régimen político y un caudillo es impropio de nuestra tradición. Quizá eso nos venga de los gabachos y sea bastante más afrancesado de lo que parece…
Si Manuel, porque lo que se cobijaba bajo el símbolo de Carlos era la tradición española que los liberales españoles manifiestamente querían destruir. Y cuando digo destruir quiero decir destruir. ¿Por qué desapareció la Inquisición, la vocación monástica en gran parte, el cristianismo fue apartado de la enseñanza, las instituciones políticas particulares de cada región de España absorbidas por el Estado a la francesa, las costumbres populares subvertidas y en definitiva todo lo que espiritual y políticamente definía a España en la historia, sino porque los liberales lo echaron todo abajo? Creían que era necesario para el Progreso, pero no se puede discutir qué lo hicieron. Y frente a eso los carlistas reaccionaron apoyando la sucesión de un rey que creían opuesto a esta corriente bárbara.
Y sobre la disolución del Carlismo tras la guerra civil estaba leyendo un artículo de Miguel Ayuso en este punto que cuando llegue a casa del trabajo (que entro ahora), intentaré comentar, al igual que el trabajo de Carl Smicht que compartió De Elea el otro día.
Gabriel
Discrepo de su tesis. Si quiere puedo ponerle las fuentes originales de los manifiestos publicados en 1833 para que vea que el primer motivo de apoyo al pretendiente Carlos era la legitimidad en la sucesión no su programa politico (inexistente por otra parte en esas fecha).
Esas fuentes primarias se pueden encontrar en la “Historia de la guerra civil y de los partidos liberal y carlista” de Antonio Pirala en seis tomos.
https://archive.org/details/historiadelague00piragoog
No todos los que apoyaban a Isabel II eran liberales liciferinos. Hubo gente que rezo por Leon XIII cuando publicó Rerum Novarum. En 1935 cuando Gimenez Fernandez intento hacer una Reforma Agraria conforme a la doctrina social de la Iglesia el carlista Lamamie de Clairac dijo:«Como usted siga citando enciclicas papales para defender sus ideas, nos haremos cismaticos griegos.»
La actitud de adorar cenizas es la mismo que la de los iconoclastas, los que se negaban a aceptaf Concilios Ecumenicos con la excusa de que eran contrarios a la tradicion, la de a uellos que solo repiten las glorias pasadas y las imitan pero nunca las mejoran mucho, las de los veterocqtolicos, los lefebvrianos, los husitas, los Protestantes, etc.
Un resumen general: “Al revés que en casi toda Europa occidental, la democracia llegó a España por propia evolución y no por la intervención del ejército useño. En el referéndum de diciembre de 1976 quedó claro que la inmensa mayoría e los españoles querían evolucionar a la democracia “de la ley a la ley”, partiendo de las excelentes condiciones creadas por el franquismo. Quedó rechazada la ruptura que trataba de imponer la oposición, tratando de negar el franquismo y enlazando con el régimen fraudulento del Frente Popular, lo que habría impedido cualquier democracia estable. Sin embargo el mensaje del pueblo empezó pronto a ser desoído y contrariado por Suárez y la UCD, hasta llegar a la ley de memoria histórica, que ilegitima la democracia por venir del franquismo, y también la monarquía, y nos conduce a un callejón sin salida”.
Gabriel, ¿Sabe usted que Theotokos era poco usado antes del Concilio de Efeso? ¿Sabe que el Concilio de Antioquia rechazo o al menos ignoro el «Homoousios» que seria la base del Credo de Nicea y la palabra que condenaba a los arrianos? ¿Sabe usted que las imagenes an los primeros cristianos eran pocas y se les tenia poca veneracion? ¿Sabe que el Credo Nicenoconstantinopolitano original carecia dee Filioque? ¿Sabe que algunas frases de San Cirilo de Alejandria las usaron los monofisistas contra el Concilio de Calcedonia? ¿Sabe que en los Padres de la Iglesia prenicenos hay a veces, al menos en apariencia, cierto subordinacioniamo y a veces pareceria quee afirman la generacion temporal del Hijo y no la eterna? ¿Sabe cuando se formo el canon biblico y que San Jeronimo no queria reconocer los deuterocanonicos? ¿Sabe que hasta San Gregorio Magno apenas se habla de Purgatorio, y solo oscuramente?
Le recomiendo leer «Ensayo sobre el desarrollo de la doctrina cristiana» de John Henry Newman (Beato), y vera que la actitud tradicional de la Iglesia no es la adoracion devlas cenizas, sino la reforma y el desarrollo sobre una Tradicion viva y sustancialmente incorrupta e, inmovil en doctrina.
Lo malo de la Iglesia actual es a veces quieren una revolucion y otras vecesvuna reaccion, cuando lo que debe hacer es reforma. Como la Contrarreforma de Trento, que no fue una reaccion sino una Reforma Catolica contra la Revolucion (mal llamada Reforma) Protestante.
Por cierro. Pinochet apoyo a Tatcher contra Argentina enbel, asunto de las Malvinas.
Yo no creo que nuestra cultura se haya convertido en cenizas, eso lo creen ustedes. Y no se que tendrá que ver lo que hablábamos con lo que dice usted.
Que no se debe rechazarvper se toda renovacion, sino adaptarla en lo posible a la Oglesia. Un ejemplo es cuando los templos paganos novlos destruyo la Iglesia, sino que los uso para adorar al único Dios verdadero.
La libertad religiosa, la mayor participacion en politica, un uso mayor de lavlengua vernacula, etc pueden ser bendiciones si se llevan en su justo limite. Ño malo es cuando se desorbitan y exageran hasta el punto de servincompatiblrs con la Tradicion.
La heredera de Putin destroza a USA
https://www.youtube.com/watch?v=x2Gg-RIOXOw
Siempre dividiendo a los españoles con cualquier excusa…
“El sillón del BCE es para un español o una española”
D. jaque, además de anglómano e hispanófobo, es cursi. El pobre.
Este ultimo discurso de jaque demuestra que ama servilmente a Inglaterra y desprecia a los pueblos catolicos como España o Irlanda. No necesito ver nads mas para ver como alaba a Cromwell. Se ve que jaque desearia que un dictador ingles viniese y nos quitase todas las tierras y se prohibiese elen culto catolico de Trento para imponer la «libertad religiosa». A no ser que él este de broma.
VIVA EL SACROSANTO Y BENDITO Y BIENAVENTURADO CONCILIO ECUMÉNICO DE TRENTO. OJALÁ HAYA OTRO MÁS COMO ÉL Y SU INFLUENCIA LLEGUE DESDE JAPON A NUEVA ZELANDA A MARRUECOS A SUDAFRICA
Algunas leyes penales impuestas o mantenidas por Cromwell en Irlanda:
Cromwell fue en definitiva mucho más duro de lo que señalan estas normas. Al final de su acción en Irlanda se dice que un tercio de la población había perecido, aunque parte de las pérdidas nacieron del alzamiento de los católicos contra sus dominadores, alzamiento que Cromwell aplastó con las maneras que él sabía.
!Viva Cromwell!
Echo de menos en la lista de prohibiciones de Cromwell que no dijese: Obligación de todo católico de renunciar a su religión bajo pena de ser condenado a la hoguera (véase el equivalente español de la época)
Marvell: gran poeta, excelente satírico y diputado cromwelliano:
Andrew Marvell
(Gran Bretaña, 1621-1678)
Poeta y autor de sátiras inglés, incluido en el grupo de los poetas metafísicos. Nació en Winestead (Yorkshire), y estudió en la Universidad de Cambridge. Las obras de Marvell presentan a menudo valores contrapuestos, como la introspección frente a la acción o la naturaleza frente a la sociedad. Durante el tiempo que pasó como ayudante de John Milton (al servicio del gobierno de la Commonwealth), entre 1657 y 1659, escribió muchos poemas de elogio a Oliver Cromwell, entre los que destaca la Oda horaciana al regreso de Cromwell de Irlanda, considerada por algunos críticos como uno de los grandes poemas políticos. Desde 1659 hasta su muerte, Marvell fue parlamentario. Sus cartas a los miembros de la Cámara constituyen un valioso documento de la época. La prosa satírica de Marvell, poco conocida en la actualidad, se consideró en su día más ingeniosa que su poesía. Escribió además amargos poemas contra la corrupción de la monarquía, como Últimas instrucciones a un pintor (1667), Britannia y Raleigh, y Poema sobre la estatua del mercado (1672). Marvell fue casi desconocido en su época como poeta lírico, pero sin embargo alcanzó fama como escritor satírico y patriota. Su figura creció cuando los críticos descubrieron el rigor intelectual y el exquisito equilibrio de su verso. © eMe
Un chiste soviético: un matrimonio va en un compartimento de tren con otras personas. El marido no cesa de exhalar hondos suspiros, hasta que la mujer, cansada, le regaña: “Te he dicho que no hables de política en público”
Por cierto, el número de protestantes en España era insignificante, y la Inquisición contribuyó a que no se convirtieran en un grave problema de guerras civiles como las que arrasaron a otros países. En Irlanda la inmensa mayoría de la población era católica. Los protestantes tenían el problema de que no podían exterminarlos a todos, pero hicieron lo que pudieron, privándoles de todo derecho, asesinando a muchos y sumiéndolos en la miseria. A algunos esto les encanta.
Pasa un poco como con los islámicos: es preciso frenar su inmigración antes de que se conviertan en un problema más serio de lo que ya lo son.
¿Que entwndia Cromwell por libertad de culto?
¿La libertad de predicar el protestantismo?
¿La libertad de ir a la Universidad de Salamanca sin ser catolico?
¿La libertad de tener armas sin ser catolico?
¿La libertad de enseñar aun siendo protestante?
La inquisición tuvo al menos dos grandes e indudables efectos benéficos: impidió la caza y quema de brujas, tan extendida en países protestantes (y algunos católicos), e impidió que el protestantismo sumiera a España en guerras civiles tan feroces como las de Francia o Alemania.
El tópico de que España es un país guerracivilista solo vale para el siglo XIX (por cierto, un siglo muy “inglés” en España), y en parte muy menor para al XX. En los tres siglos anteriores, España fue mucho más pacífica y estable internamente que casi todo el resto de Europa.
En Egipto siempre ha habido minorias coptas que han podido sobrevivir hasta hoy. Segun el razonamiento de jaque, los califas y sultanes eran adalides de lavlibertad religiosa.
Los paises catolicos del Centro y Norte de Europa sí. Los paises del Sur de Europa casi no quemaron brujas. Quien lo quiera ver que lo vea.
Por cierto. Con Cronwell si celebrabas la Navidad aunque fuera solo cono fiesta popular, te podian detener.
Jaque, en la España de Isabel II si practicabas en privado en tu casa el culto protestante sin intentar convertir a nadie, no te podian hacer nada.
Com Cromwell si celebrabas la Navidad en el interior de tu casa, te podian detener.
Repito lo de los coptos: si lo de Cromwell era lobertad religiosa, la fundo el islam, no el protestantismo.
Por cierto, Inglaterra actualmente es confesional y su Rey debe ser anglicano.
Cromwellvpedia libertad para los protestantes en España, pero a los sacerdotes catolicos no les dejaba predicar y los catolicos mo podian ir a la Universidad con él.
La confesionalidad de España era escandalosa, pero la actual confesionalidad de Inglaterra es buena. Si Cromwell prohibe a los catolicos ser ciudadanos pero permite que sean ciudadanos de segunda (aun siendo mayoria enen Irlanda)es tolerante, si España hace lo mismo o manda la Inquisicion contra una pequeñisima minoria es intolerante.
Si España o Irlanda estornudan, es un estornudo fascista. Si Inglaterra estornuda, es un signo de su gran amlr a todas las culturas.
Si el Papa mo ayuda lovque jaque cree que deberia ayudar a Irlanda, es un malvado. Si la Reina ayuda un poquitin a Irlanda aunque permitiendo que sus subditos noo tengan que comer, la Reina merece el Nobel de la Paz.
Viva Inglaterra, muera España.
D. jaque debería cumplir su palabra y pasar mi artículo a sus historiadores favoritos, para que se rieran un poco. También podía pasarlo a otros un poco más serios.
Su postura es como la de los stalinianos. Stalin hizo, como es sabido “la Constitución más democrática del mundo”.
¿Por qué será que todos estos necios, en lugar de intentar nacionalizarse ingleses (aunque quizá no los admitan) se empeña en incordiar y soltar chorradas aquí? Siempre repitiendo los mismos tópicos, le dan igual los datos y argumentos en contra. A los protestantes se les ha comparado con la Komintern o Internacional Comunista, por su fanatismo y su sordera a cualquier realidad contraria. Y aquí lo vemos corroborado.
Cromwell estaba tan loco como Jaque. Menos mal que este no tiene tanto poder…
Lo que no entiendo es porqué en Españ y otros paises existe la Iglesia Anglicana para no ingleses, cuando se supone que su existencia se justifica en que la Iglesia debe estar sometida al Rey de cada pais.
Es un problema que tantos tontos tengan tanto acceso a los micrófonos…
Dani Rovira asegura sentir “vergüenza” de ser español
Esto de la “vergüenza” de ser español, se acabará el día que la ley permita retirarles la nacionalidad…
Privilegios de musulmán…
Subsidios y ayudas ¿Quién disfruta la solidaridad española?
Juan E. Pflüger
Mientras que un español tiene que reducir su movilidad mientras está en demanda de empleo para no perder el paro, un Marroquí puede cobrarlo desde su país sin perder sus […]
Sucia Suecia:
Cazan a un jefe de la tele pública sueca intentando comprar la virginidad de una niña
Y que no se nos olvide que, aparte de fanático protestante, Cromwell era enemigo jurado de España, que nos atacaba siempre que podía. Ya tenía los ojos puestos en Gibraltar. Jaque dando vivas a Cromwell, es decir, dando mueras a España. El hombre no se corta un pelo en su odio a España.
Acusar de racistas fascistas al IRA está muy bien, pero no cuela. El odio racista iba en la dirección contraria, de los ingleses dominadores contra los católicos. También los separatistas catalufos se hacen las víctimas y acusan de catalanofobia a los malvados españoles, pero tampoco cuela.
Reconozco que me ha impresionado Jaque, dando vivas a Cromwell, un enemigo declarado de España. La libertad religiosa sui géneris que representaba Cromwell, y Jaque aquí, es la del fanatismo protestante.
Comino: “He leído en algún sitio que todo miedo es miedo a la muerte, que todo miedo remite a la muerte, ya sea suspender un examen o perder el trabajo. Si fuéramos inmortales, nada nos podría afectar, porque tendríamos todo el tiempo del mundo para ser tranquilos”.
La idea es curiosa. Si fuéramos inmortales, no podríamos dar importancia a nada de lo que hacemos. Si damos importancia a nuestros actos es porque somos mortales. Este es el principio de la moral, que quiere dictarnos cómo debemos comportarnos en nuestra existencia limitada. Sin embargo la muerte tiene un efecto deletéreo sobre la moral: muere igual el bueno que el malo, el inteligente que el idiota, el hombre que el perro, algo así creo que viene a decir el Eclesiastés.
Hay miedos que no lo son a la muerte, como el miedo a la desaprobación de personas a las que consideramos superiores. El miedo a romper las convenciones sociales llega a convertirse en terror en algunas personas.
El miedo a la muerte es lo más absurdo que hay, por razones obvias…
El miedo a la muerte existe, y al dolor. Pese a que es muy normal reírse del infierno, muchos creen en él, racional o supersticiosamente. Miedo a dejar la vida y sus placeres (que los hay) y miedo a un dolor más allá de la muerte. Este último miedo cae dentro de la superstición, pero somos supersticiosos. La visión de una calavera, con su sonrisa siniestra, parece decirnos algo. En el inicio de la República (¿o era en el Banquete?) sale un viejo, padre de uno de los contertulios, que le dice a Sócrates que a medida que se acerca a la muerte, le dan miedo los dolores del infierno, del que se había reído tanto.
El otro día fui a un concierto de ópera. No tenía ganas de ir, pero ya tenía las entradas. Vestía unos vaqueros, camiseta y chaqueta algo raída, pero me daba igual, o eso creía. Al llegar, comprobé que tenía los zapatos muy sucios, llenos de polvo y barro reseco. Me dio un ataque de vergüenza, que era casi terror. Afortunadamente, en el concierto la media de edad era de 80 años, todos bien vestidos, pero indiferentes a la histeria de un hombre de 47 años.
¿Y si después de todo, existiera el infierno?
¡Merecías el infierno por presentarte al concierto en esas condiciones!
Nuevo hilo