En Amazon, 4,90 euros:
![Adiós a un tiempo: Recuerdos sueltos, relatos de viajes y poemas de [Moa, Pío]](https://images-eu.ssl-images-amazon.com/images/I/41x%2B9j5cNIL.jpg)
*****************+
Al margen de detalles y episodios personales, lo indudable es que el reino hispanogodo cayó con relativa facilidad en manos de los musulmanes, y que en ello intervino la división interna del reino después de Witiza. Y esa facilidad impresionó ya a los otros reinos europeos y a muchos comentaristas o historiadores. De ahí una larga serie de especulaciones, desde las extravagantes que niegan la invasión, hasta las de quienes la suponen un reino en estado semicomatoso o en trance de “protofeudalización”, con una población oprimida por los impuestos y enemiga de los godos, la cual habría acogido gustosa a los invasores, etc.
Esta última suposición tiene tan poca verosimilitud como sostener que la rapidísima conquista de Francia y otros países por Alemania en la II Guerra Mundial se habría debido a la simpatía de las poblaciones con los invasores, por los impuestos o por otras causas. La misma crónica de Rasis expone cómo la gente huía de las ciudades presa de pánico. Y ello nos dirige hacia la práctica de la yijad, que muchos islamófilos presentan con rasgos complacientes, ilusión o embeleco que Darío Fernández-Morera se ha encargado de demoler a conciencia en El mito del paraíso andalusí. La táctica era básicamente el terror frente a cualquier resistencia, lo que no excluía pactos con quienes aceptasen someterse, en condiciones de inferioridad y humillación; pactos que los vencedores podían cumplir o no, según les conviniese. El ejemplo más notable de tales acuerdos fue el del conde Casio, que gobernaba una extensa zona en torno al curso medio del Ebro. Casio no solo colaboró con los árabes, sino que se islamizó él mismo y fundó una dinastía, los Banu Qasi (hijos de Casio), que se mantendría y ampliaría sus dominios durante más de un siglo y medio.
Tanto las fuentes árabes como las hispanas coinciden en señalar la crueldad de la invasión, con matanzas y degollaciones similares a las del actual estado islámico. Muza ya tenía experiencia en estas tácticas, al haber aplastado sin compasión de rebeliones bereberes. En España incendió las ciudades que le habían resistido y crucificó, decapitó o descuartizó a prisioneros, para infundir pavor general. En Córdoba, unos 300 cristianos que se rindieron fueron degollados por las gentes de Tárik. Lo mismo ocurrió en Toledo. Sevilla sufrió una tremenda matanza cuando se rebeló después de haber sido sometida. Las mujeres y muchos muchachos jóvenes eran apresados como esclavos sexuales. La invasión causó también ingentes daños culturales, antes de que, como en Persia y otros lugares, los invasores fuera recogiendo parte de la cultura del país sometido y le dieran un sesgo particular: fueron destruidos en gran número monumentos hispanogóticos o de origen romano, y bibliotecas; los templos cristianos fueron a menudo saqueados y derruidos o convertidos en mezquitas. En realidad, tales métodos eran los comunes en la yijad desde los tiempos de Mahoma, y se habían aplicado lo mismo en Oriente Medio y Próximo que en el norte de África. A la conquista seguía un rebautismo en árabe de gran cantidad de lugares, si bien para los cristianos el nombre de España permaneció, así como la fuerza de su recuerdo y cultura. Los mismos árabes empleaban a veces el nombre de “Ishbaniah”.
Otro rasgo de la invasión, acreditado por las fuentes musulmanas, fue la colaboración de los hebreos, que componían pequeñas minorías urbanas. Dado que las tropas musulmanas no eran muy nutridas, solo podían dejar a sus espaldas guarniciones débiles, y pudieron hacerlo gracias a los judíos, que tomaban el mando sobre los cristianos. Como ya vimos, las normas contra los judíos se habían hecho más drásticas en los últimos tiempos, en lo cual pudieron influir noticias de su colaboración con los árabes en Oriente Próximo y ciertas histeria sobre una conspiración para derrocar a la cristiandad. Aquella represión se volvió contra el reino de Toledo cuando este llevó las de perder. Como fuere, los judíos no recibirían gran recompensa, iban a sufrir marginación y humillación, incluso más que los cristianos.
También se ha querido explicar el desastre por causas económicas, recurso hoy muy en boga. Y sin duda tuvieron peso, porque el país había entrado en un ciclo de sequías, que entonces significaban miseria, enfermedades y hambre masivas, agravadas por plagas de langosta. Según Ajbar Machmúa, el hambre de 708-9, muy próxima a la invasión musulmana, redujo la población a la mitad, dato probablemente exagerado, pero indicativo de una tremenda catástrofe demográfica. Poco antes, una peste importada de Bizancio casi había despoblado la Narbonense y afectado al resto. El horror impotente queda expreso en homilías: “He aquí, hermanos nuestros, que nos heló de espanto la funesta noticia traída por los mensajeros de que los confines de nuestra tierra están ya infestados por la peste y se nos avecina una cruel muerte”. No hay modo de comprobarlo, pero bajo las desastrosas condiciones de la caída del Imperio romano la población pudo bajar a menos de cuatro millones y no crecería mucho luego. Y en vísperas de la invasión árabe no pudo haberse repuesto de unas catástrofes mucho más aniquiladoras que las guerras. Por esos hechos cabe explicar a su vez fenómenos como la huida, frecuente y quizá masiva, de siervos o esclavos del campo, o la “epidemia” de suicidios causados por la desesperación, referidas en los cánones conciliares. A su vez se haría muy difícil la recogida de impuestos y el descontento por ellos, pese a alguna amnistía fiscal, con el consiguiente debilitamiento del estado.
Sin embargo estos sucesos no llegan a explicar realmente nada. A pesar de ellos, Rodrigo reunió un ejército muy superior al de Tátrik, y muy bien pudo haber aplastado a este e impedido la invasión, de no haber mediado la traición referida. Obsérvese además que no muchos años antes pequeños ejércitos árabes brotados del desierto habían derrotado a otros mucho más numerosos en Oriente Medio; y habían destruido el Imperio sasánida, ocho veces veces más extenso que España, y arrebatado enormes extensiones a otra superpotencia, el Imperio bizantino, conquistando Mesopotamia en solo nueve meses. La derrota del más fuerte por el más débil dista mucho de ser un caso excepcional en la historia. La caída de España, así, no debiera chocar tanto como se pretende.
Otra explicación corriente desde Sánchez Albornoz habla de “protofeudalización”, es decir, decaimiento de la monarquía y disgregación en territorios cuasiindependientes bajo poder efectivo de los magnates, tendencia acentuada supuestamente a partir de Wamba: sería un reino carcomido desde dentro. A ello se añadiría la decadencia intelectual y moral del clero y una desmoralización popular. Sin embargo, estas tesis son meramente especulativas. Leovigildo recondujo el país partiendo de una crisis profunda, y la que sufría el reino podía haberse superado igualmente. Volviendo al caso de Francia y otros en la II Guerra Mundial, nadie sostiene que los regímenes políticos de aquellos países estuvieran carcomidos hasta el punto de hacer inevitable su derrota en el campo de batalla.
La protofeudalización incidiría en el morbo gótico –el frecuente asesinato de los reyes por la indisciplina nobiliaria–, pero otros datos inclinan a creer lo contrario. La inestabilidad debida al sistema electivo de los monarcas no se acentuó, sino que disminuyó después de Leovigildo y de Wamba, aun sin llegar a imponerse más que a medias el sistema hereditario. Por comparación, de los catorce monarcas anteriores a Leovigildo, nueve murieron asesinados, dos en batalla y tres en paz. De los dieciocho a partir de Leovigildo solo dos fueron asesinados, Liuva II y Witerico, y justamente al principio y no al final del período, con sospechas sobre otros dos, Recaredo II y Witiza. Tres más fueron derrocados sin homicidio (Suíntila, Tulga y Wamba). La duración media de los reinados, otro dato relativo a la estabilidad, no disminuye, sino que aumenta desde Wamba: nueve años, si excluimos a Rodrigo, que casi no tuvo tiempo de imponerse, frente a siete y pico en el período anterior. Aumenta asimismo la frecuencia de los concilios en la última etapa: uno cada cuatro y pico años de promedio, en comparación con la media anterior de uno cada diez. Y los concilios suponían tanto un principio de poder representativo como un factor de nacionalización. Asimismo la instauración del habeas corpus, al menos para los nobles, innovación jurídica muy transcendente, disminuía la arbitrariedad de las represiones. Estos datos sugieren una creciente estabilidad institucional y no apuntan a una especial “protofeudalización”, sino más bien a lo contrario. Como señala García Moreno, la pérdida de Toledo fue determinante, lo que indica una considerable centralización del estado.
En cuanto a la corrupción de la jerarquía eclesiástica al compás de su creciente peso político, se aprecia en ella una notable germanización (hasta un 40% de los cargos), tal vez junto con un posible, pero incomprobable descenso del nivel moral e intelectual. Los cánones de los últimos concilios condenaban la sodomía y otros vicios del clero, lo cual puede significar mucho o poco: tales vicios habían existido siempre en algún grado, y no sabemos si aumentaban o si solo se reparaba en ellos, o si se los mencionaba por algún motivo político. Los cánones también indican tirantez entre la oligarquía y los obispos. Respecto al declive intelectual, Julián de Toledo murió en fecha tan avanzada como 690, y no sabemos si la posterior falta de figuras relevantes reflejaba decadencia, un bache pasajero, o pérdida de obras por los destrozos de la invasión.
Dentro de la tendencia semitizante de Américo Castro, con frecuencia leemos frases despectivas hacia la herencia visigoda en España. Tales opiniones, expresadas con más emocionalidad que fundamento, observa Serafín Fanjul de discursos parecidos, “patentizan de modo dramático la indigencia documental y discursiva de alguno gurús omnipresentes en la inculta cultura española”. Así, limitan el legado visigodo a un puñado de palabras, y negando cualquier influjo significativo sobre la historia posterior. Los godos dejaron muy poco léxico en las lenguas peninsulares, pero este fenómeno revela más bien la rápida aculturación tervingia en el mundo latino-español. Hasta los nobles — seguramente los más renuentes– abandonaron su religión y muchas de sus costumbres: y documentos de educación de jóvenes, como Institutionum disciplinae indican cómo en su formación pesaba más la tradición católica y clásica que las reminiscencias germánicas, aun sin ser estas desdeñables. Al revés que luego los árabes, los godos se latinizaron profundamente en España, y sus rasgos ancestrales quedaron reducidos a un cierto estilo, tendencias e instituciones secundarias.
También queda muy poco de su arte, pues fue anegado por la invasión árabe, y asolados la mayor parte de sus bibliotecas y edificios, muchos de ellos de procedencia romana y que despertaron la admiración, aunque no tanto el respeto, de los invasores. Quedaron algunos restos menores, pero de valor, como el arco de herradura, que los árabes llevarían a la perfección. De su tradición oral nada resta, aunque seguramente existió; pero la imposición musulmana impidió que alguien la recogiese, como harían siglos más tarde escritores europeos con leyendas célticas, germánicas o vikingas.
Tiene mucho valor, en cambio, la onomástica. Los nombres de origen germánico proliferaron enormemente desde los comienzos de la reconquista, llegando a superar a los de origen latino; probablemente ya abundaban antes entre la población, y han seguido siendo muy frecuentes hasta hoy. Y si, como sostienen algunos, los apellidos en –ez tienen origen godo (suelen formarse con nombres germánicos), la gran mayoría de los españoles, en todas las provincias, responden a esa influencia. Influencia debida, de un lado, al prestigio social de su nobleza, y de otro — y sobre todo– a un espíritu de identificación popular con la “España perdida”, la España hispanogoda, y también a influencia franca. Influencia no étnica, pues la población goda no pasó de un 10% de la indígena, probablemente mucho menos, y ya debió de encontrarse diluida en la hispanorromana cuando llegaron los árabes, nueve o diez siglos después de haber emprendido su marcha desde Escandinavia y rodeando a Europa por el este y el sur.
Ortega y Gasset ha escrito que el papel de los godos fue similar al de los ingleses en India, idea realmente disparatada. Los ingleses formaron en su colonia una casta superior que jamás se mezcló ni abandonó su idioma, cultura y costumbres. Por el contrario, la cultura propiamente goda era inferior a la hispanorromana y esta prevaleció, conquistando y absorbiendo a los conquistadores. Con todo, la herencia realmente transcendental de los godos ha sido la política: la fundación, por Leovigildo y Recaredo, de una nación, dotando de estado a una comunidad cultural latina ya bastante homogénea a la que se habían asimilado los propios godos. Con sus desaciertos y desmanes, inevitables en toda obra humana, los reyes y al menos parte de la nobleza visigoda, en colaboración con los representantes hispanorromanos, impulsaron la idea y la concreción de la nación de Spania. Y por ello el súbito hundimiento del estado no lo fue por completo: la resistencia al Islam, tras escasos años de desconcierto, se organizó sobre la base de las leyes de Recesvinto y Chindasvinto, sobre una concepción muy distinta de la musulmana acerca del poder religioso y el político, y una idea de la libertad personal, de una monarquía no despótica y de un esbozo de representatividad que no surgieron de la nada. No menos relevante, la noción y el recuerdo de la “pérdida de España” forjaron una motivación poderosa en el imaginario colectivo.
Sin ese legado esencial, fundamental se habría consolidado definitivamente Al Ándalus, un país musulmán, arabizado y africano en la península, inmerso en el mundo islámico. España habría desaparecido de la historia como país cristiano, latino y europeo, tal como desaparecieron las sociedades cristianas y latinizadas del norte de África. La transcendencia de este hecho histórico no permite exageración. No es arbitrario afirmar, pues, que si España siguió un derrotero histórico distinto del magrebí se debió a la herencia política hispano-tervingia, sin la cual, como ha expuesto convincentemente el historiador Luis García Moreno no habría sido posible la Reconquista. Solo esta versión casa con los hechos conocidos. Cosa distinta es que algunos deseen reintegrar la península al ámbito musulmán-magrebí y, por aversión a la España histórica, insistan en borrar de la memoria los hechos que les disgustan.
… como cuando Gallardón, se subió al escenario a bailar “bakalao”, haciendo el ridículo …. es ese “agradar al mundo” …
… o hace poco, la Carmena y la Cifu bailando en el escenario …. lo raro es que no se besaran, es la última moda anglosajona …. se suben dos artistas femeninas y zás, morreo …
MA: ¿como está ahora el tema de Siria?. Por lo que he leído en estos días parece que Irak está terminando su reconquista respecto del ISIS sabes algo de ello?
Respecto del video que has puesto de Putin sigo pensando que Rusia pude ser un buen reequilibrio de Europa. MA como ves esto?
Pues en Siria está la cosa algo mejor, todo depende de que Estados Unidos siga inclinando la balanza en contra de Daesh, o no. El problema es que dentro del “falso profeta” hay diferencias tendencias que intentan imponer sus criterios sobre el resto. Y así es muy difícil confiar en la política estadounidense. Además son muy contradictorios. Por ejemplo, Trump defiende una política favorable a la liquidación del Estado Islámico, pero al mismo tiempo está sometido a los intereses de Israel como todos sus colegas, claro. Ya sabe usted que el gobierno norteamericano sigue la prerrogativa de implementar políticas que favorezcan a Israel aún en contra de sus propios intereses. Es decir, aunque esas políticas perjudiquen al pueblo useño…
Yo creo que ahora mismo no se puede hablar de equilibrio en Europa, con Macron y la Merkel a la cabeza de sus respectivos gobiernos. Aunque me da la impresión que Macron es un muñeco/autómata en manos de la masonería francesa, pero el cariño es el mismo. Están en las antípodas de Putin ahora mismo. Tendrían que cambiar muchas cosas para poder plantearnos algo como lo que usted sugiere. Por lo tanto, usted me pregunta que como lo veo. Y sencillamente, no lo veo. Podría darse el caso de cierto acercamiento Berlín/Moscú, pero no con Francia ahora mismo.
Efectivamente puede ser que la Merkel reaccione….pero en Siria ¿no existía un cierto acercamiento entre Putin y Trump?
Y en España, ya estamos viendo la situación. Una región que tiene al gobierno central cogido por los güevos. Y este es incapaz de reaccionar, porque no tiene argumentos de ningún tipo para combatir el separatismo. Ni tiene la suficiente fuerza como para imponerse en el Principado, ni los suficientes apoyos, y además está secuestrado ideológica mente porque renunció a la batalla de las ideas, y no derogaron la Ley de la Memoria Histórica, con lo cual no tienen herramientas para enfrentarse a los separatistas. Lo único que se les ocurre es hablar de democracia, pero esto ya lo hacen también los sediciosos… Da más la impresión de que se trata de una lucha entre familias de la mafia que un gobierno central que, junto al resto del Estado intentan defender los intereses nacionales. No está, España ya ni está. Y se trata de dinero, y de poder claro. No de España ni de Cataluña. Cuando ellos hablan de Cataluña se refieren a seguir expoliando la región y engañando a la gente.
Sí, hay cierto sintonía entre Putin y Trump sobre Siria…
Francia va a su aire, tratando de parecer una gran potencia….y metiendo la pata casi siempre….si no le hubiese caído el caramelo hoy envenenado de la Revolucion Francesa hoy esta nación sería menos que España…..
Si pudiéramos comparar la situación que sufrimos en España con la Edad Media, o el Antiguo Régimen, las autonomías serías esos nobles que condicionaban al rey, y que tenían demasiado poder como para hacer posible una política común entre los distintos territorios. Aquí cada territorio tiene sus propios “nobles” que se encargan de explotar el territorio para sus intereses personales, y para ello se agarran a un clavo ardiendo, claro. La lengua, los hechos diferenciales que nadie sabe lo que son, una historia inventada. Lo que sea… Estamos en el escenario de Las Autonosuyas de Vizcaíno Casas…
Lo de Cataluña, tu lo sabrá mejor que yo, creo que se agravará en la semana que viene y Rajoy tendrá que echar el resto, el muy gilipolla, y la cosa se irá reconduciendo….pero el golpe de timon que de hablaba Hegemon me parece no se va a dar….
Otra cosa que me da cierta perpectiva es que el siglo XIII (como ya se dijo aquí) fuen para España terrible casi con guerra permanente entre los reinos cristianos….cuando Isabel subio al trono, un ejercito de Portugal estuvo meses dentro del reino de Castilla… y al final ¡fijate!. En fin que el que no quiere consolarse ……
Ahora recuerdo que en los años setenta hubieron algaradas en La Laguna alrededor de la Universidad parecidas a los videos que veo de Cataluña incluso hubo un muerto….y todo se arregló, incluso recuerdo que llegó a venir una compania de la Policia Nacional, especializada en disturbios…..
Yo creo que es imprevisible lo que pueda ocurrir en los próximos días y semanas. Lo que está claro es que se ha descentralizado el Estado de una manera irresponsable y ahora cada “reino de taifa” pretende manejarse a sí mismo, e imponer sus propias ideas. Luego no hay una idea ahora mismo en España, sobre lo que podría ser la propia España, o de España como estado común. Nadie piensa en la Unidad de España. Los “responsables” de los distintos reino de taifas porque se benefician personal y directamente de la situación. Tienen a su disposición tremendas cantidades de dinero para sostener su posición, y al mismo tiempo crear estructuras de clientelismo que les favorecen, porque además del dinero controlan la educación y hasta tienen sus propias fuerzas de “orden” público. La gente de a “pie” detecta sin ninguna duda quien tiene el control y se solidarizan con sus propios “verdugos” por interés y porque la clase media siempre es cobarde, y está con el poder. La gente “normal” no tiene sentido de Estado, y menos viniendo de años de control de la educación, manipulación de la Historia, e incluso son fiscalizados y condicionados por sus propios hijos. Los mismos que años atrás apoyaban al franquismo y a Franco pero no sabían muy bien porqué, hoy apoyan a los separatistas, o a los reyes de taifas de sus propias regiones…
España ahora mismo está, en un período histórico de dispersión, con el peligro que ello supone. A ello favorece también el haberse diluido en la Unión Europea, y en estructuras mayores como la OTAN, y otras. Al haber renunciado al mínimo de soberanía que disfrutaba España a principios de los 70′, la gente intenta llenar ese hueco con seudo-soberanías más pequeñas, más próximas y que dan alguna sensación de poder. No así España como estado…
Bueno, en general, lo negativo que se resalta aquí sobre la conquista musulmana no se diferencia gran cosa de cualquier otra conquista de la época. Romanos, cartaginenses, atenienses, espartanos, israelitas, asirios, hititas, egipcios, chinos, mongoles, vikingos, etc… empleaban la violencia contra las poblaciones recalcitrantes, empleando métodos “ejemplarizantes” para disuadir al resto, o sea, terror puro y duro. Nada nuevo en eso. Por supuesto, las mujeres eran botín de guerra (esto es, botin sexual) como dice Aquiles o se puede leer en la Biblia, por no irnos mas lejos, el esclavismo era también cuestión mas o menos rutinaria. Y los pactos se respetan cuando conviene, por norma general y mucho mas en tiempos de conquista e imposición: una profesora mia (nada sospechosa de anti-españolismo ni izquierdismo) reconocía que los pactos de los musulmanes con los reyes católicos no e habían respetado, los pueblos germánicos también podrían opinar al respecto. Otro tanto se pueden decir de las destrucciones de patrimonio de todo tipo: totalmente frecuente en las guerras, hasta hace dos días no existía en general, esa preocupación. Los propios cristianos la practicaron con fruccion contra otros cristianos o judíos, si era menester, y en general contra otros pueblos de distinta religión la cosa ni se pensaba. Su religión era falsa y además, diabólica. Los vikingos, por ejemplo, no tenian ningún reparo al respecto. En resumen, y en lineas generales, no se puede distinguir la conquista de los musulmanes de las otras de la época. Es por ello que no me termina de convencer el tema de que su rápida victoria se deba a alguno de los puntos ya tratados, por lo demás, habitual en todas las guerras de la época, como ya se ha dicho.
Historiadoradomicilio, el Panteon romano o la mezquita de Cordoba no fueron destruidas. Ni Santa Sofia. No siempre se destruye lo anterior. Las piramides han sobrevivido invencibles
Creo que ud tiene una idea comun, pero equivocada del patrimonio. Algunas veces, edificios grandiosos se salvaban, pero eso era la excepción, y por norma general, solo con las construcciones mas suntuosas y espectaculares (que de todas formas,solían ser saqueadas, dañadas y reconstruidas o reformadas después).Pero el grueso del patrimonio no es ese: son las pequeñas ermitas, monasterios, conventos, casas, murales, objetos de culto o de arte, libros, etc… y con esos lo máximo que pasaban eran que fueran saqueados e intercambiados o almacenados. Aquello que no tuviera valor inmediato podría correr la suerte de ser inmediatamente destruido. Los edificios solian ser derruidos al ser incendiados o reutilizados “pedestremente” (el ay de los vencidos). Y por supuesto, los objetos de culto, valiosos, o artístico, solían ser saqueados o destruidos de manera rutinaria.
Muchos objetos de arte, de por ejemplo, oro, eran simplemente fundidos sin más. Las edificios, utilizados como cantera para nuevas construcciones. Etc…
Yo diría que D. Pío apuesta por la nada, tiene todo la pinta.
Eso lp ham cometidos todos, incluidos cristoanos. Pero no siempre. Cuando San Gregorio Magno «invadio» espiritualmente Inglaterra, mando que no se demolieran los edificios religiosos, sino solo los idolos, y esos templos se dedicase al Dios verdadero. En este caso los idolos si fiwron destruidos, pero no los edificios.
Todos han sido intolerantes, incluidosvlos libwrales jacobinos, pero El islam ha tenido siemprevuna tendencia mayor a la destruccion del enemigo
Gabriel.
Entiendo lo que quieres decir y se a que revolución te refieres al decir que siempre seremos reaccionarios, pero seremos reaccionarios respecto a esa revolución. Pero es un error confundir esa revolución con el termino revolución y hacerlos una única cosa, pues no lo son.
Algo similar te ocurre con el concepto Estado, del cual coges una faceta y la haces absoluta, como si Estado solo fuese sinónimo de ese concepto de Estado que denuncias. Evidentemente esa forma de Estado, ese Estatismo secularizado y materialista que pretende ser un dios moderno alcanzando todas las esferas de la vida, existe, pero ahí no acaban las ideas y los conceptos de Estado. Pues Estado no es más, ni menos, al fin y al cabo, que el punto central de una rueda donde convergen la Soberanía, la legitimidad y el imperium. El Estado moderno es un leviatán, pero el Estado visto desde otra cosmovisión como la cristiana no tienen ni debe por que serlo.
Colacho, seré breve.
El falangismo, en economía, se diferencia de la socialdemocracia en el sentido de que el falangismo es anti-liberal y la social-democracia es liberal, efectivamente, la socialdemocracia es liberal, es simplemente la cristalización del liberalismo realmente aplicable mas allá de las fantasiosas “teologías” liberales de los ideologías de salón.
Señalar la extrema crueldad de la invasión islámica es muy importante porque una multitud de historiadores cantamañanas han procurado disimularla y pintarla hasta con colores brillantes. Y por lo demás no fue lo mismo en la Reconquista. No tengo entendido que los españoles quemaran las ciudades andalusíes, esclavizaran en masa a los vencidos, los degollasen y erigiesen pirámides de cráneos. ni se llevasen a las mujeres y efebos como esclavoas sexuales, a lo mejor D. Histo entiende lo contrario.
Pero ya que le gusta presentar las cosas así, como si las invasiones mongólicas y las de Alejandro vinieran a ser lo mismo, podemos afirmar: los nazis no hicieron nada que no hicieran los soviéticos y los anglosajones, ya se sabe que todos hacían lo mismo: bombardear, masacrar, etc. Su único problema es que perdieron la guerra, y por tanto se les achacan todos los males. Lo de siempre. Seguro que esta lógica le gusta.
La razón de la victoria musulmana está explicada claramente en el texto, pero D. Histo lo interpreta como quiere.
De Elea.
Yo sé que usted entiende de lo que hablamos, y seguramente lo entiende más y mejor que yo.
Pero no puedo dejar de reafirmarme, porque ¿qué revolución ha habido, De Elea, que no haya tenido por objetivo profundizar en la destrucción del orden cristiano? Yo no no conozco ninguna que se haya dado de hecho. Ya solo por el asco que nos producen los revolucionarios no deberíamos asociarnos a ellos llamándonos de igual forma. No es que nos hayan “robado” la palabra, como pasa con otras, sino que ellos la crearon y allá se lo hayan y con su pan se lo coman como dice Don Quijote.
Y lo mismo pasa con el “Estado” De Elea.A lo mejor estoy equivocado, pero no hay autor anterior al siglo XVI que hable de “Estado”, que mencione propiamente está palabra para hacer relación de la materia política, o de un país o un gobierno. Estamos de acuerdo, por lo menos usted y yo, en lo que “Estado moderno” significa, pero es que no ha habido otro “Estado” que no sea el moderno. La comunidad política, por ejemplo en España, se ha desarrollado en Cortes, en fueros, en municipios, en alcaldías, en consejos….ninguna de estas cosas eran propiamente Estado, ni por separado ni todas juntas. Todas ellas eran un medio por el cual unos hombres mandaban a otros o arbitraban, pero no un aparato propiamente dicho para burocratizar la función que ese órgano político tenía. Yo veo así las cosas. Es decir, en el fondo, la organicidad de la comunidad política frente a la artificialidad racionalista del Estado. El Estado implica un diseño, el Gobierno es solo un medio natural humano de lograr el bien común.
Hombre, baste comparar mas bien con lo que hicieron los cruzados en Tierra Santa, donde pudieron estar mas a su antojo, para ver, que una de las primera acciones de los cruzados fue prender fuego a la sinagoga, con todo los judíos que pudieron hallar a mano dentro (de hecho, ya habían limpiado de judíos su camino). Las descripciones de las propia fuentes cristianas son elocuentes al respecto, como que la sangre llegaba a los tobillos y todo eso.
Lod
Ese hwcho de matar a los judios fue contra wl objetivo de las Cruzadas.
Mienyras la expansion del propio Mahoma fue militar e invasiva.
Estamos hablando de la conquista musulmana en España y de la Reconquista. y sale con las cruzadas. También puede citar las invasiones musulmanas de La India, tan enormemente destructivas y auténticamente genocidas, O el exterminio de los pieles rojas. O… D. Histo es una suerte que no tenga posibilidad de actuar. Gengis Kan a su lado sería un buen chico.
Lo de las esclavas sexuales (las esclavas siempre son sexuales, pero bueno) se cura leyendo un poco sobre el tema.
Explicada esta… desde su punto de vista, pero a mi no me convence en absoluto. Al menos como explicación completa, claro.
P.d Lo raro es que D.Pio no me contestara desviando la atención, aunque no pensaba que iba a ser con los anglosajones (aunque no tan raro es, desde luego) si no con el Frente Popular. Pero bueno, lo habré pillado distraído.. .
Los estados existen desde tiempos inmemoriales, se llamaran reinos, imperios, polis o lo que fuera. Es como el término Reconquista: no se empleó hasta el siglo XIX, por tanto la auténtica Reconquista es del siglo XIX, o bien no hubo reconquista. Ni tampoco “Edad Media”, que nunca se llamó así por entonces. Etc. Las discusiones verbalistas son realmente cansinas.
Lo ridiculo es autollamarnis Edad Contemporanea
Yo hable de las conquistas y usos de la época en todo momento, como se puede comprobar con facilidad. El que empezó con el rollo de los anglosajones, nazis y soviéticos fue ud. Ahi tiene lo que escribió cada uno, no me tome por tonto tampoco, que ya estamos mayorcitos…
p.d la comparación exacta de la yihad musulmán es, lógicamente, la de los cruzados. No puede venir mas a cuento…
Y sobre Alejandro hay mucha, mucha hagiografia… igual que “leyenda negra” sobre Gengis…
Y por cierto, esclavos y piramides con los enemigos caidos se han hecho en todos lo sitios de la antiguedad y la edad media… no tienen nada de especial…. cuando hablamos de edad media o antigua, y por norma general.
Yo mismo leí en la facultad un documento de propiedad que firmaba un pescador/comerciante/pirata asturiano que tenia un esclavo moro… y lo decia de la forma mas normal del mundo.
Lo único que hice es exponer la lógica de D. Histo, según la cual todo es lo mismo, guerras e invasiones, por lo que no hay nada que objetar a la invasión islámica de España: una más, igual a tantas. Pero le voy a exponer otro ejemplo: los nazis en Francia, Bélgica, Holanda, Dinamarca y Noruega se portaron muy bien, relativamente, No hubo esclavas sexuales (aunque sí dejaron muchos hijos, no involuntarios por parte de las mujeres) ni asesinatos en masa, salvo casos excepcionales motivados por el terrorismo de la Resistencia, ni se destruyeron ciudades –excepto Rotterdam por causas confusas– Las mayores destrucciones urbanas, con mucho, las realizaron en rancia los ingleses y useños.
Pero en lo que estamos es en la invasión de España, su extrema crueldad, que no admite parangón con la de los españoles en la Reconquista, sin que esta se hiciera repartiendo caramelos. Y en que hay que destacarlo porque muchos historiadores cantamañanas pretenden más o menos que los moros sí llegaron aquí repartiendo caramelos, cultura y bonhomía. Un mito que importa mucho deshacer.
Por lo demás, las invasiones árabes, como las mongolas, fueron especialmente terroríficas, algo menos las primeras. Y, por cierto, los mongoles se convirtieron al islam, lo que no les impidió causar a sus hermanos de religión matanzas que dejan las de las cruzadas en una pequeñez.
Pero, insisto, el tema, al que por lo visto no hay modo de ceñirse, es el de la invasión islámica. Desde luego es muy común la incapacidad para centrarse en un tema, en este blog y en todos los que conozco. Las discusiones se vuelven demenciales, aun sin llegar a los insultos..
Revolución tiene muchos significados y todos pueden ser reaccionarios, no debemos confundir las cosas, además solo nosotros representamos lo romántico del termino, eso vale mucho aunque solo sea por joder. Pero todo esto no tienen mucha importancia mientras sepamos, como hacemos tú y yo de qué estamos hablando. Por cierto leete el capitulo del libro de Belloc que enlace sobre la herejía modernista y quedaras asombrado de la perspicacia y sabiduría del autor.
http://dle.rae.es/?id=WQ0Bykx
Sobre lo del Estado que es mas importante y complejo, Gabriel, podríamos hacernos algunas preguntas para acotar un poco la cuestión, analicemos aun superficialmente la cuestión del Estado.
Descartemos alguna cosa, por ejemplo ¿son la burocracia o las estructuras politizas, institucionales, el Estado del que hablas por si mismas?
En principio a mi no me parecen que por si solas sean esas cosas ese Estado que señalamos.
Date cuenta que de entrada casi todo el mundo piensa que el Estado es eso, la burocracia y las instituciones, poco más o menos
Pero si fue usted, D. Pío, en el que en Nueva Historia de España dice, con acierto, que el “canon” historiográfico moderno es erróneo y absurdo y que es necesario denominar de otra forma menos arbitraria determinadas épocas históricas para darles un auténtico significado. Y ya ve lo importante que es eso, porque significa, por ejemplo, cambiar el nombre mítico y despectivo de Edad Media por Edad de los monasterios. Pues así mismo le digo, frente a lo que cree, basándome en autores que creo que pese a su importancia están desdeñando algunos por puro prejuicio, que el término de Estado es incorrecto y un sinsentido para los tiempos antiguos, y que supone muchas cosas bien concretas y fuera de la retórica para nosotros. ¿Es retórica la discusión que propongo en torno al Estado pero no la suya para las edades de la historia?
“Yo mismo leí en la facultad un documento de propiedad que firmaba un pescador/comerciante/pirata asturiano que tenia un esclavo moro… y lo decía de la forma mas normal del mundo”.
Entre los cristianos había esclavos, pero muy pocos. En Al Ándalus había muchísimos. El mismo ejército andalusí se componía en gran medida de esclavos. Sacar algún caso particular para pretender que “todos eran lo mismo” revela muy poca profesionalidad. Sirve para charlas de barra de bar, ero nada más. Y sin embargo ese tipo de “argumentos” se usan mucho en medios intelectuales.
Lo leeré De Elea. Al igual que el concepto de lo político de Schmitt que dejé a medias por falta de tiempo y que voy a recomendar este fin de semana, a ver si puedo terminarlo de una sentada. Voy a cenar y poco tiempo más tengo, además de que D. Pío, con bastante razón, quiere que se hable de la invasión musulmana. Mañana le contesto, un saludo.
yo es que de lo que cuenta sobre la invasion islamica estoy deacurdo con usted.
un saludo Gabriel.
Claro que la división en edades comúnmente usada es absurda, pero casi todo el mundo se entiende más o menos en ella. Todas las edades son medias, todas antiguas para la siguiente y todas contemporáneas y modernas para quienes las viven.
Sobre el estado, lo dicho. Es la palabrería, sin más. Igual que el término nación o el término democracia, o fascismo, etc. : si no se lo define con claridad, cada cual les da el significado que le parece. El Estado moderno es el Estado moderno y la nación moderna es la nación moderna, como una casa moderna es una casa moderna. Pero el Estado, la nación o la casa existían mucho antes de la llamada “modernidad”.
es que usted Don Pío quiere joderles a esta gente el rollito ese de las tres culturas donde la mala era la cristiana por supuesto con sus Torquemadas y esas cosas.
El Estado en diferentes estados y grados ha existido siempre, pero el Estado moderno nace con la modernidad. De como ese Estado moderno ha ido absorbiendo todo lo que estaba fuera de él para secularizarlo en lo sagrado o vaciarlo en lo político es de lo que hablamos. Desde Hobbes hasta hoy ya tenemos material con el que trabajar pormenorizadamente.
España aporta el contingente “más potente” de la OTAN en Letonia, según el general Dacoba
Letonia abre la puerta a reconocer una Catalunya independiente
Sea cual sea el tema que aborde se sabe de antemano lo que Moa descubrirá. Los españoles cristianos siempre serán los buenos o los menos malos comparados con los otros. Sea la España medieval versus la musulmana. Sean los conquistadores frente a los indios o comparsdos con la conquista del oeste. Sea la Armada y las expediciones de agresion al Reino Unido e Irlanda comparadas con Drake o Cromwell. Sea el trato a protestantes y judios. Se sabe de antemano que los crueles y destructores siempre fueron los Otros. Un disco rayado.
Jaquejaque, segun usted todo lo que hacen los ingleses es bueno. Cromwell bueno, Isabel I buena, Victoria I buena, todo bueno.
Repito: Cromwell fue tan traidor como Fawkes como minimo
Se me ocurría que una de las desventajas de que España más o menos participe del modelo democrático es que no hay posibilidades reales de atrapar a los líderes de los separatistas y simplemente colgarlos. En otros tiempos habría sido posible, pero algo así, pensando en los modos de hacer las cosas en el pasado, quizás generaría una guerra civil. Por cierto, en un escenario así se vería si el nacionalismo catalán de veras posee sustancia o si es meramente una pose demasiado inflada.
Conforme a la democracia, si los tipos incumplen la ley deben ser encarcelados y ya, pero en la práctica no es sencillo, según parece.
Ayer, por ejemplo, acá hubo una campaña fugaz que para que los partidos donaran parte de su presupuesto que por el desmadre del sismo. Se indicaba que tal cosa no es posible legalmente y que técnicamente sería desvío de recursos. Como la gente no entiende esas cosas simplemente soltaba opiniones del tipo: ahora resulta que muy legales, ¿no?
A final de cuentas, mediante tecnicismos que no han explicado, al menos los del PRI dijeron que donarían algo así como el 25% de su presupuesto. Y después, como a nadie ningún chile le embona, salieron los críticos a decir que eso no era donación sino que simplemente le devolverían al pueblo y tal parte de los recursos que reciben.
El ardor de nalgas empezó porque Morena, el Podemos mexicano, dijo que haría eso mismo, pero no se vio nada y había pura palabrería, y el PRI se adelantó. Los de Morena dijeron que ellos donarían el 50% o algo así, sí, pero sólo a asociaciones compuestas de gente honrada, que es la manera sutil de decirnos que se donarán el dinero a sí mismos mediante sus filoorganizaciones (el neologismo es mío).
Lo que quiero decir es que la gente nada más opina y desconoce la ley y también la desprecia. Luego llegan otros y hacen que las cosas parezcan aun más enredosas.
No es posible explicar que si los fulanos de la independentismo deben ir a la cárcel entonces deben ir a la cárcel, y que si no quieren pisarla, bueno, pues que recurran a las armas y que se ganen la independencia como USA o más o menos como Irlanda.
El problema Lasperio, es que difícilmente pueden solucionar un problema quiénes lo han creado. Y quienes no reaccionaron en ningún momento. Y es que lo que está en juego, de parte de ellos, no es la soberanía del Estado, ellos ya renunciaron a eso, sino el mantenimiento de un estatus quo…
Lo único que esgrimen para detener el proceso es el cumplimiento de la ley, pero nunca se preocuparon de hacer cumplir dicha ley, hasta hoy. Cuando en los 80′ empezaron a chantajear al pueblo con que, o aprendían el catalán o tenías que dejar el empleo. La única salida que tenías era marcharte. No había sitio donde pudieras denunciar el chantaje…
Me hace gracia DE Elea cuando pontifica (22,49 del viernes) que la socialdemocracia es liberal y que eso es lo que la diferencia de la falange y encima te advierte que será breve. Pues hombre si lo dices tu así será para ti ….¡¡¡que se le va hacer!!!, a ver si un día nos vamos de farrra y me cuenta con mas detallle el tema…..
El problema de D. jaque, y también de D. Histo, es su hispanofobia. Desde luego no simpatizan nada con España, lo que incluye una simpatía abierta o soterrada por Al Andalus, al que tantos historiadores han pintado con los colores más ideales e irreales. Entonces vienen a decir que la yijad en España fue muy bonita, y si no lo fue, tampoco hay que exagerar: hacían lo que hacía todo el mundo entonces. Pero resulta que no es así.
D. jaque es proislámico también “por defecto”, pero ante todo es anglómano. La Gran Hambruna le parece bien, o al menos la disimula y disculpa de mil maneras, la invasión de Gibraltar le parece bien, las guerras contra Irlanda le parecen bien, el fanático masacrador y enemigo de España Cromwell ya le parece excelente, el despotismo y guerracivilismo protestante le parecen de perlas… En cambio las expediciones españolas en ayuda de los irlandeses le parecen muy mal, las derrotas inglesas prefiere olvidarlas, el IRA le parece la máxima abominación de la historia humana por su terrorismo, aunque prefiere no decir nada del terrorismo sionista contra los ingleses, o del practicado por las resistencias francesa o italiana, titista…
Uno de sus problemas es que no tiene casi idea de nada de lo que dice, por lo que cualquier libro que le confirme en sus prejuicio le parece de maravilla. Como visión general, a él le basta con la biblia de la tal Alice en la que cree a pies juntillas.
Y el caso es que Jaques e Histos proliferan por España, como consecuencia de las prédicas de lo “gárrulos sofistas”, que decía alguien. Por eso hay que poner las cosas un poco más en su punto, porque con sus mitos e historietas están hundiendo al país. .
El problema del separatismo en España ha estado mucho más en Madrid que en Barcelona o Bilbao. Y en el muy bajo nivel político e intelectual de la intelectualidad española. No hay más que ver la influencia política de Ortega, que en relación con la política y la historia no dijo más que disparates. O en la influencia de Américo Castro por lo que se refiere a la Reconquista. O este hecho, que me concierne: antes de mis libros sobre los separatismos vasco y catalán no existían estudios conjuntos de ambos y en relación con la evolución política de España. Mis trabajos al respecto pueden ser mejores o peores, pero intelectualmente no han sido rebatidos en ningún caso, y podrían haber fundamentado una política seria que habría evitado la crisis actual; pero los políticos nunca los tomaron en consideración.
Si el nivel de la intelectualidad, tomada en conjunto, es muy bajo, casi de pandereta, el de los políticos y periodistas, para qué hablar. Excepciones, poquísimas y en general marginadas.
La Crónica Bizantino-Arábiga, probablemente escrita por un cristiano proislámico, y que habla muy poco de la caída del reino de Toledo, explica algo sobre los métodos de la yijad en el norte de África bizantino: El jefe musulmán Habedela “alcanzó Trípoli y atacó con su ejército Cidamo y Leptis Magna . Después de destruir muchas ciudades sometió al poder sarraceno todas estas devastadas provincias. Después, aun sediento de sangre, avanzó y todo el ejército de los mauritanos se dio a la fuga y toda la nobleza (bizantina) de África, con el Conde Gregorio a la cabeza, fue completamente aniquilada. Entonces Habedela, cargado con un gran tesoro, volvió a Egipto”.
Sobre la autoría de la Crónica bizantino-arábiga, que prácticamente no dice nada sobre la conquista de España, hay muchas dudas. Como indica JC Martín, lo más probable es que el cristiano traductor lo fuese a las órdenes de algún musulmán y sobre un texto escrito en Siria o Egipto. Las noticias referentes a España, anterior a la conquista, están sacadas de obras anteriores de S. Isidoro o de Juan de Bíclaro.
Ninguna sorpresa:
El PP está frenando mociones de sus alcaldes a favor de la unidad de España
Génova ha dado orden expresa a concejales y alcaldes del PP en Cataluña de no celebrar durante estos días mociones en defensa de la unidad de España.
Rajoy quiere dejar toda la iniciativa política a los golpistas para que se visualice que, en realidad, nada se les opone salvo la Guardia Civil, la Policía, algunos jueces, Vox y poco más. Es decir, que quiere que desparezca la resistencia de los catalanes decentes y no groseros.
Jesús Laínz recuerda la larga trayectoria de corrupción de la burguesía catalana a la que siempre ha ayudado Madrid:
¿Hasta cuándo abusará la oligarquía catalana de la paciencia de los españoles?
http://www.libertaddigital.com/opinion/jesus-lainz/hasta-cuando-abusara-la-oligarquia-catalana-de-la-paciencia-de-los-espanoles-83228/
En este caso Vox merece todo nuestro reconocimiento y apoyo:
Las detenciones de 14 responsables del proceso separatista de este miércoles en Barcelona no obedecen a una decisión del Gobierno ni de la Fiscalía General del Estado, ¡el origen está en una querella que interpuso VOX!
Nuestro Secretario General Javier Ortega estuvo el lunes en el Gato al Agua donde explicó este procedimiento judicial iniciado por VOX que ha provocado el mayor golpe a la organización del golpe de Estado separatista de Cataluña [Ver intervención] [Descargar intervención]. También estuvo en los informativos de Intereconomía nuestro Vicesecretario Jurídico Pedro Fernández [Ver intervención] [Descargar intervención].
Ayer, Santiago Abascal participó en un programa especial de El Gato al Agua en Barcelona. Allí explicó que tras el 1 de octubre el gobierno tiene la oportunidad “de convocar un referéndum para que todos los españoles decidamos qué organización territorial queremos y si el Estado debe recuperar competencias esenciales“ [Ver intervención].
Difunde entre tus contactos este vídeo viral de Federico Jiménez Losantos de esta semana diciendo que el PP debería dar a VOX los escaños que no usa [Ver vídeo] [Descargar vídeo].
Esta semana, VOX también ha marcado la diferencia siendo el único partido que se ha opuesto a la ley mordaza LGTBI que Podemos presentó este lunes en el Congreso y que apoyan el resto de partidos, incluido el PP. Rocío Monasterio explicó esta ley y sus puntos más polémicos [Ver intervención] [Descargar intervención].
Por último, solo decirte que te citamos el próximo 30 de septiembre a participar en la manifestación que convoca DENAES para defender la unidad de España frente a los Ayuntamientos de toda España.
Jaque, de general en un ejército español, les hubiera así arengado a sus hombres: ¡no matéis al enemigo, pobrecillos, que son los Otros! De general en un ejército inglés hubiera dicho a sus hombres: ¡no dejéis vivo a ninguno de esos hijos de perra!
Los golpistas están dejando en ridículo a Rajoy…
Diario del golpe: Puigdemont difunde un nuevo enlace de los puntos de votación
Después de que el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) ordenara inhabilitar otra web activada para el mismo cometido.
Jaque no es español; es el Otro. Como en la célebre copla… yo soy la otra, la otra, y a nada tengo derecho, porque no llevo un anillo con una fecha por dentro, tralará, laará.
¿qué disimulo yo de la gran Hambruna, pedazo de mentiroso?
Ni un sólo dato establecido sobre sus víctimas. Ni uno.
El debate no está ahí y usted, demagogo, lo sabe.
Está en establecer si lo sucedido puede calificarse de genocidio o no.
La peste negra no fue un genocidio. Ni la gripe asiática.
Y en el colmo del cinismo afirma que no quiero hablar del terrorismo sionista cuando en el blog quedó constancia de que mescaler y yo insistimos en calificar de terrorismo la bomba del Hotel rey David mientras Moa negaba que lo hubiese sido.
No se puede mentir tanto, panfletario.
Que los cuadros fueran robados o regalados nada importa: fueron botín de guerra y están en Inglaterra. Pese a una mentira muy extendida en España, Inglaterra no aprecia casi nada la escuela española de pintura, salvo Velázquez, y no siempre. Cuando allí se organiza una exposición de pintura española, que pasa poco, siempre aprovechan para recordar la cantinela de que somos inquisitoriales y todo eso.
Es cuerioso el gran impacto que tuvo en Europa, en suvpolitica, en su historia, la Peste Negra. Y esta no dependia de voluntad humana alguna ni luchas de clases ni lucha racial ni nada. Se decia que la muerte igualaba a todos los hombres, y la verdad es quevla Peste Negra fue muy «democratica». Trataba a todos por
¿Son tontos? ¿Son canallas? o ¿Son las dos cosas a la vez? Otra vez abandonan a la gente decente que no apoya a los corruptos.
Génova frena mociones del PP en los ayuntamientos para no avivar el independentismo catalán
Al equiparar la Gran Hambruna con la peste negra, D. Jaque ya está, más que disimulando, justificando el genocidio
La bomba en el hotel Rey David entra en una táctica de atentados y acciones terroristas que terminaron por expulsar a los ingleses y crear el estado de Israel. Lo mismo que el IRA logró echar a los autores reales de la Gran Hambruna de la mayor parte de Irlanda. Las muertes causadas por el terrorismo irlandés o el sionista son muy poca cosa comparadas con las causadas por los gobiernos ingleses no ya a lo largo de la historia, sino en pleno siglo XX.
Este hombre no sabe cómo justificarse. Está cada vez peor.
La Peste Negra demuestra como no existe un motor absoluto de la Historia, salvo la Providencia.
Wellington era enemigo de España. El ejército que trajo estaba destinado a atacarnos en el Río de la Plata. La clave para la victoria contra el francés fue la guerrilla española, que clavó al inmenso ejército de Napoleón. El propio Napoleón reconoció que fue la guerrilla la clave de su derrota. La guerrilla fue además la que permitió al ejército inglés operar y la que sirvió de ejemplo a otras naciones, empezando por Rusia. Los ingleses nos apuñalaban por la espalda, como han hecho siempre hasta hoy, desde Gibraltar.
Lo que tiene usted que justificar es que el gobierno inglés, o la sociedad inglesa ¿O la irlandesa? colaboraron activamente, intencionadamente en que muriesen las víctimas de la Hambruna, en lugar de lo contraio.
Hay evidencia abrumadora de lo contrario. Ni Usted, ni el propagandista Tim Pat Coogan, ni los nacionalistas del XIX como John Mitchell han demostrado jamás que ese fuese el caso. Pôr lo tanto no puede hablar de genocidio como si eso estuviese aceptado.
Lo contrario es lo aceptado, que hubo una causa fundamental: la plaga de la patata, y esfuerzos más o menos acertados por paliarla.
Siga haciendo lo que un historiador americano ha dicho de quienes califican de genocidio la Hambruna, pornografía pseudohistórica.
O en palabras de un especialista irlandés que ha investigado y escrito largamente sobre el tema: “such nonsense, half-truths and distortions”
Jaque, no sea usted niño., los cuadros están en Inglaterra (fuera regalo, robo, o rugulu); fueron sacados de una España en guerra, ocupada, despedazada y en ruinas y cuelgan polvorientos en un país que no los aprecia nada. A Inglaterra le gusta la pintura italiana, bastante la francesa, la suya, algo la useña, y poco la española, porque , claro, es pintura inquisitorial, ¿estamos?
La causa real de la Gran Hambruna no fue la plaga de la patata, sino las condiciones de miseria en que los ingleses habían sumido a la masa de los irlandeses, robándoles las tierras y reduciéndolos a una dieta de patatas. Y la cuestión empeoró con la gigantesca hipocresía con que se dejó morir a un millón de personas, en una isla que producía gran cantidad de alimentos y al lado mismo del país más rico del mundo. Y empeoró aún haciendo negocio con los que huían de la muerte hacia el exterior, hacinándolos en barcos-ataúdes. Estas no son medias verdades, son la esencia del asunto.
La hipocresía de este jaque es que no tiene límites. El asunto está ya más que aclarado, y no va a cambiar nada repitiendo cien veces las mismas malintencionadas sandeces. Eso sí que es pornografía, o algo mucho peor que pornografía. Así que olvide el asunto: ya lo ha expuesto interminablemente en este blog, y se acabó. Hubo indudablemente un genocidio, agravado por la hipocresía y la explotación económica del mismo. Y disimulado en este blog también con dosis enormes de hipocresía por este anglómano obsesivo. Todo tiene un límite.
Los buitres negocian…
Urkullu reclama 23 competencias que no tienen el resto de regiones
La Gaceta
De las 37 competencias que reclama el Gobierno Vasco 23 no han sido transferidas a ninguna comunidad autónoma, como la gestión económica de la Seguridad Social y participar en la […]
https://youtu.be/uHdSK3hPgo0 ”Romance de la Otra”, para nuestro Jaque con amor, tan anti español él, y preocupado siempre por los Otros, es decir, los enemigos de España, ya sea Inglaterra, Gibraltar o Al-Ándalus. Canta Sandra Cabrera, que es de La Línea de la Concepción, ese pueblo que está al otro lado de la verja de Gibraltar, patria espiritual de nuestro Jaque…
Jaque, el Concilio de Trento fue tanbintolerante que dicto un indulto para que los protestantes viniesen al Concilio sin problemas y los invitaron.
Los protestantes amaban tanto el dialogo que no fueron al Concilio.
Jaque se hace el gracioso. Dice que los ingleses vinieron a España a morir, el cretino… pues claro, ¿o se cree en su adoración de beata borracha que los ingleses son inmortales y no sangran ni pueden morir? Si le dan mucha pena los muertos ingleses, réceles, algo que ya sé que hace, y ponerle flores al monumento del torpedero inglés que naufragó en las costas gallegas, y otras mariconadas de progre de la “Otredad”.
Jaque (que es medio tonto) ha hecho una buena comparación entre Wellington y el fútbol inglés, que se parecen mucho; aunque la intención de Jaque era la contraria. Al igual que Wellington, que vino a España a matar franceses, y españoles, y saquear, robar y violar… el fútbol inglés, con sus juliganos, cuando viene a España arrasan con todo lo que puede, destrozan mobiliario urbano, atacan a la policía, humillan a los mendigos, defecan en la calles, fingen diarreas y otras cualidades típicamente inglesas.
Alberto: A lo mejor no fueron por miedo a ser convertidos en churrasco.
Comino: Hay un monumento, un pequeño monolito, en lo alto del Arapiles Grande que conmemora la batalla de ese nombre o de Salamanca. Es una cuestecilla durilla de subir, incluso cuando va uno como turista en tiempo de paz. Si lee el excelente “Salamanca 1812″ disfrutarás visitando el lugar cargado con todos los detalles que allí se cuentan. Turismo bélico, algo que me ha empezado a interesar como consecuencia de tanto debate con manuel p sobre estas cosas. El lugar se encuentra casi como debía estar en 1812, sin edificaciones ni grandes carreteras que lo alteren.
Y el homenaje del 10 de Noviembre es a todos los náufragos de la Costa de la Muerte (topónimo de origen inglés, según las últimas investigaciones, luego traducido al castellano y al gallego), pero se hace en esa fecha y lugar porque es un cementerio único, no ya en esa costa, sino en toda España y creo que en toda Europa, de un cementerio dedicado exclusivamente a las víctimas de un naufragio y en números tan altos. (en realidad antes del Serpent se enterraron allí, como descubrí, los náufragos del Iris, un carguero inglés, unos años antes). El cementerio inglés está en un entorno virgen y de gran belleza y marca el centro de una Costa de la Muerte cuyos límites son difusos y debatibles.
Por todo ello es el naufragio que ha dejado una huella más honda en la imaginación y tradición local y por eso, y no por el hecho accidental y debido al azar, de que fuese un barco de guerra inglés, se ha escogido el lugar y la fecha.
Puro sentido común, salvo para idiotas paranoicos.
Salamanca 1812 Rory Muir
Jaque, aparte de anglómano y maníaco obsesivo, tiende al onanismo y necrofilia, siempre que sea carne de muerto inglés. Madre mía, que tío. Jaque, es usted una feria y un caso clínico.
Jaque, en Córdoba le han levantado un monumento al mojón que cagó el moro Muza, ¿quiere que vayamos y le pongamos un ramo de flores, y que luego nos prosternemos cara a la Meca con el culo en pompa? Todo muy civilizado, de mucha “otredad”.
Jaque, el Concilio dicto un indulto.
El sacrosanto, ecuménico y general Concilio de Trento, congregado legítimamente en el Espíritu Santo, y presidido de los mismos Legado y Nuncios de la santa Sede Apostólica, insistiendo en el Salvoconducto concedido en la penúltima Sesión, y ampliándole en los términos que se siguen; a todos en general hace fe, que por el tenor de las presentes da y concede plenamente a todos, y a cada uno de los Sacerdotes, Electores, Príncipes, Duques, Marqueses, Condes, Barones, Nobles, Militares, Ciudadanos y a cualesquiera otras personas, de cualquier estado, condición o calidad que sean, de la Nación y provincia de Alemania, y a las ciudades y otros lugares de la misma, así como a todas las demás personas eclesiásticas y seculares, en especial de la confesión de Augusta, los que, o las que vendrían con ellos a este general Concilio de Trento, o serán enviados, o se pondrán en camino, o hasta el presente hayan venido, bajo cualquier nombre que se reputen, o puedan especificarse; fe pública, y plenísima y verdaderísima seguridad, que llaman Salvoconducto, para venir libremente a esta ciudad de Trento, y permanecer en ella, estar, habitar, proponer y hablar de mancomún con el mismo Concilio, tratar de cualesquiera negocios, examinar, ventilar y representar impunemente todo lo que quisieren, y cualesquiera artículos, tanto por escrito, como de palabra, propalarlos, y en caso necesario declararlos, confirmarlos y persuadirlos con la sagrada Escritura, con palabras de los santos Padres, y con sentencias y razones, y de responder también, si fuere necesario, a las objeciones del Concilio general, y disputar cristianamente con las personas que el Concilio depute, o conferenciar caritativamente, sin obstáculo alguno, y lejos de todo improperio, maledicencia e injurias; y determinadamente que las causas controvertidas se tratan en el expresado Concilio Tridentino, según la sagrada Escritura, y las tradiciones de los Apóstoles, concilios aprobados, consentimiento de la Iglesia católica, y autoridad de los santos Padres; añadiendo también, que no serán castigados de modo alguno con el pretexto de religión, o de los delitos cometidos, o que puedan cometer contra ella; como también que a causa de hallarse presentes los mismos, no cesarán de manera alguna los divinos oficios en el camino, ni en otro ningún lugar cuando vengan, permanezcan, o vuelvan, ni aun en la misma ciudad de Trento; y por el contrario, que efectuadas, o no efectuadas todas estas cosas, siempre que les parezca, o por mandado o consentimiento de sus superiores desearen, o deseare alguno de ellos volverse a sus casas, puedan volverse libre y seguramente, según su beneplácito, sin ninguna repugnancia, ocasión o demora, salvas todas sus cosas y personas, e igualmente el honor y personas de los suyos; pero con la circunstancia de hacerlo saber a las personas que ha de deputar el Concilio; para que en este caso se den sin dolo ni fraude alguno las providencias oportunas a su seguridad. Quiere además el santo Concilio que se incluyan y contengan, y se reputen por incluidas en esta seguridad pública y Salvoconducto todas y cualesquiera cláusulas que fueren necesarias y conducentes para que la seguridad sea completa, eficaz y suficiente, en la venida, en la mansión y en la vuelta. Expresando también para mayor seguridad, y bien de la paz y reconciliación, que si alguno, o algunos de ellos, ya en el camino viniendo a Trento, ya permaneciendo en esta ciudad, o ya volviendo de ella, hicieren o cometieren (lo que Dios no permita) algún enorme delito, por el que se puedan anular y frustrar las franquicias de esta fe y seguridad pública que se les ha concedido; quiere, y conviene en que los aprehendidos en semejante delito sean después castigados precisamente por Protestantes, y no por otros, con la correspondiente pena, y suficiente satisfacción, que justamente debe ser aprobada, y dada por buena por parte de este Concilio, quedando en todo su vigor la forma, condiciones y modos de la seguridad que se les concede. Quiere también igualmente, que si alguno, o algunos (de los Católicos) del Concilio, hicieren, o cometieren (lo que Dios no quiera) o viniendo al Concilio, o permaneciendo en él, o volviendo de él, algún delito enorme, con el cual se pueda quebrantar, o frustrar en algún modo el privilegio de esta fe y seguridad pública; se castiguen inmediatamente todos los que sean comprendidos en semejante delito, sólo por el mismo Concilio, y no por otros, con la pena correspondiente, y suficiente satisfacción, que según su mérito ha de ser aprobada, y pasada por buena por parte de los señores Alemanes de la confesión de Augusta que se hallaren aquí, permaneciendo en todo su vigor la forma, condiciones y modos de la presente seguridad. Quiere además el mismo Concilio que sea libre a todos, y a cada uno de los mismos Embajadores, todas cuantas veces les parezca oportuno, o necesario, salir de la ciudad de Trento a tomar aires, y volver a la misma ciudad, así como enviar o destinar libremente su correo, o correos, a cualesquiera lugares para dar orden en los negocios que les sean necesarios, y recibir, todas cuantas veces les pareciese conveniente, al que, o los que hayan enviado o destinado; con la circunstancia no obstante de que se les asocie alguno, o algunos por los deputados del Concilio, los que, o el que deba, o deban cuidar de su seguridad. Y este mismo Salvoconducto y seguros deben durar y subsistir desde el tiempo, y por todo el tiempo en que el Concilio y los suyos los reciban bajo su amparo y defensa, y hasta que sean conducidos a Trento, y por todo el tiempo que se mantengan en esta ciudad; y además de esto, después de haber pasado veinte días desde que hayan tenido suficiente audiencia, cuando ellos pretendan retirarse, o el Concilio, habiéndolos escuchado, les intime que se retiren, se los hará conducir, con el favor de Dios, lejos de todo fraude y dolo, hasta el lugar que cada uno elija y tenga por seguro. Todo lo cual promete, y ofrece de buena fe que se observará inviolablemente por todos y cada uno de los fieles cristianos, por todos y cualesquiera Príncipes, eclesiásticos y seculares, y por todas las demás personas, eclesiásticas y seculares, de cualquiera estado y condición que sean, o bajo cualquier nombre que estén calificadas. Además de esto, el mismo Concilio, excluyendo todo artificio y engaño, ofrece sinceramente y de buena fe, que no ha de buscar manifiesta ni ocultamente ocasión alguna, ni menos ha de usar de modo alguno, ni ha de permitir que nadie ponga en uso autoridad ninguna, poder, derecho, estatuto, privilegio de leyes o de cánones, ni de ningún concilio, en especial del Constanciense y Senense, de cualquier modo que estén concebidas sus palabras, como sean en algún perjuicio de esta fe pública, y plenísima seguridad, y audiencia pública y libre que les ha concedido el mismo Concilio, pues las deroga todas en esta parte por esta vez. Y si el santo Concilio, o alguno de él o de los suyos, de cualquiera condición, o preeminencia que sea, faltare en cualquier punto, o cláusula, a la forma y modo de la mencionada seguridad y Salvoconducto (lo que Dios no permita), y no se siguiere sin demora la satisfacción correspondiente, que según razón se ha de aprobar y dar por buena a voluntad de los mismos Protestantes; tengan a este Concilio, y lo podrán tener por incurso en todas las penas en que por derecho divino y humano, o por costumbre, pueden incurrir los infractores de estos Salvoconductos, sin que les valga excusa, ni oposición alguna en esta parte.
Aun me acuerdo del dia que jaque envio canones de Trento para demostrarnos su intolerancia, y eran canones sobre el pecado original. Ya ves qué tiene que ver eso con la intolerancia. Por cierto, los protestantes tenian una vision del pecado originalvmucho mas pwsimista que la catolica.
Ojala Cromwell hubiwra hecho un Concilio protestante invitado a los catolicos a debatir en ellos y no ser castigados
Trump prohibió toda mención a la versión «oficial» en las conmemoraciones por los atentados del 11 de septiembre de 2001
…Sin embargo, una gran mayoría de los estadounidenses piensan que las autoridades de su país mintieron sobre los atentados del 11 de septiembre y sólo una minoría sigue creyendo que fueron perpetrados por «islamistas».
https://borakruo.blogspot.com.es/2017/09/prohibio-trump-toda-mencion-de-la.html
¡Feliz otoño a todos!
http://www.condignidad.org/holocausto-eutanasia.html
Es un articulo escrito por jaquejaque. Es buenisimo. Me lo voy a guardar para si quiero leerlo otra vez. Te felicito, jaque.
Lo digo en serio, sin ironias.
Deberias haber añadido, jaque, lo de las esterilizaciones forzosas en EEUU. Churchill en su juventud las defendio.
Bonito Otoño.
Dato revelador es la frecuencia de los concilios, una institución estabilizadora, al mismo tiempo factor de nacionalización y principio de poder representativo,que solo existía en España. Pues bien, la frecuencia de los concilios no cesó de aumentar. Entre 680, año del derrocamiento de Wamba, y 702, año aproximado del último, se sucedieron 7 concilios, uno cada tres años de media; en los 92 años que median entre el III y el XII, la media es de algo más de nueve años. Los anteriores al III no cuentan, pues se celebraron con un distanciamiento de tiempo excesivo: el II a 62 años del III, y el I a 130 del II. Esta evolución es interesante porque revela el creciente peso hispanorromano en el poder y la institucionalización de una monarquía ya muy alejada de la barbarie inicial. No obstante, el hecho de que el último concilio se celebrase nueve años antes de la invasión mora, puede indicar un período de crisis, aunque realmente faltan datos para afirmarlo.
Me extraña muchísimo que se comparen las formas de actuar de los islamistas con los cristianos durante la Reconquista. Eso se debe a una precaria formación. El trato y las garantías sociales y de derechos que imponían los cristianos en las tierras conquistadas nada tienen que ver con la brutalidad sarracena. Sólo hay que leer “La formación medieval de España” del profesor Ladero Quesada o los libros, uno “La España de los siglos VI al XIII” de Jose María Mínguez y el otro ” La España de los siglos XIII al XV” del profesor Fernandez Conde. O “Sobre la libertad humana en el Reino Asturleones hace mil años” de Sanchez Albornoz.
Lo demás son invenciones.
Y por supuesto que unas conquistas son muy diferentes a otras. Nada tiene que ver la humanista española de America con la sanguinaria anglosajona.
Otros de los mitos establecidos en la Reconquista son los exagerados conflictos y guerras que hubo entre los Reinos cristianos españoles pero nada tienen que ver con los conflictos internos, las guerras civiles y las sangrías que diezmaron a los islamistas en España. Nada que ver.
En Asturias hay un pueblo que se llama El Entrego. Dice la leyenda que su nombre proviene por ser el sitio donde el Rey Mauregato entregaba cada año 100 doncellas de su Reino Astur al de Córdoba. Seguramente sea una leyenda basada en algo real. Los islamistas eran muy aficionados a los harenes, a la lujuria sexual y al exceso de la carne, algo que no se encuentra en los cristianos. Seguramente no eran ni 10 doncellas las que se entegaron durante el reinado de Mauregato. No hay datos de que fuera con este Rey de mala fama pero que otros apuntan a que fue un buen Rey. Durante su reinado fue cuando el Beato de Liébena refutó las tesis del metropolitano de Toledo sobre la Trinidad y todo eso. Pero si que era cierto que en las incursiones de los islamistas se buscaban mujeres para esclavizarlas. De las incursiones cristianas se traían muy pocos esclavos pero si gentes siendo la mayoría mozárabes que buscaban salir del infierno musulman. Alfonso I el Batallador se trajo a muchos mozárabes de sus incursiones a tierras del sur para poblar las suyas de Aragón.
Los nazis no asesinaron a millones de personas, sólo fue el gas que de forma irresponsable respiraban los judíos en las cámaras de gas. Es lo que viene a decir Juan campos Calvo Sotelo sobre la Hambruna irlandesa con el bichito de la patata. ¡¡¡Tendrá jeta este viejo!!!
Inauguración de una estatua en honor a Kaláshnikov en Moscú, sin complejos
https://www.youtube.com/watch?v=GNBFV_F2yxs
Losantos en estado puro. FJL insulta(describe) e imita a Pablo Iglesias
https://www.youtube.com/watch?v=4ezCc9dk33U
D. Pío y los demas: ¿Conocen alguna obra de alta cultura en el franquismo aparte de La Colmena y de alguna película de Berlanga? No lo pregunto con desdén, solo curiosidad.
MADRID, DE CORTE A CHECA|Agustín de Foxá
https://www.casadellibro.com/libro-madrid-de-corte-a-checa/9788493741747/1613524
Cromqell desciende de la hwrmana de Thomas Cromwell, wsecretario de Estado que apoyo a Wnrique VIII contra Catalina, luego contra Ana y liego propusi casarse rapido a Enrique tras la muerte de Juana, y por esas wxcesovas prisas cayo en desgracia y Enrique lo mando decapitar.
Adivina adivinanza. ¿Quién es?:
Cruza el canal de la Mancha
hacia el sur y se le cierra
el ojete; en Inglaterra
sin embargo se le ensancha.
Nuevo hilo
UNA HORA CON LA HISTORIA
027 – Luis Companys: Cómo organizó un golpe parecido al actual | El asesinato de los hermanos Badia
https://www.youtube.com/watch?v=ASXMqHU1sS8