El programa electoral de VOX para 2016, se expone bajo la consigna “Hacer a España grande otra vez”, una copia de la de Trump, lo que indica una alarmante falta de originalidad. Es una plaga en todos los partidos. Ni uno de ellos se basa en la experiencia histórica española, sino que busca copiar fórmulas “de éxito” de otras partes. Eso, incluso si diera resultado, que normalmente no lo da, revela cierto espíritu servil que lo identifica inconscientemente con el servilismo generalizado de nuestra política y cultura actuales. Cierto que es difícil librarse de ese ambiente, pero si no se intenta, ese partido quedará como uno más con las desventajas del recién llegado.
El primer punto reza así:
Reforma constitucional y un nuevo modelo de Estado.
1.1. Un Estado sin Autonomías
1.2. Igualdad de derechos y libertades de todos los españoles
1.3. Fortalecer el papel del Estado y la democracia constitucional
1.4. Fortalecimiento de las administraciones locales
1.5. Reforma del Sistema electoral
1.6. Democracia interna en los partidos garantizada por la Constitución
Creo que son demasiados subpuntos, que la mayoría de la gente no entiende bien, y que debería centrarse en el primero. Las autonomías podrían ser el eje de una campaña, el centro de la agitación política. Debería incluir una breve y clara exposición de cómo las autonomías ofrecen en 40 años un balance muy negativo en cuanto a disgregación del país, ataque a la igualdad de derechos, exceso de burocracia y de políticos, corrupción y perjuicios económicos…
Realmente el estado de las autonomías de ha convertido en un problema extremadamente serio, y mucha gente lo siente así, aunque de manera confusa. Pero está también en la Constitución, la cual exige para su reforma mayorías prácticamente inalcanzables. Por ello, exponer simplemente “un Estado sin autonomías” da impresión de excesiva radicalidad y de imposibilidad real, queda como un buen deseo más bien impotente, que no convence.
Posiblemente fuera más efectivo proponer un referéndum con tres opciones: a) Dejar las cosas como están. b) Mantener las autonomías, pero recentralizando la enseñanza, la sanidad y el poder judicial (o alguna otra cosa). c) Abolir por completo las autonomías.
Esto tendría la ventaja de evitar la impresión de radicalidad inconstitucional y de impotencia, lo entendería todo el mundo, y encauzaría positivamente la inquietud y el descontento crecientes que suscitan las autonomías. Supongo que la opción b) sería la más votada, tal como está hoy la mentalidad popular.
***********************
*VOX tiene la oportunidad dorada de convertirse en un gran partido nacional. Ojalá sepa aprovecharla.
*Creo que VOX debería sacar un manifiesto sobre la situación y difundirlo en masa. Un manifiesto corto, claro y contundente
*¿Van a cambiar PP y PSOE su complicidad con los separatismos? No. Tras el susto del rey y las manifestaciones, volverán a lo mismo.
* En las aulas de Cataluña y Vascongadas se lleva treinta años adoctrinando –además ilegalmente– en el odio a España. Con apoyo y financiación de PP y PSOE
*Cómplices del golpismo separatista, por orden: Gobierno, tres mafias políticas, parte importante de la Iglesia, medios de masas de nuestros “aliados” europeos. Estos son los más peligrosos, el principal el gobierno. Para disimular, hablan de Rusia
*Con Rajoy no solo el separatismo ha crecido a niveles insoportables, sino que este Gran Necio provoca a Rusia buscando nuevos enemigos al país.
* Para España, la OTAN se resume en Gibraltar, que convierte al país en lacayo de intereses ajenos, y a su ejército en una fuerza cipaya.
*El PP ha promovido a Podemos para pescar en el voto del miedo. Y ha boicoteado a Intereconomía y a VOX para bloquear toda alternativa.
*La política para los cuatro partidos no consiste en acuerdos dentro de la ley, sino en chanchullos mafiosos al margen de ella, a los que llaman “diálogos”.
*Al ignorar y despreciar la historia de su país, los políticos corroen la convivencia en paz y libertad.
*Al liberalismo español le afecta la misma tara que al marxismo español: rebaja su propia doctrina a niveles muy simples y es incapaz de producir un teórico de altura.
*Ausentes de patriotismo, los intereses de los cuatro partidos se vuelven absolutos y destructivos de la nación
*España es la base de la democracia, no la democracia la base de España. Al atacar a la nación española se socava precisamente la democracia.
***********
En cierto modo es muy triste.
https://kinufla.blogspot.mx/2017/10/navidad.html
Desgraciadamente creo que España se acerca a pasos agigantados a algo que si no es una guerra civil se le parece mucho. Conviene recordar las enseñanzas de la Historia que es maestra de la vida y quisiera traer a colación un libro de Manuel Chaves Nogales “El maestro Juan Martínez que estaba allí” sobre las horrorosas experiencias de un bailador español en la Rusia de 1916 a 1921 en que pudo escapar y que narra la guerra civil entre los bolcheviques y los blancos sobre todo en Ucrania y resaltar el juicio que da el protagonista sobre la causa de que fueran los bolcheviques los que resultaron vencedores a pesar de todos los horrores de los que fueron protagonistas, que no es otra que el factor moral igual de determinante en la Rusia de los años veinte que en la España de 1936. Por ello es de suma y prioritaria importancia como condición “sine qua non” para defender a España de forma eficaz deshacerse de dirigentes ineptos y traidores y reemplazarlos por líderes capaces.
Esta desmoralización del ejército blanco fue lo que puso a mucha gente del lado de los rojos. ¿Porque se creyera que los rojos eran mejores que los blancos, menos sanguinarios y tiránicos?
No; no había que hacerse ilusiones.
Sencillamente, porque los rojos pasaban hambre al mismo tiempo que la población civil y los blancos no. Esto fue, aunque parezca mentira, lo que hizo inclinarse la balanza, y, al fin y al cabo, decidió la guerra civil. A los ojos del pueblo, empobrecido y hambriento, tan feroces aparecían unos como otros; si tiranos eran los blancos, más lo eran los rojos y tanto desprecio tenían por las leyes divinas y humanas éstos como aquéllos. Pero los rojos eran unos asesinos que pasaban hambre y los blancos eran unos asesinos ahítos. Se estableció, pues, una solidaridad de hambrientos entre la población civil y los guardias rojos. Unidos por el hambre, arremetieron bolcheviques y no bolcheviques contra el ejército blanco, que tenía pan. Y así triunfó el bolchevismo. El que diga otra cosa miente; o no estuvo allí, o no se enteró de cómo iba la vida.
Patético
El fiscal se inclina por no pedir prisión a Trapero por el asedio a la Guardia Civil
Al haberse consumado ya la sedición, no ve riesgo de que el mayor vuelva a delinquir
http://www.abc.es/espana/abci-fiscal-inclina-no-pedir-prision-trapero-asedio-guardia-civil-201710152106_noticia.html
Por la misma lógica, cualquier asesino al haberse consumado ya el asesinato no tiene riesgo de volver a cometerlo, por tanto no hay que encarcelarle.
Creo que este blog es de los que permiten más libertad de expresión. No obstante, hay algunos capaces de repetir cientos de veces, años tras años, las mismas historias sin prestar atención a las refutaciones, y la paciencia tiene un límite. Por otra parte, la discusión debe tener un mínimo de nivel. No voy a admitir falsas preguntas para hacerme repetir una y otra vez las mismas cosas elementales.
Stanley Payne ha evolucionado considerablemente desde los años 80, no digamos antes, hasta hoy. Sobre la democracia y la transición ha calificado mi libro “La Transición de cristal” como el mejor publicado hasta la fecha. Quien quiera puede leerlo, pero si no lo hace, que no venga planteando cuestiones falsas. En él dejo bien claro que la democracia viene y no podía venir de otra cosa que del franquismo. Decir que una dictadura no es una escuela de democracia es una expresión genérica que en el caso español no se aplica. El franquismo creó las condiciones para una democracia no convulsa, y eso es lo esencial. ¿O acaso los Torcuato, Suárez, Juan Carlos, Carrillo, González, etc. recibieron una súbita iluminación? La democracia viene directamente del franquismo, pero sobe todo de las condiciones creadas por el franquismo. Aserto que debe completarse con este otro: quienes hicieron la Transición fueron políticos muy mediocres, y ellos y sus sucesores han estragado aquellas condiciones excepcionalmente favorables que venían del régimen anterior.
Hay algunos que dicen que España no puede ser independiente, ni salir de la OTAN, etc. Desde luego, con gente así y gobernantes así, es imposible. Pero de lo que se trata es de ver cómo la OTAN nos perjudica y convierte en estado lacayo. Esto es lo esencial para cambiar de rumbo, aunque pueda que no salgan partidos capaces de defender los intereses de España. Son dos cuestiones distintas: lo intereses y quiénes podrían defenderlos.
¿Vamos a una guerra civil? Siempre dije que sería frívolo negar la posibilidad, pero esta me parece remota. Ni las condiciones internacionales ni las nacionales la favorecen. ´Los separatistas carecen de armas y, desde luego, de ánimos para intentar algo así, que acabaría tan ridículamente como en el 34. Lo que manejan sobre todo es la provocación y la política exterior, gracias a un gobierno cómplice, lo que seguirá envenenando el problema. Un golpe militar como respuesta no resolvería nada y aislaría a España. Por eso creo que es preciso apoyar una alternativa tipo VOX –aunque debe mejorar mucho y darse cuenta de que el tiempo se agota. En general, marchamos a un mayor desorden y putrefacción del sistema salido de la transición.
La guerra civil a la que vamos es, como corresponde a los tiempos, una 2.0 es decir que no veremos columnas milicianas enfrentándose con columnas militares como en 1936 pero si caos generalizado y “combates” en twiter, YouTube, etc, además de un mas que probable resurgimiento del terrorismo.
A Vox le conviene atender las ideas que le regala Moa, pues debe hacer un gran esfuerzo en generar discurso, argumentario, ilusión, esperanza. Sobre todo Vox no debe perder de vista que España es mucho más que las simplificaciones del franquismo y por supuesto que las maldades del antifranquismo. Y es cierto que hay un fondo de catolicismo popular antirracista y solidario que hay que poner en valor pero como patrimonio cultural y moral común, no como palanca para el mangoneo de los obispos. Cuidado con eso pues hay muchos ateos que sienten gran respeto por esa cultura católica.
Dice Fernando Paz sobre el peligroso Rajoy:
Mucho más que al separatismo –de quien pronto será cómplice si no lo es ya-, a lo que de veras teme Rajoy es a la nación española. A Rajoy le disgusta profundamente lo que está sucediendo. Le disgusta la visión de tanta rojigualda en las calle y en los balcones. Y se cubrirá de nuevo con la manta para no ver que lo mejor de la nación le está reclamando a voz en grito un adarme de patriotismo y de decencia.
https://gaceta.es/opinion/el-monstruo-de-rajoy-20171016-0914/
Respecto a lo que Don Pío comenta acerca del programa de VOX referente a las autonomias y a un posible referéndum, no veo tan claro que la opción b) fuera la mayoritaria. La percepción sobre las autonomías cambia bastante según estés en Madrid o en otro lugar. He vivido en Madrid, donde la cosa autonómica yo la percibía como una tontería, y ahora vivo en Fuengirola y aquí sí que te das cuenta de que estás en la comunidad autónoma de Andalucía. En los medios de comunicación siempre están con el mismo rollo de lo andaluz, Recuerdo que en el atentado en Barcelona la radio hacia incapie en si las víctimas españolas eran andaluzas o no. Creo que, por lo menos en Andalucía que además es la autonomía con más población, la gente estaria más por la opción a) del referendum.
Por todo esto sería mejor ir quitando competencias cedidas poco a poco, con una ley de déficit cero que obligue a ceder una serie de competencias a la administración central ( sobre todo la de educación que es la más importante). De esta manera no quitaría la educación del control de todas las autonomias, pero ya he dado un paso. Endureciendo la ley podían ir cayendo las que no sean deficitarias.
UPS, que hincapié es con h.
Es un tomadura de pelo a los españoles:
Ultimátum del Gobierno: Puigdemont tiene hasta el jueves para rectificar
Vozpópuli
La vicepresidenta del Gobierno ha lamentado que el presidente catalán, Carles Puigdemont, “haya decidido no contestar al requerimiento” que le envió el Ejecutivo y no haya aclarado si proclamó la independencia, con lo que se activa el segundo plazo para que rectifique antes del jueves.
Otra percepción que tengo, y no se si está causada adrede, es que la lentitud de la actuación del gobierno y la duración del proceso de reforma de la Constitución que se avecina, esta produciendo un estado de hartazgo en mucha gente.
Qué desvergüenza la de esta elementa:
Santamaría: “Nadie ha tenido tan fácil evitar que se aplique la Constitución”
P. Montesinos
El presidente pide a Puigdemont por escrito que rectifique: “En caso contrario, usted será el único responsable de la aplicación de la Constitución”.
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Arcadi Espada señala la farsa:
La vicepresidenta contaminada
La pobre vicepresidenta del gobierno ha acabado contagiada: ni su propia ley se cree. Dice que Puigdemont podría contestar el jueves: “Podría decir que no tiene que revocarla porque no la ha declarado”. Falso: según la ley, la única posibilidad que tiene Puigdemont es decir que revoca la declaración de independencia.
.
No. Puigdemont no se niega a contestar si declaró la independencia, como dicen tontamente los periódicos. Puigdemont, como jefe de un Estado soberano que no reconoce mayor autoridad que la que él mismo señala, se niega a responder. Quia, requerimientos!
http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/elmundopordentro/2017/10/16/la-vicepresidenta-contaminada.html
Claro, el mismo rollito de las teles autonómicas “madrileños por el moundo”, “andaluces por el mundo”, “vascos por el mundo”, “canarios por el mundo”, “gallegos por el mundo”, “castellano-manchegos por el mundo”, “castilla y león en el mundo”, “aragoneses por el mundo”, etc … da una idea de desunión …
Fernando de los Rios en, 1936 fue de Besteiro, de Largo o de Prieto?
Añvo, eso de madrileños por el mundo y tal no es ningun síntoma de desunion.
Somalo pide la dimisión de la elementa que vicepreside la cosa:
“Nadie ha tenido tan fácil una respuesta y nadie ha tenido tan fácil evitar que se aplique la Constitución”
La frase es de una extraordinaria gravedad pues implica que el Gobierno concede un privilegio al presidente de una comunidad autónoma ante una flagrante violación de la Carta Magna. Supone también que el Ejecutivo contempla la aplicación de la Ley como última opción animando al violador a encontrar un camino alternativo con el fin de buscar vías de diálogo que, en todo caso, estarían por definición apartadas de lo que en cualquier parte del mundo se entiende como estado de derecho. No se entiende que el partido que sustenta al Gobierno se rasgara las vestiduras por una negociación con una banda terrorista en la época de José Luis Rodríguez Zapatero –aunque después se encargara de culminarla– y ahora apueste por dialogar con un golpista orillando la ley de forma expresa. Nada es nuevo, pero este lunes se ha dicho con meridiana claridad.
http://www.libertaddigital.com/opinion/javier-somalo/santamaria-debe-dimitir-83439/
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com/opinion/javier-somalo/santamaria-debe-dimitir-83439/
¡Ya me afilié a VOX!
Fernando de los Ríos era un intelectual mediocre y un chisgarabís político. En las fraudulentas elecciones del 36 aceptó el escaño por Granada, donde las elecciones habían sido especialmente corruptas como él mismo no podía ignorar. No sé que tomara partido por unos por otros, él estaba más bien con el que venciese. No podía ignorar l carácter criminal del Frente Popular y el fraude de su propio escaño, pero sirvió como embajador y propagandista del Frente durante la guerra. Todo un modelo de intelectual-político izquierdista.
Fernando de los Ríos fue uno de los tres ministros socialistas desde 1931. En principio pasaba por moderado, quizá por eso de ser intelectual, pero, efectivamente, se apuntaba a lo que fuera triunfando dentro del partido.
Besteiro fu el que dio un «gilpe dede Estado» contra los rojos de Madrid para rendirse a Franco.
“Creo que este blog es de los que permiten más libertad de expresión” Asi empieza Don Pio en su comentario de las 8,31 H. del 16/10/17, es decir, de hoy. En lo que me atañe Don Pio creo que se aleja usted bastante de la verdad.
Que Payne sea uno de sus más fervientes defensores (extremo este que habla bastante bien de la honradez profesional del veterano profesor norteamericano) no significa que éste defienda todas las afirmaciones que usted acostumbra a lanzar en su obra. Dice usted que Payne dejó claro que “la democracia viene y no podía venir de otra cosa que del franquismo”, permítame que un servidor lo compruebe en su libro “La transición de cristal” que no acabo de terminar de leer. Me sorprende por otra parte al continuar su argumentación afirmando: “Decir que una dictadura no es una escuela de democracia es una expresión genérica que en el caso español no se aplica”. Ante esto, me acuerdo de un familiar mio que decía: “Toma Geroma, pastilla de goma”. Es obvio que la primera parte de ese enunciado es una expresión genérica, pero se le olvida lo fundamental, es totalmente cierta. “Las dictaduras no suelen ser escuelas de democracia” dice Payne y supongo que se apoya en sus estudios más o menos profundo de las experiencias politicas en la Europa de los años treinta. Hay bastantes ejemplos de dictaduras que han generado en democracia. No es cuestión de enumerar todas las dictaduras que había después de la primera guerra mundial y cuantas de estas “degeneraron” en democracias ya que la tónica general fue muy al contrario. Y paramos ahí el carro. Por ser un poco benévolo con su afirmación es cierto que después de la segunda guerra mundial, muchas más dictaduras desaparecieron y se convirtieron en democracias de distinto pelaje. Yo no soy un experto en geografia politica del siglo XX claro esta.
Es usted el que se permite la licencia al apostillar la afirmación de Payne sobre las relaciones entre dictaduras, escuelas y democracias al decir que “para el caso español no se aplica”. ¡Pardiez¡. Le reconozco la autoridad que muchos le niegan pero esa misma autoridad no le da patente de veracidad en este caso. Y simplemente porque justifica la no aplicación en el caso español porque a su entender lo esencial es que el franquismo creó las condiciones necesarias para la llegada de una democracia que usted acertadamente califica de no convulsa.
”El franquismo creó las condiciones para una democracia no convulsa, y eso es lo esencial”. Podiamos decir que todas las dictaduras del siglo XX que han terminado politicamente en un régimen demócratico no convulso han contribuido en cierta forma a ello. En la primera mitad del siglo XX había mayor variedad de paises regídos por fórmulas políticas autoritarias que democracias consolidadas, las cuales exigían y exigen unos requisitos mínimos.
Afirmar que la democracia española nace del franquismo es una falacia en toda su extensión que forma parte de la ucronía propia de algunos de sus relatos.
Franquismo: Régimen político de caracter totalitario (dicen algunos diccionarios) que discurrió entre el 36 y el 75.
Mi diccionario personal, lo define como régimen politico de caracter no democrático. Es el que conocí, soy del 64 y por lo tanto el más cercano a la realidad que viví.
¿Dígame que instituciones básicas del franquismo sobrevivieron después de la proclamación de la constitución española del año 1978?. Muerto Franco, el franquismo duró tanto como la monarquia autoritaria de don Juan Carlos, es decir, dos o tres años, a discreción del observador.
Cuando jugamos a las cartas tenemos que acostumbrarnos que cuando el juego termina, alguién baraja las cartas y comienza un juego nuevo. Lo importante no es quién baraja las cartas, ni siquiera cuántas son estas. Lo realmente importante para todos es conocer las reglas del juego. Cuando cambiamos las reglas, obviamente cambiamos de juego. Asimilar el juego del franquismo y del juancarlismo democrático, es hacer trampas, propio de fulleros y trileros.
La democracia española nacida de la constitución del 78 cambió las reglas de juego impuestas por un régimen político no democrático llamado franquismo.
¿Como iba a permitir el mayor opositor del franquismo, don Juan de Borbón, que su hijo blanqueara el franquismo?. Don Pio, usted tendrá muchos, muchisimos seguidores, su autoridad es grande pero eso no quiere decir que siempre tenga la razón y es evidente que no estamos tratando una cuestión baladí…
No me extrañaría que borrara este …largo comentario. De momento lo copiaré para que no se pierda en el anonimáto de algún disco duro.
Prometo terminar de leer “La Transición de Cristal”.
Alberto
Le faltan bastantes hervores sobre la historia de la guerra civil española. Besteiro no dio el golpe de estado contra los rojos en Madrid para rendirse a Franco. es difícil en tan poco espacio acumular mas errores de nombre y situaciones que los que acumula usted.
El 5 de marzo de 1939, al caer la noche, el coronel Segismundo Casado lideró un golpe de Estado contra el gobierno que presidía Juan Negrín. Se trataba de una acción coordinada en el territorio controlado por la República. El plan fue urdido durante meses. Esbozado desde finales de 1938, enhebrado en enero de 1939 y rematado en el mes de febrero, el golpe solo encontró la oposición del partido comunista, cuya previa neutralización, represión y desconcierto táctico evitó la resistencia a escala global. No sucedió lo mismo en Madrid, espacio central de la estrategia conspirativa. Aquí los comunistas locales interpretaron que la acción casadista los convertía en moneda de cambio de unas hipotéticas negociaciones de paz, o en el chivo expiatorio sobre el que recaería la culpabilidad de una guerra prolongada.
“Madrid 1939, la conjura del coronel Casado”. Angel Bahamonde Magro
Sólo piensan en marranadas:
Sánchez y Rajoy ya negocian un 155 “lo más limitado posible”
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Estos también piensan en cochinadas:
Podemos ataca a PP y PSOE por recurrir al 155 para “agredir a la gente”
Es cierto que las elecciones de Febrero del 36 en Granada fueron fraudulentas y violentas siguiendo el simil de Tardio y Villa, pero….estas elecciones del 36 si han sido investigadas con detalle en su dia. En este caso el estudio de Manuel Álvarez Tardío y Roberto Villa García peca de genérico y poco concreto y muy alejado de la realidad. Asi que me van a permitir que disientan de ustedes. No creo que la talla intelectual de Fernando de los Rios exacerbe mi curiosidad. Solo me quedo con el detalle de su relación en el exilio con la familia Lorca allá en los Estados Unidos. No dudo que Payne consultara con él en relación con su estudio del falangismo español. Estos masones son todo un misterio…
¡Bueno supongo que Podemos no pensarán que ellos son “gente”…!
Hola a todos. Soy nuevo en este blog. Espero poder aportar lo poco que sé a los interesantes debates que aquí se dan, completamente vetados de los medios tradicionales. Vaya por delante que tengo mis diferencias con el Sr. Moa, algo natural en democracia. Pero ello no me impide debatir libremente, lo que degraciadamente se echa en falta. Dicho lo anterior, quisiera hacer una puntualización al Sr. Moa, porque afirma algo que no es cierto y me gustaría aclarar. Es en relación con el Poder judicial. Este poder en España POR FORTUNA no está descentralizado, aunque los separatas intentaron durante los debates constituyentes que no fuera así. Es competencia exclusiva del Estado y por ello las oposiciones a la carrera judicial son las mismas en todo el país.
Otra cosa bien distinta es su eficacia y su prestigio, sin duda por los suelos. La influencia del Ejecutivo y del Legislativo en el CGPJ y en el TC son bien conocidas y están bien documentadas. Además, los sucesivos gobiernos han evitado, de manera intencionada, reformar y modernizar la administración de Justicia, con el fin de retrasar las causas que pudieran afectar a la clase política.
Por todo ello, considero que lo acertado en cualquier programa electoral ha de girar en torno a dos reformas fundamentales, una de carácter abstracto, relacionada con su independencia, y otra mucho más concreta, relacionada con su eficacia:
1. Reformar la Constitución y la Ley Orgánica del Poder Judicial para evitar injerencias del Ejecutivo y del Legislativo. Esto se logra mediante elecciones al CGPJ exclusivas entre los jueces y no mediante la actual designación por el Legislativo y el Ejecutivo de dicho consejo. En el ámbito del TC, el nombramiento de sus magistrados ha de ser o bien vitalicio (como en Estados Unidos, lo que garantiza su independencia de los distintos gobiernos) o bien mediante elecciones entre los propios jueces con más de 25 años de carrera. Por último, reforma del recurso de amparo, clave para que el TC recupere su prestigio, en horas muy bajas. (Más tarde explicaré el motivo de esta reforma).
2. En el ámbito material es imprescindible reformar la judicatura con el fin de dotarla de más medios materiales y humanos, insuficientes hoy día y que redundan de manera muy negativa en la valoración, ya que la falta de herramientas dilata los procesos demasiado tiempo, inclusive años, prescribiendo multitud de causas, especialmente por corrupción, y por tanto dañando aún más el ya escaso prestigio. (Las imágenes de expedientes judiciales encima de retretes son letales para la institución).
Todas estas medidas mejorarían a medio plazo la Justicia, aumentando su prestigio, lo que es fundamental para el buen funcionamiento de cualquier democracia.
Mención aparte merece el recurso de amparo y por ello lo he dejado para el final. Este recurso sólo se puede invocar cuando se han agotado todas las instancias judiciales previas, incluido el Supremo, y SIEMPRE que se considere vulnerado alguno de los artículos constitucionales comprendidos entre el 14 y el 29 (derechos fundamentales y libertades públicas) y el 30.2 (que regula la objeción de conciencia).
Cuando se creó esta figura jurídica, el amparo, hubo amplio debate entre los constituyentes. El mismo se desarrolló en torno a qué institución debía resolver sobre dicho recurso, el nuevo TC o el ya constituido Tribunal Supremo. Los argumentos a favor del TC eran los siguientes (esto creo que le esbozará media sonrisa al Sr. Moa): los constituyentes más “progresistas” defendían que el Supremo estaba lleno de ancianos ( lo que era cierto, el juez más joven creo recordar que no bajaba de los 70 años), lo cuál significaba que muchos de ellos, por no decir todos, provenían del franquismo y habían desarrollado prácticamente la totalidad de su carrera bajo aquel régimen, y claro, ya se sabe, a la hora de fallar sobre temas tan sensibles como las libertades públicas o los derechos fundamentales, los constituyentes “progresistas” daban por sentado que estos jueces darían una interpretación restrictiva o, si se prefiere, “franquista” a las sentencias, despojando a la ciudadanía de sus ”recién conquistadas” libertades. Como no podía ser de otra manera, al final, en aras del consenso y el café para todos, se decidió que el nuevo TC sería quien resolviese sobre el recurso de amparo. ¿Y qué ha ocurrido después de 36 años de TC resolviendo sobre la cuestión? Pues que más del 90% de los recursos de este tipo son INADMITIDOS. ¿Por qué? Veamos las cifras: el número de recursos de amparo no ha hecho más que aumentar desde que se creó el TC. En las Memorias del TC el récord lo tiene el año 2008: en aquel momento se presentaron 10792 recursos de este tipo, aunque siempre se suele mover por esas cifras de varios miles. Dicho esto viene la pregunta del millón: ¿Cuántos magistrados componen el TC? La espectacular cifra de… ¡12! Doce magistrados para resolver ¡Más de 10.000! recursos. Evidentemente es imposible en la práctica resolver tal cantidad de asuntos por tan poca gente, lo que explica ese 90% de inadmisión. Por si fuera ya poco el despropósito, el último gobierno de ZP, para evitar que la UE condenara y multara a España por desamparo judicial, reformó la Ley Orgánica del TC, permitiendo que los magistrados puedan rechazar un asunto por el mero hecho de NO INTERESARLES la materia sobre la que versa. Toda una traición a los ciudadanos y a la nación que espero algún día paguen PP y Psoe.
¿La solución? Que el amparo vuelva a ser competencia del Supremo, que tiene más de 200 magistrados. No suficientes pero sí muchos más que esos 12 que ocupan el TC. Ello mejoraría la imagen tan negativa, con razón, que tiene este Tribunal.
Un saludo y espero que haya servido para ampliar y mejorar el debate.
Necesitaríamos 365 magistrados en el Supremo, uno por cada día del año. Y para hacerlo viable, basta con eliminar unos cuantos políticos que no sirven para casi nada…
Que yo sepa hubo una rebelion contra los comunistas en Madrid para rendirse a Franco, y Besteiro les apoyaba.
Ensaladas Alexander no entiende bien el español, y no para de enredar. Por esta vez dejaré sus lucubraciones. Lo de que la democracia viene del franquismo lo digo yo, no Payne, el cual, de un modo u otro, ha ido aceptándolo, como tiene que aceptarlo cualquiera con un mínimo de seriedad. Por desgracia los “iluminados por la democracia” después de Franco eran en extremo mediocres y montaron una democracia chapucera, en que el estado de derecho ha funcionado mal hasta hundirse, y sustituyendo desde muy pronto, ¡desde la elaboración de la Constitución! los acuerdos dentro de la ley por los “diálogos”, como llaman a sus chanchullos mafiosos, al margen de ella. Al principio era más bien picaresca, después fue peor. Si las cosas no han ido antes al desastre es porque el colchón político y económico dejado por el franquismo ha podido soportar los manejos de esos políticos… hasta Zapatero.
El paso de una semidictadura a una semidemocracia en España fue visto en el mundo como un caso excepcional que debía servir de modelo para otros, aunque en la mayoría de los casos no funcionó bien, y en algunos como los países árabes ha sido catastrófico. La idea que prevalecía antes era que una dictadura tenía que ser derrocada violentamente antes de dar paso a una democracia. Y el franquismo no solo dejó la monarquía, la bandera, la economía de mercado o la integridad nacional que salvaguardó en la guerra contra quienes querían destruirlas, sino también muchas leyes que no han sido derogadas. Dejó además el olvido de los odios republicanos, que ahora renacen. Casi nada.
D. Álvaro. Tiene razón en que el aparato judicial no está descentralizado, aunque en la práctica la influencia de los partidos separatistas en ciertas regiones obra un poco como si lo estuviera.
En todo caso la recentralización de esas competencias quedará en nada si no va acompañado de una renovación a fondo de la clase política y expulsión de la actual. ¿Qué harían con la enseñanza cualquiera de los cuatro partidos? La echaría a perder, no hay sino recordar las leyes del PSOE. No menos grave que el ataque separatista al español es la política del PP y Ciudadanos de desplazarlo e irlo sustituyendo por el inglés como lengua de cultura. Naturalmente, esperamos que con VOX, que por ahora no ve el problema, sería otra cosa.
La recentralización es indispensable, pero no puede quedar en una medida burocrática. Naturalmente esperamos que con VOX sería otra cosa.
Es que es absurdo descentralizar un Estado de medio millón de kilómetros cuadrados que además tiene tendencias disgregadoras sea por unas cosas u otras, principalmente por los cuartos. Pero, en este apartado yo recuerdo que el estado franquista tenía una estructura más acorde a las necesidades de España, y por tanto más liberal, y más barata en una palabra. Esa carga menor del Estado procuraba a España una capacidad competitiva mucho mayor. Sin contar que no existía IRPF porque no había una gran deuda exterior que es la que provoca esa carga impositiva absolutamente inhumana. No hay derecho a que un Estado se endeude con la sangre de sus nacionales como garantía…
Un Estado que no solamente tiene medio millón de kilómetros cuadrados, sino que además está perfectamente comunicado con la capital salvo excepciones…
Estoy de acuerdo, Don Pío. Es más que evidente que con los cuatro actuales partidos es imposible. No pueden ser la solución quienes nos han traído hasta aquí a lo largo de 40 años por complejos, profunda ignorancia y afán desmedido de riqueza. Y sí, efectivamente, las profundas reformas deben ir acompañadas de un fuerte impulso político, pero es necesario dar a conocer los problemas más concretos de la administración a los partidos alternativa, Upyd y Vox, por desgracia muy minoritarios de momento. Saludos.
Estan ustedes muy equivocados si se creen que por que en el programa de un partido determinado ponga lo que sea ya esta el problema solucionado. En UPyD ponía cosas muy bonitas y a los cuatro días la mitad se cambiaron y la otra mitad no se cumplieron por eso se fue al garete el partido.
Me temo que asistiremos a un período bastante largo de completa descomposición del régimen del 78. Va a ser un penoso espectáculo soportarlo, ¡como si no lleváramos poco pasado ya! Y será largo porque la salida no se ve con estos necios que nos ¿representan? Éstos sólo pueden avanzar en círculo. ¿Cómo pretenden salir de este callejón sin salida en que hemos caído? Con más 78. No dan para más.
Lo peor, en efecto, es que no se ve en el panorama político a nadie que merezca la pena, salvo VOX. Pensar que Rivera es la nueva esperanza blanca es de un candor francamente conmovedor. Alguien que tiene a Suárez en una especie de altar ya denota la profundidad intelectual y política del personaje. Todo un estadista…
El franquismo duró 35 años por razones biológicas. Pero mucho antes de 1975 era un zombie COMO REGIMEN POLITICO. Otra cosa es que el pais siguiese adelante económicamente. Pero ya desde finales de los sesenta ni la cultura, ni el arte, ni la música,eran “franquistas” sino todo lo contrario. En cuanto a las instituciones estrictamente politicas no eran mas que cadáveres ambulantes y el conjunto solo se sostenia por el poder represivo policial y militar.
Hola alvaro1984, respecto a lo que comenta, la misma existencia de TC me parece ya sospechosa. Este tribunal no es en la práctica sino un tribunal político, una vía de saltarse la legalidad. Si el TC existiera con los fines que cualquier ciudadano pudiera suponer, solo existiría para casos excepcionales y por excepcionales me refiero que debería ser muy raro el año que tuvieran que reunirse para algo. Si existe una constitución, un parlamento donde se crean leyes que por definición deben ser constitucionales y un código penal a aplicar, el recurso al TC solo cabría para casos excepcionales, donde efectivamente hay una duda sobre su constitucionalidad (se me podría ocurrir como ejemplo dudas que podrían surgir por el rápido desarrollo científico en áreas como la procreación).
En España los peores delincuentes que son los que joden la vida de millones de personas, son mejor tratados que un robagallinas:
Trapero queda en libertad pero la juez le retira el pasaporte
La Fiscalía había solicitado encarcelar al mando policial tras dos horas de declaración.
Creo que el hervor separatista catalán tiene ya una fecha límite. Repito, al final habrá que hacerle un monumento a Puigdemont y cia por ser el artífice de la recentralización de un pais centenario llamado España. Creo que el legado de la generación de politicos que alumbraron la Constitución del 78 será rectificarla en la dirección adecuada despúes de 40 años.
Asi que a partir de ahora en mi diccionario particular hablaré de la 2ª Transición española y no del fin de la Constitución del 78. Normalmente los buenos historiadores son los consejeros ideales de los políticos de altura. Ahora bien, eso de predecir si tiene más de ciencia que de arte. ¿Me entiende usted ahora Don Pio?. Creo que el pensador de Rodin es de los pocos que nunca falla, el tio, ahi impertérrito no se moja nunca…
Ahora, al totalitarismo más abyecto se le llama activismo comunitario:
Google premia a la CEO de Planned Parenthood con el galardón de ‘campeona del activismo comunitario’—Cecile Richards
Google es el equivalente, remozado, de lo que fue IBM hace 50 años. Es un brazo de la administración de los USA para controlar la información en todo el mundo.
En sus últimos años, el franquismo andaba muy asustado con D. Jaque. Temblaba cada vez que lo veía aparecer en el horizonte.
En el panorma político lo único sano por ahora es que el Rey ha aclarado su compromiso con la unidad de España y que los españoles están reaccionando como los políticos no se esperaban. Es de suponer que dada su ignorancia y su mezquindad, lo políticos tardarán en entender que los españoles estamos hasta los huevos de haber soportado décadas de tocamientos infames. Es que en la tele, en la prensa, en el cine, en el autobús…, todo ha sido antiespañol, ha sido mentiroso, insolidario… todo eso nos ha empobrecido en lo moral…
El plan que habían urdido para montar un Frente Popular, con el que soñaban los de Podemos y mucha escoria que se había subido al carro ahora no les resulta viable. Eso está bien.
¡¡¡NADA!!!
La juez deja en libertad a Trapero en contra del criterio de la Fiscalía
La Fiscalía había pedido prisión incondicional para el “mayor” de los Mossos por su pasividad el 1-O.
http://www.libertaddigital.com/espana/2017-10-16/trapero-llega-a-la-audiencia-nacional-para-declarar-por-segunda-vez-imputado-por-sedicion-1276607556/
Se confirma el escándalo, y la traición a España (LA TRAICIÓN DEL SIGLO). La jueza Carmen Lamela, enemiga de España, ha puesto en libertad al sinvergüenza, y de momento no se ningún movimiento en los “cuarteles”…
LA FISCALÍA PIDIÓ PRISIÓN
La juez deja en libertad a Trapero
https://gaceta.es/espana/trapero-llega-audiencia-20171016-1004/
¡¡¡La jueza Carmen Lamela, se ríe de España!!!
https://confilegal.com/20151001-magistrada-progresista-carmen-lamela-nueva-titular-juzgado-central-instruccion-3-audiencia-nacional-01102015-0824/
SEGÚN LA VICEPRESIDENTA—El Gobierno destapa su estrategia: ‘Evitar que se aplique la Constitución’
Fernando Savater, lo ha dicho…
Fernando Savater: “No hay medida política más importante que la aplicación de las leyes”
El filósofo Fernando Savater ha dicho en ‘La Linterna’ que “cuando las cuestiones son el punto en el que todos deberíamos estar de acuerdo, la defensa del Estado de Derecho, es sorprendente el hecho de que se ponga en cuestión que el Estado de Derecho sea eso”.
http://www.cope.es/noticias/entrevistas-linterna/fernando-savater-hay-medida-politica-mas-importante-que-aplicacion-las-leyes_159312
Es urgente un plan para desnazificar Vascongadas y Navarra:
Bildu plantea un proceso como el catalán: “Euskadi lleva ocupada años”
Trata de abrir otro frente independentista al Gobierno emplazando a PNV y Podemos a un acuerdo sobre el derecho a decidir.
¡Tiene razón Bildu, las Vascongadas llevan ocupadas años, urge acabar con el nacionalismo vasco…!
¡Hay que sacar otro millón de personas por las calles de Madrid, pidiendo la aplicación de medidas por parte del Gobierno, o la dimisión del mismo…!
Consulta la carta de Puigdemont a Rajoy y la carta de respuesta de Rajoy a Puigdemont
La misiva de la Generalitat ha llegado esta mañana a La Moncloa y el Ejecutivo central ha respondido también por escrito.
https://politica.elpais.com/politica/2017/10/16/actualidad/1508146059_362161.html
Mejor no haga bromas , Moa, con lo que usted y yo hacíamos cuando Franco se murió.
Yo nunca he formado parte de ninguna banda de asesinos dispuestos a secuestrar o matar a sus supuestos enemigos “franquistas” o a cualquiera que les sirviese para sus fines comunistas.
Nunca he sido lo suficientemente idiota para tragarme la propaganda comunista y menos, para contemplar asesinar por ella.
Supongo que, en mi caso, contaba con una ventaja de salida, por las historia oral recibida familiarmente de la vesania a la que podían llegar ciertos revolucionarios , se llamasen socialistas o comunistas.
Usted era más papón o más malaje y se tragó toda esa basura con cebo y anzuelo incluidos.
Ya me he afiliado a VOX. En su página web indican que las afiliaciones han aumentado un 30% en los últimos 2 meses. El número de afiliados a día 9 de octubre es 4445 que es un número todavía muy pequeño.
Lo importante Manolo en este caso, es que usted se afilió, y yo también lo he hecho. Y lo que hagan los demás, o cuantos puedan estar afiliados ya no es cuenta nuestra porque no podemos hacer nada relevante por controlar ese tema. ¡Bien por nosotros!
Harías bien, Miguel, en convertir a un Fernando Savater en faro de tu nave, en lugar de a un obcecado y dañino Pío Moa.
Naufragarás si sigues al segundo…te lo dice un experto en naufragios.
¿has visto, Miguelote, que tu admirado Trump se muestra mucho más en sintonía con Israel que Obama?
¿No te rompe eso tus esquemas antisemitas?
No me los rompe Jaque, está bien…
Jamás Trump ha negado su pensamiento sobre la relación entre Estados Unidos e Israel. Sólo tiene usted que revisar los discursos de campaña electoral, y verá como es absolutamente claro. A ver si recuerdo alguno, y se lo pongo. Sí, este discurso es de marzo del 2016, sobre Israel. Así que no hay ningún esquema roto.
https://www.youtube.com/watch?v=tSJc07iWeWk
Yo no soy antisemita, Jaque. Eso se lo inventa usted…
Trump siempre ha defendido la misma política al respecto de Israel, otra cosa es lo que yo pueda pensar sobre el tema. Pero en ningún caso se ha roto ningún esquema. Lo que pasa es que en este asunto, muchos han querido engañarse. Y el problema es que no nos tomamos la molestia de escuchar los discursos ni las intervenciones de los directamente “afectados”…
Naturalmente D. jaque, ud era un enemigo del franquismo mucho más temible que yo, ya que viniendo de una familia franquista se convirtió, como otros de su familia y de otras familias, en simpatizante de los asesinos del patriarca, llegando incluso a ministros socialistas.
Pero bueno, tampoco es cierto que esos señoritos progres de salón hicieran temblar al régimen. En realidad este se mantuvo hasta la muerte de Franco porque sus enemigos, salvo algunos ilusos como los del partido en que yo estaba, le tenían un respeto supersticioso, y sabían que antes de su muerte no valdrían sus triquiñuelas e intrigas. Porque esa gente no vale para otra cosa que intrigar valiéndose de unos cargos y posiciones que nunca merecieron. Por cierto que de estos han venido también todos los “diálogos” con la ETA.
Pero es que del franquismo, de muchos de sus dirigentes, del rey designado por Franco, y no de esos intrigantes baratos, vienen la monarquía, la democracia y mil cosas excelentes más. Como he señalado muchas veces, el enemigo principal de aquel régimen fue la misma Iglesia a la que él había salvado del exterminio. No toda la Iglesia, pero sí su sector dominante. Como el régimen se había definido católico, quedó de pronto “en el aire” ideológicamente, con riesgo de un derrumbe catastrófico que habría dado lugar a una merienda de intrigantes, como ha llegado a ocurrir luego. Pero incluso en aquellas condiciones el régimen se mantuvo, dentro y fuera, hasta el último momento en que desafió a toda la horda internacional de simpatizantes de la ETA y enemigos de España. Recuerden al sueco famoso, que luego murió en un atentado (¿justicia poética?)
Y es cierto que la cultura, en general, era ajena al franquismo, cosa lógica al haber perdido su ideología. Pero es que desde los años 40 la cultura se desarrolló con muy gran libertad, nunca tuvo carácter franquista, salvo sectores menores, sino más bien liberal en un sentido amplio, como pasaba con la economía. Y es en aquellos años 40 y 50 cuando, a mi juicio, la cultura tuvo mayor nivel en España, como recordaba Julián Marías –que tampoco era franquista–, y no después.
En cuanto a ese autoelogio por no matar y demás, decía Marx que hay alguien más despreciable que el verdugo, el ayudante del verdugo. Ud finge indignarse por los muertos causados por el IRA con la misma insinceridad que los verdugos de siempre. Por ejemplo, a los asesinatos masivos cometidos por los ingleses no les encuentra reparos, y al genocidio de la Gran Hambruna le encuentra mil disculpas y atenuantes. Y es que la hipocresía…
Dice un tópico que el pecado de los españoles es la envidia, de los franceses la vanidad y de los ingleses la hipocresía. Creo que ud ha adquirido ese pecado de los ingleses en cantidades masivas, conservando probablemente el de los españoles.
En este discurso como en la mayoría de intervenciones suyas, Donald Trump está imponente. Porque es hombre que habla muy claro, y con rotundidad y lo expresa al mismo tiempo con su lenguaje corporal, inmenso. Después, como presidente de Estados Unidos ha bajado mucho el pistón, pero es que, a este hombre se le ha puesto todo el mundo en contra, y está aguantando el tipo que no es poco. Por cierto, en ese discurso, el hablaba de los políticos que dicen pero no hacen. Y yo tengo que decir, abundando en el tema, que muchos políticos ni dicen. Trump no, Trump habla muy claro y es coherente, y además no se anda por las ramas. Es lo mínimo que se le debe exigir a un estadista, aunque sea “rookie”. A mí me recuerda, salvando las distancias, a ese Charles Laughton en TESTIGO DE CARGO, con su mujer en la vida real, que hacía de su enfermera.
En el hilo anterior dejé un comentario pesimista quizá sobre el margen de decisión y libertad de España como nacion en el concierto internacional, con todo me parece que no era más que una muestra cruda de realismo.
España, dado su peso demográfico y económico en el mundo, amén de por otros ámbitos, que se derivan de estos dos primeros factores, no tiene en realidad posibilidad de plantear por sí sola ninguna alternativa al orden mundial actual. Simplemente, aunque pusieramos todo el empeño, es imposible que España salga del papel que se le ha reservado en el actual orden hegemónico yankee. Esto me parece obvio, y no comprendo muy bien porque se censura ese aserto, intente Vd. demostrar D. Pío que España tiene potencia suficiente para lo que prescribe como solución a nuestra política internacional dado el intrincado vínculo que nos une a lo que podría llamarse bloque de la OTAN-OCDE, y que va mucho más allá de la cuestión militar, que es solo su consecuencia. Por lo demás, es indudable que ese es el camino, o por lo menos la orientación ideal, pero creo que adolece de un optimismo desmesurado sobre nuestras auténticas capacidades para llevar a efecto tal programa.
Mi conclusión, planteada tan solo como una premisa, es que si España quiere marcar la diferencia en el mundo posmoderno actual debe de integrarse en una entidad política superior aglutinadora. Se puede discutir desde esta premisa qué tipo de entidad debiera de ser esta, desde luego, no la UE… pero creo que esa premisa es una condición sine qua non si España quiere solamente ser libre, aunque resulte a su modo paradójico.
Es evidente, d. Asier, que con españoles como ud o como los políticos, España no tiene nada que rascar. Pero ahí tiene a Suiza, demográficamente insignificante, pero independiente y neutral pese a estar en el centro del continente, y con enorme prestigio. O a Suecia antes de ingresar en la UE. o a Polonia o Hungría, que están haciendo frente al despotismo de Bruselas. Incluso lugares como Singapur…
Cuando no hay voluntad y un poco de valor, todo lo demás sobra, y los “análisis” siempre serán los mismos. Imagine la situación desastrosa con que empezó la guerra civil para los nacionales. Otros que no fueran Franco y algunos de los suyos habrían corrido a refugiarse en el extranjero, porque el “análisis objetivo” no habría dejado otra opción. En fin…
Las naciones europeas, solas, no pueden en absoluto ni tambalear la pax americana en la que hoy vivimos, de la que se deriva todo lo demás, LGTBI y demás historias incluídas. Se trata a mi juicio del orden mundial imperial más firme y poderoso que jamás ha existido, en términos absolutos y relativos.
“es imposible que España salga del papel que se le ha reservado en el actual orden hegemónico yankee” El mejor modo de cooperar con la mierda es decir que es imposible salir de ella, d. Asier.
Ya basta de hisorias D. Asier. Si ud cree eso, mejor vaya a otro blog de complacientes y derrotistas.
Tiene razón D. Pío en cuanto a la necesidad de voluntad y valor. En realidad he llevado el asunto a un terreno diferente, porque Vd. habla de una situación de neutralidad a lo Suiza, y yo más bien hablo de dar la lucha intelectual, con el ánimo de establecer otro paradigma, o sea plantear la batalla al stablishment actual, para lo cual creo que debemos de irnos a otra escala… A fin de cuentas Suiza y Suecia participan de la misma degradación moral que está consumiendo a nuestra civilización, no pueden escapar de eso, y en el caso de las Polonia y Hungría, es ciertamente admirable sí, pero no son tan comparables a nuestro país, dada su historia, sobre todo la reciente.
Entendido D. Pío, no volveré a insistir en el tema.
Solo es posible salir de la mierda uniéndonos a otras naciones en una entidad aglutinadora, esa creo que es la solución. Este planteamiento no aparece lo suficiente en los ámbitos donde sí que existe un substrato intelectual sano, como creo que es este blog, y a mi juicio es por un error de perspectiva en lo que respecta a nuestras posibilidades de ser una alternativa política en nuestro presente… de ahí mis aseveraciones tan rotundas al respecto, para que haya más conciencia de ello y a partir de ahí pueda abrirse paso la opción aglutinadora, por lo menos como tema de discusión entre los participantes.
Hay un fondo espiritual que se va cociendo a fuego lento en el entendimiento de algunos aprendices en ciertas escuelas españolas del cual veremos frutos en un tiempo. Es ambiguo porque es más una profecía que una constatación. Pero veremos.
Aún cuando se desprecie la teoría del fin de la historia muchos, en el fondo, la creen. Creen que USA tiene la última palabra en todo ámbito humano y hasta divino; que una superabundancia de la que se glorían nunca tendrá fin; que nunca pueblo alguno tendrá una oportunidad frente a su supremacía material en lo militar; que los compendios, y especialistas, y divulgadores que se forjan en las escuelas useñas crearán algo genuino de su propio fondo frente a una Europa árida de ideas y escuelas de pensamiento y artes; que no hay catástrofe futura que la técnica no pueda impedir; que no hay planteamiento político ajeno y aún contrario al que nos presenta la postmodernidad nihilista que de allí se exporta; y tantas otras cegueras de quien no tiene ojos más que para el mundo, ni conoce la historia, ni tiene Fe ni esperanza.
Si supiesen que hay materias, y no de las menos célebres, en que ni se han apurado los títulos y los nombres de ellas, no digamos el fondo de las ideas y de su exposición; si viesen qué poder tienen los hombres para resistir penurias, y desastres y guerras, cuando les mueve el ánimo la supervivencia de su patria y de su religión; si viesen como el hartazgo del placer mundano hace a los hombres renunciar a comodidades por no dejar del todo a su alma evaporarse; si viesen que las ideas en que creen son falsas, si viesen que sus antiguos sabían más y mejor que ellos, si viesen que existe un orden natural del mundo frente al que los hombres no pueden ir sin fracasar y condenarse; si entendiesen todas estas cosas, y muchos las entienden, y más las entenderán, entonces verían como cosa de risa y de niños el creer que mañana no puede haber otro statu quo en el mundo y que todo lo que ven así será para siempre, sólo con su apariencia accidental distinta.
Todo esto por Asier lo decía, porque la supremacía que él constata en el país americano no es tal cosa, muy al contrario. Nuestra patria común tiene un fondo cultural inmenso aún incluso por palpar por primera vez, que puede darnos aliento para desafiar la cultura hegemónica que hoy impera, y demostrar a lo menos que hay pueblos que viven en la otra orilla del espíritu.
La prioridad absoluta de España es, acabar con el separatismo en particular, y con el frentepopulismo en general…
Bueno, al final, la luz al final del túnel, por fin recapacitó en algo la jueza. De todas maneras, es relevante que haya una gran concentración en Madrid, para que el Gobierno entienda que no se puede esconder detrás de los jueces. Tiene que actuar como le corresponde…
POR ‘PROMOVER’ ASEDIO A AGENTES
Prisión sin fianza para los líderes de ANC y Òmnium
https://gaceta.es/espana/ultima-hora-la-fiscalia-pide-prision-sin-fianza-presidente-la-anc-20171016-1922/
¿Alguien sabe lo que le pasó a Tarub después de que utilizase a Nasr para envenenar a Abderrmán II? (Nasr fue obligado a tomarse el veneno)
El tío es lo bastante idiota para tragarse las recetas de la tal Alice, que seguramente es una pensadora de talla muy superior a Marx y a Platón.
… y yo soy madrileño también … ¿y qué? … “madrileños por el mundo” … ¿y eso qué interés tiene? … que son de Madrid … ¿y qué? … ¿por qué hay que resaltar que son madrileños? … “por el mundo” … un mundo de naciones no de regiones … elevan “madrileño, andaluz, gallego” a algo nacional … es como si desde el poder autonómico se intentara dar conciencia de nación a los habitantes de las regiones … muy mal.. habría que cerrar las televisiones autonómicas también … empezando por tv3 …
y reformar la ley electoral, de tal forma que el voto de cada español valga lo mismo en el Congreso …etc
Miguel Ángel 22.00, como ha dicho un Fiscal: “Premio de consolación”.
“andaluces por el mundo” … ¿y a mí que me importa que sean andaluces? …
“es que yo soy aragonés, por el mundo” … ¿y eso qué significa? … alguien que va de aragonés por el mundo es un palurdo … “valencianos en París” … es que es ridículo …
como si ser canario estuviera al mismo nivel que ser español … insisto: lo peor es política de los gobiernos autonómicos de inculcar una falsa identidad nacional a través de sus teles …
Gracias por el ‘feedback’ Gabriel. Mencionas elementos muy profundos e interesantes en tu comentario, la cuestión de lo material frente a lo espititual… de si el capitalismo y consumismo materialista yankee tienen la última palabra… A mí me parece, viendo como va el mundo, que hoy la tienen… pero si comento esto aquí, es precisamente porque tengo fe en que puede invertirse la relación de hegemonía y que ese modelo grotesco puede ser al menos contradicho por una potencia que se fundamente precisamente en la herencia de nuestra madre la Iglesia. Ello exige imperiosamente, entre otras cosas, un movimiento político de basamento católico que trascienda España y lo hispano, y que a su vez se restringa a Europa.
bueno, pero Usa no tiene la culpa de que los católicos españoles acepten y practiquen su ideología materialista …. tampoco tiene la culpa que España se deje dominar por ella y se deje arrastrar en sus trapis, ….
“es que Usa es muy mala, exporta una ideología horrible y nos domina” … coño, pero si no ofrecéis ninguna resistencia …. quejáos de vosotros mismos …
¿qué resistencia ofrece el que dice feedback? ….ya empezando con la lengua: ninguna …
ANTONIO GARRIGUES WALKER: ”No se puede comparar el golpe del 23-F con el proceso en Cataluña”
P: El Gobierno ha activado el mecanismo del artículo 155 de la Constitución. Sin embargo, parece que ha rebajado el tono. ¿Está siendo adecuada la respuesta de Mariano Rajoy al desafío secesionista?
R: Sólo aplicaría el 155 si hubiera declaración unilateral de independencia. Rebajar el tono siempre es bueno. El Gobierno no puede renunciar a la soberanía nacional, pero sí abrirse a hablar de otras cosas.P: ¿Qué cosas?R: Mejorar el autogobierno o la financiación.
[...]
P: Parece que Rajoy está dispuesto a abrir el melón de la reforma constitucional, tal como hace años que viene proponiendo el PSOE.R: Es tremendamente positivo. Estamos en un mundo en el que los cambios se aceleran y las constituciones se quedan avejentadas. Abrir el camino a una reforma de la Constitución es una manera de poner en marcha el mecanismo del diálogo. En sí mismo, el propio proceso de reforma es un objetivo.
[...]
P: ¿Por qué nadie del Gobierno hace un discurso como el de Josep Borrell en la manifestación de Barcelona? ¿Por qué nadie ha querido, más allá de la retórica leguleya, dar la batalla política para contrarrestar el relato independentista?R: Por parte del Gobierno ha habido un exceso de prudencia tremendo a la hora de abordar este tema. Se podía haber hecho un discurso mejor y más continuado. Y un discurso donde, además de apelar al diálogo, se reconociera el inmenso papel de Cataluña en la vida española. La comunidad catalana es admirable. Representa alrededor del 20% del PIB español y unos niveles de excelencia en todos los terrenos. Ha faltado una mención permanente a la aportación catalana al enriquecimiento de España no sólo en el terreno económico sino también en el cultural y democrático. La sociedad civil española, que es muy pequeña y muy pacata, tiene que levantar la voz en estos temas.
P: ¿No estamos más preocupados en expiar culpas del pasado en lugar de pensar qué debe hacerse para que el independentismo no se dispare hasta el 70%? Porque entonces quizá no haya Constitución, ni presiones internacionales ni nada que les pare.R: Si llega a ese nivel de respaldo es evidente que casi sería imparable. Por eso el problema ahora es qué hacemos una vez que se ha superado una posible declaración unilateral. Habrá que empezar a hablar, por ejemplo, del Corredor Mediterráneo o de un nuevo modelo de financiación autonómica.
P:Algunos dirigentes autonómicos ya han advertido del riesgo de recentralización de competencias. ¿El Estado de las Autonomías fue un buen invento?R: Soy un defensor absoluto del modelo autonómico. Ha sido estupendo para España. No podemos volver a un centralismo como el que tiene Francia.
P: ¿Rajoy se equivocó negándose a abordar el pacto fiscal cuando Mas lo propuso en 2012?R: Creo que el camino debe ser la reforma de la financiación autonómica para acabar con los agravios comparativos. En todo caso, no me parece que el pacto fiscal sea un tema intratable. El derecho a romper la baraja no existe, pero lo que no puede ser es que no se quiera abrir el melón de algunos debates.
P: Usted es presidente de honor de Acnur. ¿Cómo califica la política de España con los refugiados?R: Nos han puesto una cuota y no la hemos cumplido. España no ha hecho lo suficiente. Es verdad que la mayoría de los inmigrantes prefieren ir para el norte porque conocen la crisis en España, pero hemos debido hacer más. Merkel ha sido un modelo ético a seguir, aunque lo haya pagado en las urnas.”
Quién es este sujeto:
https://es.wikipedia.org/wiki/Antonio_Garrigues_Walker
“ Miembro del Comité ejecutivo de la Comisión Trilateral fundada en 1973 por ciudadanos de Japón, Europa y Norteamérica.”
Creo que la plasticidad material, el erotismo huero y machacón americano imperan, es una desgracia, pero es que es así. El capitalismo de hoy en el occidente desarrollado no permite una revivificación espiritual, desde luego supone una losa, y si se pretende arraigar socialmente una teoría alternativa más honda, opone una resistencia quizá invencible, a fuerza de literalmente; el placer, o el disfrute.
Bueno, quizá no estábamos todo lo enterados que deberíamos estar. Lo digo porque he oído que estaban siendo juzgados por hechos del mes pasado. Y esto ahora será un no parar. Lo que nos vendría muy bien, es que Trapero huyera a Venezuela, aunque no tiene pasaporte…
Porque desde Venezuela, no sólo podríamos atizarle a Maduro. Nosotros, no Estados Unidos… Y al mismo tiempo le salpicaría a Iglesias, y podríamos hacer una campaña contra Podemos. Aunque, lo ideal no es que salgan, sino que no puedan entrar. Ni ellos ni nadie como ellos…
Pies sí, España debería salirse de la Otan, cuanto antes mejor, por muchas trabas que pongan y demás …. y ser una nación libre … libre de los tejemanejes de Usa, Inglaterra, Francia y demás …
El frentepopulismo no tiene cabida en España por razones obvias. No se hizo una guerra contra ellos, y se ganó, que duró más de dos años. Ni se abandonó un régimen que trajo paz y prosperidad a España, para volver a caer en manos del maldito frentepopulismo…
Es que con Franco el lema de España “una, grande, libre” era verdad … no era propaganda …
Por tanto, hay que decirle al PSOE, no ya por sus cien años de honradez y firmeza que no existieron nunca, sino por la gravedad del momento, si quieren apostar por la socialdemocracia en una España de todos, o por la senda del frentepopulismo que no conduce más que al abismo…
Si quieren apostar por lo primero deberán romper todos sus acuerdos con Podemos, o peor aún, con el separatismo… Mañana mejor que pasado…
España se tiró 40 años Libre de los trapicheos de Usa y demás … Si hizo frente contra la URSS fue porque la convenía también …
Grande .. por tener una excelente salud moral, social y económica ..
Una … unidad nacional, no como ahora … “madrileños por el mundo”, no te jode ..
Ahora el lema de España sería “varias, pequeña y sierva” .. la gentuza esta se la ha cargado …
Yo no quiero aniquilar a USA, que tiene la burda cultura que tiene porque no puede tener otra, solamente quiero que no nos tutelen y ser en la práctica un protectorado en proceso de putrefacción. No quiero seguir siendo parte de una nación sin nada original que aportar, literalmente abducida por el Imperio, y que no es ni siquiera consciente de que ante esta realidad, la vivencia es solo una supervivencia en el hedonismo consumista vano, decadente.
Sí, de acuerdo Alvo, España debería salirse de la OTAN, y con Franco España fue mucho mas libre de lo que es hoy, de hecho si, era libre, pero el régimen duró lo que duró, y eso puede verse como una victoria a largo plazo de la OTAN, de las presiones democratistas de USA y la CEE, entre otras cosas por el elemento economicista material, el regalito que prometian.
… ¿qué victoria a largo plazo de la Otan? .. pero si a España se la cargado la clase política española, no la Otan … desde dentro …
… y luego esas tentaciones … pero la culpa la tienen los diversos gobiernos españoles por hacer los errores a los que incitan …
(de la misma manera que en religión el que peca tiene la culpa no el o lo que le tienta) ..
… entiendo que usted cree que el hundimiento de España era inevitable … ni hablar, en 1975 España estaba es unas condiciones excelentes para seguir siendo una, grande y libre .. y nuestros propios políticos, gentuza, lo echaron a perder …
Mi primera colaboración en Radio Burbuja:
https://vocaroo.com/i/s1ZjrQkiCcod
Muy bueno Kufisto.
¡Grande Kufisto!
El final del artículo de Benegas:
A estas alturas quien defienda el diálogo o es un loco o un canalla.
Esto ya no va del PP, ni siquiera del régimen del 78, sino de España. Por fin nos han metido a todos de hoz y coz en el corto plazo. Y lo primero es lo primero. Luego ya ajustaremos cuentas. La gente de buena voluntad ha de hacer sentir su indignación en la nuca Mariano. Porque la clave para que este desafío se resuelva de manera satisfactoria es que el Gobierno tema más a los españoles que a los enemigos de España. En definitiva, sólo la sociedad civil, hasta ayer desaparecida, puede evitar la consumación del desastre.
Así pues, agiten las banderas. No dejen de hacerlo, aunque les duelan los brazos… y les llamen fascistas.
http://www.vozpopuli.com/opinion/cae-Cataluna-Espana-sedicion-independencia_0_1072694312.html
https://youtu.be/-IcuFn57nAo Buena película, Fuenteovejuna, el clásico de Lope. Un joven Eusebio Poncela es Frondoso. La película está rodada con brío, y grandes actores de teatro que sabían declamar. Hay un cierto toque “étnico”, me imagino que influencia del cine italiano, en particular el de Pasolini. Aparece el soberbio castillo gótico de Belmonte. La historia es conocida, con el trasfondo de la lucha de los Reyes Católicos por someter la nobleza a la monarquía. Hermosa la canción final.
https://youtu.be/sNP827ipEpg El alcalde de Zalamea, otra película rodada con brío. Paco Rabal es un gran Pedro Crespo. Teresa Rabal y Charo López, guapísimas. La película mezcla con acierto las obras de Calderón y Lope, sobre el mismo tema. Otra vez, grandes actores que saben recitar. El Felipe II que sale al final, camino de Portugal para hacerse con la corona, muy verosímil. El tema del honor, enfrentado al puterío ambiente de hoy, un buen contraste. Hermoso el campo y pueblo extremeño, dorado por el verano.
https://youtu.be/upmlKYQuwNc Película de 1959, El Lazarillo de Tormes, premio oso de oro en Berlín. Un joven Juanjo Menéndez es el hidalgo. Escenas elaboradas, con una estética algo expresionista, en blanco y negro. Buena película.
https://youtu.be/wONqNhlfTlY De las diversas películas que existen acerca del Quijote, -españolas, rusas, inglesas, alguna cómica italiana…- creo que esta inglesa del 33 es una de las mejores: se trata, claro de una adaptación libre, que pone el énfasis en el romanticismo, los libros, la inmortalidad y la imaginación. La burla es secundaria. Emotiva la canción del inicio y el final. Estupendo Sancho Panza, y la escena final en la que abraza con amor a su burro tras la muerte de Don Quijote, inolvidable.
Nuevo hilo. Lástima de Tarub, nadie sabe qué fue de ella.