Franco, Hitler y la guerra mundial
Sobre la permanencia de España al margen de la II Guerra Mundial deben hacerse varias consideraciones esquemáticas de entrada:
-
1. Fue un hecho sumamente improbable en una Europa en llamas, con presiones de todas partes y variaciones extremas y rápidas de la contienda. Más improbable por la posición geoestratégica del país, entre Europa y África y entre el Mediterráneo y el Atlántico, escenarios los cuatros de la enorme confrontación de potencias. Solo hubo un hecho que pudo alterar la neutralidad, y fue el envío de la División Azul a Rusia, pero que no lo hizo por el modo como se planteó la operación
-
2. Para entender mejor la cuestión conviene señalar que muchas razones pesaban a favor de la entrada de España a favor de Alemania e Italia, dado que estas habían ayudado en la guerra al bando nacional, tenían cierta afinidad ideológica –aunque no debe ser exagerada—con el régimen de Franco y no existían agravios históricos con ambas potencias. En cambio sí existían serios agravios con Francia, Inglaterra y Usa. Con Inglaterra pesaba (y pesa) especialmente su invasión de una porción estratégica del territorio español en Gibraltar. Debe recodarse, además, que el Hitler que ha pasado a la historia como uno de los mayores genocidas de la historia, es el Hitler de la guerra mundial desde 1942, no el anterior. Mientras que el carácter genocida de Stalin estaba ya sobradamente acreditado de mucho antes.
-
3. Para España, la neutralidad tuvo las siguientes consecuencias: a) Libró al país de las devastaciones, bombardeos y deportaciones, etc., que sufrió el resto del continente; b) No la libró de cierta hambre, menor que en la mayor parte de Europa pero bastante aguda durante dos años, debida tanto a la herencia desastrosa de la zona roja como al semibloqueo inglés; c) Evitó a España la enorme carga moral que supusieron las atrocidades y crímenes de guerra cometidos, en distinto grado, por todos los bandos en pugna.
-
4. En el plano internacional, las consecuencias fueron: a) Ahorró a Inglaterra un revés desastroso, al tener abierta durante toda la guerra la salida occidental del Mediterráneo; b) Hizo posible la Operación Torch de los aliados anglosajones en el norte de África c) Facilitó a alemanes e italianos algunas ventajas tácticas menores, muy inferiores desde el punto de vista estratégico a las recibidas por los anglosajones.
Estas breves consideraciones pueden servir para enmarcar la situación y la actitud de los gobiernos españoles por entonces. Sería un error creer que la neutralidad –el período de “no beligerancia” no la alteró en la práctica—fue una decisión mantenida sistemáticamente y como un principio por España, y más concretamente por Franco. Decisiones de ese enorme alcance y con tan enormes riesgos casi nunca se toman sin vacilaciones y cálculos contradictorios. La decisión inglesa de no aceptar la paz con Hitler, muy firme en Churchill, no lo era tanto en otros dignatarios ingleses, y no estuvo lejos de ser impedida, como ha explicado el historiador useño John Lukacs.
Los documentos que vamos a tratar tienen un gran valor para explicar precisamente cómo tomó Franco sus decisiones y en virtud de qué cálculos según avanzaba y cambiaba el cariz de la guerra. Son una serie de cartas, algunas manuscritas y otras pasadas a máquina, intercambiadas con Serrano Súñer, con Hitler y Mussolini.
Debe tenerse en cuenta que al Caudillo no le gustaba en absoluto, de principio, la perspectiva de una guerra europea. Así, ya con motivo de la crisis de Munich, en septiembre de 1938 y durante la batalla del Ebro, crisis que estuvo cerca de provocar la guerra, Franco declaró que en tal caso España permanecería neutral. El posterior pacto entre Hitler y Stalin le llenó sin duda de estupefacción, y en septiembre de 1939, el ataque a Polonia, un país católico con régimen autoritario, le llevó a extremar su desagrado, pidiendo a todos la limitación del conflicto. Poco antes, en mayo, había advertido en Medina del Campo que la guerra estallaría pronto e iba a ser “más terrible de lo que la imaginación alcanza”. Y había advertido al embajador italiano que no contase con una alianza militar, dado que España iba a dedicarse a la reconstrucción interna.
Las razones de Franco son fácilmente discernibles: la anterior guerra europea había dado como resultado una revolución comunista y movimientos revolucionarios por todo el continente, uno de los cuales acababa de derrotar él, precisamente en España. No parecía pensable que una confrontación entre las potencias fascistas y las democracias, por poco que le gustasen estas últimas, terminase en otra cosa que un continente arruinado donde el comunismo encontrarían su mejor oportunidad para imponerse. Por otra parte, en la I Guerra Mundial, España, permaneciendo neutral había hecho grandes negocios vendiendo diversos materiales a los aliados, y quizá podría volver a hacerlos con los dos bandos. No es probable que esto último pesara en el ánimo de Franco pero no dejaba de ser una experiencia conocida.
Sin embargo, la guerra en el oeste, en 1940, había resultado increíblemente fácil y poco destructiva para Alemania, que en pocas semanas barrió a los ejércitos inglés y francés –este último considerado generalmente el mejor del mundo en tierra— Relativamente pocos muertos y pocas devastaciones, ningún caldo de cultivo para nuevas revoluciones comunistas. El propio Stalin felicitó entusiásticamente a Hitler. Se percibía el triunfo de un Nuevo Orden en Europa.
Eso cambiaba radicalmente las perspectivas, y a España le convenía entrar en el Nuevo Orden en las mejores condiciones posibles. El único obstáculo parecía el rechazo de Inglaterra a aceptar la paz que le ofrecía Hitler; e Inglaterra era mucho más que Inglaterra: era el inmenso Imperio inglés, con recursos en principio inagotables. Aun así, de momento no parecía un gran problema, pues las posibilidades inglesas de invadir el continente eran nulas. El 3 de junio, Franco expresóa a Hitler su deseo de “no permanecer ajeno a sus preocupaciones” y de rendirle “los servicios que Vd. considere más valiosos”. La carta ha solido interpretarse como un deseo de entrar en guerra, pero para entonces esta parecía ganada, de modo que probablemente estaba pensada con vistas al Nuevo Orden. En aquel momento, Hitler no creía tener la menor necesidad de España, por lo que la carta no dio ningún resultado práctico. Y, dato importante, faltaba todavía un mes para que comenzase la batalla de Inglaterra.
La prolongación de esta batalla, que duraría tres meses y medio hizo que Hitler empezase a valorar seriamente la colaboración española, y que Franco, cuyo interés principal estaba en la reconstrucción del país, se mostrase cada vez más escéptico bajo palabras de apariencia entusiasta. Serrano Súñer fue a Alemania a preparar la entrevista entre Franco y Hitler, en la que debería decidirse la beligerancia española. Para ello expone unas condiciones que sabe son muy difícilmente cumplibles para Hitler: expansión en África a costa de Francia y grandes cantidades de víveres y armamento. Pero lo esencial es la instrucción que da a Serrano Súñer: “Si nos garantizan una guerra corta, no hay más que completar los preparativos. Pero si la guerra es larga, no nos pueden arrastrar sin tener resueltos los problemas en forma soportable para nuestro pueblo”. Importa mucho la fecha de esta carta: 24 de septiembre, cuando la batalla de Inglaterra está ya perdida para Alemania, con Franco muy consciente de que la estrategia inglesa consiste en aguantar hasta que Usa entre en guerra (por el momento se mantenía neutral, pero ayudando a Inglaterra y provocando a Alemania). En esta carta de concentra toda la política que iba a seguir Franco hasta el final: la guerra será, por tanto, larga y él con las divisiones alemanas en la frontera, no podía dar una negativa abierta a Hitler, por lo que seguirá una política evidentísimamente dilatoria. No quería engañar a Hitler, a quien estaba agradecido, pero tenía en cuenta, por encima de todo, los intereses españoles. Y para él esos intereses consistían en la reconstrucción del país después de la guerra civil.
Siempre me asombra que en sus interminables discusiones bizantinas sobre la política de Franco, nadie, que yo recuerde, haya dado a esta carta el valor decisivo y demostrativo que tiene.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
El de hoy:
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2017/10/password-dulcinea.html
Una nueva gran guerra está en preparativos:
http://www.independent.co.uk/voices/donald-trump-kim-jong-un-second-world-war-94-years-old-harry-leslie-smith-nuclear-warning-a7932276.html
https://okdiario.com/internacional/oriente-proximo/2017/10/23/desinfla-independencia-del-kurdistan-iraqui-aplaza-elecciones-falta-candidatos-1443671 hoy parece que los kurdos no quieren independizase de Iraq,…
Odiseus, no va haber guerra lo que quiere Trump es poner en su sitio a Corea del norte y lo conseguirá sin guerra…..
Respecto al comentaro de esta tarde de Jaque en cuanto al deseo de neutralidad hoy de España sostenido por Don Pio, que sería tremendamente perjudicial para nuestro pais que no tendría el apoyo de la Unión. Incluso afirma concretamente que si se llegan a seguir las politias externa de Aznar hoy estaríamos aislados.
En primer lugar debe tenerse en cuenta el atentado del 11M que es posible que se haya producido entre otras razones para cambiar estas politicas de Aznar.
¿Pero cuales era ests politicas? eran clara y diafanas: una posición relevante en la Unión apoyandose en paises medios como polonia, y una cierta independencia respecto de Europa en su política atlantista, ésta consistía esencialemente en predicar el apoyo de Usa pra a traves de esa Nación una suerte de nuevo hispanismo con nuestros hermanos americanos. Nunca existió una dejación de la Unión, pero si es verdad que la posición relevante de España, que jugaba estrategicamente con el apoyo buscado de ciertos paises de parecida relevancia (el que le dío más rédito fue Polonia) pudiera ser que molestaba a Alemania, Francia e Inglaterra. Pero España nunca se planteó la salida ni crear problemas de la unidad de Europa, al reves su potente presencia unía armonicamente a la Unión, teniendo España una posición relevante.
España en Europa ni era un pais neutral ni su posición hacía que en un tesitura como la actual la Unión nos hubiese dejado solos. Yo creo mas bien al reves precismente por su relevancia dentro de la unión el apoyo hubiese sido mas masivo y la actuación de España en este conflicto (el de Cataluña) hubieese sido más fácil si es que se hubiese dado.
Pero el resultado de los atentados desvarató todo esto y las cosas estan como estan…..y tanto Zapatero como Rajoy se han deslizado por pendientes dificiles de parar….
Con que no creeis en conspiraciones…
Ahí va eso…
https://www.youtube.com/watch?v=Q8tudZgGmN8
Una nueva variante de racismo, el homosexista:
Luis Alegre: “Se puede hablar de superioridad homosexual”
El diagnóstico de Benegas:
Entre la ira y la lágrima fácil
¿Qué extraño fenómeno ha degradado a personas que se supone hechas y derechas a la categoría de temblorosos e inconsolables seres? ¿Qué ha sucedido para que la responsabilidad individual sea remplazada por la servidumbre de quimeras colectivas que, como el nacionalismo, son esclavas de los sentimientos?
.
La sociedad postmoderna ha asumido que “no tiene futuro” y, por lo tanto, sólo está preocupada por sus necesidades inmediatas
.
Liberar a la sociedad de un entendimiento “anticuado” de la lealtad y el deber ha sido un arduo trabajo de demolición llevado a cabo por los terapeutas, y del que se han aprovechado los nacionalistas.
.
La prueba de que todo esto es una farsa la tenemos en que aplicar el artículo 155 a cualquier otra autonomía que no fuera Cataluña o el País Vasco, jamás habría parecido una medida exagerada. El motivo de esta diferencia de juicio no la hallaremos en la historia, tampoco en las singularidades culturales, al fin y al cabo, todas las regiones tienen las suyas, sino en el grado en que el sentimentalismo colectivo se constituye en tabú en esas regiones.
http://www.vozpopuli.com/opinion/Cataluna-necesita-politicos-psiquiatras_0_1074793931.html
La consciencia del muerto. Es consciente de que está muerto:
Los muertos podrían seguir conscientes durante horas
Españoles, vienen tiempos de vigilia constante. Hay que estar en guardia. Pablo Planas advierte:
La manifestación de alrededor de un millón de personas el pasado 8 de octubre en Barcelona en contra del separatismo no sólo alteró el argumentario del directorio separatista sobre mayorías y minorías, sino que aporta densidad específica al aviso número 155. Puigdemont puede amagar con una rectificación para evitar la aplicación del artículo constitucional. Es lo que le piden en su entorno quienes todavía no han perdido del todo el juicio o lo han recuperado de súbito. Si el Gobierno se conforma con una comparecencia en el Senado del presidente de la Generalidad y tal vez unas elecciones constituyentes, será que no ha aprendido nada ni de los episodios más recientes.
Por si acaso y para recordar una lección, Sociedad Civil Catalana ha vuelto a convocar a los ciudadanos no separatistas de Cataluña y del resto de España el próximo domingo en Barcelona. El viernes a última hora puede que se sepa si hay que mostrar apoyo a la aplicación del artículo 155 o exigir al Gobierno que no aborte el 155.
http://www.libertaddigital.com/opinion/pablo-planas/primeros-efectos-del-155-cataluna-83500/
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com/opinion/pablo-planas/primeros-efectos-del-155-cataluna-83500/
El franquismo ha sido una de las etapas más importantes de la historia de España moderna. Fue un régimen crucial, necesario y muy beneficioso para nuestro país. La prueba está es que 40 años después de la muerte de Franco, se sigue hablando de él tanto para bien como para mal. No pasa desapercibido sobre todo a sus detractores que al estar invocándolo todos los días, no evitan que ante un balance comparativo, Franco salga ganando por goleada. Es más, toda reforma estatal, política y social que se debe hacer en España pasa por recuperar las bases de aquel régimen y tenerlo muy en cuenta para salvar este régimen seudodemócrático. No se trata de volver al franquismo sino fijarse en él para crear las bases de un nuevo régimen adecuado para la nación. Esa es la conclusión que hemos sacado estos días varias personas que ante la situación nacional actual hemos debatido y sacado en conclusión que es necesario crear un nuevo partido radicalmente distinto a los partidos de la casta actuales. Existen muchos españoles que están dispuesto a dar el paso crucial de cerra ese movimiento social y político pero nos faltan apoyos intelectuales y de otra índole.
Don Pío: ¿ No cree que puede ser mas probable que uno de los 4 partidos, bah…Ciudadanos, cambie su ideario a algo que se parezca a la “derecha alternativa” y no que partidos como Vox consigan relevancia electoral? No se quien llamó el otro día a Albert Rivera “Falangista” y me recorrió una sensación de esperanza….La derecha alternativa no cuaja en España, lo que por cierto es otro triunfo del franquismo, no de la izquierda, o por decirlo de otro modo, del pueblo al que Franco gobernó magistralmente, siempre escéptico a supremacías de las razas y otras paparruchas….
Es cierto que Felipe II recurria a la astrologia para tomar decisiones?
Creo que los monarcas, y también hombres de letras y científicos, solían recurrir a l astrología. En realidad siguen haciéndolo muchos, que consultan a echadoras de cartas y similares. Y no ha sido solo Pujol, ni mucho menos.
La neutralidad de España en la guerra mundial tuvo también un gran efecto a largo plazo: liberó a España de la enorme deuda moral y política al ejército y a las finanzas useñas. Una carga que no tiene España, pero sí el resto de Europa occidental, salvo Suiza o Suecia. Y sin embargo, la reacción psicológica mayoritaria ha sido la contraria, acomplejada, lo que revela una decadencia que no sé si tendrá remedio.
En cuanto a Ciudadanos, es precisamente esa actitud servil hacia la UE 8″Europa”) lo que la caracteriza, y el programa de disolver a España dentro de dicha unión.
Es curiosos como en esta epoca tan ilustrada los horoscopos y, tarot son tan extendidos mientras el Deuteronomia ya prohibia la astrologia.
D. Pío, es sin duda muy interesante el análisis que nos presenta de este punto tan crítico de la historia. Puede contribiur mucho a centrar el tema leer el libro escrito por el embajador norteamericano enviado por Roosevelt a España. El libro se llama “Wartime mission in Spain” (Misión en tiempo de guerra en España) de Carlton J. H. Hayes.
Leyendo el libro es fácil comprobar como Roosevelt era perfectamente consciente de la suma importancia para EEUU de que España no entrase en guerra del lado de Alemania. Y de las dudas que tenía de que Franco aceptara mínimamente a alguno de los embajadores que pudiera nombrar. Elige a un historiador católico (no diplomático) que había mostrado cierta objetividad hacia Franco, lo que da idea de lo específico, importante y difícil de la misión, pues Roosevelt no pudo encontrar a la persona adecuada en todo su plantel de diplomáticos.
Es muy interesante ver como los norteamericanos son perfectamente conscientes de su posición extremadamente dudosa, en una Europa extremadamente fuerte e independiente de ellos. Ver como andan con pies de plomo y aunque esperan lo peor, no lo muetran en ningún caso (lección que debería aprender llas altas esferas del estado español y aplicarlas siempre, por ejemplo estos días). Y como España, desde una posición de fuerza, recién salida de la guerra civil, sin deudas con los americanos y muy bien situada para convertirse en aliada de la nueva potencia en teoría incontestable, Alemania, se muestra en exceso comprensiva y complaciente con los americanos, que en ningún caso lo esperaban.
Se podría decir que la España de Franco se rinde con armas y bagages a los americanos, sin necesidad, sin justificación y para su gran desgracia. Una desgracia bélica inmediata es evitada, pero a cambio de una desgracia diferida a lo largo de décadas y que se prolonga hasta hoy.
Es cierto también que las diferencias ideológicas con la Alemania de Hitler son enormes, y hace Ud. muy bien en señalarlo. No menos cierto pero si mucho peor conocida es la enorme incompetencia militar de los alemanes. Si bien Alemania demuestra una superioridad incontestable en la guerra relámpago (Blitzkrieg), su política de fortificaciones a lo largo de los 5000 km de costa atlántica es un completo desastre abocado al ineviable fracaso. Se construyen fuertes de gran calidad técnica pero inoperantes en el combate. Hay una obsesión por crear puntos inexpugnables, pero sin conexión con el entorno, sin un plan, sin previsiones de suministros, etc. Rommel es el encargado de reorganizar la defensa atlántica, y al visitarla se da cuenta de que las fortalezas han sido diseñadas y construidas por personas sin experiencia en combate, en sitios incorrectos, sin planes para la batalla (coordinación y suministro) y por tanto son de escaso o nulo valor en combate, etc. Cuando ocurre el día D en Normandía, Rommel se encuentra en Alemania celbrando un cumpleaños. Hitler dormía y nadie quiso despertarlo, pero al despertar tampoco creyó en la importancia de la invasión de Normandía. Como consecuencia, Rommel fue forzado a suicidarse cuatro días después del desembarco de Normandía, lo que habla bien a las claras de la brutalidad irracional de los alemanes.
En esto junto con la muy crucial batalla de Inglaterra radica la debilidad de Alemania. No es descabellado suponer que Franco estaría al corriente de algunos de estos serios problemas. Con seguridad estaba al tanto del problema ideológico con Alemania. Muy probablemente y dada su condición de militar, también estaba al corriente de las crueles arbitrariedades e inmensas incompetencias del ejéricito alemán. No es sorprendente que conociendo esto, Franco pudiera anticipar el resultado de la guerra, y que por eso mostrase sus simpatías por los americanos de forma un tanto sorprendente hasta para ellos.
No es menos cierto que haciéndolo elegía el mal menor en aquel momento, pero que tal vez ese mal menor se haya convertido en el mayor a la larga. Puesto si que mala es una destrucción por la guerra, Europa pronto se recuperó de ella, Cambiar una destrucción de guerra por una completa aniquilación de la civilización occidental hasta sus raíces, que es lo que la posguerra ha traído en Europa hasta la actualidad, probablemente no esté resultando tan buen negocio.
Por último añadir que no está claro ni tal vez pueda estarlo nunca ya si Franco acertó o se equivocó con su decisión. Porque pese a la manifiesta incapacidad y crueldad de los alemanes, la lucha se decidió muy ajustadamente. Es muy dudoso que los Aliados hubieran vencido en la guerra europea de no haber contado con la neutralidad de España. Es muy probable que los Aliados hubieran perdido la guerra de tener que luchar contra Alemania y España. Pero esto es pura historia ficción. Nunca lo sabremos. Lo que desde luego hubiera hecho muy difícil una victoria de Alemania junto a España era la inevitable subordinación del talento español a la inoperancia alemana, que muy probablemente hubiera terminado por arrastrar al fracaso a ambas. El problema de occidente es que su verdadera y capaz defensora, España, ya llegó muy debilitada y subordinada a esa lucha crucial. Razón por la cual Alemania, que se comportó como un torpón adolescente, arruinó la lucha y la perdió para occidente. El declive que ha seguido a la civilización occidental es la coinsecuencia drecta de aquello. Sirva esto para poner a España y su defensa de occidente en su lugar. Sirva para comprender cual debe ser el papel irrenunciable de España en el mundo. Y sirva esto para decir que el problema que tiene Europa es que no sabe ni puede ser España. La lección que debemos sacar de todo esto no es que España deba ser más Europa, sino que Europa debe ser más España. Si quiere sobrevivir.
No menos cierto pero si mucho peor conocida es la enorme incompetencia militar de los alemanes.
………………………………
Como consecuencia, Rommel fue forzado a suicidarse cuatro días después del desembarco de Normandía, lo que habla bien a las claras de la brutalidad irracional de los alemanes.
…………………………………
¡¡Vaya sarta de tonterías y falsedades!!. Como Rommel se suicidó el 14 de octubre de 1944 se entiende que el desembarco de Normandia fue el dia 10 de octubre …… En fin de parvulario.
Desde luego, vaya sarta de tonterías. No deja una posibilidad sin aprovecharla
Claro que para Roosevelt, y más aún para Churchill, era importante que España no entrase en la guerra. Para ello combinaron las concesiones y los chantajes. Y cuando la neutralidad de España dejó de importarles al cambiar las tornas de la guerra, sometieron al país a una permanente provocación. con amenazas y campañas de prensa de las típicas previas a una agresión. Si esta no llegó a realizarse fue por temor a una guerra civil que se expandiera por una europa en ruinas y a la ruptura de su alianza con Stalin, como previó Franco.
Ahora mismo, cuando todos los necios hablan de Putin en relación a Cataluña, son los grandes medios de masas, empezando por la CNN o la BBC, los que están manipulando provocativamente contra España la cuestión catalana. Y no es casual: a esos países, los de Gibraltar, les conviene una España débil y manipulable.
Si esoe es cierto. España deberia protestar ante el Reino Unido
Ruego disculpen alguna inexactitud y falta ortográfica motivada por la falta de tiempo. Donde dice sobre Rommel cuatro días pongan cuatro meses, ese es el fallo conceptual tan imperdonable. Hagan el favor de no quedarse mirando al dedo que señala y miren a lo que apunta, los que sean capaces. Al resto, no se preocupen, todo va a ir bien.
In late 1943, when Field Marshal Erwin Rommel inspected the Atlantic Wall for the first time, he thought the enterprise a giant farce. The famous Desert Fox described Hitler’s strategy for defence as something out of wolkenkuckucksheim or “cloud cuckoo land”.
http://militaryhistorynow.com/2014/06/04/the-atlantic-wall-11-amazing-facts-about-the-nazi-defences-at-normandy/
Parece que el encargado de supervisar las defensas costeras tenia experiencia atacándolas, pero no construyéndolas. Poco cambia esto el resultado de un mal diseño.
Estimado majuelp, no lea Ud. las frases a medias antes de lanzarse a criticarlas. Los alemanes eran muy competentes en la Blitzkrieg (ataque) pero muy incompetentes a la defensiva, como evidenció el mal diseño de la defensa costera y su posterior uso. Manuelp, no intente encumbrarse haciendo criticas gratuitas a otros, le aseguro que consigue justo lo contrario de lo que pretende.
Manuelp, en concreto ha pasado Ud. por alto la frase siguiente a la que cita, y que explica lo que se ve que Ud. sigue sin entender:
“Si bien Alemania demuestra una superioridad incontestable en la guerra relámpago (Blitzkrieg), su política de fortificaciones a lo largo de los 5000 km de costa atlántica es un completo desastre abocado al ineviable fracaso. ”
Cabe preguntarse hasta que punto, en las conversaciones que tuvieron, serian evidentes para Franco, un general brillante, las limitaciones militares de Hitler, un cabo mediocre. Muy evidentes, enormemente evidentes, escandalosamente evidentes, pavorosamente evidentes, cósmicamente evidentes…
Lástima (o no) que Hitler no tuviera como asesor estratégico a algunos brillantes cerebros de este blog, como nuestro amigo Odiseus. Habría ganado la guerra de corrido y sin cometer crueldad alguna
No sabe usted de lo que habla. La defensa del muro del Atlántico alemán era muy buena, lo que fallaban eran las guarniciones a base de divisiones estáticas “Ost” (de prisioneros del frente oriental), la superioridad aérea aliada y la imposibilidad de emplazar las divisiones panzer del Grupo Panzer Occidental (luego 5º Ejercito Panzer) en las inmediaciones de las playas (por decision del mariscal von Rundstedt- general en jefe del frente occidental- y el general von Schueppenburg – jefe del Grupo Panzer Occidental) frente al citerio del mariscal Rommel (jefe del Grupo de ejércitos B).
Yo era muy joven entonces, D. Pío. Al intrépido Hitler le hubiera bastado con el ejemplo militar de Franco, desde luego mucho mas eficiente y menos cruento que Hitler. Hay un cierto tipo de personas a las que cuesta reconocer los méritos ajenos, no digamos ya sacar algo bueno de ellos.
Con respecto a VOX, creo que tienen bastante trabajo para conseguir que no solo los voten los 4 gatos a los que no les gusta que vengan “panchitos” a instalarle la fibra óptica. Por lo menos los 4 gatos que votan a Falange, que convengo en que es un anacronismo, imagino que habrán leído un poco a José Antonio, cuyas reflexiones son bastante mas profundas que las de Abascal…¿se animaría Abascal a hacer una defensa del régimen de Franco en un mitin o en el congreso?¿haría una diferenciación categórica entre la inmigración musulmana y la hispanoamericana? Y no son exigencias de “perfección”….creo que son básicas.
Manuelp, lo que mas fallaba de las divisiones Panzer era que muchas no estaban construidas. Parece que en las inútiles defensas estáticas se utilizó acero como para 20.000 tanques.
La filla de la cap d’ERC a Girona explota: “Estic cansada d’amagar-me. Sóc una botiflera”
Otra catalana que se harta de la ideología de odio que destroza nuestra convivencia.
https://www.dolcacatalunya.com/2017/10/la-filla-la-cap-derc-girona-explota-estic-cansada-dmagar-me-soc-una-botiflera/
Yo que tú, Odiseus, tiraba ese libro a la basura.
Colacho le agradezco los buenos deseos. Pero el artículo que he puesto de un veterano de la Segunda Guerra Mundial no habla de cosas circunstanciales. Viene a decir que cuando se acorrala a los pueblos desarrollados en vidas miserables, lo que se está buscando es que se carguen de ira, y que salten como un resorte cuando interese a los poderes en la sombra. Según el articulo, algo así está pasando ahora.
Amigo, la única division panzer que estaba cerca de las playas de desembarco, concretamente la 21ª panzer cerca de Caen, desencadenó un ataque con unos pocos efectivos reunidos apresuradamente (porque su jefe el generalleutnant Feuchtinger también estaba ausente) y casi echó al mar a los ingleses y a los canadienses de las playas Sword y Juno.
Sí las diez divisiones panzer del Grupo Occidental hubiesen atacado a los grupos de desembarco en las primeras horas les hubiesen obligado a reembarcar, pero cuando se quisieron poner en movimiento tres días después fueron inmovilizadas por los ataques aéreos e incluso su general jefe y todo su estado mayor fue puesto fuera de combate.
Lucas a las 13:30
Efectivamente esa es la clave.
La idea de que Hitler llevó él solo la guerra y que era mediocre se debe superar. Los comandares y Generales alemanes fueron en grado sumo libres de actuar en el campo de batalla. Hitler sólo impuso una serie de directrices como aguantar en linea firme en vez de emplear una defensa dinámica. Pero de ahí a echar la culpa de todo a Hitler es no saber ni entender nada. Esa idea fue la que se impuso al final de la IIGM ante la abrumadora documentación y entrevistas que los estadounidenses obtuvieron de los comandantes y militares alemanes capturados. Todos echaban la culpa a Hitler de sus desgracias y se atrevieron a dar lecciones militares a sus rivales. En los últimos tiempos esa idea de Hitler incompetente y mandado hacer la guerra se ha superado. Me extraña que Odiseus siga el camino hace tiempo desechado.
Me recuerda a un pobre diablo que esta semana pasada me soltó que España siempre ha necesitado que la invadieran (romanos, visigodos, moros, franceses, etc…) para prosperar, que por si solos somos incapaces, y que no lo hicieran los aliados en la IIGM nos condenó al atraso.
Así están las cosas. Que Odiseus no caiga en la misma estupidez.
Lucas:
¿Quienes son esos “panchitos”?
Desde la guerra civil española, España no acaparaba tantos titulares de prensa a nivel mundial. Ni siquiera la muerte de Franco o de Carrero Blanco fue un acontecimiento tan seguido. Las fieras huelen la sangre.
Necios son aquellos que propugnan una España neutral. Esa España estaría sufriendo ahora mismo los efectos de una Cataluña independiente. Como diría Maquiavelo, los gobernantes solo tienen que observar la realidad tal y como es. No mezclarla con su imaginación. Diferenciar lo que uno quiere de lo que uno puede. Querer no es poder. Es el conflicto que tienen ahora mismo Puigdemont y cia. Idealistas. No son los únicos porque este blog esta lleno de idealistas sentimentaloides.
De la neutralidad española hay mucho que hablar todavia. No esperen que lo aclaren los representantes de la izquierda historiográfica. Las reflexiones de Don Pio son acertadas pero claramente insuficientes.
Es cierto que la capacidad de las divisiones panzer mermó mucho a partir de diciembre de 1941 pero aún así “la incompetencia” alemana le propinó verdaderas tundas a los aliados y a los soviéticos.
Dice Odiseus:
Los alemanes eran muy competentes en la Blitzkrieg (ataque) pero muy incompetentes a la defensiva, como evidenció el mal diseño de la defensa costera y su posterior uso.
Lo primero, no era Blitzkrieg sino Bewegungskrieg, Guerra de movimiento. Lo de Blitzkrieg jamás se empleó entre los alemanes. Fue una invención de un oficial americano.
Segundo, lease usted “A Pie firme. La guerra defensiva alemana desde 1940 hasta 1943″ y luego afirme otra vez, si se atreve, que los alemanes eran “incompetentes” en defensa.
Desde luego, no se comos e sueltan cosas de estas tan a la ligera por un sólo libro mal leído y mal entendido.
Si separamos el Hitler político del Hitler militar, la verdad es que en lo segundo este era bastante mediocre. Vamos es lo que decía a hurtadillas el alto mando alemán. Hitler era una rémora casi siempre cuando abria el pico ante el alto mando. Normalmente se plegaba ante los analisis militares de estos por lo menos hasta el año 1943.
El mayor estudio que se ha hecho sobre el nazismo llegó a esa conclusión. Dentro de la excelsa organización alemana sus dirigentes políticos principales fueron su principal problema.
Y empecemos solo diciendo que si dependiera del alto mando alemán la guerra hubiera empezado unos cuantos años más tarde. A pesar de Hitler la maquinaria militar alemana demostró su valía en todo momento.
El mayor estudio que se ha hecho sobre el nazismo llegó a esa conclusión.
Sólo conozco dos grandes trabajos sobre el Nazimso y el III Reich que son el de Richar Evans, de 3 tomos y el de William L. Shirer en dos tomos. Ninguno de los dos llega a esa conclusión de forma tan abierta. Tampoco el biógrafo Ian Kershaw o Toland ambos con dos libracos sobre Hitler. Menos llegará a esa conclusión Irving. No es tan fácil dictar las cosas así, a la ligera.
Este fin de semana, sendas manifestaciones en Madrid y Barcelona, una nueva oportunidad de pronunciarse…
Sr. Hegemon, lo que diga yo poco importa. No pierda el tiempo en eso y desmienta Ud. Rommel y a la historia del desenlace posterior, que ya tiene trabajo de sobra por delante.
Estimado manuelp, gracias por explicar en profundidad algunos de los detalles del calamitoso ejercito alemán, incapaz de defenderse. Un ejército muy “moderno”, por tanto con muchos medios pero sin prioridades enteras. O dicho de otra manera, hace más el soldado español que quiere que el alemán que puede…Saque Ud. sus propias conclusiones, y no me sea atravesado, que le estoy dicendo que vale más un español que varios alemanes, parece Ud. alemán.
¿Quién convoca Miguel Ángel?
En Madrid VOX (Plaza de Colón), y en Barcelona SOCIEDAD CIVIL CATALANA (Paseo de Gracia)
Rommel tuvo probablemente razón frente a Rundstet, pero Kesselring hce una crítica bastante aceptable de ciertas concepciones estratégicas de Rommel. Este era mejor como táctico que como estratega. Participó en una conspiración y pagó las consecuencias, como le habría ocurrido en cualquier régimen en tiempo de guerra.
Hitler tenía intuiciones estratégicas brillantes. Aunque no fue el autor de la campaña del oeste (fue Manstein) supo apreciar su genialidad, que no era compartida por otros generales. No siempre fue obedecido, ni mucho menos, y es absurdo hablar del Alto estado mayor alemán como si fuera un bloque: entre los generales había diversas opciones, y necesariamente Hitler tenía que decidir. En Rusia se desvió de Moscú a Ucrania, y si hubiera seguido desde allí hacia el Cáucaso, habría tenido muchas más posibilidades de ganarla guerra, pero volvió a aceptar la decisión de sus generales de convertir a Moscú en prioritario. La enorme impreparación para el invierno que facilitó la victoria soviética no se puede achacar a él sino a un estado mayor que entonces no resultó tan brillante. La decisión de mantenerse a toda costa ante la contraofensiva soviética después de la batalla de Moscú salvó al ejército alemán de un desmoronamiento catastrófico, aunque de él sacara Hitler lecciones que serían inapropiadas en otros lugares, particularmente en Stalingrado.
Decir que Hitler era un militar mediocre solo revela una tontería considerable. Como todos, erró en unos casos y acertó en otros frente a sus generales, pero en conjunto el ejército alemán fue capaz de enfrentarse nada menos que con la potencia coordinada del Imperio inglés, la URSS y Usa y ocasionarles derrotas muy dolorosas, aunque la desproporción material de fuerzas hiciera imposible su victoria final. Y eso muy pocos jefes militares o políticos lo han logrado.
Hombre Napoleon derroto a toda Europa.
¿Alemania infringio derrotas a EEUU inportantes? Eso no lo sabia. ¿Cuales son, por curiosidad?
Después de la segunda guerra mundial una avalancha de historiadores, sociologos, filosofos, militares, economistas norteamericanos estudiaron a fondo el fenomeno del nazismo. De resultas de este esfuerzo investigador salierón varias obras. Para poder desnazificar a la sociedad alemana primero había que conocer en profundidad el origen y la evolución de este. Se estudio el nazismo desde opticas muy dispares. Una de estas conclusiones eran que esa ordenada maquinaria alemana tanto en lo económico, militar , industrial como social estaba gobernada por verdaderos botarates… Para eso se revisaron miles y miles de documentos requisados a la finalización de la guerra. Para poder demostrar esas afirmaciones claro.
De los señores que has nombrado se tuvo en cuenta la obra de William Shirer como es lógico.
Rommel tuvo probablemente razón frente a Rundstet, pero Kesselring hce una crítica bastante aceptable de ciertas concepciones estratégicas de Rommel.
La mejor crítica a Rommel en Normandía la hace Guderian en “Recuerdos de un soldado”. Guderian reprocha a Rommel que al estar condicionado por la superioridad aérea de los aliados este no moviera a tiempo las divisiones panzer hacia la costa en el momento preciso.
¿Alemania infringio derrotas a EEUU inportantes?
Si, en Turquía. El primer enfrentamiento directo entre los dos, los alemanes le infringieron una derrota considerable que condicionó la actitud aliada para el resto de la guerra. Hasta Normandía, USA destituyó a unos 4 Generales de alto mando.
Desde la guerra civil española, España no acaparaba tantos titulares de prensa a nivel mundial. Ni siquiera la muerte de Franco o de Carrero Blanco fue un acontecimiento tan seguido. Las fieras huelen la sangre.Necios son aquellos que propugnan una España neutral. Esa España estaría sufriendo ahora mismo los efectos de una Cataluña independiente. Como diría Maquiavelo, los gobernantes solo tienen que observar la realidad tal y como es. No mezclarla con su imaginación. Diferenciar lo que uno quiere de lo que uno puede. Querer no es poder. Es el conflicto que tienen ahora mismo Puigdemont y cia. Idealistas. No son los únicos porque este blog esta lleno de idealistas sentimentaloides. De la neutralidad española hay mucho que hablar todavia. No esperen que lo aclaren los representantes de la izquierda historiográfica. Las reflexiones de Don Pio son acertadas pero claramente insuficientes.
Claro, pero ¿quien tiene la culpa? ¿la casta política traidora y criminal que ha alentado el separatismo, o el hecho de que España fuese neutral? No intentemos echar balones fuera. Vale que aquí podamos ser unos idealistas. Yo soy consciente de que un proyecto como el que ha propuesto don Pío u otras personas, participantes de este blog, entre los que se incluye un servidor, son idealistas, son eso, meras propuestas. Pero para construir habrá primero que planificar.
Hay que decir que el título del último vídeo de VOX es bastante ñoño: el amor vence al odio.
Don Pio, Hitler normalmente aceptaba los planes militares del alto mando militar alemán. Hasta el ecuador de la segunda guerra mundial, él aportaba su visión política. Por ejemplo: en el invierno de 1940 la invasión militar de la peninsula estaba más que decidida, fue la estrategia ambigua de Franco haciendo creer a Hitler que estaba de acuerdo con la entrada de España en la guerra la que paralizó esa invasión. Hitler lo llamaba en sus discusiones con el alto mando: la óptica politica. Hitler creía a pie juntillas que Franco iba a entrar en la guerra. Y esa invasión se fue retrasando y retrasando mucho más de lo que exigian las previsiones del alto mando alemán. Otro tanto podemos decir de la invasión rusa. Fueron los condicionantes políticos aportados por Hitler los que desbarataban los planes del alto mando. Los planes de invasión de Rusia estaban previsto bastante semanas antes. Ya lo hemos hablado.
Franco engaño a Hitler habilmente durante el invierno de 1940.
La convocatoria de DENAES difundida por Vox:
La Fundación DENAES, para la defensa de la Nación española, convoca a todos los españoles a participar en una gran manifestación nacional que se realizará en la plaza de Colón de Madrid el próximo sábado 28 de octubre a las 12 del mediodía.
DENAES, con el apoyo de más de cincuenta organizaciones civiles, logró reunir el pasado sábado 7 de octubre a más de 250.000 en la plaza de Colón para defender la unidad de la Nación, exigir la aplicación total de la Constitución y la reinstauración del Estado de Derecho en Cataluña. DENAES también consiguió juntar el sábado 30 de septiembre a más de 10.000 personas frente al Ayuntamiento de Madrid de manera simultánea a las manifestaciones que se produjeron en miles de ayuntamientos de toda España, para defender la unidad de España y apoyar a los agentes del Cuerpo Nacional de Policía y a la Guardia Civil por su difícil tarea de garantizar la legalidad en Cataluña.
Este sábado, DENAES convoca de nuevo a los españoles en la plaza de Colón de Madrid, para reivindicar la unidad de España y la Constitución, y contra la impunidad para los golpistas.
Don Pio tiene razón en una frase famosa suya, una twiterada de las suyas. Acertada a mas no poder. O España se carga a la casta politica española o esta casta politica se carga a España. Esa manifestación es la reacción a tanto desproposito de unos y otros. Al menos en esta predicción Don Pio ha acertado de pleno.
Historiador.
Última obra de Hume: Diálogos sobre la religión natural.
Leemos.
¿Qué verdad hay tan cierta y evidente como la de la existencia de un Dios, verdad que han reconocido las épocas más ignorantes de la historia y para la que los genios más refinados han intentado ambiciosamente producir nuevas pruebas y argumentos? ¿Qué verdad tan importante como ésta, la cual es el fundamento de todas nuestras esperanzas, la base más segura de la moral, el más firme soporte de la sociedad y el único principio que no debería estar ausente ni por un momento de nuestros pensamientos y meditaciones? Pero al tratar de esta verdad evidente e importante, ¡cuántas cuestiones intrincadas surgen acerca de la naturaleza de ese divino Ser, de sus atributos, sus decretos y su plan de providencia! Tales cuestiones han sido siempre objeto de disputas entre los hombres; y por lo que se refiere a ellas, la razón humana no ha alcanzado ninguna determinación cierta. Sin embargo, estos temas son tan interesantes, que no podemos reprimir la inquietud de tornar a investigar sobre ellos, a sabiendas de que sólo la duda, la incertidumbre y la contradicción han sido hasta ahora el resultado de los estudios más exactos.
Casi veo saltar a Kant para soltar el rollo de las antinomias.
Notar que Hume, como tal, no acepta contenidos revelados, en concordancia con doctrina empirista, mas admite idea de Dios.
Uso versión Carlos Mellizo en compendio de Gredos, Hume.
Perdona Gabriel, en Madrid convoca Denaes…
D. Pío, ¿por qué insiste Ud. en ir contra la evidencia, intentando además insultar? Hitler era mediocre no solo como militar sino como político. Su desorejada megalomanía y falta de sentido político de la proporción lo llevó a trazar unos planes absolutamente ridículos que como bien recuerda Ud. resultaron inasumibles por lunáticos. Les animo a todos a que aprendan algo de alemán y confraternicen Uds con el simpático pueblo germano para que puedan conocer de primera mano cuales son sus virtudes como sus (insalvables) limitaciones. Siendo una de ellas y no la menor, la escasa flexibilidad racional, lo que vulgarmente se llama piñón fijo. Suelen acompañar esto de una gran cultura general, pero que nunca suple la flexibilidad que falta. Por ello son propensos a los planes minuciosos pero siempre desbordados por la imprevisible realidad. Carecen de creatividad, improvisación y visión de conjunto. Cosa que se agrava en un entorno donde se prime mucho la disciplina. Podemos seguir, pero les recomiendo conocer mejor “el extranjero” para valorar mas lo propio.
Hitler fue avisado con antelacion por ese alto mando militar que la invasión de Rusia tenía los limites temporales de la especial meteorologia rusa. Hay documentos escritos. El alto mando militar alemán tenía un serio problema con su jefe de filas. En esos documentos aparecen detallados los planes del alto mando alemán y las decisiones de Hitler. Y se detallaba cuando estas decisiones de Hitler contradecian la lógica militar. Casi todo está escrito. Incluso lo que afectaba a la invasión de Gibraltar. Es lo que los historiadores de la izquierda ocultan y lo que los historiadores de la derecha ignoran. Que le vamos a hacer…
Tengo entendido que Franco tenía la mano seca de un santo y también una piedra lunar en su habitación. Con amuletos de ese calibre no hay necesidad de ningún Calcas.
Hasta parecen objetos de poder, o como se diga, propios de un RPG.
Más que consultar astrólogos y tal, los científicos de antaño, en especial los renacentistas, que mucho tenían de filósofos, eran ellos mismos los astrólogos del rumbo. Hubo alguno que hasta gigoló.
Kepler, según recuerdo, sus dineros se ganaba con la chapuza de las cartas astrales.
O lo muy conocido: Newton mismo no habría llegado tan lejos de no haber reformulado buena parte de la alquimia, uno de sus pasatiempos.
¿Pero Lasperio cómo se cree usted esas tonterías? Y menos de Franco que era la sobriedad en persona…
A ver: si tienes un amuleto muy poderoso, como la piedra lunar, no tienes necesidad alguna de videntes. Digo, para aclarar.
No sé de dónde saqué el rollo de la mano seca del santo. Supongo que de aquí.
Espero no haberlo soñado y luego habérmelo creído al despertar.
Lo de la piedra, eso sí es verdad, que existió al menos. Que se las regaló la NASA o la CIA, no me acuerdo. Pero no le hacían mucho caso en la casa de Franco. Un día se metió por el sillón y ya nadie supo más de ella. Ahora los científicos de la península la reclaman con la intención de hacerle uno que otro estudio, creo; pero es como si me pidieran cierta llave que extravié en tiempos de la secundaria. No me la sacarían ni con reforzamientos premodernos.
Se infringen las leyes pero no las derrotas.
La mitad de esas piedras lunares eran falsas, por cierto
http://www.abc.es/tecnologia/redes/20141231/abci-armstrong-aldrin-201412311658.html
Odiseus eso de los alemanes que yo lo conocía es un esteorotipo como el que todos los españoles somos flamencos….
y es obvio que en un entorno en el que se prime la disciplina, el pueblo alemás por su poca creatividad vive como un pez en el agua,….
Jodiendo la marrana para ver si los españoles se aburren y pasan…
Gobierno y PSOE discrepan sobre el 155 si Puigdemont convoca elecciones
El PP considera que ya no sería suficiente para detener las medidas aprobadas pero el PSOE se daría por satisfecho.
Se infringen las leyes pero no las derrotas.
Eso suena a epitafio.
El artículo está bueno.
Alejandro, por cierto te pregunte el otro dia que sabias de que los cerebros del 11M estivieron viviendo en centroeuropa.
En cuanto a la neutralidad ,Don Pio no se refiere a que ataquemos la gargante de todos los paises de Europa más bien creo yo que “en su contexto” España lleve una política propia es decir algo distinto del cortoplacismo genuflexo actual
Tienen miedo, mucho miedo…
El PSOE rechazó un “gobierno provisional” en Cataluña para no prolongar la crisis
Esto parece antifranquismo de verdad…
Seat advierte: cambiará la sede si continúa la inseguridad en Cataluña
don Pio yo no creo que Rivera muestre una actitud servil hacia Europa….no encuentro un dato por el que se pueda sostener eso….por otro lado hay una cosa cierta de Rivera, su desprecio a la clase política catalana…..precisamente por ser de allí…si VOX no se espabila….seguira igual…no son capaces de encontrar a alguien que se muestre acertado ante una camara de Tv, y los mensajes que envían son previsibles y estereotipados….Por ejemplo estoy seguro (por intuición) que con un VOX potente y Rivera si estiviese en disposición de elejir se iría claramente por VOX….
elegir
Lasperio Don Pio no se regiere a un epitafio se refiere a un disparate…..
Franco tenía la mano de Santa Tereza para recordar el amor a Dios y a la Iglesia y las piedras lunares para recordar a sus enemigos a los que considera igual….(se refiere a un disparate o a una obviedad)
Catlo, lo de SEAT es puro franquismo…..
El tal Luis Alegre, es eso muy alegre…..
Ya sé. Sólo digo que suena a lo que suena.
https://okdiario.com/espana/2017/10/24/propuestas-separatistas-acoger-puigdemont-exilio-francia-ahora-belgica-1447149. Este le da muchos ánimos a los independentistas…..
para infringuir la derrota se declara la victoria…..
Ciudadanos va a ver al del horoscopo….http://www.libertaddigital.com/espana/politica/2017-10-24/ciudadanos-sigue-disparado-en-las-encuestas-deja-atras-a-podemos-y-se-acerca-al-psoe-1276608015/
Lasperio un día dijiste (creo que se escribe así) que los filiohispanos te daban pena, bueno pues yo no lo veo tan distante…..
por cierto he visto cartes en ingles que recuerdan a Mexico como cuando España…..hoy sería una potencia mundial que lo fue en su época….
carteles
Cualquier referencia de nuestros hermanos americanos a un pasodo glorioso se refieren a cuando estaban con España….
Por cierto es puro franquismo la manifestación de los catalanes en Barcelona en Octubre, ¿de donde sino sacaran ese rejón hispano? de nuestra España estatutuaria toleta actual? lo dudo…..
https://www.elconfidencial.com/espana/2017-10-24/banco-ruso-financia-separatistas-paga-lobby-eeuu-generalitat_1465764/ a mi esto me parece una intoxicación….
yo no hablaba se eso me refería al 11M. en cuanto a lo de Yagüe en el contexto de la guerra (que mató a todos los prisioneros creo que dijo) sea verdad o no en todo caso no podía decir otra cosa…..sería de tontos dar ánimos a los que tenía enfrente…..pero está clarisimo que la mantaza descrita por las izquierdas además de ser una tontería mentirosa no es cierta…..
Muchas de las atrocidades que describe la izquierda además de copiarlas de lo que ellos hicieron, tienen un sesgo propagandistico y mentiroso….se parecen muchos a las supuestas atrocidades del 34.
Por otro lado hay una certeza inapelable: cuando un militar defiende un territorio, a unos habitantes y a una nación, no mata a esos habitantes a esa nación en ese territorio porque lo que busca es salvarlo…. en este caso del comunismo….pero el comunismo baza su totalitarismo en sangre sudor y lágrimas que fue lo que produjeron las izquierdas….
Parece que algo hacen los de Vox:
Los jóvenes de VOX explican a los extranjeros qué está pasando en Cataluña
Miren ustedes la foto de la elementa, es el gesto psicopático de quien es incapaz de empatía:
La concejala que frivolizó con la muerte del torero Barrio no se arrepiente
reitero, si dijo eso….es que no podía decir otra cosa, no puede dar ventaja a sus enemigos….pero la mantanza de Badajoz es pura propaganda imbecil…
Yo prefiero a Disney y su sátira mediante el pato Donald, a ese Hitler que dice alguno aquí que no era un imbécil…
https://www.youtube.com/watch?v=kzH1iaKVsBM
ja ja ja… jaque eres un lince para meter caña…..pero Hitler seria otra cosa …pero imbecil….?
Haciendo el marrano:
El Senado ofrece a Puigdemont debatir con el Gobierno el jueves a las 17 o el viernes a las 10
Pero alejandro ¿tan impotante es esa entrevista….? tanto si es cierta como si no, es irrelevante….
http://www.libertaddigital.com/espana/2017-10-24/el-congreso-respalda-a-las-fuerzas-de-seguridad-ante-el-acoso-en-cataluna-1276608027/ Hay que ver lo tontos que son estos españolistas…piden se equipara el sueldo de nuestros policías nacionales y la guadia Civil a los mozos….no tienen verguenza de ir a remolque de los separatistas….ya que se pide subir el sueldo de nuestros policias que bastante bien se han portado con nosotros al menos subirles un poco más que a los mozos…..al menos así les demostramos que les queremos más que a los independentistas….
Entre marranos y buitres es que no cabe una indignidad más…
El Congreso respalda a Policía y Guardia Civil en Cataluña y Podemos vota en contra
Míriam Muro | Mariano Alonso
Podemos rechaza una proposición de Ley en la que también se pide la equiparación salarial de policías y guardias civiles con los Mossos.
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Jaquejaque me has matado de risa
No creo que Hitler o Stalin fueran imbécil s.
Socrates estaba equivocado, la ignorancia no es la unica causa de la maldad.
Parece que algo hacen los de Vox:
Los jóvenes de VOX explican a los extranjeros qué está pasando en Cataluña
El video, más o menos bien, pero lo que es el título, sigue siendo un truño.
Decir que Hitler era un imbécil ya rebela la imbecilidad de quien lo dice. Realmente España es un país de genios. El más inepto despacha a figuras del pensamiento o de la política que han conformado situaciones históricas como “idiotas” o “estúpidos”. ¡Genios los de por aquí!
Por ejemplo: Freud y Marx son dos de los pensadores más influyentes del siglo XX en Europa y América. Y siguen siéndolo, aunque menos. Pero aquí tenemos a unos cuantos supertalentos que los catalogan, sin más problema, como unos bobalicones, a ellos y a sus obras. Con lo cual llaman tres veces más bobos a los millones de personas, entre ellos intelectuales, escritores políticos de mucho fuste, que han sido influidos por Freud o Marx o por ambos.
Evidentemente, la influencia de los dos citados ha sido nefasta, sobre todo la del segundo. Pero eso es algo muy diferente de creerlos tontos. Su pensamiento es realmente muy refinado y muy difícil de rebatir, y menos con las simplezas y chocarrerías habituales. Pero qué más da: un par de cretinos, dicen. Y es el nivel más común en este país.
En cuando a Ensaladas Ale, debería dejar de hacerse el listo. Es obvio que Whitaker no publicó su supuesta entrevista con Yagüe en el periódico para el que escribía. ¿Lo escribió en algún otro? Quién sabe. Si Ensaladas puede demostrarlo, no tiene más que hacerlo, y si lo que quiere es enredar, pues en otro sitio, si no le importa.
Por otra parte, habría que dejar de llamar nacionalismos a lo que en realidad son separatismos. Si el nacionalismo es un sentimiento que surge de una nación que existe, esas corrientes antihistóricas creadas por chalados como Sabino Arana son claramente separatismos.
El nivel del blog es hoy pésimo.
Uno no se tiene por nadie valioso, pero es que aún sin tenerse en gran estima, no entran ganas de comentar nada aquí.
La idea socrática de que el mal es la ignorancia, común a las ideologías, es realmente terrorífica. Significa que el ser humano siempre fue y siempre será malvado, porque lo que ignoramos es muchísimo más de lo que sabemos y así será siempre. Empezando por lo poco que sabemos de nuestras propias vidas.
Esto es una forma de vender a los españoles la reforma constitucional en la que el Senado sería la cámara de representación de las mafias regionales. Es decir, el golpe contra España no ha sido parado en absoluto y sigue su curso empleando ahora todos los rescursos del estado:
El Senado ofrece a Puigdemont un cara a cara con Rajoy
Segundo Sanz
82
El presidente de la Generalitat prefiere comparecer el miércoles en la Comisión para no faltar al Pleno del Parlamento catalán, pero los populares siguen defendiendo que acuda el jueves a la Cámara para presentar sus alegaciones a la aplicación del artículo 155 de la Constitución.
Se infligen derrotas y se infringen las leyes. ¿no?
A los españales nos infligen de lo lindo infringiendo toda norma.
Otro ejemplo: como en España somos listísimos, toda la izquierda y gran parte de la derecha ha concluido que Franco era, aparte de un tirano sanguinario, un perfecto idiota, militarmente incapaz y políticamente cutre. Y eso que venció a todos sus enemigos, internos y externos, durante cuarenta años. Si llega a ser algo inteligente habría gobernado en toda Europa, por lo menos
De la RAE:
infligir
Del lat. infligĕre ‘herir’, ‘golpear’.
1. tr.Causardaño.
2. tr.Imponeruncastigo.
En la ignorancia socrática hay una profunda verdad que, sin embargo, debe ser matizada, pues de lo contrario las consecuencias de ello son igualmente gravísimas. Si un alma, un ente, un ser humano crece en ámbitos de maldad hasta el punto que el bien es una realidad marginal en su vida, cabe decir que ese sujeto ignora el bien. No conocer el bien quiere decir que la persona no ha recibido la educación y los cuidados adecuados para la formación de su alma: ha crecido sin amor, sin estima, sin verdad, sin modelos de bondad, deseando lo dañino, etc. Y en efecto hay una maldad que nace de la ignorancia de bien.
Pero esto no es del todo así, pues en el alma humana subyace siempre un anhelo de plenitud, incluso en las condiciones más penosas. Y esto es así hasta el punto de que el mal, incluso en los ambientes en los que el sujeto se halle más fuertemente condicionado por él, es siempre una opción de la voluntad, una elección. Nunca unas circunstancias, por muy adversas que sean, determina el comportamiento humano. La ecuación padres psicópatas hijos psicópatas es falsa de toda falsedad.
Vale, rectifico, el video de VOX es una cursilada.
Todo el que tenga recelos del Gobierno, y de la “casta” política en general al respecto de lo que está a punto de ocurrir en el Senado, tiene la oportunidad perfecta de llenar las calles de Madrid y Barcelona… Y probablemente de alguna otra ciudad. En dichas manifestaciones tenemos la ocasión de presionar al Ejecutivo para que cumpla con su deber. De nada vale el lloriqueo si cuando alguien como Denaes y la Sociedad Civil Catalana, da igual con que lemas, nos da la oportunidad de participar en la acción política nos quedamos el fin de semana debajo de la cama. Lógicamente, el que estas entidades sigan fomentando la contestación ciudadana depende del caso que le hagamos. Si este fin de semana nos quedamos en casa, debajo de la cama, quizá no volvamos a tener más oportunidades. Da igual con que lema. Una vez en la manifestación cada uno corea los mensajes que le parezca oportuno, siempre y cuando tengan un mínimo de coherencia, claro.
Así que, reservan sus fuerzas para el domingo en lugar de sembrar el pesimismo en uno mismo y en los demás. Atentos a lo que ocurra sí, derrotistas nunca, jamás…
Nuevo hilo
Que Franco era “un tirano sanguinario, un perfecto idiota, militarmente incapaz y políticamente cutre”. Esta es la función de los historiadores ideologizados de la izquierda. Estos no son historiadores y la escoba de la historia barrerá sus libros de la conciencia de las generaciones venideras.
Ni Franco fué sanguinario, ni idiota, ni siquiera incapaz y mucho menos cutre. Es imposible que un gobernante aguante 40 años en el poder con semejantes cualidades. Conforme don Pio.
Tampoco fue un santo, ni una hermanita de la caridad por ejemplo.