Algo sobre Lutero, aquel buen hombre…
Las tendencias reformistas abocaron a la Reforma protestante, que en realidad no fue una reforma sino una revolución religiosa y política a partir de Alemania. El proceso comenzó con las famosas 95 tesis expuestas en la puerta de la iglesia del castillo de Wittenberg por el monje agustino Martín Lutero, en 1517 (cuando en España gobernaba Cisneros, tras la muerte de Fernando el Católico). No se trataba de un desafío ni nada parecido, sino de una propuesta de debate, como había habido muchos en la Iglesia, con el tema principal, pero teológicamente secundario, de las indulgencias, el comercio de las cuales causaba escándalo en Alemania.
Las indulgencias eran aplicadas a las penas con que las almas se purificaban en el purgatorio antes de entrar en el cielo. Los creyentes podían atenuar o evitar las penas, para ellos o sus deudos fallecidos, mediante actos piadosos como rezos, limosnas, peregrinaciones, mortificaciones o ayudas en metálico para la construcción de edificios religiosos. La idea misma del purgatorio, aunque implícita desde el principio la doctrina cristiana, se había explicitado desde el siglo XI y, al suponer una gradación en la culpa, excluía la elección drástica entre salvación y condenación. Según el historiador francés J. Le Goff, la idea del purgatorio redundó en mayor tolerancia hacia los pecadores, al superar el maniqueísmo del bien y el mal absolutos y humanizar las penas. El purgatorio era como el infierno, pero no eterno, y al cielo solo accedían directamente los santos. La idea se combinaba con la confesión particular y secreta de los pecados, instituida por el IV Concilio de Letrán a principios del siglo XIII, y con el concepto del “tesoro de méritos” acumulado por los santos y personas virtuosas, del que podían beneficiarse los menos virtuosos cumpliendo ciertos requisitos.
Por entonces el papa León X, de la familia Medici –espléndido mecenas y hombre tachado a menudo de corrupto, debido, quizá, más a la suntuosidad y despilfarro de la corte papal que a su conducta privada– estaba empeñado en la construcción de la magna basílica de San Pedro, que absorbía sumas ingentes de dinero, inafrontables para su exhausto tesoro, por lo que recurrió a la masiva venta de indulgencias. Esa venta, juzgaban Lutero y muchos más, explotaba la credulidad y angustia de la gente común, haciendo con ellas un negocio fraudulento y en definitiva sacrílego: solo Dios podía justificar a los pecadores, y el arrepentimiento real excusaba las indulgencias. Además, parte del dinero recaudado solía pegarse a los dedos de los agentes, y muchos obispos y la misma curia romana sufragaban con él su lujoso tren de vida. En la irritación de Lutero subyacía un sentimiento nacionalista alemán que aflora en otras ocasiones: “¡No hay nación más despreciada que la alemana! Italia nos llama bestias, Francia e Inglaterra se burlan de nosotros; todos los demás también”; “Los italianos se creen los únicos seres humanos”. O denunciaba que los alemanes daban a Roma 300.000 florines anuales para alimentar a los criados del papa, a su pueblo e incluso a sus bribones y mercaderes; o, como llegaría a clamar en 1520, “¿Por qué no atacamos (…) a toda la horda de la Sodoma romana con todas las armas de que disponemos y nos lavamos las manos en su sangre?”. Sin embargo la cuestión no era un simple pretexto nacionalista, sino que tenía enjundia teológica por sí misma, y Lutero solo buscaba entonces debatir.
No hubo debate. Muchos eclesiásticos y políticos, temiendo por sus intereses, cerraron filas en torno a las indulgencias y amenazaron declarar hereje al agustino. El papa consultó con el cardenal dominico Cayetano, que no vio herejía en las tesis de Wittenberg, pero otros dominicos le persuadieron a presionar a los agustinos para forzar a Lutero a retractarse so pena de procesarle por herejía. Lutero disponía de poderosos apoyos en la nobleza, en algunos eclesiásticos, y en parte de la población. Afirmó estar dispuesto a retractarse si se le demostraba su error mediante las Escrituras; pero las Escrituras solían admitir más de una interpretación, y el arreglo fue imposible. A partir de ahí las acciones y reacciones se encadenaron. El emperador Carlos V (y I de España) advirtió en 1521, en la Dieta de Worms: “Este hermano aislado yerra con seguridad al alzarse contra el pensamiento de toda la cristiandad, pues si él tuviera razón, la cristiandad habría andado errada desde hace más de mil años”. Lutero fue excomulgado y pasó a establecer una nueva teología que rompía en puntos clave con la elaborada por la Iglesia en los siglos precedentes, iniciándose una sucesión de tumultos y luchas entre ciudades y países.
Así, Lutero no solo rechazó las indulgencias, sino el mismo purgatorio, atacó la autoridad del pontífice, tratándole de Anticristo, y llevó más allá la línea conciliarista, popular en Alemania, que concedía mayor autoridad a los concilios que al papa: ahora los concilios tampoco significaban nada, porque la relación entre Dios y el cristiano se establecía de modo individual, a través de la libre y personal interpretación de las Escrituras y por medio de la fe, anulando el magisterio de la Iglesia. Solo la fe, don de gracia divina, salvaba al hombre. Como vimos, algunas de estas ideas estaban esbozadas por nominalistas como Occam o Marsilio de Padua en las disputas escolásticas. Para Lutero, el hombre es por naturaleza pecador y corrompido, no puede siquiera apreciar el valor de sus obras piadosas, pues su razón y voluntad están a su vez corrompidas y en cualquier caso no puede penetrar el designio de Dios, solo atenerse a las Escrituras.
¿Cómo puede el hombre saber de su salvación? El tomismo predominante en la Iglesia establecía que junto con la gracia, la razón era un potente medio de comprensión de la voluntad divina y una guía en la práctica religiosa, y que las obras deben acompañar a la fe. Para Lutero, la razón “es la ramera del diablo, que solo calumnia y perjudica las obras de Dios (…) Debería ser pisoteada y destruida, ella y su sabiduría (…) Es y debe ser ahogada en el bautismo”; aunque, de modo contradictorio, sus controversias son un ejercicio agónico de razonamiento. La fe salvadora se manifestaría en el sentimiento personal de unión con Dios, de ser amado por Dios. Contra Erasmo decía: “¿Quién creerá, preguntas, que Dios le ama? Te respondo: ningún hombre lo creerá ni podrá creerlo [por la razón]; los elegidos empero lo creerán, los demás perecerán sin creer, entre reproches y blasfemias, como haces tú aquí”; “Nuestra salvación está fuera del alcance de nuestras propias fuerzas e intenciones y depende de la obra de Dios exclusivamente. ¿No sigue de ahí claramente que, cuando Dios no está presente en nosotros con su obra, todo lo que hacemos es malo y necesariamente sin ningún provecho para nuestra salvación?”; “Si Dios obra en nosotros, entonces nuestra voluntad, cambiada y suavemente tocada por el hálito del Espíritu de Dios, nuevamente quiere y obra [el bien] por pura disposición, propensión, y en forma espontánea”. Las obras humanas, por tanto, no tenían utilidad para la salvación.
En ese contexto cobran sentido frases como “El cristianismo consiste en un continuo ejercicio en el sentimiento de no estar en pecado, aunque peques, porque tus pecados recaen sobre Cristo”. O bien: “Peca y peca fuertemente, pero confíate a Cristo y goza en él con mayor intensidad, porque Él vence al pecado y la muerte. Mientras estemos en la tierra tendremos que pecar, porque en esta vida no habita la justicia, pero esperamos, como dice Pedro, unos cielos y una tierra nuevos donde more la justicia. Basta con reconocer al Cordero de Dios, que quita el pecado del mundo, y de Él no nos apartará el pecado, aun si fornicamos y asesinamos miles de veces en un solo día”.
Esta posición destruía el libre albedrío, un punto crucial, sobre todo desde santo Tomás de Aquino, en la doctrina católica, como base de la ética y la responsabilidad personal. Para Lutero, solo Dios sabía y decidía desde la eternidad quiénes iban a salvarse o a condenarse. El individuo era libre de interpretar a su gusto las Escrituras pero, paradójicamente, estaba determinado y nada podía hacer contra ese hecho. Esa posición le enfrentó a Erasmo, el cual había sido su amigo y, en parte, inspirador, pero que no quería romper con Roma, sino arbitrar entre las dos posiciones y conciliarlas, pero iba a encontrarse sentado entre dos sillas, acusado de incoherencia desde las dos partes. Contra las tesis de Lutero escribió el tratado De libero arbitrio: si, según Lutero, el hombre no precisa la Iglesia ni órganos intermedios entre él y Dios, y puede interpretar la Biblia como único sacerdote de sí mismo, ¿cómo se concilia esta supuesta libertad con su total incapacidad de elección moral? Para Erasmo, el hombre puede superar realmente las consecuencias del pecado original ayudado por la gracia, la voluntad y la razón: todas ellas concuerdan al mismo objetivo. La libre voluntad no queda impedida por el hecho de que los designios de Dios sean en gran parte oscuros para la mente humana. Si Jesús llora por una Jerusalén que le rechaza, e invita a los judíos a seguirle, es porque reconoce el libre arbitrio; y si al hombre, según Lutero, no le es posible aceptar ni rechazar la gracia divina, ¿qué sentido tiene hablar de recompensa, castigo y obediencia, como hacen continuamente las Escrituras?
A esto replicó Lutero con De servo arbitrio (“Sobre el arbitrio esclavo”): la presciencia de Dios no deja lugar a la contingencia: “Todo cuanto hacemos, todo cuanto sucede, aunque nos parezca ocurrir mutablemente y que podría ocurrir también de otra forma, de hecho ocurre por necesidad, sin alternativa e inmutablemente, si nos referimos a la voluntad de Dios. Pues la voluntad de Dios es eficaz, y no puede ser impedida”. “El destino puede más que todos los esfuerzos humanos”. “Si esto se pasa por alto, no puede haber fe ni ningún culto a Dios”. “El hombre no posee un libre albedrío, sino que es un cautivo, un sometido y siervo ya sea de la voluntad de Dios, o la de Satanás”. “El libre albedrío es nada”. Y si el hombre no es libre, no es responsable de sus obras, que nada valen ni cuentan para su salvación a los ojos de Dios. Lo que cuenta es la gracia manifiesta en el sentimiento personal de la fe. Posición contraria también a la convicción clasicista o humanista del hombre como artífice de su destino.
El movimiento luterano, comienzo del protestantismo, excluyó la idea de los santos, las imágenes y la preeminencia de la Virgen María como intercesora, tradicional en el catolicismo, suprimió los sacramentos a excepción del bautismo y la eucaristía, y los votos monásticos (Lutero se exclaustró y se casó con una ex monja) y el celibato eclesiástico: el sacerdocio tradicional era sustituido por “pastores” elegidos por las comunidades y con limitada capacidad orientativa. Para dar impulso a su movimiento, Lutero tradujo la Biblia al alemán, lo que, gracias a la imprenta, le dio la mayor difusión, y con el mismo fin estableció la misa en dicho idioma.
Comparado con el cisma que había originado la Iglesia ortodoxa a comienzos de la Edad de Asentamiento, el cisma protestante era mucho más radical. Aunque se presentaba como reforma, era una ruptura revolucionaria con respecto a cuestiones esenciales, dogmáticas, litúrgicas, y de procedimiento. Podría considerarse una nueva religión, salvo por la común inspiración en Cristo y los Evangelios.
En el pasado, otras rebeliones dogmáticas habían sido disueltas o aplastadas con bastante facilidad por el poder del Papado y el de los reyes, pero en esta ocasión no fue así. Lutero fue protegido por diversos príncipes alemanes (según los católicos, lo hacían para apoderarse impunemente de los bienes eclesiásticos), y llegaría a formarse una poderosa alianza de ellos (la Liga de Smalkalda, de 1532) para afrontar por las armas a los católicos; el emperador Carlos no pudo dedicar todo su esfuerzo a la lucha contra los protestantes, por tener que atender a las guerras con Francia y al peligro turco; la nueva doctrina llegaba a muchas personas por la libertad que otorgaba para interpretar la Biblia y para prescindir de las imposiciones de un clero en buena parte corrompido y escandaloso; además daba pie a un sentimiento nacional alemán opuesto al poder latino de Roma. Por su impacto espiritual y material, el protestantismo se convertiría en unos años en una realidad social expansiva por todo el norte de Europa.
Por ello Lutero fue acusado de propiciar el motín y la disgregación de la cristiandad, como le decía Erasmo. Lo cual no le arredraba, pues invocaba en su defensa los Evangelios: “No he venido a traer la paz, sino la espada”; “He venido a echar fuego en la tierra”; “Lee en los Hechos de los Apóstoles los efectos en el mundo de la palabra de Pablo (por no hablar de los demás apóstoles), cómo él solo excita a gentiles y judíos o, como decían entonces sus mismos enemigos, “trastorna el mundo entero”. “El mundo y su dios no pueden ni quieren tolerar la palabra del Dios verdadero, y el Dios verdadero no quiere ni puede callar. Y si estos dos Dioses están en guerra el uno con el otro, ¿qué otra cosa puede producirse en el mundo entero sino tumulto? Querer aplacar estos tumultos no es otra cosa que querer abolir la palabra de Dios e impedir su predicación”. Esta actitud contrariaba el anhelo de paz entre cristianos, sentido por Erasmo, Vives y tantos otros, a quienes advertía “No ves que estos tumultos y facciones infestan el mundo de acuerdo con el plan y la obra de Dios, y temes que el cielo se venga abajo; en cambio yo, a Dios gracias, entiendo las cosas correctamente, porque preveo tumultos mayores en el futuro, comparados con los cuales los de ahora semejan el susurro de una ligera brisa o el quedo murmullo del agua”. El emperador Carlos había declarado: “Me arrepiento de haber tardado tanto en adoptar medidas contra él”.
Esta resolución no dejó de flaquear en ocasiones, dados ciertos efectos indeseados de sus doctrinas: “Cuanto más se avanza, peor se torna el mundo (…). Bastante se ve cómo el pueblo es ahora más avaro, más cruel, más impúdico, más desvergonzado y peor de lo que era bajo el papismo”. No obstante, su determinación persistía: “¿Quién se habría puesto a predicar, si hubiéramos previsto que de ello resultarían tantos males, sediciones, escándalos, blasfemias, ingratitudes y perversidades? Pero ya que estamos en ello, hay que tener buen ánimo contra la mala fortuna”.
Uno de los problemas fue, en 1524-5, la revuelta de los campesinos oprimidos por los magnates y que exigían mejoras políticas y económicas, y que encontraron un líder visionario en Thomas Münzer, pastor luterano con ideas propias. Münzer acusó a su maestro de excesiva connivencia con los poderes civiles y propugnaba la destrucción de las jerarquías sociales (“Todos somos hermanos. ¿De dónde vienen entonces la riqueza y la pobreza?”). El movimiento se hizo masivo, mayor que otras revueltas campesinas típicas de los siglos anteriores, y sus reivindicaciones iban desde la abolición de los trabajos no pagados y de la servidumbre a la abolición de la propiedad privada.
Lutero se vio en un dilema, porque muchos campesinos eran seguidores suyos, pero él dependía de la protección de los nobles. Vaciló, pero finalmente lanzó terribles maldiciones contra los rebeldes cuando ya se vislumbraba su derrota. Los campesinos realizaban una “obra diabólica”, traicionaban el juramente de fidelidad y obediencia a sus señores, “matan y saquean y pretenden justificar con el Evangelio tan horrendos crímenes”. “El bautismo no hace libres a los hombres en el cuerpo y la propiedad, sino en el alma, y el Evangelio no manda poner los bienes en común (…) No debe de quedar un demonio en el infierno, sino que todos han entrado en los campesinos”. Por tanto, “deben ser aniquilados, estrangulados, apuñalados en secreto o públicamente, por quien quiera que pueda hacerlo, como se mata a los perros rabiosos, pues nada puede haber más venenoso, dañino y diabólico que un rebelde (…) Quien vacile en hacerlo, peca (…) Por tanto, apreciables señores, matad cuantos campesinos podáis”, “Un príncipe puede ganar el cielo derramando sangre mejor que otros rezando”. El aplastamiento de la rebelión costó un baño de sangre, quizá hasta cien mil muertos.
También consideraba la brujería como una realidad eficaz y promovía la persecución y quema de brujas. Sus diatribas antihebraicas no eran menos radicales en su libro Contra las mentiras de los judíos, y vale la pena exponerlas con alguna extensión, como muestra de un discurso que llegaría hasta hoy. Los judíos, “blasfemos desvergonzados”, injuriaban a Jesús y trataban de prostituta a su madre, “tienen creencias falsas y están poseídos de todos los demonios”, “se vanaglorian de ser los más nobles”, el pueblo elegido por Dios, cuando Dios les ha dado sobradas muestras de su desagrado y castigo: “No han aprendido ninguna lección de sus terribles desdichas durante más de 1.400 años de exilio”. Ello probaba su contumacia, de modo que “No me propongo convertir a los judíos, porque eso es imposible”, son “engendros de víboras, hijos del demonio, el cristiano no tiene enemigo más enconado y mortificante que el judío”. “Se quejan de estar cautivos entre nosotros, pero nadie los retiene, pueden irse cuando quieran. Ellos, archiladrones, nos tienen cautivos con su usura”. “Si tuvieran el poder de hacernos lo que nosotros podemos hacerles a ellos, ninguno de nosotros viviría más de una hora”. Por lo tanto proponía quemar sus sinagogas, quitarles todos sus libros religiosos, prohibirles bajo pena de muerte alabar a Dios o invocar su nombre, pues en sus labios es blasfemia: “Nadie sea piadoso y amable en lo que a esto respecta, pues está en juego el honor de Dios y la salvación de todos nosotros, incluyendo la salvación de los judíos”.
Pero, ¿qué sucedería si se aplicasen estos castigos? Que los hebreos seguirían en las mismas, secretamente, de modo que el obstáculo debía salvarse así: “Si queremos lavarnos las manos de la blasfemia judía y no vernos alcanzados por su culpa, debemos alejarlos, expulsarlos de nuestro país. Pero como se resisten a marchar, negarán todo descaradamente y ofrecerán dinero al gobierno (…) un dinero maldito, que nos fue robado terriblemente por medio de la usura”. Lutero creía en las historias de secuestro y tortura de niños y envenenamiento de pozos por los judíos, crímenes merecedores de la hoguera. “Aconsejo que se les prohíba la usura y se les quiete todo el dinero y las riquezas en plata y oro”. “Sometedlos a trabajo forzado, tratadlos con rigor, como hizo Moisés en el desierto matando a tres mil de ellos para que no pereciera el pueblo entero (…) Si esto no basta, tendremos que expulsarlos como perros rabiosos”.
Las cuestiones planteadas por Lutero giran en torno a la salvación, expresión, a su vez, de una ansiedad propia de la psique humana desde la noche de los tiempos, expuesta de forma peculiar en el cristianismo. El mundo, lleno de placeres y de penalidades que fácilmente se transforman los unos en los otros, parece arbitrario e injusto, falto de sentido, “un laberinto de errores” como decía Pleberio, y el bien y el mal se confunden. Una posibilidad racional sería considerar el mundo radicalmente injusto, por lo que el restablecimiento de la justicia exigiría otro mundo en el cual los malvados tendrían el castigo, y los buenos la recompensa que el mundo les negaba. Dado el conjunto de sus puntos de vista, la salvación o condena estaba predestinada y solo Dios podía saber quiénes se salvarían. Un punto de vista arduo de conciliar con la necesidad de predicar el Evangelio, y radicalmente angustioso. Calvino, discípulo de Lutero, encontró cierta salida al señalar unos indicios que permitían al individuo creer en su pertenencia al grupo de los justos: una vida austera y piadosa, y el éxito en las empresas económicas u otras, permitirían intuir en esta vida la salvación en la otra. El calvinismo ofrecía así un consuelo que le ganó gran popularidad y expansión por varios países europeos, en disidencia con el luteranismo puro.
Una dificultad de la nueva doctrina la expuso el propio Lutero con sarcasmo: de pronto resultaba que nobles, ciudadanos y campesinos “entienden el Evangelio mejor que yo o San Pablo; ahora son sabios…”. “Algunos enseñan que Cristo no es Dios, otros enseñan esto y aquellos lo otro (…) Ningún patán es tan rudo como cuando tiene sueños y fantasías, cree haber sido inspirado por el Espíritu Santo y ser un profeta”.
Pero, llevada la teoría a sus consecuencias lógicas, las interpretaciones bíblicas de cualquier patán valían tanto como las del mismo Lutero, pues bastaba que fueran sentidas con sinceridad, y ¿quién podría decidir si lo eran o no? Por eso las tendencias disgregadoras en el protestantismo fueron siempre muy potentes, y de ahí las polémicas en las que el esfuerzo de la denostada razón jugaba el papel determinante; y de ahí los organismos e inquisiciones contra los disidentes, para evitar la disolución general.
Pero había más: sobre esas bases, la interpretación de las Escrituras por la Iglesia católica debía ser reconocida tan buena como cualquier otra. Y aunque podía argüirse que muchos la aceptaban no por convicción ni con sinceridad, sino por temor a ser considerado hereje y castigado, lo cierto es que otros muchos lo hacían con plena convicción y un sentimiento de identificación con Dios no menos intenso que el que pudieran exhibir Lutero, Calvino u otros dirigentes protestantes.
(En “Nueva historia de España”)
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Nuevo hilo
Será una tontería don Pio, pero España no sacó nada de mantener a Bélgica dentro del catolicismo ni siquiera agradecimiento. Y ahora mismo es uno de los países mas enemigos que tenemos en el panorama internacional.
“No se defiende al protestantismo, sino se ataca y se repudia a España” Exactamente. No es que la UE aprecie al islamismo, pero lo ve como un modo de atacar al cristianismo
Tendremos que llamar a los independentistas catalanes a partir de ahora: borrajeros. Puesto que el “proces” quedó en eso, en agua de borrajas…
“La vida sigue igual” ya lo decia el filósofo Julio Iglesias.
Creo que una gran mayoria de catalanes independentista están despertando de un caótico sueño. Ya lo decía Maquiavelo que la obligación principal del político es saber interpretar la realidad, tal y como lo es. Falta le haría a “la muñeca de Gerona”, ahora que va a tener tiempo, leer un poco “El Principe” para ordenar un poco sus pensamientos políticos. Otro tanto también, a los histéricos que tanto abundan.
En relación con la politica exterior española, ¿Además del Atlantismo de Aznar, el Europeismo de Rajoy y Zapatero y el Neutralismo de Don Pio que opciones hay más?
¡pero que soplagaitas! ¿Ha leído usted “El Principe” so liante
Ya saltó el histérico que también se tiene que leer el librito.
El 155 no se aplica ni se aplicará:
Expedientan al inspector que denunció adoctrinamiento en las aulas catalanas
Vayase a la mierda gilipollas
¿Cuántos de los histéricos que frecuentan el blog imaginaban que Puchi estaría comiendo ahora coles en Bruselas?
No se que se imaginan los so liantes del blog, pero cantar victoria por ver a Puchi en Bruselas es que no tienen ni idea de lo que ocurre. El ensaladas que dijo Moa. Se cree tan listo que se pasa de frenada y queda como lo que es…..si de verdad leyera El Principe en vez de inventárselo.
Tampoco es que leerse el príncipe vaya a aclararle mucho las ideas…
Hombre, a mí me sorprende la indignidad de los independentistas. Después de cómo han entusiasmado a sus huestes engañándolas hasta el extremo durante largos años, verles asumir ahora con pacífica impotencia sus ceses y sus procesamientos es algo que causa estupor. No poseen la menor vergüenza. ¡Es increíble escuchar ahora a los revolucionarios de la CUP que Cataluña no está preparada para la independencia! Al parecer hace 48 horas sí lo estaba. Provocan vergüenza ajena, la que ellos no tienen.
Pero no nos engañemos. Mientras las competencias sigan transferidas masiva e indiscriminadamente a la Generalitat; mientras la educación siga en manos de quien está, mientras siga TV3 como hasta ahora, mientras continúe la inmersión lingüística, mientras sigamos regando generosamente de dinero la red pública apenas tocada que sustenta todo el independentismo, no tardaremos nada en estar como hace dos días y aún peor (posiblemente el tercio de la población que poya el independentismo aumente en pocos años hasta alcanzar la mayoría).
Es cierto que ha habido reacciones que no se esperaban. Felipe VI no es como su padre, que arreglaba todo conflicto con un “hablando se entiende la gente”, no discriminando si la gente eran etarras, independentistas, neomarxistas revolucionarios de nuevo cuño, o gente que odiaba a España de pensamiento, palabra, obra y omisión. Por otro lado, tal vez amparado en el discurso del rey del 3 de octubre, el pueblo español sacó su vena patriótica absolutamente adormecida durante estos cuarenta años del consenso por el consenso, del diálogo por el diálogo, mientras nuestra identidad histórica y ética se iban por el sumidero de las formas democráticas que instauró la Constitución del 78, auspiciado por una clase o casta o calaña política miserable. Estas reacciones han sido positivas, pero el pueblo español me temo es aún muy manipulable y, sobre todo, olvidadizo. Y nuestros representantes políticos igualmente corruptos al margen del curso de los acontecimientos en Cataluña. Me temo que todo va a volver por donde solía, comenzando por que hasta la CUP se va a presentar a las elecciones autonómicas del 21-D.
No tengo nada claro que los partidos constitucionalistas vayan a barrer en esas elecciones. Y si lo hacen, para mí no es una grata noticia. Volver a la legalidad del Estatuto y a la de una Constitución de las Autonomías y nacionalidades, con sus fueros y sus cupos, no es plato de gusto, pues aunque también en el mal haya grados, y el secesionismo sea algo aún peor, es contentarnos con muy poco que venzan aquellos que consideran básicamente que no hay grandes cosas que reformar en Cataluña y en el régimen del 78, y que de haberlas las reformas deben dirigirse a profundizar en los errores que nos han llevado hasta aquí: más descentralización, más disgregación del Estado, más cesión de competencias, más fueros, más cupos, más… “democracia y libertad”.
Que Puigdemont esté en Bélgica es algo bastante intrascendente, más allá de que cree tensiones de carácter diplomático entre aquel país y el nuestro. No pasa de ser el desenlace del drama personal de un miserable, uno de tantos que ha dado nuestra historia.
Aunque, por supuesto, si pretende refugirse en Bégica, debemos traérnoslo detenido para acá y que cumpla en prisión española las condenas por sus muchos y gravísimos delitos.
No sé si sera cierto, pero esto dicen en “El Saqueo Catalán”.
Geert Bourgeois, líder de los separatistas flamencos y presidente autonómico de esa región, ha anunciado que ni se ha reunido ni se reunirá con Puigdemont y los 5 cobardes que le han acompañado en su huida. Un nuevo revés para las aspiraciones del ex-presidente catalán que ve como nadie le hace caso y encima sus teóricos aliados le humillan y ningunean en público.
http://elsaqueocatalan.com/ultima-hora-puigdemont-recibe-esta-humillacion-belgica
Muy oportuno el hilo Don Pío, nosotros también tenemos derecho a hacer a Lutero, nuestro propio “homenaje”…
No hay nada peor que ser de izquierdas y llamarse Fachin.
como anda el patio….antes que nada ya voy camino a la mierda….así que no me manden ya voy ..de lo que no estoy seguro es de si llegaré….Catlo el expediente al inspector de educación lo abrió La Generalidad….
‘Tabarnia’, ¿la decimoctava autonomía?
Aseguran que existen dos Cataluñas: la interior, rural y separatista, y la costera (Barcelona y Tarragona), “próspera, bilingüe y no independentista”. Es por ello que han creado un movimiento, “Tabarnia”, que busca erigirse en comunidad autónoma para mantenerse a salvo de una posible secesión.
https://gaceta.es/espana/tabarnia-nueva-autonomia-20170715-0948/
Lo de Belgica no se lo tomen muy a mal..los flamencos estan tan envenenados como los nuestros …pero Belgica es católica como nosotros….y gracias a nosotros….
Abderramán III tenía 3.750 esclavos, un harén de 6.300 mujeres y en su ejército 13.750 soldados-esclavos
Los vendedores de esclavas tenían muchos trucos para hacer a las mujeres más apetecibles al gusto de los compradores. Ponían ungüentos a las más morenas para hacerlas más blancas, o las metían cuatro horas en una solución para hacerlas parecer rubias, también a las negras las blanqueaban en lo posible para que pareciesen “más bonitas”. . El mercader manda a las chicas moverse de forma coqueta y sensual y las viste con ropas transparentes, las blancas de color rosa y las negras de amarillo y rojo.
No estoy seguro su habré elecciones en diciembre o cuando…pero si las hay ganará Rivera y si logra gobernar …será mejor que Rajoy….
Don Pio, estilosos si que eran estos vendedores….
Bueno, yo también creo en la brujería … en que hay personas que intentan dañar a otras haciendo rituales .. Otra cosa sería su eficacia … ¿funciona? .. según los exorcistas, que se supone que son los expertos en esto, hay algunos casos en lo que sí …
Por ejemplo, una familia se queja de ruidos, espectros, cuadros que se caen, etc … el exorcista después de buscar y buscar encuentra detrás de un azulejo un trozo de carne podrida, o huesos, dentro de un saquito … procede a quemarlos con precaución, y esos fenómenos cesan …
esto no suele resaltarsde la esclavitud en los andalucies y sin esclavos (creo) en la crisitiandad….
bueno Alvo o quien sea, de eso mejor no mentarlo ni conocerlo….
Luego hay casos en los que uno puede pensar que tienen esa causa … En una calle de Guadarrama, hay como 5 bares-restaurante juntos … pasas por ahí todas la noches, y uno ellos siempre está vacío … y los demás hasta arriba de público … Claro, seguramente tendrá una explicación natural: mala comida, mal servicio, etc …
Pero los exorcistas relatan también algún caso como ese debido a la brujería, según ellos …
siempre lo digo el protestantismo es un sinsentido teológico y por eso se desmembra y la iglesia católica recogerá poco a poco sus restos….si se va nuestro amigo el peronista….
1- De momento no hay violencia
2- El ridiculo internacional de los separatistas va en aumento.
3- Las elecciones están a la vuelta de la esquina para aplacar a los “hunos y a los otros” como diría un intelectual del 36.
4- Ahora toca ganarle la batalla en las urnas. Ahora hay un bloque constitucional claro y activo. Más que ganar la “Cataluña separatista” han despertado a la “Cataluña silenciosa”.
5- Hay en marcha una reforma constitucional de PSOE, PP y CIUDADANOS que en 6 meses deben retocar todos los errores que tiene la Constitución del 78 y que este conflicto separatista ha puestto de manifiesto. Menos competencias en temas básicos como Educación, Seguridad (que los Mossos dependan siempre de superiores nombrados en Madrid), Embajadas, etc.
El mes de Octubre del 2017 es el punto de inflexión para que el estado español se recentralice, se acabó el café para todos. Todo el mundo le ha visto las orejas al lobo del separatismo y al podemismo.
De esta crisis hay alguien que ha ganado una batalla primordial que no la guerra. Se llama Felipe VI, se habrá acordado de las vicisitudes de Felipe V y los catalanes a principios del dieciocho.
Pablo Iglesias tiene una cosa clara a partir de ahora., si algún día pretende ser presidente de una nación centenaria llamada España tendrá que empezar a pensar en un regalo mejor para Don Felipe VI… Eso ya lo ha aprendido Pedro Sánchez…
La España del siglo XXI ha aprendido las ventajas de ser monárquico. Y algunos aquí, también. Yo que me alegro.
No se si se han fijado: Cuanto más radical se es en la exigencia de libertad más radical se es en la exigencia del totalitarismo….y el protestantismo es un ejeplo…y la ilustración otro y el comunismo otro….
Alejandro..yo estoy de acuerdo contigo …pero no me lo quiero creer del todo para no llevarme desiluciones….
En todo esto lo relevante es el Rey….¡es una grata sorpresa..,.!
¡Hasta el ABC!
Qué vergüenza, señor Rajoy, señor Sánchez, señores jueces
El Estado español ha ido a paso de tortuga, tentándose la ropa de manera acomplejada, cediendo toda la iniciativa a los golpistas.
http://www.abc.es/opinion/abci-verguenza-senor-rajoy-senor-sanchez-senores-jueces-201710271608_noticia.html#ns_campaign=rrss-inducido&ns_mchannel=abc-es&ns_source=fb&ns_linkname=noticia.opinion&ns_fee=0
Si no me equivoco es la primera vez en su historia que el psoe con España al borde del abismo, el psoe no da un paso al frente…..si el Rajoy tuviera más empuje se llevaría de la mano a Sanches en todo lo que dice Alejandro….pero el Rajoy es mucho Rajoy….
También no se si se han fijado en esto: Rajoy es vacilante, lento. y con dicisiones digamos acléticas….pero cuando se trata de los suyos…es cruel y radical….
Puede ser que existan las brujas, losdemonios y los encantamientos… O puede ser que el exorcista les cuente una película, saque un trampantojo y ellos se queden más tranquilos. Porque muy espectáculares no son los síntomas, no.
eclécticas…
… o encuentran dentro de la almohada de un enfermo (un enfermo muy raro, porque le hacen análisis, pruebas, y todo es normal, enfermedad desconocida) un objeto que consiste en algo así como un nudo con forma rara hecho con hilos, lo queman, y el enfermo se pone bien …
(me recuerda a esas acusaciones contra Putin de que se cargó a no sé quién poniendo plutonio debajo de su silla de oficina) ..
Colacho, los cristianos también tenían esclavos. Y obispos y sacerdotes los tenían también. Yo mismo leí un documento medieval donde un marinero/pirata Asturiano mencionava a un esclavo moro de forma rutinaria.
. Y ademásás: númerosos esclavos se los vendían los cristianos a ellos también…. Y los castraban medicos judíos…
Que cantidad de enfermedades desconocidas se ven en leyendas urbanas… Y debe haber una legión de muertes debidos a jugar con la ouija y que ven fantasmas…
… En el primer caso, claro, es muy difícil enlazar un nudo de hilos con una enfermad que tiene síntomas pero que no se conoce su causa …
… En el segundo caso, el enlace es claro, la radiación del plutonio destruye o altera el mecanismo de reproducción celular, cáncer.
sobre las cosas estas de Harlen,,,una tía mia hermana de mi padre (mi querida tia Eugenia) pasaba por mi casa y le decía ami madre: Ana en casa por las noches oímos rodar de piedras y otros ruidos raros…yo creo que es nuestro tio Belisario que nos pide que recemos por él porque está en el purgatorio, así que voy ha hablar con don José (el párroco) tres misas por la Virgen….en casa eso se recibía como lo más natural del mundo….
En las leyendas sobre abducciónes son también muy comunes las enfermedades desconocidas, los objetos extraños y demás. Carl Sagan las había estudiado en númeroos libros.
Una abduccido decía que tenía una marca que desconcertaba Asus médicos… Puedo verla, le pidió, Carl Sagan. O imposible, está en sus zonas íntimas. Luego de pugnar, con médicos y demás, reconoció habérselo inventado.
Otro también , que tenía un implante muy raro en el cuerpo…. Resulta ser un error en la radiografía, y no volvió a aparecer, pero el tipo erre que erre.
Y así todo.
Esta imagen les gustará (NO es una tía linda):
https://kinufla.blogspot.mx/2017/10/aniversarios.html
arg. mencionaba.
je je je leyendas urbanas…¡¡y después se admiran de ver a políticos con leedoras de manos y esas cosas….y el Rapel o como se escriba millonario….!!
Bueno … de jugar con la ouija hay una legión de afectados por el demonio …. incluso posesos … si la Iglesia prohíbe a los católicos esas prácticas es por algo …
Esos casos no se tratan de leyendas urbanas, sino que están recogidas y publicadas por los exorcistas que las tratan.
Hoy basta que alguien se presente como científico para que el 99% de los españoles se arrodillen ante él … como si entre los científicos no abundaran los gilipollas, mentirosos, estafadores, chiflados y maníacos … no sé cómo llamar a la gente que hace eso … palurdos … “ha hablado la ciencia” …
… igual que se arrodillan ante el inglés ….
Lasperio, tu tía es muy muy fea…parece un hombre ….
sobre las cosas estas de Harlen,,,una tía mia hermana de mi padre (mi querida tia Eugenia) pasaba por mi casa y le decía ami madre: Ana en casa por las noches oímos rodar de piedras y otros ruidos raros…yo creo que es nuestro tio Belisario que nos pide que recemos por él porque está en el purgatorio, así que voy ha hablar con don José (el párroco) tres misas por la Virgen….en casa eso se recibía como lo más natural del mundo….
A mi abuela la pobre, le paso algo parecido y por poco nos llama a un exorcista…pobre mujer.
Este es el video que todo español deberia de ver sin falta sobre el sastrecillo valiente… Pablo Iglesias.
https://www.youtube.com/watch?v=cZhiTFWDqdU
je je je leyendas urbanas…¡¡y después se admiran de ver a políticos con leedoras de manos y esas cosas….y el Rapel o como se escriba millonario….!!
Segun (el mismo, porque creo que no hay otra prueba al respecto) Rappel fue al Pardo una vez a a hablar con Franco.O ese dice el mismo, y ya se sabe, los videntes no mienten…
coooño…Alvo o quien seas….se ve que a ti eso de los científicos te va…..
Yo no sé para qué iba a querer alguien 6.300 mujeres. Pero bueno, eran otros tiempos. Para mí serían un pasivo inadmisible.
También cabe pensar que no llegaban a viejas. Imagino, y espero equivocarme, que cumpliendo unos 24 años les rajaban la garganta y tan pronto como era posible se hacía la sustitución pertinente, de modo que la impiedad entre aquellos bárbaros era abundante.
Bueno … de jugar con la ouija hay una legión de afectados por el demonio …. incluso posesos … si la Iglesia prohíbe a los católicos esas prácticas es por algo …
Se han hecho numerosas pruebas que demuestran que es un engañabobos muy tosco. Si se sitúan las letras bajo un panel que impide verlas, los mensajes no tienen sentido… !Que cosas! Estos espíritus y demonios, que tristes son…
Ya ni ver a través de una madera pueden….
Bueno, para mí eso es lo más natural del mundo también … yo encargo misas por mis familiares, por si están en el Purgatorio … a mí también me gustaría que me hicieran ese favor …
Esos casos no se tratan de leyendas urbanas, sino que están recogidas y publicadas por los exorcistas que las tratan.
Trabajar en una cantera es mucho mas duro, seguramente. Y cura normal, mas aburrido, desde luego. Y el padre Fortea sale mas por la tele.
Bueno, esas pruebas deben estar hechas por cientificuchos … anda que pretender estudiar al demonio (sin masa, sin carga, con inteligencia, voluntad, etc) … sólo se les ocurre a ellos …
Esa Tv Sinro está en el Puerto de la Cruz….y alguna vez participe yo….pero uno del PP (en ese momento era mi partido ) me vetó y hasta la fecha….alguna vez que estoy contento me dan ganas de hablar con el dueño (un tio con cojones según Iglesias) para volver a participar…pero siempre me arrepiento….por cierto se que Don Pio la conoce….”Mi tierra TV”
Hoy basta que alguien se presente como científico para que el 99% de los españoles se arrodillen ante él … como si entre los científicos no abundaran los gilipollas, mentirosos, estafadores, chiflados y maníacos … no sé cómo llamar a la gente que hace eso … palurdos … “ha hablado la ciencia” …
Si, en España los científicos son gente muy respetada… ni emigran a buscar trabajo, hay enormes posibilidades para ellos, copan las tertutilas, son admirados y respetado, salen todo el día en televisión, radio, su opinión es determinante para resolver problemas y los niños sueñan con ser físicos y no futbolistas….solo que los científicos de este país no se han enterado que los prefieren a los concursantes de Gran Hermano.
Que sarta de bobadas, por dios… digna de una leyenda urbana.
Igual esos científicos se piensan que ellos pueden meter al demonio en un laboratorio y hacer pruebas sobre la ouija … como si el otro no tuviera ni inteligencia ni voluntad …. cientificuchos …
Bueno, esas pruebas deben estar hechas por cientificuchos … anda que pretender estudiar al demonio (sin masa, sin carga, con inteligencia, voluntad, etc) … sólo se les ocurre a ellos …
Ah, si, estudiar si los “espíritus” de la ouija son capaces de comunicarse sin letras visibles es de “cientificucho”. Lo mejor es tragarse las películas de los demás sin rechistar y creerse los trampantojos de los demás sin comprobación.
Eso si que es bueno.
Exacto …. eso debería hacerlo usted, irse a trabajar a la cantera … lo real ..
Lasperio de bárbaros nada, según dicen los acaramelados eran los punteros del mundo….
Ya está Alvo o quien sea metiendo la cuchara….
gual esos científicos se piensan que ellos pueden meter al demonio en un laboratorio y hacer pruebas sobre la ouija … como si el otro no tuviera ni inteligencia ni voluntad …. cientificuchos
Hombre, del ser mas poderoso del Universo (después de Dios) uno esperaría que tuviese algo mas que hacer que comunicarse con unos adolescentes borrachos la noche de un sábado, la verdad. Mucha inteligencia no parece poseer (no olvidemos que se enfrenta a un ser todopoderoso y omnisciente y espera ganar, lo que no parece merecedor de un premio Nobel) y muy poco trabajo parece tener que hacer.
Claro, lo mejor es tragarse las películas de los cientificos que sin pruebas experimentales están con lo de los universos múltiples y universos dentro de universos y demás …. porque claro, para su ideología lo del Big Bang, que sí tiene pruebas experimentales, no puede ser … como para fiarse de ellos …
Todos los días los científicos anuncian a bombo y platillo que han descubierto un planeta similar a la Tierra … y no les da vergüenza … además ponen en la tele una imagen del planeta … que se han inventado (no se pueden fotografiar), porque claro, me imagino que deben justificar la millonada de euros que se gastan …
Exacto …. eso debería hacerlo usted, irse a trabajar a la cantera … lo real ..
En cuanto ensaye un par de poses, el abracadabra, perdón, el vade retro, y demás, y me consiga un buen crucifijo de plata, me meto a exorcista, a ver que tal, que tiene mas publico.
Lasperio del Aderraman que nombre Don Pio se cuenta que quiso estar con un niño….pero este (era cristiano) se resistió….y bueno lo natural…le cortaron la garganta….
Historiador…vete despacio….
Claro es lo mismo un exoplaneta que un demonio con ganas de cachondeo un sábado noche que se aparece a una seria de idiotas para asustarlos un poco… o un vidente con gafas radionicas (caso real, si quieren se lo demuestro) o en tanga de leopardo que las once dimensiones del espacio de las que nos habla un físico.
Y así todo.
Total, que las brujas y fantasmas y demonios existen, pero solo un poco.
Colacho, Una television como esa no vendria mal en Cataluña. Sin pelos en la lengua.
Alvo o quien seas, que se descubran planetas iguales o parecidos a la tierra…no tiene nada de malo….lo malo es que descubran uno con un habitante como tu ….entonces la jodimos …¡¡¡todos cuerpo a tierra!!! como decía Don Pio…..Cabanillas…..
si es buena y divertida….por eso nadie la quiere….pero todo el mundo …portuense la ve….
Ahora resulta que del Big Bang se le ocurrió, no a un científico, si no a un exorcista, quizás… y que no lo defienden científicos, si no exorcistas, abducidos y aparecidos… que esa es otra, ya podrían hablar los demonios y brujas de leyes físicas desconocidas, vacunas, y nuevo materiales y menos de chorraditas. Y ya podrían crear epidemias en vez de cuatro cositas psicosomaticas, no? Y ruiditos en casa y esas tonterías.
A los demonios se le va acabando la chicha: de hacer volar personas y crear tormentas a gritos y poses y vómitos. Y ruidos raros.
Pobrecillos. Que ya tienen una edad…
Hombre claro, la ciencia no tiene nada que decir sobre la existencia de Dios, del demonio, los ángeles, de los santos … nada … la ciencia estudia la materia … no puede meter a Dios en un laboratorio …
Otra vez en relación a la ouija …
1. Creemos que el demonio es un ser que tiene inteligencia y voluntad: como que él se va a dejar que unos cientificuchos le pongan a prueba. El es todavía más orgulloso que ellos. Igual se esperan que nada que les mande un mensaje “hola, estoy aquí”, o algo así …
2. De todas maneras, puede ser que los mensajes de la ouija no tengan sentido, pero los sujetos que la practican queden afectados.
3. La práctica de la oujia no significa quedar afectado automáticamente, sino que a veces ocurre a la primera, a veces después de practicarla 100 veces, y a veces nunca. Pero para evitar ese riesgo, la Iglesia prohíbe su práctica, y también porque es un pecado contra el primer mandamiento.
Historiador un exoplaneta y un terrible demonio es igual…..lo digo en serio….
Alvo o quien seas, que se descubran planetas iguales o parecidos a la tierra…no tiene nada de malo….lo malo es que descubran uno con un habitante como tu ….entonces la jodimos …¡¡¡todos cuerpo a tierra!!! como decía Don Pio…..Cabanillas…..
Descubren un planeta lleno de independentistas de la galaxia… eso si que seria jodido…
De todas maneras, puede ser que los mensajes de la ouija no tengan sentido, pero los sujetos que la practican queden afectados.
Puf, pues póngase a buscar afectados en una grada de fútbol, a ver que sale… o en la sede de algún partido….es más, mejor mire si estaban afectados antes de hacer chorradas como la ouija y no después.
Pero yo sigo sin ver para que quieren los espíritus las letras. ¿También entienden español o hablan espiritual, la lengua franca de ultratumba, hablan en latín, en español antiguo…?
¿Y porque no hablan en binario, o en jeroglifos egipcios antiguos, en cuneiforme, o algo más molón? !Que aburridos son los demonios!
Eso de que es malo encontrar un planeta similar a Tierra se lo ha inventado usted … como siempre … el inventor … El problema es que no lo encuentran, y no lo pueden demostrar y se dedican a estafar al público, empezando por la propaganda visual de pintar un planeta que se parece a la Tierra y mostrarlo en la tele … y con los titulares …
Historiador un exoplaneta y un terrible demonio es igual…..lo digo en serio….
bueno, creo que van más de 500 planetas descubierto, por lo menos…. tiene ventaja con los demonios, todavía…. uno 500, mas o menos. !Y esos que los demonios se llevan buscando mucho mas miles de años!
Hay muchos sinvergüenzas en el clero, desde luego … y entre los científicos también …. para mí eso no es una noticia …
… lo malo es que descubran uno con un habitante como tu …
… como yo (que creo en Dios, y en el infierno y demás) conociendo a los cientificuchos, lo ocultarían … no encajaría con su ideología …
SI hay pruebas, es que existe el demonio…. vale, por ejemplo, una cuerda con nudos raros. Eso si vale y el demonio si se deja descubrir entonces por un exorcista.
Pero si no hay pruebas (como la ouija tapada) entonces es que el demonio es muy listo y se esconde y es muy malo mu malo y ya se sabe los científicos son mu malos también…. y pim pam pum, resulta que el demonio existe.
Y fin.
Y no estoy metiendo una cucaracha … aunque no estoy seguro de lo que quiere decir cucaracha ahí … viene a cuento: en el artículo de hoy se critica que Lutero creyera en la brujería …. y yo también creo … seguramente nos diferenciamos en el modo de creer …
No, al revés …. el demonio hace todo lo que puede para ocultarse … de hecho, el exorcista tiene que hacer un ritual para intentar que se muestre …
Desde luego que si va un cientificucho y le lee en alto la famosa tésis doctoral de Hawkings (otro que no tiene pruebas experimentales, y por lo tanto se supone que no le van a dar un Nobel nunca) no lo consigue …. son asuntos que no le competen …
Si, si, pero tiene que dejar un nudos raro que es la prueba que ofrece el exorcista… o el saco de huesecitos… si no el demonio no carbura… justo con una prueba para que la encuentre el exorcista y nos demuestre al diablo con ella… pena que haya pocos exorcistas notarios, si no la cosa cambiaría…
El demonio funciona sin pruebas materiales, pero tiene que dejarlas en el lugar del crimen, ya se sabe … cosas del demonio, ya se sabe.
¿Que no tiene pruebas experimentales? Coño, pues que haga una ouija y se las pida al Diablo! !Y pum el Nobel! Como Faussto.
O que se ponga en contacto con una abducidos de Zeta Raticuli y se las den lo reptilianos. Lo que le sea más facil.
No, el que deja unos nudos raros dentro de un almohada es el brujo, él directamente, o con la ayuda de otro persona que tiene acceso a esa casa …
¿Pruebas? Pero si casi nadie cree que eso sean pruebas … para usted un trozo de carne podrida metida en una bolsa, es eso y ya está …
La experiencia de la Iglesia, con montones de casos de ese tipo a lo largo de la historia, con esa fenomenología: que cuando se destruye ese objeto cesan los males, pues hace pensar una relación entre el objeto y los males.
Es un apena que para demostrar una teoría científica no valga las mismas prueba que para demostrar la existencia del demonio… si no, le mandaba yo mismo un saco de huesecitos.
Pues eso: que el demonio no puede trabajar sin los nudos raros o el saco de huesos. ¿Porque? Si no, para que lo necesita e brujo? ¿Y si no lo necesita… para que lo deja? Y luego ¿No puede quitarlo el diablo para no dejar pruebas? ¿Y porque se acaban los males al quitar el objeto? ¿Se le acaba al demonio la magia sin el objeto?
Pero el caso de los reptilianos se trata de algo distinto: de personas que según otros, por dentro son reptiles y van enmascarados con apariencia humana. Es eso caso no serían espíritus, sino que tienen cuerpo, masa y carga .. y por tanto podrían ser objeto de estudio de la ciencia … a esos sí les puedes reclamar que te muestren uno, y meterlo en un laboratorio, y hacerle una resonancia, etc … pero con seres espirituales de los que nosotros hablamos, no se puede hacer eso … no hablamos de lo mismo ..
Usted, no sé, usa la turmix …
Pues sí … es misterioso … como interactua un espíritu con la materia … nosotros no lo sabemos … tampoco sabemos en sí, qué pasa con esa materia que es una hostia y se vuelve el cuerpo de Cristo tras el ritual …. seguramente si la metes en el microscopio ves lo mismo que antes, la misma composición … estamos hablando de algo, de alguna propiedad quizá, que tiene la materia … como si tuviera espíritu también … ¿¿??? …
Son seres espirituales, pero necesitan nudos y sacos de huesecitos y bolsas con carnes…y crean enfermedades y ruidos y voces… no se si seran nudos espirituales, voces ultratumbicas y enfermedades del alma…o seran voces y ruidos materiales, ya me pierdo.
Frente a eso dicen ….. “bua! eso es metafísica! …. ¡¡¡ como si cuando ellos nos cuentan que reacciones materiales traen productos no materiales no fuera metafísica también !!!
Es que usted se confunde a usted mismo … porque quiere … no es culpa mía ..
Según ellos la moral viene de reacciones químicas ….. metafísica … parece que ellos usan la metafísica buena y nosotros la mala …
me voy un rato a ver intereconomía y me encuentro con nudos, bolsas con carne, huecesitos, ruidos . voces….dentro de poco llegamosa Pénjamo que de eso sabe muchos nuestro amigo Lasperio….
Usted se hace unos líos propios y me quiere echar la culpa … pues no …
yo creo que Alvo o quien sea, es un abducido y por eso habla de esa manera….
Universos múltiples, universos dentro de universos, planetas similares a la Tierra dibujados con un ordenador … eso no es metafísica, eso es imaginación … Imagine …
…. “un planeta con alguien como tú” …. “yo creo que Alvo … es un abducido” … chorradas ad hominem … paso ..
muy bien Alvo…eso si que es inteligente ….
Me gustaría si alguien lo conoces, saber en general como va el mundo protestante…según parece sus adeptos van disminuyendo asombrosamente…¿alguien dice algo de esto?
http://www.elmundo.es/cultura/literatura/2017/10/30/59f5ff8fca4741a6658b45f9.html interesante art. de Roca Barea ya conocida por aquí respecto del protestantismo y España
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=30799 reacción interesnt de unos jovenes católicos ante una convivencia entre protestantes y católicos
Al final quien defiende a España, en muchas ocasiones, es quien la derecha biempensante considera como plebe:
https://www.elespanol.com/reportajes/grandes-historias/20171030/258224709_0.html
Quien ilumina sus ojos con los versos de Herrera, y contempla el brillo dorado de la vieja y graciosa lengua castellana, es semejante al náufrago que orilla en la suave y rica tierra de un pueblo incorrupto, y sano, y en que la vida rebosa y los campos dan fruto. Aquel a quien Dios le concede tan infinita gracia de poder ver con sus ojos los secretos del mundo, y ve su miseria colmada con los tesoros de esta sagrada patria, puede decir satisfecho que ya cumplió con lo que la vida le prometía, y dedicarse a vivir lo que le resta de ella entre esas lineas de purísima belleza.
… el ecumenismo o irenismo de la Iglesia actual me recuerda a ZP y demás …
A cuenta de lo que dice LeonAnto, es algo curioso observar como una mayoría de ciudadanos sienten la necesidad de reivindicarse como catalanes, siendo castellano-parlantes, o mejor dicho, cuya lengua materna es el español, porque en realidad somos bilingües. Yo nunca he sentido esa necesidad, y sólo he declarado mi catalanidad cuando estoy entre españoles, y cada uno manifiesta a que región pertenece. Y aún más si hablamos de banderas. Para mí sólo hay una, aunque entiendo que tenemos una bandera regional…
…. ¿han dicho en algún periódico dónde se aloja Puchi en Bruselas? .. ¿no dijo el tunante de Rajoy que cerraba las embajadas catalanas excepto la de Bruselas? …
Pero lo mejor de todo, es cuando ciudadanos cuya lengua materna es el catalán, y cuyas familias son catalanas desde varias generaciones sienten la necesidad de reivindicar su españolidad. Y está ocurriendo. Somos los que nos manifestamos juntos el domingo, aunque los “españoles” somos algunos más. Quizás la proporción sea un 65/35. Pero somos los ciudadanos que sonríen, que nos sentimos cómodos con canciones tan folklóricas eminentemente españolas, como con otras más propias de la región…
Los liberales de ese tipo piensan que su misión es pastorear a los cristianos … que dialoguen entre ellos … la causa de las guerras es la religión … el dialogo … alianza de religiones … el irenismo de ZP … de todas formas es culpa de la Iglesia haberse tragado y practicado esos cuentos … además con muy malos para ella …
¿No metió JPII a unos indios (de Norte América, con las plumas y demás parafernalia) en una iglesia en Asís que se pusieron a hacer el indio delante del altar? …
Leo que en California ha surgido un movimiento separatista … (que durará la siesta un loco) … nuestros medios debería publicar la propaganda de sus separatistas, igual que hacen ellos contra España …
En ese aspecto soy muy estadounidense que en el porche de su casa pone la bandera de la Unión, aunque sabe que su estado tiene una bandera, y que ondea en determinados edificios públicos, que la respeta, pero que no lo representa como las barras y estrellas…
Más que tener cierto dominio sobre nuestra economía o sobre nuestra política exterior, lo que les interesa a los anglosajones es destruir nuestra cultura, nuestra historia, y sobre todo nuestra lengua …
Los gilipollas de Ciudadanos y todos lo demás están empeñados en hacerles el juego y que España se torne bilingüe … pasando en el tiempo el español como lengua de segunda en la propia España …
Estos sinvergüenzas de TVE, Cuatro, Sexta y demás, después de demonizar a Trump, el viernes estaban tan contentos de que Trump quiera que España siga siendo “grande y unida” …estos palurdos en el fondo reverencian a Usa …
Salía uno de la CNN … ¡antifranquista también! … contando unos rollos psicológicos del cuadro “Guernica” en relación a Cataluña … como si ellos no hubieran tenido una guerra civil … y además “de Trump mejor no hablar, igual tiraba unas bombas atómicas en California, mejor supongamos que está Obama en la casa blanca, sería más civilizado con ellos, dialogaría … ” …
Estaba pensando que antes, gracias a la Iglesia, la práctica de brujería, de la quiromancia, resto de mancias, espiritismo, astrología, ouija, reiki, yoga, haloween, era residual … parece que el anticristianismo las ha traído de vuelta ..
Esta tarde iban corriendo por la calle unas chavalas disfrazadas de brujas y demás … eso va asociado al inglés …
¿No tienen todos lo periódicos una sección de horóscopos? …
Sería 2004… iba en el metro al trabajo, y notaba cierto cachondeo en el vagón, no sabía por qué .. llego al trabajo y me entero de que en el periódico “20 minutos” que se daba gratis en el metro un exempleado vengativo había conseguido meter en el horóscopo “todos los nacidos en Tauro morirán hoy de una cuchillada por la espalda” ..
¿No invitan a la tele los fines de año a astrólogos y hechiceros para que cuenten sus profecías? .. ¿No hay gente obsesionada con Nostradamus? .. ¿Y los programas de YouTube sobre misterios? … “Curso de Tarot” en fascículos … ¿No regalaban una ouija con hace pocos años con una revista? ¿Y una práctica que se ha puesto de moda en los colegios que no me acuerdo su nombre? … ¿No va el tal Iker Jiménez con una exposición por España? … Series de zombies, vampiros, hombres lobo en todos los canales … y los cómics de Usa .. etc ..
¿¿¿ No es sorprendente que gente que pasa de la doctrina católica, invite sin embargo a hechiceros para enseñar a la gente cómo hacer hechizos, atraer la buena suerte, energía positiva y demás para 2018???
Parece que el único tema en cierto modo extravagante con el que se mete la ciencia es el de los extraterrestres. A veces llegan muy lejos.
Una esfera de Dyson es una megaestructura hipotética propuesta en 1960 por el físico Freeman Dyson, en un artículo de la revista Science llamado «Search for artificial stellar sources of infra-red radiation» (A). Tal esfera de Dyson es básicamente una cubierta esférica de talla astronómica (es decir, con un radio equivalente al de una órbita planetaria) alrededor de una estrella, la cual permitiría a una civilización avanzada aprovechar al máximo la energía lumínica y térmica del astro.
Aunque el mérito se asocia a Freeman Dyson una idea parecida fue propuesta en 1937 en una obra de ficción (Hacedor de estrellas de Olaf Stapledon). Dyson no entra en demasiados detalles sobre la construcción de tal megaestructura, pero sí discute sobre las propiedades térmicas de tal ingenio, de modo que sugiere a los astrónomos buscar tales características en cuerpos celestes y así detectar civilizaciones extraterrestres avanzadas.
(A) Dyson, Freeman J. (1960). «Search for Artificial Stellar Sources of Infrared Radiation». Science (en inglés) 131 (3414): 1667-1668. ISSN 0036-8075. PMID 17780673. doi:10.1126/science.131.3414.1667. Consultado el 30 de abril de 2017.
Imaginen la cantidad de materiales que requeriría una esfera de Dyson con un radio equivalente a una unidad astronómica y con un grosor de unos tres kilómetros. Ja.
Pero como la cosa no resulta chocante a la percepción de la comunidad científica, te la publican en Science. No estás probando nada, sólo sueltas hipótesis y sueltas algunos cálculos por aquí y otros por allá.
En el caso de los extraterrestres, los científicos que andan interesados en el tema, gastando dinero público según parece (tal vez no, pues alguno dice que viven de donaciones), parten del presupuesto de que los extraterrestres son como en Star Wars, es decir, se tragan el rollo gringo de unas entidades de naturaleza antropomorfa, en una versión cutre de lo que haría Homero en relación a los dioses (la esfera de Dyson casi equivale al Olimpo). Sin embargo, apelando a un contexto más amplio, mucha ventaja les lleva Stanislaw Lem, que siendo escritor y habiendo dejado trunca la carrera de medicina, bien supo expresar que la variedad asombrosa de posibilidades respecto a las rutas evolutivas indica el efecto de la virtual imposibilidad de la comunicación. O bien, las posibilidades de evolución cognitiva es inversamente proporcional a la posibilidad de la comunicación. Acudiendo a nuestra propia historia natural, ¿no sería ya difícil la comunicación con los neandertales, con quienes todavía era posible generar descendencia? O bien, perros, gatos y papagayos ya son tan suficientemente distintos que… bueno… imaginen qué pudo producir el próximo mundo que vida albergue.
Me recuerda que a muchos les puede parecer una novedad absoluta que una lengua requiera de colocar parte del verbo importante en la segunda posición semántica de la frase. Y hablamos de lenguas indoeuropeas. Bien podría contarles que en japonés hay modos distintos de contar. Nosotros tenemos, o teníamos, cardinal y ordinal (en latín se agrega otra mierda: contar de tres en tres lleva su gracia). Los nipones, en cambio, cuentan de manera distinta si los objetos son cilíndricos o no.
Al fondo o al principio sigue estando ETA:
Paul Bekaert, abogado de ETA en Bélgica: “Represento al señor Puigdemont”
Es el mismo letrado que consiguió evitar la entrega a España a la terrorista Natividad Jauregui.
Graznidos de buitres:
Pablo Iglesias: “El fascismo ha salido a la calle a defender a los corruptos”
El chupamingas argentino brilla con luz -o sonoro graznido- propia:
Pablo EcheniqueCuenta verificada @pnique
Si la manifestación la convocan los que odian a los gays, a los inmigrantes, a los rojos y a los catalanes, a lo mejor para unir cosas no es
Lo de Cataluña huele cada día más a lo que pasó con la ETA. Se dijo que se la había derrotado dejándola entrar en las instituciones y gobernar con dinero público legitimando sus asesinatos y crímenes como forma de hacer política. Lo mismo pasa con los separatistas golpistas dejándoles hacer política en forma de golpe de Estado. Todo es culpa de Madrid y la partitocracia, cáncer de España, y su complicidad con la ETA y con el separatismo catalán.
Bélgica fue la parte de Flandes más fiel al Rey de España. No sólo por ser católica.
La tradición confirma que aquellos que se muestran más escépticos y sarcásticos con el presencia del mal, al final son los que le representan con más fidelidad. Atacan a la Iglesia con falsedades y acusaciones exageradas intentado presentarla como lo contrario a lo que es y representa, por ejemplo: “es que acaso la Iglesia Católica no ha cometido crímenes en nombre de Dios” y cosas parecidas que no explican, sino distorsionan, la realidad. Creo que es inútil entrar en debates con semejantes personajes puesto que buscan el embrollo como fue la estrategia de Lutero ante Carlos V que asombrado, se llevó las manos a la cabeza y comentó que era imposible intentar debatir contra semejante herejía.
Ahora que se habla de la Gran Hambruna china provocada por las medidas económicas de Mao, podría hablarse también de la Gran Hambruna irlandesa provocada por las medidas económicas de Inglaterra. La de China causó unos 10 millones de muertos (otros la elevan al doble) en una población de en torno a los 600 millones, es decir, uno de cada sesenta o treinta habitantes. La de Irlanda causó un millón sobre unos ocho millones, es decir, uno de cada ocho.
Algún economista inglés se lamentaba de que un millón de muertos no arreglaría nada, que eran preciso dos millones para que la economía volviera a funcionar como era debido.
Imaginen la cantidad de materiales que requeriría una esfera de Dyson con un radio equivalente a una unidad astronómica y con un grosor de unos tres kilómetros. Ja.
Pero como la cosa no resulta chocante a la percepción de la comunidad científica, te la publican en Science. No estás probando nada, sólo sueltas hipótesis y sueltas algunos cálculos por aquí y otros por allá.
Imagina que vives en el siglo XVIII en Paris y viene un tipo y te suelta que todo el mundo va a estar conectado por energia eléctrica y que cada casa individual va tener energía para iluminarse, calentarse, cocinar o incluso meramente escuchar música o divertirse, . Y tu te pones a calcular la cantidad de materiales necesarios para hacer estaciones productoras de energía y cableado para transportarlo, etc. Y le contestas “Solo en Francia se necesitarían X para hacer cables. Y se necesitarían tantas energías productoras. !Ja! ” Y entonces tu le dices que sus cálculos son muy optimistas: que va a ser para el triple de población, no para la actual, y que no solo eso, si no que el gasto medio por habitante seria mucho más elevado y que mucha gente derrocharía energía. Y te cogen y te tiran de un puente abajo por loco entre risas.
Como decia Arthur C. Clark, toda tecnología suficientemente avanzada es indistinguible de la magia. Ahora no podemos concebir una esfera de Tyson porque nos parece muy lejana: pura magia. Sin embargo, a nadie le parece (hoy) extraño que una red de satélites cubra la tierra. Una esfera podría funcionar prácticamente igual. ni siquiera creo que comenzase siendo una esfera completa alrededor de la estrella. Se construiría poco a poco y puede, que ni siquiera con ese fin. Y cuando estuviera hecho sencillamente, ya estaría hecho, como hoy Internet o la electricidad.
Lutero usava el insulto y las palabras malsonantes como argumentos.
El demonio no necesita huesecillos para actuar ni nada. Pero puede usarlos cono simvolos suyos.
El demonio sabe que Dios le derrotara, pero quiere miebtras tanto que muchas almas se pierdan. De esa forma él no se irá al ibfierno solo.
Es más, el tipo podria decirte que no hay en Francia suficiente carbón para ello, o no se produce suficiente hierro o cobre para el cableado, y argumentos asi. SSeria un poco como viajar a la Grecia Clásica y explicarle a Pitagoras (mi corrector no reconoce Pitagoras !Alucino!) que puedes viajar a la Luna, y el calcula que a la velocidad de la galera más rápida, o del jinete mas veloz, se necesitarían tantos días que no importa que se pueda viajar porque nunca la va a ver. todos morirían de viejos antes. Y tu le dices que se podría viajar en unos dias y el calcula la cantidad de energía necesario para ello.
Historiadoradomicilio, tambien puedes pasarte de frensda. Mucha gente creia que en el siglo XXI estarian las xalles llenas de robots humanoides u otras cosas.
En el caso de los extraterrestres, los científicos que andan interesados en el tema, gastando dinero público según parece (tal vez no, pues alguno dice que viven de donaciones), parten del presupuesto de que los extraterrestres son como en Star Wars, es decir, se tragan el rollo gringo de unas entidades de naturaleza antropomorfa, en una versión cutre de lo que haría Homero en relación a los dioses (la esfera de Dyson casi equivale al Olimpo). Sin embargo, apelando a un contexto más amplio, mucha ventaja les lleva Stanislaw Lem, que siendo escritor y habiendo dejado trunca la carrera de medicina, bien supo expresar que la variedad asombrosa de posibilidades respecto a las rutas evolutivas indica el efecto de la virtual imposibilidad de la comunicación. O bien, las posibilidades de evolución cognitiva es inversamente proporcional a la posibilidad de la comunicación. Acudiendo a nuestra propia historia natural, ¿no sería ya difícil la comunicación con los neandertales, con quienes todavía era posible generar descendencia? O bien, perros, gatos y papagayos ya son tan suficientemente distintos que… bueno… imaginen qué pudo producir el próximo mundo que vida albergue.
Es en efecto, un error humanizar a los posibles ETs. De toda formas, pocos científicos serios lo hacen ya. Todos dan por hecho ya que ese planteamiento es un error. (que pocos imaginativos son los extraterrestres de Star Wars, por cierto). Pero yo creo que seria no voy a decir sencillo, pero si muy posible y creo que factible sin descamisadas locuras comunicare con un extraterrestre, no a un nivel avanzado, pero si muy básico, a través de las matemáticas. Cualquier ser que quiera salir de su mundo debe hacer cálculos, de una forma u otra. Esos cálculos sobre órbitas, gravedad, etc, deben ser universales, disfrazados de un modo u otro. Y se debe calcular la cantidad de energía necesaria, etc. Así que por avanzados que este, si hay un intento serio de comunicarse, si creo que se lograría porque hay un peldaño solido desde donde comenzar.
Esto no significa que fuese sencillo y que no hubiera obstáculos, mucho de ellos inimaginables hoy dia.
En cuanto a dinero publico… bueno, EEUU se gasta 650.000 millones en su presupuesto anual de defensa, incluyendo varios miles para almacenar armas atómicas cuya función es de aniquilar a la humanidad. China doscientos y pico, creo recordar. Quizás, como todo, sea un problema de prioridades.
Historiadoradomicilio, tambien puedes pasarte de frensda. Mucha gente creia que en el siglo XXI estarian las xalles llenas de robots humanoides u otras cosas.
En realidad ese es un futuro del siglo XIX trasplantando al siglo XIX, como las bicicletas voladoras de los grabados . Por eso fallo. Nadie puede ver el siglo XXII con los ojos de un habitante del siglo XXI.
Es muy difícil hacer predicciones, sobre todo si son sobre el futuro. Decía no se quien. Michael Crichton decia “No podemos «evaluar» el futuro, ni podemos «predecirlo». Estos son eufemismos. Solo podemos hacer suposiciones. Una suposición bien fundada sigue siendo solo una suposición.”
al siglo XXI
El demonio sabe que Dios le derrotara, pero quiere miebtras tanto que muchas almas se pierdan. De esa forma él no se irá al infierno solo.
Pobre hombre. Al final le aterra la soledad. Que plan más triste, por Dios. ¿En serio a un tipo tan poderoso no se le ocurre nada mejor con su tiempo? ¿En serio ese es el enemigo temible de dios? ¿Se sublevo contra el todopoder encarnado y ahora tiene miedo de quedarse solo?
Por otro lado, el diablo no necesita nada, pero utiliza cosa materiales: son solo símbolos para que puedan cazarlo y asi dar facilidades para que lo descubran y que si lo quitas, ya no actúa. En serio, cada vez da más pena este tipo. Como poder malevolo no parece que de la talla, no.
Al hilo del hilo radical, está claro que al ahondar en la historia surgen personajes que hacen buenos a los peores de todos los malos conocidos. Este Lutero, de haber contado con más medios, posiblemente no le hubiese dejado un judío vivo a su paisano Adolfo. Claro que nuestro Carlos I y los austrias que le siguieron tampoco dejaron buena memoria de sí por esos mundos, salvo quizás a los catalanes que los preferían, hasta matar y matarse por ellos, antes que a los modernos e innovadores borbones. Siempre les ha gustado a los catalanes hacer de lastre en los momentos en que España requiere de su esfuerzo para cambiar el rumbo hacia un futuro mejor. Pero, sí creo que es difícil encontrar en la historia, en la nuestra y en todas las demás, dirigentes merecedores de estatuas, así como artistas capaces de tallarlas con estilo. No sé como andarán de estatuas de Lutero en Alemania, por aquí no sé si le habremos dedicado alguna, y en su caso, si la mantendremos en pie. Porque nosotros estamos acostumbrados, más que a ensalzar, a condenar, y sin necesidad de juicio previo. Me refiero a Franco, claro. Como autor de un golpe de Estado en un país donde el caos y la violencia reinante se podría calificar perfectamente como de guerra civil, y así lo hicieron, en vivo, muchos de los contemporáneos, la iniciativa de levantarse, en pie de guerra, una persona, en situación individual cómoda y segura, contra todo un gobierno, en defensa de valores colectivos como la seguridad, el orden, la legalidad, etc, más que sentenciar a esa persona como traidor y golpista, a mi entender deberían elevarla a la lista de las personas benéficas, heroicas y ejemplares. Porque no es lo fácil, lo ordinario o lo egoista hacer lo que hizo, sino lo difícil, lo arriesgado y lo extraordinario. Lo heroico más que lo despreciable. Su labor de gobierno en los 35 años de ejercicio que siguieron, comparada con las respectivas gestiones de todos los gobernantes anteriores, le situarían en el hit parade de las cimas inalcanzables, por lo menos. En fin que no se entiende muy bien el criterio de justicia del pueblo español cuando enjuicia a su propia historia. Y conste que creo que la historia no se debe juzgar, sino asumir sin culpabilidad ni orgullo, porque no nos corresponde ni la una ni el otro a los descendientes. Entonces no estábamos allí, y vaya usted a saber lo que hubiéramos dicho, hecho o pensado en aquellas circunstancias. Conste también que no soy en nada practicante del culto a las personalidades. Pero, me da muy mal rollo la ingratitud colectiva con los muertos. Estoy seguro que da, por lo menos, mil años de mala suerte, a parte de mucha vergüenza. Por eso saco a colación lo de Franco siempre que puedo, porque no estoy conforme con el juicio de los necios. Pero bueno, volviendo al hilo, de lo leído, infiero que en cada momento de la historia, los humanos se han ido dotando de religiones a la medida de sus necesidades. E igualmente de ideologías. Nosotros nos hemos amoldado a heredar lo que han ido dejando, pero tenemos todo el derecho de dotarnos de las nuestras propias, igual que hicieron ellos. Con relación a los líderes, igual, hemos sido mucho de necesitar líderes que nos uncieran al carro y desde el asiento nos tirasen de las riendas. A mí entender, una vez que hemos conseguido que nos llamen soberanos por escrito en el artículo 1 de la constitución, deberíamos aprovechar para subirnos nosotros al carro, coger las riendas y enganchar en el tiro a esos líderes que tenemos, y a los que luego les dedicamos nombres de calles y hasta estatuas. Esa debería ser la ideología de nuestro tiempo, nada de izquierda ni derecha, sino que nosotros somos el pueblo soberano y los políticos nuestros empleados, nada de representantes. No necesitamos representantes para decir lo que nos gusta y lo que no, tenemos boca. Necesitamos empleados eficientes a los que premiar y agradecer su buen trabajo, o despedir y castigar cuando nos engañen con malas faenas. Así que a ver si somos listos y conseguimos que en vez de que nos reformen la constitución sin preguntarnos, como hicieron la otra vez, se preocupen de preguntarnos qué tipo de reforma es la que queremos que nos hagan. Por cierto, Miguel Ángel, Esoj, es el cuarto nombre que me tuve que inventar para rellenar el formulario de alta en el blog, me daba error y error y error. Pero vaya, ahora hasta me gusta, y ese retorcimiento de la lengua un ejercicio recomendable para mantenerla en forma, que vaya usted a saber lo que nos depara el futuro todavía.
La tradición confirma que aquellos que se muestran más escépticos y sarcásticos con el presencia del mal, al final son los que le representan con más fidelidad.
Esto me recuerda a “No os riáis de la ouija, que ya murió gente por reírse de la ouija”, versión 2.0. Si no crees es en diablo, mejor para el diablo y bla bla bla. Si te muestras creyente, pues ya eres creyente, si te muestras esceptico, al final, pum, pam, pum, es que también representas al diablo o crees en el también, y pum, deberías ser creyente. No hay salida.
En resumidas cuentas: creete lo que yo te digo porque lo digo yo, y punto. Seria mas sencillo decir eso y nos ahorramos mucho tiempo.
Estaba pensando que antes, gracias a la Iglesia, la práctica de brujería, de la quiromancia, resto de mancias, espiritismo, astrología, ouija, reiki, yoga, haloween, era residual … parece que el anticristianismo las ha traído de vuelta ..
Ah, que la practica de brujería era residual gracias al cristianismo. Solo que en la edad media no se habían enterado.
*La mezcla de estupidez, provocación y cobardía de los separatistas vascos y catalanes hizo de ellos aliados involuntarios de Franco.
*Nadie mejor que los separatistas conoce la radical falsedad de su discurso. De ahí su cobardía a la hora de la verdad.
*Rajoy no quiere combatir el separatismo. Quiere seguir indefinidamente sus “diálogos” apoyándolo, financiándolo, estimulando el odio a España. Pero es tan necio que no entiende que esos juegos terminan mal
… y además acabó con la práctica de la sodomía como algo normal entre los paganos, sobre todo entre los indios de América …. por eso los progres echan de menos a Sodoma, nunca le perdonarán a Dios que la destruyera … por su falta de hospitalidad ..
Desde luego el futuro puede ser de una manera o de otra, aunque lo más seguro es que ¡quién sabe!
… Ni que decir tiene que esta gentuza promueve la pedofilia, el sexo entre adultos y niños, como entre lo paganos … un caso que lo demuestra:
Me estaba acordando de ese vídeo asqueroso que hizo el asqueroso Santiago Segura, el director con más éxito en España, doblando una escena de Heidi, convirtiéndola en es una escena en que Heidi le hace una felación a su abuelo … ¿Cómo encuentro ahora ese vídeo para demostrar que no me lo invento? .. Sin problemas, en YouTube … y no pasa nada, nadie se queja, ¡qué gracioso!, nadie lo censura … un video que se esparció a través de Whatsapp y demás, y al autor no le pasó nada …
https://www.youtube.com/watch?v=RvAxRmtsSzk
Esa misma gentuza que hipocritamente se escandaliza cuando eso lo hace un sacerdote … no porque para ellos sea malo, sino porque es un sacerdote …
Que las películas de un tío asqueroso como Santiago Segura sean las más vistas en España muestra cómo está esta sociedad … podrida …
Se está preparando esto:
ESTUDIO JURÍDICO RODRÍGUEZ & HERMOSILLA, S.L
Ma. Teresa Gutiérrez Hermosilla
Abogada
Cl. Alcalá, 74-3º-Izda.
Madrid-28009
Tfno: 91.331.16.02
Fax: 91.331.23.51
Se va a proceder en los próximos meses a la recogida de firmas para presentar la siguiente Iniciativa Legislativa. Aunque el contenido ya es conocido por todos, es importante pasar el recordatorio y que todos estemos preparados y dispuestos para cuando se inicie.
Ley de Reforma del Congreso (enmienda a la Constitución) INICIATIVA LEGISLATIVA POPULAR.
Para poder presentar en el parlamento una iniciativa legislativa es necesario presentar 500.000 firmas. Vamos a preparar el terreno para la recogida de firmas. En 3 días, la mayoría de las personas de este país tendrán este mensaje.
1. El diputado será asalariado solamente durante su mandato. Y tendrá jubilación proveniente solamente por el mandato realizado.
2. El diputado contribuirá al Régimen General de la Seguridad Social como el resto de ciudadanos.
El fondo de jubilación del Congreso pasará al régimen vigente de la Seguridad Social.
El diputado participará de los beneficios del régimen de la Seguridad Social exactamente como todos los demás ciudadanos.
El fondo de jubilación no puede ser usado para ninguna otra finalidad.
3. El diputado debe pagar su plan de jubilación, como todos los españoles.
4. El diputado dejará de votar su propio aumento de salario.
5. El diputado dejará su seguro actual de salud y estará sujeto al mismo sistema de salud que los demás ciudadanos españoles.
6. El diputado debe igualmente cumplir las mismas leyes que el resto de los españoles.
7. Servir en el Congreso es un trabajo, no una carrera. Los diputados deben cumplir sus mandatos (no más de 2 legislaturas) y luego reincorporarse a la vida laboral previa a su etapa de Servicio Público, si la hubiere, si no, al paro.
8. Reducir al menos un 30% el número de componentes políticos de las instituciones. (Concejales de ayuntamiento, diputados nacionales, diputados regionales, etc.)
9. Eliminar instituciones obsoletas o duplicadas: senado, diputaciones provinciales.
10. Reducir un 50% el número de asesores de cargos políticos, así como limitar racionalmente sus retribuciones.
… y el cristianismo acabó con el infanticidio indiscriminado de niñas, etc … el cristianismo fue una bendición para esos paganos …
García Dominguez siempre atribuye a Moa una frase que repite mucho: El futuro no existe.
No me entiendes, historiadoradomicilio. No quiere que vayan al infierno para no estar solo, sino para causarles mal, debido a que el diablo es envidioso y envidia los dones que Dios ha dado a los hombres.
El diablo no necesita objetos materiales, pero puede usarlos. A veces puede ser que los use no porque quiera, sino porque Dios no le permite hacer sus maldades sin usar esos simbolos. El diablo patra actuar necesita que Dios lo permita, el cual lo hace para sacar un bien del mal. El diablo podra ser inteligente, pero le ciegan la envidia y la soberbia.
El cristianismo prohibio el aborto y el infanticidio.
Ahira que el cristianiamo ha retrocedido, el abrto ha vuelto, la pederastia aunenta y cuenta con organizacionws que la defienden, e incuso hay cientificos quede defiendwn el infanticidio.
Lo que no es coherente es desmarcarse del pasado para a continuación ensalzarlo y luego pasar a vindicar el derecho de romper con todo pasado para hacer el nuestro. Esto no tiene ni pies ni cabeza. Me recuerda a aquellos que dicen que los niños no deben ser educados con los conocimientos que ya se saben sino que descubran por si mismos las cosas. Es decir, una vuelta continua a la prehistoria y el atraso, que es lo que provoca el desconocimiento de lo que ha ocurrido y se reniega de lo que han logrado nuestros antepasados. Muy típico de algunos españoles. No de todos. Que conste.
Alberto:
Ristorietas no cree en el infierno ni el el cielo. El cree que cuando acabe su vida vendrá la Nada.
Lo se, Hegemon. Pero eso no quita que él pieda ir al cielo o al infierno
Yo creo que eso le trae sin cuidado. De momento.
Nuevo articulo del colectivo Alboran
PARA NOSOTROS Y UN CRECIENTE NÚMERO DE OBSERVADORES INDEPENDIENTES, LO QUE ESTÁ OCURRIENDO ES UN NUEVO COMBATE AMAÑADO
http://desdemicampanario.es/2017/10/31/blanquerna-prueba-y-prenda-del-pacto-madrid-barcelona/
http://www.libertaddigital.com/opinion/cristina-losada/quien-paro-el-golpe-cataluna-83563/ Aquí Cristina Lasada acierta de pe a pa.
Sobre lo extendido que esta hoy la brujeria.
Cuando se deja de creer en Dios, se cree en cualquier cosa
Que cizaña estan metiendo los pugemones huidos de la justicia española en Bruselas. Y que cojones tiene que ver Bruselas con los problemas de España. Lleva razon Moa, el mano blanda de Rajoy nos va a crear muchos problemas. Estamos hablando de un golpista al que le tienen que caer por lo menos 30 años de carcel, en estos momentos haciendose la victima en Bruselas, dandole carnaza a los enemigos de España. Como minimo, en estos momentos ya tenian que estar llamando al orden al embajador belga, que de una explicacion de la barbarie a la que estan participando parte de sus autoridades. Esto deberia de provocar un serio problema diplomatico entre Belgica y España.
Pero que se joda, a la salida las voces de viva España y viva Cataluña no cesan, como siempre los españoles sacando las castañas del fuego.
En resumidas cuentas: creete lo que yo te digo porque lo digo yo, y punto. Seria mas sencillo decir eso y nos ahorramos mucho tiempo.
¿y esto a quien se lo cuentas, a Cristo?
Por cierto no salía la bruja Avería gritando “¡Viva el mal! ¡Viva el capital!” … eso en un programa infantil …
… de TVE del felipismo …
Es que parece que Rajoy ha enviado al Puchi a Bruselas para internacionalizar la chapuza del cambio de constitución que quieren hacer a toda costa y en contra de los intereses de los españoles.
TERCIOS HEROICOS
Este Himno tiene su origen en un encargo personal que hizo el Teniente Coronel Millán Astray a su amigo Francisco Calés Pina, músico militar, compositor y director de Banda, y que éste realizó muy rápidamente y, a tenor del resultado, con gran perfección.
https://www.youtube.com/watch?v=tQufwcYyZIU
LA BEJARANA/Francisco Alonso López
Compuesto por el maestro Francisco Alonso López. El pasodoble de Los Quintos, de la zarzuela «LA BEJARANA» fue adoptado como marcha militar, conocida, popularmente, como «LA BEJARANA» (aunque es sólo una pieza de la zarzuela). La zarzuela se estrenó en 1924, y casi inmediatamente, este pasodoble se convirtió en marcha militar, muy escuchada en el Ejército, y pasó a formar parte del repertorio de las bandas militares hasta la actualidad. No fueron pocas las ocasiones en las que los nuevos quintos que se incorporaban a hacer el servicio militar eran recibidos con los sones de esta marcha.
https://www.youtube.com/watch?v=C60ByJDUZhY
Dicen que el coletas ha perdido un tercio de sus apoyos electorales. ¡¡Ojalá fuera cierto!!!……No defender España debería ocasionar mayores trastornos como perder todo el apoyo electoral. Algo es algo. Espero que pase lo mismo con PP y todos estos chupópteros antiespañoles.
Podemos debería ser ilegalizado como partido con la ley de Partidos en la mano, y además habría que endurecer dicha ley de Partidos al mismo tiempo…
¿Desde cuándo es cierto el teorema de Pitágoras? Nunca lo supe y me gustaría saberlo.
Sobre la intervención de Puigdemont, decir dos cosas: en primer lugar, hoy ha acabado de perder todo el respeto del pueblo español, al airear nuestros problemas y tratar de internacionalizar el conflicto. En segundo lugar, si es cierto que estos partidos políticos incluyen en su programa la declaración de independencia, no entiendo de ninguna manera, cómo es posible que el Estado permita presentarse a unas elecciones a semejante botarates. Y la respuesta me la da la convocatoria del 21 de diciembre, incluyendo a los partidos que defendieron el golpe de Estado separatista. ¿Qué clase de Estado tenemos?
Un chiste para Lasperio sobre las maneras diferentes de contar:
Van dos amigos en un tren a toda velocidad contemplando el paisaje. En esto el tren pasa cerca de un rebaño de ovejas y uno le dice al otro:
- en ese rebaño había 279 ovejas.
- como has podido contarlas tan rápido?
- fácil, he contado las patas y he dividido por cuatro.
¿Desde cuándo es cierto el teorema de Pitágoras?
Desde siempre, desde antes de que se descubriera.
¿Y el teorema de Pitágoras necesita de un triángulo rectángulo material?
Frases de Lutero:
Más tolerable es vivir bajo poder turco que español, puesto que los turcos sostienen su reino con la justicia, mientras que los españoles es evidente que son bestias
El 20 de julio llegaron cartas de la corte de Fernando [se refiere al emperador Fernando] que muestran la astucia tan sórdida y monstruosa de los españoles. Practican el coito entre hombres y mujeres en maneras contrarias al modo natural y han superado en suciedad a las bodas italianas y florentinas
Es antiquisimo el teorema de Pitágoras. Se atribuye a …Pitagoras.
No se como lo averiguaroan, pero sí sé comoEuclides lo demostró.
Lo demostró poniendo cuadrados en los lafos dwl triangulo
El teorema de Pitágoras debe ser un resultado al que distintas culturas, independientemente, han llegado cada una por su cuenta. A Pitágoras se lo enseñarían los egipcios, supongo.
Pero si el teorema era cierto desde antes de Pitágoras, también sería cierto desde antes de los egipcios, ¿no? Es más, si a día de hoy nadie lo hubiera descubierto, no dejaría de ser cierto.
Repito: ¿Y el teorema de Pitágoras necesita de un triángulo rectángulo material?
Todo lo que hace Rajoy va en apoyo directo a los golpistas, como es el asunto de regalarles más poder mediante unas elecciones en las que todos los resortes de manipulación están en manos de los groseros:
El sí a la independencia en Cataluña gana apoyos y alcanza el 48,7% según el CIS
Dios. Estaba ahogado de borracho. A ver si se entendió el comentario. Me tomó por sorpresa verlo.
Me sorprendí al verlo, debí decir.
Debería dejar de beber, pero también pienso que una parte muy importante de mí se iría.
Rajoy quiere acelerar la destrucción de España. ¿Quién le está metiendo prisa?
Este martes, consejo de Ministros extraordinario para tramitar el 21D
Dios no le permite al Diablo hacer maldades, pero si se lo permite si alguien utiliza una bolsa de huesecitos para hacerlas. Entonces si le da permiso hacerlas.
- buenas, vengo a hacer una posesión.
- tiene ud un símbolo maldito? Nudos raros, sacos con huesecitos, carne en bolsa…
- pues tengo una pata de conejo que..
- no es válido. ! siguiente!
- yo tengo un pentagrama.
- reglado?
- del 2015
- perfecto. Rellene este formulario y le darmos cita dentro de tres meses para una posesión de aquí a cuatro meses.
- tanto?
- hay mucha lista de espera..
- oiga que yo pago mis diezmos…
Por supuesto, historietas, los cristianos y en especial los católicos son todos unos supersticiosos. Claro, que también estaban unos señores, llamados paganos, como los romanos, que esos si creo que eran supersticiosos, y además, a todas horas.
Pero aparte de sus victorias militares y políticas, Abderramán engrandeció a Córdoba más de lo que ya habían hecho sus antecesores. Se dice que tuvo medio millón de habitantes, aunque probablemente fueron bastantes menos; en cualquier caso rivalizaba con Bagdad y era mayor que cualquier ciudad de Europa, exceptuando Constantinopla (aunque el hecho de que estuviera en Europa no la hacía europea, si damos a la palabra un valor cultural preciso y no meramente geográfico). Amplió la gran mezquita e hizo construir muchas más (las cifras de 3.000 o 600 que a veces se leen son exageraciones claras), así como baños públicos y bibliotecas; fomentó la traducción de obras griegas y hebreas al árabe, propiciando un considerable impulso cultural: florecieron el arte, las ciencias, el comercio, la agricultura como nunca antes. La fama de la ciudad como centro del lujo y la cultura se extendió no solo por el islam, sino también por Europa.
Sin embargo aquel esplendor ocultaba aspectos como la importancia excepcional que adquirió el tráfico de esclavos, una de las mayores fuentes de riqueza de la ciudad. Miles de ellos llegaban regularmente a Córdoba capturados en África negra y otros eslavos traídos por negociantes normandos y judíos, así como hombres y mujeres capturados en las incursiones y aceifas en el norte español. Los comerciantes cordobeses castraban a muchos de ellos y los revendían como eunucos, así como a miles de mujeres, en Oriente Próximo.
Tampoco debe olvidarse el despotismo más acentuado que antaño, en que se basaba el califato. El poder descansaba de manera inmediata en el ejército, y este se componía, deliberadamente, de tropa ajena a los habitantes del país, fueran cristianos mozárabes o muladíes. Las conversiones al islam seguramente habían aumentado, seguramente en proporción significativa aunque imposible de cuantificar, mientras que los mozárabes disminuían con rapidez creciente, algunos por conversión, otros por emigración al norte y otros deportados el Magreb. Pero ni unos ni otros contaban con el aprecio ni menos aún confianza, de los gobernantes, pues, aun más los muladíes que los mozárabes, protagonizaban motines y protestas demasiado frecuentes, fuera por los abusos de las tropas o por la pobreza en que generalmente vivían como pequeños campesinos o artesanos sujetos a impuestos gravosos, aun sin ser cristianos.
jvaldez con tu teoría yo perfectamente puedo describir el cielo….o el infierno….es una tontería decir que lo que lo que desconoces es cierto….es una obviedad y por obviedad es una tontería….
Entonces si yo desconozco el teorema de Pitágoras, este no es cierto. Depende de si uno lo conoce o no.
De momento he obtenido una respuesta a mi pregunta.
¿Desde cuándo es cierto el teorema de Pitágoras?
Desde siempre, desde antes de que se descubriera.
Cristina Losada en el enlace que puse a las 13,10, viene a decir que Rajoy no controló nada que más o menos todo se le vino encima y que gracias a la reacción del Rey y de las manifestaciones en Cataluña todo se pudo encauzar… yo se que las jornadas del referendum fue un desastre y una mala imagen de España con la sensación de falta de coordinación y previsión….
Creo que hay dos libros que narran muy bien (con talento y con maravilla) el despotismo, el esclavismo, la homosexualidad, la condición de eunucos, la alcoholemia, el odio racial y las brutalidades que asociamos, y con razón, al islam, en el Oriente y en Córdoba: las “Mil y una Noches y El Collar de la Paloma”, respectivamente.
Si además de hacer que entre los amerindios dejase de haber homosexuales, luego hubiese hecho que no hubiera guerra entre los europeos, bum, hubiese sido ya la bomba. Lastima que no tuvo tiempo la Iglesia. Que si no…
¿antes de que existiera el hombre había tierra? es una chorrada de pregunta y una chorrada de respuesta y además no lleva a nada….
Sí, tiene lógica porque yo quiero saber desde cuándo es cierto.
No se me ha respondido a si el teorema necesita de la existencia de triángulos rectángulos físicos.
Pero historiador además de responder a todolo que se te ponga por delante ..¿cual es tu postura exacta en las cosas….? porque sacas contradicciones y tonterías que se dicen pero tu no afirmas nada de nada…y sería bueno que te tomasras en serio el Blog para discutir cosas coherentes ,,,,y bien armadas….por aquí sabemos que las verdades absolutas son patrimonmio de los dioses y por algún camino andamos…y no sabes cual es el tuyo….
mira jvaldez, Dios mando a Jesucristo a redimir a los hombres ..entonces cuando no hayan hombres en la tierra existírá Dios….cuando el hombre acabe su vida en la tierraa se acaba Dios y que haría Cristo?…..
ese teorema es una ley de la naturaleza y nosotros, las leyes de la naturaleza no las creamos las descubrimos….
No respondes a la pregunta. Alguien sí me ha respondido, ha dicho que “desde siempre”. ¿Qué es “desde siempre”? Entonces es que hay algo indestructible.
Repito: ¿Y el teorema de Pitágoras necesita de un triángulo rectángulo material?
Te pregunto historiador….¿la llegada de la Iglesia católica a Ameria fue un hecho positivo o negativo?
evidentemente no…el ser humano puede pensar cosas abstractas…..pero Jvaldez a donde quieres llegar con este tema no te entiendo….
¿y cómo fue, según esta visión de Moa tan negativa del protestantismo, que la abolición del libre albedrío y la responsabilidad diesen lugar a sociedades tan cívicas, responsables y no más corruptas ni caóticas que las que permanecieron católicas?
¿No será que su resumen tiene algo de trampa?
No sé si hay protestantes en este blog, me temo que no, por si los hay les dejo a ellos, por mejor informados la réplica.
El teorema de Pitágoras es la excusa.
De momento, responde:
¿Desde cuándo es cierto el teorema de Pitágoras?
Desde siempre, desde antes de que se descubriera.
¿Estás de acuerdo con esa respuesta que me han dado, o no?
aaaah Valdez….tu lo que quieres es llegar a Dios…..pero lo único cierto de la existencia de Dios es que los seres humanos podemos pensarlo y necesitarlo…..más allá….? para nosotros es imposible….
Mira, Historiador (ja):
https://kinufla.blogspot.mx/2017/10/el-futuro.html
Te ha costado.
Repito: ¿Y el teorema de Pitágoras necesita de un triángulo rectángulo material?
Jvaldez para discutirte: es una ley de la naturaleza….desde siempre es tan acertado como decir que la tierra está existe, desde siempre…..
Hace mucho que leí este libro y, sinceramente, no recuerdo mucho de sus tesis, salvo que eran muy diferentes y mucho más equilibradas que el sesgado resumen de Moa:
https://www.casadellibro.com/libro-catolicismo-y-protestantismo-como-formas-de-existencia/9788470304101/597999
El teorema de Pitágoras necesita que lo pensemos, si no, no es cierto, o no está ahí.
Jaque tu pregunta ….perfecta, ahora te hago una a ti: ¿Que te parece el comunismo bueno o malo?
Jvaldez no creo que sea acertado lo que dices….podemos pensar en que tu y yo somos millonarios…y ya ves…..
Pero ¿qué es ese “desde siempre”? Entonces existe lo eterno.
Jaque podemos pensar en acléctico o imparcial y salen cosas buenas y bobadas….
eso es exactamente lo que no sabemos y no podemos saber….salvo con la fe….
¿El teorema es independiente de nuestro pensamiento? ¿Sí o no? No respondes a nada.
“Ahora debernos insistir en que esta obra de Aranguren es, probablemente, el primer intento sistemático que se hace en nuestro país por comprender el protestantismo. El otro intento, el de Unamuno, fue más entrecortado y visceral,más subjetivoyagitado. Aranguren procedecon objetividad. Su discurso es sereno, metódico, progresivo, «científico». Pero, al mismo tiempo, no cuenta una batalla que le deje indiferente. Su aproximación a Lutero, Calvino, Pascal, Kierkegaard, Barth y la teología dialéctica, R. Otto, el anglicanismo, la Compañía de Jesús y sus Ejercicios espirituales, la Contrarreforma, el jansenismo yel talante religioso de Miguel de Unamuno es cercana y cordial. Hay ánimo de comprensión y no voluntad de refutación. Aranguren se autoimplica en su investigación. Hay que decirlo: si Aranguren hubiese sido un teólogo profesional, no hubiese podido escribir esta obra. Este libro, su mejor libro, le salió así porque se acercó al tema sin prejuicios dogmáticos ni apologéticos. Por aquellas fechas, él era católico de rigurosa observancia; pero su estricta confesionalidad no mermó su clarividencia. Se tiene la impresión de que se acerca a los textos con una especie de inocencia confesional. En ningún momento pone entre paréntesis su condición de creyente católico; pero va confiando al papel lo que va encontrando en su investigación, sin premeditación defensiva ni apa
17 Cf. F. Blázquez, op. cit; pp. 101-104. .. J. L. L. Aranguren, ‘Catolicisma y protestantismo como[armas de existencia, en Obras Completas, vol. 1, Madrid, Trotta, 1994, p. 211.
164 ISEGORlA/1S (1997)
Del catolicismo al cristianismo. Reflexión sobre el itinerario religioso
sionamiento obnubilante. Estamos ante una obra maestra de filosofía de la religión. Ya lo he dicho: si la óptica hubiese sido teológica, el resultado habría sido bien diferente. No quiero decir que la teología no pueda ser objetiva y justa en sus apreciaciones; pero la experiencia enseña que las aproximaciones teológicas a los temas que aborda Aranguren en este libro adolecen de una cierta servidumbre apologética y confesional. Algo que quedaría bien patente si comparásemos el análisis arangureniano con el llevado a cabo por J. Lortz y E. Iscrloh, dos de los historiadores católicos -y teólogos- que con más simpatía se han aproximado, algo después que Aranguren, al estudio del protestantismo 19. Tal vez no haya que insistir más en ello: la filosofía de la religión no es hija de obediencias doctrinales. Sus señas de identidad son la argumentación y la libertad. Puede así, en mayor medida que la teología, relativizar legados confesionales y relajar su obediencia al argumento de autoridad. Es, sin duda, lo que hizo Aranguren. Al escribir esta obra fue heterodoxo antes de proponérselo. Al pretenderofreceruna reflexión de conjunto sobre el pesamiento religioso de Aranguren, no podemos dar cuenta detallada del contenido de este libro
¡Vaya fichajes!
El lobby separatista de Puigdemont fichó a Julian Assange y Yoko Ono—PAGADO CON DINERO PÚBLICO
https://www.change.org/p/sociedad-civil-catalana-ciudadanos-el-gobierno-petici%C3%B3n-de-reforma-urgente-que-iguale-el-valor-de-los-votos-en-catalu%C3%B1a-f5051494-1f45-4481-91e0-ee73f3b90b97
Tampoco José Luis Lopes Aranguren era una odisea en el espacio….el libro que no he leído trata de esto: si, si, no, no, pero, pero,…. Jaque dime si te gusta el comunismo.
La BBC, de nuestra “amiga y aliada Inglaterra”, es una formidable máquina de propaganda anti española. Se les nota la pena que sienten de que España no acabe de convertirse en los nuevos Balcanes. La próxima vez que los muslimes manchen de sangre las aceras británicas lo celebraremos con cava catalán.
Ya firmé LeonAnto…
¿Desde cuándo es cierto el teorema de Pitágoras?
Respuesta: Desde siempre.
¿El teorema de Pitágoras necesita de un triángulo rectángulo material?
El modelo de TV3, estético y moral, fue siempre la BBC.
Jaque no te engañes lo que hace Aranguren es justificar el protestantismo….y santas pascuas…
Si es desde siempre, no hace falta ningún humano para que sea cierto.
Jaque la que ha hecho Don Pio es describir una situación histórica…..y nunca le he leído que los protestantes fueran gilipollas ni seres del ultramundo….
Parece que es día de fantasmadas…
El PSOE y Carmena aprueban que el Ayuntamiento se querelle contra el franquismo
El franquismo volvió a estar este martes de actualidad. El Ayuntamiento interpondrá una querella criminal para que se investiguen sus crímenes.
Además Lutero siempre actúa a la contra ….que es lo más fácil…..no construye nada de nada refuta simplemente….y es la pura contradicción….ahora que los protestantes en su vida diaria y en su corta historia sean tontos a nadie se lo he oído…..
El pretestantismo Jaque sólo ha traído sangre, sudor, y lágrimas y la ruptura del critianismo occidental….y además ahora está en horas muy bajas….
El franquismo es algo que no deja dormir por la noche a la mayoría de españoles, sin embargo el “paro” no les importa demasiado y mucho menos la supervivencia de la Nación…
¿El teorema de Pitágoras necesita de un triángulo rectángulo material?
Ya me respondo yo: No.
Quedamos en que el teorema de Pitágoras es cierto “desde siempre”, digamos indestructible, entonces la eternidad existiría. Tampoco necesita de la existencia material de un triángulo rectángulo, o un soporte material, como un libro, para ser cierto. Esto quiere decir que podría desaparecer la Tierra y nosotros y nuestros libros con ella y todos los triángulos rectángulos materiales. El teorema seguiría siendo cierto, no nos necesita, no necesita de nuestro pensamiento, ni necesita triángulos rectángulos materiales. Lo que hacen los triángulos materiales y la escritura es hacerlo visible materialmente, pero si no existieran, seguiría siendo igual de cierto. La pregunta, entonces, es clara: ¿Dónde está ese teorema? ¿Dónde?
Además Jaque me gustaría que me dijeras ¿que cosas positivas y nuevas a traído el protestantismo a la filosofía, a la religión, al ser humano y su dignidad.
Fíjate, ni siquiera a la económia a pesar de Calvino, quizas un cierto desprejuiciamiento al liberalismo….por aquello de los negocios…..
Jvaldez entonces tenemos que aseverar que el Teorema de Pitagoras es Dios….
Dios es la fuente, el referente.
Otra pregunta: ¿El Todo es inconcebible? ¿Hay algo que sea inconcebible? ¿Sí o no?
Pues si Carmena ha puesto una querella criminal contra Franco yo voy a poner una querella criminal contra Napoleón y desde ahora mismo afirmo que fué un grandisimo h.de j con los Españoles…..
Jvaldes si hay algo inconcebible: Dios
Jaque dos preguntas y ninguna contestación ¿es bueno el comunismo? ¿aportaciones del protestantismo?
Encuentran la factura que la Generalitat pagó a Assange por mentir sobre España
La Fiscalía General del Estado está desmantelando el gran “trampantojo” de los independentistas en el exterior y levantando alfombras. Así pagaron millones de euros para sembrar cizaña.
https://www.esdiario.com/596855660/Encuentran-la-factura-que-la-Generalitat-pago-a-Assange-por-mentir-sobre-Espana.html
¡A la mierda el jalogüin!
Muchos se la pasarán de maravilla en el botellón, entonces. Y Gabriel, que aún tiene edad pa’ divertirse, seguro se quedará en casa de aburrido.
¿El Todo es inconcebible?
El Todo es inconcebible e INTENSO PROJECT nos lo demuestra, lo hace visible:
https://www.youtube.com/watch?v=FEYjbHNoJRw
Esto se puede pensar de muchas maneras, por ejemplo, como una sucesión infinita de imágenes (el vídeo podría durar hasta el infinito y tener un tamaño desde lo infinitamente pequeño hasta lo infinitamente grande) que van conformando un todo. También se podría incluir la música como parte de ese todo, pero centrémonos solo en las imágenes que se van sucediendo. Si paras el vídeo en un instante es posible que puedas describir, y por tanto describir, lo que ves… ¿pero alguien es capaz de describir y concebir el Todo? ¿Alguien es capaz?
Bonito el chiste, don Manolo.
———
Tocar fondo.
El inglés no es nadie. Es de todos.
El teorema de Pitágoras expresa una propiedad de los triángulos rectángulos en una geometría plana, que se suele llamar euclídea. El espacio, a nuestra escala es euclídeo y por eso se puede demostrar el teorema dibujando en el propio espacio. Desde el punto de vista lógico el que la geometría sea o no euclidiana depende de como se defina el postulado de las paralelas.
Desde el punto de vista matemático existen todos estos objetos sin relación con el mundo físico aunque históricamente ha sido el intentar describir el mundo físico lo que ha hecho avanzar en el desarrollo de la matemática.
La juez exige a Puigdemont y sus consejeros abonar una fianza de 6,2 millones de euros antes de 3 días
https://okdiario.com/espana/cataluna/2017/10/31/juez-exige-puigdemont-consejeros-abonar-fianza-62-millones-3-dias-1472454?utm_source=sharebuttons%3Futm_medium%3Dfacebook
PUIGDEMONT A LOS INDEPENDENTISTAS CATALANES: Mi paz os dejo, mi paz os doy, que os den por culo que yo me voy…
https://gaceta.es/uncategorized/40775-20171031-1907/Estos son los españoles que a mi me gustan….
El teorema de Pitagoras esta basado en una geometria real, cuyas reglas son identicas a la geometria euclidea. De esta forma, aunque no hubiera triangulos rrectángulos en acto en la vida real, sí los hqy ej potencia. Qparte, hay en la vida real estructuras muy similares y aproximadas al triangulo rectangulo
Jaquejaque, por supuesto que los paises protestantes no son malvados. Lo de que el libre albedrio no existe, dudo que hoy en dia muchos protestantes lo mantengan. Creo que la mayoria de los protestantes han abandonado gran parte del pensamiento de Lutero: la virginidad perpetua de Maria, su santificacion en el vientre materno, su titulo de Madre de Dios, llamar apocrifos a los deuterocanonicos del NT, la Consubstanciacion, un cristiano con mucha fe y michas malas obras se salva, etc.
El problema es que Lutero eesparcio michas cosas erroneas y perjudiciales.
De tdas formas me repugna ablar de si una religion es buena o mala para el bien temporal.
Una religion no dbe ser profesada ni defendida ni por tu nacionalidad ni por tu beneficio propio no el bien terreno, sino por el amor a la verdad. Soy catolico porque creo que es Verdad. Me gustaria ser catolico aunque hubiese nacido en Japón.
Es curioso eso de las figuras geométricas en el contexto del pensamiento escolástico. Ni idea de cómo se pueda entender el tema.
Vagamente recuerdo que en la metafísica platónica los números estaban en un punto intermedio entre este basurero y el lugar más allá de los cielos, y es que los números no son, tal cual, ideas, pero tampoco son calabazas.
Quizá sea mejor utilizar alguna propiedad de los números enteros que parecen intuitivamente más básicos que la geometría ( en la geometría está mezclado el espacio físico y la matemática) y que Jvaldez utilice este teorema más básico para expresar lo que quiere decir.
Entonces aquí se ve que hay un Todo. Se ve digamos físicamente, y se ve también que es inconcebible, y que si se trata de concebir o atrapar no lo vas a conseguir jamás. El hombre no lo conseguirá jamás. Si lo intenta, lo que está haciendo es construir la Torre de Babel y el Todo se la echará abajo.
-Tú no puedes ser como yo, porque esa no es tu posición. Te la echo abajo, porque si no lo hago te esclavizarás. Si aceptas que no puedes, esa es tu liberación.
¿Tenía entonces razón el mito bíblico? ¿Era verdad?
https://www.youtube.com/watch?v=FEYjbHNoJRw
No es la prepotencia del Todo, es que es así. No lo dice por decir, es así. Y se lo hace ver al hombre.
Segun los pitagoricos los numeros eran los componentes de lala realidad.
Segun Platon los numeros estaban entre el mundo de las ideas y el mundo material.
A mí me parece una gansada lo de los pitagoricos. Los numeros son ideas fabricadas por los hombres basadas en la realidad que permiten racionalizar los fenomenos materiales y predecirlos.
Si hoy comprendemos mejor la realidad, es porque se fue abandonando el sistema griego de Euclides de, identificar numero con geometria(realidad). Gracias a los arabes obtuvimos notaciones abstractas que serian desarrolladas enpor la Edad Moderna, y nos permitirian avanzar.
Si el hombre busca conprehender a Dios, o alcanzar la felicidad fuera de Él, o alcanzar q Dios por sus propias solas fuerzas sin sus gracias y caminos, entonces la torre de Babel que ha vobstruido lo sepultara al infierno(salvo por un milagro extraordinario de la gracia)
Uno de lso axiomas de Euclides es que todos los angulos rectos son iguales. Es un axioma obtenido de la observacion de la realidadvpor aproximaxion, para obtener mas abstractamente las reglas del Universo
Jvaldez, perdone pero no entiendo lo que quiere decir. Es un intento de demostración logica de la existencia de Dios?
Acosó a un niño de 14 años y ahora se escuda jugando la grandiosa “gay card.”Se burlaron de Alex Jones cuando dijo que Hollywood estaba lleno de pedófilos y degenerados.
En el Todo si una cosa está en un sitio es parte del Todo, y si no está también. Si está en todos los sitios es parte del Todo y si no está, también. Está y no está, es y no es. Inconcebible. Si permanece es parte del Todo y si no permanece también. Se crea y se destruye y no se crea ni se destruye. Inconcebible.
“No solicitaré asilo, pero me quedaré en Bélgica, por seguridad”
En la misma comparecencia, en la que no se le permitió hacer preguntas a la prensa española no catalana, Puigdemont añadió que no está en Bélgica como país, sino que está Bruselas como “capital” de la Unión Europea.
La camiseta del Real Madrid es blanca, se puede manchar de barro, sudor y hasta de sangre, pero nunca de vergüenza
S. Bernabéu
Estoy utilizando la razón. Yo veo un Todo y veo que es inconcebible. Pero igual que el teorema de Pitagoras sigue siendo cierto aunque desapareciera la Tierra, pero lo podemos hacer visible, aunque no haga falta. Si hacemos “visible” al Todo, lo podemos entender mejor y ver una de sus características, que es inconcebible, aunque podemos al mismo tiempo concebir cada una de sus partes. Otra vez, es y no es.
Si te toca sin permiso, cortáselo
De la campaña: Perú, país de violadores.
Hoy me agarré el día. No me había dado cuenta de que hubo unas ponencias en la escuela que por el rollo de Lutero. Empezó temprano la cosa. Hoy fue el 500 aniversario de las 95 tesis.
Perú, país de chifladas …
Me parece que jvaldez no busca justificar el monoteismo, sino el panteismo. Sus expresiones suenan a panteísmo
Jvaldez, ese Todo no es que sea inconcebible, es que es contradictorio. Formaría parte de ese Todo la refutación del teorema de Pitágoras?
No me extrañaría que Kevin Spacy fuese un degenerado como parece ser. Solo hay que ver lo bien que interpreta su papel en House of cards.
La Torre de Babel “cae” cuando te das cuenta de que no puedes ser como Él porque es imposible. Quizás tengamos que conformarnos con algo menor, sublime, pero menor.
En el Todo está todo desde lo más lógico hasta lo más absurdo. Bueno, está y si quieres no está.
Pero tampoco quiero tener respuestas para cualquier cosa. Por ejemplo, aceptemos ese Todo. Que hay algo, que hay una fuente de energía.
Aceptemos al mismo tiempo que en mi habitación ha una puerta. La puerta está ahí.
Me preguntaré: “Bien, sé que la puerta está ahí, pero eso ¿para qué me sirve en mi vida cotidiana?”
Entonces viene la gran pregunta: “Bien, sé que Dios, o un Todo o una fuente de energía está ahí, pero eso ¿para qué me sirve en mi vida cotidiana con decenas de facturas que pagar?”
A pesar de todo, hay gente que sigue pidiendo a Dios.
Ahí quisiera tener una respuesta.
Cuando he visto la noticia de Kevin Spacey y su reacción lo primero que he pensado es que se ha declarado homosexual para que así lo dejen en paz. No sé la verdad, pero es lo que así, de entrada, me ha parecido.
Bueno, les dejo… o me exilio. Ahora parece que está de moda exiliarse.
Jvaldez, lo que quiere decir es que la creencia en ese Todo puede ayudar a las personas en su vida cotidiana, como una fuente de sentido y que eso es lo más importante?
Parece que Puigdemont está volando ahora mismo a Barcelona.
http://www.lavanguardia.com/politica/20171031/432513068780/puigdemont-vuelve-barcelona-bruselas.html
Algo está cambiando, vecinos de la zona alta de Barcelona salen a plantar cara a los matones rojo-separatistas:
https://www.dolcacatalunya.com/2017/10/los-vecinos-mitre-impiden-los-violentos-la-cup-entrar-barrio/
El numero pi existe desde siempre(sea lo que sea siempre). ¿Existe a pesar de los humanos? ¿SI verdad? ¿Y donde existe ese numero pi? El numero pi es Dios.
El numero aureo existe desde siempre(sea lo que sea siempre). ¿Existe a pesar de los humanos? ¿SI verdad? ¿Y donde existe ese numero aureo? El numero aureo es Dios.
el numero imaginario existe desde siempre(sea lo que sea siempre). ¿Existe a pesar de los humanos? ¿SI verdad? ¿Y donde existe el numero imaginario? el numero imaginario es Dios
etc…
y asi sucesivamente.
Entonces viene la gran pregunta: “Bien, sé que Dios, o un Todo o una fuente de energía está ahí, pero eso ¿para qué me sirve en mi vida cotidiana con decenas de facturas que pagar?”
No si el Todo ya nos ha hablado, mandó a su hijo para explicárnoslo y todo. El problema es que ya nadie le escucha y lo que es peor, como ya saben algo de lo que los dirá, incluso salen corriendo.
¡¡¡como no!!! ¿quien esta hecho y dispuesto para escuchar las palabras de Cristo? Las palabras de Cristo son una patada en los cojones del “mundo” ¡son terribles! Y lo primero que hacen es hacernos sentir nuestro propio grado de miseria y de corrupción. Al principio nos llegan sentimentales y brillantes en blanqueza y grandeza y queremos seguirlas como las polillas a la luz, pero cuando miramos la letra “chica” miramos torvos para otro lado y rabiando continuamos con la cotidianidad de nuestras cosas. Unos rabian contra si mismos mas nobles y otros contra Dios.
Lo que dijo Cristo es tan extraño al mundo de hoy, a pesar de todos sus falsos humanismos, tan extraño que no es capaz de entenderlo de ninguna manera posible. Solo puede tratarse de una locura o de una tomadura de pelo. Y el hombre de hoy es como el mundo de Hoy.
Cualquiera que lea a Cristo con la debida atención, cuanto más sea hijo del mundo más se le helará la sangre. Cristo ciertamente trae un mensaje de Amor, del AMOR, pero lo trae entre verdades de fuego que queman muertos.
Lo que Cristo nos pide ya es hoy para nosotros algo “antinatural”, prácticamente nos pide un milagro , nos pide algo imposible a nuestra naturaleza y a la vez algo sencillisimo de hacer. Lo que nos pide es de una sencillez infantil pero de una imposibilidad “natural” , nuestra naturaleza esta tan caída que apenas puede ya percibir lo hondo que se encuentra entre las arenas movedizas y los lodos de la carne.
¡¡¡Cristo debía ser un loco!!! el mas terrible de los locos, miremos para otro lado e ignoremosle…..¡chucho chucho que no te escucho!
No si el Todo ya nos ha hablado, mandó a su hijo para explicárnoslo y todo
Y luego mando a Mahoma y antes hablo con Abraham y con Moises y con Buda…
Lo que dijo Cristo es tan extraño al mundo de hoy
Y que lo diga. Tanto que los cristianos aun hoy en día no se ponen de acuerdo con que dijo realmente.Mientras se ponen de acuerdo, en pongamos a lo bajo otros 2000 años, los judíos siguen esperando a que el todo se les digne a repsonder con el que les va a dar el universo. Y es que el Todo es una cosa muy rara…
Los “cristianos” no es que no se pongan de acuerdo por que lo que dijera Cristo es difícil de entender, que es sencillisimo, no se ponen de acuerdo por que lo que dice es terrible y no son capaces de aceptarlo sin “matices”. Digamos que la gran mayoría se hacen los longuis.
En general el mundo se hace cada día mas el longui, y a lo mucho se acuerdan de Cristo pero prefieren hacerse los longuis con lo que dijo. ¡es tan humano!
¿tú que opinas de las palabras de Cristo?
A mi, hombre de hoy, no me sorprende que el mundo rechace el mensaje de Cristo, lo que me deja perplejo es que aquello tuviese el mas mínimo éxito, esto es lo increíble. ¡como no estaría de podrido el mundo antiguo para que triunfase semejante mensaje, que lo ponía todo del revés, como si le diese la vuelta a un estomago curtido de dentro a fuera. Que el Mundo se pusiese por ideal quijotesco el mensaje de Jesús es la cosa más increíble de la historia de la humanidad.
El mensaje de Cristo parece locura porque no tiene matices, es el todo o la nada y eso asusta. Siempre me ha parecido que parte del esfuerzo de los padres de la Iglesia ha ido en la dirección de suavizar el mensaje para adaptarlo a la humanidad real.
Pues al final la información que di era incorrecta. Puigdemont sigue en Bruselas.
Halloween. Toca alcoholizarse con A, B y D. La noche empieza con lo que pudiera ser una sesión de masoquismo:
https://www.youtube.com/watch?v=Bf9qdihT_bQ
También a ustedes les tocará peli:
https://www.youtube.com/watch?v=13qYiIw8YHw
Los erizos me parecen perroflautas o algo así.
Los frentepopulistas insisten en que se pacte un referéndum para Cataluña pero tal cosa es imposible. El único sujeto que disfruta del derecho a la autodeterminación es España. Luego el referéndum que reclaman debería hacerse en toda España, no sólo en una parte. Y aún así topariamos con el problema de si tenemos derecho a trocear una herencia. Un todo por el que otros lucharon por conseguir. Y además, está la falta de precedentes, sencillamente no existen. Por tanto, si la casta política insisten en seguir ese camino se van a encontrar enfrente al pueblo español, cuya paciencia está agotándose…
Dicho en otra forma, un referéndum en Cataluña es ilegal, aunque el 100×100 de catalanes estuviese de acuerdo. No tendría ninguna validez ni aunque el gobierno central estuviera de acuerdo…
En una democracia ni el poder ejecutivo ni el legislativo pueden obligar al judicial a desdeñar las leyes, menos esta que depende del propio derecho internacional que es muy claro en cuanto al derecho a la autodeterminación…
Para que la pretensión de los enemigos de España fuera posible, tendrían que darse una serie de circunstancias dentro de las cuales no se encuentra Cataluña en ningún. E incluso los casos en que ha tenido lugar en el mundo algún episodio de autodeterminación ajustado a derecho, son escasísimos…
Más tarde os enlazaré el último programa de Cita con la Historia donde un especialista en este tipo de cuestiones lo deja meridianamente claro…
El caso de Kosovo, al que se agarran los golpistas es diferente, porque la Constitución yugoslava reconocía el derecho de autodeterminación a ocho sujetos entre ellos Kosovo. Ya no entro en que España no ha reconocido la independencia de Kosovo, y que además es un estado fallido..
Me consta que en México se pueden hacer muchas cosas interesantes. Mi amigo que hace un viaje por etapas por toda America, todos los años pasa meses haciendo su viaje, en moto. Siempre va a Cancún y pasa en México varios meses. Esta vez de los 7 que ha estado desde enero, pasó 3 en ese país. Aprovechó para ir al desierto y tomar ese cactus que parece es una droga que utilizan los chamanes. Es la misma droga o preparado con este cactus que JJ Benitez probó y parece que vio a Jesucristo y que se teletransportó hasta su casa de Madrid, estando en México. Mi amigo la probó durante una semana en el desierto. Dice que las liebres antes de tomarla, huían de él pero cuando la tomaba los animales del desierto captaban algo en él que hacía que no huyeran sino que se acercaran sin temor. La experiencia le pareció interesante pero no me dio más detalles. Continuó su viaje, lentamente porque él se para en cualquier sitio y lo explora. Por ejemplo, en Honduras pasó muchos meses porque descubrió que estaban desenterrando una antigua ciudad maya que no se conocía. Llegar hasta allí a pie ocupaba una semana por caminos y barrizales. Los arqueólogos que son todos británicos, se desplazan hasta allí en helicóptero, pero los víveres y demás van por ese camino. La ciudad estaba al 90% desenterrada pero a mi amigo le pareció grandiosa. Sin duda, mi amigo ha visto cosas extraordinarias que nadie en su vida logrará ni imaginar y menos si se anquilosa en los prosaicos y destructivos implaceres de este mundo material grotesco y sin alma.
Mi amigo también ha visitado Japón y ha estado 1 mes haciendo el Camino de Santiago nipón, hermanado con el español. Se trata de hacer un camino visitando 88 templos budistas como hace siglos hizo un peregrino japonés. Cuando llegas al 88, tienes que volver al 1, que está muy cerca, y luego subir una montaña donde está la tumba de ese peregrino. Así se cumple todo el ritual.
Mi amigo también pasó Mongolia a caballo. Dice que las estepas de Mongolia son increíbles. También se bañó en el lago Baikal. En fín……la vida te puede ofrecer tantas cosas increíbles que no se por qué de tanta insensatez. Me envía mensajes diciéndome dónde esta. antes de Navidad volverá a Tahilandia, donde tiene un negocio que le permite hacer sus viajes, con muy poco dinero, por cierto. Le vi hace una semana que estuvimos en los Pirineos, y me confesó que cuanto más viaja, le gusta pero aprecia mucho más España a pesar de sus impedimentos para la vida y la empresa que no existen en otros países. Algo debemos tener de espacial en España.
Por cierto, el camino de vuelta para coger el avión en Cancún para España, lo hizo en 20 horas lo que para ir le ocupó 4 meses.
El Teorema de Pitágoras se cumple aquí como en Plutón. Lo mismo que la constante de Plank, por ejemplo. Tiene su aplicación material tanto como teórica. Se ha demostrado de forma teórica como material y tangible. No hay discusión. Aunque es una herramienta o un convencionalismo para dar explicación a una figura que existe en nuestro espacio tiempo, es real y existe desde siempre aunque hace 60 millones de años los dinosaurios no lo conocieran ni lo usaran.
A partir de ahí llegar a Dios requiere de muchos caminos, razonamientos, conocimientos y pasos a seguir pero si se quiere decir que Dios no necesita explicación material, yo como creyente, discrepo. El mundo material, su perfección, su orden y sus secretos, que aún no conocidos, son una explicación tangible de que Dios existe. Mucha más absurda y mucho menos creíble es la idea atea de que Dios no existe porque no ha dado muestras de su existencia ¿De verdad? Me temo que no. Las ha dado de forma abrumadora, sólo hay que descubrirlas por la razón y por la Fe. Un químico se hizo cura precisamente porque al estudiar química se dio cuenta que tanta orden y tanta perfección era imposible que todo se diera y fuera por azar, casualidad o por una serie de combinaciones aleatorias que según qué circunstancias se daban y si no, no.
Esta chica es que tiene una ilusión por ser presidenta… que ya no ve ni piensa con claridad en el fregado que están montando:
Arrimadas pide a PSC y PP un pacto previo de apoyo a la lista más votada
Pepe García Domínguez se divierte con las groserías del Puchi:
Un ‘Piolín’ cargado de psiquiatras
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/un-piolin-cargado-de-psiquiatras-83569/
http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/un-piolin-cargado-de-psiquiatras-83569/
Una prueba elocuente de que Rajoy seguirá apoyando a los golpistas es que el de Freixenet hable bien del mequetrefe de la Moncloa:
El presidente de Freixenet: “Se ha restaurado el orden en Cataluña, Rajoy ha actuado con inteligencia”
Rajoy ha debido pactar con el Santi Vila que sea el próximo presidente de la región catalana para restaurar los negocis de la era Pujol. Así, el 115 no se aplicará en absoluto.
Aquí tenéis lo prometido. A pesar de que ya no está Don Pío, sigue siendo un excelente programa Cita con la Historia, pero esta última entrega es colosal. Habla del caso yugoslavo, pero es que después los últimos veinte minutos Carlos Ruiz Miguel, catedrático de derecho constitucional, nos da una lección magistral sobre cuando es posible auto-determinarse, vale la pena, creo…
La desmembración y guerra de Yugoslavia como espejo para Cataluña
https://www.youtube.com/watch?v=fa4pTZEgFOY&t=1s
El plan en el que están Rajoy y el Vila es el referémdum pactado que termine con la soberania de España y se emplee como primer acto de una nueva constituión donde los mafiosos estén aún mas cómodos.
Por algo será:
Separatistas catalanes y PNV, los más subvencionados en Congreso y Senado—Y COALICIÓN CANARIA
El alemán es más fácil de lo que parece:
Primero, se toma un libro de alemán. Es un magnifico volumen, forrado en tela, publicado en Dortmund, y trata de los usos y costumbres de los Hotentotes (en alemán hottentotten). Cuenta que los canguros, (Beutelratten) son capturados y metidos en jaulas, (Kotter), cubiertas con una tela (Lattengitter) para protegerlos de la intemperie. Esas jaulas se llaman en alemán jaulas cubiertas con una tela (Lattengitterkotter) y cuando tienen dentro al canguro, a esto se le llama (Lattengitterkotterbeutelratten), el canguro de la jaula cubierta de tela.
Un día los Hotentotes arrestaron a un asesino (Attentater), acusado de haber matado a una madre (Mutter) hotentota (Hottentottenmutter), madre de un niño tonto y tartamudo (stottertrottel). Esta madre toma en alemán el nombre de Hottentottenstottertrottelmutter y su asesino se llama Hottentottenstottertrottelmutterattentater.
La policía lo ha capturado y lo ha metido en una jaula de canguro, (Beuteirattenlattengitterkotter), pero el preso se ha escapado. En seguida comienza la búsqueda y pronto viene un guerrero Hotentote gritando:
– ¡He capturado al Asesino! (Attentater)
– ¿A cuál? — pregunta el jefe
– Al Lattengitterkotterbeutelratterattentater — contesta el guerrero.
– ¿Como que al asesino que esta en la jaula de canguros cubierta de tela? — dijo el jefe de los Hotentotes.
– Sí, es –responde a duras penas el indígena– el Hottentottenstottertrottelmutteratentater (el asesino de la madre hotentota del niño tonto y tartamudo).
– Anda, demonios –contesta el jefe hotentote– podías haber dicho desde el principio que habías capturado al Hottentotterstottertrottelmutterlattengitterkotterbeutelrattenattentater.
Como se puede ver, el alemán es facilísimo. Basta un poco de interés.
Historiadoradomicilio, Dios no habló con Buda ni Mahoma. Sí con Moises.
Ni el mundo ni los njmeros son Dios.
Las teorías de Lutero son tan absurdas que no podían funcionar y de hecho solo “funcionan” en la medida en que no se aplican. Por otra parte el protestantismo está tan lleno de sectas, cada una con su teoría y su interpretación, que lo único que las ha unido es su oposición al catolicismo.
Pasa algo parecido con el marxismo. Solo ha “funcionado” en la medida en que no se ha aplicado. Es verdad cuando dicen muchos que en realidad la URSS no fue verdaderamente marxista. Es que eso es imposible.
En el protestantismo hay un rasgo que lo emparenta con el judaísmo: el pueblo elegido. Los elegidos por Dios para la salvación deben reconocerse entre sí, forman un pueblo elegido que ya no es judío, pero que sigue siendo un pueblo elegido.
Decir como último argumento que uno es católico porque cree que es la verdad, no tiene ningún significado en un debate.
El CNI de Soraya tutela la actuación circense del Puchi en Bruselas. Tiene toda la pinta de ser una maniobra de distracción para que la gente no se fije en otras cosas.
Sí. Segun Lutero no hay libre albedrio, y cada uno tiene la libertad de entender la Biblia. En la practica, esto ultimo lleva a que cada persona se cree su propia doctrina, así que las sectas protestantes son innumerables.
Si un protestajte y otro no estan de acuerdo en interpretar la Biblia, dicej que el significado es obvio y que el otro no es sincero. Así, los protestantes se perseguian entre ellos por no seguir la doctrina del «Reformador»
Es curioso como los protestantes pedian libre interpretacion, pero en la pra tica persiguieron a los que no pensaban como ellos, porque el significado es obvio.
O que ellos son el cristianismo original …. y a la vez rechazan la tradición desde esos primeros cristianos … absurdo …
Miguel Angel
¿Qué es eso de que en Cita con la Historia ya no esta don Pio?.
UN POCO DE ORDEN VENDRÍA BIEN.
En referencia al sub-hilo Lutero, aquel…./ JValdez 31/10/15:22. Me parece interesante la comparación que, sin pretenderlo, sugiere esta derivada del hilo, entre el Teorema de Pitágoras y las Religiones. A mí, buscador de lo práctico más que de lo filosófico, me la ha sugerido. Teorema es una verdad evidente que se puede demostrar. El denominado de Pitágoras, a mí entender es además una verdad natural. Y, efectivamente, no se trata de un invento, sino de un descubrimiento. Como es además una propiedad de los triángulos rectángulos, y estos de los ángulos, del grado, etc…. se forma una cadena de derivaciones apta sólo para los muy interesados en encontrar el origen del mundo. Yo lo dejo aquí. Pero con referencia a la comparación con las religiones, sí que me ha hecho pensar en una gran diferencia: Que las religiones no son teoremas. No son un conjunto de hechos, reflexiones, dogmas,… cuya verdad o falsedad pueda evidenciarse o demostrase. Son un asunto de fe. No se puede demostrar que haya vida después de la vida, pero tampoco se puede demostrar que no la haya. Lo que sí se puede aceptar tranquilamente es que se tratan todas ellas de inventos, seguramente con derivaciones de inter-dependencia, y por tanto son también en parte descubrimientos. Todas ellas tienen un origen concreto. Como todos los inventos todas ellas tienen su utilidad para alguien/es, (inventor/promotor/usuario). Muchas personas necesitan el invento de una religión para vivir. Pero otras muchas no. Su utilización debe ser por tanto discrecional, nunca obligatoria. Su uso puede originar graves riesgos a los usuarios y a su entorno. Algunos de estos riesgos son el robo de la propia vida del usuario, de forma parcial o total; Suele desproveer al usuario de una perspectiva amplia de la vida; resta mucha flexibilidad mental; puede convertir a sus usuarios, en algunos casos, en peligrosos terroristas, y hasta en enemigos públicos del género humano. Como ventajas, pueden citarse que: proporcionan estabilidad y seguridad emocional, aunque supeditadas a la presencia absolutamente necesaria de un maestro o guía que lo dirige de forma indubitable; de lo que se deriva un estado de felicidad subjetiva, si no total, por lo menos sin límites reales. Debe ser administrada por entidades reconocidas y legitimadas con certificado de calidad, normas ISO 2000 o similar. Su uso siempre, siempre, debe ser prescrito por facultativo autorizado y bajo riguroso control de las autoridades sanitarias competentes. Su uso y su influencia debe ser cuidadosamente prohíbido y mantenido fuera del alcance de los niños. Todo lo contenido en estas reflexiones es de aplicación general a religiones, sectas, ideologías, asociaciones y partidos.
manuelp. Hace meses, por diversos problemas, “Una hora con la historia” cambió a una radio emergente que solo se oía en algunas zonas de Madrid. Radio Inter se oye muy poco, pero sí algo más. Al cabo de un tiempo, por nuevos problemas, fue preciso cambiar a otra radio emergente, Radio Ya y ya no quise seguir la cuesta abajo, de modo que conseguí volver a Radio Inter. García Isac me pidió quedarse con el nombre del programa, que ahora llevan él y Barbadillo. Me pareció bien, y ahora estoy en “Una hora con la historia”, en Inter. Creo que lo expliqué hace algún tiempo, aunque no estoy seguro, estas cosas a veces se me pasan.
esoj: la religión no es ciencia, claro, pero tampoco es mercadotecnia liberal, como usted la presenta. El liberalismo por otra parte tiene mucho de religión, no solo el marxismo, como suele decirse.
don Pio
Ya, creo que dijo algo pero la pregunta es ¿sigue siendo valida la cuenta esa donde se aportaba y va para su programa?
Sí, la cuenta es la misma y va para el nuevo programa.
ok
UN POQUITO DE ORDEN VENDRÍA BIEN.
En referencia al sub-hilo Lutero, aquel…./ Esoj 31/10/11:02.
Concluyendo sobre el asunto religiones e ideologías que yo mismo planteaba en ese sub-hilo …… Son potencialmente peligrosas. Por tanto deberían ser cuidadosamente controladas y reguladas en su uso y expansión. Su vinculación con la existencia de líderes debería ser igualmente regulado y controlado. Es muy peligroso que el lider, en general mucho más sobredotado que sus congéneres pueda manipular y controlar a los acólitos y por medio de ellos al conjunto de la población. En los momentos actuales, la religión más sencillita y que más utilidad puede proporcionar al ciudadano genérico, que más o menos somos todos, cada uno representado fielmente por un grado más o menos equismillonésimo de una muestra seleccionada al azar de la población de que se trate, sería la religión democrática, cuyo único principio consiste en que la soberanía reside en el pueblo, de modo que si no nos hace dioses, nos nombra más o menos soberanos, lo cual es una ganancia considerable con respecto a todos los pasados anteriores. El reto de futuro, desde el punto de vista del soberano=usuario (en este caso) estaría en perfeccionar de aquí en adelante el primer principio, pero sin desestabilizarlo y sin complicarlo demasiado. Las líneas objeto de investigación serían más o menos las siguientes: 1. ¿Cómo conseguir ejercer esa soberanía de una forma real y satisfactoria por cada uno de nosotros, para que el primer principio no sea nada más que retórica pura, y sin que tengamos que vivir todos pendientes del puñetero trono simbólico todo el día?; 2. Los líderes son utilísimos, por su genialidad y su potencialidad, pero peligrosos por su tendencia de querer ser ellos los soberanos en lugar del soberano ¿Cómo se puede conseguir poner a los líderes uncidos al yugo y a nosotros sentados en el pescante del carro tirando de las riendas, en lugar de al revés como sucede normalmente? 3. Dentro de las religiones e ideologías actuales, mundialmente, el islamismo se manifiesta sumamente peligro. Localmente, en España, los nacionalismos y los antisistemas son manifiestamente suicidas para el sistema, y habría que implementar los mecanismos de defensa del sistema contra ellos ¿Cómo podemos los soberanos conseguir que se implenten estas defensas dentro del sistema? 4. ¿Cómo podemos conseguir los ciudadanos, en este punto tan crucial de la corta historia de nuestra dinastía, que nuestros empleados reformen nuestra constitución a nuestro gusto en lugar de al suyo?
UN POQUITO DE ORDEN VENDRÍA BIEN.
En referencia al sub-hilo Lutero, aquel…./ Pío Moa 01/11/09:46.
No he comparado religión con ciencia, sino con lógica. Las he diferenciado del Teorema citado, que sí está incorporado a la ciencia, las religiones no. Las he llamado invento humano, no sagrado. Utilitario (inventor/promotor/usuarios se lo sacan de formas diversas). Y dogma (voluntario o forzoso). En cualquier caso muy influyentes en la historia de la humanidad y también en el presente. Y a mi entender, de la misma forma que esas religiones/ideologías influyen en la sociedad, la sociedad debería tratar de influir sobre ellas, porque actuando de forma descontrolada se pueden volver muy peligrosas. Usted precisamente, como en esta ocasión, las presenta a debate de una forma excelentemente documentada y amena.
O que ellos son el cristianismo original …. y a la vez rechazan la tradición desde esos primeros cristianos … absurdo …
Eso me parece mucho decir. Demasiado, diría yo.
Historiadoradomicilio, Dios no habló con Buda ni Mahoma. Sí con Moises.
Ni el mundo ni los njmeros son Dios.
Con Buda depende de como se interprete “la iluminación”. Con Mahoma hablo, pero con intermediario.
De todas formas, no falta gente que haya hablado con Dios. Desde Adán, Cain, Abraham (con el que llego a comer en su casa) Ezequiel, el autor del apocalipsis, etc…
Y ya si contamos que Jesús era Dios y obviando los apóstoles, entonces la cosa me marea: desde el buen ladrón, la hemorroisa, Judas Iscariote (bueno, era apóstol, de acuerdo) , el Sanedrin, el centurión romano, Lazaro, Maria (todas ellas), San Jose, San Pablo, hasta con Poncio Pilatos mantuvo un tertulia filosófica.
Gente que ha hablado con Dios, no falta no.
Las ha dado de forma abrumadora, sólo hay que descubrirlas por la razón y por la Fe.
Por la Razón, de forma objetiva , dudo mucho que se pueda. No se ha conseguido aun. Tendremos que esperar quizás otros tres mil años a ver que consiguen los teólogos al respecto. De hecho, muchos ya dicen que por la Razon no se puede alcanzar a Dios porque este sobrepasa la misera razon humana. (a pesar de que este sea un argumento- aparentemente- razonable)
Por la Fe se puede, pero ese es un camino circular, porque para tener Fe hay que presuponer que existe Dios, y que la Fe sea una gracia que concede Dios, y si uno cree, en por ejemplo Jesús era Dios, ya presupone que Dios existe y por eso tiene Fe en el, por lo que es n argumento circular.
Se quiere, por supuesto, dar vueltas en la noria: algunos se pasaran la vida así. Para otros, la pregunta tiene valor porque es, precisamente, una rotonda, y es lo que quieren, como un gimnasio mental. Cada uno, puede escoger perder el tiempo como prefiera, desde luego.
¿tú que opinas de las palabras de Cristo?
Esto es una buena pregunta. Ahora ando liado por temas del dia de hoy, pero a ver si le saco tiempo para contestarte….
Nos dicen que el sistema solar consta de 9 planetas y que su centro, que no es el Centro, es el sol. Además nos dicen que el sol se puede traspasar puesto que es una nube gaseosa que arde en cuya periferia hay unos 6.000 ºC y en su centro 15.000…….¿De verdad? ¿Hay que creérselo sin más? Que me lo demuestren si no, no me lo creo ni tengo por qué.
Como ven, la ciencia también es cuestión Razón y de Fe.
¿Y cuanto tiempo debemos esperar para creer que los universos paralelos existen de verdad o sólo es una elucubración de los físicos actuales?
Los viajes en el tiempo son posibles, pero no se han demostrado en la practica. ¿Me los tengo que creer? Como ven, hay teorías científicas que se dan por supuestas mucho más increíbles que la idea teológica y religiosa de la existencia de Dios. En el fondo Ristorietas-ateatus es un creyente con mucha más Fe que Razón.
UN POQUITO DE ORDEN VENDRÍA BIEN.
En referencia al sub-hilo Lutero, aquel…./ Esoj 31/10/11:02.
Concluyendo sobre el asunto del juicio a Franco que planteaba yo mismo en ese sub-hilo …… A mi entender, no ha habido juicio, sino sentencia y condena impuesta y mandada ejecutar por la llamada Ley de la memoria histórica. Creo que no se debe hacer juicio a la historia, y menos a los muertos, sino que lo noble es asumirla como propia, de la misma forma que aceptamos la genética, con sus pros y sus contras. Pero, si se hace un juicio, no debe ser un juicio parcial, como el que se ha hecho. Ese juicio concluido en falso con esa sentencia legal, nos convierte a todos en cómplices de una posible injusticia, y por tanto en ciudadanos traidores a nosotros mismos. Dudo mucho que en un debate público donde Franco tuviera abogados competentes y un jurado neutral, fuera condenado como traidor y como mal gobernante, como ya razonaba en ese hilo. Pero también se le condena como genocida. Y eso también habría que verlo, porque se deberían tener en cuenta bastantes consideraciones, como: 1. ¿Qué hubieran hecho los otros? 2. La sociedad española no pensaba igual de la pena de muerte entonces que ahora. La guerra genera personas crueles, la paz genera personas compasivas. Franco generó paz. En la España prefranquista, desde muchos años atrás, la pena de muerte se empleaba con mucha más frecuencia y naturalidad que en el franquismo. No se puede identificar a Franco como cruel extrayéndolo a él sólo de aquella sociedad como si fuera él el paradigma en lugar de sólo una parte del paradigma. Ni nosotros, tan sensibles ahora con la pena de muerte, tendríamos la misma sensibilidad si hubiéramos nacido en aquella sociedad y en aquellos años. En resumen, creo que la sentencia de los necios, dada a Franco y al Franquismo, tiene mucho que ver con el permanente conflicto de identificación patriótica que nos trae locos a los españoles, en unas épocas en que deberíamos estar todos empujando, a una, por sacar adelante un cambio global de gestión del entorno natural, del sistema productivo, de la distribución de las poblaciones, etc, y andamos todos empeñados en una batalla de ignorantes en que si fachas, que si nazis, que si comunistas, que si español el que no vote, etc., etc.,…..
¿Y cuanto tiempo debemos esperar para creer que los universos paralelos existen de verdad o sólo es una elucubración de los físicos actuales?
Hombre, pues espero que menos de 2000 años. Yo de momento, sin nada mas solido, tampoco me lo creo mucho. Claro que tampoco lo entiendo mucho. Al fin y al cabo, no soy físico, ni tengo verdadero conocimiento por decidir.
Hasta hace un par de años el Boson de Higgs era cuestión de Fe. Las ondas gravitaras son más Fe que razón, aunque se hayan demostrado de forma teórica. Hace unos meses se creyó detectar una distorsión por la cual se podía deducir que se había encontrado una onda gravitatoria. Esa onda gravitaría es capaz de alterar el espacio tiempo, por cierto. En teorías porque aún no se ha demostrado. Sin embargo hay que creerlo. La Ciencia está llena de “teólogos”.
Las ondas gravitaras……Las ondas gravitatorias.
Como ven, hay teorías científicas que se dan por supuestas mucho más increíbles que la idea teológica y religiosa de la existencia de Dios.
Claro, porque los viajes en el tiempo están en el mismo plano que Dios, que solo es la explicación de TODO.
Y ese, niños, es el nivel.
Claro que tampoco lo entiendo mucho. Al fin y al cabo, no soy físico, ni tengo verdadero conocimiento por decidir.
Ahí le has dado. No tienes ni idea de nada. Por eso eres un crédulo incrédulo. Pero te las das de teólogo y de listillo. Si fueras más respetuoso con tus limitaciones y con los demás, no harías tanto el ridículo y podrías plantear cuestiones interesantes desde otra perspectiva. Pero lo que te va es el mambo, el chiste fácil y simplón y tomarte a burla todo. De ahí que al no tener ni idea, salga como resultado tus chuminadas.
Otra chumninada:
Claro, porque los viajes en el tiempo están en el mismo plano que Dios, que solo es la explicación de TODO. Y ese, niños, es el nivel.
Para este mono, todo está al nivel de Dios. Hasta su vecino que tocó en su perita y dijo que había resucitado después de tres días. Este es el nivel teológico de los ateos.
Hasta hace un par de años el Boson de Higgs era cuestión de Fe
Claro, no había ningún modelo matemático detrás ni teoría ni modelos explicativos ni nada: era solo cuestión de fe del científico que se lo imagino y de sus colegas.
Seria mas bien, cuestión de fe para la gente que no entendía nada de ese tema,diría yo.
Este es el nivel teológico de los ateos.
Pues cuénteselo a los ateos. ¿A mi que me dice?
Según Hawking los viajes en el tiempo son posibles. Otro teólogo científico.
Te lo digo a tí, ateo.
Ahí le has dado. No tienes ni idea de nada. Por eso eres un crédulo incrédulo. Pero te las das de teólogo y de listillo. Si fueras más respetuoso con tus limitaciones y con los demás, no harías tanto el ridículo y podrías plantear cuestiones interesantes desde otra perspectiva. Pero lo que te va es el mambo, el chiste fácil y simplón y tomarte a burla todo. De ahí que al no tener ni idea, salga como resultado tus chuminadas.
Claro. Tendria que hacer como tu, y para dicutir sobre las teoria de la conpiracion del 11S (dado que entiendes de explosivos, aviones, edificios, estructura,terroristas suicidas islámicos, servicios secretos etc) traer una fuente fiable como un articulo del correo del Orinico.
Entonces si podría hablar con gente de tu nivel intelectual.
Claro, no había ningún modelo matemático detrás ni teoría ni modelos explicativos ni nada:
Todo teoría y especulación apoyado en un convencionalismo y herramientas matemáticas. Mucho menos consistente que las teorías y modelos explicativos de los teólogos sobre la existencia de Dios. Pero a uno hay que creerle y a los otros, no. Lo dicho, el Resto es el ateo creyente.
Según Hawking los viajes en el tiempo son posibles. Otro teólogo científico.
Si, según como se miren son posibles y no tienen nada de raro. Al menos, hacia adelante. ¿Que hay de extraño en ello?
Claro, claro, claro, claro, claro, claro y claro…..el mono habla……..y todo el mundo calla porque si no acabamos comunicándonos por signos, como le va a él. Signos y gestos simiescos. Estilo bonobo adiestrado por Mosterín.
Mucho menos consistente que las teorías y modelos explicativos de los teólogos sobre la existencia de Dios
Aquí he tenido que reconocer que me meao de la risa.
Solo obvia ud el hecho de que el bosón ha podido ser demostrado en cuanto… ¿Cuarenta años? ¿Aun menos? No se las fechas exactas.
¿Y Dios, como les va a lo teólogos? ¿Otros 2000 mil año de margen?
A este se le ha ocurrido una nueva forma de vida, la vida electrónica, algo así como espíritu puro pero sin el engorroso cuerpo orgánico. ¡Cuánto daño hizo Descartes!
“Si hay vida extraterrestre avanzada, probablemente será electrónica”
Si, según como se miren son posibles y no tienen nada de raro. Al menos, hacia adelante. ¿Que hay de extraño en ello?
Todo.
Lo que pasa es que vino tu vecino de abajo y te dijo que había estado en el pasado o en el futuro viajando con un coche Dorian estilo a la peli de Spilberg “Regreso al futuro”, ¿Verdad? Toma de tu misma medicina, mono.
Te lo digo a tí, ateo.
Pues entonces se equivoca, porque yo no soy ateo. Toque en otra ventanilla.
Solo obvia ud el hecho de que el bosón ha podido ser demostrado en cuanto…
jajajajajaja….el que me meo soy yo….¿Así que según el mono se ha demostrado?….jjuasjuasjuas…..es más ignorante de lo que pensaba.
Todo.
¿Ha leído la paradoja de los gemelos? ¿También es eso mu mu mu raro?
Que poca capacidad imaginativa, por Dios.
Pues entonces se equivoca, porque yo no soy ateo. Toque en otra ventanilla.
No, si ahora me vas a decir que crees en Dios a pies juntitas. A tomar el pelo a otra puerta.
El 8 de octubre de 2013 se concedió a Peter Higgs, junto a François Englert, el Premio Nobel de física “por el descubrimiento teórico de un mecanismo que contribuye a nuestro entendimiento del origen de la masa de las partículas subatómicas, y que, recientemente fue confirmado gracias al descubrimiento de la predicha partícula fundamental, por los experimentos ATLAS y CMS en el Colisionador de Hadrones del CERN”.
El mono se burla de las paradojas de Jesús pero hay que creer la de los gemelos que no tiene base real ni se ha demostrado. ¡¡¡¡Toma ya!!!
Pues tenga cuidado con la vejiga y vaya a decírselo a la academia, que no se han debido de enterar.
Ponga la fuente, señorito.
El mono se burla de las paradojas de Jesús pero hay que creer la de los gemelos que no tiene base real ni se ha demostrado. ¡¡¡¡Toma ya!!!
Pero quien le enseño fisica a ud? Se ha demostrado hace tiempo con aviones y relojes atómicos. El profesor nos lo dijo en el Instituto.
¿En serio le apetece hacer tanto el ridículo?
¿Qué academia? Un conjunto de tarados que sólo saben especular y chupar dinero en subvenciones para seguir mamando del bote. ¿No es lo mismo que dices tú? Toma más de tu medicina.
Pues la wikipedia, inteligente.
Cinco segundos.
Hay que manera de hacer el ridiculo tienes hoy…. Cinco segundos de búsqueda por internet y ya se nos desmorona.
Pobritin. Que poco fuste. A vece me pregunto si esto me merece la pena.
Lo que había insinuado:
Aunque los científicos aún no pueden confirmar la existencia de dicha partícula, en el CERN se ha montado un gran revuelo por el hecho de que los dos grandes detectores del LHC, ATLAS y CMS, hayan observado el rastro precisamente en el mismo rango de masas que el bosón de Higgs.
Según han explicado varios científicos del CERN, podría tratarse de una nueva partícula o, sencillamente, ser un pequeño error estadístico. Pero, si sus sospechas fuesen ciertas y el rastro observado es real, esto nos llevaría a entrar en un terreno de la física totalmente desconocido que va mucho más allá del modelo estándar. Además, tendría implicaciones importantes para la comprensión de la física de partículas.
Algunos físicos han sugerido que la partícula podría ser un gravitón, una partícula teórica de energía gravitacional cuya existencia aún no se ha demostrado. Otra de las teorías que se manejan (quizá más probable) es que la partícula sea una prima del bosón de Higgs algo más “obesa”.
Pero los investigadores no se han dejado llevar por la emoción. Según han advertido, los datos obtenidos están muy lejos de ser concluyentes.
http://www.quo.es/ciencia/son-ciertos-los-rumores-que-afirman-que-el-cern-ha-descubierto-una-nueva-particula
El bonobo atrapado en su propia trampa. Lo dicho, es un crédulo incrédulo. Que se traga todo lo que le dicen.
Buenos días.
Hay= ay.
Nada, los fisicos que le concedieron el premio nobel se lo dieron de casualidad. Que si, que si.
Ale, hasta otra que hoy ando liado.
Ciao.
Peter Ware Higgs (Newcastle upon Tyne, 29 de mayo de 1929), es un físico británico conocido por su proposición en los años 60 de la ruptura de la simetría en la teoría electrodébil, explicando el origen de la masa de las partículas elementales en general, y de los bosones W y Z en particular. Este llamado mecanismo de Higgs predice la existencia de una nueva partícula, el bosón de Higgs (que a menudo se describe como «la partícula más codiciada de la física moderna»).Tras el descubrimiento en el CERN de la partícula que lleva su nombre en el año 2012, recibió el premio Nobel de física en 2013.
Tú sigue con la Wiki, pero deberías gastar un segundo más buscando si no, se derrumban todas tus chuminadas…jajajajajajajaja…
Otra investigación interesante sería aquella que buscara la razón por la que el bonobo amaestrado por Mosterín no se cansa de caer en el ridículo y en sus propias trampas. Al final defendiendo su Fe atea es más torpe que muchos católicos defendiendo la idea de Dios. De donde no hay, no se puede sacar más. Ahí te quedas con tus “fes”, Risto-ateo.
La apuesta perdida de Hawking
Se jugó 100 euros a favor de que el bosón de Higgs no sería encontrado
Los resultados anunciados el miércoles por la Organización Europea para la Investigación Nuclear (CERN) sobre la existencia de una nueva partícula “indican de manera contundente que hemos descubierto el bosón de Higgs“, ha dicho Hawking, en declaraciones a la BBC. “Es un resultado muy importante y Peter Higgs se merece el Nobel por este motivo”, asegura el autor de ‘Breve historia del tiempo’.
Se dan premios entre ellos. Que hay de nuevo. Pero repito:
Pero los investigadores no se han dejado llevar por la emoción. Según han advertido, los datos obtenidos están muy lejos de ser concluyentes.
Pero para Risto es verdad y cree en el Boson y porque ha recibido el Premio Nobel su inventor. Este es el bonobo amaestrado por Mosterín.
Nada, Haquiles abe mas que la academia del No el y Hawkings. Nada, ya esta todo dicho sobre ridiculos. Ale, cuando tengas ganas de llevarte otra mano por la cara, vuelve.
Por mi, sin problema.
Eso digo yo. Ya está todo dicho. Se lo cree el bonobo y no hay nada más que discutir. Los demás somos unos ignorantes pero él. es el elegido de Higgs y de Hawking y de todo el mundo científico. No admite discusión porque no la hay. existe y punto. Como que existe Dios. Le dan el Nobel por su teoría aún no concluyente. Perfecto. El Bonobo se encargará de ganar el próximo Nobel demostrándolo concluyentemente, hemos de esperar.
Y hasta aquí una demostración de como el bonobo toma de su misma medicina y reacciona con convulsiones.
Las ha dado de forma abrumadora, sólo hay que descubrirlas por la razón y por la Fe.
Por la Razón, de forma objetiva , dudo mucho que se pueda. No se ha conseguido aun. Tendremos que esperar quizás otros tres mil años a ver que consiguen los teólogos al respecto. De hecho, muchos ya dicen que por la Razon no se puede alcanzar a Dios porque este sobrepasa la misera razon humana. (a pesar de que este sea un argumento- aparentemente- razonable)
por la razón lo hemos hecho varias veces aquí, son esos debates en los que sales corriendo. O en los que no contestas como cuando te preguntaba se de la Nada podía salir Algo………
Una teoría muy extendida y que se daba por demostrada es que Alemania fue la culpable de la IGM. Sin embrago esa “verdad absoluta” ya no es tan absoluta y si muy cuestionable y hasta mentira.
Pregunta:
Existe una teología,, como una teoría sobre Dios, que sea independiente de cualquier religión?. Me explico: lo que entendemos por teología es el estudio de Dios tomando como guía para el razonamiento las revelaciones de las Sagradas Escrituras. Existe algún conocimiento organizado que trate sobre lo mismo pero que no parta de ningún texto sagrado?
El que Dios sea único (obvio por ahora lo de las tres personas) y por tanto se trate en singular supongo que es una especie de postulado inicial que se acepta como una revelacion de la Biblia y los Evangelios. Si en cambio uno se plantea la idea de Dios, independientemente de cualquier texto sagrado, no está claro que Dios sea único.
A algunos, como al filósofo griego Aristóteles, no les agra-
daba la idea de que el universo hubiera tenido un comienzo.
Consideraban que eso implicaría una intervención divina. Pre-
ferían creer que el universo había existido siempre y siempre
existiría. Algo eterno resultaba más perfecto que algo que tuvo
que ser creado. Contaban con una respuesta para el argumento
del progreso humano antes expuesto: inundaciones periódicas
y otros desastres naturales habrían devuelto repetidamente a
la raza humana a su mismo comienzo [...] Sostenían que el
universo era esencialmente inimitable a lo largo del tiempo. O
había sido creado en su forma presente o había existido siempre
tal como es hoy. Se trataba de una creencia natural, porque la
vida humana —y desde luego el conjunto de toda la historia
conocida— es tan breve que durante ese tiempo el universo
no ha cambiado significativamente.
Hawking, S. (1994). Agujeros negros y pequeños universos.
México D. F.: Editorial Planeta. (Fragmento)
Si los antiguos creían que por pensar que el universo es eterno hacia atrás se quitaban el problema de la creación, se estaban engañando a ellos mismos. Cambiar los problemas de un origen por un infinito no parece una buena idea.
En la actualidad se cree en un origen, el Big Bang que encima es una teoría cuestionada en estos momentos, y a la vez se cree en el infinito del universo por lo tanto si existe el infinito y el universo lo es, en algún sitio de él existe otro yo igual a mi y otras personas iguales a todos los demás que vive una vida paralela. En el infinito todo es posible, según la Ciencia.
Colacho me preguntó ayer, no sé a cuento de qué, si me gusta el comunismo.
Vade retro, satanás, me gusta menos que una sardina mojada en la taza de chocolate.
Si los antiguos creían que por pensar que el universo es eterno hacia atrás se quitaban el problema de la creación, se estaban engañando a ellos mismos. Cambiar los problemas de un origen por un infinito no parece una buena idea.
Se trata efectivamente de una fuga hacia lo absurdo e irracional. El pobre Maese Alexander quedó tocado en el ultimo debate con la cuestión de la Nada y el Algo y ante la evidencia de Dios solo le queda recurrir al infinito irracional. Y todo esto para demostrarnos que Dios es supuestamente irracional, pero para poder sacarlo de la ecuación deben de recurrir a una irracionalidad mayor.
De Elea: ¿y cómo resumiría usted ese mensaje de Cristo que tan fácil y tan horrible al mundo parece ser?
Es el “Amarás al Señor sobre todas las cosas y al prójimo como a ti mismo?”
Lo malo es que no sé en qué se traduce lo de amar al Señor sobre todas las cosas, porque ni siquiera sé si lo hay o no.
¿Ir a misa los domingos y comulgar con frecuencia? ¿rezar y meditar? ¿Someter mi cuerpo a ayunos y disciplinas dolorosas?
En cuanto a lo de amar al prójimo como a ti mismo, creo que hay personas a las que podemos llegar a amar más que a nosotros mismos, por ejemplo, a los hijos. ( Que muchos padres y madres no lo practiquen es otra cuestión)
Pero no veo posible, no siquiera deseable amar a personas desconocidas o ya fallecidas o a otras desagradables, estúpidas, malvadas, crueles tanto como a nosotros mismos.
Y, desde luego, a juzgar por los odios que destilan en este blog quienes se llaman cristianos, es un mandamiento que sus señorías jamás han practicado.
De todas formas no se debe confundir lo que pensaba Aristoteles, con lo que piensa el sectario Hawking que pensaba Aristoteles. Son cosas distintas.
Hay que insistir en que todo es una escenificación, una farsa. Aquí lo explica Barraycoa:
El pacto PuigRajoy
Javier Barraycoa
Que yo salgo corriendo de un debate? Yo? Yo, que llegó debatiendo con todo el foro desde que llegué?
Hoy se han levantado chistosos. Por mí genial, oye. Un poco de humor de buena mañana…
Hegemon, su razonamiento no es correcto. Hay diferentes clases de infinitos. El cardinal del conjunto infinito de los números naturales no es el mismo infinito que el cardinal del conjunto infinito de los números reales, por ejemplo.
En cuanto al Big-Bang es algo que está firmemente establecido como modelo por mucha evidencia cosmológica.
Quizás haya que recordar cómo tuve que perseguirle días enteros para que nos diera su opinión sobre las cámaras de gas y los campos de exterminio, porque no se atrevia a decirlo. Esas que según Uds no existen. Los judíos bolcheviques y tal ya se sabe. Verdad?
Pero ese no fui yo, hombre. Fue ud.
Que yo salgo corriendo de un debate? Yo? Yo, que llegó debatiendo con todo el foro desde que llegué?
Bueno, para ser sinceros usted no debate nunca. Usted se esconde y tira piedrecitas. Usted nunca a aportado nada a ningún debate porque usted se debate entre la nada y la mentira.
Quizás haya que recordar cómo tuve que perseguirle días enteros para que nos diera su opinión sobre las cámaras de gas y los campos de exterminio, porque no se atrevia a decirlo. Esas que según Uds no existen. Los judíos bolcheviques y tal ya se sabe. Verdad?
Pero ese no fui yo, hombre. Fue ud.
falso, desde el principio dije lo que pensaba, el problema es que usted buscaba otra cosa. ¡ay pequeña miseria humana!
Y si, sales corriendo y lanzando retruecanos y anatemas……
Uy, que mentiroso es De Elea. Le va a crecer la nariz.
Y que se supone que no contesto, que yo me entere?
Manolo. Toda la escolástica católica trata también del Dios “natural” el de la Razón, eran ontologos incluso antes de que se inventase el termino.
No entiendo la pregunta Manuel, pero en todo caso. Javier García Isac está en Diaro Ya, y se llevó el programa Cita con la Historia, y Don Pío está en Intereconomía con un programa nuevo, Una hora con la Historia. Pero eso no es lo importante, sino lo que nos dice el catedrático de derecho constitucional sobre el asunto del referéndum…
Bueno entonces deduzco que por fin me vas a contestar a esta simple pregunta: ¿de la Nada puede surgir Algo?
Y ya puestos que niegas que eres ateo podriias contestar ¿si eres jejeje agnostico y si acaso creyente en algo, en qué?
De la nada puede surgir algo?
Desde mi punto de vista es absurda, porque hay que definir primero Nada, y Algo.
Eso es todo?
Jajajajaja
De la nada puede surgir algo?
Desde mi punto de vista es absurda, porque hay que definir primero Nada, y Algo.
Eso es todo?
Nada es NADA y Algo es CUALQUIER COSA.
Repito: ¿de la Nada puede surgir Algo?
¿eres agnostico?
Nada es NADA y Algo es CUALQUIER COSA.
¿No le enseñaron en el colegio que una buena definición no puede incluir la palabra definida?Vuelvo a preguntar: que es la Nada.(de hecho, puede SER la Nada algo?)
En cuanto a lo otro: si definimos ateo como cualquier persona que niega la exitencia de un dios, dado que hay multitud de ellos y que nadie cree en todos los dioses a la vez (si lo hace, de acuerdo, lo sacamos de la definicion) entonces todos somos Ateos.
Pero entonces, todos los seres humanos serian ateos,
Viendo los vídeos (olvidemos que pone 1987), nadie diría que Iceta es más joven que Bosé. Que Iceta es más guapo, sí:
https://www.youtube.com/watch?v=mq7JsJ71FGQ
https://www.youtube.com/watch?v=qHgVIyPSkS4
Ahí anda totalmente desbocado…
Entonces, dado que eso define a todos los seres humanos, entonces, la pregunta seria tan absurda como preguntarme si soy “un ser humano” o un “mamífero” o “mortal”. De todas formas, y por resumir, yo siempre recuerdo esta frase de Chomsky:
“…ni siquiera puedo decir que soy un “ateo” porque no está del todo claro lo que se me pide que niegue [...] De hecho, yo ni siquiera sé lo que es un ateo. Cuando la gente me pregunta si soy ateo, tengo que preguntarles a qué se refieren. ¿Qué es lo que se supone que no tengo que creer?. Hasta que no puedas responder a esa pregunta, no puedo decir si soy ateo, y la cuestión no se plantea.”
Jaque lo de ayer…dime si te gusta el comunismo y los avances del protestantismo….
Nada es NADA y Algo es CUALQUIER COSA.
¿No le enseñaron en el colegio que una buena definición no puede incluir la palabra definida?Vuelvo a preguntar: que es la Nada.(de hecho, puede SER la Nada algo?)
para este caso supongo que con esto valdrá digamos que la Nada es la NADA, o sea la ausencia absoluta de materia, de materia de cualquier clase incluyendo las mas sutiles como la energía. NADA es la ausencia absoluta de materia. Algo es lo contrario, la existencia de materia, por muy minúscula o sutil que pueda ser.
Repito: ¿de la Nada puede surgir Algo?
En cuanto a lo otro: si definimos ateo como cualquier persona que niega la exitencia de un dios, dado que hay multitud de ellos y que nadie cree en todos los dioses a la vez (si lo hace, de acuerdo, lo sacamos de la definicion) entonces todos somos Ateos.
Pero entonces, todos los seres humanos serian ateos,
pero tu de tí mismo dices que no eres ateo……….
Te retuerces como una vivorilla pisoteada……..
Por lo que veo ayer tomó posesión del blog Don Perogrullo con lo del teorema y hoy lo continúia con la nada, ver mañana como anda la cosa….
Martín Lutero y su ruptura con la Iglesia
En el tenso ambiente que se había generado en el siglo XVI con las
críticas a la Iglesia, el Papa León X se propuso terminar la construcción
de la Basílica de San Pedro en Roma. Para conseguir fondos dispuso la
venta de indulgencias. Cuando en 1517 los enviados del Papa llegaron
a Wittemberg, en Alemania, a recaudar los aportes, el monje agustino
Martín Lutero redactó un documento con 95 tesis, intentando demostrar
que las indulgencias no tenían validez para lograr la salvación, que la
Iglesia no podía concederlas y que su venta significaba un escándalo.
Lutero, tras un largo estudio, se había forjado ideas sobre la salvación
que contradecían la doctrina religiosa de la Iglesia Católica.
Sostenía que todo cristiano era un pecador y lo único que podía hacer
era tener fe en que sería salvado por la misericordia de Dios. La fe se
alcanzaba con la oración y el conocimiento profundo de la Biblia, que
cada cual podía interpretar. Su propuesta negaba la participación de la
Iglesia en la salvación de las almas y de los sacramentos como vías de
distribución de la gracia divina. El cristiano no necesitaba intermediarios
ante Dios; todo fiel era un sacerdote. En síntesis, las ideas fundamentales
de Lutero eran la salvación o justificación por la fe, el sacerdocio uni-
versal de los fieles y la libre interpretación de la Biblia. La Iglesia
Luterana reconoció solo dos sacramentos: el bautismo y la eucaristía.
El Papa León X le ordenó retractarse de sus afirmaciones. Como se
rehusó, en 1520 fue excomulgado por 41 de sus proposiciones. Lutero,
arrojó a las llamas la bula papal en presencia de los estudiantes y profe-
sores de Wittemberg. Desde entonces las ideas protestantes se fueron
difundiendo, situación que fue favorecida por el uso de la imprenta.
La difusión de la Reforma luterana
La situación que vivía el Imperio alemán también favoreció la
difusión de las ideas luteranas. Allí la Iglesia tenía gran poder
económico y territorial, pero no existía un Estado unificado que le
diera su respaldo. Por el contrario, en algunos principados o seño-
ríos existía una fuerte oposición al Papa. No hay que olvidar las
luchas que enfrentaron al Imperio y al Papado en la Edad Media.
La idea de Lutero de expropiar a la Iglesia sus grandes propiedades
fue acogida por todos aquellos señores que querían ampliar sus
territorios. Los burgueses, por su parte, pensaron que el luteranis-
mo les permitiría liberarse de la moral católica que era muy estric-
ta en cuanto a sus actividades económicas.
El emperador de la época era Carlos V, nieto de los reyes Cató-
licos y rey de España también. Era un gran defensor del catolicismo
y pretendió detener el progreso de las ideas luteranas. Convocó dietas,
primero en Worms (1521), para que Lutero se retractara de sus dichos, y
luego en Spira (1529), donde prohibió a los luteranos propagar sus ideas.
Fue en esta dieta donde los reformistas protestaron por la decisión del
emperador, por lo que fueron llamados “protestantes”. Comenzaron enton-
ces las guerras religiosas entre los católicos y los partidarios de Lutero.
Las luchas en Alemania no lograron la unidad religiosa y el conflicto
terminó después de la muerte de Lutero con la firma de la Paz de Augs-
burgo (1555), que concedió a cada príncipe el derecho a determinar la
religión que se profesaría en sus dominios. Así, el Imperio alemán quedó
dividido entre católicos y luteranos. Las ideas luteranas se propagaron
posteriormente a Suecia (que entonces incluía también Finlandia), Dina-
marca y Noruega.
Ya está el equipito MA faltando al respeto…..y ahorita insulta y menta a la madre del que pasa….
Don Pío tome medidas con este individuo, D. Colacho, que no anda bien el pobre hombre.
Alejandro muy buena síntesis….
probablemente no ando bien pero insultar y faltar al respeto lo hace otro…
y además forma un equipo inipersonal….
el protestantismo es Calvino y el calvinismo, ni siquieran entienden esto estos palurdos ilustrados. Putero es al protestantismo lo que Jesús Gil a la sociedad española.
Putero no coño, ha sido un error involuntario, Lutero joder, queria decir Lutero.
para este caso supongo que con esto valdrá digamos que la Nada es la NADA, o sea la ausencia absoluta de materia, de materia de cualquier clase incluyendo las mas sutiles como la energía. NADA es la ausencia absoluta de materia. Algo es lo contrario, la existencia de materia, por muy minúscula o sutil que pueda ser.
¿En la Nada hay espacio, por ejemplo, si hago el vacio- suponeindo que sea absoluto- en una matraz, eso de ahi es la Nada? ¿Pero esa Nada “ocupa” – por llamarlo asi- un lugar, el matraz? Lo que hay dentro del matraz es la Nada o no?
pero tu de tí mismo dices que no eres ateo……….
Y efectivamente, no lo soy: no más que cualquier otro. Salvo que todos los seamos: entonces si lo seria, y por lo tanto, no tendría sentido la pregunta.
De hecho Lutero en lo que tenía razón, la tenía y fue el único que le echo huevos a montar un escándalo, pues era un escándalo. Pero en lo demás, aparte de los huevos, no paso de eso, de ser un Jesús Gil……de la historia.
Lo de Calvino y el calvinismo ya es otra historia.
Claro que Calvino fue otra cosa… protestante…relacionaba el buen negocio con la idea de un Dios Salvador …¡una eminencia en filosofía y teología!. Un precusor del liberalismo posmoderno….
Por eso son tan listo los alemanes del norte en detrimento de los tontorrones del sur….
Los parrafos que he copiado son un libro de texto de Historia.
para este caso supongo que con esto valdrá digamos que la Nada es la NADA, o sea la ausencia absoluta de materia, de materia de cualquier clase incluyendo las mas sutiles como la energía. NADA es la ausencia absoluta de materia. Algo es lo contrario, la existencia de materia, por muy minúscula o sutil que pueda ser.
¿En la Nada hay espacio, por ejemplo, si hago el vacio- suponeindo que sea absoluto- en una matraz, eso de ahi es la Nada? ¿Pero esa Nada “ocupa” – por llamarlo asi- un lugar, el matraz? Lo que hay dentro del matraz es la Nada o no?
Jajajaja ¡¡¡¿Dudas de la Matería, hombre de poca Fe?!!!
¿acaso supones que la ausencia ABSOLUTA de MATERIA puede ser llenada con algo…..?
¿de que espacios me hablas sino hay NADA?
¿pero a qué se debe la incapacidad de responder a una pregunta tan sencilla?
E ahí la propia respuesta……..
Lo único que he leído con sensatez esta mañana, es comparar a Lutero con Jesus Gil…..y estoy seguro que sale ganando Lutero …..pero a tontos, vendidos y crueles….
pero tu de tí mismo dices que no eres ateo……….
Y efectivamente, no lo soy: no más que cualquier otro. Salvo que todos los seamos: entonces si lo seria, y por lo tanto, no tendría sentido la pregunta.
Me recuerdas a la niña del exorcista, con tanto requiebro te vas a hacer cienes y cienes de esginces.
lo que digo Don Perogrullo campa a sus anchas en esta casa respetable….
En los libros de historia de Sudamérica, se le da máxima importancia al imperio carolingio.
Lo lógico sería pensar que el ideólogo de la reconquista de España fueran los francos. Son ellos los que inventan la sociedad feudal, en el siglo VI; los que promueven el cristianismo en Europa y los que crean el papado, es decir la Iglesia católica.
Historiador no se define ateo porque no lo sabe y yo tampoco ….pero uno que si sabe se pone histérico y lo que te rondaré morena….
Hombre Alejandro Que elideólogo de la reconquista sean exactamente los francos , parece una exageración pero que llevan o traen la causa es indiscutible….
pensandolo mejor es simplemente una exageración….y sería bueno Alejandro que dijeras algo más….
Entiendo.
No-Ateo: Dicese de la persona que se pasa el día negando a Dios y hablando mal de él al mismo tiempo.
para aprender logicamente estoy aquí para eso…..para aprender….
En muchos mapas de la epoca la marca hispanica ocupa el reino de Navarra, Aragon, otros condados pirenaicos y la marca hispana catalana. Esta franja de terreno son condes protegidos por los reyes francos. Sin el apoyo de los Francos, España no existiria como tal porque lo lógico es que los arabes hubieran conquistado todo la peninsula.
Creo que la mitologia y leyenda de la Reconquista española debe revisarse y concederle a los Francos el verdadero papel que tienen.
los ateos normalmente no hablan mal de Dios….y al afirmarlo expresan dudas…..los militantes ateistas no nos interesan….
No hay una marca hispanica catalana y otra navarra eso es una impresición histórica y muy probablemente interesada…
¿Don Pío si yo le preguntase si de la Nada puede surgir Algo? ¿usted que contestaría?
Invito a los demás a que también contesten la pregunta, yo ya la he contestado muchas veces, pero no obstante al final la repetiré.
Este mapa deja bastante claro mi hipotesis. Que supongo que algún historiador habrá planteado ya.
https://www.google.es/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Fs-media-cache-ak0.pinimg.com%2Foriginals%2F35%2F69%2Ffd%2F3569fda1b19aab742cffefed7d0dda5f.jpg&imgrefurl=https%3A%2F%2Fwww.pinterest.com%2Fpin%2F435230751460037966%2F&docid=5so41mhacBfHUM&tbnid=kU1bt3v5sNAA0M%3A&vet=10ahUKEwic6ZnAyJ3XAhUHuBQKHXdcDu4QMwgoKAIwAg..i&w=959&h=756&bih=866&biw=1680&q=europe%20siglo%20VII&ved=0ahUKEwic6ZnAyJ3XAhUHuBQKHXdcDu4QMwgoKAIwAg&iact=mrc&uact=8
Aqui se observa como los reinos resistentes a los musulmanes forman una mancha continua por toda Europa.
Exactamenten no es la marca hispana quien para a los musulmanes sino El Franco Carlos personalmente….resolviendo en ese instante un problema para Europa pero quien mantiene que ese problema sea solo de la peninsula Iberica somos presisamente nosotros
De Elea; la nada no existe.
La materia existe, sea desde un estadio muy simple, lejano y primigenio. Esa materia era tan simple que esta sometida a unas leyes, las leyes de la naturaleza y de la fisica, que Dios no ha creado. Y ese paso de materia desordenada a una acumulación de sustancias y moleculas sin vida aún pero cada vez más compleja es lo que crea la vida.
La nada no existe. Siempre ha existido algo. Ese algo son las particulas subatómicas, que en si misma no tienen vida pero si están sujetas a unas reglas fisicas.
pues el mapa lo interpretas a mal: por occidente nosotros y por oriente nosotros y por el mediterraneo nosotros…y nosotros no somos precisamnte los francos….
pero a qué se debe la incapacidad de responder a una pregunta tan sencilla?
precisamente a que aun no me has definido la Nada.
Sigo esperando.
Me recuerdas a la niña del exorcista, con tanto requiebro te vas a hacer cienes y cienes de esginces.
¿tu crees que existe Odin? ¿No?¿Niegas su existencia? ¿Entonces también eres ateo?
¿Lo entiende así, el pequeñín, o se lo tengo que simplificar más?
Las diferentes lenguas y grupos lingüísticos no son más que subconjuntos del Todo. En realidad, esos diferentes subconjuntos prueban la imposibilidad por parte del hombre de dominar el Todo. Si dominaran el Todo toda la humanidad se entendería con total seguridad, pero no lo dominan. Dominan subconjuntos diferentes y móviles. Cuanto más solapados estén, más entendimiento hay. Nuevamente vuelve a aparecer lo mismo. En todo lo que toques aparece siempre lo mismo. Todo tiene la misma mecánica, porque todo (con minúscula) forma parte del Todo. ¿Lo dominarán? Ya se vio ayer que eso es imposible.
Es más: en este caso, dado que para mi la pregunta no tiene sentido, aqui el ateo serias tu (que niegas a Odin) y no yo.
¿Te ha gustado la respuesta?
Las diferentes lenguas y grupos lingüísticos no son más que subconjuntos del Todo. En realidad, esos diferentes subconjuntos prueban la imposibilidad por parte del hombre de dominar el Todo. Si dominaran el Todo toda la humanidad se entendería con total seguridad, pero no lo dominan. Dominan subconjuntos diferentes y móviles. Cuanto más solapados estén, más entendimiento hay. Nuevamente vuelve a aparecer lo mismo. En todo lo que toques aparece siempre lo mismo. Todo tiene la misma mecánica, porque todo (con minúscula) forma parte del Todo. ¿Lo dominarán? Ya se vio ayer que eso es imposible.
Un buen ejemplo de frases vacías de significado
Los cuadros de Picasso son un subconjunto del Todo, igual que los cuadros de Dalí son otro subconjunto. ¿Representar el Todo? Ninguno lo va a conseguir.
Nada no es un volumen de espacio vacío. En el física actual el vacío es de hecho una sustancia. La Nada sería menos que el vacío. En cuanto a de si de la Nada puede surgir Algo está afirmación implícitamente supone la existencia del tiempo. Ahora vamos a imaginar a Dios, que está fuera del Universo y por tanto no hay espacio ni tiempo. A ver si alguien puede tan siquiera imaginarse eso.
¿Dios es omnipresente? Si lo es, está claro que también su esencia está en nosotros mismos. Si no, no sería omnipresente, no sería Dios.
Un buen ejemplo de que no se puede concebir el Todo, porque lo que acabo de decir es bien real.
No hay más que observar.
os cuadros de Picasso son un subconjunto del Todo, igual que los cuadros de Dalí son otro subconjunto. ¿Representar el Todo? Ninguno lo va a conseguir.
Mas frases vacías.
También es verdad. Y si no, demuestra que no es así.
Nada no es un volumen de espacio vacío. En el física actual el vacío es de hecho una sustancia. La Nada sería menos que el vacío. En cuanto a de si de la Nada puede surgir Algo está afirmación implícitamente supone la existencia del tiempo. Ahora vamos a imaginar a Dios, que está fuera del Universo y por tanto no hay espacio ni tiempo. A ver si alguien puede tan siquiera imaginarse eso.
Muy bien, Manolo. Ahi quería llegar. Si la Nada es la ausencia de todo, incluso de espacio y tiempo ¿Como puede concebir algo sin espacio ni tiempo? ¿Puede De Elea? Si es así, lo admiro, porque es algo divino. Yo he de reconocer que no puedo concebir la Nada.
También es verdad. Y si no, demuestra que no es así.
No. Son frase vacias, proposiciones carentes de significado alguno. Puro ejercicio de retorica filosófica.
¿Que es el Todo?
Nada. Una sola palabra.
No he mentido, y no puedes demostrarlo. ¿En qué he mentido?
Lo que entiendo por Dios es ese límite donde la razón se estrella contra una pared. No importa lo que se sepa del Universo porque aunque se pudieran deducir todos los fenómenos a partir de unas pocas leyes muy básicas siempre puedo preguntarme porque esos principios básicos son esos y no otros y la pregunta es perfectamente legítima. Ese límite es lo que yo entiendo por Dios. No sé si a este Dios se le pueden suponer ciertas propiedades por vía de la razón.
Y de todas formas, dos eres humanos cualquiera, todos los seres humanos, se pueden entender perfectamente, a través de las matemáticas, que son universales.
El Todo es el referente donde se mueven los hablantes, los teóricos, los artistas…
No he mentido, y no puedes demostrarlo. ¿En qué he mentido?
Yo no he dicho que haya mentido. Solo he dicho que suma palabras sin significado.
E como si yo dijera: xcn<jdfñljdñjghorghorh13343990.
¿He mentido?
No
Significa algo? Slavo que alguien me sorprenda- y mucho- no.
Pero eso es un subconjunto del Todo, porque también pueden no entenderse si quieren no entenderse.
El Todo es el referente donde se mueven los hablantes, los teóricos, los artistas…
Mas palabras in sentido.
Parole, parole, parole… que cantaba aquel.
Pero eso es un subconjunto del Todo, porque también pueden no entenderse si quieren no entenderse.
Yo propongo que en vez del todo, digamos xc ziu8irfum.
Así nos entenderiamo mejor.
Pueden jugar el uno con el otro y ser ambiguos porque eso lo permite el Todo. Por eso no lo puedes abarcar, porque siempre encontrarás una forma de sorprender al otro. Siempre habrá algo que se escape, porque el Todo te supera.
Eso también es parte del Todo, ¿lo ves?
Incluso el arte es ambiguedad. Puede jugar con los significados.
Palabras son las tuyas que no rebates nada.
Pero eso es un subconjunto del Todo, porque también pueden no entenderse si quieren no entenderse.
Nadie sabe lo que es el Todo, pero le surgen subconjuntos.
Es como si yo imagino una pizza y la parto en mi cabeza. Pues esta muy bien, pero no voy a comer nada.
Te digo que los significados lingüísticos forman parte de un Todo infinito, lo cual es verdad. Nunca dejas de aprender.
Palabras son las tuyas que no rebates nada.
Es que no hay nada que rebatir.
zdfkjvnkjnguiefha89w8aw3r8awt7a894ghj
Rebatelo.
Te digo que los significados lingüísticos forman parte de un Todo infinito, lo cual es verdad. Nunca dejas de aprender.
Te digo que los significados lingüísticos forman parte de un q3ijf’iogji3, lo cual es verdad. Nunca dejas de aprender.
Pues como no le van a surgir, si son prueba de nuestra incapacidad de dominar el Todo. Que puedas hacer subconjuntos no quiere decir que no exista como un Todo, que no te enteras.
Alejandro: la materia se hace comleja y crea la vida…te lo concedo, pero el ser humano tiene cualidades que no provienen de la materia….¿de donde vienen?
También forma parte del Todo, aunque no lo utilices nunca,
compleja
Aunque no tenga sentido, aunque tenga sentido ,aunque sea lógico, aunque sea absurdo, forma parte del Todo.
Los cuadros de Dalí forman parte del Todo, aunque sean ensoñaciones o animales fantásticos, que no te enteras, que no te enteras.
Pues como no le van a surgir, si son prueba de nuestra incapacidad de dominar el Todo. Que puedas hacer subconjuntos no quiere decir que no exista como un Todo, que no te enteras.
Los cuadros de Dalí forman parte del Todo, aunque sean ensoñaciones o animales fantásticos, que no te enteras, que no te enteras.
Aunque no tenga sentido, aunque tenga sentido ,aunque sea lógico, aunque sea absurdo, forma parte del Todo.
Pues como no le van a surgir, si son prueba de nuestra incapacidad de dominar elq9gke0rjy0. Que puedas hacer subconjuntos no quiere decir que no exista como unapkgi0, que no te enteras.
Los cuadros de Dalí forman parte delpO’IWFGJE0R8, aunque sean ensoñaciones o animales fantásticos, que no te enteras, que no te enteras.
Aunque no tenga sentido, aunque tenga sentido ,aunque sea lógico, aunque sea absurdo, forma parte del ’09AWFJ.
Esas ensoñaciones forman parte del referente infinito en el que se mueven los artistas.
Que no tienen por qué significar nada para formar parte del todo. Tú, chico, no te enteras de nada.
Yo propongo, que aunque no tenga sentido, aunque tenga sentido, aunque sea logico, aunque sea absurdo, forma parte del espacio ciber eclesiastico de la hermeutica cuasicatastrofista tomista de la generación del 27 y el Teorema de Goddel del Gato de Schrodinguer y el flequillo de Nicolas Cage.
Y si estas de acuerdo, es que no te enteras, que no te enteras de nada.
Yo puedo decir ACVR y saber solo yo el significado o no saberlo, es irrelevante para que forme parte del Todo.
Pero es que parte del Todo puede ser cualquier ensoñación sorprendente. Los artistas las utilizan. No te enteras, chaval.
Yo puedo decir ACVR y saber solo yo el significado o no saberlo, es irrelevante para que forme parte del espacio ciber eclesiastico de la hermeutica cuasicatastrofista tomista de la generación del 27. Que no te enteras chico, que no te enteras de nada.
Pero es que parte del espacio ciber eclesiastico de la hermeutica cuasicatastrofista tomista de la generación del 27. .puede ser cualquier ensoñación sorprendente. Los artistas las utilizan. No te enteras, chaval.
Del referente de los artistas también forman parte un conjunto de conceptos y ensoñaciones sorprendentes. Las utilizan a diario. Eso también forman parte del Todo. Ahora resultará que los artistas son idiotas por hacerlo.
¿Lo ves como no sabes de lo que hablas?
Del referente de los artistas también forman parte un conjunto de conceptos y ensoñaciones sorprendentes. Las utilizan a diario. Eso también forman parte del espacio ciber eclesiastico de la hermeutica cuasicatastrofista tomista de la generación del 27. Ahora resultará que los artistas son idiotas por hacerlo
Pero hasta esas estupideces que sueltas forman parte del Todo, tus estupidez son un ejemplo práctico de literatura de estupideces, pero forman parte de ese Todo.
¿Lo ves como no sabes de lo que hablas?
Eefectivamente: ni yo ni ud sabemos de lo que hablamos, porque nadie sabe lo que es el Todo (dado que nadie puede definirlo, como nadie puede definir la Nada ) . El único problema es que ud lleva toda la tarde pensando en que si y dando vueltas y mas vueltas a la rotonda de la calle de las ensoñaciones, donde entronca el Ser, el No Ser o la Nada.
Eres tan tonto que no te das cuenta que tú mismo eres un ejemplo.
Pero hasta esas estupideces que sueltas forman parte del Ser-No Ser- Nada-el Tao Te King, tus estupidez son un ejemplo práctico de literatura de estupideces, pero forman parte de ese No Ser-la Nada- el ser- el Tao Te King.
Yo lo llamo, por abreviar: espacio ciber eclesiastico de la hermeutica cuasicatastrofista tomista de la generación del 27.
Quwe no te entenras, chaval.
Eres tan tonto que no te das cuenta que tú mismo eres un ejemplo.
Si efectivamnte, : no soy tan listo como De Elea, q
Si efectivamente, : no soy tan listo como De Elea, que concibe la Nada, o tu, que utilizas la palabra el Todo como si significara algo para darte aires de intelectual de sillon.
Efectivamente, no soy tan listo.
Acabas de hacer literatura estúpida pero eso también está en el referente. Si lo repites hasta el infinito verás como tienes un espacio infinito de literatura estúpida, un poema infinito de estupideces. Y cuando llegues a lo que tú creas el final verás que puedes continuar. Siempre puedes continuar.
Llámalo como quieras, pero forma parte del Todo.
Definiciones de nada:
- especie de cuchillo sin mango al que le falta la hoja.
- agujero sin canuto.
Un problema del conjunto Todo es que tiene que incluirse a si mismo como un miembro más del conjunto, creando una regresión infinita.
No soy un experto, pero al hilo de lo que decía el catedrático de derecho constitucional Carlos Ruiz Miguel, para que Cataluña o las Vascongadas o Galicia accedieran a la independencia, o previamente a un referéndum de auto-determinación, no basta con que la Constitución hable de naciones, nacionalidades o pueblos… Sino que debe recoger la Constitución con claridad el derecho de auto-determinación para determinados sujetos/territorios, quiénes son esos sujetos, y cuál es el territorio de esos sujetos en concreto. Luego mediante “pasteleos” no es posible hacerlo. Para que esto fuera legal, debe hablar claramente de auto-determinación…
Luego para alcanzar la auto-determinación vía constitucional, hay que reformar la Constitución, y debe recoger dicha Constitución expresamente lo que he señalado antes, y una vez elaborado el nuevo texto constitucional debe ser sometido al veredicto de las urnas, y yo personalmente, recomendaría que, al menos para esa votación en concreto, el dicho voto fuera obligatorio, porque después sus señorías no tienen en cuenta la abstención, que es un derecho político, y que guarda un significado. Para evitar problemas, se hace obligatorio, lógicamente con una serie de excepciones que si el ciudadano puede demostrar que está incapacitado para votar pueda acogerse a la excepción…
En algún momento valdré madre con lo de alemán, como normalmente me pasa con todo pues tengo la maña de abandonar los proyectos, pero por ahora puedo estar tranquilo porque se supone que soy el segundo en el curso, no porque me haya puesto a estudiar mucho o porque sea genial y me aprenda las cosas de golpe, como alguna se creyó, sino porque estoy reciclando lo que ya sé. En la facu se daba la germanomanía, y como yo también era un gilipollas, al grado de saberme todavía varias páginas del Fausto de memoria, en alemán, junto con algunos poemas del Schiller y así por el estilo, me ocurrió haber estudiado aquella lengua por temporadas, fracasando miserablemente porque entonces nos pasábamos la vida en plan goliardo. A veces le decíamos al profe, supongamos que de estética, que no íbamos a entrar a clases. Y no entrábamos a clases y el profe se quedaba solito en el salón. Las cosas han ido cambiando favorablemente desde entonces: los profes que sustituyeron a los que se jubilaron han puesto un poco de disciplina. Quieren que la escuela sea un referente: al menos ya salimos en el ránking nacional…
Siete son las cosas que no me gustan de la lengua:
1. Como están matando el genitivo da pereza aprender a usarlo con soltura.
2. Como ya mataron el Präteritum da pereza aprender algo que sólo existe en medios escritos.
3. Prácticamente es una lengua inventada. Si fuera a Suiza no podría entender lo que se dice la gente entre sí. Lo que uno aprende es alto alemán, que es una mezcla de dialectos que ha de pronunciarse conforme a ciertos acuerdos decimonónicos. ¿Acaso no es triste? Pero bueno, parece que a Moa no le ha decepcionado saber griego moderno a pesar del rollazo que los helenos tienen con su lengua.
4. Para cada sustantivo hay que grabarse a fuego y sangre el artículo y el plural. No hay reglas sino tendencias. En el mejor de los casos al 85% (está documentado, no me lo invento), según la terminación de la palabras o su número de sílabas.
5. Muchos verbos se parten. Abrir es ausmachen. Entonces tenemos, supongamos, que La niña abre el refrigerador es Das Mädchen macht den Kühlschrank aus. Observamos que niña es un sustantivo neutro, no femenino, como dice la intuición. Y la palabrita den está en acusativo. Además, en plural Mädchen no cambia, pero refrigeradores es Kühlschänke, de modo que no sólo se agrega una E sino que también se modifica la raíz como tal, Schrank, que es armario.
6. Las frases subordinadas, que obligan a meter verbos al final de estas frases, cosa para uno extraña. Pero, de por sí, cuando uno saca el catálogo del Partizip II ya debe hacer mezclas que me parecen muy chistosas por serme toscas.
7. Cuesta mucho trabajo acomodarse a los números porque los dicen al revés y por ratos sientes que 14, 15, 40 y 50 suenan igual.
Pero bueno, la cosa también funciona en sentido inverso. Una alemana que aprende español nos decía que esta lengua le parece encabronadamente difícil (según ella el alemán es fácil…). Creo que tenemos el doble de tiempos verbales y abusamos del subjuntivo, y lo de ser/estar. Además, en México parece que usamos el condicional con el culo. Pero bien podemos decir que tenemos la preposición de y que así nos evitamos muchos problemas. En relación a los números, nos decía que al principio ella sentía que 2 y 3 suenan igual. Imaginen confundir dos con tres.
La cosa buena del alemán es que la pronunciación es fácil para los hispanohablantes, al menos en relación al inglés o el francés. Actualmente nada más me llama la atención que me gusta cómo suena. Descontando esto, bueno, sus películas, sus novelas y su música son tan mediocres que me pongo a veces a dudar de mis empeños tontos. Y el doblaje que hacen de las películas… y las cosas que piensan…
Si de rascar la cultura de otros lugares se trata, mejor aprender italiano. ¿No sería bonito poderse leer el Orlando furioso, o hasta los Discursos de Maquiavelo, en original? Por el contrario, ni de casualidad leería a Nietzsche o a Mann. Me voy a ver como un estúpido, pero me parece que ni siquiera Goethe vale la pena pero, en cambio, leerse los chismes de Vasari ya me suena mejor. Un detalle malo con el italiano es que en mi ciudad casi no abren cursos porque a nadie le interesa. Hay que ir a la Sociedad Dante Alighieri, en la CDMX, y, bueno, los tipos sacan lo mediterráneo: no son claros con los costos ni con los horarios. Contrastan con el Instituto Goethe, que todo lo ponen en internet y nada más llegas y pagas.
En donde vivo, no sé por qué, el alemán es relativamente popular. También hay gente que se ha creído mucha basura porque ya hay cursos de ruso y mandarín. Lo elemental nada más, pero ahí andan. Por el contrario, ya no existen los cursos de griego (clásico). Latín sólo existe si se juntan seis optimistas y les ponen puros horarios de mierda. Lo mismo pasa con el portugués y el náhuatl (¿no que muy indigenistas?).
También tenemos gente reciclada de francés. Descubren que les aburre y se vienen a pasar las tardes con nosotros.
Bueno. Nos vemos. Toca ir al pueblo. Hace años que no paso al cementerio a causa del trabajo.
Debo reconocer que el ambiente se pone bueno y que se come decentemente. Lo malo es ver a los familiares (vivos) desagradables, los cuales no vemos en Navidad.
La película… en fin…
https://www.youtube.com/watch?v=-_vpBb5N84w&t=0s
Colacho: creí que había respondido a lo del comunismo, pero no sé si ha sido borrada mi respuesta…aunque no tenía nada que ver con la Gran Hambruna!
El comunismo me gusta tanto como mojar sardinas en el chocolate.
El protestantismo parece en decadencia salvo en su variante evangélica, que en Estados Unidos y el resto de América parece en expansión.
Veo que De Elea está hoy tan ocupado con historiador que no me ha contestado.
Por si no hubiese pocos pedantes por aquí ahora nos ha llegado este Valdez, del que sospecho por su estilo que sea argentino…
Subconjuntos del todo, los significantes y significados…y yo me llevo la escoba.
El arte es ambigüedad, puede jugar con los significados…
Paridillas pseudocultas que, o dicen obviedades en un lenguaje pretencioso o no dicen nada.
Los Ángeles Negros/Y VOLVERÉ…
https://www.youtube.com/watch?v=62ZN1MjM4hE
Oiga, Lasperio, ¿usted habla sólo aquí o es que dialoga con un fantasma que el resto de blogueros no podemos leer?
Ayer dieron en la 2 la Venganza de Don Mendo en versión de un gran Fernán Gomez.
Algunos de los diálogos, es un decir, de este blog me recuerdan estos fragmentos:
“Siempre fuisteis enigmático
y epigramático y ático
y gramático y simbólico
y, aunque os escucho flemático
sabed que a mí lo hiperbólico
no me resulta simpático. ”
Bueno, don Jaque, Moa nos deja hacer lo que queramos. Yo pierdo el tiempo así, con la ventaja de que no me borran los mensajes.
Aquí la misma canción por el primer vocalista de Ángeles Negros, Germaín de la Fuente, en una actuación descomunal. Los Ángeles Negros son un conjunto chileno fundado en 1968, y que sigue en la actualidad…
https://www.youtube.com/watch?v=ynU8t66S8dc
Me “corrige” Manolo:
Hegemon, su razonamiento no es correcto. Hay diferentes clases de infinitos. El cardinal del conjunto infinito de los números naturales no es el mismo infinito que el cardinal del conjunto infinito de los números reales, por ejemplo.
En cuanto al Big-Bang es algo que está firmemente establecido como modelo por mucha evidencia cosmológica.
Para empezar, el razonamiento no es mío, sino una teoría científica. Lo segundo, nada tiene que ver un termino convencional matemático como el “infinito” racional o natural, con el físico, de Física o Astronomía. No mezcle peras con higos. Y tercero, la idea del Big Bang hace varios años está siendo cuestionada. Que usted no se haya enterado, no significa que esa “evidencia ¿cosmológica?” mas bien, Física o Astrológica o Científica, no sea ahora mismo cuestionada.
Dice Risto que lleva “debatiendo años en el blog” “que es el que más debate”….jajajajajajaj…..es un buen chiste. Y si no lo es ¿De qué ha debatido este muchacho en el blog si se puede saber? De Nada, no de La Nada.
Lasperio 17.36: Aunque se tiende a considerar al suizo-alemán como un dialecto del alemán, en mi opinión el suizo-alemán es un idioma germánico con multitud de dialectos, por ello en Suiza en la escuela se enseña el alemán estándar, o, buen alemán, como dicen ellos, y, es el que se emplea en la documentación oficial, publicaciones y rotulación.
Para entendernos, la diferencia entre el alemán y el suizo-alemán es aproximadamente la diferencia que puede haber entre español y catalán.
“sus películas, sus novelas y su música son tan mediocres…” Es normal, después de la SGM. Como en el resto de Europa, por lo demás.
Observo que D. jaque no se cae simpático a sí mismo. Eso es un buen comienzo.
La fase de Chomsky es de un cinismo y de una cobardía supina. Como el que hace uso de ella.
P. ej., metereóloga informando en suizo, en la televisión pública:
https://www.youtube.com/watch?v=kgVpjWhKUnY&list=PLQuYCm739KUJscC9IenwHHBdNvH9Z3Lio&index=2
¿por qué cuando leo a De Elea, pienso en el obispo de esta divertida anécdota de Muñoz Seca que acabo de descubrir?
https://www.youtube.com/watch?v=d8j7kn68sls
El ensaladas otra vez al ataque:
Sin el apoyo de los Francos, España no existiria como tal porque lo lógico es que los arabes hubieran conquistado todo la peninsula.
Esto es una invención mayor que la Tierra es plana. Y este es el nivel del blog.
Ya dijimos hace pocos días, haciendo mención a autores como Luis Suarez o Jose María Minguez que los francos apenas ejercieron poder sobre los condes catalanes de la “Marca Hispánica” Carlomagno se limitó a legitimar algunos nombramientos pero JAMÁS se metió en el gobierno y en las decisiones de los nobles catalanes, que por otra parte, algunos renegaron de la tutela franca. A la muerte de Carlomagno, los nobles catalanes se fueron deshaciendo incluso de esa tutela franca hasta que quedó en NADA. Pero el ensaladas seguirá con sus tonterías y monsergas. Pero por lo menos nos sirve para mostrar la ignorancia que todavía existe por el mundo.
¿Y por qué cuando leemos a Juan Campos nos dan arcadas?…..cinismo, ignorante, borrego, todo lo malo lo posee y nos los muestra sin rubor.
Moa, puede decir de mí lo que guste, pero no que soy pedante. Esa cualidad la encarnan otros personajes de por aquí mucho mejor que yo.
Usted no es pedante. Porque Dios no puede ser pedante…
Propongo que la raíz de la religión o, mejor, de las religiones, está en un sentimiento profundo de que por encima de las muchas, contradictorias y cambiantes voluntades que percibimos en nosotros y en el mundo, deben existir algunas voluntades, y finalmente una, infinitamente más poderosa y estable, que da fundamento, sentido y orden a la vida y al mundo: es decir, la divinidad. Aunque podemos exponerlo de forma conceptual, se trata de un sentimiento solo posterior y secundariamente elaborado como idea. Y ese sentimiento origina de modo espontáneo en la psique humana relatos o mitos, explicativos –en un plano imaginario, no lógico– del fundamento del mundo en esa voluntad superior. Tal como la psique humana produce espontáneamente dibujos o pinturas, cantos y otras muchas manifestaciones típicas, solo que el sentimiento religioso parte de un nivel más profundo.
Como pasa con todos los sentimientos, su intensidad varía mucho de unas personas a otras (en algunas culturas su intensidad se refuerza con drogas). Algunas personas elaboran relatos míticos que impresionan especialmente a los demás y son aceptados por la comunidad, convirtiéndose en una seña de identidad y de unión de la misma. Supongo también que en todos los tiempos ha habido individuos cuya capacidad de imaginación y de impresionarse por el mundo y la vida humana apenas superan los intereses y esfuerzos cotidianos más estrictos, prescindiendo casi por completo de una visión más amplia. Siempre ha habido ateos, aunque en la edad moderna el ateísmo haya tenido un desarrollo intelectual más elaborado. Me parece significativo el auge enorme tomado por la industria de la diversión o entretenimiento en nuestros días: parece aspirar a llenar toda la vida de millones de personas, sin dejar espacio para preocupaciones más amplias o profundas.
Un efecto de ese sentimiento ante una imaginaria voluntad fundadora del mundo es la abrumadora impresión de impotencia ante ella, y no solo ante su poder en cierto modo terrorífico, sino ante la imposibilidad de discernirla con claridad., de conocer bien cuáles son sus designios. Esa sensación de impotencia genera a su vez ritos para congraciarse con la voluntad divina, para hacerla propicia. Ritos que llegan a ser igualmente terroríficos, baste pensar en la cremación de recién nacidos en culturas semíticas o en los sacrificios humanos de los aztecas. Sin llegar tan lejos, se han impuesto a menudo normas de conducta realmente obsesivas a fin de poder disfrutar del favor de la divinidad.
Todas estas cuestiones tienen gran interés, pero lo que quiero señalar aquí es la naturaleza religiosa del ser humano enraizada en la necesidad de encontrar una explicación a la estabilidad y orden del mundo dentro de los mil fenómenos de desorden, sufrimiento, cambios y muerte. Es una necesidad esencial que la ciencia no puede ya colmar, sino ni siquiera plantearse. Negar que la vida, personal y humana en general, carezca de sentido en un mundo a su vez sin sentido, resulta inasumible –excepto como frivolidad– para la psique, que de ese modo tendería al suicidio. Hoy, se dice, la sociedad se está volviendo indiferente hacia la religión. Ello me parece, en rigor, imposible, y lo que ocurre es más bien una confusión en la que unas divinidades están siendo sustituidas por otras. Aunque eso habría que examinarlo más a fondo
Creo que la mitologia y leyenda de la Reconquista española debe revisarse y concederle a los Francos el verdadero papel que tienen.
En la Reconquista de España ninguno o muy escaso. Más bien gracias a la Reconquista, Francia se libró de peores intervenciones islámicas. El que debe revisar su cabeza es el ensaladas para dejar de invitarse las cosas.
Hegemon: De verdad que no pareces darte cuenta de que cuánto más compruebo tu inquina ciega más disfruto.
El mejor tónico para una tarde melancólica y nublada que conozco.
Otro ignorante o inventor de Historia:
Son ellos (los francos) los que inventan la sociedad feudal (¡¡toma ya!!), en el siglo VI; los que promueven el cristianismo en Europa y los que crean el papado, es decir la Iglesia católica.
Bueno, Moa, eso que dice usted lo han dicho antes decenas de “pensadores” y cientos de miles de personas anónimas.
Es típico de su Alta Opinión de Sí Mismo, que lo presente como casi un descubrimiento suyo : “Propongo que…” como quien ha encontrado el ábrete sésamo del Universo. Luego habla de pretenciosos…
Aquí yace ***
Hizo el bien e hizo el mal.
El bien lo hizo mal y el mal lo hizo bien.
Aquí yace***
Fiel servidor de su estómago y sus genitales
Por ellos se esforzó toda la vida.
Recibió compensaciones
Y murió satisfecho.
El mejor tónico para una tarde melancólica y nublada que conozco.
Pobre desgraciado, ¿no tienes mejor que hacer que venir a reírte a un blog al que desprecias? ¿Para esto has quedado o a esto sólo aspiras una tarde, que son todas, melancólicas para un tipejo tan mezquino como tú? Con eso ya te catalogas tú mismo, pero no te das cuenta de lo mísero y pobretón que eres. Yo ni me rio de ti ni te tengo por nada. Tan sólo una pequeña distracción a la que dar palos y bofetones digitales de vez en cuando, que ni te leo. Ahora, llorón, insulta lo que te de la gana.
Yo creo que hoy no hay indiferencia a la religión sino rebeldía, en el fondo es rebeldía. Y si esto no lo vemos claro, es porque el catolicismo por ejemplo, se ha camuflado en el paisaje cotidiano, y no crea resistencia. Y por tanto, si hay rebeldía, hay mayor conciencia de la divinidad, que no consciencia, y el ser humano eminentemente egoísta considera un insulto que por fin exista, siquiera un Creador, sino quiere llamarlo Dios. Y conforme avanza la ciencia se va dando más cuenta de que esto es así, que el universo no es una casualidad…
“Bueno, Moa, eso que dice usted lo han dicho antes decenas de “pensadores” y cientos de miles de personas anónimas” Cíte unos cuantos, pedante.
“Son ellos (los francos) los que inventan la sociedad feudal (¡¡toma ya!!), en el siglo VI; los que promueven el cristianismo en Europa y los que crean el papado, es decir la Iglesia católica”
Ensaladas se supera. .
Es inútil contestar, que no debatir, a Risto. La idea de Dios la esconde en la imposibilidad de hablar sobre algo que no concibe ni entiende que exista. Siendo fiel a Mosterín y a la frase de Chomsky, esa es su naturaleza de Fe. Para contestarle hay que darle con sus mismas armas.
En eso de la pretenciosidad su discípulo amado, Hegemon, le emula. me encanta ese plural mayestático que aparece mucho últimamente en sus mensajes: “Ya dijimos hace pocos días…” escribe este reencarnado Fray Luis de León que no ha pasado por la Inquisición.
De todos modos me parece un poco decepcionante, LeonAnto. Sería un poco más fácil aprender alemán si descaradamente pudiéramos hacer nuestras erres. Este profe nos deja. La anterior, no. Nos dice que sería más importante hablar rápido, en especial para nosotros, mexicanos del centro del país, y es que hablamos lento. Una compañera que es de Sinaloa se desespera, pero es que ellos escupen frases. Hombre, tampoco.
Me pasaba con un cubano. Yo apenas iba jalando aire y el tipo ya había soltado como tres frases.
Jenófanes,Lucrecio, Feuerbach, Marx, Stirner, Sartre, Russell, Nietzsche, y una señora de Valdunciel.
¿satisfecho, genio?
Una de las actuaciones más soberbias de Raphael
https://www.youtube.com/watch?v=210-zZb-HkM
En matemáticas la división 1/0 no existe, o mejor, no es posible, sino que convencionalmente se dice que “tiende al infinito”. Ahora que me diga Risto si no se puede hablar del “Todo” o de la “Nada” si hasta la Ciencia, de la cual presume saber mucho, tiene una definición de “Nada” y “Todo” y hasta llega a describir su comportamiento. Es raro que un cientificista no sepa estas cosas. No se por qué sale con jeroglíficos verbales que sólo demuestran su cobardía intelectual a la hora de afrontar lo que se le plantea.
También lo han dicho filósofos creyentes, como Zubiri, y su idea de religación, o Eugenio Trías y su “horizonte”.
O muchos más que mi pedantesca ignorancia desconoce.
Claro, “ya dijimos…..” porque aunque Juanito no se lo crea, aquí muchos asumimos lo que dicen otros, por honestidad y porque es verdad. Que Juanito no pueda decir lo mismo es un grave problema porque aquí nadie cree lo que él dice, ni él mismo. Pobre.
Y ya dijimos, que aquí el amado del blog es Juanito. Pero la causa de ser el preferido es mejor no decirlo porque su ego quedaría resentido…jejejejejje…..
Escribe nuestro catedrático de todo a cien:
Hegemon:
“Ahora que me diga Risto si no se puede hablar del “Todo” o de la “Nada” si hasta la Ciencia, de la cual presume saber mucho, tiene una definición de “Nada” y “Todo” y hasta llega a describir su comportamiento.”
Esto de que la ciencia describa el “comportamiento” de la Nada y el Todo es una novedad sensacional que seguramente será portada mañana del Times, el ABC y hasta el Egin.
Eres mejor que Muñoz Seca, Hegemon.
Desde luego que visto lo visto no puede haber nada mas ridículo e irracional que un materialista cientificista.
Dicen que solo existe la materia (la energía también es materia) pero no conciben que no pueda haber materia.
Habrá que tratarlos como niños pequeños ¿si solo existe la materia, si no hubiese materia que habría?
Por lo visto es que hay que tratarlos así como a retrasaditos .
¿Y por qué cuando leemos a Juan Campos nos dan arcadas?…..(Hegemon de Atenas)
Y en otro mensaje que le han borrado, porque empezaba a insultarme, decía que no me lee.
Por cierto, hegemon, no te he insultado todavía, y tú ya estás babeando.
Recoge el chupete y siéntate en el taburete.
¡¡Ah!!, ¿que Juanito no sabe que la Ciencia, no sólo la Filosofía, tiene una definición de “Nada” y “Todo”? Creí que tenía algo de formación. Ahora estoy seguro que no tiene ninguna.
En Filosofía la Nada es la ausencia de Algo. Y en Física es un espacio en el que las leyes conocidas no se cumplen o están ausentes. Pero bueno, supongo que en los colegios donde asistió Juanito, correteando en el jardín en pelotas y sin asistir a clase, no se lo han enseñado. Supongo que creían que él mismo lo descubriría y por eso….en fín. Este muchacho de más de 60 años no para de dar sorpresas. Ninguna grata, si chistosas.
Mas sencillo todavía, ¿si solo hay materia y la materia desaparece qué nos queda?
Les dice que la nada es la ausencia absoluta de materia, y los muy imbeciles quieren pasar dentro y mirar debajo de la alfombra.
Yo no te insulto, Juan, te defino, que es cosa muy diferente. Tú das coces mientras descalificas, si prefieres que te lo cuente así.
Por no hablar de Platón, Aristóteles, Boecio, Beda el Venerable, Isidoro de Sevilla, San Agustín, Lactancio, Heidegger, D´Ors, Pascal, Safo de Lesbos, Victoria de Samotracia, Apolo de Belvedere, David de Miguel Ángel, Rousseau, Husserl, Hume, Locke… en fin, todos los que vengan a la memoria, hasta llegar al Llanito Anglómano, genio por excelencia.
Nunca tuve estómago para Heidegger, y no porque fuese nazi, que eso lo supe tardíamente, sino porque la jerga existencialista, (salvo quizá parcialmente en su adaptación al estudios de la esquizofrenia y la familia del Ronald Laing que conocí,) me produce urticaria intelectual. Pero como hoy esto va de la nada, citemos a Heidegger:
“Como dice Heidegger, la nada misma anonada (p. 96); el anonadar nos hace patente este ente como lo absolutamente otro frente a la nada. “En esa clara noche que es la nada de la angustia donde surge la originaria ‘patencia’ del ente como tal ente: a saber, que es ente y no nada” (ibid.). Sólo a base de esta patencia de la nada puede la existencia del hombre llegar al ente y entrar en él; de ahí que existir significa “estar sosteniéndose dentro de la nada” (p. 97). Heidegger puede concluir este punto señalando que la nada es la posibilitación de la patencia del ente, como tal ente, para la existencia humana. La nada no nos da el contraconcepto del ente, sino que pertenece a la esencia del ser mismo. En el ser del ente acontece el anonadar de la nada (p. 98). La nada —que anonada de continuo— en su anonadar nos remite precisamente al ente (p. 99).
Lasperio 18.41, en el Sur de Alemania, la r es aproximadamente como la española, por contra los del Norte (donde el idioma se considera de pronunciación más pura) la r es algo como “gue”, yo no me preocuparía mucho al respecto.
Un vídeo con la pronunciación más o menos pura:
https://www.youtube.com/watch?v=KGstphq2sLo&feature=youtu.be
Para los del Norte.
¿A usted que le parece Moa, que Heidegger era un pretencioso alemán un tanto verborreico o que era un profundo y anonadante pensador?
Ya antes de reinar, el joven Ordoño había encabezado en 910 una gran cabalgada dentro de Al Ándalus, llegando desde Galicia a la misma Sevilla, unos setecientos kilómetros desde Tuy, la más profunda de las incursiones cristianas hasta entonces. Tras saquear una de las barriadas más opulentas de la ciudad consiguió volver cargado de botín. En 913, como rey de Galicia y reinando ya en Córdoba Abderramán III, asaltó Évora, al sureste de Lisboa, aplastó a la guarnición y se llevó 4.000 cautivos. La osadía del golpe sacudió a todo Al Ándalus, donde “no se recordaba un desastre más terrible y afrentoso”. Y apenas instalado en León, incursionó de nuevo hasta Mérida y Badajoz, que debieron pagarle tributo. Al año siguiente, volvió con igual éxito hasta tierras de Évora y desbarató los refuerzos enviados por Córdoba en auxilio de la ciudad. Estas incursiones a caballo desmoralizaban a los moros porque eran muy difíciles de detener, ya que su velocidad les permitía la sorpresa y cambios de dirección que las volvía más imprevisibles
Psicológicamente al menos, a nivel personal, lo de que “la nada anonada” sí que parece expresar una verdad que todo ser humano puede sentir. Aunque Heidegger va mucho más allá, me temo, de esa mera vivencia.
Dejaros de mojigangas y escuchad buena musica.. española, como todo lo mejor.
https://www.youtube.com/watch?v=p38433iL8qU
Simultáneamente lanzó Abderramán, desde 917, potentes ataques a los reinos hispanos; pero ese mismo año sufrió un estruendoso revés en San Esteban de Gormaz. Tres años después vengó el desastre, recuperó el espacio perdido y arrasó Pamplona. La lucha siguió con alternativas hasta que, en 939, casi perdió la vida, al ser vencido en Simancas. Sus tropas en retirada devastaron tierras de Soria, pero en Alhándega, narra el cronista Al Muqtabis, “Los enemigos les empujaron hasta un profundo barranco (…). Muchos se despeñaron y otros murieron pisoteados en el hacinamiento. Abderramán, forzado a entrar allí, hubo de abrirse paso con su guardia y abandonar su real, del que se adueñaron los enemigos con todo su tesoro”. España creció más hacia el sur y el califa no encabezó ya nuevas ofensivas anticristianas; mas no por ello dejó de ordenarlas.
Supongo que una manera de hacer entender el concepto sería una aproximacion por fases. Por ejemplo empezando por una bolsa llena de naranjas y otra bolsa vacia y de ahí ir aumentando la ciecunferencia hasta que ocupe todo el Mundo y la bolsa contenga todas las naranjas (materia) del universo.
Quieren negar a Dios y hay que explicarles que es la materia, las naranjas……. Y qué es la asusencia de naranjas que todavía es peor.
Yo creo que el todo sería Dios más la creación … La creación sería el universo espiritual y el universo material … más todo lo que exista aunque no lo conozcamos …
La nada sería la ausencia de algo: ni Dios, ni universo: ni materia, ni espacio, ni tiempo, ni espíritus, etc .. nada … entonces de la nada no puede venir algo ..
Los secesionistas se han subido al AVE de Barcelona a Madrid de las 17:00, vienen a declarar a la Audiencia. Llega a Atocha a las 19:45. El que pueda que vaya a decirles que Viva España como bienvenida.
AVE 03172
17:00 h
19:45 h
2 h 45 min
Barcelona Sants
Madrid Atocha
La Nada solo sirve de referencia para el Algo en cuanto este es, cuando se dice que lo único que es es lo material y que lo demás no existe, es cierto , al menos para el “mundo” de la Nada y de la Cosa visto desde la perspectiva de la materia.
El espíritu no es materia, luego no es en la relación de las cosas que son y no son en el mundo de la materia.
Cuando se habla de la materia todo lo que sea inmaterial es lo mismo que la nada. En el mundo de la materia o se es o no se es.
Jaque, yo te perdono todo !te lo juro! porque un tio que pone la anecdota de Muñoz Seca no puede ser un gilipollas….
que por cierto lo de mojar sardinas en chocolate lo probaré por si acaso me angañas….
Si a un materialista le quitasen toda la materia del universo, no diría que esta llena de espíritu o espíritus, diría que está vacía, que no hay nada……..
Moa nos cuenta las hazañas de un rey Ordoño. Como no sé gran cosa de Hostoria medieval me he ido a la Wikipedia y allí he encontrado muy ampliado lo que cuenta Moa. Pero lo que más me ha llamado la atención es la selección que ha hecho nuestro dueño de blog: Menciona que en una de sus incursiones capturó unos 4.000 prisioneros pero omite decir que en su mayoría eran mujeres y niños. Tampoco menciona alguna de las derrotas que sufrió.
¿Casualidad o de nuevo se le ve la patita al ideólogo metido a historiador?
Cuando se dice que Dios creó el universo “de la nada”, que universo comenzó a existir sin venir de algo previo .. por la potencia de Dios .. potencia infinita .. del no ser al ser ..
Creo que eso de que el Big Bang está en entredicho hace tiempo no es cierto .. las teorías rivales no tienen pruebas experimentales, el Big Bang sí … y a mí también se me puede ocurrir una teoría rival “¿y si antes del universo había otro universo?” … o lo que sea, pero necesito pruebas experimentales, sino es especulación, imaginación …
No lo pruebes colacho. lo de las sardinas. Yo nunca lo he hecho. Al igual que con el comunismo, al contrario que otros que no nombraré…
¿Y qué es lo que me tienes que perdonar? No tengo una idea clara de cuáles son tus ideas, salvo que no coinciden mucho con las mías.
1- La nada no existe
2- La materia si existe.
3- Las leyes de la naturaleza si existen. Pero no tienen vida propia, ni están controladas por “alguien”, por ej. por un Dios divino.
4- Las leyes de la naturaleza producen una variedad enorme de sustancias quimicas, sin vida propia..
5- La combinación de un determinado número de sustancias químicas generan formas elementales con vida propia.
6- Después de millones y millones de años, estás formas de vidas elementales se convierten en organismos más complejos.
7- Después de millones de años, uno de estos organismos, el hombre adquiere conciencia de si mismo y es capaz de explicar su entorno.
8- El hombre ha aprendido a controlar parcialmente su entorno, podrá destruirse a si mismo y a su planeta, pero la vida, la materia seguirá funcionando eternamente con arreglo a las leyes fisicas.
Claro, si al ateo Hawking el Big Bang le da miedo porque puede indicar que el universo no es eterno, entonces él se inventa una teoría rival “antes del universo había otro universo”, sin pruebas experimentales ni nada … entonces no es rival … como si me imagino yo otra ..
Leo en el tema del idioma en general estoy de acuerdo contigo ….tan de acuerdo estoy contigo que la consecuente del catalán esa especie de histeria colectiva que llevó a lo de la república catalana es tan inane como un idioma trufado….
la Materia si existe.
¡menos mal por lo menos reconocen eso al menos!
Ahora supongamos que por lo que sea deja de existir ¿que hay ahora?
Como chiquillos…….
El hundimiento de Puigdemont
El drama del búnker de la Generalitat, en directo.
https://www.youtube.com/watch?v=RvsrEfHn844
No existe nada después de la muerte ni antes de nuestro nacimiento. Es una soberana perdida de tiempo preocuparse de ello.
¿Entonces, la materia existe o no existe? De Elea.
https://en.wikipedia.org/wiki/Duchy_of_Gascony
La historia del Ducado de Aquitania o Gasconia, o de los supuestos vascos. En inglés, curiosa, hay una versión en español. Pero no cuenta lo mismo.
Es curioso, si les pido que imaginen un mundo, un universo, o como se le llame , sin materia y se quedan cortocircuitados, no son capaces de plantearselo, siquiera en concepto abstracto. Yo creo que tanto materialismo embrutece.
Si dudamos de la existencia de la materia y de las leyes de la naturaleza, que todavia no se conocen en profundidad, no podemos dialogar.
Yo puedo imaginarme un mundo en blanco, sin materia. En mi imaginación. Pero esta es moldeable y falsa, porque también podré imaginarme un mundo sin materia (la muerte) y sin Dios; o con materia y con Dios; o las combinaciones de las anteriores.
La imaginación ya lo decía Einstein es más poderosa que el conocimiento, y esa es la gran ventaja.
Existe, existe, tened fe materialista de poco animo. La materia existe, ahora solo se trata de entender que pasa cuando no hay materia. Pongamos que desaparece de pronto y ya no hay ¿que queda entonces?
No es tan difícil, hombre, aceptar su existencia es tan fácil como aceptar su ausencia cuando no esta, no hay…….
Como nos pongamos a imaginar un mundo solo con Dios, o dioses vamos camino el Olimpo…
Y sin embargo el Universo sólo es una manifestación del pensamiento del Creador Uno. Lo Absoluto es mucho más grande que todo este cúmulo de materia más o menos sutil…
perdoneme Don Pio que le adule, pero esta frace me parece magnifica ” La naturaleza religiosa del ser humano enraizada en la necesidad de encontrar una explicación a la estabilidad de orden en el mundo dentro de mil fenomenos de desorden cambios sufrimientos y muerte”.
A mi me parece que la reacción del pueblo catalan “la mayoria silenciosa” se debe exactamente a eso…luchan por la estabilidad y orden en base a un criterio religioso “Dios, patria y Rey”. Es impresionante pero nuestro pueblo nos ha dado lecciones muy muy cercanas a los ideales de la derecha histórica….
Para imaginarnos un mundo sin materia, tendríamos que imaginarnos a Dios durmiendo profundamente…
Nosotros luchamos en Cataluña, por amor a España. Aunque algunos no sabrían explicarlo…
Entonces el chanchullo que se le ocurre a Hawking, creo que lo he contado ya varias veces, es:
… IMAGINEMOS que el tiempo negativo existe … meto cifras negativas (antes del Big Bang) en las variables de tiempo de las ecuaciones y ya está .. pura imaginación .. el tiempo negativo no existe en el mundo físico ..
Por ejemplo, otra vez … algo más sencillo, una bala de cañón que en el tiempo 0 está dentro del cañón, y según metemos tiempo positivo sale del cañón siguiendo una parábola. Si meto tiempo negativo -50 horas, resulta que la bala estaría por detrás del cañón, no en un camión de transporte … eso es lo que hace ese tío … que lo que es posible en matemáticas es posible en el mundo físico porque lo dice él …
Con arreglo a las leyes fisicas no podemos hacer desaparecer la materia. Este más o menos concentrada en un lugar.
Si sigo pensando en algo sin materia De Elea, estamos hablando de sugestión. Y si nos concentramos en esa idea, llegamos hasta la levitación, coleguita….
este comentario (16,25) todo completo no tiene desperdicio….
… eso es propio de un cientificucho … me importa en bledo que esté en una silla de ruedas …
El tiempo es la cuarta dimensión. Y la más interesante de todas. Puñetero tiempo…
¡como sois los materialistas no podéis dejar de los espíritus ni un momento! Ahora solo hablamos de materia, de cosas materiales por muy sutiles que sean, parece que no podéis vivir sin la magia de los espíritus. Pero seamos serios hablemos solo de materia.
Entonces parece que eso de un mundo sin materia haciendo grandes esfuerzos si podéis contemplarlo aunque sea solo en teoría.
¿Y ese mundo sin materia podemos llamarle la Nada?
Desde luego, estos éxitos no mermaban la superioridad material de Al Ándalus, y Abderramán, a pesar de las continuas revueltas internas, no dejó de lanzar aceifas contra el norte, prácticamente anuales desde 916, dirigiéndose sobre todo hacia la parte oriental, Pamplona, Castilla (Al Quila) y Álava. Como de costumbre, en estas campañas devastaba las tierras, saqueaba los pueblos y se llevaba esclavos a cuantos conseguía apresar o los exterminaba directamente; moneda en la que le pagaban los cristianos cuando podían. Estas aceifas no siempre le salían bien, y en 917 sufrió una tremenda derrota en Castromoros, cerca de San Esteban de Gormaz, dejando en el campo infinidad de cadáveres. Pero al año siguiente fue Ordoño quien sufrió una grave revés en Mitonia, lugar no localizado. La fortuna volvió a sonreír a Abderramán los años siguientes, y en 920, las tropas musulmanas, con mando directo de Abderramán, machacaron literalmente a leoneses y pamploneses, recuperó gran parte de los territorios antes perdidos, llegó a Pamplona, destruyó en ella lo que pudo y se llevó un gran botín. Las acciones posteriores de unos y otros fueron menos importantes, pero en 924, Córdoba volvió a lanzar una gran ofensiva, que volvió a arrasar Pamplona. Ese año falleció Ordoño II y se abrió una crisis sucesoria. Abderramán, acosado a su vez por revueltas internas, dedicó a ellas sus esfuerzos y se abrió un período de relativa paz, signada por algaras menores.
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2017/11/dia-de-difuntos.html
Alexander: lo de que es una pérdida de tiempo preguntarse qué hay antes de nacer o después de morir me parece ridículo.
De Elea: Tras el Juicio Final ¿Se acabará la humanidad terrenal o seguirá la historia humana eternamente? ¿y el mundo material? ¿desaparecerá, se detendrá como congelado en la forma que tenga en ese momento o seguirá cambiando y existiendo hasta el infinito eterno?
Jaque puede ser que ya lo hayan dicho ….pero lo interesante ahora es que se dice ante una creencia generalizada contraria a lo que se expone…¡claro que se ha justificado la necesidad de la religión! pero no existía una concepción contraria establecida, es ahora cuando exponerla es necesaria y acertada….
Un mundo sin materia sería más bien un mundo desordenado, caótico, latente… más que una nada.
Con arreglo a las leyes fisicas no podemos hacer desaparecer la materia. Este más o menos concentrada en un lugar.
Si sigo pensando en algo sin materia De Elea, estamos hablando de sugestión. Y si nos concentramos en esa idea, llegamos hasta la levitación, coleguita….
Supongo que a usted le levantaban la merienda todos los días en el patio del colegio, vista su incapacidad para distinguir lo material de lo inmaterial, supongo que se lo cambiaban por uno mejor , le daban un bollo mas grande pero inmaterial, como usted no sabia distinguirlos…….
.. para esa gente la ideología es antes que la ciencia … esa ciencia que ellos dicen amar … y que necesita pruebas experimentales …
.. es curioso que esos ideólogos a nosotros nos pidan pruebas experimentales de Dios, cuando saben de sobra que estamos hablando de espíritu, y no se las pidan a Hawking, que está hablando del universo material …
.. los científicos serios sí se las piden ..
Hegemon eres más bruto que un arado americano….
Un mundo sin materia sería más bien un mundo desordenado, caótico, latente… más que una nada.
¿Y que cosas ¡por el amor de Dios! Habría en un mundo sin materia? Pero porque no pensais un poquito antes de hablar coño
Sería un mundo desagregado, a la espera que Dios despertase, con todo su potencial en estado latente, esperando a ponerse en movimiento…
Estamos evolucionando De Elea, ya no insulta, yo que se lo agradezco. Le va a costar trabajo explicar lo inexplicable. Y encima desea que yo me imagine lo inimaginable….
Muy bueno, Kufisto.
Si yo hubiera escrito tu texto, mi final sólo cambiaría un poco: Si Dios no quiere a mi padre, no me querrá a mí.
En un mundo sin materia no existe orden, ni el caos porque implica desorden, ni latencia porque nada late.
Evidentemente quieres que diga la palabra Dios, De Elea. En un mundo sin materia, existe Dios, es lo que quieres que diga y me imagine. Y si hago ese esfuerzo diario todos los dias cuando me levante, llegará el día en que ciertamente me lo crea.
Pero no, Dios no existe porqué no es lógica su existencia. Si es lógica su inexistencia.
Con esto estás reconociendo que tu Dios se llaman las leyes de la Naturaleza. Pero no hay que adorar a las leyes de la naturaleza, hay que admirarlas, pero no postrarse ante ellas.
¡joder que banda! La pena que no estemos reunidos, os invitaría a una gran fuente de nada y os diría hartaros hasta reventar criaturas
… o el cálculo estadístico … “hemos encontrado una planeta similar a la tierra” … porque estadísticamente encaja .. su distancia a su sol, su masa, su año … se lo pasan a un diseñador gráfico, se inventa un planeta azulado, con nubes y tal … a la tele .. ¿no les da vergüenza? …
“Alexander: lo de que es una pérdida de tiempo preguntarse qué hay antes de nacer o después de morir me parece ridículo.”
Es una exageración por supuesto. Pero si lo analizamos friamente lo es. Como dicen los psicologos, independientes o dependientes de campo.
Y dale con meter a Dios y a los espiritus. Estamos hablando de Materia, en un mundo sin materia no hay Nada.
.. teorías rivales … ¡sin pruebas experimentales! …
Es como cuando a uno le dicen “tus libro ha sido refutado” … porque hay un error en una fecha, o algo así sin mayor importancia ….
Propaganda ..
Me acuerdo que leí una de esas refutaciones a las vías de Santo Tomás … así que recuerde resulta que el refutador no sabe que movimiento no significa sólo un movimiento de traslación, un cambio de posición en el espacio.. y así con lo demás ..
Alejandro (19,35) el 7º es absolutamente rebatible …de la naturaleza pueden surguirla vida, los animales que en realidad son como las piedras vivientes….pero el ser humano claramente diferenciado de aquellos (en lo que a conciencia de si mismo) le sugen estos digamos dones que no se ven en la propia naturaleza….si fuera asi algún ser viviente tendría que existir como medio hombre o algo así…cuando hablamos de los animales en general no diferenciamos (ni podemos hacerlo) unos animales de otros salvo por sus aspectos fisicos y fisiológicos….en realidad si yo afirmo que un gatito es como una piedra graciosa….nadie en su sano juicio me imprecará como alucinado, pero si digo lo mismo de un bebé me meterían a la carcel como mínimo y con razón..¿porque? porque el ser humano es distinto….
Por estas razones, Abderramán ha gozado de gran admiración muy extendida también en Occidente. Con todo, aquel esplendor se basaba entre otras cosas en la importancia excepcional del tráfico de esclavos, una de sus mayores fuentes de riqueza. Miles de ellos llegaban regularmente a Córdoba capturados en África negra y otros traídos del este de Europa por negociantes normandos y judíos, así como cristianos capturados en las incursiones y aceifas en el norte español. Los comerciantes cordobeses castraban a muchos de ellos, en especial negros, y los revendían como eunucos, junto con miles de mujeres, en Oriente Próximo. Objetivo clave de la lucha contra los fatimíes era el control de las caravanas que traían esclavos y oro del centro de África.
Tampoco debe olvidarse el despotismo más acentuado que antaño, en que se basaba el califato. El poder descansaba de manera inmediata en el ejército, y este se componía, deliberadamente, de tropa ajena a los habitantes del país, fueran cristianos mozárabes o muladíes. Las conversiones al islam seguramente habían aumentado, seguramente en proporción significativa aunque imposible de cuantificar, mientras que los mozárabes disminuían con rapidez creciente, por conversión, por emigración al norte o por deportación al Magreb. Pero ni unos ni otros contaban con el aprecio ni menos aún confianza de los gobernantes, pues, los muladíes, más aún que los mozárabes, causaban motines y protestas demasiado frecuentes, fuera por los abusos de las tropas o por la pobreza en que generalmente vivían como pequeños campesinos o artesanos sujetos a impuestos gravosos, aun sin ser cristianos. Esa desconfianza se manifestó asimismo en la construcción de Medina Zara, a unos kilómetros de la capital y a salvo de motines.
El califa solía emborracharse y tenía fama de cruel. Entre otros actos, a las mujeres de su harén que mostraban la menor oposición a sus deseos podía llegar a decapitarlas o quemarles la cara. Un hijo suyo, Abdalá, que conspiró contra él, fue degollado en su presencia y en la de otros altos cortesanos; y se cuenta que por divertirse ató a unos chiquillos negros a una noria, que estuvo girando hasta que se ahogaron.
Hacia el final de sus días, Abderramán hizo una descripción triunfal de su vida: “cincuenta años en victoria y en paz, amado por mis súbditos, temido por mis enemigos, respetado por mis aliados. Riquezas y honores, poder y placer esperaron mi llamada, ninguna bendición terrena parece haber sido esquiva para mi felicidad” Sin embargo la conclusión distaba de ser alentadora: “En esta situación he anotado cuidadosamente los días de pura y genuina felicidad que me han tocado en suerte: suman catorce”. Esta reflexión corresponde a una etapa de melancolía que le hacía llorar a menudo.
Desde un punto de vista general vale la pena apreciar como a veces algunas personalidades logran rescatar una sociedad a punto de desmoronarse, y cómo pueden hacerlo por expedientes sumamente brutales o crueles, sin poder saber qué pesa más en el balance, si los actos de crueldad o la salvación social. El historiador no puede decidir, solo señalar el dato. En situaciones de calma un líder político puede manifestar escrúpulos éticos y cierta blandura, si al mismo tiempo es lo bastante hábil manejando a la oligarquía en que se apoya. Pero en situaciones de crisis es muy infrecuente, aunque se da, el hombre capaz de resolverla sin cometer actos de gran dureza, que desde otro punto de vista podrían caracterizarse como crímenes. Abderramán salvó al emirato, lo convirtió en califato y salvó también a Al Ándalus. Desde el punto de vista andalusí fue una enorme hazaña. Pero desde el punto de vista español, fue más bien una gran desgracia cuando aquella poderosa fuerza enemiga estaba al borde del naufragio.
Jaque que el amigo Ordoño no era tonto, que cautivos iba a traer ¿a los enemigos? …esos seguramente perecieron en el combate….
No soy experto de nada Alejandro, pero al otro lado de los pirineos no son los vascos- aquitanos los que luchan contra los musulmanes…si pones el acento en que la marca hispanica fue puesto por los francos para salvaguardas su estabilidad al sur es un contrasentido que a los vascones del note y aquitanos los armes de cierta independencia …
Jaquejaque, se debe amar a los asesinos en tanto deseas su conversion y arrepentimiento, y que no sufran penas injustas. Aunque todo prójimo e be ser amado, no todos deben ser amados con igual intensidad. Amar significa desear un bien a alguien. Amas más a alguien cuqnto mayor sea el bien que le deseas. Incluso los del infierno son amados, en el sentido de que deseas que conserven su naturaleza y no sean aniquilados. De todas formas, el amor al projimo se refiere mente al amor a los vivos. Puedes deseat un bien mayor al bombero que al asesino, incluso puedes desear un mal para el asesino pars que alguien mas amado obtenga un beneficio, incluso puedes desear un mal a alguien para que se arrepienta y se convierta, y asi que obtenga un bien mayor.
Pero no puede un cristiano desear el mal a un asesino por sí mismo, por venganza sin reparación.
Historiadoradomicilio, la existencia de Dios se demuestra por argumentos filosoficos peroa no cientificos. La Encaranacion, la Trinidad o la inspiracion de la Biblia son imposibles de demostrar por la sola razon.
Por cierto Alejandro a Pelayo lo pones como un hispano romano….más a favor de la hispanidad de la reconquista…
Alberto que los evengelios dicen amaras al prójimo, pero de los asesinos dicen que han obrado mal….
Aqui lo que llamais el Todo no parece que sea el Dios del monoteísmo, sino el dios-mundo del panteísmo.
Colacho, el Evangelio ordena amar a los ENEMIGOS. Los martires y Cristo murieron perdonando a sus verdugos, incljidos los de la Guerra Civil Española.
Alberto mucha mala leche encarnas en Dios….a los asesinos los mete en el infierno, y despues como los ama los deja sufriendo eternamente…no veas tu el cariño …que jode mucho….
Hoy he estado en Avila … antes nos hemos pasado por un pueblo que se llama Aldeavieja, mejor dicho, por la iglesia santuario de ese pueblo, que está a unos 4 km .. Me he fijado que dentro hay un retablo fechado en 1789, y en uno de cuadros incrustados, una escena con un barco español y un barco inglés en batalla … Pero no había ningún texto ..
Al salir al bar, ¡que está dentro de la iglesia desde casi siempre!, y me parece muy bien, que nosotros no somos puritanos, les he preguntado … y la chica me ha dado un enlace con la historia:
http://erase-una-vez-una-historia.blogspot.com.es/2016/12/aldeavieja-1719.html?m=1
La iglesia católica ama a los malos si se arrepienten y les perdona sus pecados…pero si no …¡al fuego eterno!
La anecdota de Pedro Muñoz Seca muestra un gran sentido del humor
Aunque moralmente pueda impresionarnos que tantos religiosos y no rligiosos murieran perdonando a sus asesinos y torturadores, la verdad es que quienes salvaron a la Iglesia (y a la propia España) fueron otros que no amaban especialmente a dichos asesinos, que los derrotaron con sangre y juzgaron y fusilaron a muchos de ellos.
voy a ver al RM.
Dios no los mete en el infierno, se meten ellos solos. Hasta el ultimo momento Dios les dio la opcion de salvarse.
Estoy parafraseando frases de la Suma Teologica de Santo Tomas de Aquino. Colachi, discute con él
La iglesia católica ama a los malos si se arrepienten y les perdona sus pecados…pero si no …¡al fuego eterno!
La Iglesia no, Cristo, Cristo.
Los monasterios
Catedral de San Patricio en Dublín, capital de Irlanda. Fue construida en
1280 en el mismo sitio donde San Patricio tuvo su iglesia de madera en
el siglo V (alrededor del 450). Los irlandeses conmemoran todos los
años el Día de San Patricio.
La leyenda de la conversión de
Clodoveo
Los historiadores, en lo que se refi ere sobre todo
al comienzo de la Edad Media, tienen a su dis-
posición muy pocos documentos, y aquellos de
los que disponen —por ejemplo, el relato de la
conversión de Clodoveo— no cuentan necesa-
riamente las cosas como sucedieron. Por tanto,
es preciso juzgarlos con espíritu crítico y con-
trastarlos con otros documentos o “fuentes”,
como decimos los historiadores. Quienes escri-
bieron estos relatos tenían en mente otras inten-
ciones. Por ejemplo, en este caso, se trataba de
mostrar que el país que más tarde sería Francia
había sido bautizado, que era cristiano desde un
principio. La realidad es mucho más compleja.
Jacques Le Goff. La Edad Media explicada a los jóvenes.
Editorial Paidós. Buenos Aires, 2008.
El auge de los monasterios entre los francos que habían
ocupado la Galia fue, en parte, debido a la llegada
de monjes irlandeses. La iglesia irlandesa se había
originado en el siglo V con la predicación de San Patricio,
pero Irlanda no tenía gobierno romano ni tampoco
ciudades. Los monjes fueron capaces de ampliar su
práctica religiosa hacia el campo, donde vivía la mayor
parte de la población. Se calcula que en el año 600, tan
solo en la Galia, había más de 200 monasterios, cada
uno de ellos regido por un abad.
La vida en los monasterios se caracterizaba por la austeridad y
la sencillez, los monjes hacían votos de pobreza y de celibato.
Uno de los inspiradores del monaquismo fue San Benito de
Nursia quien en el año 529 estableció una regla escrita que
se convirtió en el parámetro para la vida monástica. En ella
enfatizaba el trabajo manual y la lectura: “La ociosidad es
enemiga del alma, y por esto, a tiempos deben ocuparse los
monjes en la labor de manos, y a tiempos en la lectura de
cosas santas”.
A fi nes del siglo VI, cuando Italia había sido invadida por los
lombardos y padecía también de la ocupación bizantina,
fue nombrado Papa un monje que estaba destinado a dar
un enorme impulso a la Iglesia católica: Gregorio I, también
conocido como Gregorio Magno, Pontífice entre 590 y
604. Su mayor logro fue el envío de un grupo de monjes
a Inglaterra. Estos monjes misioneros, que pasaron a ser
obispos, transformaron el carácter del obispado y de la
Iglesia occidental durante los siglos VII y VIII. Ellos y sus
discípulos participaron de un gran renacimiento intelectual
en Inglaterra y, posteriormente, fundaron numerosos
monasterios en la Galia y, entre los sajones, en Alemania. La
Iglesia católica se había afi anzado de forma defi nitiva en el
norte de Europa.
Pio Moa. Si tras un juicio justo le aplicaban la justicia como reparacion a las victimas o para disuadir a otros de hacerlo, la pena es conforme al Evangelio.
Si la pena tenia como objetivo la venganza y desear el mal al que ha hecho el mal por si mismo, la pena es anticristiana
La venganza se lleva a cabo mediante algún mal penal impuesto al pecador. Por consiguiente, en la venganza se debe tener en cuenta la intención del vengador. Pues si lo que principalmente intenta es el mal de aquel de quien se venga y en él se complace, eso es totalmente ilícito; porque gozarse del mal de otro es odio, opuesto a la caridad con que debemos amar a todos los hombres. Ni vale el que alguien se excuse diciendo que intenta causar un daño a quien injustamente se lo causó a él, como tampoco queda uno excusado por odiar a quien lo odia. Pues no hay razón que justifique el que peque yo contra otro porque este primero pecó contra mí, lo que sería dejarse vencer por el mal, cosa que prohíbe el Apóstol cuando dice (Rom 12,21): No debes dejarte vencer por el mal, sino que debes vencer el mal con el bien. En cambio, si lo que principalmente intenta el vengador es un bien, al que se llega mediante el castigo del pecador, por ejemplo, su enmienda o, por lo menos, el que se sienta cohibido, la tranquilidad de los demás, la conservación de la justicia y del honor debido a Dios, entonces puede ser lícita la venganza, siempre que queden a salvo las otras circunstancias debidas.
Suma Teologica dee Santo Tomas de Aquino Parte II-IIae - Cuestión 108,1, respuesta
Por ciertox Pedro Muñoz Seca forma parte de ese blanco ejercito de los mártires de la GC
Aunque moralmente pueda impresionarnos que tantos religiosos y no rligiosos murieran perdonando a sus asesinos y torturadores, la verdad es que quienes salvaron a la Iglesia (y a la propia España) fueron otros que no amaban especialmente a dichos asesinos, que los derrotaron con sangre y juzgaron y fusilaron a muchos de ellos.
Pero que no despreciaban con odio el mensaje de Cristo y aun matando a sus enemigos, que eran por lo general criminales, no los tenían el odio que si guardaban es sus podridas almas sus enemigos. Algo es algo.
Por eso hoy al enemigo hay que demonizarlo hasta el extremo mas grotesco, hay que odiarlo primero. Es el mundo moderno de origen protestante en acción.
La Marca Hispánica tardó más de dos siglos en incorporarse a la Reconquista, excepto Pamplona, que se sacudió pronto el yugo franco. Los vascones nunca fueron dominados por los francos, que les ocasionaron muchos quebraderos de cabeza. La Marca se componía de una larga serie de condados, no muy amigos entre sí, que se consideraban hispanos o godos y soportaban mal la hegemonía franca, aunque la aceptaban porque era su protección frente a los moros. Los condados más orientales, de los que saldría mucho después Cataluña, fueron los que más tardaron en emanciparse y unirse a la Reconquista.
El reino de Oviedo (al principio de Cangas de Onís y de Pravia) fue totalmente independiente de los francos, y fue también desde el principio el más expansivo y combativo. A los dos siglos había recobrado y repoblado más de una cuarta parte de la península. El reino de Pamplona también participaba, en menor medida (al principio estuvo aliado con los muladíes Banu Casi de Tudela, casi siempre rebeldes a Córdoba). Los condados orientales todavía no habían comenzado a expandirse..
Bueno, yo creo que hay un error en lo que se entiende por perdonar, a ver si me explico:
Perdonar a alguien no significa que te caiga bien, ni que te ame … es más, perdonar a alguien que te ama, que se porta bien contigo, no tiene mayor mérito … eso es fácil .. lo primero es difícil ..
Si yo perdono a alguien que me tortura no significa que le ame (sentimiento) … significa que a pesar de que no le amo le perdono … le deseo el bien: que cambie aquí o en el más allá … eso es amor-voluntad … “amad al prójimo como a ti mismo”, exacto, como si yo no tuviera mi propio historial …
Menos mal que los nacionales no optaron por poner la otra mejilla. Años más tarde, muchos de los mismos que habían sido salvados con tan enorme esfuerzo y sacrificio por los nacionales, traicionaron descaradamente a sus salvadores. A estos no les perdonaron el beneficio recibido.
Hay una anécdota no sé si de Romanones: alguien le informa de que un personaje andaba por ahí echando pestes de él. Y Romanones le contesta: “Pues no lo entiendo, porque nunca le he hecho ningún favor”.
Es que parece que perdonar significa: “a partir de ahora me caes bien, eres estupendo, te amo” .. no, no, no .. como si uno pudiera fabricarse un sentimiento y acabar chiflado …
Bueno, los nacionales pusieron la otra mejilla varias veces, ya desde el 34, y antes …más antes de julio del 36 …
Es cierto …. la Iglesia traicionó a Franco y a todos lo que se sacrificaron para salvarla, incluyendo también a los mártires de la guerra …
¡AHORA EN ATOCHA!: la Policía nacional tiene que proteger de patriotas a la Forcadell y los otros golpistas
https://somatemps.me/2017/11/01/ahora-en-atocha-la-policia-nacional-tiene-que-proteger-de-patriotas-a-la-forcadell-y-los-otros-golpistas/
Supongo que a Dios le cuesta mucho amarnos a nosotros siendo como somos … pero sin embargo a pesar de eso nos ama: insiste en que quiere hacernos perfectos y darnos el Cielo … amor voluntad ..
Por cierto esto del fulbol (y otras cosas) es como una sustitución del ansia religiosa del ser humano….¡mira que ver a 22 tios detras de un cuero redondo¡ …..
Pero Alejandro no solo ese ducado ….aunque yo no lo habia oído nombrar…
El Jalogüin es una festividad ajena a nuestra cultura, con lo cuál, me parece muy bien que los estadounidenses se entretengan con eso, pero aquí en España no deberíamos celebrarlo, claro…
A Dios no le cuesta amarnos….nos hace libres para hacer el bien….y si hacemos el mal estamos jodidos…
Me imagino que para Dios nosotros, unos seres con un yo, somos lo peor: por lo que hacemos … y a pesar de eso nos ama (voluntad): trae a su Hijo y demás para intentar por todos los medios salvarnos … y perdona nuestros pecados a pesar de ser detestables ==> nos da la oportunidad de empezar de nuevo, de cambiar …
El Jalogüin es una tontería como muchas ….es una forma de divertirse …que de todas maneras no está mal….y un recordatorio del más allá…unos recordamos a nuestros muertos y otros el más allá….
Alejandro una cosas interesante es que te refieres a Pedro duque de Cantabria..el cual enlaza los origenes dela Reconqusta….
Pio Moa, estamos hablando de moral no de si la Iglesia en una epoca dterminada actuó bien o mal.
En ningun momento he hablado de poner la otra mejilla, sino de evitar el odio. Entiendo que para alguien que no es cristiano, odiar a tu enemigo es necesario.
Poner la otra mejilla es de precepto solo cuando eres el unico perjudicado y es necesario. Los nsvionalesx al juzgar a asesinos, no podian poner la otra mejilla, ya que los perjudicados fueron terceros.
nada de oscuridad en los origenes de la reconquista….
Eso digo yo, ¡¡¡vaya banda que pulula por el blog!!!
Es raro que España no acabara hablando francés puesto que los francos fueron los que realmente reconquistaron España, según el ensaladas. Cosas extrañas de la Historia.
¡¡¡¡¡Y por qué en vez de tanta Wiki se lee un buen libro de historia y deja de decir tonterías!!!……..
Usted no es extremeño, no es nada, ni existe ley natural que explique su estupidez.
No, se hablaba inglés.
Creo que lo que “Dios me ama tal como soy” se puede entender de dos maneras …
A lo protestante “soy malo, hago esto y lo otro, pero Dios me ama así tal como soy, estoy salvado de todas formas, da igual” ..
A lo católico “soy malo, hago esto y lo otro, y Dios no me ama(sentimiento) así, no puede amarme siendo como soy, soy lo contrario a él, sino que Dios quiere transformarme en alguien que él pueda amar, si no, no me salvo .. Dios me ama: voluntad” ..
No sé si lo explico bien …
Pero lo dicho, en esa época evolucionó el español y el francés. ¿Por qué si los francos fueron los verdaderos artífices de la Reconquista no acabamos hablando su idioma? A ver que nos dice el extremeño.
Observarás que su introducción sobre el periodo que hablamos es casi calcada al discurso de cierto historiador español (que tú mencionas) cuando entró en la Academia de Historia española.
Bueno, y ya para acabar e irme al “curro” insistir en que para que un referéndum de autodeterminación sea posible y legal en Cataluña, la única vía sería la constitucional, pero para eso es irrelevante que Cataluña sea considerada en la Carta Magna como pueblo, nación o tribu. Ha de reflejar literalmente que Cataluña tiene según esa misma constitución el derecho de autodeterminación, independientemente de como sea considerada, que repito es irrelevante. Si esto no es así, el único sujeto que tiene derecho de autodeterminación en España, es la propia España…
¿Y si empiezas por Sanchez Albornoz? La influencia franca enseguida fue nula o escasa. Eso es lo que dicen todos. Jamñas he odio a nadie decir que los francos fueron los artífices de la Reconquista de España y que les debemos a ellos derrotar a los ilsmistas. Pero bueno, aún tienes tiempo de entrar en la Academia.
oye, monigote, vete a tomar por el saco. Paso de ti.
En ese sentido la Iglesia no puede perdonar los favores que le hizo Franco y demás .. En sí el perdón es para las ofensas … no para los favores ..
Es más fácil perdonar a lo que se portan bien contigo y te han ofendido … pero es que Franco y demás no ofendieron a la Iglesia, al contrario …
Sin el concurso de los vecinos del Norte, España y la reconquista no hubiera podido resistir el empuje de los musulmanes.
O al revés. Sin la resistencia hispana, Francia hubiera caído ante los ejércitos islámicos, Chavalín.
Algunos, incluso, anotan como una de las claves de la derrota islámica contra los francos al desvío de unas 3.000 unidades hacia Asturias y su derrota ante Pelayo.
Cuando se asentó el Reino astur, pocas fueron las ganas del poderoso Islam en la Península de volver a entrar en Francia.
No me tengo que leer nada. Ya me he leído a Sanchez Albornoz, Luis Suarez, Minguez, Ladero, Ortiz, a Fernandez Conde, a Martínez Diaz…..etc…
Hegemón cuando pierdes el razonamiento te conviertas en una alimaña y eso no puede ser así….los razonamientos se contradicen con razonamientos no con insultos….
Por otro lado Alejamdro no dice nada nuevo…lo que alucina de él son sus conclusiones…que son contradictorios con lo que él mismo dice…
Ninguno ha dicho que los francos fueron los verdaderos artífices de la Reconquista de España. Es incierto lo que dices, ensaladas.
Di el nombre de la batalla
lo que Alejandro dice en (21,43) nada atisba de que no sean los nuestros los artífices de la reconquista y es cierto que al principio quien para a los musulmanes fue por un lado Covadonga y Carlos Martel por otro….
Es la batalla de Roncesvalles….
Es lógico Alejandro que si lees libros de influencia francona ….los franco ganan todo….
Na, pues te dejo que reflexiones las 10 horas que ahora te tocan. Ale…..
Ni en el enlace de la Wiki que nos ofrece el ensaladas dice las cosas que dice……………el ensaladas.
https://www.google.es/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Fvignette1.wikia.nocookie.net%2Fhistoryatlas%2Fimages%2F2%2F2e%2FEurope-700ad.jpg%2Frevision%2Flatest%3Fcb%3D20110414044143&imgrefurl=http%3A%2F%2Fhistoryatlas.wikia.com%2Fwiki%2FFile%3AEurope-700ad.jpg&docid=g8v9FYubsJ5E2M&tbnid=1yExyKA1lwzQ0M%3A&vet=10ahUKEwi9gY2Jqp7XAhVBNhQKHQitC6MQMwgsKAYwBg..i&w=810&h=525&bih=866&biw=1680&q=europe%20a.d.%20700&ved=0ahUKEwi9gY2Jqp7XAhVBNhQKHQitC6MQMwgsKAYwBg&iact=mrc&uact=8
En este mapa bastante completo, aparecen el ducado de Aquitania y el de Vasconia. Cantabria no existe como tal todavia ya que pertenecia en ese momento a los visigodos.
Año 700. Los mapas aclaran muy bien las ideas.
https://www.google.es/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Fwww.globalsecurity.org%2Fmilitary%2Fworld%2Feurope%2Fimages%2Fmap-europe-700.jpg&imgrefurl=https%3A%2F%2Fwww.globalsecurity.org%2Fmilitary%2Fworld%2Feurope%2Fmaps.htm&docid=6P-iUAFIUGEahM&tbnid=j7-t-HDysyDglM%3A&vet=10ahUKEwi9gY2Jqp7XAhVBNhQKHQitC6MQMwgmKAAwAA..i&w=1203&h=960&bih=866&biw=1680&q=europe%20a.d.%20700&ved=0ahUKEwi9gY2Jqp7XAhVBNhQKHQitC6MQMwgmKAAwAA&iact=mrc&uact=8
Eso sí, los nacionales no pusieron la otra mejilla siguiendo la doctrina de Cristo, sino porque no les quedó más remedio …
Lo de poner la otra mejilla es otro signo de ese tipo de muerte que implica la receta que Dios provee para convertirse en alguien que él pueda amar … imitar a Cristo que se negó a sí mismo hasta el extremo implica una forma de muerte …
“pon la otra la otra mejilla”, algo bien difícil de hacer, creo que casi nadie lo hace … es como morir ..
Disculpe Hegemon si mi contestación le ha parecido brusca. Le aseguro que no era mi intención que lo fuera.
Puntos a aclarar para entendernos:
- Una teoría física es un cuerpo de conocimiento teórico físico que está firmemente asentado por experimentos. Las teorías físicas actuales más importantes son la mecánica cuántica y la teoría de la relatividad general. Esto son teorías físicas. Otra cosa son elocubraciones teóricas sobre si hay múltiples universos, si el universo es una simulación informática o si el universo no existe y está solo en mi cabeza. Todo esto, mientras no exista evidencia experimental, son chorradas. Otra cosa es que a los periódicos les guste publicar chorradas en vez de ciencia.
Cuando digo que el BigBang está sólidamente establecido quiero decir que hay evidencia experimental que sostiene el modelo. Entre las más importantes está la expansión del universo ( si el universo se está expandiendo mirando hacia atrás en el tiempo tenía que ser más pequeño y en última instancia estar todo comprimido en un volumen pequeño) y la radiación del fondo de microondas que es una radiación que viene de todas las direcciones y que tiene unas propiedades especiales.
Quiza se entienda mejor con una analogía. El modelo del BigBang es como la esfericidad de la tierra Que la tierra es redonda se sabe desde hace mucho tiempo (Aristóteles tiene una demostración) porque había evidencia basada sobre todo en los eclipses, de que era así. Un problema distinto es como con una tierra redonda no se cae la gente o se vacían los mares. Que los antiguos no pudieran explicar esto de la gravedad no quita un ápice a la esfericidad de la tierra. Al modelo del BigBang le pasa lo mismo, hay evidencia experimental de que existió un estado del universo de alta densidad que comenzó a expandirse hace unos 14000 millones de años. Ahora bien, de esto no se puede deducir todo porque ahora mismo hay por ejemplo tipos de materia que no se pueden explicar y un montón de detalles sobre los que se sabe muy poco. Cuando usted lea por ahí que cuando el universo tenía el tamaño de un protón y habían pasado 10 elevado a menos 35 segundos del BigBang el universo era así o asao eso solo son especulaciones teóricas. Si antes del BigBang había tiempo o no también son especulaciones teóricas. Para todos los efectos usted puede considerar que esas especulaciones no son física.
Bastabte puso la Iglesia y la derecha la mejilla en la II Republica
Desde el punto de vista liberal y calvinista Cristo sería un fracasado en la vida .. un perdedor … ni siquiera su familia le aguantaba, y le echaron de su pueblo, etc ..
Manolo
“Entre las más importantes está la expansión del universo ( si el universo se está expandiendo mirando hacia atrás en el tiempo tenía que ser más pequeño y en última instancia estar todo comprimido en un volumen pequeño) “
¿sobre qué se expande el universo?
Pero no de forma meritoria, la derecha puso la otra mejilla porque no le quedaba otra, además recibiendo los efectos de sus propios errores …
por que supongo que cuando dice que el universo se expande, supongo ademas que con ese universo se refiere a la materia ¿o no?
¡animese Manolo!
… y es más, al que pone la otra mejilla (casi nadie, creo) se le llama en este mundo liberal y progre, tonto … alguien que va en su propia contra … que le dan dos tazas y las acepta ..
.. es como si Cristo diera varias recetas … unas muy difíciles, con efectos rápidos … y otras más fáciles con efectos lentos … “coge la cruz …. y luego dice … mi yugo es suave y mi carga ligera” … para nosotros no hay contradicción …..es una contracción aparente …
** Claro que a lo mejor digo “casi nadie” por orgullo: como yo no lo hago, lo proyecto en los demás, la igualdad esa, ¡qué horror! …
De Elea, cuando se dice expansión es para indicar que aumenta la cantidad de espacio entre dos puntos cualquiera del universo. Esto no es fácil de visualizar porque las explosiones o expansiones que vemos tienen un centro. Para visualizarlo se puede hacer considerando una superficie de un globo que se va hinchando. Si sobre la superficie del globo se pintan puntos que representan galaxias la distancia entre los puntos, medida a lo largo de la superficie va aumentando conforme se hincha el globo. Las propiedades geométricas del espacio se pueden definir matematicamente sin hacer referencia a otra dimensión mayor.
Bueno para cambiar de tema, ( antes que nada muchos se asustan de que nos contradigan cuando eso debe ser un acicate…):
Por curiosidad he leído algo sobre la dieta paleo y el primero que me encuentro dice que es bueno comer pechuga de pollo pero no costilla de cordero…cuando en terminos alimenticios y químicos es lo mismo…
Lo que debe diferenciarse es sencillamente entre alimentos mayoritariamente hidratos de carbono (cereales, tuberculos y pasablemente (contienen aprox. un 50% de HC) legumbres) y todos los demás…
Pero hay que fijarse en un punto: Las frutas contiene HC (fructosa) pero de forma moderada no pasan del 20% por eso hay que comerlas poco, los frutos secos en general son buenos y algunos vegetales verdes muy buenos recordemos las olivas y su aceite, y parece que también los aguacates….
Pero fundamentalmente buenos son las carnes (todo tipo de carnes incluido el cochino y cordero) y pescados y los mariscos (contra cierta creencia general).
La gota es un problema de HC. Contra la crencia tambien general incluso médica la gota es un problema de HC que se agrava comiendo marisco pero si tenemos gota debemos dejar de consumir radicalmente HC (recordemos:cereales, tuberculos y legumbres) y parar unos meses del marisco…y hagamos caso al médico….
en este caso veremos:bajamos de forma espectcular de peso y nuestas dolencias casi se curan …entonces sigamos sin HC y ya si podemos comer marisco…..
Otra cuestión la fructosa de la fruta se dice que es un HC de doble absorción (suelen ser muy finos lo que dicen eso) eso signifuica que la fructosa se compone de HC y otras sustancias estas se digieren y los propios hidratos no. ¿Esto que quiere decir?
Cuando en los alimentos se dice que una cosa se digiere (es una obviedad) pero no suele saberse, es que nuestro cuerpo convierte esa sustancia en los elementos quimicos alimenticios….(por eso hay que reirse del cateto de cada días que adora los llamados alimentos naturales) porque nuestro cuerpo no quiere naturaleza quiere elementos quimicos para alimentarse.
Y ¿ porqué se dice que los HC no se diguieren, es decir el cuerpo no los descompone sino que todo él se convierte en glucosa en decir en nuestras orodas barrigas y son las llamadas grasas saturadas….Para distinguir las grasas unas de otras con dos imagenes se ven bien: los cuatro centímetros de grasa de los caerdos saturada, el aceite insaturada.
Por último y muy importante ¿entonces los HC no sirven para nada? nooo son imprescindibles….es nuestra gasolina…y el problema es que en las alimentaciones modernas hay HC por todos los lados. y nosotros los necesitamos pero en una cantidad pequeñisima….fijemonos en esto: todos habremos observado alguna vez el desvanecimiento de una persona por la bajada de glucosa….y dandole un vaso de agua con un poco de azucar asunto arreglado….el azucar se obtine de los HC igual que el alcohol…así que fuera alcohol y fuera azucar….es como un coche si en su deposito caben 60 litros de gasolina si le echomos 100 pues no solo se derrama por todos lados sino que habremos crados un peligro de incendio….pues igual nos pasa a nosotros los Hc los justos, más de esos. dañinos para el cuerpo.
El universo no se expande….eso es un tonteria nuestra distancia a la luna es siempre la misma….
El universo es estable en si mismo e internamente se contruye y destruye de una forma terrible, bellisima e inexorable y …¿eternamente?.
https://www.youtube.com/watch?v=emDE-Xhpxt4
El recibimiento.
LA REBUDA.
Posiblemente si…pero dentro del universo existe el tiempo porque todo en el se construye y se destruye y lo que va de lo uno a lo otro es el tiempo.
El comunicarnos con otras vidas e inteligencias que es muy probables que las haya…no es un problema de cultura como alguien dijo por aquí es un problema de tiempo….y si es verdad que parece que a este paisaje acabamos de llegar (en términos astronomicos) es una tontería que busquemos vida …ella nos habría encontrados a nosotros….preciso: podemos encontar vida en nuestro sistema solar….pero no inteligente…..esa nos encontrará a nosotros no nosotros a ella….
La destrucción es por contracción y la creación por expansión…..pero el universo es estable…..lo que se contrae y expande son sus unidades internas….
El universo tiene límites….obviamente no, sencillamente existe…..
Bueno … lo de que la Iglesia no perdonó las ofensas de Franco y demás también se puede entender como que a partir del concilio, para la Iglesia el régimen de Franco es una ofensa, y a pesar de que éste se portó bien con ella, y por tanto es más fácil perdonar, ésta no le perdonó ..
Si esto es así pues es peor todavía para la Iglesia, eso es perfidia …
Manolo.
Supongo que usted tienen conciencia de lo que supone que algo se expanda……. ¿no?
Entonces ¿sobre qué se expande la materia, el universo?
¿Existe algo más allá del universo? ….solo Dios….y tambien obviamente y lo que Él quiera……¿y para el hombre esto es verdad? …sólo Dios lo sabe…..
Las Galaxias tienden a contraerse y a expandirse según su estado gravitacional pero el universo no se expande….es unas tontería insisto….es más el universo practicamente está vacío….si pudieramos juntar el sol y los planestas nuestros apenas ocuparian el 5m ó n 6 % de nuestro espacio….
vamos, del espacio de nuestro sistema solar
Me parece significativo el auge enorme tomado por la industria de la diversión o entretenimiento en nuestros días: parece aspirar a llenar toda la vida de millones de personas, sin dejar espacio para preocupaciones más amplias o profundas.
Ese es el efecto del Imperio Useño D. Pío. No creo que la alta cultura desde la segunda guerra mundial corresponda a USA, sino más bien a Europa. Pero en un tiempo en el que como dices, la cultura pop del entretenimiento totaliza la cultura y el discurso, Europa está muy lejos de marcar la hegemonía cultural que tiene USA y en general el mundo anglo.
Un renacimiento europeo creo que necesita un movimiento aglutinador, es discutible cuál debe ser el modelo, pero creo que es indispensable tomar esa dirección.
… el concilio trajo una Iglesia pérfida, desagradecida … chanchullera, sinvergüenza.. “se habrá perdido en el cajón”, le contestaron a Lefebvre cuando éste preguntó que qué había pasado con su petición y la de otros 400 para condenar el comunismo durante el concilio …
Tal vez el espacio se acabe, lo imagino como un viejo puesto fronterizo con su garita y su barrera de rayas rojas y blancas, y un letrero que reza: Fin del Mundo, prohibido el paso.
O tal vez como una esfera de cristal , como esas de los ratones…….
O como un muro de esos de manicomios.
¿y que hay al otro lado?
…..algunos le quieren poner puestas al campo.
Muy bueno el post Kufisto, y el tema con el que lo has acompañado me ha flipado… Desconocía este gusto tuyo por la electrónica fina… Si tienes más que mostrar del estilo aquí estaré al tanto…
A mí me parece muy bien, y les agradezco a mis compatriotas que reciban a los golpistas como se merecen, pero tienen que comprender que está gentuza se agarran a un clavo ardiendo. Así que: recibimiento sí, banderas sí, cánticos también… Pero mantengan la distancia, y procuren no mantener una actitud agresiva. Los que están siempre enfadados son ellos, los que muestran fealdad son ellos. Nosotros debemos recibirlos con firmeza, pero con una sonrisa. Ya habrá tiempo para enfadarse, llegado el caso…
La alta cultura yankee es el Jazz y el western, algo de arte neoyorquino, expresionismo abstracto se me ocurre, no desde luego el pop art, y poco más, la literatura yankee post IIGM no la conozco demasiado, pero dudo que esté a mejor nivel que la europea.
Lo mentado es poquísimo dentro de la macroproducción useña constante y fatigante que padecemos. Europa tiene un cine mucho más elevado, aunque poco popular claro, pero hablábamos de alta cultura.
Volviendo al tema que nos ocupaba antes, la nada es imposible porque existe Dios/Creador. Mientras exista el Creador, necesariamente existirá la Creación, y dado que este Creador es eterno, y no tiene ni principio ni fin, pues lo mismo podemos decir de la Creación…
La Creación es una manifestación del Creador. Y lo que sí existe son grados o estados diferentes de manifestación. Y aquí es donde entra la materia. Donde la manifestación está en un grado de latencia, o de desagregación, no es que no haya materia, sino que está se encuentra en gérmen, por decirlo así, a la espera que el Creador decida que esa materia que está en estado caótico se ordene, pero eso no es la nada. Todo en la Creación tiene vida en uno o en otro estado…
Dicho en otras palabras, la nada solo sería posible en ausencia de Dios, y esto zanja todo el asunto…
Por eso, si hay algo absurdo es negar la existencia de Dios. Otra cosa sería lo que nosotros entendamos por Dios, pero lo que nadie puede discutir es su carácter de Creador. Y la creación es una consecuencia de la existencia del propio Creador más que un acto de voluntad, porque crear es la misma esencia de Dios…
Colacho el efecto de la expansión del universo en el sistema Tierra Luna es muy pequeño. Igual pasa con el tamaño de los átomos que no cambian de tamaño con la expansión del universo. En general para cualquier sistema ligado el efecto es muy pequeño, pero se puede calcular.
No sé si se acuerda que hace años se encontró una anomalía en la trayectoria de las sondas pioner:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Anomalía_de_las_Pioneer
Se llego a pensar que el origen de la anomalía podía estar en la expansión del universo pero esta componente es unas 10 elevado a 14 veces más pequeña.
De hecho a escala de una galaxia el efecto es muy pequeño ( las galaxias apenas cambian de tamaño al expandirse el universo).
De Elea cuando me refiero al universo quiero decir el universo físico este en el que estamos ( creo que esto que he dicho es una chorrada).
Miguel Ángel, es que parece que el universo si que tuvo un principio. Si esto es un ciclo infinito, si hay varios universos o cualquier otra consideración por ahora son desconocidas para la física.
Eterno implica tiempo. El tiempo y el espacio serían también creaciones de Dios.
Supongo que Dios podría existir aunque no hubiera creado el universo. No existiríamos, pero nada más.
Puede ser, pero yo me inclino más por entender la Creación como una consecuencia de la existencia de Dios. Tal creación sería como la manifestación física o material del pensamiento divino…
La derechona cobarde se cree muy segura gracias al “genial” Rajoy que ha desmantelado el “golpe” secesionista con el summun de habilidad. es lo mismo que pensaban los seguidores de Chamberlain en Inglaterra después del pacto de Munich.
Lo dicen las encuestas, pero lo aventurábamos porque el gobierno ha evitado a toda costa mostrar entusiasmo y firmeza en el desempeño de su obligación. Ha preferido dar la imagen de desagrado en el cumplimiento de la ley, de pasteleo hasta el último segundo (o más allá), y de debilidad, y eso se salda en las urnas.
http://www.vozpopuli.com/opinion/PP-ganaran-vez-nacionalistas_0_1077492798.html
A ver Manolo, nos guste o no, cuando algo se expande se expande o bien ocupando un espacio vacio o bien desplazando algo que lo ocupaba antes.
¿sobre qué se expande el universo?
Evidentemente Manolo, el universo físico, material. Sino fuese físico, material ¿entonces qué seria?
Puede existir un mundo inmaterial. Los angeles son inmateriales
El Universo no se expande “sobre” nada. Eso es solo un fallo del lenguaje. El Universo es todo lo existente, no se puede, por definición, expandir ” sobre”.
Ensaladas es muy capaz de montar “debates” peores que los de jaque.
https://www.youtube.com/watch?v=kkny2skE0Dc
Historiadoradomicilio tiene razon. Por eso decir que hay michos universos es ridiculo. El Unicerso, por definicion, es todo lo existente
Que la palabra universo se refiera a todo lo existente, incluido el espacio y el tiempo, no quiere decir que todo lo existente esté contenido en lo que conocemos del universo. Si admitimos que este, el universo más o menos conocido, se expande, estamos admitiendo que hay algo de “universo” más allá de lo conocido. Probablemente en todo ello hay mucho de juego del lenguaje.
El Universo no se expande “sobre” nada. Eso es solo un fallo del lenguaje. El Universo es todo lo existente, no se puede, por definición, expandir ” sobre”.
¿entonces debemos de entender que ahora el universo ya no se expande y que nunca se expandió?
Yo creo que para no liarnos con palabras como Universo, podemos convenir que Universo es lo mismo que Materia. Pues de lo contrario, si no hubiese materia en absoluto ¿podríamos hablar de algo? Al menos de algo “tangible” que no fuesen fantasías o espíritus……
El de ayer:
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2017/11/dia-de-difuntos.html
Joder, no me acordaba que ya lo había colgado. Qué cabeza.
Disculpas.
¿entonces debemos de entender que ahora el universo ya no se expande y que nunca se expandió?
No se de donde saca esa conclusión.
Yo creo que para no liarnos con palabras como Universo, podemos convenir que Universo es lo mismo que Materia
Eh…. no. ¿Y la Energía, y el Tiempo, y el Espacio? forman parte también del Universo.
No se de donde saca esa conclusión.
El Universo no se expande “sobre” nada. Eso es solo un fallo del lenguaje. El Universo es todo lo existente, no se puede, por definición, expandir ” sobre”.
bueno ¿entonces se expande o no se expande?
Estn saliendo muchos casos de abusos en Hollywood
Eh…. no. ¿Y la Energía, y el Tiempo, y el Espacio? forman parte también del Universo.
La energía y la materia son la misma cosa en el fondo……..
solo nos quedan el Tiempo y el Espacio ¿que son el Tiempo y el Espacio sin Materia?
Conocemos mejor la superficie de la Luna que el fondo de los océanos.
La energía y la materia son la misma cosa en el fondo……..
Touché.
solo nos quedan el Tiempo y el Espacio ¿que son el Tiempo y el Espacio sin Materia?
Pues Tiempo y Espacio. Son independientes de la Materia.
bueno ¿entonces se expande o no se expande?
Si.
Estn saliendo muchos casos de abusos en Hollywood
Conocemos mejor la superficie de la Luna que el fondo de los océanos.
Emocionantes declaraciones.
Pues Tiempo y Espacio. Son independientes de la Materia.
¿se pueden medir, matematizar, oler o tocar el Tiempo y el Espacion sin materia?
bueno ¿entonces se expande o no se expande?
Si.
¿entonces en qué se expande?
¿se pueden medir, matematizar, oler o tocar el Tiempo y el Espacion sin materia?
Entiendo esta pregunta como un sinsentido. Un retruecano ingenioso.
Por este tipo de cosas hablar de Materia, la Nada, etc… es absurdo.
¿entonces en qué se expande?
Otra vez. El Universo. Todo cuanto existe. El mismo.
El otro día les recomendaba el libro “La justicia de Franco” del historiador británico (con ascendencia española) Julius Ruiz. Hoy les recomiendo “La noche de los Cuatro Caminos” de un escritor no precisamente profranquista – Andres Trapiello- pero que resulta útil para entender como se manejaba el régimen y por qué aguantó lo que aguantó. Se trata de la crónica de un asalto comunista a un local de Falange en que mataron a dos afiliados de base sin ningún otro motivo que seguir la consigna terrorista que había dado la cúpula del Partido desde Francia.
25 de febrero de 1945. Los grupos 1 y 3 realizan el asalto de la subdelegación de Falange de la calle Ávila. Mueren como consecuencia el falangista Martín Mora y el conserje David Lara.
…………………..
Entre 27 y 11 de abril son detenidos todos los autores y otros militantes comunistas
……………………
21 de abril de 1945. Se anuncia en el Boletín de la Capitanía General de la Primera Región Militar consejo de guerra «contra Vitini y diez más», y se publica la composición del tribunal para la causa que hace el número 129 185.
23 de abril de 1945. Tiene lugar la vista del consejo de guerra y se conoce el fallo de la sentencia. Se le comunica ésta a los encausados: siete penas de muerte y tres condenas a doce años.
………………….
28 de abril de 1945. Vitini, Casín, Plaza, Malmierca, Carmona, del Álamo y Jiménez son fusilados al alba en el acuartelamiento de Campamento.
P.D. – Entre los fusilados había gente de un temple extraordinario, Vitini tenia la graduación de teniente coronel de las FFI (Fuerzas Francesas del Interior) ganada en combate contra el ejercito alemán de Francia y Casín aguantó innumerables palizas sin confesar nada (aunque los demás confesaron todo)
Lo del Celaxanto es muy curioso.
No existe ninguna mitificación de la Reconquista en España. Por el contrario ayer asistimos a una exageración y una pretendida revelación histórica que no era tal por parte de un “revelador de secretos históricos inverosímiles”.
La batalla de Poitiers o de Tours en el año 732 tuvo lugar Covadonga, pero esta en Francia fue crucial para evitar la extensión del Islam por el resto de Europa. Es lo que pensaba Gibbon pero otros historiadores más recientes encuentran tal afirmación como exagerada. El caso es que historiadores como Luis Suárez, que se hace eco de los estudios de otros compañeros españoles, no desprecia la importancia de la victoria franca pero la acompaña de otros dos motivos por los que se asentó en España una resistencia al Islam que propició la Reconquista. Además de la batalla, que no expulsó a los musulmanes del sur de Francia puesto que lo siguieron ocupando hasta finales del siglo VIII y cuyas ciudades eran una amenaza constante para una nueva intentona de entrar en Europa, Suárez indica otros dos motivos: El primero es la consolidación del Reino Astur que en un principio no fue vencido porque los Walis de Córdoba no les dieron importancia y después porque les fue materialmente imposible vencerlos. La tercerea razón fue la falta de cohesión entre árabes y musulmanes. Los árabes, antes que musulmanes se consideraban precisamente árabes, lo que chocaba con el resto de pueblos islamizados como los bereberes. Esa falta de cohesión permitió que en España se consolidaran los reinos o germenes de reinos cristianos, como la familia Iñiguez en Pamplona, o los condes godos de Cataluña. Es ya durante el reino de Alfonso II de Asturias, cuando Carlomagno entra en España en la última década del siglo VIII para consolidar los pasos pirenaicos desde España hasta Francia, política igual a la que había llevado en el norte de su Imperio consolidando otros pasos. En España entra hasta Pamplona, con ayuda vascona e intenta tomar Zaragoza. Sin éxito. En Cataluña, sobre el 793, un ejército de visigodos e hispanorromanos exiliados, ocupan los pasos orientales de los Pirineos, en Cataluña y con ayuda franca toma Barcelona. El conde godo de la Septimania que había comandado el ejército es nombrado Conde de Barcelona y por lo tanto las marcas hispánicas pretendidas por Carlomagno se consolidan gracias a las fuerzas hispanas, no sólo a los francos. Pocos años después muere Calomagno y su imperio se divide. Quedan aún lazos de unión entre los condes catalanes y el Reino Franco, ahora con Luis el Calvo, creo recordar, pero poco a poco se van deshaciendo y para la mitad del siglo IX apenas son testimoniales. Los Banu Quasi de Zaragoza, siempre rebeldes a Córdoba, resitenn en Zaragoza tanto a Córdoba como a los francos pero sus lazos con los Iñiguez o con el reino Astur son evidentes. Las expediciones de Córdoba ya no pasarán los Pirineos centrándose en subyugar al Reino de Pamplona, al que hace pagar tributo, y domesticar a los de Zaragoza. Se intenta combatir a Alfonso II, el Rey cristiano más poderoso con lazos de amistad con el reino Franco ya desde Carlomagno, pero después de algunas embestidas, es el propio Reino Astur el que asesta golpes importantes en Lisboa y Braga y ataca más abajo del Duero. A la muerte de Alfonso II los reinos cristianos hispanos ocupan 1/4 de la península, y Oviedo nunca más será molestada desde que la saquearon los sarracenos a finales del siglo VIII.
Sin exagerar, a la vista de Poitiers, que según varios analistas, no fue la acción definitiva que paralizó la expansión islámica por Europa, la consolidación de los reinos cristianos de España fue lo que limitó y evitó que el Islam se expandiera más allá de los Pirineos. No es mito sino realidad y así lo vieron los propios francos a cuya cabeza estaba Carlomagno. Después del siglo VIII, poco más influyeron los francos en España, por eso hablamos español, y no francés.
Antes de la batalla de Poitiers o de Tours en el año 732, tuvo lugar la de Covadonga……¡¡quise decir!!
Por cierto, espero que me expliquen eso de las 3000 unidades que se desviaron, a ver donde salieron…
¿se pueden medir, matematizar, oler o tocar el Tiempo y el Espacion sin materia?
Entiendo esta pregunta como un sinsentido. Un retruecano ingenioso.
Por este tipo de cosas hablar de Materia, la Nada, etc… es absurdo.
Tiene gracia la cosa de quien niega a Dios y lo afirma en base a la razon y la ciencia y todo basicamente porque no es material, o sea porque supuestamente no se puede ver, ni tocar, ni medir. Pero en fin no es mas que una paradoja.
Pero la pregunta, no es ningún retruecano, como los suyos. Tiene su sentido y su razon de ser.
Por que sin Materia el Tiempo y el Espacio solo tienen dos magnitudes en el tiempo la eternidad y en el Espacio la infinidad…….
La absoluta eternidad e infinitud………de la Nada.
Y ahora cualquiera podría preguntarse ¿de la Nada puede surgir Algo?
A ver, que la cosmología es, como cualquier área de la ciencia un esfuerzo para enmarcar los fenómenos que se observan y se pueden medir en un esquema lógico de reglas. Si a día de hoy se intenta hacer un modelo del universo con lo que se sabe porque se ha podido medir, lo más sencillo es suponer un universo que se expande. La expansión se llama técnicamente variación de la métrica con el tiempo.
Ha habido muchos intentos para intentar enmarcar todos los fenómenos cosmologicos que conocemos y podemos medir en otros modelos pero aparecen muchos problemas que son muy difíciles de justificar.
Que el universo sería más elegante si fuera inmutable, eterno hacia atrás y hacia delante con densidad constante?, seguramente pero es que lo que observamos no es eso.
Vamos a ver, Manolo:
Dice usted:
- Una teoría física es un cuerpo de conocimiento teórico físico ¿? que está firmemente asentado por experimentos.
Es evidente que esta afirmación no es cierta. ¿Antes del Boson de Higss en que experimentos se basaba la teoría? En ninguno. En cambio se daba por hecho, como muchas leyes de la Física anteriores y actuales. Esa experimentación esta a la espera o se espera una prueba que la corrobore. Por lo tanto no son chorradas puesto que mucha teoría física se da por hecha y sus cálculos se basan en ellas sin ninguna experimentación.
- Las teorías físicas actuales más importantes son la mecánica cuántica y la teoría de la relatividad general. Esto son teorías físicas.
Bien. ¿Y cuanta experimentación tienen y cuantas leyes surgidas de esa Física ha sido corroborada? Poca, muy poca.
Tiene gracia la cosa de quien niega a Dios
Yo no niego a Dios. Negar a Dios es imposible. Nadie puede negar algo que nadie sabe si existe, igual que no puedes negar que tenga en el garaje de mi casa, un dragón invisible o que haya flotando, una tetera más allá de Pluton, o que en la cara oculta de la Luna se esconde un millón de platillos volantes.
Negar a Dios ( a un dios, a otros dioses) es la especialidad de los teistas, como ya he dicho. Solo que niegan lo dioses de otros teistas…
Hegemon, De Elea
Se están ustedes dejando enredar en unos galimatías absurdos con gente que viene aquí a enredar y pasar el rato.
Después de varios días entrando en el blogg, intentando seguir los diversos hilos abiertos, o al menos identificar las propuestas debatidas, encuentro bastante dificultad para hacerlo. En parte por la gran cantidad de aportaciones, en tan poco tiempo: en 3 días, he contado 23 intervinientes y 709 comentarios. El comentarista que más intervenciones hace es 118, y 2 comentaristas que lo hacen sólo una vez. Aunque uno de estos, Atemi, es el que ha aportado el comentario más ingenioso,a mi parecer:” Lo peor para una persona de izquierdas es apellidarse Fachín”. El blogg, en sí, podría aportar algunas mínimas normas base que facilitaran el debate. Se me ocurren, que cuando alguien abra un sub-hilo, que le ponga un nombre diferenciable para poder referirse a él en las respuestas, que cuando se haga contestación a un comentario se ponga el nombre del comentarista al que se responde, el sub-hilo, y la hora del comentario a que se responde. Y también sería muy conveniente que quien aporte el hilo en algún momento haga una síntesis reducida del estado del hilo, sobre todo en aquellos que se extienden a lo largo de decenas de comentarios y uno no acaba de saber qué exactamente se está intentando demostrar. Ejemplos: Teorema de Pitágoras, el Todo y el Nada, los exorcistas, etc… En realidad no sé cuantos subtemas se han sacado de este hilo, pero a mí, al menos, me gustaría que los distintos proponentes de cada subtema los remataran con un punto resumen final. Creo que estaría bien. Adjunto tabla resumen aproximado de interventores e intervenciones:
Nombre
Intervenciones
jvaldez
68
Pio moa
46
Manuelp
8
alexander
32
catlo
19
hegemon
79
Jose p
3
colacho
118
Miguel angel
51
Atemi
1
alvo
93
historiador
102
Alberto gt
32
esoj
11
laspero
26
sinro
5
leonanto
10
gabriel_ssp
1
odiseus
2
De elea
64
manolo
33
comino
3
jaquejaque
29
Total interventores 23
(Total comentarios aproximadamente) 836
Dios santo, que trabajo de chinos mas inútil. ¿En serio ha ido contando todos los comentarios, uno por uno? Hay que estar aburrido…
¿entonces en qué se expande?
Otra vez. El Universo. Todo cuanto existe. El mismo.
Si se expande es porque se puede medir su expansion…….
Luego se expande en o sobre algo previo.
Dice Manolo:
Cuando digo que el BigBang está sólidamente establecido quiero decir que hay evidencia experimental que sostiene el modelo.
Dice usted mal. Es más, hoy en día existe un gran cuestionamiento a la teoría del Big Bang.
Le dejo dos enlaces a dos libros que antes de que viniera usted, hace unos meses, se comentaron aquí, en el blog:
UN UNIVERSO EN 174 PAGINAS
https://www.casadellibro.com/libro-un-universo-en-174-paginas/9788447217786/2748547
UN UNIVERSO ELEGANTE……
https://www.casadellibro.com/libro-el-universo-elegante-supercuerdas-dimensiones-ocultas-y-la-busq-ueda-de-una-teoria/9788484327813/1080850
Y para terminar con Manolo y haciendo caso del consejo de Manuelp, finalizo:
Quiza se entienda mejor con una analogía. El modelo del BigBang es como la esfericidad de la tierra Que la tierra es redonda se sabe desde hace mucho tiempo (Aristóteles tiene una demostración) porque había evidencia basada sobre todo en los eclipses, de que era así.
Es que la tierra no es redonda, o una esfera perfecta. Sólo adquiere ese aspecto gracias a la atmósfera y la gravedad pero el aspecto de la tierra es como una roca de forma heterogénea. Curioso…¿verdad? Unos cientificos alemanes, hace unos años, la mostraron limpia de océanos y de atmósfera (exagerando la escala de los desniveles) y más que una esfera, parecía una piedra cualquiera suspendida en el espacio. Creo que debe actualizar sus conocimientos.
Convendrá conmigo que es más fácil demostrar la esfericidad de la Tierra que la Teoría del Big Bang. ¿No?
Después de más de una década de blog viene esoj a imponernos unas normas de funcionamiento para su gusto y disfrute personal y cubrir sus necesidades. Este no se ha enterado de nada.
Nadie puede negar algo que nadie sabe si existe, igual que no puedes negar que tenga en el garaje de mi casa, un dragón invisible o que haya flotando, una tetera más allá de Pluton, o que en la cara oculta de la Luna se esconde un millón de platillos volantes.
Pues tú niegas la Nada y eso que es solo la ausencia absoluta de materia. Se ve que tú eres más magufo que tus ejemplos.
Nadie puede negar algo que nadie sabe si existe.…….curioso argumento para negar la existencia de Dios. Esa forma de razonar tiene un nombre en lógica. Sin embargo existen muchas más probabilidades y evidencias siendo una teoría mucho más práctica y coherente y verosimil la existencia de Dios que haya un dragón invisible en un garaje o una tetera flotando en Plutón o un millón de ovnis escondidos. Es mucho más difícil que alguien puede afirmar la no existencia de Dios, que afirmar su existencia.
En qué momento he negado la Nada, tarado mental? La Nada es como el Todo. No se puede negar, ni afirmar, porque es absurdo. La Nada es cyrdfniu 345€;7; . Niega lo.
No es mucho más difícil ni más fácil ni nada: nadie puede negar ni probar nada de una cosa que nadie sabe si existe. Y de todas formas, tu mismo lo sabes. Lo de las probabilidades son chorradas: Si yodijera: soy el Papá deRoma, ( una cuestión mucho más probable de que exista Dios o se pueda probar su existencia,, si lo prefieres) pm lo primero que pedirias es que te lo demostrará. No creo que te valiese con que dijera que dado que tu no puedes negarlo, yo soy el Papá de Roma. Y así sucesivamente.
Llevamos varios días hablando de la materia: el Algo.
Lo contrario del Algo es el no Algo, la Nada……….
Se ve que los materialistas son duchos en materialismo y sobre todo en lógica y sentido común…….
A ver Hegemon, el radio de la tierra son más de 6000 km y la profundidad media de los océanos son unos 5 km. La tierra es muy aproximadamente una esfera achatada por los polos. Incluso el achatamiento (diferencia entre el radio ecuatorial y polar) es de 20 km, muy pequeño comparado con el radio.
Supongo que el genio materialista no puede concebir la ausencia absoluta de materia, es como si alguien tuviese un jamón bueno colgado en la cocina y desapareciese ¡¡¡eso ciertamente es algo inconcebible!!!
Manolo.
Al final me he quedado con la duda ¿el universo se expande o no?
Para Manolo.
http://detopografia.blogspot.com.es/2012/10/la-verdadera-forma-de-la-tierra-el.html
Los mapas que se manejan tampoco son reales. Se dibujan o representan así por conveniencia y practicidad. Al tener que añadir más datos en el Hemisferio Norte, parece que el tamaño de Europa y Norte América es igual o mayor que el resto de la tierra, pero no es así:
https://verne.elpais.com/verne/2015/04/14/articulo/1429016086_681676.html
Habrá que esperar a que se calmen las aguas, Manuel, porque hay unos cuantos garrulos sofistas que tienen patente de corso en el blog para enfangarlo todo y silenciar a base de cantidad de comentarios estúpidos los que son dignos de leerse. Ayer quise comentar sobre el razonamiento de D. Pío en cuanto a la religión, y por una vez apuntar algo al hilo del blog; pero llevaba ya bastantes párrafos escritos cuando se perdió todo por un error de conexión, y se pierde el aliento para volver a meterse en la arena.
A mí me parecen muy acertadas, visto lo visto, las propuestas de moderación del blog. Ya que algunos participantes están aquí, como confesan, para reventarlo, no estaría mal no dejarnos a nosotros sufrirles y que D. Pío pusiese orden. No sé puede hablar de nada seriamente, ni siquiera disfrutar de los comentarios de la gente de bien sobre cualquier cosa diaria que nunca son impertinentes.
Que Risto fuera Papa de Roma es ……………………una cuestión mucho más probable de que exista Dios o se pueda probar su existencia, si lo prefieres
¿Ah, si? ¿En qué escala y comparado con qué?
De Elena si usted, en nuestro universo, coge una caja hermética cerrada y con una bomba de vacío saca todos los átomos de dentro de la caja todavía tiene radiación dentro de la caja debida a las paredes de la propia caja. Si ahora disminuimos la temperatura de la caja hasta el cero absoluto (acercarse todo lo posible a esta temperatura) para anular la radiación ya parecería que tenemos algo parecido a la Nada. Pues resulta que no, que todavía quedan unos jodidos campos cuánticos, como una especie de ruido que no hay quien los quite. El efecto de este ruido sobre un átomo se ha medido ( creo que en los años 50 del siglo pasado le dieron el Nobel a los que midieron esto). Porque existe este ruido cuántico, ni idea. Lo que hay en la caja es lo más parecido a la Nada que se puede conseguir.
Gabriel:
El blog se llena de mucha basura. Es cierto.
Manolo no ha demostrado que no exista la Nada. Sólo ha evidenciado la incapacidad del hombre para crear la Nada, así como así.
DeElea:
Parece que no leen ni a los suyos. Krauss, un divulgador científico y ateo furibundo, cree haber demostrado por qué hay algo en vez de Nada. Krauss llega a “demostrar” que de la Nada surja todo sin necesidad de algo sobrenatural. Ahora ya hay que preguntarse qué es para Krauss algo sobrenatural. Se tiene que leer y parece que no lo han leído.
¿Ah, si? ¿En qué escala y comparado con qué?
En ¿2000? ¿3000? años nadie ha demostrado jamás la existencia de Dios.
Sin embargo, hay una probabilidad de entre varios miles de millones, que yo,sea el Papa de Roma. Es más. dado que hablo Español, como el Papa, y que tengo la piel blanca, y soy un adulto, como el Papa (y seguramente, podria añadir unas cuantas coincidencias más) habría unas probabilidades notablemente más altas que yo soy el Papa (habría que eliminar, por ejemplo, a todos los chinos y los habitantes de la India, prácticamente, y a todos los que no hablan español, son de piel blanca, no son adultos. Pongamos que hay una posibilidad de una entre mil millones. No esta mal ¿?No?
Ahora bien, supongamos que la posibilidad de demostrar a Dios fuese igual o mas baja. Una entre 999.999.999, digamos. Dado que hay en el mundo 6000 millones de personas, entonces, habría seis personas en el mundo con un demostración de la existencia de Dios. Por pura estadística, entonces, la cuestión debe ser aun menos improbable. Dado que nadie tiene esa demostración (que yo sepa) la posibilidad debe ser más alta una entre 6000 millones. . Así pues, como poco, la posibilidad de que yo sea el Papa es seis veces más alta que que nadie demuestre a Dios.
Aplausos.
A Historiadoradomicilio. No es un trabajo de chinos, es un comentario dirigido a que mejoréis el trabajo de chinos que hacéis vosotros. Hay un contador que te ayuda a buscar comentarios y te los da contados. ¿Inútil? en cierto modo, cómo razonar en el siglo XXI sobre cuestiones de teología. Cualquier razonamiento que tome por base teorías elaboradas en al edad media, creo que una tarea mucho más inútil que hacer un informe parcial sobre un trabajo en el que están interviniendo 23 personas tan aburridas o más que yo. Gracias por cuidarte de mí.
A Hegemon. La puerta estaba abierta. He entrado. He visto el cisma que tenéis montado, y he intervenido. Ahora que sé que lleváis 10 años así, ya me lo explico algo mejor. Pero efectivamente no me he enterado de nada, porque no concretáis en nada. Por ejemplo: La nada es la nada, y similares, es un punto de la base de los desdebates que lleváis rodando: la palabra definida no puede entrar en la definición. Si te resulta aceptable un universo total, no puedes considerar inaceptable que ese universo pueda convertirse a sí mismo en el doble de grande o en la mitad, porque desconoces su proceso de creación y las propiedades de que goza, por ejemplo las de crear más todo o más nada de sí mismo. No puede descubrir el teorema de Pitágoras si antes no se ha descubierto y definido el concepto triángulo rectángulo, etc, etc. Ya digo, tú tienes 79 comentarios aproximadamente, quizás algunos menos porque has sido citado en comentarios ajenos, pero sabrías responder tú a una respuesta más fácil: ¿A dónde quieres llegar a parar en concreto? Un saludo afectuoso.
o mas alta.
Probabilidad de que Ristorietas sea el Papa de Roma: Tomado sólo los de habla hispana:
1 / 300.000.000 = 3.3333 10^-9
Probabilidades de la existencia de Dios (Si o No):
1/2 = 0.5
¡¡¡¡¡Aplausos!!!!
A esoj:
Pues es lo que hay. No pretenderá usted que en este blog de 4 gatos se de explicación a dudas y cuestiones que llevan siglos en le mesa. Absurdo.
Para Risto:
La existencia de Dios tiene una probabilidad del 50%.
Que tu seas Papa de Roma……..3.3333 x 10 ^-7 % en el mejor de los casos. Y esto no es especulación sino matemáticas.
Probabilidad de que Haquiles del sea el Papa de Roma: (Si o no)
1/2= 0,5
Probabilidades de la existencia de Dios (Si o No):
1/2 = 0.5
!Es igual de probable que Haquiles sea el Papa como la existencia de Dios! Ahora demostración de que Ha
¡¡¡¡¡Aplausos!!!!
Jejejeje….respuestas al ateo Krauss de otros colegas:
El vacío, o espacio vacío, tiene energía en tensión, puede ser doblado y curveado, así que sin lugar a dudas es algo. Como escribió Alan Guth,
“En este contexto, la propuesta de que el universo fue creado a partir de espacio vacío no es más fundamental que la propuesta de que el universo fue generado por un trozo de caucho. Es posible que sea cierto, pero uno debe cuestionarse acerca del origen del trozo de caucho y de donde salió“.
de que Haquiles no sea el Papa, por favor.
Nooooo, no hagas trampas Risto. Se por una vez serio. Es estadística y entrada de probabilidades y casos reales con tus mismos datos.
Probabilidad de que en haya un millón de unicornios rosas flotando en la orbita de Alfa Centauri (Si o no)
1/2= 0,5
Probabilidad de que Flipper, el Delfín, sea en realidad un Dios Azteca primigenio (Si o no)
1/2= o,5
Probabilidad de que Haquiles sea la misma persona, en realidad que yo (Si o no)
1/2= 0,5
Probabilidad de que Krauss este en lo cierto (Si o no)
1/2= 0,5
Probabilidad de que en realidad, Krauss sea flipper el Delfin (Si o no)
1/2= 0,5
Porbabilidad de que Krauss este orbitando Alfa centarui en este momento (Si o no)
1/2= 0,5
Hombre, una cosa es leer a alguien, y otra cosa es estar de acuerdo con alguien: hay bastante probabilidades de que esto sea así, aunque no sabría decir cuantas exactamente.
Vale, pues pon tú lo casos desfavorables sobre la existencia de Dios y haga el cálculo y deje de hacer el payaso.
Más cuestiones sobre Krauss:
Desde el modelo de Vilenkin, el surgimiento del túnel cuántico a partir de nada plantea otra pregunta intrigante. El proceso del túnel cuántico está gobernado por las mismas leyes fundamentales que describen la subsecuente evolución del universo. Se deduce entonces que las leyes deben estar “presentes” antes del universo mismo. Cómo pregunta el mismo Vilenkin, ¿significa esto que las leyes no son meramente descripciones de la realidad y pueden tener existencia independiente en sí mismas? En ausencia de espacio, tiempo y materia, ¿en qué tablas pudieron ser escritas?Las leyes se expresan en forma de ecuaciones matemáticas. Si el “médium” de las matemáticas es la mente, ¿significa esto que la mente debe anteceder al universo? Es decir, ¿una mente debe de estar tras el universo?.
Así “razonan” los ateos:
Krauss en una entrevista, no tuvo más remedio que conceder que su concepto de “nada” no se corresponde con el de los filósofos y los teólogos y que en realidad a él ese concepto de la nada de esta gente le trae al pairo; él de lo que habla es de su concepto de la nada como un estado de ausencia de partículas, su propio vacío cuántico imaginario gobernado, eso sí, por unos campos descriptibles matemáticamente sin que conozcamos ni podamos explicar el origen de los mismos y de las leyes que los determinan. De forma pretenciosa, nos cuenta que uno de los grandes descubrimientos de la física moderna es que la nada es en realidad “todas-las-cosas” y que tiene propiedades.
Difícilmente se puede defender sobre los francos a un reino godo sepultado con relativa prontitud, y que en definitiva fue aniquilado y borrado de la historia para siempre. Lo fatalismos pseudoracistas Orteguianos son absurdos pero tampoco podemos trastocar la realidad de los hechos históricos a gran escala. El reino de los francos y estos mismos han aportado mucho más a la historia del occidente, demostrando un vigor e integridad que faltaron en los visigodos en España. Las intrigas truculentas que pudiera haber en los resortes del poder no obstan esta consideración histórica general, evidente a mi parecer.
A Hegemón ¿En qué quedamos 10 años o siglos? Como seamos tan precisos en todas nuestras afirmaciones estamos apañados. Por cierto, la probabilidad de que exista o no exista el mar es del 50%. También de que exista o no exista risto, o de que exista o no exista el papa, la de que Puigdemont esté o no desaparecido idem. Gran aportación al desarrollo de la ciencia.
El reino de los francos y estos mismos han aportado mucho más a la historia del occidente, demostrando un vigor e integridad que faltaron en los visigodos en España.
Cuando Leovigildo unificó en un Reino toda España, los francos andaban en disputas entre tres reinos. Cuando España, bajo los godos era la mayor potencia europea, junto con Italia, Francia era un caos. Ni la obra de Carlomagno prosiguió en el tiempo como un único imperio. No se a qué se refieren con “aportación” o “vigor” si tal vez los francos se “vigorizaron” por la aportación de los visigodos exiliados que llegaron a Francia huyendo de la invasión islámica.
En fin. Que no se por qué no hablamos francés. Repito. Será por casualidad. Puestos a hacer historia ficción.
Probabilidades de que historiadoradomicilio sea buen humorista anticlerical:85%
esoj:
No me vengan con gilipolleces y sean serios. Estamos con estadísticas no con niñerías. Hagan el cálculos estadístico de la existencia de Dios con los casos posibles y los favorables como yo he hecho y déjen de tomarnos el pelo y hacerse los graciosetes.
Es que Manuelp tiene razón. Menuda gentuza que acude al blog.
¿Alguién sabe los nombres de las divisiones territoriales del reino visigodo antes de la llegada de los musulmanes a la peninsula Ibérica?.
Eran estas:
Gallaecia
Astura
Cantabria/basconia
Septimania
Tarraconensis
Lusitania
Baetica
Carthaginensis
Hombre, la importancia capital de Francia no admite discusion. Ni la influencia de Carlomagno. España tardó en invadir Al Andalus, pero ejercio una Cruzada pwrmanente en la Peninsula Iberica que dio paz a Francia, y en la Edad Moderna fue España la que salvo a Europa en Lepanto,¿’
Curiosidades: SIMILITUDES ENTRE PROTESTANTISMO E ISLAM
En ambqs el lider del Estado es el lider de la religion
No hay casta sacerdotal
No ven la pobreza voluntaria ni la virginidad como ñociones de servir mas fielmente a Dios
Llevaron a cabo guerras santas contra los catolicos aliandose entre ellos
Tanto los holandeses calvinistas como los ingleses como los bereberes usaron la pirateria para perjudicar a España.
Ambas dieron lugar a sociedades o profundamente inmorales o profundamente rigidas y puritanas.
Ambas rechazan usar mucho de santos, reliquias o sacramentos liturgicos
Ambas son bastante iconoclastas
Ambas rechazan la razon en beneficuo de la fe
Ambas se conaideran el origen de la libertad religiosa
Ambas son religiones del Libro, es decir, que su Revelacion se basa exclusivamente en un libro sagrado, no teniendo el caracter dee Revelacion ni la Tradicion oral ni un Magisterio oficial.
Por cierto. Rousseau admiraba a Mahoma
Hombre, la importancia capital de Francia no admite discusion.
¿Ah, si? ¿Por qué?
Hombre, la importancia capital de Francia no admite discusion.
Ni la de España ni la de Italia ni la de Alemania, etc…..
Fue la que lidero Cruzadas a Tierra Santa, la que le dio los Estados Pontificios al Papado, la que defendio ala Papa en innumerables ocasiones, la autora del Renacimiento carolingio o de grandes ordenes religiosas.
Eso no quita que España tambien fundara ordenes religiosas o liderara Cruzadas en la Pwninsula Iberica.
No me digas que Francia fue muchas veces enemiga del Papa, bien lo sé. Pero Aragon tambien. Pedro II de Aragon lucho contra los franceses para defender a los cataros.
A partir de la Edad Moderna, Francia se convirtio enen enemiga de Europa y su civilizacion y España el baluarte junto con el maltrecho trono Imperial. (Mencion gloriosa merece Polonia-:-Lituania, que salvo Viena de su tercer asedio)
Nadie duda de la importancia capital de España o Alemania o Italia o Inglaterra…
“El reino estuvo por épocas muy vinculado al de los francos, sobre todo a raíz del «descubrimiento» del supuesto sepulcro del apóstol Santiago. Esta idea «propagandista» consiguió vincular a la Europa cristiana con el pequeño reino del norte, frente a un sur islamizado.2
Subrayo lo que dice la wikipedia en español. Se admite incluso que el germen de la reconquista tiene una influencia
Sin Francia creando la Marca Hispanica y, habiendo derrotado al islam en Poitiers, dudo que Asturias hubiese sobrevivido mucho. Sin España Francia se habria tirado toda la Edad Media, en el mejor de los casos, luchando contra el silam en continuo peligro
Ñersonalmente, prefiero creer que el Apostol Santiago el Mayor SI predicó en España y esta enterrado en la catedral compostelana. No es imposible.
Para hegemon y todos los catolicos del, blog
http://www.mercaba.org/LEON%20XIII/acerca_de_la_identidad_de_los_cu.htm
¿Por donde empezar Hegemon? Sus aportaciones en arte y en ciencia son capitales en la historia de Occidente. Ha sido siempre una referencia para las naciones europeas por su elevada cultura y por su gran desarrollo.
Esto no significa que considere a España peor, o algo de lo que avergonzarse, pero en fin, Francia es una gran nación indiscutiblemente. Cuenta con unas condiciones materiales muy favorables, de hecho es bastante impresionante que España la sojuzgara teniendo en cuenta los factores elementales que nos volvían entonces, como ahora, una nación más desfavorecida de partida.
Pues yo creo que intentar calcular la probabilidad de que exista Dios es un chorrada y una pérdida de tiempo … no se puede calcular … hay que tener cuidado con el uso de las matemáticas … me temo que la probabilidad se usa para objetos de cuya existencia no se duda …
“Hay 3 bolas en una caja, una azul, verde y roja, cuál es la probabilidad de sacar la roja?” … 1/3 .. vale … pero nadie pone en duda que existan las bolas, ni que alguien saque una, etc …
“¿Cual es la probabilidad de que un electrón esté en ese orbital? … no se duda que existan electrones moviéndose alrededor de un núcleo ….
“¿Cuál es la probabilidad de que exista el electrón” .. no se puede calcular … no hay caso …
Como se hace trampas al Solitario el Ristorietas:
Por pura estadística, entonces, la cuestión debe ser aun menos improbable. Dado que nadie tiene esa demostración (que yo sepa) la posibilidad debe ser más alta una entre 6000 millones. .
Por pura estadística, no. Por pura tontería.
Todos sabemos quién es el Papa de Roma que no eres tú, las probabilidades de que seas el Papa de Roma y la no existencia de una persona que demuestre la existencia de Dios son IGUALES. Es decir 0.
Pero hay otro caso. Sabemos que tú no eres el Papa de Roma. Es decir tu probabilidad sigue siendo 0. Con tal sólo admitir que una personan en el mundo ha desmostrado la existencia de Dios ya pasa tu probabilidad.
Es más, la gente que cree que Ristorietas es el Papa de Roma puede ser igualmente cero pero jama´s supearar la de los creyentes en Dios. Como hay más de 2000 millones de personas, por lo menos, que admiten la existencia de Dios, señores, las matemáticas dejan la opción de que Risto es el Papa por los suelos, mientras la existencia de Dios sube estadisticamnete muy por encima de la otra probabilidad.
Risto Papa: 0 creyentes que Risto sea Papa.
Pongamos que hay 100 locos que lo creen: 100 / 7.000 millones de habitantes = 0.0000014 %.
2.000 creyentes en Dios (sólo cristianos) / 7.000 millones de habitantes = 28% de creyentes en Dios
qdm.
Desde el desarrollo del gótico hasta el de las matemáticas en el siglo XVII con Pascal, Descartes y Fermat…
Alberto y su Historia ficción.
Sin Francia, España sería ahora mismo islámica……¿Probabilidades como la existencia de Dios y que Risto sea el Papa? ¿Alguien se atreve?
Francia siempre ha sido una tierra plana, de gran poblacion, de idioma bello, de gran cultura, de gran ciencia, de gran arte, de gran poder militar, la favorita del Papado, la de la Uni ersidad de París.
Francia tambien es la traidora al Papado y a Europa, la madre de la Revolucion liberal y de Napoleon, la aliada del Turco los protestantes, la laicista.
Puede que España no sea ni tan amada por el Papsdo como merece, muy montañosa, a veces muy calurosa, no tan poblada, sus hijas de América le odian,. Pero España siempre conservó la Fe Católica. Y por Providencia divina, ha logrado mantener la Fe hasta la Transicion. Tras ella la perdió en parte, pero no se convirtio en laicista sino en aconfesional. Incluso tras Zapatero en muchos lugares las iglesias estan llenas la Monarquia ha sobrevivido, y aun muchas Solemnidades catolicas sonn Fiesta Naciobal.
España a pesar de Francia, conquistó medio mundo y lo evangelizó. Mientras Francia nos daba puñaladas traperas por la espalda coaligándsoe con el Islam, España civilizaba todo el Orbe. Si Francia no nos hubiera hecho la guerra el mundo hoy sería mucho mejor.
Sin contar que Francia fue una de esas grandes naciones que estuvieron implicadas en las dos grandes guerras mundiales, sin precedentes en la Historia. Sin duda una gran aportación a al humanidad, en sangre sabiendo que Francia fue una de las mayores conspiradoras para iniciar el conflicto en la IGM. Y ya no digamos la destrucción que pro culpa de Francia quedó Europa después de la devastación de Napoleón. Incluida una de las mas dañadas que condiciona hoy nuestro país: España.
Debemos la hostia a Francia.
Son estupideces venir ahora pesando la cantidad de aportación de una nación o de la otra y mayor estupidez es la de venir diciendo que sin Francia, España no habría conseguido reconquistar la península. Más posible es que sin España, hoy Francia sería islámica. Bueno, caso lo es por otros motivos.
Si Francia no hubiera sido invadida por Alemania en el 40, seguro que se habría vencido mucho antes a los nazis…y así especulamos hasta el infinito.
Vale. Pues segun hegemon Asturias hubiese sobrevivido si al Norte Sur y Este estuvuera rodeadq.
Pues nada. Francia no ha aportado nada bueno, y la unica nacion que ha aportado algo bueno es España.
ES UNA IRONÍA. NO TOMAR ESTA FRASE EN SERIO
Hegemon. Es posible que Francia sin España fuese islamica
En politica en la Edad Moderna, Francia fue enemiga de la civilizacion cristiana y de Espaañ
… y lo sigue siendo … como el resto de naciones dentro de la UE, tiburones …
Nadie duda que si Europa se salvó del islam y civilizo r America, fue a pesar de Francia e Inglaterra, y gracias a España.
Gracias por el aporte Hegemon.
¿DERECHO A DECIDIR?
Una lección magistral del catedrático de Derecho Constitucional Carlos Ruiz Miguel, sobre el ¿DERECHO A DECIDIR? en relación a Cataluña en el programa de Cita con la Historia, junto a Javier García Isac & Pedro Fdez. Barbadillo…
http://www.dailymotion.com/video/x67de9f
Es trágico ver a los jefes de los tiburones de la UE, de pie, oyendo el “Himno de la Alegría” …
.. A la Francia le encantaría que España se desintegre y hacerse con los pedazos como un tiburón … y al resto de tiburones también …
Desde luego que Macrón no va a salir en la tele diciendo “nos encantaría meter a Cataluña en nuestra órbita cultural, política y económica” …. los tiburones no suelen actuar así …
A Hegemón. 1. Sea respetuoso y demuestre su buena educación, porque forma parte de la buena cultura, también al 50%. Esto vale para usted y para Manuel 2 Cuando el cálculo probabilístico resulta del 50% indica que no sabemos nada, no tenemos base científica para afirmar ni una cosa ni su contraria. Sabemos 0 del fenómeno en cuestión.
Francia tiene una política exterior más o menos constante de anular a España, satelizarla … pero España no tiene siquiera política exterior … en la tv francesa hay debates de política exterior, aquí nada de nada …
Aquí la política exterior nuestra se deja en manos de los tiburones de “Europa” … y de la Otan ..
Mientras tanto los medios anglosajones se dedican a hacer creer a los españoles que Putin es el que está detrás del separatismo catalán …
El otro día me acordaba de la historia de Putin poniendo plutonio debajo de la silla de no sé quién, seguro que es mentira ==> la BBC era la que más insistía en esa historia, con documentales que por supuesto TVE emitió …
La Inglaterra (por sus propios intereses y obsesiones) le interesa poner a España en contra de Rusia …
esoj:
No hay problema. Como usted no creo que me aporte nada bueno ni interesante, de froma educada le digo que me ignore porque desde que usted ha entrado al blog sólo ha querido enredar con argumentos que no se sostenían ni con un mínimo de inteligencia y cultura general. Así que usted por su lado y yo por el mio.
Que tenga un buen día.
Sin pronunciarme sobre la importancia de la aportación francesa a la historia del mundo, no creo que haya dicho nada que alguien me pueda refutar sobre las “aportaciones” que yo he señalado sobre Francia.
El reino de Asturias era inicialmente de carácter astur y fue sometido en sus últimas décadas a una sucesiva gotificación debida a los inmigrantes de cultura hispanogoda huidos al reino cristiano del norte. Asimismo, fue un referente para parte del espacio cultural europeo con la batalla contra el adopcionismo. El reino estuvo por épocas muy vinculado al de los francos, sobre todo a raíz del «descubrimiento» del supuesto sepulcro del apóstol Santiago. Esta idea «propagandista» consiguió vincular a la Europa cristiana con el pequeño reino del norte, frente a un sur islamizado.
Es la wikipedia, con toda la lógica del mundo, la que elucubra sobre la relación de los francos (los aquitanos-vascos) y los asturianos. Ya no es el ensaladas solamente.
Habla de una clara vinculación, primero por vecindad geográfica, segundo por ideologia religiosa y tercera y más importante por necesidad ya que comparten un mismo enemigo, los belicosos arabes.
Aventuro que fue el ex-rey Wamba, duque de Cantabria (672) el que estableció la necesaria disciplina militar en el reino astur, primero para combatir a los eternos enemigos vascones y aquitanos y esto sirvió años después junto a la orografia tan especial de la zona para plantar cara a los arabes. Una mezcla de convicción religiosa cristiana, una tradición en disciplina militar herencia de Wamba y la orografia tan especial de la zona la que forja el germen de la reconquista.
El desmoronamiento del reino visigodo es más fácil entenderlo si observamos la evolución y disputa entre las distintas divisiones geográficas de la epoca por el reinado visigótico. Wamba en Asturias, Teodofredo padre de Don Rodrigo en la Bética, Witiza en la Septimania, Don Paulo traidor y aliado de Tarraconenses y narbonenses de la Galia (no sé si coincide con la Septimania creo que si), Don Julian duque de la Ceuta tingitana norteafricana,etc. Los duques o condes de estas divisiones geográficas son familiares directos a menudo y esa relación familiar no es obstaculo para sus enfrentamientos por la corona del reino visigodo. Eso es lo que aprovechan los arabes, las disputas propias de un estado fallido (el reino visigodo ibérico) y las disputas religiosas entre arrianistas y cristianos.
Lawrence Krauss es el científico ateo que llevo mencionando desde esta mañana. Sobre su libro ¿Un Universo de la nada? me parece muy interesante esta respuesta de la cual ya he publicado algunas partes:
Este desprecio por los filósofos tiene un pequeño problema. El título del libro se refiere expresamente a una pregunta de naturaleza filosófica, popularizada precisamente por un filósofo (Leibnitz) y la nada que aparece en el mismo es exactamente la nada de los filósofos y de los teólogos, es decir la nada metafísica. La confesión impulsiva de Krauss de que se le da un ardite el concepto de “nada” de esta gente (“I don’t really give a damn what nothing means to philosophers”) lo único que pone de manifiesto es que su libro no ha respondido en absoluto al reto planteado en su cabecera. Pero hay más, la inconsistencia de Krauss no termina ahí. Al final de la entrevista nos confiesa que su libro termina planteando la solución de los multiversos como barrera definitiva frente a cualquier inferencia que pretenda una explicación causal trascendente de la realidad material que conocemos.
Pues bien, la explicación que pretende reconducir la emergencia del Universo a partir de la nada como argumento para denegar la necesidad de la existencia de un ser trascendente es una cosa. La justificación por multiversos presentada como una remisión al infinito que haga innecesaria la búsqueda de un ser infinito (es decir Dios, en las propias palabras de Krauss, para que no haya duda) trascendente a la realidad material tal como el propio Krauss concede sería necesario, es otra cosa bien distinta. Y es una explicación que busca de forma explícita la refutación de las argumentaciones cosmológicas tradicionales que se apoyan en el carácter contingente del mundo material. Como es sabido el carácter contingente de la realidad material se sustenta en su condición de finitud; de ahí que la propuesta de un modelo materialmente infinito tenga por objeto dejar sin apoyo el discurso de los argumentos cosmológicos clásicos. El argumento de los multiversos sin embargo es un argumento débil donde los haya. No existe ningún dato de la realidad que precise de la teoría de los multiversos para hacer comprensible el mundo conocido. La idea de que se trata de una hipótesis inverificable no parece importar para reivindicar su carácter científico. Se trata de una hipótesis gratuita, indestructible tanto como imposible de demostrar, permite abrir la puerta a una posibilidad teórica que no puede ser descartada empíricamente y eso parece bastar para convertir los argumentos cosmológicos al uso en un discurso inconsistente en el que falla la Mayor, ya que la afirmación categórica del carácter finito y por ende contingente del mundo material queda como una afirmación indemostrable.
https://anxiusveritas.wordpress.com/2016/12/01/un-universo-de-la-nada-analisis-al-libro-de-lawrence-krauss/
El vídeo que pone en su sitio a los políticos independentistas: xenófobos, corruptos y golpistas
Libertad Digital se dirige a todos los ciudadanos del mundo para decirles que los políticos nacionalistas no son víctimas sino verdugos de la sociedad catalana.
https://www.youtube.com/watch?v=arB7XSlHIzQ
En TVE y demás estaban tan contentos de que su odiado Trump dijera que desea una España “fuerte y unida” … que no se lo cree ni él … sí “fuerte y unida” … no más fuerte que Usa desde luego, y unida en tanto que así puede tener un ejército que use en 17 misiones exteriores que le convienen a Usa …
Me van a perdonar, pero ante esto:
Eso es lo que aprovechan los arabes, las disputas propias de un estado fallido (el reino visigodo ibérico) y las disputas religiosas entre arrianistas y cristianos.
Yo voy a seguir confiando a lo que el Reino visigodo se refiera, en el catedrático Luis A. Garcia Moreno, miembro de la Real Academia de la Historia que para su ingreso pronunció un discurso que es el mejor trabajo histórico sobre Leovigildo y su Estado fallido, o como dice Garcia Moreno, su obra inacabada. Y que tiene entre sus obras, con estudio extenso de cómo fue la conquista islámica de la Península ibérica en la cual cuenta, entre otras cosas, que el Rey Rodrigo era Duque de la Bética, casado con una miembro de la familia real witiziana, que al derrotar la primera incursión de los islamistas, con un tal Tariq a la cabeza, sus seguidores le proponen que vaya a Toledo para haceerse con la corona. En esos momentos existían dos reyes godos, hijos del fallecido Rey Witiza, uno en Toledo y otro en Cantabria/Baconia. Derrota al de Toledo, se hace ungir Rey en el Concilio y por lo tanto Rodrigo es el Rey legitimo del Reino visigodos de España. Se encamina para derrotar a Agila II, el otro rey del norte. Estando allí, los witizianos que escaparon de Toledo, se unieron al Metropolitadno de Ceuta, el tal Julian auqneu las crónicas le ponen otro nombre, que es el que apoya a los islamistas de Africa y estos witizianos, les ayudan a preparar una expedición mucho más numerosa y fuerte al mando de Tarif que se llevará a cabo en el 711. Toman como base una pueblo cerca de Algeciras. Desde allí, el Duque de la Bética, Teodomiro, nombrado por Rodrigo, les combate pero al ver que eran demasiados pide ayuda al Rey Rodrigo, que estaba combatiendo a Agilla II en el norte. Lo deja atrapado con un pequeño contingente y se encamina con su ejército a lo que sería la batalla de Guadalete…Rodrigo es una parte de la facción Witiziana, por casamiento, por lo que muchos witizianos estaban con él, o eso se suponía, pero en la batalla, la parte de witizinos, le traicionaron pasándose a los isalmistas apoyados por la parte witiziana expulsada de Toledo. En un primer momento, los godos traidores creyeron que los islamistas venían por botín, les apoyarían para retornar al trono y luego se marcharían. No fue así.
Pues yo creo que intentar calcular la probabilidad de que exista Dios es un chorrada y una pérdida de tiempo … no se puede calcular … hay que tener cuidado con el uso de las matemáticas … me temo que la probabilidad se usa para objetos de cuya existencia no se duda …
Efectivamente.
Yo voy a seguir confiando a lo que el Reino visigodo se refiera, en el catedrático Luis A. Garcia Moreno, miembro de la Real Academia de la Historia que para su ingreso pronunció un discurso que es el mejor trabajo histórico sobre Leovigildo y su Estado fallido, o como dice Garcia Moreno, su obra inacabada
Y este discurso es casi una copia del capitulo que le dedica la Historia Medieval de la universidad de Cambridge al tema.
Coincido. Es una chorrada. Pero fue Risto el que quiso ganar el reto que él mismo impuso. Y perdió. Como siempre.
Pero hay otro caso. Sabemos que tú no eres el Papa de Roma. Es decir tu probabilidad sigue siendo 0. Con tal sólo admitir que una personan en el mundo ha desmostrado la existencia de Dios ya pasa tu probabilidad.
La cosa no es sabemos. La cosa es demostrarlo. Ese es el quid.
Y de todas formas, ninguna persona en el mundo ha demostrado la existencia de Dios. Asi que no pasa mi probabilidad. S
Y este discurso es casi una copia del capitulo que le dedica la Historia Medieval de la universidad de Cambridge al tema.
Mentira.
De Elena si usted, en nuestro universo, coge una caja hermética cerrada y con una bomba de vacío saca todos los átomos de dentro de la caja todavía tiene radiación dentro de la caja debida a las paredes de la propia caja. Si ahora disminuimos la temperatura de la caja hasta el cero absoluto (acercarse todo lo posible a esta temperatura) para anular la radiación ya parecería que tenemos algo parecido a la Nada. Pues resulta que no, que todavía quedan unos jodidos campos cuánticos, como una especie de ruido que no hay quien los quite. El efecto de este ruido sobre un átomo se ha medido ( creo que en los años 50 del siglo pasado le dieron el Nobel a los que midieron esto). Porque existe este ruido cuántico, ni idea. Lo que hay en la caja es lo más parecido a la Nada que se puede conseguir.
Querido Manolo, creo que ahora entiendo sus problemas con una cosa tan sencilla, usted se ha debido creer que yo le estaba preguntando por como “crear” Nada. Relájese pues ¿como iba yo a pedirle semejante cosa, me conformaba con un concepto de la Nada simplemente.
Evidentemente no le pedía un experimento de laboratorio para aislar la Nada…… Y no por que no hayan genios capaces de eso y más ¿quien no conoce a alguien que no sabe hacer nada e incluso cobra dinero por su fazaña.
Pero bueno, menos da una piedra. Al menos ahora tenemos una caja que hemos vaciado de todo lo que entendemos por materia. Tenemos una caja con Nada dentro. Porque claro Manolo la caja no cuenta, la caja es algo, es materia, sea caja de cartón o esfera de cristal……. La hemos vaciado y esto al menos ya es algo. Hemos llegado a un punto en el que lleno y vacío significan algo parecido a Algo y Nada.
Las radiaciones de la caja, que es algo pueden medirse pero la caja es ahora lo que menos nos importa para la cuestión. También dice que suena como una musiquita de fondo, quien sabe lo mismo son un coro de ángeles celestiales, o lo mismo es simplemente el vibrar de la materia que se apaga cuando ya no está. Vaya usted a saber.
¿Y esto, el universo, está metido como en una caja?
¿Y si una caja se expande, se expande? ¿y si se expande en qué o sobre qué se expande?
¿Quien ha desmostado que Risto es Papa de Roma? Nadie.
¿Quien ha demostrado la existencia de Dios?, cientos de personas. Que Risto no se las crea es su problema y no es una determinada de la ecuación. ¿Cuántas personas creen en esa demostración de que Dios existe? Por lo menos 2.000 millones de personas. Esa es la realidad y lo demás gilipolleces.
Si lo hubiera hecho, que coño íbamos a estar discutiendo aqui?
Es más, la gente que cree que Ristorietas es el Papa de Roma puede ser igualmente cero pero jama´s supearar la de los creyentes en Dios. Como hay más de 2000 millones de personas, por lo menos, que admiten la existencia de Dios, señores, las matemáticas dejan la opción de que Risto es el Papa por los suelos, mientras la existencia de Dios sube estadisticamnete muy por encima de la otra probabilidad.
Risto Papa: 0 creyentes que Risto sea Papa.
Pongamos que hay 100 locos que lo creen: 100 / 7.000 millones de habitantes = 0.0000014 %.
2.000 creyentes en Dios (sólo cristianos) / 7.000 millones de habitantes = 28% de creyentes en Dios
O sea que partir de la CREENCIA de algo en algo, deducimos su existencia. Y cuando mayor numero de creyentes en algo, mayor posibilidad de su existencia? jajajajajaja. Que ridículo, por Dios.
O sea que si todo creyéremos que la Tierra es plana, la tierra seria plana? ?Y si hay mayor cantidad de gente que piensa que es así, es mayor la posibilidad de que lo sea?
Ni a un niño de cinco años se le ocurre semejante estupidez.
El ensaladas acusa a todo un catedrático de la Real Academia de la Historia de plagio. ¡¡Toma ya!!…este blog es de locos.
Si, hay 2000 millones de cristianos… y solo en España, 45, no te digo…Jajajaja.
Oye, que gracioso eres cuando lo intentas.
¿Y si una caja se expande, se expande? ¿y si se expande en qué o sobre qué se expande?
Y dale con la copla… alegria.. que sobre que se expande. Ala, vuelta la burra al trigo…
Probabilidades de que historiadoradomicilio sea buen humorista anticlerical:85%
¿Coño, soy un buen humorista?
Ni a un niño de cinco años se le ocurre semejante estupidez.
Eso es lo que te gustaría a tí. Que fuéramos niños y tu un adolescente matón para tomarnos el pelo. Pero estas listo.
Estamos hablando de estadísticas y de datos reales. El que esta cayendo en la estupidez a falta de mejor posición para seguir con su reto de probabilidades, eres tú, Risto.
¿Cuántas personas creen o dicen demostrar la existencia de Dios? Cientos. ¿Cuantas personas creen en esa existencia de Dios? 2.000 millones, por lo menos.
¿Cuanta gente cree que Risto es Papa de Roma? Cero personas.
Ahí lo tienes. Matemáticas, no estupidez. Risto.
Oye, que gracioso eres cuando lo intentas.
Pues todavía no te he superado. Eres un graciosete engreído que cuando te ves en apuros, reculas en tablas, te tambaleas y sales por peteneras. No eres serio, Ristorietas. Bueno……ya lo sabíamos.
Bueno…..yo creo que ya esta bien. No voy a perder el tiempo con estos monigotes.
Yo creo que los materialistas tienen un atasco mental, como si estuviesen castrados en el sentido común.
Es tan cómica la cosa que estoy empezando a pensar que un materialista no cree en la Nada porque no es materia, Algo.
Supongamos a dos materialistas ante una caja a la que mediante distintas técnicas han vaciado de toda materia posible. Y entonces le dice el uno al otro: ahora en esta caja no hay nada, la hemos vaciado absolutamente de materia, ante nosotros se nos aparecerá la Nada. Y al abrir la caja exclama el otro: – ¿¡ves como no hay nada, la Nada no existe!?
Supongo que si la Nada fuese de pedernal si creerían en ella.
Aun igo esperando a que me expliques de si, de la creencia de un grupo de personas en algo, se deriva la existencia de ese algo, o una mayor posibilidad de que exista ese algo, el gran descubrimiento porque el que te van a dar el Nobel, categoría genios del Orinoco.
Y otra vez con la Nada.
Hágame un favor: sustituya la Nada por el Tao, que tiene mas sonoridad y se vende mejor, que lo oriental esta de moda.
¿Cuántas personas creen o dicen demostrar la existencia de Dios?
Ahora la pregunta, en vez de cuantas personas han conseguido algo, es, cuantas personas creen haber conseguido o dicen haber conseguido algo.
Otra genialidad de Haquiles de Anaxagoras. Este y Euclides, ahí ahí.
Aun igo esperando a que me expliques de si, de la creencia de un grupo de personas en algo, se deriva la existencia de ese algo, o una mayor posibilidad de que exista ese algo, el gran descubrimiento porque el que te van a dar el Nobel, categoría genios del Orinoco.
Y seguirás esperando por zoquete. No hay nada que explicar. Que un grupo crea en Dios y tu no, no te otorga más credibilidad a ti que a ellos. Es más, se la da más a ellos que a ti, por simple matemática, genio bonobo adiestrado por Mosterín.
Ahora la pregunta, en vez de cuantas personas han conseguido algo, es, cuantas personas creen haber conseguido o dicen haber conseguido algo.
Sigues dándote contra la pared. Tú pusiste el reto estadístico y se te dio para el pelo. Ahora quieres cambiar las reglas y la estadística para ver si te salvas del ridíulo y sigues dándote de morros. Que el que tú no creas en esa demostración no significa que sea cierta o no. Hay más gente que la cree que los que te creen a ti.
O sino, demuéstrame que hay vida en otros planetas.
No hay demostración sin embargo millones de personas actúan como si fuera una verdad incuestionable que sólo requiere tiempo para que se haga demostrable. Sin embargo ni siquiera tú puedes decir que no hay vida en otros planetas porque existen posibilidades viables, como tampoco puedes decir que no existe Dios porque existen causas y probabilidades evidentes de que existe de verdad. Un 50%. Si o no. Esto te causa risa, pero yo no puedo corregir una zozobra personal que provoca una risa nerviosa causada por la incapacidad de la persona que ante la complejidad del asunto a tratar se queda lela.
Y seguirás esperando por zoquete. No hay nada que explicar
No hay mas preguntas, señoría.
Dios porque existen causas y probabilidades evidentes de que existe de verdad. Un 50%. Si o no. Esto te causa risa,
Efectivamente, esta frase me causa mucha risa, lo reconozco. Lo del 50% me ha matao.
Enlace Ducado de Cantabria:
https://es.wikipedia.org/wiki/Ducado_de_Cantabria
coincide otra vez con el Ensaladas.
El germen de la reconquista comienza con un ducado de Asturias con lazos merovingios. ¡ Toma ya ¡
Pues ríete lo que quieras. Es muy sano reírse y más de uno mismo.
Historiadoradomicilio, sdguro que usted tiene alguna creencia. ¿Cual es?
Desde luego, decir que los francos participaron en la reconquista… bueno, sí, para establecer un estado tapón llamada marca hispánica. Una vez seguro esto, lo que ocurriese en la península les importaba poco.
El germen de la reconquista comienza con un ducado de Asturias con lazos merovingios. ¡ Toma ya ¡
Desde luego, la wikipedia, como en otras muchas ocasiones nos muestra que es poco de fiar. Eso que dice es una burrada.
Supongo que historietas es como esos ateos a los que se refería Gómez Dávila, que prohibían la existencia de Dios.
El germen de la reconquista comienza con un ducado de Asturias con lazos merovingios. ¡ Toma ya ¡
Eso digo yo…¡¡Toma ya!! He leído el artículo de la Wiki y no encuentro lo de los lazos merovingios. Pero bueno, el Ensaladas es así. Se ha dicho y desdicho unas 100 veces de ayer a hoy. Ahora sales con que el germen fue el “Ducado de Asturias” Ayer los que los francos. Mañana los indios arapahoes…..
Esto parece un concurso de estupideces. A ver quién dice la mayor.
Ristorietas no permite creer en nada que él no crea. Como decía el buen comunista: La democracia es lo que diga yo.
¡ Limpiate las legañas, para poder leer: Hegemón ¡.
Este Hegemon se parece cada dia mas al ciego del Lazarillo de Tormes. Ciego, ciego pero siempre presto con la vara….
De Elea, es que el universo este en el que estamos tiene unos objetos y unas propiedades tan alejadas de nuestra experiencia que el sentido común no sirve mucho como guía.
Lo que no entiendo es la cantidad de libros especulativos que se publican sobre el universo. Se supone que son divulgativos, o sea aclarativos de conceptos, y lo único que consiguen es liar más el embrollo en vez de intentar contar lo que se sabe del universo y como se ha llegado a conocer. Además, la tarea divulgativa es bastante complicada porque las teorías actuales implican un bagaje matemático que ya de por si mete miedo y muchos conceptos de estas teorías solo se pueden entender en el seno de todo ese aparato matemático. Las analogías que se ponen para explicar algunos conceptos son solo eso, analogías que sirven hasta cierto punto para aclarar algo pero que a la vez entorpecen la compresión. De hecho hay propiedades de las partículas, como el espín, que no se pueden visualizar de ninguna manera. Se puede medir y se puede predecir su comportamiento y relacionar con teoremas de conservacion, pero es imposible visualizarlos porque a nuestra escala no hay objetos con esas propiedades.
Si, na, todo esta bien. El Ensaladas tiene razón…¡¡venga!!
Muy acertadas tus apreciaciones sobre Francia Alberto. Creo que Francia puede volver a la lealtad a Roma y a la tradición con una España fuerte e influyente. La política exterior de España debería ir hacia un acercamiento a Francia, también al resto de los países hermanos de Europa: los latinos, con Francia como cabeza y punta de lanza de la alianza. Alemania e Inglaterra están están a años luz de nuestra cultura.
Francia siempre ha considerado a España como un país lacayo al que tener sometido por miedo o desprecio. No se qué podemos esperar de los franceses más que podamos esperar de los alemanes si estos últimos no nos han agredido sino nos han apreciado más que los gabachos. Además, nosotros no somos latinos, termino acuñado por Perón para despreciar la real procedencia hispana de todos los españoles de allí y de acá. y evitar denominar Hispanoamérica a lo que llaman Latinoamerica. El servilismo franchute siempre me pareció tan repugnante como el anglosajón.
España debe juntarse con ella misma y arrimarse a unos y a otros según convenga a nuestros intereses.
La formación de Portugal como Reino y la consiguiente separación de España se la debemos a la influencia borgoñona (francesa) y a Roma, por cierto, que siempre conspiró para que Portugal fuera un estado diferente a Castilla del que era condado. No entiendo los aprecios de algunos españoles por Francia. Sin necesidad de despreciarla, tampoco encuentro razón para lamerle las botas.
Manolo,
Bueno, el peor de todos es Eduardo Punset … si sus programas de ciencia FICCIÓN …
El inicio de la Reconquista en Asturias y sobre todo su rápido desarrollo, permitió ir fijando las energías islámicas en España, desviándolas de Francia. Por otra parte la Marca Hispánica fue un grave perjuicio para la Reconquista, ya que, una vez consolidada, permitía a los islámicos volcar su fuerza contra el reino de Oviedo, después de León y el de Navarra. La parte de la Marca que no se independizó pronto de los francos permaneció estática durante dos siglos o más, mientras, contra mil dificultades, Oviedo-León y en menor medida Pamplona, avanzaban hacia el sur.
Un rasgo esencial de la Reconquista fue la repoblación:
La más antigua carta puebla conservada data de 824, en Brañosera (“Bosque de osos”) al norte Castilla, donaba a los colonos “Montes, cauces de agua, fuentes, huertos de los valles y todos sus frutos” Seguramente habría bastantes más cartas por el estilo en toda la zona fronteriza desde Galicia. Y consta otra anterior, de Carlomagno, para repoblar algunas comarcas de la Marca Hispánica.
Las condiciones de vida de los colonos solían ser duras en extremo: tierras yermas por un largo abandono, economía agraria, de autoabastecimiento, sin apenas comercio ni circulación monetaria: expuestos a ver sus cultivos destruidos, los frutales talados y los ganados exterminados o robados en las habituales aceifas y algaras andalusíes; y, mucho peor, a perder la vida o ser esclavizados. Según la repoblación se hacía próxima a una plaza fuerte, origen de ciudades posteriores o recuperación de otras antiguas, aumentaba la seguridad, pero también el riesgo. Pues los ejércitos seguían rutas no muy anchas, que dejaban a los lados zonas amplias y más o menos aisladas, a las que no llegaban las depredaciones y servían de refugio. Y si bien la guerra era casi permanente, muchas comarcas apenas la sufrían, al hallarse alejadas de dichas rutas, de otro modo la subsistencia habría sido imposible. La protección militar y cierta militarización de los propios colonos otorgaban capacidad de resistencia, pero ante fuerzas muy superiores solo quedaba la huida, seguida de contraataques de castigo y saqueo sobre los enemigos próximos. Cuando el rey congregaba tropas suficientes, el castigo –y el riesgo de derrota—era mucho mayor y la moral se rehacía. La frecuente compañía del miedo y el hambre quedaría recordada en poemas y escritos posteriores.
Y con todo, mucha gente acudía a repoblar yermos y ciudades en embrión. Una causa era la mayor libertad: los siervos se liberaban y los libres en la miseria hallaban una salida. No faltarían amantes del riesgo y la aventura, o deseosos de rechazar a los moros. Afluían también mozárabes que preferían vivir en una sociedad más pobre pero más libre y sin la humillación de Al Ándalus. Por entonces persistían en Córdoba las protestas mozárabes y las réplicas despóticas, que avivaban la migración al norte. El espíritu religioso era clave en toda la empresa, como impulso y como esperanza y confortación que daba sentido a una labor en tan arduas circunstancias. La carta de Brañosera empieza así: “En el nombre de Dios, yo, Munio Nuñez y mi esposa Argilo, buscando el Cielo…”, y señala cómo en el espeso bosque de Brañosera levantaron una iglesia y donaron tierras de labor en las inmediaciones. La iglesia era siempre el centro de todas las poblaciones, antiguas y nuevas, como puede comprobarse hoy.
La repoblación establecía normas y costumbres, y exigía un alto grado de pericia autoorganizativa y disciplina para formar ayuntamientos, que siglos más tarde habían de aplicarse con éxito asimismo en América. Según Sánchez Albornoz, imprimieron carácter en los españoles.
Francia ha sido tradicionalmente nuestro gran enemigo, más aún que Inglaterra, y el único que nos ha invadido y dejado como legado un país dividido, con guerras civiles, pronunciamientos y demás. Ha sido la sede principal de todas las grandes campañas antiespañolas y precisamente con motivo del terrorismo en España, cuando los atentados anarquistas, luego con Macià y sus separatistas, luego cerrando la frontera en solidaridad con el maquis, más tarde en solidaridad con la ETA, a la que regaló un santuario que le permitió actuar durante largos años mucho después de Franco.
Cuando España se llevó bien con Francia, en el siglo XVIII fue a base de imitar –algo mediocremente– su cultura y de supeditarse en buena medida a su política exterior, de la que no sacamos nada bueno. Francia fue también la creadora del término “Latinoamérica”. Etc.
No entiendo esa francofilia. Ciertamente Francia obra así en defensa de sus intereses, pero en España siempre estamos muy dispuestos a defender intereses ajenos. Es un rasgo de estupidez no sé si congénito, porque lleva ya tres siglos. Creo que la única excepción ha sido el franquismo.
Hegemon, si aprecias más a Alemania que a Francia es más por razones personales tuyas que por las que puedas heredar por el hecho de ser español, o por tu condición de español, lo cual te acerca inexorablemente muchísimo más a Francia en todo que a Alemania. Hablo de que somos ambas naciones católicas y latinas, lo cual es casi decir que compartimos esencialmente todo. No somos latinos? Se lo debemos todo a Roma. Si perdemos nuestra referencia latino-catolica nos asemejándose a los aranianos, y a su vez a los alemanes que este plagió, o sea al etnocentrismo fanático.
Claro está que a Francia no se la puede despreciar. Tiene una cultura inmensa, que ha influido a menudo positivamente sobre la nuestra. Pero sus intereses y los nuestros son bien distintos.
Es tan fácil como ver qué Francia es una nación mucho más cercana y próxima en todo a España, lo cual es decirlo todo. Si apoyas antes a un luterano sueco que a un francés católico poco español estás siendo. Comportarse por el mero interés de estado predador al margen del ideal trascendente es antiespañol por esencia. No se trata de francofilia, simplemente de ver las cosas como son… Sin cegueras chobinistas, estas sí imitadas de lo peor de lo francés.
… sí, pero ese francés católico hace lo que puede para anular a España, y ese francés católico es más poderoso que el protestante sueco …
Con Alemania no tenemos ningún agravio ni conflicto histórico antiguo o moderno de alguna importancia. La mitad de ella es católica, y hay influencias mutuas muy importantes a través de los Austrias, Los franceses siempre han cultivado la estrategia de aliarse con los vecinos de sus vecinos, así que no estaría mal tratar a Alemania o incluso a Rusia, con cierta afabilidad, siempre desde la conciencia de que tampoco tenemos grandes intereses comunes.
Por otra parte hacer del catolicismo la base de la política española es ridículo. En Francia se cachondearían los propios católicos. En el pasado España ha servido a la Iglesia muchísimo más que la Iglesia a España, a la cual ha traicionado bastantes veces.
Y hacer del catolicismo una idea política ya es de entrada una idea anticatólica. Pero nuestros catolicones piensan con los pies. Si se los dejara, volverían a la Inquisición, al analfabetismo de las masas y a esa religión milagrera y santera que tanto les gusta. Desgraciadamente, la Iglesia española no representa hoy nada intelectualmente (¡compárese con el siglo XVI!). Ya dije que su papel en el Vaticano II fue nulo, simplemente quedó pasmada, y a continuación, como de costumbre, se volvió “más papista que el papa” en defensa de todo lo progre y antiespañol. De nada vale decir que no todos los obispos y curas obraron así: los que no lo hicieron fueron desplazados y tampoco presentaron alternativas claras.
Junqueras ha sido enviadoa prision
El argumento de la proximidad es ridículo. Marruecos está tan cerca de España como Francia, y no nos ha invadido desde hace muchos siglos. Las cosas como son, son estas: Francia ha sido nuestro mayor enemigo histórico desde finales del siglo XV por lo menos. Por si el anglómano de turno fuera poco, aquí tenemos ahora a varios francómanos. Cualquier cosa antes que España. Además proponen abiertamente que Francia sea la cabeza, estos “patriotas” neoafrancesados. Y eso cuando Francia ya representa muy poco cultural o políticamente y está más “usificada” que España, si cabe.
Pio Moa. ¿Que quieres decir con esa religión milagrera y santera que tanto les gusta. ?
Dime cuantas veces ha traicionado la Igkesia a España. No me digas solo la de los años 60
Bien has comentado que España lleva tres siglos a remolque de Francia. Esto se da por una razón objetiva, no por actitudes, y es la superioridad francesa desde mediados del xvii, claramente plasmada en la paz de los Pirineos por ejemplo, o en la perdifas de plazas en Flandes en esa epoca. Por supuesto que ha sido una nación con sus intereses, a menudo contrarios y que nos ha perjudicado más que lo que ha podido Alemania hacer en su corta historia. Pero en el fondo, Francia, por su contextura, es más próximo a España, y esto determina lo político. Lo religioso afecta muchísimo a la sociedad… No es solo beateria o santurroneria, es ver sociedades con caracteres diferentes. Sigo viendo a Francia Italia y Portugal, junto con Bélgica, al menos su parte valona, como naciones hermanas, y estoa su vez como algo a tener en cuenta en la futura política exterior de España, que a mi juicio tiene que ir mucho más volcada a Europa que a América.
Proximidad me refería sobre todo a la cultural.
Moa pretende convertir a la Iglesia española es una sirvienta del Estado español, a mi juicio falible. Tipico de los liberales.
Pero exagera cosas del pasado para decir que la Iglesia es traidora y afirma que Españ nunca ha traicionado a la Iglesia. Y habrá quien se lo crea
No quiero depender de Francia. Desde el siglo XV es enemiga de España o su tirana. Francia es peligrosa para España, como Inglaterra
Básicamente a la cultural. No estoy de acuerdo en que Francia este más “usificada” que España, yo lo veo alreves, lo franceses han defendido mucho mejor su cultura frente a lo anglo, con menos entrega servil… Si es cierto que como cultura está tan estancada o más que la española.
Se equivoca don Pio. A día de hoy la orientación correcta para España seria una alianza con Francia del tipo que quería tener el almirante Carrero Blanco que permitiese resistir el avasallamiento anglosajon e incidir en los USA para que al menos se declarase neutral en la recuperación de Gibraltar.
También se equivoca en el tema del catolicismo. Lo que se debería hacer es fomentar una iglesia nacional renovada que pudiese contribuir grandemente- aunque no en exclusiva- a cimentar el sentimiento patriótico. No se debe abandonar el secular sentido católico de la nación aunque si restringir sus poderes politicos.
.. a la Francia le interesa mucho que Gibraltar siga en manos de Inglaterra, porque sería causa de enemistad entre España e Inglaterra EN EL PASADO … en el presente Inglaterra es “amiga y aliada” dijeron el rey, Rajoy y demás … en eso parece que se han equivocado los franceses … la política exterior española es anormal e ilógica ..
.. España no necesita a Francia para recuperar Gibraltar …
¿Fomentar igkesia nacional renovada?
Espero que no te refieras a un angñicanismo o un galicanismo a la española
Alianza con Francia y un general acercamiento a las naciones latino-católicas de Europa, por razones obvias de proximidad cultural, de hermanamiento en definitiva. Creo que es lo más digno e interesante de cara al futuro que España puede hacer. Básicamente para plantar cara al universo anglo-protestante que impera hoy brutalmente en el mundo, contestando con un paradigma latino-católico, y de paso demoliendo la Unión europea.
Alemania está muy lejos cultural y territorialmente, aún mucho mas Rusia. Rusia que se las apañe como pueda y Alemania lo mismo, lo ideal de hecho sería que la alemania católica fuera por un lado y la protestante por el otro. Una alemania unida es un elemento contrario a nuestros intereses más elementales.
.. a pesar de que España vive con la humillación permanente de Gibraltar, se dedica a ayudar a Inglaterra en sus aventuras exteriores, en oriente medio, Africa del norte, contra Rusia … en París estarán flipados ..
.. luego España se metió en lo de Libia porque le interesaba a Francia, y en Mali, etc …
Y lo del aislacionismo para España me parece un cuento francamente, y una actitud menos española que la del aislamiento no cabe.
… esas naciones “latino-católicas” son tiburones para nosotros, cuanto más lejos de ellas mejor … creo que nosotros deberíamos llevarnos bien con Hispanoamérica … algo que a Usa le molesta además …
Francia tiene sus chanchullos en África sí… eso es lo que más la aleja de nosotros.
…. llevarnos bien, siempre y cuando sea recíproco …
Tienez razón en lo de la molestia a USA. Pero en definitiva: hispanoamérica para los hispanoamericanos. España está en Europa y en la brega europea debe de jugar sus bazas, eso creo yo.
… culturamente es obvio que las naciones que más tienen que ver con nosotros son las de América … no Francia ..
… “hispanoamérica para los hispanoamericanos”, esa una versión de la doctrina Monroe …. que era “América para los americanos” ===> o sea, todo el continente (incluyendo hispanoamérica) para Usa …
La nwutralidad y aislamiento que propone Pio Moa habria podido hacer que la independencia de Cataluña fuese reconocida por multitus de paises, y hasta que le hubieran concedido el asilo en Bélgica. En este tema jaquejaque acierta.
Alberto eso no se puede saber …a lo mejor no se hubiera producido ninguna DUI.
Proximidad cultural von Hispanoamérica, mucha.
Proximidad territorial, ninguna.
Por no hablar de que kos «Libertadores», que ellos consideran heroes, eran antiespañoles. Y las naciones americanas en ciwrta medida siguen siendo antirspañokas. Solo basta mirar a Maduro, Ecuador, Bolivia, etc.
¿Por que no se iba a proclamar una DUI si España estuviese aislada?
… Una cosa es la neutralidad y otra el aislamiento …. fuera pueden decir misa sobre Cataluña, es problema es Madrid.
… Si Puchi está en Blégica es porque Rajoy se lo ha permitido … otra vez, el problema es Madrid.
… España puede ser neutral sin estar aislada … son dos cosas distintas … y además, es que Puchi a declarado la independencia de todas maneras, cuando España no es neutral y no está aislada …
(Es verdad, parece que muchos católicos viven flotando en la estratosfera, ahí con los ángeles, y piensan que los franceses católicos son arcángeles .. es un cosa) …
(y los aliados son serafines) ..
La juez manda a prisión a Junqueras y los ocho exconsejeros que han comparecido en la AN
Junqueras y ocho exconsejeros de la Generalidad entrarán en prisión, tras la orden de la juez Lamela.
http://www.libertaddigital.com/espana/politica/2017-11-02/la-jueza-manda-a-prision-a-junqueras-y-los-ocho-exconsejeros-que-han-comparecido-en-la-an-1276608482/
Alberto
Me refiero a algo analogo adaptado a hoy de la reforma Cisneriana del siglo xv.
¡Faltan muchos en ese cárcel! Quizás Colau, Pisarello, los evadidos. El frentepopulismo (separatistas + Podemos, sus marcas blancas, y parte del PSOE) tiene que ser perseguido en España, o ellos nos perseguirán a nosotros…
Si una persona se informara solo por lo que escribe Moa y ciertos seguidores suyos, entonces crewria firmemebte que Putin es un enviado divino, yvque el unico cuerpo social que ha actuado bien en toda su Historia es España, que siempre qye hacia algo esta tenia la razon, que Españ es mejor que Francia, Inglaterra, Alemania, Polonia y la Iglesia juntas, que es pwrfwcta.
Las propuestas de Moa suenan a un ultranacionalismo mistico, parecido al de los nacionalistas romabticos o, los fascistas, que se ha extendido por Europa con Le Pen y esa gente. Y que defiende una especie de pseudoidolatria de la Nacion historica.
Nuevo hilo
Manuelp, de acuerdo. Pero si el Estado asume funciones eclesiasticas, lo justo es que la Iglesia asuma funciones estatales.
Lo mismo de antes …. fuera pueden cantar misa sobre Cataluña, todo depende de cómo actúe Madrid … Con un Madrid fuerte, si Puchi se escapara (se tendría que escapar, no con la ayuda de Madrid como ahora) por ahí fuera y le dieran asilo, pues entonces la neutralidad de España acabaría con respecto a ese país … y además, Puchi desde fuera poco podría hacer para conseguir una secesión efectiva de Cataluña …
Con una España neutral que no se mete donde no la llaman: como llevar cazas al Báltico para acosar a Rusia, Putin no tendría motivos para molestarnos == si lo hiciera, nosotros deberíamos molestarle a él …
España puede ser neutral estando en la UE. La política de Aznar fue bastante inteligente una posición clara coherente y potente entro de la UE y un atlantismo con una cieta premimencia hacia Usa pero volcado hacia los hermanos nuestros…..fue tan bueno e interesante esta posición que se dice que Francia bien pudo estar en el 11M bien directamtne bien a travez de Marruecos….. i
¡Lo que están cantado los separatistas en estos momentos compatriotas!
“Ya no vienen los que antes venían
a cantar al alba con gran devoción
los gaiteros se han marchado a Estella,
los tamborileros para Castejón.
Nos han dejao solos a los de Tudela
por eso cantamos de cualquier manera,
nos han dejao solos los de Castejón
Arriba la bota, arriba la bota, arriba el porrón”.
https://www.youtube.com/watch?v=RcH0_oYBuBo
http://www.libertaddigital.com/opinion/cristina-losada/los-milagros-que-no-puede-obrar-el-155-83582/ Otra vez Cristina Losada clarividente…..
Señor Hegemón:
Me toca cerrar esta serie de referencias cruzadas que usted inició. De modo que me permito hacerle una última observación: aprenda a despedirse de forma educada, sin aprovechar el momento para descalificar ni menospreciar a la persona a la que pretende dar lecciones. Sé que usted sabe bien, a poco perspicaz que sea, la opinión que me merece su discurso, de modo que no necesito exponerla. Con referencia a su petición de que le ignore en lo sucesivo, no precisaba pedírmelo, es lo que he hecho hasta ahora. En las ocasiones en que me he dirigido a usted ha sido para contestarle, y créame, no me ha resultado nada grato. De modo que me alegro muchísimo al enterarme de ese propósito suyo. Aprovecho para desearle mucha suerte en sus excursiones por el cosmos y en sus apuestas teológicas, aunque con ese cálculo de probabilidades que realiza, no me cabe duda de que va usted cubierto y seguro. Buen viaje.
Colacho, por favor…!otra ración de conspiranoia más en este blog y se funden los plomos de internet!
Esoj, su respuesta a Hegemon, para enmarcarla.
Alberto: Si yo escribo lo que escribes sobre el ultranacionalismo de Moa me echan del blog a perpetuidad.
(pero tienes más razón que todo el santoral de la Santa Madre Iglesia junto)
Jaqque no cabe duda que para un psoe don Pio sea ultranacionalista….porque ellos han sido “ultracomunistas” “ultraladronistas” “Ultraterroristas” “ultracobardes” y “ultraplurinacoionales” …te lo digo porque a nadie más aparente equilibrado se le ocurre decir sa aseveración que no sea un chiflado sociata.
Alberto no le creas a don Pio ..rebatelo
además don Pio solo explica la actuación de España, que yo sepa de Alemania. Belgica, Inglaterra etc… solo habla de cuando se relacionan con España….y si cada nación actúa segun sus intereses pues él describe los intereses de España….si en la lucha del emperador contra los franceses tenía razón Francia pues nos lo dices y si tu tienes la razón nosotros si no te la damos al menos nos meteremos el rabo entre las piernas…..pero es necesario que nos lo expliques…por último todos los paises defienden a capa y espada no solo sus intereses sino sus actuaciones, si a ti te gusta leer mal de España sólo tienes que ir a cualquier librería de cualquier lugar ….de la propia España…..yo no hago esa traición yo siempre hablaré bien de mi pais, y cuando reconozco que se equivoca lo digo en voz baja para que el extrangero (soy ultranacionalista) no se entere.