La espiritualidad de la materia
La materia tiene todos los rasgos de un ente espiritual. Nadie ha logrado –ni presumiblemente logrará– verla, tocarla, olerla, oírla o gustarla. Lo que se presenta a nuestros sentidos es una inmensa cantidad y variedad de fenómenos y cuerpos, y solo por una abstracción mental, esto es, espiritual, decidimos que ellos son expresiones de “la materia”. ¿Un fantasma?
A su vez, el materialismo, base de algunas ideologías revolucionarias, es una actitud espiritual: el espíritu que se niega a sí mismo en casos extremos, o que se coloca, modestamente, en posición secundaria ante la materia. Este materialismo reduce el espíritu a la consciencia, y finalmente al problema de qué es lo primero y qué lo derivado: la materia o la consciencia. Así expuesta, la cuestión no admite dudas: la consciencia derivaría del mundo material, sería en último extremo una forma peculiar del funcionamiento de la materia, algo así como un espejo de esta, creado por ella misma (aunque deberíamos preguntarnos entonces por qué ese espejo suele ofrecer visiones tan erróneas o deformadas de su objeto: la materia parece algo bromista).
El problema, ya lo ha señalado el camarada Guillermo, tiene que ver con el sentido del mundo. Siendo la materia lo primero, la tarea de la consciencia consistiría en entender la materia cada vez más claramente, prescindiendo de otros espíritus que no sean la consciencia misma y su manía investigatoria. Pero, ¿y si esa investigación nos lleva a concluir que el mundo y la vida carecen de cualquier sentido discernible? Mala suerte, aunque entonces también habría que decidir de dónde viene esa necesidad psicológica del sentido. Si no viene de la materia, ¿de dónde?
El sentido es un problema porque no se nos ofrece con claridad. Al examinar el mundo, lo mismo podemos concebirlo como un todo ordenado a un fin que como una mezcla de orden y caos sin finalidad alguna. Encontramos indicios y hasta pruebas de una cosa y de la otra. Por eso el sentido es asunto de fe.
Pero siendo el materialismo una actitud del espíritu, decía, no puede prescindir del sentido, y por tanto de la fe. Por ejemplo, el ser humano y su consciencia aparecen para un materialista como el resultado de una evolución imprevisible e innecesaria. La consciencia se presenta como resultado de una acumulación gigantesca de cambios genéticos al azar sin finalidad alguna, y posiblemente no existiría en todo el universo más que en la Tierra. Bueno, pues aun así el materialista tendrá que encontrarle algún sentido: la adaptación al medio… aun si el espíritu humano tiende más bien a adaptar el medio a sus deseos sin sentido. Una forma peculiar de fe, en fin.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Historiadoradomicilio no sé porqué afirma no ser ateo. Si sus argumenyos son ateos, no agnosticos. Creo que mas bien ed un ateo practico, pero se niega a proclamarse formalmente ateo.
La materia tiene todos los rasgos de un ente espiritual. Nadie ha logrado –ni presumiblemente logrará– verla, tocarla, olerla, oírla o gustarla. L
Esto es falso. Claro que sentimos la materia. La materia es el origen de esos fenomenos
El yo no existe sin el cuerpo, pero como hemos visto, no es lo mismo que este. El yo –o alma– se va formando en el hombre a lo largo del tiempo, incluso no cesa de irse formando o deformando hasta el final de sus días. El cristianismo afirma que en lo esencial queda formado con la edad de la razón.
Todo esto tiene que ver con nuestra capacidad de conocer. ¿Qué es conocer algo? El yo no conoce su cuerpo, pero se conoce algo a sí mismo. Por ejemplo, conoce su propia biografía, pero solo muy parcialmente, y por lo común de forma distorsionada por sus propias pasiones, apetencias, necesidades de justificación. La necesidad de justificación es uno de los fenómenos más significativos relacionados con el yo.
Otra diferencia entre el yo y el cuerpo: el cuerpo no tiene historia propiamente dicha, aunque vemos en él una evolución, crecimiento, envejecimiento, enfermedades, etc. La historia es propiamente la biografía del yo, algo que el yo puede conocer y recordar, pero solo parcialmente y a menudo de forma distorsionada, como dije. Al menos, eso me parece.
Y hay otra cuestión entre el yo y el cuerpo: El yo dice “mi cuerpo”, como si fuera una posesión suya. Pero también cabe sostener que es el cuerpo el amo, que obliga al yo a interminables trabajos para alimentarlo etc.
De ahí el epitafio-epigrama que puse el otro día:
Aquí yace don Fulano
fiel y eficaz servidor de su estómago y sus genitales.
de lo que obtuvo grandes satisfacciones.
En rigor allí no yace ningún D. Fulano. Yace su cuerpo, o los restos de su cuerpo. Su biografía no está con ellos.
Alberto ha “sentido” la materia. Como la música de las esferas, supongo.
Esto que indica Moa me recuerda a Platon. Prefiero a Aristoteles y Santo Tomas de Aquino. Los fwnomenos los provocan los accidentes de la forma, y aunque la forma no la percibimos, la forma que nos inaginamos ena la mente es la forma real del objeto, aunque no la conozcamos de forma perfecta
Sentimos los fwnomenos de los accidentes, y abstraemos los accidentes obteniendo la forma. Esta abstraccion no es arbitararia, sino real
El alma puede realizar razonamientos abstractos sin relacion con los sentidos, luego el alma no necesita del cuerpo. Aunque es cierto que para conocer hechos concretos, el alma no sabe hacerlo sin usar los sentidos, que sí neccesitan el cuerpo.
Como conoce el alam separada, segun Santo Tomas de Aquino adquiría la capacidad de conocer de los angeles, pero al ser eso algo no conforme a su naturaleza, seria un conocimiento muy imperfecto y borrosos, pirque la muerte es una anomalía. El modo natural de conocer al hombre es usando los sentidos del cuerpo.
Si un tarugo podrido tiene espíritu debe ser tal que así:
Talegón: ‘El 155 fue la herramienta de Hitler para liar la que lió’
El materialista, además de buscar el sentido a la consciencia busca su causa….genética y por azar de su existencia, producto de la evolución, de mutaciones, etc….. Pero no la ha hallado. ¿Dónde se produce y por medio de qué mutación o desarrollo cerebral, hormonal, proceso químico, etc, dónde, pues, se crea la consciencia…? ¿De dónde sale la inquietud de una persona por dar sentido a la vida, a lo que le rodea, a la existencia?
Veo que aunque Hegemon y yo tengamos muchas diferencias, la fe hace que en casos clave y ultimos de la existencia, estemos sustancialmente de acuerdo en casi todo
El hombre es el unico animal que se suicida por propia voluntad no por un mal fisico, sino por males espirituales o de relaciones con otros.
Eso demuestra la libertad radical del hombre
¿Por qué Rajoy nos ha obligado a financiar a estos groseros?
Las fundaciones de PDCat y ERC recibieron 730.000 € del Estado durante el ‘procés’
En catalán, huelga se dice “vaga”… así que el miércoles a hacer el vago o a vagar por las calles…
La CUP llama a los catalanes a la huelga del 8-N: “Es un derecho”
Á. Sepúlveda / A. Gómez / V. García / s. de diego
Barcelona, Sabadell o Mollet de Vallès han comenzado el día con cortes en calles y carreteras que han afectado al tráfico. Decenas de personas piden así la libertad de los ocho ‘exconsellers’ encarcelados, y también la de Jordi Sànchez y Jordi Cuixart, los líderes de la ANC y de Òmnium Cultural
“El alma puede realizar razonamientos abstractos sin relacion con los sentidos, luego el alma no necesita del cuerpo”
Menuda lógica.
El Pais llama fundamentalista al geupo religioso que sufrio la masacre hace poco en EEUU
Dice Doiraje que el yo y el alma son conceptos distintos. ¿En qué se diferencian?
Creo que sería realmente interesante debatir sobre las causas principales de la disolución del reino visigodo: ya sean estas producto de las diferencias religiosas entre cristianos y arrianos ( que hasta hace bien poco era mi hipótesis); ya sean las relaciones dificiles y tirantes entre judios y visigodos de una u otra condición; ya sean las disputas por el liderazgo del reino visigodo entre los aspirantes principales que no respetaban el caracter hereditario de la monarquia; ya sea la extaordinaria fortaleza del ejercito invasor musulmán el caso es que el tema después de cientos de años sigue estando en el candelero. La escasez de fuentes es la causa principal. Yo defenderé desde aqui, a partir de ahora, que el papel de los judios es determinante. Primero porqué esta traición de los judios no se desarrollo puntualmente en la Hispania visigodo sino que se repitió en otros escenarios bastante más alejados y en varias ocasiones y en la misma época. Segundo porque es la denuncia que hace el rey visigodo en uno de los últimos concilios de Toledo. Es el rey el que acusa a los judios de la traición más letal, la traición a la patria. Tercero por el origen cristiano y judio de los bereberes invasores. Ahi me quedo.
Yo he sido acusado por el histérico cancerbero del blog de que Garcia Moreno ha plagiado. ¡Corto de entendederas el caballero¡. Lease usted otra vez mi comentario sobre este historiador, y rectifique. Y no se que quje cuando algunos utilizamos las mismas estrategias que usted utiliza aqui diariamente realiza “a troche y moche”.
Obviamos no soy yo historiador, ni escribo libros de historia. Pero si sé que de ser cierta la hipotesis de la traición judia en la caida del reino visigodo, dicha hipotesis, polémica, polémica, esta generaria muchas ventas de libros para aquellos que la defiendan acertadamente y con docum
Segundo; después de leer esa obra anticuada ya sobre Historia Medieval de la Cambridge University, he subrayado como segunda idea polémica la causa de la paralización de la invasión musulmana en el resto de Europa. Estos estudiosos en la materia, apuntan hacia la división real entre las fuerzas bereberes y arabes. Los bereberes una vez establecidos en ….
Creo que la intervención en la entrada anterior de Josej, que tiene bastante formación cientifica esta plagada de sensatez. Ustedes aqui, recurren normalmente a la filosofia de la cosmologia, pero eso no es ciencia, es marear la perdiz. Analicen con honestidad el comentario de Josej, sobre el tema y no divaguen tanto. Filosofos de la cosmologia…
Tengo una pregunta para AlbertoGT, me ha parecido leer en una enciclopedia de historia que el papel del Papa hasta el siglo X, era prácticamente testimonial. Como estaba en inglés me ha parecido entender (ya me corregirá usted) que el termino papa se referia al conjunto de los obispos y no a una persona en especial. ¿Cuando empiezan a tener los papas autoridad respecto a los demás compañeros eclesiasticos?.
Supongamos que de alguna manera llegamos a conocer el sentido último de la existencia. Voy a llamar Q a ese sentido. Entonces parecería que por conocer Q ya estaría todo resuelto. Pues parece que no puesto que ahora conozco Q empiezo a hacer preguntas sobre Q tan profundas y legítimas como las que me condujeron a conocer Q. Preguntas legítimas sobre Q:
- Por que Q y no algo distinto a Q ?
- Existen otros universos o realidades donde el sentido último sea distinto a Q.
- Es Q único y necesario?
- Quien o Que ha definido Q?.
- Es posible que Q cambie a lo largo de la existencia?. Es decir el Q original es el mismo Q que acabamos de descubrir?
- …
-…
La clave del porque tenemos esa necesidad de encontrar el sentido a la vida, es evidente. Porque sabemos que existe. El sentido de la vida hay que buscarlo dentro de nosotros mismos, y no afuera. Porque es que, el sentido está en alguna parte de nuestra naturaleza, o conformidad o identidad. Entonces no es algo que podamos encontrar fuera. Lo que podemos encontrar fuera de nosotros mismos es la Naturaleza, la Creación. ¿Cómo está hecho el universo? Pero las claves sólo se pueden encontrar en nuestro “Padre que está en los Cielos”, que es un concepto que ilustra la conexión que se produce cuando nuestra mente superior es capaz de establecer contacto con esa “chispa” divina que todo ser humano lleva incorporada gracias al Padre, y que es en lo que estamos hechos a imagen y semejanza del Creador, evidentemente Dios no tiene nuestro aspecto, no es una cuestión física, sino que estamos hechos a imagen de semejanza de Él, porque compartimos parte de su naturaleza. Luego esa es la Fuente a donde tenemos que ir a beber para encontrar el sentido de la vida, así como otras cosas…
JoseJ intentando definir que era el alma, lo entendia como una complejisima organización celular de materia movida por la energia. Entendida asi la consciencia y su extrema complejidad, podriamos llegar a la conclusión que la vida es pura ficción. Hay algunas teorias nada cientificas, claro que hablan de que en realidad vivimos en un mundo virtual. Todo esto que hacemos ahora mismo, seria virtual, no seria real. Todo seria irreal,ficticio, ni existiria la materia, ni la vida, ni el universo, etc. Adios, a todo…
En contraste con la brillantez de Córdoba, los estados cristianos entraron en una etapa de crisis permanente, inmersos en querellas entre sí e internas en León, manejados y castigados sin tregua por los dueños de Al Ándalus. En solo diez años desde Ordoño III el poderoso impulso de León, que tantas tierras había recobrado y, con alternativas, tantas derrotas había infligido a los moros, había cedido a una defensa desordenada y con rasgos de desintegración. Y lo peor estaba por venir, con el caudillo andalusí Almanzor. Este período crítico duraría medio siglo, hasta principios del XI.
Tal contraste con Córdoba y con las décadas precedentes de éxitos por parte de unos monarcas cristianos enérgicos e inspirados, pese a luchar casi siempre en inferioridad numérica y material, obliga a atender al valor del liderazgo y visión política de los dirigentes. Desde hace mucho se ha descartado la “historia de reyes y batallas” de manera excesiva y a veces obtusa. Pero la observación más elemental nos hace ver la gran diferencia entre un monarca inteligente, audaz y calculador, y otro de espíritu indeciso y timorato, cosa bien manifiesta en esta historia. Y aunque la audacia excesiva puede provocar desastres, lo mismo puede ocurrir con la excesiva prudencia, no siendo nunca claro el límite entre lo excesivo y lo razonable: el riesgo siempre está presente en cualquier empresa, ya que el futuro se esconde a los ojos humanos.
Y tampoco deben despreciarse las batallas, pues en todas ellas se juegan muchas vidas e intereses, y algunas llegan a marcar rumbos realmente nuevos en todos los aspectos de la sociedad. La de Guadalete dio lugar a un proceso de cambio radical en la historia de España, en la religión, el idioma, la economía y la sociedad en general; y la de Covadonga inició un proceso igualmente nuevo.
Por otra parte, un relato de batallas y campañas militares puede resultar cansino y poco explicativo, por lo que muchos autores les quitan importancia, dándosela a la evolución económica o institucional, y considerando a reyes y batallas meros reflejos de esas evoluciones. Sin embargo la historia política, con sus intrigas y luchas por el poder y de la que forman parte las guerras, sigue un ritmo mucho más vivo y dramático, con frecuentes alternativas. En ellas la personalidad de sus protagonistas cobra gran relieve, mientras que las instituciones o las estructuras económicas pueden durar siglos con cambios muy lentos, y al historiarlos los hombres aparecen más bien como elementos sin apenas vida, burocráticos o accesorios de unas fuerzas impersonales cuyo sentido final, de todas formas, se nos escapa. Salta a la vista, en cualquier caso, que las historias “de reyes y batallas” y las económicas, institucionales o de otro tipo, no se oponen, sino que se complementan.
Por lo que respecta al tema aquí tratado, las continuas campañas y batallas, incluso tan resumidas como en este trabajo, indican claramente hasta qué punto eran conflictivas las relaciones entre España y al Ándalus, y hasta qué punto otras interpretaciones hoy corrientes son pura ficción. En aquellas pugnas se jugaba no solo la subsistencia de unas concepciones del mundo y de la sociedad en las que las gentes encontraban sentido a su existencia, sino que arriesgaban, mucho más directa e inmediatamente, la vida, la esclavitud o la ruina.
Justicia poética lo llamarian algunos…
https://es.wikipedia.org/wiki/Persecución_de_los_judíos_en_la_Hispania_visigoda
La persecución de los judios en la Hispania Visigoda.
Durante la Edad Media, cristianos. árabes y judíos habían convivido y colaborado más o menos amistosamente, pero nunca hubo una completa fusión racial, religiosa ni cultural. Las leyes judías prohibían los matrimonios mixtos. También estuvieron prohibidos por leyes cristianas desde el Concilio de Elvira en 306. Sin embargo, las leyes no se aplicaban estrictamente. Las persecuciones antisemitas durante la época visigoda inclinaron a los judíos españoles a aliarse con los invasores musulmanes, a los que consideraron como libertadores. Los árabes premiaron esta colaboración asignando a las comunidades judías el control de ciertas plazas importantes. Estas comunidades se desarrollaron rápidamente y adquirieron gran prosperidad, como en Córdoba, Sevilla, Granada, Toledo y en otras muchas ciudades. La época del Califato de Córdoba marcó el apogeo de los árabes y los judíos españoles de Andalucía.
Como sabemos, existen historiadores modernos que minimizan el resultado de Covadonga e incluso llegan a negar que existió o hubo algo parecido, culpando a la crónica de Alfonso III de invenciones de ese tamaño para legitimar su Reino, como si ya de pro si no estuviera legitimado. Otros historiadores, más cautos y razonables dicen que algo hubo que cambió el curso de por lo menos el Reino que se formaría a partir de esa victoria. Nada menos que el Reino impulsor de la Reconquista y heredero del de Toledo. Si no hubo nada en Covadonga, ¿cómo es posible que de un hecho ficticio surgiera todo un Reino y el poder islámico en la región se esfumara. Esos “asnos salvajes” algo debieron hacer para ganarse el desprecio de los sarracenos y luego la frustración de estos mismos al ver que era imposible materialmente eliminar ese Reino que se hacía más grande y poderoso. Esta claro que si no fue Covadonga fue otra cosa igualmente trascendental. Es decir, Covadonga.
http://www.meahhebreo.com/index.php/meahhebreo/article/view/295/708
«La traición de los judíos» La pervivencia de un mito antijudío medieval en la historiografía española
Uno de los relatos mitológicos habla de que Don Pelayo, hijo de Favila asesinado de un bastonazo por Witiza, escapó hasta tierra santa. De seguro que las represalias iban a continuar. Y las leyendas hablan que antes de que los arabes arrasaran con Toledo, Don Pelayo y sus seguidores se llevaron una serie de reliquias sagradas a territorio seguro. Demosle un voto de confianza a la leyenda a falta de otras fuentes….
No obstante, yo lo veo diferente. Y pienso que ese mito no arranque en la Batalla de Covadonga sino más tarde con la intervención de Carlomagno y otras reliquias, las del Camino de Santiago…
Erecurrir a, la filosofia de la cosmologia no es marear la perdiz. Es un cuestionamiento razonable, sobre todo cuando la experiencia ha fracasado a la hira de aplocar a la sociedad la vision materialista, y todavia la ciencia no ha sido capaz de entender toda la mente humana.
Ya en el Evangelio de Mate Cristi le da las llaves del Reino a Pedro. Sabemos por un monton de tradiciones de la era apostolica que Pedro estuvo por ultimo dirigiendo la Iglesia Romana y murio allí crucificado. Ya Clemente Romano habla con autoridad a los Corintios muestfa a alguien que habla con autoridad a otra Iglesia lejana de Roma. Y San Ignacio de Antioquia llama a la Iglesia dr Roma que preside en la cafidad. Y San Ireneo de Lyon dice que todas las iglesias debe someterse a la mas importante, que es la de Roma, porque esta ha sido fundada por Pedro y Pablo. Es decir, ya desde elbprincipio se veia al Papa de Roma como sucesor de Pedro y Primado de la Iglesia, y se recurria a él como un tribunal de apelaciones. Sin embargo, cada iglesia tenia muchisima autonomia. Cuanto mas avanza el tiempo, mas avanza la intervencion de Roma en otras iglesias y aumenta su poder en, la practica. El I Concilio de Nicea lo proclama Patriarcado junto con otras iglesias importantes. Los Papas cada vez exigen mayir direccion sobre la Iglesia, sobre todo la Occidental, bbasandose en la Roca de Mateo.
Aun asi su poder era limitado, ya uqe aun se mantenia bastante independencia, sobre todo los Patriarcados Orientales.
En los Concilios griegos, cuando los mismos legados papales latinos no presideron un Concilio, tuvieron estos un puesto importantisimo.
En el Concilio de Éfeso se proclamó A nadie es dudoso, antes bien, por todos los siglos fue conocido que el santo y muy bienaventurado Pedro, principe y cabeza de los Apóstoles, columna de la fe y fundamento de la Iglesia Católica, recibió las llaves del reino de manos de nuestro Señor Jesucristo, salvador y redentor del género humano, y a él le ha sido dada potestad de atar y desatar los pecados; y él, en sus sucesores, vive y juzga hasta el presente y siempre.
El Latrocinio de Efeso mas adelante proclamo que Cristo tenia una sola naturaleza, asesinaron a Dan Flaviano de Constantinopla e hicieron firmarlo a, los obispos orientales. El Papa Dan Leon Magno lo rechazo y mas adelante convoco con el Emperador de Oriente un Concilio en Calcedonia en que, al leerse el Tomus a Flaviano del Papa, los obispos gritaron: Esta es la fe ortodoxa, esta es la fe de los Apostoles, anatema a quien no lo cree. Pedro ha hablado por boca de Leon.
El Concilio ademas depuso a Dioscoro apelando a la autoridad del Papa y en nombre del tres veces bendito Pedro . Ademas envio esta carta al Papa: Nosotros te pedimos que te dignes dar tu confirmación a esta decisión y así como nosotros nos sometemos a ti, que eres la cabeza, tenemos confianza en que la cabeza consentirá a los hijos lo que conviene.” [7]
Decir que la ciencia no ha logrado conprender al Hombre es una obviedad.
Decir que el alma son solo las reacciones quimicas porque es lo unico que conocemos cientificamebte es erroneo. Que algo no pueda ser conocido cientificamente no significa que no pueda ser conocido.
Don Pio. Digame en que fracasa la logoca de lo que he dicho. Si no refuta con argumebtos, para eso no hable
Debe contestar Doiraje pero creo recordar que se refería al Yo como fundamento psicológico de la persona y el alma como otra sustancia diferente más cercana a la existencia de Dios. El Yo y el alma, en este caso, no tendrían mucho que ver, según Doiraje. Yo creo que si existe relación.
Todos sabemos como funciona básicamente un ordenador. Es cuestión de 0 y 1. Ahora bien, está fuera del alcance del ser humano, hacer esos calculos cuando las cifras que manejamos son grandes. Una simple imagen que un ser humano percibe con claridad, traducida al formato digital de 0 y 1 sería una coleccion de 0 y 1, casi inimaginable.
Otro tanto igual, ocurriria con el ser humano, su cuerpo y su consciencia. En vez de 0 y 1, manejariamos las cuatro bases fundamentales de la secuencia del ADN para componer esa arquitectura maravillosa que es el cuerpo y la mente de un ser humano. Complejo, muy complejo pero comprensible. Visto al microscopio, el cuerpo y la mente de un ser humano ha de ser tan complejo como querer abarcar y conocer simultanemente toda la boveda celeste que tenemos encima de nuestras cabezas.
Muchisimas gracias Alberto Gt, por la contestación. Es usted un sol…
A mi me parece que si VOX consigue un escaño, sería todo un éxito y el primer escalón para conseguir más. Otra cosa es el uso que hagan de ese éxito electoral.
La concepción del alma de los griegos no se limitaba a ese estado inmaterial que no desaparece cuando fallecemos. Ellos entendian que cuando uno duerme o cuando uno caia malherido perdiendo la consciencia, el alma tambien salia del cuerpo humano.
Alexander, por eso no usamos la ciencia y sí la filosofia.
En cuanto al Papado, lo he explicado. Un resumen seria que el poder del Pap aumentaba gradualmebte con el tiempo. Podian anular Concilios Ecumenicos, aunque en la Alta Edad Media no oban nombrando obispos cono ahora. Su poder principal era de una Cirte de apelaciones. Cono un tribunal supreno al que le mandas juzgar algo de forma definitiva. De esa forna muchos herejes como Pelagio cuando fueron condenados en su tierra apelaron al Papa para ser absueltos. O Dan Julian de Toledo envio a San Benedicyo II su Apologeticum (menuda mala leche tenia Julian, porque el Papa solo le dijo que veian alguna visa rara, y Julian le llano de todo).
En 1234 se reservo el derecho de xanonozacion al Papa.
Cada vez se anularon mas en la Alta Edad Media la independencia de las iglesias del Papa. En la Edad Moderna los Reyes obtienen el derecho de presentacion al Pap de obiapoa. Con la ruptura de los Concordatos, el Papa los nombraba sin necesidad de ser presentados. Tras el Vaticano II, eso es lo buscado por la Iglesia, ademas de la prohibicion de que los poderes civiles interfieran en el conclave.
Es decir, Alexander. Preguntar cuando el Pap poseia poder es un asunto conplicado, porque fue un proceso gradual. Lo que sí se sabe es que siempre fue una Corte de apelaciones.
Alexander, dudo que todos los griegos pensasen eso del sueño
Desde luego lo extendido por Pitagiras y Platon era la reencarnacion .
Epicuro opinaba como esoj, mas o menos.
Hegemon, VOX tiene un 2% en intención de voto, un 0,3% más que el PdeCAT, pero mientras VOX conseguiría un escaño, el de Santiago Abascal, los separatistas conseguirían 6 escaños nada menos. El sistema electoral es una mierda como una casa de payés. Esta dirigida a favorecer a los nacionalismos locales, como si hubiera sido confeccionado o elegida por un enemigo de España, claro…
Y luego, Dios los cría y ellos se juntan. En lugar de salir Mariano en directo por televisión dirigiéndose a todos los españoles, para explicar que el “cabestro” de Sánchez y por extensión el PSOE, son incapaces de abstenerse para que se apruebe el próximo presupuesto. Hacerle una campaña al PSOE con los medios que debería tener a mi alcance que temblara el misterio. Pues en lugar de eso, y con lo que está cayendo, el PP prefiere “pastelear” con el PNV, un partido político que debería estar prohibido, y sus representante o seguidores, o en la cárcel, o en un manicomio, en lugar de molestarse en buscar otra solución. Les repito amigo, si soy yo, les hago una campaña al PSOE que les echo encima a todos los españoles, de tal forma, que se mean y se cagan patas abajo. Falta coraje y voluntad política. Cuanto más se quejen esos hijos de la gran puta del separatismo más fuerte debe el Gobierno apretar la mano, aún a riesgo de hacerlos papilla.
Es decir, Don Alberto Gt, podiamos decir que durante ese proceso gradual los obispos de la Iglesia iban un poco por libres. De ahi la heterogeneidad de creencias cristianas al principio de la historia del papado. Es decir, se puede decir, que a menor autoridad papal, las herejias se habían incrementado a lo largo de la historia de la Iglesia. La falta de autoridad papal no era la causa última del desbarajuste ideológico entre cristianos.
¿Fue la debilidad del cristianismo la causa fundamental de la caida del Imperio Romano?.
Durante la Edad Media, cristianos. árabes y judíos habían convivido y colaborado más o menos amistosamente, pero nunca hubo una completa fusión racial, religiosa ni cultural.
Como mucho se aguantaban, si no podían echarlos. Lea un poquito a Serafín Fanjul. Es como lo del mito de las tres culturas.
Por otra parte, decir que el reino visigodo se derrumbó por factores como el conflicto entre arrianos y católicos (superado para esa época), pues como no. Si el estado visigodo se derrumbó, fue porque era un estado relativamente centralizado. Caído el rey y la capital, Toledo, no extraña que los musulmanes no encontraran mucha resistencia. Además de contar con la colaboración de los witizanos. Si es verdad que los judíos si colaboraron con los invasores. Es compresible teniendo en cuenta las sucesivas persecuciones, siendo las últimas cercanas a esa época.
Mas bien al reves. La proliferacion de herejias provoco el aumento del poder papal. Cuando habia pocas herejias no hacia falta apelar mucho a Roma. Si habia muchas herejias y se extienden rapidamente, hace falta aumentar el poder papal y el numero de los Concilios Ecumenicos.
La debilidad del Papa y la escasez de Concilios no provocaron las herejias, sino que el Papa se fortalecia y se celebraban mas Concilios conforme crecian las herejias.
Hasta que Arrio no declaro que Cristo no era eterno y era totalmente inferior al Padre, no hizo falta definir el Credo de Nicea
A ver Alberto, no estoy discutiendo la bondad o no del Concilio de Nicea ni de ningún otro, esto más bien es un comentario que amplia el debate, vamos a decirlo a así… Para darse cuenta de que el Padre y Cristo son esencialmente el mismo sólo hace falta el sentido común. Cualquiera que profundice un poquito en el tema, se dará cuenta de esta evidencia…
Que coincidencia. Hablando de Arrianos y al llegar a Moncloa me encuentro unos testihos de Jehovah.
Miguel Angel, estaba hablando con Alexander. Ahora leo lo que has escrito antes
Miguel Angel, no es tan evidente para algubos. Los arrianos y los testigos de Jehovah no dudan, sino que niegan tajantente que el Padre y Cristo sean esencialmente el mismo
Dice Isaac Myer en su Qabbalah, páginas 373-376, algo curioso: «Hay en el Altísimo tres luces que se unen en una, y son la base de la Torá. (…) ¡Venid y ved el misterio de la palabra! Aquí hay tres grados y cada uno existe por sí mismo, y, sin embargo, todos son Uno y están unidos en Uno y no están separados entre sí… Los Tres proceden de Uno, Uno existe en tres, es la fuerza entre dos, dos alimentan Uno, Uno nutre múltiples lados, y así Todo es Uno».
En 1644 el Parlamento inglés prohibió la Navidad mediante un Acta; debía de ser considerado día de ayuno y de mercado; se obligó a las tiendas a abrir, se condenó a los budines de ciruela y los pasteles de carne como paganos. Los conservadores se resistieron; en Canterbury se derramó sangre; pero después de la Restauración, los disidentes continuaron llamándola Yuletide “Fooltide” (Pascua de Navidad, Pascua de Tontos).
También se prohibieron Pascua y Pentecostés.
Esta prohibicion se mantuvo hasta la muerte de Cromwell y la Restauracion de los Estuardo.
Miguel Angel, hay que tener cuidado. La Cabala posee ingluencias gnosticas. Es curioso, pwro puede referirse a cualquier cosa. Hay frases parecidqs en autores paganos precristianos, pero se referian a cosas Qaeda e no tienen nada que ver con la Trinidad.
Dice Aristóteles en el I De Caelo et Mundo: Por este número (el tres) glorificamos al único Dios, sublime sobre todo lo creado. También Agustín en el VII Conf. dice: (En los libros de los platónicos) leí, no con las mismas palabras, pero sí, y es completamente, igual, con muchos y variados argumentos persuasorios, que al Principio era la Palabra, y la Palabra está junto a Dios, y la Palabra era Dios
JoseP, eran los reyes visigodos a finales del siglo VII, los que se quejaban de que algunas veces, bien el representante máximo de la Iglesia católica en la Hispania (Toledo) intentaba acabar con la vida del rey, como que otras veces, los judios conspiraban para derribar no sola monarquia sino el reino. La quinta columna a veces era algunos representantes de la Iglesia y la mayoria de las veces eran los judios. Los arrianos eran una minoria comparada con los cátolicos ( a decir de Garcia Moreno). Los excesivos impuestos que cobraban entre unos y otros (reyes y obispos) tanto a judios como no judios, fue otra de las causas principales. Apenas hubo luchas, ni violencias en la invasión del Islam, al principio.
Yo no estoy en contra del gnosticismo, sería absurdo. Al menos absurdo, para mí… En cualquier caso es curioso como en esta Cábala de Myer se acepta el principio de trinidad, cuando al mismo tiempo rechazan a Cristo, que es claramente el Hijo…
Me temo que la definición de alma depende de los contextos culturales y religiosos. Equiparar el alma al yo no procede en absoluto. El yo es una construcción elaborada por la psicología. Es una elaboración engañosa producida por el sujeto sobre sí mismo, sobre una parte de sí mismo, en realidad. Si el alma es de Dios habrá que convenir que el alma es también la energía imprescindible de la vida; sin esa energía no habrá ni deseo ni biografía, ni yo.
Sobre lavunion de alma y cuerpo, pongo unvtexto de Contra las herejias de San Ireneo de Lyon
El cuerpo, en efecto, no es más sólido que el alma, pues de ella recibe el soplo, la vida, el desarrollo y el mantenerse unido; sino que el alma posee y gobierna el cuerpo. Como el cuerpo participa de su movimiento, la detiene en su rapidez, pero no le hace perder su conocimiento. El cuerpo se asemeja a un instrumento, mas el alma es como el artista. Y un artista rápidamente concibe una obra, pero la realiza más lentamente usando su instrumento, por la inmovilidad de éste: se mezclan, pues, la rapidez del artista con la torpeza del instrumento, y de esa manera la obra toma tiempo. De modo semejante el alma participa de los impedimentos del cuerpo con el que está unida, pero sin perder absolutamente sus capacidades; así como, comunicando al cuerpo su vida, ella misma no la pierde. De modo parecido, mientras ella hace a su cuerpo partícipe de muchas otras cosas, ella misma no pierde ni su conocimiento ni la memoria de lo que ha experimentado.
¿A que te refieres conque no estas en contra del gnosticismo?
¿Eres gnostico?
La cosa vaga…
Seat se desmarca de la huelga general convocada para el miércoles
UGT y CCOO descartan dar apoyo a la huelga general convocada por el sindicato minoritario Intersindical CSC.
Yo apuesto por la Constitución Septenaria del hombre:
Según varios autores, en varias civilizaciones a lo largo de la Historia y en diversos lugares, como en la civilización egipcia, el hinduismo o la alquimia y la teosofía, la constitución septenaria o los siete principios son todos y cada uno de los elementos o esencias originales, las diferenciaciones fundamentales, sobre y de las que se han formado todas las cosas. Designan los siete aspectos individuales y fundamentales de la Realidad única universal, tanto en el cosmos como en cada uno de los seres. De ahí vienen los siete aspectos en su manifestación en el ser humano. Es la división de la Naturaleza en siete «planos de expresión».
https://es.wikipedia.org/wiki/Constituci%C3%B3n_septenaria
Si, Miguel Angel. En el Talmud aceptan que Jesus realizqba milagros, pero dice que es porque Criatoberq unhave brujo que usaba a los demonios.
Prefiero la division aristotelicotomista como division principal del hombre.
Catlo. El yo existe. Es algo evidente. Es un fenomeno.
El sindicato minoritario CSC está liderado por Carlos Sastre ex-militante del Exèrcit Popular Català y Terra Lluire y preso durante once años por dos asesinatos, entre ellos el horripilante asesinato de Bultó. Este tío estuvo encerrado once años, por dos asesinatos, cuando por uno sólo debió ser colgado como un perro. Este es el “prúses” pacífico del que hablan algunos…
https://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/2017-11-05/independencia-cataluna-carlos-sastre-asesinato-bulto-huelga-csc_1472579/
La nueva camiseta de la seleccion española parece republicana
Resulta que la materia es una ilusión. Que rabia! De haberlo sabido antes no tendría que coger el autobús. Podría haber atravesado las paredes de los edificios y llegado mucho antes! Y gratis!
No se si lo habran hhwcho aposta
Historiadoradomicilio, mira que en esto estoy de acuerdo contigo, pwro no te mofes asi de la gente. Es un debate razonable. Tienes la muy mala mania de responder a preguntas filosoficas profundas con afirmaciones categorivos sarcastica
Yo estoy de acuerdo con Hegemon: siCovadonga no existió otra cosa que también era Covadonga. O sea Covadonga fue aunque Covadonga no haya existido. Espero que me entiendan.
La primera evidencia del yo la proporcionan las gramáticas que tienen primera persona del singular. Es un operador textual esencial que en sí mismo no significada nada pues cada vez que se pronuncia o se escribe hace referencia una persona y una situación diferente.
El problema está en haber incorporado el azul, porque la Selección española nació con los colores: rojo en la camiseta, negro en las medias, pero blanco en el pantalón. No azul. Fue después de la GCe cuando todo el uniforme fue azul, por razones obvias. Y luego cuando se volvió a la camiseta roja, dentro del propio franquismo, ya se quedó el pantalón azul. Pero la Selección española, debería vestir como el Manchester United, puesto que así es como fue concebido el uniforme con el que se obtuvo la medalla de planta en los Juegos Olímpicos de Amberes…
http://www.mundodeportivo.com/futbol/20171106/432679514072/efecto-optico-nueva-camiseta-espana-levanta-polemica.html
Alberto, ha leido algo sobre Diógenes el Cínico?
No. Saqueme de mi ignorancia y de mi zafiedad sajona
Sajona?
Esta vez han metido una raya morada y amarillaen el rojo devla camiseta. Pablo Iglesias lo ha celebrado en twitter, diciwndo que haci años que no era tan bonita
Es un chisye. Es lo quevle dijo el Emperador a Gerbberto de Aurillac.
Cuentame lo del tal Diogenes
Eso no es un tipo de filetes?
Huy, pues me lo apunto. Esta bien eso.
No es morada Alberto, es un tipo de azul que parece morado, aunque eso no “quita” que su creador tuviera ideas extrañas. De todas formas, os digo una cosa. Si no estuviéramos en un tiempo político tan complicado a mí no me parecería mal, que la Selección llevase una camiseta que hiciera alusión a aquella república por desastrosa que esta fuera, a fin de cuentas, forma parte de nuestra historia…
Noja leído la anécdota del gallo?
Definición de pensar:
Escurrir con la cabeza.
D. Histo no sube a un autobús ni entra en una casa. Sube a la materia y entra en la materia. Se ve que la siente, como D. Alberto.
https://en.wikipedia.org/wiki/Golden_age_of_Jewish_culture_in_Spain
Nacimiento de la edad de oro de los Judios.
Antes del año 581, los judíos experimentaron una Edad de Oro bajo los visigodos Arrianos de España. Los visigodos se mostraban principalmente indiferentes a los judíos y les permitieron crecer y prosperar. Después de que los visigodos se unieran a la Iglesia Católica, colocaron cargas económicas cada vez mayores sobre la población judía, y más tarde los persiguieron severamente. Es posible que los judíos dieran la bienvenida a los conquistadores árabes musulmanes y principalmente bereberes en el siglo VIII.
Un período de tolerancia amaneció para los judíos de la Península Ibérica, cuyo número fue considerablemente aumentado por la inmigración del norte de África a raíz de la conquista musulmana. Los inmigrantes judíos del norte de África y los inmigrantes del Medio Oriente reforzaron la población judía y convirtieron a la España musulmana en el centro más grande de los judíos contemporáneos. Especialmente después de 912, durante el reinado de Abd-ar-Rahman III y su hijo, Al-Hakam II, los judíos prosperaron culturalmente, y algunas figuras notables ocuparon altos cargos en el Califato de Córdoba. Los filósofos, matemáticos, astrónomos, poetas y eruditos rabínicos judíos compusieron un trabajo cultural y científico muy rico. Muchos se dedicaron al estudio de las ciencias y la filosofía, componiendo muchos de los textos más valiosos de la filosofía judía. Los judíos participaron en la prosperidad general de Al-Andalus musulmán. La expansión económica judía no tenía paralelo. En Toledo después de la reconquista cristiana en 1085, los judíos participaron en la traducción de textos árabes a las lenguas romances en la llamada Escuela de Traductores de Toledo, como lo habían sido anteriormente en la traducción de los textos griegos y hebreos al árabe. Los judíos también contribuyeron a la botánica, la geografía, la medicina, las matemáticas, la poesía y la filosofía. [5]
Si Don Cesar Vidal leyera estos textos se llevaria las manos a la cabeza…
Es posible que los judíos dieran la bienvenida a los conquistadores árabes musulmanes y principalmente bereberes en el siglo VIII.
¿Tiene alguna opinión Don Pio ante la supuesta traición de los judios a la patria visigoda?. Evidentemente la historia ha corrido un tupido velo sobre este asunto.
“El yo es una construcción elaborada por la psicología” Cierto: los niños, antes de decir “yo” han estudiado mucha psicología.
”O sea Covadonga fue aunque Covadonga no haya existido”. Perfecto. Como la II Guerra Mundial
“El alma puede realizar razonamientos abstractos sin relacion con los sentidos, luego el alma no necesita del cuerpo” Sin duda, por eso es sabido que ni Platón ni Leibniz ni Riemann tenían cuerpo. No lo necesitaban para nada.
Esto esta es la version en español:
La naturaleza de la Edad de Oro
El tratamiento que se otorgó a los no musulmanes durante el Califato de Córdoba ha sido objeto de debate, especialmente entre aquellos interesados en desmentir el hecho de que existiese una época de coexistencia pacífica entre musulmanes y no musulmanes en el mundo moderno. Se ha argumentado que los judíos (y otras minorías religiosas) vivieron una época de tolerancia, respeto y armonía bajo el gobierno musulmán que no tuvo lugar en el resto de la Europa occidental cristiana, lo que daría lugar a esta “Edad de Oro”. A pesar de que al-Ándalus tuvo una importancia clave para la sociedad judía durante la Alta Edad Media, generando importantes figuras y una de las comunidades judías más ricas y estables, no existe acuerdo entre los académicos acerca de si esta convivencia entre judíos y musulmanes era realmente un parangón de convivencia interreligiosa, o si, en el fondo, el tratamiento que recibieron fue similar al que les fue dado en otros lugares durante la misma época.
Nacimiento de la Edad de Oro
En el año 589, los Visigodos cristianos de Hispania llevaron a cabo una persecución muy severa contra los judíos; consecuentemente, en el siglo VIII, los judíos recibieron con los brazos abiertos a los conquistadores árabo-musulmanes, y, sobre todo, a los bereberes. Las ciudades conquistadas, como Córdoba, Málaga, Granada, Sevilla, y Toledo fueron brevemente sometidas y puestas bajo el control de sus habitantes judíos, quienes habían sido armados por los invasores moros. Tras la victoria, los invasores retiraron todas las restricciones visigodas y garantizaron la libertad religiosa, bajo la condición del pago de una capitación de un dinar de oro.
Se abre así un periodo de tolerancia para los judíos, cuyo número va a incrementarse considerablemente debido a la inmigración procedente de África. Especialmente después del año 912, durante el reinado de Abd-al-Rahman III y su hijo, Al-Hakam II, los judíos prosperaron, dedicándose al servicio del Califato de Córdoba, al estudio de las ciencias, y al comercio y a la industria, contribuyendo a la prosperidad del país. La expansión económica de los judíos no tuvo parangón. En Toledo, participaron en la traducción de textos árabes a las lenguas romances, así como del griego y el hebreo al árabe. Los judíos contribuyeron a la botánica, la geografía, la medicina, las matemáticas, la poesía y la filosofía.9
Fijense siempre en la diferencia en la versiones de la wikipedia en función del idioma. En la versión en español desaparece la supuesta traición judia. ¿Porque será?
Don Pio, los razonamientos abstractos no necesitan de los swntidos. Luego, si existiera un alma sin cuerpo, podria llevarlos a cabo
La traicion judia a, los visihodos no me parece reprochable. Estaban sufriendo mucho en la España visigoda
El monje Gerberto de Aurillac (945-1003), uno de los hombres más sabios de su tiempo en todos los campos, también en las matemáticas, fue rector en la década de 970 de la Escuela episcopal de Reims y en los últimos años de su vida fue Papa, con el nombre de Silvestre II. El rey-emperador germano Otón III le escribe humildemente en el 997: «Soy ignorante y mi educación es muy escasa. Venid a ayudarme. Corregid lo que he hecho mal y aconsejadme sobre el buen gobierno del Imperio. Libradme de mi zafiedad sajona» (Id., ib. 43).
Harpsichord Concerto No.1 in D minor, BWV 1052 (Johann Sebastian Bach)
https://www.youtube.com/watch?v=4ls9Jk937P8
Ahora lo entiendo todo. El famoso Tarik, era hijo de la lideresa judia de los bereberes Kahena. Ahora lo entiendo todo.
Participación judaico / bereber en la conquista islámica del sur de Iberia.
Los judíos convertidos y los bereberes se convirtieron en una parte importante de las fuerzas árabes que invadieron Iberia. El comandante del ejército conjunto bereber / árabe que cruzó el estrecho entre África y Europa para conquistar España en 711 dC fue un converso judeo / bereber que se dice que fue uno de los hijos de la reina Kahena. Su nombre árabe, Jibral-a-Tarik, se transcribió en el nombre de la fortaleza, Gibraltar, y la roca se conoce como roca de Tarik.
Muchos judíos africanos entraron en la conversión pragmáticamente, continuando secretamente su fe como lo hicieron los marranos de un período posterior. Los judíos ibéricos, en consecuencia, colaboraron plenamente con los invasores. El pragmatismo de los judíos convertidos resultó ventajoso tanto para los árabes como para los judíos ibéricos. Los árabes dependían tanto de los convertees bereberes como de los judíos ibéricos para una invasión exitosa y posteriormente para mantener su hegemonía sobre la región conquistada de Iberia.
Los cronistas árabes registran que los conquistadores confiaron la guarnición de ciudades tan importantes como Elvira, Sevilla y Córdoba a los judíos mientras los invasores avanzaban en la persecución de las fuerzas cristianas que huían. ¡Un cronista nos informa que Málaga, que no tenía judíos, no podía ser guarnecida porque ningún judío residía en la ciudad y todos los cristianos habían huido!
Las puertas de la ciudad estratégica de Toledo fueron inauguradas por judíos en un domingo de Ramos cuando los cristianos asistían a los servicios de la iglesia. La inminencia del ataque árabe había sido anticipada, porque los grandes de Visigothan ya habían huido de la ciudad, y el arzobispo había hecho pistas hasta Roma.
“Los éxitos bereberes / árabes en Iberia fueron posibles gracias a la asistencia y colaboración de los sefardíes y los antiguos judíos bereberes. Una vez habilitados, los primitivos bereberes y árabes, dependientes de la sagacidad industrial y comercial de los judíos para la continuación y crecimiento de sus sociedades y economías, instituyó un período de tolerancia. Los árabes absorbieron los atributos académicos de una civilización avanzada. Muchos de los filósofos, poetas, matemáticos y científicos “árabes” fueron judíos convertidos, o descendientes de judíos convertidos. Era tanto para los árabes como para los judíos.
Los judíos recuperaron el derecho a practicar su fe y las poblaciones judías de las ciudades del norte de África pronto florecieron con nuevas y vibrantes comunidades judías.
“En Kairuwan y la provincia de Ifriqiya, el famoso heredero de la antigua civilización semita de Carthagenia, los judíos, reforzados por numerosos arribos de Egipto y Palestina, tenían una vida completamente desarrollada en el momento del ascenso fatimí al poder (909). De hecho … los enemigos de la nueva dinastía afirmaron que tenía mucha sangre judía en sus venas … Durante el siglo X, la ciudad de Kairuwan, glorificada por los árabes como una de las cuatro puertas del Paraíso, abrazó una gran comunidad judía próspera. Este último pronto se sintió lo suficientemente fuerte como para librarse de la tutela de las academias orientales …. Fez …. se convirtió desde su inicio (808) en un importante centro de la cultura judía “19.
Del mismo modo, las políticas liberales de los nuevos gobernantes bereberes de España sentaron las bases de la “Edad de Oro” del judaísmo sefardí.
http://www.hebrewhistory.info/factpapers/fp019-1_africa.htm
Bueno Don Pio ya le he puesto en bandeja de plata, una hipotesis superpolémica.
Creo que el islam es un fenomeno muy interesante. De tribus dispersas enen el desierto a superpotencia mundial que destruye como la paja imperios y reinos milenarios.
“Los razonamientos abstractos no necesitan de los swntidos. Luego, si existiera un alma sin cuerpo, podria llevarlos a cabo”. Buena lógica. Y si existiera un burro con alas, podría volar. ¿Conoce usted algún caso?
En realidad la peninsula ibérica fue invadida por los…..judios bereberes (y tambien cristianos) del norte de africa. Los arabes eran una minoria. Don Pio ya tiene ahi su quinta columa, no creo que haga falta explicarselo.
En 2012 hubo muchas celebraciones por el centenario de las Navas de Tolosa o solo de la Pepa?
http://www.hebrewhistory.info/factpapers/fp019-1_africa.htm
Asi es como cuentan algunos hebreos la historia de la invasión arabigo-bereber de España. Esto no es invención mia claro, que después viene Hegemón a masacrarme.
No, Moa. Pero podria existur un burro con alas.
Ademas, podriamos teorizar que así un alma al morir y abandonar el cuerpo puede seguir realizando razonamientos abstractos
Moa, usted ha dicho que un alma no puede existir sin un cuerpo. Eso lo niego. Por eso hablo de razonamientos abstractos, para mostrar que podria ser que un alma existe y razonavsin cuerpo desde la sola razon.
Un descubrimiento increíble. Moa, sin ser fascista, tiene muchas cosas en comun con el fascismo en sus principios. Estos comentarios sobre el alma que no subsiste sin el cuerpo, el nacionismo mistico basado en rencores seculares con Inglaterra, la creencia de que existe una finalidad divina pero que probablemente no es benévola ni malvada, la critica al materialismo, la considracion de la materia como algo espiritual…
Bueno, donde yo vivo, llegan autobuses materiales, los fantasmales no pasan cerca de mi casa. Incluso me atrevería a decir que a veces tocó el cristal ( que tan poco parece espiritual) y lo siento frío y todo….pero creo que ya lo entiendo: no es un cristal, es un fantasma que me detiene la mano y me absorbe el calor y así me parece frío. Lo cierto es que llevaba sospechando lo mucho tiempo, pero me llamaban loco los vecinos y amigos…
Todo esto suena como un panteismo de inmanencia que ve a la materia como un reflejo del espiritu y enaltece el nacionalismo como expresion de la voluntad de poder.
Hablo desde la ignorancia esto ultimo que digo sobre Moa y el fascismo.
Polemica servida. Jeje
Si la materia no existe, ahora que lo pienso, llevo años viviendo rodeado de fantasmas,como el niño del sexto sentido. Claro que entonces yo también sería un fantasma, lo cual me viene muy bien, porque me voy a ahorrar una pasta en maquinillas para el afeitado. Y voy a cancelar la cita cde mañana con el dentista
Pero Alejandro, ¿que te ocurre a ti hoy con el razonamiento y la lógica? Como es posible que en tu discirnimiento acerca de la invación musulmana excluyas radicalmente a la existencia de un ejercito potente. Yo creo que es la primera hipotesis imposible de eludir. El tamaño de ese potente ejercito se discutirá pero que entre los invasores era determiante su existencia y creencia en su poder es ineludible. Demostrato por sus extraordinarios éxitos que unos años antes habían tenido desde Arabia.
Hitler sería un buen estratega, pero él solo, sobre un todoterreno y con la mano alzada no conquista Europa en tres semanas, necesitaba un ejercito potente y decidido que ejecutara su estrategia.
Pensadolo bien lo que tu estas investigando…es una chorrada inmisericorde…tu viene a decir que unos bereberes de todas clases (cristiaos, judios, musulmanes) se les ocurrió atravesar (con ayuda o sin ella) el estrecho que todavía no tenia nombre (se lo estaba poniendo el jefe de ellos) y se encontraros como a unas cuantas familias de visigodos, encochinados entre ellos, dispuesto a matarse entre si y aún en pedir ayuda para martarlos mejor….y de esta manera más o menos (porque tu no explicas otra) conquistaron Iberia y llegarn literalmente al corazón de Europa….
El silam fue un movimiento religioso y politico y militar increíble que logro lo que nadie antes habia logrado en poco tiempo, y en mayor tiempo logro derrotar a imperios gigantescos.
mi querido historiador: Don Pio empieza hoy el blog ” lo que se presenta a nuestros sentidos es una inmensa variadad de fenomenos y cuerpos ….. y….”solo la abstracción mental…..”
Se ha empeñado en hundir de verdad al PP. Esperemos que lo consiga:
El mensaje de campaña de Rajoy: “Hemos sacado a Cataluña del atolladero”
luego ¿quien ha dicho que la materia no existe si sabemos que hay una variedad de fenomenos y cuerpos?
La camiseta del fútbol es una birria.
Esta obra de Penrose tiene buena pinta:
https://www.megustaleer.com/libro/moda-fe-y-fantasia-en-la-nueva-fisica-del-universo/ES0152627
Cuando el yo de un grosero narcisista es un problema nacional:
Puigdemont denuncia en ‘The Guardian’ un “encarcelamiento masivo” de independentistas
La Fiscalía belga ha dicho que Puigdemont podrá realizar actividades políticas, como participar en la campaña electoral, desde el país.
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Ese ejercito tan potente, el arabe, le costo Dios y ayuda expandirse por el norte de Africa. Y la clave fue cuando vencieron o covencieron a los bereberes de que se sumaran a su causa. No eran un ejercito tan potente. Los bereberes si demostraron que eran casi invencibles.
Lo realmente extraordinario para la historia de España sería demostrar que Tarik fuera el hijo de Kahena, y que este fuera bereber y judio. Eso seria lo extraordinario. Y creo que por ahi van los tiros. Los judios visigodos y los judios bereberes del norte de Africa deben ser la clave de la rapida victoria de los musulmanes por España. En realidad es un error histórico pensar en arabes luchando contra visigodos.
Esta traición la cuentan los historidores arabes bastante famosos aqui en Andalucia. Les haré un seguimiento. Pero para esto hace falta saber arabe.
Hombre, yo leo que la materia tiene todos los rasgos de un ente espiritual. Yo creo que los autobuses son más bien materiales y funciona con combustible ( o electricidad, si lo hace, o lo que sea). No sabía que los entes espirituales funcionasen con gasolina, porqie al precio que tiene, el cielo debe estar lleno de bicicletas.
También ha dicho, que según parece, no podemos sentir la materia. Pues caray, he tratado de creerle y me he chocado con una puerta, y coño, duele. Hasta(y no es por dudar de De.Pio) pero diría que puedo sentir lasangre de mi nariz. ! Fíjese!
Una cosa que siempre me fascino es que sepamos tanto de espíritus, almas, demonios y demás con los pocos que se ven últimamente.
# D. Pío:
“Dice Doiraje que el yo y el alma son conceptos distintos. ¿En qué se diferencian?”
Esta pregunta sólo se puede responder si partimos de unas ciertas premisas básicas comunes. Para ello debemos clarificar qué teoría antropológica manejamos, porque de no hacerlo es como si habláramos en lenguajes diferentes que el otro no conoce.
La noción de yo realmente no aparece hasta bien entrado el siglo XVII en el pensamiento occidental, y lo hace de un modo un tanto subrepticio de la mano de Descartes, que apenas teorizó al respecto, pero cuyo pensamiento, las tesis sobre las que basó su Cogito, lo precisaba. Para la filosofía griega como para el escolasticismo medieval no es una realidad que exista, pues su metafísica no necesita de esta idea para dar cuenta de la constitución ontológica del ser humano. Para la filosofía moderna el yo sería, por así decir, el representante de la conciencia del ente en medio de un mundo de otros entes. Aristóteles y Tomás de Aquino no precisan formular así las cosas. La conciencia queda definida no por un yo que conoce, sino por su constitución ontológica: la sustancia. Y sustancia es el ente entendido como la unión de materia y forma, que en el ente humano se refiere al cuerpo y al alma humanos, respectivamente.
El yo aparece en el pensamiento occidental cuando la gnoseología cambia de enfoque de un modo radical a partir del cartesianismo. Para los griegos y los escolásticos del medievo la fuente de conocimiento siempre es exterior al sujeto que conoce. La verdad de lo que es, de lo que existe, reside efectivamente en la realidad que nos rodea. Tanto los sentidos, como la voluntad, el juicio y la razón son fuentes de conocimiento en cuanto que su actividad busca el conocimiento que anida en las esencias de los entes exteriores. El sujeto conoce porque desvela las esencias del mundo que capta con sus sentidos, que desea con su voluntad y que categoriza conceptualmente con el uso de la razón. La filosofía griega y sus heredera natural, el escolasticismo medieval, eran, así, filosofías realistas: el conocimiento está en la realidad; para acceder a ella, debemos penetrar con las potencias del alma (sensibilidad, voluntad y racionalidad) el mundo de sus esencias, pues esencia desde Aristóteles significa aquello que hace al ser lo que es. Resumido en un lema memorable que sintetiza este principio gnoseológico: “Veritas est adaequatio rei et intellectus”, es decir, “la verdad es la adecuación de la inteligencia a la realidad”.
Pero desde Descartes este enfoque en el modo de conocer será invertido, llegando a su paroxismo en el idealismo alemán, muy en particular con la obra de Hegel. Para la filosofía moderna y para el idealismo, profundamente antirrealistas, se defiende la idea de que el conocimiento no es una realidad que exista fuera del sujeto que conoce: es el yo, ese yo que no significaba nada para Aristóteles, Platón o Tomás de Aquino, fuente de todo conocimiento, hasta el punto que sin el yo no sólo no existe conocimiento, sino que no existe el mundo, no existe la existencia, valga la aparente redundancia. Es el famoso “Cogito ergo sum”, “Pienso, luego existo.” Cualquier pensador griego, como cualquier escolástico del siglo XIII o XIV, se echaría las manos a la cabeza por hacer depender de un ente particular no ya la fuente del conocimiento, sino la propia existencia de lo real. Aristóteles, y con él Tomás de Aquino, pero también Platón o S. Agustín, responderían divertidos a los cartesianos que la existencia no se debe a pensamiento alguno de un ente sustancial. En todo caso, la demostración de que un ente existe vendría dado por la funciones de su sensibilidad, su voluntad y por su capacidad de juicio y de intelección: como, canto, corro, me enamoro, tengo frío, o busco la verdad, luego existo.
¿Entiende la “pequeña” diferencia, D. Pío?
Ya decía un filósofo griego algo así como “se muy poco sobre los dioses, en especial, porque aún no he visto a ninguno”.
Y, por cierto, claro que la materia existe. Si usted me tiende su mano y yo se la aprieto, ¿qué toco? ¿La esencia de su mano?, ¿su “maneidad”? No, toco una mano, un trozo de materia compuesta por huesos, músculos, cartílagos, que, conformado en una cierta estructura, es eso que conocemos como mano.
Hombre Alberto lo de panteismo de inmanencia y la voluntad de poder me resultan fascistas…pero no necesariamente practicas nazi contra los judios…..es más lo uno no conlleva lo otro necesariamente.
Ahora bien que la idea de materia de Don Pio sea panteista….me parece dificil de aceptar….Santa Tereza dijo que Dios estaba en los pucheros….y no creo que por ello a esa mujer extraordinaria se le pueda achacar que es panteista….el panteismo creo yo (que fue aceptado por los nazi) es una sustitución de Dios por la naturaleza….es decir la naturaleza es Dios….y eso no lo dice Don Pio de la materia que la concibe de forma realista preexistente y es la voluntad del ser humano la que la convierte en abstracción y por ello diferencia entre la materia y el espiritu, así pues cro que nada que ver con el panteismo.
Despues que asocies la voluntad de poder con el nacionalismo…..puede ser, pero tambien la puedes asociar con el comunismo, liberalismo….y con toda forma de poder no solo el nacionalismo.
Por cierto que un burro con alas no podría volar… Pesaría demásiado.
En realidad, cuando una coge la mano está tocando sólo una parte de materia con una determinada estructura tangible pero eso no significa que haya otra clase de materia. Es más, aún no conocemos toda la materia ni sabemos en su totalidad su naturaleza.
Pero Alejandro dices lo que todo el mundo….pero al ponerle nombres y apellidos pareces decir otra cosas….pero la realidad es que la inspiración invasora además de traer un ejercito trajo la idea musulmana….(por cierto recuerdo ahora mismo, que pocos años depues del 711, si que se reunió un potente ajercito en el norte de Africa probablemente de bereberes para apoyar a las tropas que habian penetrado en la peninsula…. ) y esta idea que conformó al ajercito invasor si que fue arabiga. So no como es posible explicaar que en la cuspide del poder musulmn en forma de Oligarquía estuvieran exclusivamente los arabigos con exclusión total del bereber….¿como puedes explicar que Adderraman I sea aceptado rapidamente como Califa cuando sus únicas credenciales al llegar a España es que era Omeya. El bereber como tal oligarquía llego al poder con Almanzor….
“La mente del hombre estaría formada por átomos esféricos livianos, suaves, refinados12 y el cuerpo, por átomos más pesados. Las percepciones sensibles, tales como la audición o la visión, son explicables por la interacción entre los átomos de los efluvios que parten de la cosa percibida y los átomos del receptor. Esto último justifica la relatividad de las sensaciones.”
“El conocimiento verdadero y profundo es el de los átomos y el vacío, pues son ellos los que generan las apariencias, lo que percibimos, lo superficial.”12
Democrito, el primer ateo.
Parece haber cierta dificultad lectora en algunos. Yo no he dicho que la materia sea una ilusión o no exista, sino que comparte con el espíritu la cualidad de ser inaccesible a los sentidos. Todos percibimos o sentimos de mil maneras una enorme variedad de cosas y fenómenos, pero la materia, como tal, jamás. Porque se trata de una abstracción, que diría D. Alberto, y las abstracciones no necesitan cuerpo.
También el espíritu es una abstracción de mil fenómenos que observamos, como nuestro propio pensamiento, sin ir más lejos, o la misteriosa organización que reina en el mundo. Separamos las cosas de su organización o de sus leyes, como separamos nuestro cuerpo de nuestros pensamientos, voluntad, etc.
Doiraje:
Dices más arriba que:
En todo caso, la demostración de que un ente existe vendría dado por la funciones de su sensibilidad, su voluntad y por su capacidad de juicio y de intelección: como, canto, corro, me enamoro, tengo frío, o busco la verdad, luego existo.
Luego, en el siguiente:
Y, por cierto, claro que la materia existe. Si usted me tiende su mano y yo se la aprieto, ¿qué toco? ¿La esencia de su mano?, ¿su “maneidad”? No, toco una mano, un trozo de materia compuesta por huesos, músculos, cartílagos, que, conformado en una cierta estructura, es eso que conocemos como mano.
Que yo sepa, la materia no se enamora, corre, vuela, tiene frío, etc…..entonces ¿Cómo se sabe que existe si no tiene consciencia de si misma?
No lo tengo tan claro lo de don Pio. A lo mejor me equivoco. Lo digo en parte por la polemica y porque soy un poco toca…
Sin embargo, es algo serio. Santa Teresa se referia probablemente o a la Omnipresencia o a que se puede agradar a Fios en cualquier tarea. Pero al llamar espiritu a la material, parece que hace de Dios y el conocimiento algo equivLente a la materia, lo cual lleva a pensar que todo es uno. Esto de considerar que todo es uno y que todo esta metido dentro de un sistema es panteismo. Aun así otras frases de Pio parece que rechazan el panteismo. Es complicado
Historiador se ve que tienes poca imaginación puestos a imaginar un burro con alas lo que debes imaginar es un burro volador….no un burrro al que le poner alas…vamos digo yo….
doiraje
Bien traído lo de Descartes. Esa escisión entre el cuerpo y la mente y el encumbramiento del yo a partir de la fantasía de que existo porque pienso han sido un desastre para la civilización. El neurólogo Antonio Damasio
dice en su libro El error de Descartes: “alma y espíritu, con toda su dignidad y escala humanas, son ahora estados complejos y únicos de un organismo […] la mente es una función del organismo”.
Es materialista.
Ya don Pio. Pero es una abstraccion que da como resultado la obtencion de un conocimiento parcial de la forma del objeto. No es una imagen arbitraria de una analogia de la sustancia sino la verdadera forma del objeto.
Sólo somos capaces de detectar aquella materia que es sensible a nuestros 5 sentidos. Somos un ente fisicamente limitado como para captar toda la materia. La Consciencia y la razón, la parte de consciencia que sólo la tiene el Ser Humano según Aristóteles, nos permite ir más allá de nuestros sentidos e instintos.
Conocemos la materia. Porque la abstraccion no es algo convencional, sino la verdadera forma de la sustancia
Un autobús, por ejemplo, es un ente en gran medida espiritual: nos parece un pedazo de materia, sin más, pero es un producto de lo que llamamos espíritu humano, de cálculos abstractos y concretos, de inventos como el motor de explosión, de personas que lo han diseñado, que ha establecido su trayecto, el precio, etc. Claro que podemos decir que toda esa organización, inventos, etc. son a su vez “materia”, sin ninguna intención ni sentido, puras casualidades…
Cuando subimos a un autobús no subimos a “la materia”. Subimos a un autobús, que tiene todas esas llamativas características espirituales, las cuales no podemos palpar ni ver por mucho que miremos y toquemos los asientos, la carrocería, el volante, el depósito de gasolina… Diremos que detrás de todos esos elementos materiales hay un diseño y un objetivo que deducimos, pero que no podemos palpar ni sentir de cualquier otro modo.
Me cuesta trabajo creer que todos los niños desde los más remotos tiempos hubieran leído o intuido de alguna forma las teorías de Descartes. El yo es muy anterior a él, es algo íntimo y connatural a todos los humanos, aunque en rigor no podamos verlo, etc., solo vemos el cuerpo. Es muy distinto decir que la reflexión sobre una cosa aparece históricamente en algún momento, y la pretensión de que tal cosa no existía antes de que a alguien le diese por razonar sobre ella. Recuerdo un profesor de historia en Políticas que explicaba, muy orondo, que la sensación del paisaje no existía antes de los paisajistas del Renacimiento. La impresión del paisaje afecta a casi todo el mundo con más o menos fuerza. Lo que pasón el Renacimiento es que el paisaje adquirió categoría estética en la pintura y la literatura .
# D. Pío.
Según ese modo de argumentar, nadie conoce o ha visto la humanidad, aunque esté rodeado de hombres por todas partes. Pero ¿qué es la humanidad sino los hombres que la definen?, ¿qué es la materia sin los distintos modos de manifestación y organización de la misma?
# Hegemon:
Claro, Hegemon. Ponía el ejemplo de la mano, un poco tonto ciertamente, para poner en claro que la materia, en cuanto realidad existente, no es algo problemático, sino una verdad de puro evidente. Precisamente vivimos tiempos materialistas porque lo que se ha tornado problemático es el mundo de las formas o de las esencias, que es la fuente causal de la naturaleza sustancial de los entes, es decir, aquello que hace al ser lo que es. Para Aristóteles o los escolásticos esto era casi una evidencia empírica como lo es la materia, pues ésta no tiene otro origen que la esencia.
Claro que la materia no se enamora, pero es que el hombre no es sólo un trozo de materia organizada que denominamos cuerpo, sino la unión de cuerpo y alma. Y el amor, el sentirlo, es un fenómeno espiritual o si quieres esencial. Aunque también es preciso decir que tampoco un ser sólo dotado de alma o puramente espiritual, sin dimensión corporal, podría enamorarse, o no al menos como lo entedemos en el ser humano. Un espíritu puro, angélico, tiende a Dios, pero sólo como metáfora podríamos decir que se enamora de Dios.
Alberto se ve que has cogido ritmo, ¡¡¡ni una falta de ortografía!!!
Hay ahora una cosa que llaman computación ubicua, lo cual consiste básicamente en hace desaparcer, invisibilizar los sistemas informáticos y de telecomunicación en todo lo que nos rodea, especialmente en los vehículos, autobuses incluídos, teléfonos que ahora se llaman inteligentes por algo. Todo eso es un sistema de generación de datos para mayor control y eficiencia de las funciones empresariales y del poder político que ahora son casi la misma cosa. Al subir al autobús subimos a una combinación de materiales con funciones muy diversificadas; es materia pero es también una construcción humana de una realidad confortable cuya eficiencia depende de que lo real de la materia no se deteriore y nos de un susto.
Hace apenas un siglo el hombre no conocía materia que ahora es cotidiana, por ejemplo, las ondas de radio o la de TV o las electromagnéticas o la composición de La Luz, etc….y lo que nos queda por conocer….
La noción de paisaje es de las que van cambiando. Desde el Romanticisimo para acá está muy sobrevalorado.
Por supuesto, D. Pío, que ese autobús de su ejemplo es un producto espiritual en tanto que su existencia se debe a la causa que lo hizo posible: la inteligencia humana. En verdad, todo lo que existe está habitado por esa dimensión que trasciende lo material. Detrás de todo lo que existe está su fundamento, el mundo de las esencias.
Aleajndro a veces haces afirmaciones de cabo interino: decir que el Ejercito Arabe era chiquito y que apenas le hacía daño al bereber y gracias al apoyo bereber…..es decir mucho…..primero de donde sacó ese ejercito el bereber, o de otra manera, cuales eran sus enemigos “in situ” para tener un ejercito tan potente y avasallador….y otra, que un ejercito el arabe que habia derrotado a Bizancio y desaparecido a los Sasánidas que se paseo por el Oriente Medio y llegó al norte de Africa, fuera chiquito, y débil…..parece lo menos chocante….cansado puede ser pero chiquito y debil????…..
Y lo que jamás conoceremos.
Gracias colacho.
Si conque no conocemos la materia os referís a que sólo conocemos los fenómenos por los sentidos y la forma la tenemos que abstraerse, estáis en lo cierto. Pero interpretó que Moa lo que quiere decir es que lo que abstractos no es la forma objetiva del objeto, sino una construcción artificial.
Catlo a veces nuestras creencias se dan de bruces contra la realidad….si el poder político y el empresarial fuera el mismo…¿que hacen ambos dándose cachetadas en Cataluña…..?
En ese sentido toda matwria es espiritual para los creyentes, porque no res así por casualidad, sino por la Providencia divina.
Afectivamente alberto yo creo que por ahí van los tiros…pero en el sentido de la construcción de la materia no de los objetos….es decir la materia es la construcción intelectual de todo objeto…
D. Pío, es que esa visión del yo de la que habla ya pertenece a la pura vivencia psicológica. La llamamos yo como podríamos llamarlo de otra forma. Seguramente por razones lingüísticas. La primera persona del singular es la forma más cercana para expresar todo lo que tiene que ver con el mundo de nuestra identidad.
Yo solo intento seguir wn esto la filosofia tomista. Pero devidi a mi gran ignorancia, puedo estar metiwndo la pata. Desde luego, hay gente mucho mas preparada que yo. De todas formas, creo que esto que he dicho lo he dicho bien.
Vamos a ver si nos entendemos: Para don Pio la materia es simple producto de nuestra abstracción, lo importante es lo que vienes despues cuando habla de materialismo…..y lo relaciona con el espiritualismo…..que el materialismo lo reduce a nuestra consciencia de saber lo que vemos….
y que trae el ejemplo del espejo que distorciona la realidad…y don Pio reduce el materialismo a la nada….
Pendulazo de Alberto de repente le aparecen las faltas y la modestia…..¡¡¡este muchacho!!!
Catlo en eso del paisaje estoy de acuerdo contigo….por aquí los animalistas ya no quieren que las vacas aren la tierra….ni se exiban en romerias….
Cuando leo que la materia es inaccesible a nuestros sentidos ud me convence, D. Pio. Voy a hacerle caso y golpearme con la puerta otra vez. Pero le advieeto que si me vuelvo a hacer daño, voy a perderle el respeto. Por cierto, y de paso, voy a tirar el termómetro, aunque sea en un 90% un ente espíritual, que ocupa sitio en la estantería.
La personalidad debe ser una cosa espíritual también. El caso es que tengo gatos en casa, y lo más curioso es que sus personalidades son bien distintas: de los cuatro de la camada, si ud les cambiará lamente de unas otro aleatoriamente, yo sabría distinguirlos fácilmente con su personalidad. También los ganaderos hablan de vacas mandas y buenas y revoltosas y retorcidas y traicioneras. Pero no sé alarmen: todos esos ejemplos nos lo explica el alma animal. Asimismo,cuando un gato piensa un instante, calculando como saltar un obstáculo, o un chimpancé en como conseguir un plátano empujando cajas, estos actos apareceran al ojo inexpertos como espirituales, y sin embargo, son puro azar y casualidad, como bienes sabido,como les dirán esos materialistas.
Los gatos son animales irracionales, por lo tanto se guian solamente por instinto. Son necios, al igual que el resto de animales inferiores.
Historiadoradomicilio, lo que quiere decir Moa, cteo, es que muestros sentidos solo perciben el fenómeno y no la materia en sí, porque la abstraccion que hacemos del objeto no seria real sino una imagen arbitraria, como los nuneros o las letras, simbolos.
Si eso es lo que quiere decir Moa, no estoy de acuerdo
Los gatos se guían únicamente por el instinto…. Defendían en el siglo XIX. Estamos ya en el siglo XXI, hombre. Tampoco sé porque el gato es “necio”. (??)
Eso también le pasa a Damos: si le cojes el discurso y lo llevas a un libro del siglo XIX nadie se daría cuenta.
Dicho lo cual, tampoco se lo que es un animal inferior. De hecho, no se como el instinto explica la personalidad. Un poco más y me cuenta que son máquinas, como decía Descartes.
Coño Alberto al revés, percibimos perfectamente la materia concreta sin remarcar el componente espiritual que hay detras de ella….la imagen del autobus es buena para ello….
historiador comparados conosotros podemos decir eso, que son inferiores…y obviamente actúan por instinto….
historiador te equivocas cuando utilizas caracteres animales humanizandolos olvidando el componente meramente animal del ser humano….nosotos también tenemos instintos y caracteres animales…cuando decimos ¡este hombre se comporta como un animal! decimos bien….y no lo animalizamos (sic) simplemente describimos el comportamiento de un humano….
ahora bien ese comportamiento cuando sube al estrado político es un peligro….por eso los vascos (Algunos (muchos) ) nos llamaban perros …para matarnos…
Obviamente los animales eran los que nos mataban no los que moríamos….
Los animales son irracionales y no son conscientes de suvser, de su existencia ni de que algun dia moriran. Se guian solo por instintos.
A lo mejor tus gatos, historiadoradomicilio, son racionales y hablan, como los de Disney
Entonces, si que la materia tiene una parte espiritual. No es nada descabellado decir que es un ente espiritual. La materia que forma un autobús no ha salido todo él de la materia tangible sino que lo tangible ha sido posible gracias a lo abstracto. ¡¡ojo!!
Si, por decir, podemos decir que un perro tiene 19 patas. Por decir, que no quede.
Se puede decir que un perro tiene 19 patas, dibujarlo o dar forma a una figura que lo represente, existiría de alguna forma.
Pues nada: los animales son puro instinto. Olviden todo lo que aprendimos sobre animales y genética este año y tiremos las manuales de etología, niños. Volvemos al siglo XIX. Desenpolven la cajitas de rape y la cocaína como medicamentos y volvamos a los zoos humanos. Yo voy por mí levita. Que digo! Que me traiga el servicio!. Yo le espero aquí, mientras leo el periódico con sus noticias sobre el ballenero siniestrado.
La materia tiene todos los rasgos de un ente espiritual. Nadie ha logrado –ni presumiblemente logrará– verla, tocarla, olerla, oírla o gustarla. Lo que se presenta a nuestros sentidos es una inmensa cantidad y variedad de fenómenos y cuerpos, y solo por una abstracción mental, esto es, espiritual, decidimos que ellos son expresiones de “la materia”. ¿Un fantasma?
Tenemos un campo de futbol .Cien mil espectadores. Una pelota, un arbitro y 22 jugadores. Concentremonos en la pelota. ¿Es la pelota ( la materia ) un ente espiritual?. De todas las personas que nos encontramos en el estadio, solo los jugadores de futbol y a veces el arbitro podrán tocar, oler, oir o saborear esa pelota, incluso con suerte en algún lance del juego, la pelota llegará a los pies de un espectador que podra experimentar el placer de verla,tocarla,etc.
Es la pelota un fantasma. Es posible que los cien mil espectadores lleguen a esa conclusión individualmente, pero joder, en el momento que después de casi 80 minutos meten un gol; todos los espectadores saltan alborozados,gritando: ¡¡¡gol¡¡. Será un fantasma el gol. Es posible que alguno de los espectadores este trastornado (acaba de venir del manicomio, o si no se toma el petardo de costumbre vea a veces visiones) pero yo creo que podemos llegar a la conclusión de que esa pelota no es un fantasma, porque todos los alli presente habrán reaccionado de dos formas: unos saltarán de alegria y otros se encogeran de hombros, compungidos.
Esa pelota existe puesto que todas las personas reaccionamos de la misma forma ante ella, y al unisono. Podiamos pensar que mil millones de espectadores que están viendo el partido están tambien majaretas, todos reaccionaran de la misma manera, bien saltando de alegria bien callados de tristeza. Podemos imaginar que la retransmision es ficticia, que el partido es ficticio, que los jugadores, que todo es ficticio. Pero eso solo será a traves de la imaginación.
De tanto individualizar nos olvidamos de que hay mas seres humanos y que todos no podemos ver fantasmas simultaneamente. Salvo que todo sea una gran pelicula, incluido nosotros y los demás. Pero bueno ya entrariamos en el terreno de los trastornos…
Este año… El siglo pasado y l que va de este, que según Alberto, los animales son instinto. Pues nada, que se jodan y tiren todos los libros a la basura.
La materia, como parte del ente, nunca es causa de sí.
Hay que decir que los perros, al ser “fabricados” por el hombre al manipularlos a nivel de cruces y demás, también son entes espirituales. Quizás so explique sus personalidades.
Imagínense que Risto esculpe una figura de piedra que represente a un perro de 19 patas. Se conocería a la figura como “El perro de Risto”. El Quijote, ejemplo que pone Moa, no existe salvo en una amalgama de páginas escritas con figuras pequeñas y ordenadas de diferentes formas. ¿Existe o no existe El Quijote? Existe, sin duda.
Podemos decir: No todo lo que existe es tangible. No sólo lo tangible es materia. Todo lo que existe tiene un componente espiritual.
No podemos decir que una piedra o cualquier objeto dotado de materia es un ente espiritual. Pero lo que sí podemos decir es que la materia que la forma no ha nacido de sí. La materia nunca es fuente del ser, sino producto ontológico de su forma. No es la materia la que hace ser al ente lo que es, no es la materia la que imprime la naturaleza de un ente, ya sea un autobús (un objeto elaboradísimo, artificio humano), o un bloque de granito.
No todos los animales son iguales. Los simios superiores y también los delfines reconocen hasta cierto punto que están viéndose a sí mismos cuando ven su imagen en un espejo.
Podiamos imaginar también que entre esos espectadores se encuentran una serie de alumnos de filosofia que han dedicado su vida a estudiar a los grandes filosofos, estando tan imbuidos de su filosofia que la conocen perfectamente incluso llegan a reaccionar exactamente tal y como sus maestros antiguos: igual que Platon, que Aristóteles, Descartes,Kant, Hegel, Marx, etc. Incluso podemos imaginarnos a esos filosofos dentro de ese campo de futbol. Podiamos interrogarlos a todos conjuntamente, le hariamos la misma pregunta. ¿Tiene la materia los mismos rasgos que la espiritualidad?. En función de sus conocimientos y experiencias tan dispares, las respuestas de estos filosofos sería diferente en función de sus propias ideas.
Bueno, hay que entender que Ristorietas tiene una gran sensibilidad por los animales, mayor que por las personas. Cree que poseen cualidades superiores a las personas aunque carezcan del Alma racional de Aristóteles. Por ejemplo, Resto cree en la moral animal que por ser natural es superior a la del hombre llena de convencionalismos y coacciones sociales, religiosas y culturales.
Pero es cierto, los animales no sólo aplican el instinto.
En este caso, yo opino como Aristóteles: Todo ser vivo posee alma, por lo tanto es un ente espiritual. Una piedra o la materia inerte por si no tiene ente espiritual, si su transformación en algo surgido de loa abstracto por lo tanto, como dice Doiraje, la materia no tiene un ente espiritual por si.
El componente espiritual vendría a ser algo parecido a la información.
Esto es una traición abierta del Gobierno a España, y todos los españoles. Y tratan de minar la moral de sus Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, manteniéndolos en una situación de precariedad y en unas condiciones patéticas y ridículas. El Gobierno está de manera encubierta a favor del golpe, y sólo tratan de seguir una hoja de ruta que acabe entregado definitivamente Cataluña a los separatistas. Por eso, no han intervenido TV3, y da la sensación de que no han hecho nada, porque eso es exactamente lo que ha hecho, nada…
Testimonio de un Guardia Civil de lo que se padece en el ‘Piolín’
https://gaceta.es/espana/testimonio-guradica-civil-lo-se-padece-piolin-20171106-1720/
Doiraje
Pero desde Descartes este enfoque en el modo de conocer será invertido, llegando a su paroxismo en el idealismo alemán, muy en particular con la obra de Hegel. Para la filosofía moderna y para el idealismo, profundamente antirrealistas,
Yo creo que el idealismo alemán fue precisamente una reacción contra ese cartesianismo modernista tanto como contra ese empirismo anglosajón moderno. La modernidad se alimente de cartesianismo y de empirismo haciéndolos tesis y antítesis. El idealismo alemán es otra cosa, o al menos Hegel es muchas más cosas que supuestamente las que dicen de él.
…..
El Alma es más bien ese eje diamantino que decía Seneca:
“No te dejes vencer por nada extraño á tu espíritu; piensa, en medio de los accidentes de la vida, que tienes dentro de tí una fuerza madre, algo fuerte é indestructible, como un eje diamantino, alrededor del cual giran los hechos mezquinos que forman la trama del diario vivir; y sean cuales fueren los sucesos que sobre tí caigan, sean de los que llamamos prósperos, ó de los que llamamos adversos, ó de los que parecen envilecernos con su contacto, mantente de tal modo firme y erguido, que al menos se pueda decir siempre de tí que eres un hombre.”
Don Pío tiene razón cuando habla de la materia como concepto, y los demás también cuando hablan que detrás de esa sombra abstracta de la materia esta ……la materia. Detrás de una pedrada viene la realidad material de la piedra, los puntos que nos han puesto en la casa de socorro dan fe de la piedralidad material del pedernal.
A los materialistas les pasa como le pasaría a un medico que se pusiese a diseccionar un cuerpo para encontrar la vida, y resultaría que mientras mas va desmontando el cuerpo mas se le va desmontando la vida y al final no solo no encuentra la vida sino que se la carga.
Con la materia pasa lo mismo, ¿que es una piedra? Un mineral, pedernal por ejemplo ¿y que es eso? Y así diseccionan llegamos a los átomos, los neutrones, los electrones, y mas cosas raras y chiquititas…. y al final pluf de tanto diseccionar nos hemos quedado sin nada. Y de una piedra pasamos a polvo, de polvo a energía y de energía a fantasía y la materia se nos evapora de entre las manos.
…..
Volviendo al alma, el alma es en mi opinión ese eje diamantino, y su esencia es mas propia de conceptos como Voluntad, mas propios de una fuerza madre que del Yo racionalista, digamos que el alma es la sustancia que crea y sostiene al Yo. Es eso que tiende hacia lo alto en contrario a la carne que tira para lo bajo, es eso que sin saber como nos hace sentir culpa o felicidad según el Yo interactúe con su mundo.
…….
los materialistas dicen el alma no existe, Dios no existe por que yo no los he visto, porque no son tangibles, no son visibles , no son medibles, no son Materia.
Pero los muy imbéciles no son capaces de reconocer la Nada, la Ausencia Absoluta de Materia, ….porque no es tangible, visible, medible…….
Dios es Nada porque no existe, no es tangible ni visible, ni medible para ellos, pero ellos al Negar la Nada reafirman a Dios……
un ateo materialista es como un imbécil con orejas.
Los gatos se guían únicamente por el instinto…. Defendían en el siglo XIX.
Sin embargo hoy ya sabemos que los gatos se guían por una guía editada por una revista muy de moda en Nueva Yó.
Historiadoradomicilio, entonces si los animales no se guian solo por instinto. Por que se guian?
Supongi entonces que no hay diferencia substancial entre el hombre y los animales
Historiadoradomicilio, entonces si los animales no se guian solo por instinto. ¿Por que se guian?
Los gatos de D. Historiador tienen personalidad. Quizá tenga él felinidad.
La cuestión está a menudo en cómo queramos definir los conceptos. Tanto materia como espíritu son conceptos abstractos, y por lo tanto espirituales. Son conceptos generales con los que intentamos entender el mundo. Al espíritu le atribuimos el aspecto de orden conque se presenta el mundo, y orden supone algo así como intención o voluntad o designio. Si prescindimos del orden impícito en las cosas del mundo, este se nos presenta como un caos de azares sin ninguna finalidad.
El idealismo alemán, y en particular la obra de Hegel, es el paroxismo de la corriente antirrealista. Como dice E. Gilson de la noción de devenir hegeliana, el ser puede ser no ser, y el no ser, ser, porque el ser ya es la nada, es decir, es una completa creación de la conciencia que se autorrevela, medida de todas las cosas, la fuente de todo conocimiento y fundamento de la existencia misma.
Mi comentario anterior es contestación del de De Elea.
No entiendo porqué historiadoradomicilio dice que los animales no se guian solo por el instinto. Los animales no piensan. Y todavia no me ha respondido a mi
pregunta.
No don Pio. Llammos materia no al fenomeno, sino a la substancia entera. Es decir, a la forma y los accidentes. Confunde materia con lo que captamos por los sentidos (accidentes de la materia)
A ver si me responde el dueño de los gatos parlanchines
Nuevo hilo