Sentido de los cementerios /Dividendos soviéticos
(En septiembre de 2011)
Sin duda uno de los aspectos más impresionantes del viaje fue la visita a los cementerios de guerra alemanes que está creando una organización llamada Volksbund Deutsche Kriegsgräberfürsorge. Uno de ellos, en Pankofka, contiene los restos de 2.000 españoles, otro, a orillas del lago Ilmen, varios miles de alemanes, entre ellos los de los hijos del premio Nobel noruego Knut Hamsun y del mariscal Manstein (no los localicé). El más importante, en Sologubovka, alberga ya 20.000 tumbas alemanas y se espera que lleguen a 80.000. No menos sobrecogedor fue el de soldados soviéticos atrapados en la Bolsa del Vóljof. Si para los entonces victoriosos alemanes, españoles, flamencos y otros que lucharon allí fue “el infierno verde”, cabe suponer lo que sufrirían los rusos… Conmovía leer las listas de nombres y edades de los caídos, la mayoría en torno a los 20 años.
La señora rusa que dirigía la Volksbund en aquella zona hizo la observación obligada: no trabajaban por los muertos, sino por los vivos, como recordatorio y exigencia de paz.
Ayer tuve una conversación que más o menos fue así.
–¡Pensar en tantas víctimas jóvenes por la locura de Hitler y Stalin…!
–Una locura, si así la quieres llamar, compartida por millones. Y la mayoría de los caídos creía luchar por una causa por la que valía la pena arriesgar la vida.
– ¡Pero era una mala causa!
– Claro, así lo creemos por muchas razones, pero en último extremo, ¿quién puede decidirlo? Es un misterio. Al recuperar los restos, se rinde homenaje a aquellos hombres, un reconocimiento de que, en el bando que fuesen, su sacrificio tuvo algún sentido. No puedes honrarlos si de hecho los consideras un rebaño de idiotas o ilusos conducidos por algún chiflado. Eso sería un insulto a su memoria y entonces más valdría dejar los restos por ahí olvidados o incluso escarnecerlos.
–¡Pero hay que recordarlo, para que no se repita! Si lo planteas así estás alentando nuevas guerras, las estás justificando. ¿Qué sentido puede tener una guerra? Todas las guerras se pierden.
– Eso oí decir a un nazi, para consolarse: los otros también habían perdido. Pregunta a los useños o a los rusos si ganaron o perdieron. En todo caso, si se repite una guerra parecida no será por recordar o dejar de recordarlo. Las guerras no ocurren siempre por las mismas causas.
–Cómo que no: al final siempre hay motivos económicos. Fue la crisis del capitalismo en los años 30 la que produjo la Segunda Guerra Mundial. Precisamente acabo de leer un informe de un banco suizo advirtiendo que la quiebra de la zona euro podría acarrear tremendos desórdenes y hasta guerras civiles. ¿Por qué no una nueva guerra mundial?
–Luego, ¿no son las manías de unos dirigentes locos la causa?
–Una cosa va con la otra. ¿O me estás diciendo que las guerras son inevitables?
–No digo que sean inevitables, sino que hasta ahora no se ha encontrado el modo de evitarlas. Y que, o despreciamos a los que participaron en ellas, o los honramos, aunque no sepamos bien por qué. Los cementerios de la Volksbund van presididos por cruces: ellas expresan el sentido, un sentido que se nos escapa.
–Pero tú no eres creyente
–Ni tú… Bueno, tú lo eres más, crees en alguna panacea para evitar todos los males o la mayoría de ellos.
—————————————–
****En la Conferencia de Casablanca, en enero de 1943, Roosevelt propuso que los suministros a Stalin no debía alcanzar un coste prohibitivo, dado que las pérdidas de barcos en el trayecto a Murmansk eran muy elevadas y ponían en riesgo la disposición de ellos para el proyectado desembarco en Sicilia. Churchill insistió en que debían continuar al máximo “porque ninguna inversión daría mayores dividendos” (nótese el lenguaje) y “no hay que defraudar a la Unión Soviética”. Quedó la duda sobre qué hacer.
La mayor contribución inglesa a la guerra fue probablemente el desciframiento de los mensajes secretos alemanes enviados por las máquinas Enigma. La clave básica para el desciframiento la dio un matemático y militar polaco, Marian Rejewski, que trabajaba en el servicio de criptografía y emigró a Francia y luego a Inglaterra cuando se produjo la invasión alemana. Franceses y británicos se habían dado por vencidos en sus esfuerzos de descifrar el método alemán. Aunque se dice que luego los ingleses desarrollaron su propio sistema al margen del polaco. Parece que los polacos habían descifrado también las transmisiones soviéticas, lo que permitió a Pilsudski, en 1920, saber por donde atacarían a Polonia, concentrar allí sus fuerzas y derrotar la invasión.
Los ingleses lograron descifrar igualmente el más complicado Geheimschreiber, utilizado por los alemanes en las comunicaciones al más alto nivel. Los éxitos ingleses facilitaron mucho las operaciones de los aliados, pues un problema central en la guerra es conocer los planes y decisiones del enemigo, para tomar las medidas adecuadas. Lo que, de paso, vuelve todavía más sorprendentes las repetidas victorias alemanas durante varios años y las enormes dificultades que tuvieron los Aliados para vencer a su enemigo, pese tener sobre él no solo esa ventaja, sino una abrumadora superioridad material.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=31144 Que querran decir “estos jóvenes”….
En los postulados del marxismo no encuentro la aberración moral de la doctrina del nacional-socialismo. De hecho se compone en mucho de un moralismo típicamente cristiano, desde luego de raíz cristiana, y de una explicación completa de la historia y sentido del hombre facilmente equiparable a la de la soteorología cristiana. Por contra el anticristianismo moral del nazismo es nuclear en su ideario.
Nuestra sociedad va a pique por el relativismo moral, la ausencia de códigos morales firmes y pétreos en los que apoyarnos en la convulsión propia del mundo moderno.
Asier hace algunas semanas Fernando paz señalaba el apoyo total a la Iglesia Luterana de Hitler….lo cual no me extraña nada, ten en cuenta que el protestantismo como instrumento del poder es inigualable….
El comunistmo cantará misa pero ni es moral ni es criptocristiano….
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2017/12/el-cabron-del-superordenador.html
Alfonso X, como su padre, destacó por su labor cultural y por iniciativas como la fundación del Honrado Concejo de la Mesta, uno de los gremios mayores de Europa, de máxima repercusión en la historia comercial castellano-leonesa. Al avanzar la reconquista se había organizado la trashumancia de ovinos desde los montes del norte a los pastos extremeños y andaluces. Los conflictos entre pastores y labriegos se solventaron mediante normas y conductos de ganado (cañadas, etc.). La excelente lana de las ovejas merinas, criadas solo en España, originaba ya ferias de renombre con fuerte proyección hacia otros países.
En política, en general, fue menos afortunado. fundó localidades en el centro y norte del país para socavar el poder nobiliario, y trató de uniformizar las leyes, fragmentadas por los fueros; pero logró imponer su autoridad solo a medias, pues sus medidas suscitaron una rebelión señorial y clerical en 1272. A veces se ha tratado a Alfonso X de iluminado e irrealista. Sus reformas estaban en bien enfocadas, pero su acción se vio distorsionada por su aspiración a emperador del Sacro Imperio Romano-Germánico, debido a ser su madre la Hohenstaufen Beatriz de Suabia. Pero el Papado le era hostil y el inglés Ricardo de Cornualles se le adelantó, aunque tampoco alcanzaría el cargo. Alfonso persistió hasta 1275 y gastó gruesas sumas en el intento, lo cual le obligó a alterar la moneda y dañar el comercio de Castilla, causando fuerte descontento. Debe admitirse, no obstante, que la tentación era difícil de resistir cuando se lo proponía una ciudad como Pisa, la mayor potencia naval mediterránea, llegando a apoyarle la mayoría de los príncipes electores. El Sacro Imperio vivía por aquellos años un interregno, que se resolvería en 1273 con el fin de la dinastía Staufen, sustituida por la Habsburgo en la personas de Rodolfo I. La nueva casa imperial llegaría a tener un protagonismo máximo en España, pero para ello faltaban todavía unos dos siglos y medio.
Con relación a los musulmanes, El Sabio acabó de ocupar Andalucía occidental (al parecer, en el sitio de Niebla los moros emplearon por primera vez la pólvora) y afrontó en 1264 una masiva revuelta mudéjar en Murcia y Andalucía: sofocarla exigió los esfuerzos conjuntos de Alfonso y de Jaime durante dos años. La rebelión, debida al incumplimiento de pactos por los cristianos fue apoyada por Granada y el Magreb. Y es que hacia mediados del siglo se había consolidado un nuevo imperio bereber tras la caída del almohade: el sultanato benimerín (Banu Marin). Esto dio nuevas esperanzas a Granada, que cedió Algeciras a los benimerines, los cuales emprendieron correrías por las proximidades cristianas. El optimismo era tal que hacia 1275 el sultán Abú al Hasán expresó su decisión de recobrar la tierra hispana y repartirla entre los muslimes.
Y los planes alfonsinos de contraatacar al Magreb no tuvieron más resultado que la captura momentánea de Salé, una muy activa base de piratería bastante al sur en la costa atlántica de lo que sería Marruecos. Tampoco logró Alfonso tomar Algeciras, principal base benimerín en la península, mientras que los invasores iban capturando plazas en torno al estrecho de Gibraltar, cuyo comercio aspiraban a someter a su control. Se abría, por tanto, un nuevo tiempo de grandes retrocesos cuando la reconquista parecía cosa hecha, y la incertidumbre se mantendría hasta bien entrado el siglo siguiente.
El Sabio tuvo mala suerte también con la sucesión. Tuvo once hijos con Violante de Aragón y Hungría, hija de Jaime I, y otros cuatro bastardos, y el heredero, Fernando de la Cerda, murió prematuramente. Según la costumbre castellana debería reinar el hijo segundo, pero se suscitó un conflicto al presionar Violante y el rey de Francia Felipe III, a favor de un hijo del fallecido heredero, de quien era tío por vía materna el francés. Sancho, se rebeló contra su padre el Sabio, que lo desheredó y, aislado de la mayor parte de la nobleza, se alió con los benimerines contra su hijo. Pero murió en 1284, acosado en Sevilla, y Sancho, llamado el Bravo, recibió por fin la corona.
Las hazañas políticas y militares de Fernando III y las menos venturosas de su hijo, Fernando III el Santo señalan no solo avances determinantes en la reconquista sino también el auge de Castilla como principal motor político y cultural de España en la época. Él mismo fue un gran promotor de la cultura y aficionado a la música y la literatura, rodeándose de doce consejeros “sabios”, destacando entre ellos Jiménez de Rada, arzobispo de Toledo, historiador y más ampliamente intelectual y también militar (¿Cómo quedó dicho?). No menos importante, dio oficialidad de hecho el castellano, al que mandó traducir, con el nombre de Fuero Juzgo, el Liber iudiciorum visigótico para su aplicación en las zonas reconquistadas. Asimismo favoreció la construcción de las grandes catedrales góticas de Burgos y León, que cuentan entre las más emblemáticas de Europa. Y comprendió la importancia de las universidades, apoyando en especial a la de Salamanca, fundada en 1218, la cual no dejaría ya de ser el mayor centro intelectual de toda España. Este mero conjunto de acciones certificaba un impulso cultural de gran alcance, que contrastaba con la esclerosis de la cultura musulmana, antaño brillante. España se incorporaba al auge de las universidades, habiendo sido la primera la de Palencia, de 2008, contemporánea de la de Cambridge, aunque duraría poco. Más tarde seguirían las de Valladolid, Murcia, y a finales de siglo o principios del siguiente, la de Coímbra (1290 en Portugal y Lérida (1300) en Aragón.
Por su parte Alfonso X el Sabio fue excelente poeta y músico, protegió también los Estudios Generales o universidad de Salamanca y concibió un vasto programa intelectual, con obras monumentales como la inacabada Grande e General Estoria del mundo desde sus orígenes bíblicos, y la Estoria de España, apoyada en los trabajos de los obispos Lucas de Tuy (Chronicon Mundi) y Rodrigo Ximénez de Rada (De rebus Hispaniae) y otras fuentes. La Estoria retomaba el goticismo de los reinos de la reconquista, que Castilla no había compartido antes con la intensidad de León. Así, Castilla pasaba a heredar a los godos para reunificar a España evitando las luchas intestinas que habían perdido al reino de Toledo.
Para estas y otras obras reunió el rey un grupo de sabios judíos, cristianos y muslimes, al estilo de la Escuela de Traductores, para verter al castellano libros de astronomía (origen de las Tablas alfonsíes), de astrología, fábulas de fuente india como Calila e Dimna, o el Libro de los juegos, la más antigua descripción conocida del ajedrez. Un círculo de juristas elaboró el Código de las Siete Partidas, para uniformar la ley, pues la repoblación había creado una variedad casi caótica de fueros y privilegios que sus beneficiarios consideraban base de su “libertad”. El Código, por sus consideraciones filosóficas, teológicas y morales, constituye una de las mayores contribuciones hispanas a la historia de la legislación. Otra novedad del libro fue su escritura en lengua vulgar, no usada antes en Europa para estos fines. Su aplicación, así como la del Fuero Real, desarrollo del Fuero Juzgo, favorable a la uniformidad legal y al comercio, topó con la oposición de los señores castellanos. Aun así, se impondrían con Alfonso XI y seguirían en vigor durante siglos en Castilla y América.
Estas y otras iniciativas formalizaban la lengua castellana, que se hizo la más culta de la península. Castilla, incorporada a la reconquista algo tarde y en posición subordinada, estaba absorbiendo de hecho a León y convirtiéndose en el reino peninsularmás fuerte.
Esto es lo más parecido que hay a una secta religiosa. Qué pena…
¿El qué, Alexander?
https://www.youtube.com/watch?v=GMdvirU-RBk
He puesto la referencia del articulo en cuestión. Tengo la costumbre de no creerme nada de lo que leo. ¡ Quedese usted con sus borregos…¡
Hay mala fé por su parte.
Este espacio es nocivo.
Rancios, pseudohistóricos, aficionados a la historia, etc.Estos son los calificativos que utilizan en este articulo de esta revista.
- Los reyes visigodos no fueron nunca los reyes de España, ni los fundadores de la nación española.
- Los reyes visigodos si lo fueron de un pueblo, no de una nación.
- Los reyes visigodos no reinaron sobre toda la Hispania romana, sino parte de ella, además de la Septimania (y parte del Norte de Africa, parte de la Tingitania romana, añado yo).
- Hispania nunca fue un concepto político, sino un espacio geográfico.
- Las fronteras del reino visigodo no estuvieron sujetas a un acuerdo internacional ni tratado.
- Sus fronteras fueron cambiantes.
- Jamás coincidió el reino de los visigodos con la peninsula ibérica.
- España no existe como unidad política en los siglos VI y VII, sino como un pueblo, el visigodo……………..
https://www.youtube.com/watch?v=wEPog_WdPE4
Veinte años tenían en el último vídeo. Veinte. Menos el guitarrista que andaría por 24.
Veinte años y hacer eso.
¡Qué horror, estos jóvenes católicos!, un concilio vaticano tercero:
Los jóvenes le piden a la Iglesia que se les escuche. También reclaman que tenga una actitud de cercanía y apertura hacia el mundo de hoy: que se comprometa proponiendo con más claridad el Evangelio de Jesús; aceptación de las diferencias, tolerancia, diálogo y claridad evangélica; que acoja, que sea inclusiva, misericordiosa y samaritana; más moderna, que se comunique mejor, con un lenguaje de hoy, que renueve sus mensajes, que conecte con las ideas de hoy, que no sea excesivamente moralista y que proponga una liturgia más viva y cercana; que sea fiel a Jesucristo y a su Evangelio, comprometida con la justicia, con la solidaridad, con el cuidado del planeta; que los laicos tengan más formación para ser cada día más conscientes de su misión y corresponsabilidad; y que los pastores estén más cercanos a los jóvenes.
D Alexander, eso que ud ha metido aquí es una sarta de estupideces. Si usted les da crédito es que ud no tiene el menor criterio. Viene a ser algo peor que la conspiranoia de otros. . Y no.
Manuelp. No entiendo por qué se ofende ud tanto. En todos los foros que conozco el tono es parecido. Lamentablemente.
D. historiador: yo no le he acusado de mentir. Lo que ud dice es más o menos cierto, pero hay otros hechos que desmienten la importancia que ud les da.
Qué entenderán esos “jóvenes católicos” Dan grima, porque se ve muy claro por donde van.
Barcelona amanece con una nueva campaña: “Parad de arruinar Cataluña”
Esta noche, el grupo “Españoles de a pie”, ha colgado en lugares claves de Barcelona pàncartas con el eslogan “¡Parad Ya! Estáis arruinando a Cataluña”, en clara referencia al proceso independentista. Bienvenida una nueva campaña de concienciación.
https://somatemps.me/2017/12/13/barcelona-amanece-con-una-nueva-campana-parad-de-arruinar-cataluna/
Admito mi ignorancia que no es otra que la general. Cuando leí a Manuelp que Alemania había pedido permiso a Bélgica para pasar por su territorio no me lo pude creer. Pero mira por donde, los últimos capítulos de “Sonámbulos” de Cristhoper Clark cuenta que Alemania cometió un gravísimos error solicitando permiso formal a Bélgica para pasar por su territorio a cambio de compensaciones económicas, mil disculpas y la garantía de que no iban a permanecer más allá de lo necesario. Es decir, que “por carta” se solicitó a Bélgica paso para invadir Francia, maniobra crucial para el plan estratégico de Alemania. Quedo alucinado y más convencido que el tema de la culpabilidad de Alemania era todo una gran manipulación. Incluso fue alimentada por un tal Fisher, intelectual alemán que llevó hasta el extremo la culpabilidad de Alemania. Los alemanes, al igual que los españoles, parece que tenemos esa tara congénita de echarnos culpas por cosas extrañas y ponernos penitencias desmesuradas. Es más, hasta Churchill admitió que el paso de Alemania por Bélgica no era causa bélica si lo hacía más al sur del Mosa. Sin embargo, la postura de Bélgica, ultrapatriota produjo una reacción igual en Gran Bretaña y la excusa para culpabilizar a Alemania y obtener un causa para hacer la guerra. Es más, después de tomar el fortaleza de Lieja, Alemania solicita a Bélgica que desista en su residencia pidiendo permiso para entrar al dejar entero el honro de las armas belgas la gran resistencia en la fortaleza. Esta visto que Alemania era brutal, totalitaria, mala y perversa. Se ve y se nota.
Bien, que yo haya cometido ese error de detalle es normal, que no leo libros a montón y tengo un “titulín” de Ristorietas pero que lo cometa el Mandingo intelectual del blog que dice más chorradas que el Ensaladas, es algo incomprensible.
Bueno, pienso que el frente popular era malo para España.. por eso a los rojos les llamo malos.. Ni que decir tiene que ellos pensaban lo contrario, que los malos eran los nacionales.
No me imagino a nadie haciendo algo porque es malo.
Luego, a título individual, pues no sé si serían malos, ¿cómo es ese yo de cada uno? Sólo Dios lo sabe, es un misterio, sí.
Aunque sí hay un indicio que nos permite saber si alguien es malo: si disfruta haciendo el mal..
Estos belgas ultrapatriotas, mira que no dejarse invadir, mira que son mal gente… con lo fcil que es que se hubiesen dejado invadir… Seguro que de ser Hegemon Belgrano, hubiese votado a favor. Si, que nos invaden los alemanes y convierten nuestro país en un campo de batlln y nos violen y roben!
Y tranquilos belga, que los alemanes ibn a dar mil disculpas por la molestias. No os quejraeis eh? Y demás hn prometido irse de N cuanto conquisten Francia y hayan derrotado. Los ingleses, y quedéis rodeado por el Imperio Alemán por casi todas partes y Sra la dueña de toda Europa. Seguramentelir su palabra… Cómo cumplieron sus pactos anteriores.
Seguramente va a cumplir su palabra… Sin ninguna necesidad y sin que ya podáis hacer nada y estéis sin aliados posibles.
Que podía salir ml?
De otra manera, lo que juzgamos son hechos objetivos… juzgar al yo ya no me atrevo… Toda la vida se ha dicho lo de odiar el delito y amar (*) al delicuente.
———
(*) No me refiero a amar como sentimiento.
Bien, que yo haya cometido ese error de detalle es normal, que no leo libros a montón y tengo un “titulín” de Ristorietas pero que lo cometa el Mandingo intelectual del blog que dice más chorradas que el Ensaladas, es algo incomprensible.
Hijo mio, yo lei Sonabulos de Clark hace ya, creo que años. Espabile, que no saber lo del ultimátum de Alemania a Belgica (que pedir permiso ni que gaitas) es de traca para un “experto”.
Si para mí la unidad de España es buena (significando que debe ser así), entonces los rojos eran malos, porque apoyaban y luchaban para conseguir ese mal..
Luego, cómo era cada uno de esos individuos.. no lo sé.. eso le corresponde a Dios, que ve en presente toda su vida, que tiene acceso a ese yo… ¿es ese yo compatible con él?
ALEMANIA TENÍA RAZÓN EN LA IIGM
Si, la tenía. Y lo voy a explicar. El mismo resultado de la Guerra le da la razón a Alemania en cuanto que su objetivo desde Federico el Grande era hacer campañas muy cortas, contundentes, rápidas y buscando la derrota total del enemigo para obligarle a pactar bajo sus condiciones y eliminarlo como amenaza. Esas campañas breves eran obligadas para un Estado que estaba rodeado de rivales y amenazas, con escasos recursos materiales lo cual le impedía mantener grandes campañas y guerras, pero lo compensaba con su arte de hacer la guerra, con una gran preparación y capacidad de combate en todos sus rangos con la característica de que la oficialidad era totalmente autónoma en el campo de batalla. Como ocurrió en una batalla en el siglo XVIII cuando Federico el Grande se estaba impacientando porque uno de sus generales no aparecía para cubrir un flanco a causa de que estaba paralizado ante un río. Le envió un mensajero y este volvió con la siguiente respuesta:
“Dígale el Emperador que mientras este yo al mando me permita usar la cabeza según vea conveniente para el bien de la patria. Una vez que finalice la batalla podrá disponer de ella como mejor le plazca”
Con esta forma de combatir, Prusia y luego Alemania había conseguido grandes victorias gracias a la acción impetuosa de un general o la acción decidida y enérgica de una división. También sufrió, por esa impetuosidad, derrotas contundentes. Pero esa era la mentalidad de los alemanes que funcionó 300 años.
Esa conciencia de su capacidad fue la que desarrolló la estrategia de guerra en la IGM con el intento de derrotar de forma contundente y rápida al rival más fuerte en el oeste, Francia, para después cambiar el esfuerzo hacia el este, contra Rusia. Puede criticarse a Alemania esa forma de idear la guerra pero pocas variantes más se podían ofrecer. Por eso sus planes eran enérgicos y contundentes, rápidos y dependían de algunos factores, como el paso rápido y decidido sobre Bélgica. Lo que ocurre es que si el plan inicial de guerra breve no se consigue, llega el de combatir “paso a paso” como muchos oficiales alemanes sospecharon en la IGM antes de comenzar el conflicto. Una vez que Alemania se detuvo, sus enemigos tuvieron más opciones de vencer porque el tiempo transcurría a su favor. Y eso que Alemania estuvo a punto de derrotarlos en la ofensiva de 1918.
Bien, la mismas ideas y capacidad seguían en 1939 pero esta vez con el arma blindada que entregaba a la guerra de movimiento apoyo extra con las nuevas armas modernas, panzer y aviación. Esas eran las armas de Alemania y como tal así las debe usar lo mejor que pueda. En un principio Polonia y Francia y el dominio de casi toda Europa lo demuestra. Y los primeros compases de Barabarroja también. Por lo tanto calificar como corruptos e ineficaces a los alemanes no tiene sentido, es absurdo y evidencia una ínfima capacidad de análisis y una ceguera brutal. Esa forma de guerrear tiene sus riesgos, claro está, como la tenían los aliados con su forma de guerrear a base de imponer cantidad en vez de calidad. Precisamente esa forma de entender la guerra, que era la británica, cantidad y superioridad material era porque se lo podía permitir y por lo tanto Gran Bretaña, y luego Usa podían permitirse grandes perdidas. Alemania, no. Los aliados evidenciaron grandes carencias sólo solventadas por su capacidad de fuego. Como admite Citino: “Por que podían” Pues bien, Alemania actuaba de esa manera porque era la forma que sabía y le salía bien. Parecido a España en el siglo XVI, con escasos recursos pero con una gran calidad de combate. Pocos medios pero muy bien utilizados y aprovechados acosado por varios enemigos y en varios frentes. ¿Es mejor una cosa que la otra? Sólo el resultado final nos lo dice pero no todo. Cuando estas con plena capacidad crees en ella y en el resultado y no sabes a ciencia cierta lo que puede ocurrir pero confías en tu capacidad. Nadie vence si duda de sus fuerzas. A los aliados se le ha reprochado que con tanta superioridad numérica no acabaran mucho antes con Alemania y que para emprender ofensivas tuviera que emplear tanta capacidad de fuego para nada. Entonces, eran unos ineficaces que lo solventaban con su superioridad material. Los alemanes, con poco, hicieron mucho más que ellos….pero no fue suficiente. Alemania era consciente que sobrepasando una linea, “un punto culminante” como se conocía en el arte militar alemán, era la prueba de que el curso de la guerra iba a cambiar en su contra. Por lo tanto, era necesario no llegar a ese “punto culminante” Pasó en Moscú pero su evidencia, según Citino, se produjo en Stalingrado. Ese fue el “punto culminante” en el que una nación sólo puede retroceder al llegar al limite de su capacidad de combate y no conseguir la victoria. A partir de ahí Alemania fue para atrás y perdió la linea de su forma de hacer la guerra. Bien, pero tenía razón. Si se alargaba el conflicto, tenían más posibilidades de perder. Si no, la victoria era segura. Independientemente de quien manejaba esa ideas, en este caso el nazismo, eran las armas que tenía Alemania. No utilizarlas ni confiar en ellas si que es ineficacia y estupido porque todo el mundo con ese poder tienen la conciencia de que puede lograr el objetivo. Y el que no tenga esta confianza inicial, si que está condenado a la derrota total.
es de traca para un “experto”.
El experto eres tu, payaso. Meter la pata hasta el fondo con la estupidez de Bélgica de esta tarde es de traca y algo más. Eres tan capullo que no eres capaz de reconocerlo. Pero lo eres más al poner la excusa de que hace tiempo has leído el libro lo que me corrobora que tú no les nada, te lo inventas. No lo has leído. Ese detalle no se olvida jamás…para una mente que presume ser privilegiada. Payaso.
Sobre la economía nazi, encuentro esto, que el autor dice haber sacado de Overy:
Los ingresos del estado nazi ,por años, en miles de millones de RM, de los años 32 al 39:
6,6-6,8-8,2-9,6-11,4-13,9- 17,7
Los gastos del Estado, mismos años:
9,2-8,9-12,6-14,1-17,3- 21,4-32,9
Y ahora la deuda del estado
12,3 - 13,9- 15,9- 20,1- 25,8- 31,2- 41,7
Hay que decir que los ingresos, vienen algo “falseados” por el saqueo de los judíos y otros; y por las anexiones sucesivas del Reich.
En resumen, el estado Nazi ya había tocado techo antes de comenzar la guerra. Para el periodo 38-39, el gasto militar total fue 17,25, prácticamente todos los ingresos. Así pues, Alemania estaba abocada a una bancarrota en plazo breve… o a la guerra y el saqueo. Y ya sabemos lo que paso a continuación…
El detalle de que, tarado, ¿Del “permiso”? ¿De las “mil disculpas”"? ¿Del ultimátum?
Lo peor de lo tuyo es que encima te tomas en serio. Pobre hombre.
Haciendo cálculos creo que lei el libro de Clarck… por el 2015 o 16. Espabila, campeón.
Por cierto, acláranos eso de lo ultra nacionalistas belgas. ¿Tu hubieses votado a favor o eres también un ultra nacionalista?
Hay que decir que los ingresos, vienen algo “falseados
¿Pues, para qué los pones bufón? Como todo lo que dices en este blog que tiene la característica de ser mentira o poco fiable. Así que, para que seguir contigo y tus mentiras. No se pierde el tiempo con enredadores como tú.
Hasta luego.
Haciendo cálculos creo que lei el libro de Clarck… por el 2015 o 16.
Si, hace casi una eternidad, y con una capacidad de retentiva igual a un bebé de 1 mes, es normal que se te olvide ese detalle. El enredador embaucador es la monda. Entre esto y el salero atómico, esta líder entre los tontos más tontos. Dime de qué presumes y te diré de las mil cosas que careces. Menudo bufón. Él sólo se pone en ridículo. Lo leyó ayer mismo y no se acuerda de nada. Por que no lo ha leído. Porque es un mentiroso y un enredador. Como hizo con Lepanto y tantas otras tonterías que suelta aquí….sin pudor ninguno.
Que se vaya a paseo…….
Goring “Cuando veáis alguna cosa que el pueblo alemán pueda necesitar, debeis arrojaros a ella como un perro de caza sobre su presa. Hay que cogerla (…) y enviarla a Alemania”. El cumplia su parte, según Speer ” … nos mostró los tesoros que habían acumulado en los sótanos de su mansión. Entre los numerosos objetos de arte se encontraban valiosisimas antigüedades del museo de Napoles (…) su tesoro de jabones y perfumes, suficientes para varios años. El final de esta exhibición lo constituyo una exposición de diamantes y piedras preciosas.”
“Incluso la atención odontología a militares alemanes, incluidas las coronas y puentes de oro, la apgaban los paises donde estuvieran destinados” Otra vez Speer:
“Hitler quiso evitar a su pueblo aquellos sacrificios que Churchill y Roosevelt impusieron a los suyos sin reparo alguno.”
Overy ” Hacia la mitad del conflicto, el ejercito alemán disponía de no menos de 425 modelos diferentes de avión, 151 marcas de camión y 150 motos diferentes con las consiguientes variantes en la producción.Con tanta variedad resultaba difícil producir en serie.”.
Estoy esperando que nos expliques eso de los documentos de los ingleses que se quemaron en Alejandria tras Kasserine y lo de los ultranaciolistas belgas, pero ya veo que sales por patas, como aquella vez que te ibas para siempre y volviste a los 2 dias. Fíjate que memoria tengo más buena.
?Lo de los falseados… no se, tu no sabes leer, no?
Ya veo, ya…
Pues yo todavía estoy esperando que nos expliques lo del salero atómico. Pero desisto. Ya me he reído bastante.
?Lo de los falseados… no se, tu no sabes leer, no?
juas juas y lo dice el que leyó un libro hace un año y no se acuerda de nada. No te pongas más en evidencia, payaso.
Como siempre, parezco un disco rayado… esos sentimentos que nos hacen ser malos ==> que deforman el yo, hay que suprimirlos… NADA FACIL… Sobrentedemos que es imposible satisfacer lo que la ley moral, o mejor, el que está detrás de ella demanda…
Una ley que es rígida… y a la vez un Dios que puede perdonar, como si no fuera rígida, que puede satisfacer el cumplimiento estricto de la ley, porque Cristo lo ha hecho por nosotros… sin él no habría perdón..
Me duele que se me haya podido entender, por mi culpa, que voy por la vida llamando a los rojos malos, en el sentido del ser, del yo..
Pot eso en la confesión no tiene sentido aburrir al sacerdote con historias y rollos “es que yo no sabía que era malo, es que yo pensaba que era bueno, es que yo sentía, es que yo creía…”, si todo eso se sobreentiende.. de lo que se trata es de reparar el yo..
Por eso el valle de los caídos tiene sentido..
AsierC, creo que eres nuevo, pero enseguida se te ve la patita y tu ignorancia.
El comunismo era tan”cristiano” que por eso su primera meta era-y es- su erradicación por encima de otras religiones¿Complejo de Edipo le llamamos? si te consuela… Por otra parte el marxismo se basó en parte en lo que llamó “Cristianismo positivo”, que no era ni más ni menos que quedarse con lo bueno que ellos creían que tenía el Cristianismo. El nazismo no perseguía ni prohibía el cristianismo, ni católico ni protestante, ni tampoco otras religiones ni se propuso jamás exterminarlo. El marxismo tenía un sentido espiritual de la existencia, pero un ignorante como tú corcomido por la propaganda,¿qué coño va a saber?(los curas censurados por el nazismo no lo fueron por cristianos, sino por ir en contra del régimen y colaborar con el enemigo)
Si llamas “aberración moral” a su antisemitismo, perdona ignorante, pero el antisemitismo ha sido cosa muy común históricamente en las sociedades cristianas e islámicas . S te refieres a cierto racismo, tan aberrante te debería parecer el odio por raza que el odio de clase.
AsierC, creo que eres nuevo, pero enseguida se te ve la patita y tu ignorancia.
El comunismo era tan”cristiano” que por eso su primera meta era-y es- su erradicación por encima de otras religiones¿Complejo de Edipo le llamamos? si te consuela… Por otra parte el nazismo se basó en parte en lo que llamó “Cristianismo positivo”, que no era ni más ni menos que quedarse con lo bueno que ellos creían que tenía el Cristianismo. El nazismo no perseguía ni prohibía el cristianismo, ni católico ni protestante, ni tampoco otras religiones ni se propuso jamás exterminarlo. El nazismo tenía un sentido espiritual de la existencia, pero un ignorante como tú corcomido por la propaganda,¿qué coño va a saber?(los curas censurados por el nazismo no lo fueron por cristianos, sino por ir en contra del régimen y colaborar con el enemigo)
Si llamas “aberración moral” a su antisemitismo, perdona ignorante, pero el antisemitismo ha sido cosa muy común históricamente en las sociedades cristianas e islámicas . Si te refieres a cierto racismo, tan aberrante te debería parecer el odio por raza como el odio de clase.
La posición religiosa del Estado alemán nacionalsocialista fue definida principalmente por medio del artículo 24 del programa del partido que “garantizaba la libertad de todas las confesiones religiosas en el seno del Estado, en tanto que no comprometan la estabilidad de éste o no contravengan al sentimiento moral y a las buenas costumbres de la raza germánica”. Es decir, que el valor de la raza es el criterio absoluto con relación a la concepción religiosa y está por encima de la religión. Para el nacionalsocialismo, es la raza, y no la religión, el único factor de unidad de un pueblo.
En la ley sobre dicha libertad de conciencia, el Estado nacionalsocialista define claramente cómo debe ser interpretado este sentimiento:
Creer es el asunto más personal y sólo se es responsable ante la propia conciencia.
El Estado nacionalsocialista se declara como laico y aconfesional y rehúsa toda injerencia en las cuestiones religiosas mientras sus representantes no intervengan en el terreno político.
Esto permitía a un cristiano, católico o protestante, o un adepto de otra religión, vivir su fe en el seno del Partido y de Alemania, si lo hace por convicción y por elección personal.
El nacionalsocialismo aspiraba también a un retorno al origen y su veneración a los ancestros y buscó la restitución de una cosmovisión espiritual original germánica y sus tradiciones, sin llegar a una reconstrucción estricta del paganismo de los pueblos germanos o religión germánica.
Asimismo, de acuerdo con la concepción nacionalsocialista de la religión, la experiencia religiosa no debe nunca basarse en un conflicto con otra concepción religiosa, pues tal actitud estaría en contradicción con el espíritu del programa del Partido y con la ética nacionalsocialista.
La posición del Partido Nacionalsocialista
La opinión del partido queda reflejada en el punto 24 de su programa que dice:
Exigimos la libertad para todas las denominaciones religiosas dentro del Estado mientras no representen un peligro para éste y no militen contra los sentimientos morales de la raza alemana.
Este párrafo se refiere a organizaciones como los Testigos de Jehová y al judaísmo. Luego dice:
El partido, defiende en su carácter de tal, la idea del cristianismo positivo pero no se compromete, en materia de credo, con ninguna confesión en particular. Combate el materialismo judío infiltrado entre nosotros.
El Tercer Reich respetó la religiosidad del pueblo alemán (primordialmente católica y protestante), dicha situación obedece a dos factores:
El gobierno alemán no iba a propiciar una división nacional por factores religiosos, cuando lo que pretendía era unificar Alemania.
Hitler sabía que sociológicamente hablando el cristianismo (como organización) era en cierta medida un baluarte de la civilización occidental y representaba un reducto de valores en oposición al marxismo ateo
El Profesor Cajus Fabricius fue un teólogo cristiano, miembro del partido NSDAP y miembro del gobierno de Hitler. ¿Así que quién mejor para entender y explicar el cristianismo positivo y el papel de la religión en la Alemania Nacional Socialista?
Su libro fue publicado por primera vez en alemán en 1935 y más tarde traducido y reeditado para el mercado mundial en inglés en 1937, en un esfuerzo para combatir la propaganda y combatir la des-información con respecto al cristianismo y la libertad de religión en la Alemania Nacional Socialista. Por otra parte, para demostrar que el Nacional Socialismo era cristiano desde su mismo núcleo, y no un culto pagano u ocultista.
El”ateo “Hitler y lo que decía:
“Exigimos la libertad para todas las denominaciones religiosas en el Estado, en la medida en que no sean un peligro para el estado y no militen en contra de la moral y el sentido moral de la raza alemana. El partido, como tal, representa el cristianismo positivo, pero no está atado a sí mismo a ningún credo o confesión en particular. Combate el espíritu judeo-materialista dentro y fuera de nosotros, y está convencido de que nuestra nación puede lograr una salud permanente desde dentro, sólo con el principio: El interés común antes del interés propio.”
Tal es el punto 24 del programa del Partido Nacional Socialista Alemán. Desde 1920 este ha sido el principio rector inalterado y firme del Movimiento con respecto a su actitud hacia la religión, y desde 1933 la expresión inviolable de lo que debe ser un derecho en toda la nación alemana. Adolf Hitler, el Führer y Canciller ha afirmado en repetidas ocasiones este artículo, especialmente la oración principal en relación con el cristianismo positivo.
Este fue especialmente el caso en los tres notables discursos realizados por él en el año 1934, más específicamente, el 30 de enero, 17 y 26 de agosto. En estas tres ocasiones solemnes el Führer declaró con palabras que no dejaban lugar a dudas en cuanto a su significado, que el NacionalSocialismo afirmó el cristianismo positivo.
Por otra parte, como una explicación más detallada de su declaración, Adolf Hitler declaró por cristianismo positivo, se refería al cristianismo de los dos grandes Iglesias Evangélicas y la Católica Romana, las cuales están ambas representadas en Alemania. También hizo un llamado a estas iglesias cristianas a hacer todo lo posible para que las fuerzas morales del mensaje evangélico tuvieran una influencia efectiva en la vida de la nación alemana.
Hitler rezando
En otras ocasiones también, como por ejemplo, en su histórico y notable discurso del 21 de mayo de 1935, el Führer rechazó enfáticamente la impiedad del bolchevismo, lo que contrasta con el hecho de que en la Alemania Nacional Socialista las iglesias no se habían convertido en lugares de diversión secular.
E incluso si el Führer en efecto habla en ocasiones como esta de una nueva Weltanschauung Nacional Socialista, él no está hablando ni de una nueva religión, ni de una nueva impiedad, sino simplemente de todo lo que es el resultado de la conciencia nacional, de los lazos de camaradería y de la actitud heroica del alemán Nacional Socialista con respecto a su modo de vida, y sus puntos de vista del mundo que le rodea. A esto se pueden añadir todo lo necesario para la reconstrucción de la vida interior del hombre, y esto incluye en gran medida las fuerzas del cristianismo positivo…
…Y en una época de nuevos comienzos, como la que estamos experimentando ahora. De hecho es doblemente importante que los principios religiosos sean resueltos de manera perfectamente clara, y en todas las direcciones posibles. Ya que es en momentos como estos, cuando la vida interior de una nación está en proceso de ser revolucionada, lo fácil que es para una cierta confusión surja en la mente a surgir.
Por lo cual muchas tendencias de pensamiento que han pasado a primer plano y que había una vez ya existido, sin embargo solo para caer en el olvido, donde ha permanecido hasta ahora, cuando el momento propicio para su reaparición y la realización de sus objetivos parece haber llegado.
Los esfuerzos de este tipo son muy frecuentes en la actualidad y, en consecuencia, una cierta inquietud religiosa se ha apoderado de nuestra gente, lo más inquietante para la reconstrucción pacífica de nuestro nuevo Reich, principalmente, lo hace la mente humana por mal camino, y así aparecen las dificultades en el camino de la unificación nacional.
Hitler con una monja
Dado que esta es la situación en la que nuestra vida espiritual se encuentra hoy, es aún más necesario establecer con sencilla franqueza la verdadera actitud adoptada por el NacionalSocialismo hacia la religión, y considerar en detalle todos los puntos de vista.
Una exposición como ésta sin embargo, sólo puede ser llevada a cabo por un experto, es decir, por una persona que es una autoridad en el tema, y como investigador se ha dedicado a la labor de investigar la religión cristiana, en definitiva, un teólogo y, al mismo tiempo, un NacionalSocialista convencido.
Fue la necesidad de tal tratado lo que me trajo a la palestra. Soy consciente de un sentido de responsabilidad ante Dios y ante mi propia conciencia, tanto en mi capacidad como experto teólogo sobre cuestiones confesionales, y como un cristiano evangélico sentí que me compete el proclamar la verdad en toda la publicidad.
Como funcionario del Estado y como líder político dentro del Partido estoy obligado por un juramento doble al Führer de mi pueblo. Pero mis deberes religiosos y políticos no entran en conflicto, ni tampoco es necesario aplicar alguna lucha interior, sino más bien el uno complementa al otro, y ambos se unen en perfecta armonía. De hecho, hacen incluso más que esto: En mi propia vida y pensamientos, el cristianismo y el NacionalSocialismo están estrechamente entrelazados…
…Mi propia actitud personal por lo tanto, me da todo el derecho, de hecho es mi deber publicar un dictamen pericial sobre los principios del NacionalSocialismo con respecto a la religión. Como experto me atendré estrictamente a los hechos, que no tiene la intención de meter cualquier teoría personal o idea infantil que pueda tender a desviar la atención de la principal línea de pensamiento.
Más bien voy a mostrar con firme coherencia cómo la actitud del NacionalSocialismo a la religión cristiana como se evidencia en el programa del partido, y en las propias palabras del Führer, se ha determinado tanto por la esencia de la religión cristiana y por la sustancia del NacionalSocialismo…
…Se ha encontrado aconsejable dividir la exposición en sí en dos partes principales. El primer tema de investigación a tratar se refiere a la política NacionalSocialista con respecto a la religión. Las conclusiones se pueden extraer de este modo el Programa del Partido aplicable a la actitud general del Partido y del Estado hacia la vida de la Iglesia. En una segunda exposición las asociaciones internas serán tratadas, y se mostrará cómo las fuerzas espirituales del cristianismo es necesaria que tenga una gran influencia en la vida del pueblo alemán recién despertado”
Abascal recuerda lo esencial:
Desde que ETA dejó de matar, Víctor Laínez ha sido el primer español asesinado en España por el hecho de serlo. Lo fueron a matar, además, el día de la Inmaculada, patrona de España.
http://www.libertaddigital.com/opinion/santiago-abascal/asesinado-por-ser-espanol-83920/
La posición de Hitler sobre las religiones era nominalmente la misma que la de los liberales. Pero su verdadero trasfondo la explicó Pío XI en la carta encíclica Mit brennender Sorge. Toda la ideología hitleriana era esencialmente pagana.
Creo que D. Historiador nos va a convencer de que la Alemania nazi era una filfa, un tigre de papel, corrupta de arriba abajo, pura propaganda de fachada detrás de la cual no había nada sólido. Aparte del saqueo y el latrocinio, que no sabemos cómo podían realizarlo contra países y regímenes mucho menos corruptos, mucho más sanos y fuertes en todos los sentidos.
El objetivo de Hitler era la colonización de Rusia, desde siempre, para crear allí una “Gran Alemania” aria y todo eso. Ello incluía la reducción de los eslavos a la servidumbre, incluyendo la muerte de muchos de ellos, cosa que en su mentalidad era una necesidad y un hecho históricamente ocurrido en los imperios. De hecho se inspiró en el exterminio de los pieles rojas en Usa y en el genocidio armenio. Como todos los ideólogos, pensaba que “bien está lo que bien acaba”, que diría Shakespeare, y si acababa con la victoria todo quedaría justificado.
En la historiografía digamos progresista los visigodos tienen muy mala prensa, en proporción a la buena que se ha ofrecido a los moros, probablemente porque el régimen de éstos fue un despotismo oriental, y los despotismos siempre han subyugado la imaginación de nuestras izquierdas.
Se señala, así, que los godos apenas dejaron restos artísticos (fueron arrasados por los árabes), salvo, acaso, el arco de herradura; tampoco vocabulario en el idioma (lo que indica que el suyo original debió de diluirse muy pronto); que fueron una pequeña minoría (también lo fueron los árabes y los moros, tan queridos por esas corrientes). Américo Castro se obstinó en negarles la condición de españoles, mientras que Ortega y Gasset, por el contrario, les atribuía un papel similar al de los ingleses en la India. Ambos enfoques constituyen dos evidentes disparates en cuanto los confrontamos con los hechos reales.
El período romano (seis siglos) hizo de Hispania una nación cultural, conformando lo esencial de nuestra cultura hasta hoy: el idioma, el derecho, la religión, una base literaria, muchas costumbres y actitudes… Luego llegaron los godos o tervingios, originarios probablemente de Suecia, tras peregrinar durante siglos por la Europa centrooriental y meridional, hasta disolverse en la población local nueve o diez siglos después de haber emprendido su migración desde Escandinavia.
La estancia de los visigodos en España duró casi tres siglos, y puede dividirse en tres períodos. De 415 a 507 se extendieron sobre gran parte de Hispania y de la Galia, con el centro de gravedad en esta última y capital en Toulouse. Tras su derrota por los francos, los godos se asentaron en Hispania, reteniendo una pequeña parte de la Galia y con capital oscilante entre Barcelona, Sevilla, Mérida y Toledo. Por entonces seguían formando una casta conquistadora ajena a la población indígena y al propio territorio, del que podían haber emigrado como antes lo habían hecho de tantos otros. Existía un poco estable reino godo, no hispano-godo, aunque aumentó la identificación de los invasores con el territorio y la asimilación cultural a la población políticamente dominada.
El reinado de Leovigildo, a partir de 573, marcó un nuevo período muy diferente, que duraría unos 140 años hasta la extinción del estado, en torno a 714. Leovigildo constituyó un reino hispano-godo renunciando a gran parte de las tradiciones bárbaras, y Recaredo completó la reforma en un proceso muy probable de disolución de la etnia germánica en la hispanorromana. El poder político y militar permaneció en manos de la oligarquía tervingia, si bien debió de haber una interpenetración creciente con la oligarquía hispanorromana, según sugieren nombres como Claudio, Paulo o Nicolaus (tampoco es imposible que hispanorromanos adoptaran nombres germánicos, y viceversa). Simultáneamente, la organización cívico-religiosa romana –el episcopado– adquirió peso y representación creciente en el poder político.
Vale la pena comparar la Hispania goda con la Galia franca. En la historiografía europea suele aceptarse que la nación francesa comienza con la conversión de Clodoveo al catolicismo, antes de que Leovigildo impusiera sus reformas en España. Francia sería por tanto la primera nación fundada en Europa sobre las ruinas del Imperio romano. Pero cabe dudarlo: la dinámica franca consistió en una continua división y reparto de la Galia, que durante mucho tiempo rara vez estuvo unida políticamente; la España visigoda siguió desde Leovigildo una política tenazmente integradora de toda la península, como así llegaría a ser. En ello vemos también otra falsa intuición de Ortega, cuando compara desfavorablemente a los godos, “corrompidos por la civilización”, con la fresca e impetuosa sangre bárbara de los francos. Muy al contrario, los reinos francos, aparte de su escasa o nula identificación con la posterior Francia, tuvieron un historial de corrupciones y crímenes de verdadera pesadilla si se lo compara con el de los visigodos –no exento, desde luego, de violencias–. Los godos fueron el primer reino de la Europa occidental post-romana en fundar algunas ciudades, entre otros indicios de su superioridad organizativa y emprendedora.
Esta tercera fase marca la constitución política de la nación española, con tinte germánico pero sobre la base cultural heredada de Roma y el catolicismo (aun si persistían restos marginales de paganismo y pequeñas zonas montañosas apenas latinizadas).
Así, políticamente dominadores, los visigodos fueron culturalmente dominados: no fundaron Gotia, sino España, no impusieron el arrianismo, sino que adoptaron el catolicismo, ni extendieron las costumbres germanas, sino que se asimilaron cada vez más las romanas. Por consiguiente, nada tiene que ver con la función de los ingleses en la India, que impusieron su política pero permanecieron como un cuerpo extraño al país, sin asimilarse en absoluto a él. La sugerencia de Ortega podría tener más sentido si lo hubiera comparado con la formación de Inglaterra por los normandos llegados de Francia, pero ni siquiera ese paralelo sirve. Los normandos formaron una oligarquía que impuso sus formas políticas y el idioma francés, pues en tres siglos no se molestó en aprender el inglés. Los godos, realmente, se fundieron con la población y cultura hispanorromanas, conservando solo aspectos secundarios de la suya.
Lo que hicieron los godos, en suma, fue transformar una comunidad cultural en una nación política, es decir, en una nación, única en Europa en su tiempo. No lo hicieron solos, sino con el impulso del episcopado, verdadero representante por entonces de la población hispanorromana. La nación trajo consigo logros como el habeas corpus visigodo, primera manifestación de un derecho fundamental, cierta autonomía municipal, una concepción de la libertad personal y una legislación compleja cuyas bases se mantendrían en España hasta el siglo XIX, etc.
Esta nación política pudo haberse venido abajo con la invasión musulmana, y España quedar integrada culturalmente en el islam, como una prolongación del norte de África. Pero, como sabemos, no fue así. Entre los cristianos –mozárabes– bajo dominación islámica pervivió la añoranza de la “España perdida”, incluso su legislación particular, y tan pronto los cristianos pudieron organizar una resistencia seria en el norte vindicaron la herencia goda. Algunos historiadores han querido hacer de esa vindicación una invención arbitraria, pero estaba plenamente justificada: como ha indicado el especialista Luis García Moreno, sin la nación hispano-goda previa, España se habría convertido en Al Ándalus y seguido el destino del Magreb; y la Reconquista simplemente habría sido imposible o quedado en la formación de unos cuantos reinos y condados primitivos, dispersos por las montañas del norte.
Debemos a los godos, pues, esa enorme contribución a nuestra historia. Otra cosa es que a unos cuantos –cada vez más, por ahora– les disguste España, su historia y su cultura, y añoren un reingreso de la península –ya no sería España– en el ámbito musulmán-magrebí.
Por entonces, debido al modo como había avanzado la lucha contra Al Ándalus, se hablaba en España once lenguas: mozárabe, gallego, portugués, leonés, castellano, navarro, aragonés, catalán, valenciano, mallorquín, y vascuence. Todos ellos, salvo el último, derivados del latín, muy emparentados y comprensibles entre sí con no mucho esfuerzo. El vascuence, muy dialectizado hasta el extremo de que los hablantes de una comarca tenían dificultad para entender a los de otra, tomó muy pronto el castellano como lengua de cultura y comunicación (la unificación del vascuence o batua, se ha producido oficialmente tan tarde como durante el siglo XX, bajo el franquismo). El castellano, debido a su impulso cultural del siglo XIII y a su mayor peso demográfico, económico y político, iría poco a poco absorbiendo los romances mozárabe, aragonés, leonés y navarro. En cambio en las franjas oriental y occidental permanecerían el gallego y el portugués, muy próximos entre sí; y en la oriental el catalán, el valenciano y el mallorquín, asimismo muy semejantes. Ello ha dado lugar a interpretaciones de proyección política: ¿es el portugués dialecto del gallego, o ambos vienen de un mismo romance anterior? Y el valenciano y el mallorquín, ¿son dialectos del catalán (a su vez derivado en gran parte del occitano), o lenguas ya habladas en Levante y las islas por los mozárabes, antes de la conquista catalano-aragonesa? Hay argumentos a favor de ambas tesis, politizadas por nacionalistas deseosos de invertir o negar el hecho de que los catalanes, como los demás cristianos de la península, se consideraban españoles.
Al final Hitler va a resultar un liberal cualquiera que en busca de reducir la deuda emprende una guerra de invasión para no colapsar su economía. Una economía que no dependía, por cierto, de las finanzas internacionales a las que no pidió créditos. Por lo tanto su deuda era con la misma Alemania. Nada que ver con su ideología racista y su idea de la Gran Alemania ocupando extensos territorios a los eslavos para colonizarlos. Eso todo es fachada. Una treta. En realidad, como han defendido en este blog los liberales como Lead, Hitler tuvo que emprender la guerra por causas económicas y porque su economía estaba a punto del colapso. Curiosa coincidencia entre la progresía indigente intelectual y los liberales del blog que siempre han seguido las consignas para culpabilizar a Alemania de todo sin mucho análisis. Y sin rectificación ante las evidencias y los hechos. Ellos sabrán. Como lo ha dicho Mises, a callar. Claro que si Alemania emprendió una guerra en el 39 por razones económicas, por la misma razón la apoyaron los británicos. Salvo los financieros de la City, los industriales británicos se frotaban las manos en el 14 y Churchill escribía a su mujer que la guerra iba a traer grandes beneficios y buenas cosas. Los empresarios franceses también se frotaron las manos y brindaron con chamán por el inicio de la guerra de 1914. En cambio, en Alemania, salvo los militares a cuya cabeza estaba Moltke, fueron los únicos en alegrase porque vieron una oportunidad para una guerra defensiva o preventiva, el resto se llevaron las manos a la cabeza. Dicen que el Kaiser lloró y algún ministro alemán estaba muy afectado. Y los empresarios alemanes advirtieron días antes del inicio de la guerra que sería un desastre para Alemania. Lo mismo que el Primer ministro inglés al que encontraron llorando en su despacho. Claro que otros liberales imperialistas se alegraron. En fín, que algunos análisis, de ideologías distintas, llegan a curiosas interpretaciones y conclusiones coincidentes.
No se trata no de liberalismo, ni de progreso ni fachas. Los datos están allí y hablan por si mismos: Alemania ya estaba frente a la bancarrota en 1939, y eso a pesar del saqueo al medio millón de judíos alemanes (y a los 200.000 austriacos) y las sucesivas anexiones (Austria, Checoslovaquia). Pero el disparatado gasto militar condujo a Alemania al abismo. De hecho, de no haber estallado la guerra, se hubiese enfrentado a la bancarrota y la suspensión de pagos. Ese fue el”milagro” económico alemán.
Y eso dicen los datos.
P.D me quedo sin saber si Haquiles del Orinoco es un ultranacionalista belga. !qué pena!
–Una cosa va con la otra. ¿O me estás diciendo que las guerras son inevitables?
Bueno, yo creo que se han evitado más guerras que las que no. O mejor decirlo des este modo, ha habido más momentos en que se ha evitado una guerra que aquellos que no se ha evitado. Y en algunas ocasiones no se sabe muy bien porqué se ha llegado al conflicto. En otros no hay más remedio siendo la única solución la guerra.
Bueno, el ejército Alemán sí que era eficiente, moderno, y poderoso. De hecho, a la altura de 1940-42 seguramente fue la mejor máquina de combate del mundo. Hay quien dice incluso (desde mi punto de vista, muy exageradamente) que era la mejor máquina de combate de la historia.
Pero, como nos dijo precisamente, un prusiano, podemos hacer muchas cosas con las bayonetas, menos sentarnos sobre ellas.
La realidad es que los liberales y los progres indocumentados llegan a la misma conclusión: El colapso de la economía alemana cuando disfrutaba de su momento más álgido. ¿Colapso con qué y con quién? ¿Bancarrota y suspensión de pagos a quién? Eso es lo que hay que saber porque como ya se ha dicho, Alemania no se apoyaba en los mercados financieros internacionales lo que si podía provocar su colapso y su bancarrota. De todas maneras, sería un caso único el declarar una guerra al borde del colapso económico.
Más al contrario, fue el colapso económico el que obligó a Alemania a firmar Versalles en 1919. Se dicen cosas sin mucho pensar y como vemos lo que se decía ayer sin ninguna duda hoy se defiende la contraria. Ahora resulta que si, que el ejército alemán era muy eficaz y poderoso. Este es el nivel…..no se de qué, pero nivel de algo….no muy recomendable.
Bueno, y en el 44 y en el 45 el ejército alemán, aunque escasamente y tarde, estaba dotado de las máquinas más modernas como los aviones a reacción Mesermith 262 y los panzer VI Panther que eran superiores a todo lo conocido. Es más, desde el 40 al 42 los tanques alemanes eran inferiores a los franceses. Los Mark III eran tanques ligeros, había muy pocos Mark IV que eran los que llevaban un cañón de 55 que luego pasó a 75 mucho más poderoso y encima se utilizaban como apoyo a la infantería. Luego, como dice Jurado, pasó a ser el “puño de la Werghmach. Y es a partir del Tiger cuando en verdad los alemanes se dotan de un tanque pesado. Como vemos, durante la guerra Alemania iba a más en tecnología pero a menos en recursos.
En el 42 contaban los tanques franceses?
También cabe la vía de en medio, que valenciano y mallorquín fuesen ya lenguas habladas por los mozárabes de Levante y las Islas, pero que posteriormente fuesen muy influenciadas por el catalán “reconquistador”. Ante la duda, es mejor no fiarse mucho de los lingüistas nacionalistas separatistas. Cuando yo era estudiante de bachillerato en el instituto Margarida Xirgu de Hospitalet de Llolbregat, se nos aseguraba en las asignaturas de lengua y literatura catalanas (y era un tema en el que se insistía mucho) que mallorquín y valenciano eran formas dialectales del catalán. Nuestro profesor de matemáticas de 2º DE BUP era un mallorquín muy joven, que se dejaba una barba muy espesa para parecer mayor, y su acento y los pronombres mallorquines eran la rechifla de todos. El pobre sufría mucho.
La posición de Hitler respecto a la religion es la miama que los liberales: no conviene oponerse frontalmente a ella, aunque debe poco a poco somwterse els poder religioso al estatal. Se ve esto claramente en que Hitler creó una especie de iglesia protestante estatal que decia cosas como estas:
“Para un alemán, la Iglesia es la comunidad de los creyentes que están obligados a luchar por una Alemania cristiana… El Estado de Adolfo Hitler apela a al Iglesia: la Iglesia debe responder a la llamada”.(Resolución de la primera Conferencia Nacional del Movimiento de la Fe [protestante] 3/4/1933)
“Hitler, el redentor de la historia de los alemanes… la ventana a través de la cual la luz se proyecta sobre la historia del cristianismo”.(Del manifiesto de los Cristianos Alemanes de Turingia [Iglesia evangélica]).
“La esvástica en nuestros pechos, la cruz en nuestros corazones”.(Lema de los Deutschen Christen o cristianos alemanes protestantes).
“Hitler y los nazis son regalo de Dios”.(Del discurso de aceptación del título de obispo del Reich, recibido por el pastor Ludwig Muller de manos del propio Führer. Durante la misma ceremonia, el pastor Leutheuser cantó: “Cristo ha venido a nosotros a través de Adolfo Hitler… Hoy sabemos que el Salvador ha llegado… Tenemos una sola tarea, ser alemán, no ser cristiano”)
“La Iglesia evangélica alemana se compromete a afirmar unánimente su lealtad incondicional al Tercer Reich y a su jefe. Condenamos en los términos más enérgicos la intriga o la crítica contra el Estado, el pueblo o el movimiento [nazi], formas destinadas a amenazar al Tercer Reich. Sobre todo deploramos las actividades de la prensa extranjera que intenta falsamente representar las discusiones en el seno de la Iglesia como un conflicto contra el Estado”.(Comunicado de 12 jefes evangélicos tras haber sido recibidos oficialmente por Hitler en enero de 1934)
Estos textos muestran un cesaropapismo brutal, en que Hitler sometió a algunas iglesias protestantes.
Leía en Emilio García Gómez que la calle cordobesa en tiempos de Ibn Hazm (y claro, ya desde antes) hablaba mozárabe, lengua obviamente despreciada por los Ibn Hazm, que eran rabiosamente filoárabes. El árabe puro estaba confinado en Al-Ándalus en los rincones del poder, de la aristocracia y de los intelectuales. El bilingüismo imperaba, y la calle era romance.
https://www.google.es/amp/www.abc.es/espana/abci-ayuntamiento-dublin-acuerda-izar-bandera-catalana-solidaridad-201712132252_noticia_amp.html
El Ayuntamiento de Dublín acuerda izar la bandera catalana por «solidaridad»
Los majos del Sinn Fein
Que yo sepa los atentados contra la libertad de educacion a los hijos denunciada en Mit brennender Sorge se dan ahora en los regimenes liberales en que vivimos
Ita de la Enciclica
Los padres, conscientes y conocedores de su misión educadora, tienen, antes que nadie, derecho esencial a la educación de los hijos, que Dios les ha dado, según el espíritu de la verdadera fe y en consecuencia con sus principios y sus prescripciones. Las leyes y demás disposiciones semejantes que no tengan en cuenta la voluntad de los padres en la cuestión escolar, o la hagan ineficaz con amenazas o con la violencia, están en contradicción con el derecho natural y son íntima y esencialmente inmorales.
Irlanda, como Inglaterra, está llena de ignorantes que desconocen la historia de España. Y España está llena de ignorantes malintencionados, como nuestro jaque y nuestros políticos, que se dedican a embrollar, mentir y decir que el IRA y la ETA son lo mismo. No vale la pena visitar Dublín, es una ciudad fría y fea. El libro de Kells es ridículamente enano. Se aprecia mejor en el ordenador.
Los bares irlandeses que se ven en España son morralla; no tienen nada de irlandeses, y en la calle española son basura colonizadora.
Me cuentan que la zona de bares de Zaragoza donde el asesino chileno acabó con la vida de un español, es una zona en la que ETA lleva mucho tiempo intentando extender su mefítica influencia. Este crimen no debe de considerarse como un suceso aislado…
La madre que parió a Rodrigo Lanza: la hija del golpista chileno que odia los uniformes
Si en el apogeo político y cultural “árabe” de la Córdoba califal se hablaba romance en las calles de la capital, si el bilingüismo era norma y si el árabe puro estaba confinado al poder, la aristocracia y los estetas; entonces con toda seguridad, cuando Jaime I entra en Valencia y Mallorca, el valenciano y el mallorquín ya se hablaban, independientes (aunque muy similares) al catalán reconquistador o repoblador. Parece una buena lógica.
Se dicen cosas sin mucho pensar y como vemos lo que se decía ayer sin ninguna duda hoy se defiende la contraria. Ahora resulta que si, que el ejército alemán era muy eficaz y poderoso.
¿En que momento dije yo ayer que el ejercito alemán no fuera eficaz? El estado nazi si era muy ineficiente y corrupto (cosa que dije y demostré con datos y citas) pero el ejercito era poderoso (conquisto toda la Europa continental, poco mas o menos) y conocía su oficio.
Por desgracia para el, debía obediencia a nazis corruptos e incapaces.
Desconocer por ejemplo que la gasolina sintética se fraguó en los laboratorios alemanes en combinación con ciertos laboratorios norteamericanos con intereses comunes a los nazis, es desconocer el verdadero trasfondo de muchos sucesos de la SGM.
Alexander, sin olvidar el juicio que merecían los responsables de los bombardeos sobrwvpoblaciones civiles, especialmente en Hiroshuma y Nagasaki
Espero al menos que ese atentado de Zaragoza sirva para que miles de catalanes reflexionen sobre la sinrazón del separatismo y y el radicalismo de la vida catalana. Este descerebrado chileno (no me atrevo a reconocerle su españolidad) vino a España con 20 años, ahora tiene 33. En 13 años ya se ha llevado por delante casi a dos seres humanos. Son los daños colaterales de aquella fecha fatídica de marzo del 2004… Justo hace también 13 años.
Efectivamente Don AlbertoGt.
Se ve que el ejército alemán no era corrupto ni ineficaz, solo lo eran quienes lo mandaban. Aunque D. historiador nos ha informado varias veces de que la mayor virtud del ejército alemán era su ineptitud, no hacía más que tonterías y meter la pata, y, claro, llegó la derrota. Hasta el más tonto lo entiende.
Resumiendo, otra vez:
“un régimen de terror es un régimen corrupto, y la corrupción endémica nazi es un hecho ya bien conocido. Desde el robo y saqueo de sus más altos mandos hasta el de los soldados a pie, desde los cuadros y diamantes de Goering hasta los operaciónes de muelas de oficiales nazis qe debian pagar los países ocupados, o las mujeres que eran obligadas a prostituirse para salvar la vida, la corrupción atañia a la mayor parte de la sociedad”.
La corrupción hoy en España es enorme y sin embargo no es (todavía) un régimen de terror. Los robos y saqueos de los ejércitos anglosajones y soviéticos en Alemania son conocidos, aunque se hable poco de ellos, y más recientemente un padre de la UE, Giscard d´Estaing recibía diamantes de un emperador caníbal africano. Millones de alemanas fueron violadas u obligadas a prostituirse por las fuerzas de ocupación al terminar la guerra.
Lo de los países ocupados debe distinguirse: en el este la conducta alemana fue brutal. En el oeste fue más civilizada que la que luego recibieron de los vencedores.
Y nada de lo que dice usted desmiente los hechos antes muy resumidos (que podrían detallarse interminablemente):
El régimen nazi consiguió en pocos años (a fuerza de corrupción e ineficacia, al parecer) sacar a Alemania del desastre, eliminar el paro masivo y volver a convertirla en una gran potencia, mientras el resto del mundo no lograba salir de la depresión económica. Y ello hasta el punto de que vencerla exigió los esfuerzos combinados del Imperio inglés, la Unión Soviética y Usa y les costó a todos mucha sangre, sudor y lágrimas. Militarmente todos los expertos coinciden en que su ejército era el mejor. La técnica alemana era excelente y en muchos aspectos, desde la medicina a la fabricación de tanques (no los saqueaban a sus adversarios) y las innovaciones en aviación, la gasolina sintética etc., y fueron luego copiados por los vencedores. Al terminar la guerra hubo una verdadera carrera de useños y soviéticos e ingleses por hacerse con patentes y técnicos y científicos alemanes. Así que no todo fue conquista y saqueo. mencionados:
Ya. Y de los datos de la deuda, los ingresos y demás que opina usted, D.Pio?
Mifuel Angel, me he acordado de ti cuando discutia en forocoches con unos que dicen que es una gravisima ofensa grave a Dios creer que los dioses de los demas no son verdaderos y que Buda y Cristo eran maestros iluminados del mismo Dios. Y que la religión es un obstaculo puestobpor fariseos. Me recuerda a cuando decias que la exclusividad de la Verdad por la Iglesia era una blasfemia. Toma nota. El libre examen interreligioso.
Pongamos un ejemplo de discusiones absurdas. Para D. jaque, condenar al IRA es una demostración de tener una moralidad elevada, y decir que el IRA enraíza en unos hechos históricos bien claros y que consiguió echar a los ingleses de la mayor parte de la isla y les ha obligado a retroceder en el Ulster solo demuestra abyección moral. El IRA, es decir, su condena, es la piedra de toque de la ética.
Decir que jaque es anglómano dice él que es absurdo, como si fuera un insulto. Veamos:
cuando empezamos a hablar de Gibraltar él empezó a quejarse, implícitamente afirmaba que Gibraltar está mu bien bajo dominio inglés, aunque invada una parte de nuestro territorio y en un punto especialmente sensible. Cuando salió lo de la Gran Hambruna, debida no tanto a la patata como a las condiciones de miseria a que había sido reducido el pueblo irlandés él venía a decir que nada, que no había que dramatizar, que fue simplemente un incidente muy lamentable, pero debido a una fatalidad, y que abres ha habido muchas en Galicia citaba una especialmente. Sobre la guerra de independencia, las guerrillas habrían sido un hato de bandidos, fue Wellington y sus bravos ingleses quienes nos liberaron de Napoleón. Y así sucesivamente.
Y por supuesto, España apenas habría cometido más que crímenes en la conquista de América, y Bartolomé de las Casas era un gran hombre que no mentía.
Estas cosas revelan una moral muy peculiar, por decirlo suavemente, aunque eso es un aspecto que aquí no viene a cuento, por más que unos y otros tengan la costmbre de descalificarse unos a otros como irrisorios jueces de la historia. Lo que es indudable es su anglofilia exacerbada –por eso se le dice “anglómano”, palabra descriptiva– E hispanofobia, como revela lo demás. Él, de todas formas, se siente muy ético con lo del IRA. Pues nada, si se siente bien así, todos nos alegramos.
Yo solo coincido con jaquejaque en la condena del IRA y no en las otras cosas, y sin embargo aquí se me ha llamado francomano. Solo porque dije que la Francia MEDIEVAL se portó muchas veces muy bien con la Igledia…
Es que no existen los dioses de los demás, ni creer o dejar de creer en ellos. Sólo existe un Dios, y es el mismo para todos…
Bueno, esos del Sinn Fein no tienen ni idea de los asuntos de España … creen que Cataluña tienen con España la misma historia y relación que Inglaterra con Irlanda …
“Ya. Y de los datos de la deuda, los ingresos y demás que opina usted, D.Pio?”
Pueden ser ciertos o no, o solo datos parciales. Antes de llegar los nazis al poder Alemania estaba realmente en quiebra, y otros muchos países sufrían una gran depresión, incluida Usa, y eso no los abocaba necesariamente a la guerra. España tiene hoy una deuda pública que supera bastante el PIB, el cual por otra parte está seguramente sobrevalorado, pero de momento parece que no quiere irse a la guerra, a menos que sus andanzas al servicio de la OTAN y sus provocaciones a Rusia vayan por ahí.
Por cierto, recuerdo haber leído que responsables useños importantes decían que para superar la depresión sería necesaria una guerra. Y el caso es que con la guerra superaron la depresión. ¿Provocaron la guerra para superar la depresión? No lo creo, aunque tengo en cuenta que cosas así se decían.
También poco antes de la PGM, políticos importantes ingleses decían que había que ir a la guerra con Alemania antes de que esta les fuese comiendo sus mercados con sus productos mejores o más baratos.
E, insisto: Alemania producía cañones y mantequilla. Los voluntarios de la División Azul se quedaban asombrados del aspecto limpio y próspero que presentaban los pueblos alemanes, grandes y pequeños. Hay muchos vídeos de aquellos tiempos que indican lo mismo. Hay memorias de un judío emigrado a tiempo a Usa, comentando la alegría y prosperidad de la gente mientras los judíos eran miserablemente marginados y perseguidos. Si fueron a la guerra no es porque no tuvieran otro remedio. El comercio les proporcionaba las materias primas que necesitaba. Fueron a la guerra porque el objetivo de Hitler era colonizar Rusia con sus “arios”. Este es el punto clave.
A ver si se enteran de una vez: que cualquiera de ustedes condene al IRA o a cualquier otra cosa seguramente le dará mucha satisfacción a su ego, pero salvo para usted mismos y sus mamás o papás carece de la menor importancia. Es simplemente irrisorio.
Yo no exijo a D. jaque que condene la Gran Hambruna, visiblemente una forma de genocidio. Me da igual su condena o no condena. Lo que importa son los datos del hecho en sí y su relación con determinadas políticas y filosofías.
No aprecio yo mucha diferencia entre un portugués, un español, un griego o un italiano. Esa Europa Mediterranea en contraposición a la Europa de raices franco-germánica es la que a mi me mola. Respecto a los norteafricanos, creo que hay que remontarse a los cartagineses o a los egipcios para encontrar un pasado del que sentirse orgulloso. No creo yo que el Islam haya aportado mucho progreso a esa parte del planeta. Los sucesos recientes nos pueden servir de referencia para ello.
Cuando un filologo alemán busca los origenes más remotos de su lengua tropieza siempre en última instancia en una biblia. La biblia del primer converso tervingio Ulfilas. Es decir, el idioma alemán busca sus raices en la lengua escrita por aquel monje que se tuvo que inventar un idioma mezclando sus conocimientos de griego, latin y godo-tervingio.
Es decir, de no haber triunfado los arabes el estrecho de Gibraltar, el idioma español sería el germano…
Poca diferencia observo yo entre la cultura de italianos,portugueses,españoles y griegos. Muy pocas, salvo el idioma en el caso de los griegos.
Los musulamnes de Oriente Próximo sí aportaron muchisimo a la civilizacion.
¿Provocaron la guerra (los norteamericanos) para superar la depresión? ¿Lo duda usted eso Don Pio? Si va a escribir un libro sobre la SGM le convendría investigar…
Le adelanto que en abril de 1936 ya hablaban de eso el secretario de estado norteamericano y el Sr. Schacht…
Puede usted comprobar en la prensa donde iba el Sr. Schacht a pedir la renovación de sus créditos, a primeros de los años 30. Que los financieros norteamericanos ( e ingleses) eran los que sostenian la maquinaria industrial nazi es harto conocido. Cuando tenga tiempo piense un poco sobre ese tema, y fijese en los hechos nada más….
Los sasanidas no los arabes del desierto AlbertoGt. La cultura persa-griego-oriental no la traen los arabes de Mahoma sino es fruto de los sasánidas (que muchos eran cristianos y romanos)
Bueno, si Cristo era sólo un “maestro iluminado”, sería más bien, un “maestro iluminado majara” …
Creo recordar que ZP relataba en una revista (¿Marie Claire?) la iluminación que tuvo un día en la ONU, pues venga, ¡alianza de civilizaciones!
Al Guarizmin era musulman
St. Petersburg Times 26-7-1931 pg.7
“There are two international solutions for the German economic crisis. The first es a drastic reduction in the reparation payments”
“The financial situation for the allied governments is so precarious that they cannot possibly consent to reduction in German reparation payment unless the United States consents to reduction in war debts.”
Hay dos soluciones internacionales para la crisis económica alemana. La primera es la reducción drástica en los pagos de reparación (de la guerra).
La situación financiera para los gobiernos aliados es tan precaria que no pueden posiblemente permitir reducir los pagos de reparación alemanes a menos que los Estados Unidos permitan la reducción de sus deudas de guerra.”
¿Serían los grandes capitales norteamericano judios los poseedores de esos créditos alemanes? Creó que la historia nos dice que si, con su cabecita….
Alexandwr. ¿Por qué iban los judios a prpvocarcuna guerra que sabían que podia provocar muchisimas muertes de judios a manos de lso nazis?
Esos judios norteamerricanos solo entendian el lenguaje del dinero.
Y paradojicamente tienen una grandisima responsabilidad en la muerte de millones de compatriotas. Pero la historia carga contra los nazis y Hitler evidentemente y olvida a la mano que meció la cuna del holocausto nazi…
El lenguaje del dinero es intermacional, judíos, católicos, luteranos, moros, budistas, ateos, todos lo entienden..
https://news.google.com/newspapers?nid=888&dat=19310726&id=vbkwAAAAIBAJ&sjid=Zk4DAAAAIBAJ&pg=6894,5871138
Si pero algunos son los verdaderos especialistas en ese vil metal.
Alexander. ¿Y el Holocausto de 6 millones de judios?
https://twitter.com/PioMoa1/status/933957074186317825
En twitter el 24 de noviembre de este año Moa llama al actual escudo de España chato y feo.
Y yobpensando que quien despreciaba en España losvsimbolos nacionales eran las izquierdas….
Muy bien don Pio, ha insultado al escudo nacional. ¡Que patriota!
¿Y el Holocausto de 6 millones de judios?
Que quieres que te diga. Que fue una barbaridad. La única vez que la muerte se ha industrializado…y de que forma. Sus diseñadores fueron industriales…alemanes, claro.
Ni Ian Kershaw ni Toland ni Evans que han tratado los dos primeros, la biografía de Hitler y el otro en varios tomos la historia del Régimen nazi, afirman que Hitler fue a la guerra por el colapso de su economía. No se que invenciones se traen algunos poniendo datos sin sentido y sin análisis de nada. Poner números sin fuentes, salvo mencionar a Overy? no es demostrar nada, salvo una ignorancia cada vez más acusada. Los datos son que para 1938 en Alemania faltaba mano de obra porque toda estaba ocupada. Y aunque la deuda superó a los ingresos económicos, Alemania mantuvo alianzas económicas con otros países aliados de los que hacha negocios vendía sus productos de lata tecnología y compraba las materias primas que otros tenían, pero de ahí a mantener que esa deuda le llevaba a un colapso es algo exagerado por no decir otra cosa. Entonces, qué situación tenía otros avises por aquellos época en pero sitauciónn que Alemania, Francia mismo. España ahora mismo tiene una deuda superior al 100% y no parece que vayamos al colapso. Si hacemos caso de los datos, sin fuentes, de ayer, Alemania estaba en le 40% de duda en el 39, es decir, igual que la deuda de España cuando Aznar gobernaba y España crecía al 3%. No parece que la situación de la economía alemana fuera la causa de entrar en la guerra pero bueno, la propaganda antinazi de estos años sigue teniendo sus crédulos que se tragan todo. Esto ocurre porque no es lo mismo ojear 4 hojas de un libro en la misma estancia de la librería que leer por completo ese libro. Es lo que yo creo le pasa a Ristorietas, el del salero atómico, que cree leer un libro ojeando las hojas. Pero bueno. Y si lo ha leído de poco le sirve porque se le olvida todo enseguida por una falta de asimilación brutal o por una retentiva de un niño de meses.
“En twitter el 24 de noviembre de este año Moa llama al actual escudo de España chato y feo.
Y yobpensando que quien despreciaba en España losvsimbolos nacionales eran las izquierdas….
Muy bien don Pio, ha insultado al escudo nacional. ¡Que patriota!”
No le voy a explicar lo obvio, Alberto. A veces dice usted más idioteces de la cuenta. Cuídese.
Alemania era uno de los países más industrializados de los años 30. Es difícil que su economía llegara al colapso con ese poder industrial de alta tecnología. Por cierto, que Kershaw menciona que los méritos o deméritos, según Apolorietas, del régimen nazi, no es suyo sino que cuando Hitler llega al poder en el 33, la República de Weimar ya había puesto en marcha ciertas medidas económicas que relanzaban la economía alemana; por ejemplo, apoyar, como hizo el régimen nazi, a las empresas alemanas para mejorar su producción. La economía nazi iba a la autosuficiencia pero con la falta de materias primas estaba obligado a las relaciones comerciales con países subdesarrollados para obtenerlas. Bien, no se qué más decir, salvo que en 3 años, desde el 32 al 35, el paro bajo en Alemania de 5,2 millones de parados a sólo 1,7 con 17 millones de empleados viniendo de solo 12. Toda una economía ineficiente, ciertamente.
https://es.wikipedia.org/wiki/Hiperinflaci%C3%B3n_en_la_Rep%C3%BAblica_de_Weimar
La economia alemana era estupenda claro que si…
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1932/04/23/025.html
Año 1932. Un articulo del ABC sobre la economia alemana. Un desastre social, económico y financiero. Por muy buen gestor económico que fue Hitler (que realmente lo fué) poco pudo paliar la miseria del pueblo alemán que venia arrastrando desde la primera guerra mundial, sobre a partir de la hiperinflación. Puedes tener una macroeconomía estupenda y al mismo tiempo tener una microeconomia de pena…
Nuevo hilo
Vamos que el marcado sentido de ahorro alemán no viene de los vientos…