(En Amazon)
![Adiós a un tiempo: Recuerdos sueltos, relatos de viajes y poemas de [Moa, Pío]](https://images-eu.ssl-images-amazon.com/images/I/41x%2B9j5cNIL.jpg)
–Preguntaba ud si me sentía la misma persona a través de los cambios de edad y los recuerdos. Pues bien, es una pregunta que cualquiera puede hacerse y seguramente no la podrá contestar con claridad. Expongo algunos recuerdos de niño como cuando comentaba con mi abuelo si sonaba mejor el acordeón o el violín, o sobre el canto de los ruiseñores. Mi abuelo era campesino de una aldea de Orense, había vivido en La Habana, en Buenos Aires y en Nueva York, y a causa de su novia, que no quería salir de la aldea, había vuelto, lo que diría alguien, para enterrarse en vida allí. Aunque no era ningún entierro, era volver a una vida más simple y, hay que decirlo, más poética aun si el coste fuera una gran escasez de comodidades. Yo me alegro mucho de haber conocido esas cosas. Él era un hombre sensible y muy trabajador, muy culto, no porque supiera muchas cosas, sino porque tenía criterio y había aprendido de la vida, cosa que no todos consiguen. Pero en la casa no había agua corriente ni baño, aunque sí una hermosa parra y un largo balcón, entre otros lujos, y en el bajo de la casa dormían un par de vacas y bastantes gallinas y un carro de los que llaman “carro celta”, tan simple y elegante. A un lado la casa daba al camino, de tierra, al otro estaba el monte y un roble donde, al cenar, escuchábamos el ulular apagado de un mochuelo. Etc. Para mí son recuerdos muy hermosos, como cuando acompañaba a una tía mía –se hizo monja de clausura después de que murieran sus padres– a lavar a un arroyo. O el chirriar yo diría que melodioso, de los carros de vacas o bueyes que pasaban delante de casa por las mañanas y luego, después de la siesta, para ir a trabajar al campo, los mugidos… Aparte de los recuerdo, esto lo he aprovechado en una escena de la novela referida al maquis en Galicia… Yo diría que estas cosas te forman de alguna manera.
–Pero no contesta usted a la pregunta, se va por los cerros de Úbeda…
–Bueno, vamos a ver, ¿me siento yo el mismo? ¿Se siente usted el mismo que cuando tenía cinco años, o veinte años? La cuestión es: es usted el mismo, se sienta como se sienta? Ni usted ni yo hemos venido al mundo porque hayamos querido, ni en la época ni en la familia ni en el lugar donde pudiéramos quererlo. Casi siempre se olvidan estas obviedades. Pero, además, lo que llamamos nuestro yo, nuestra personalidad en definitiva, tampoco existe desde el principio, salvo de forma muy primaria. Nos vamos formando con los años, vemos el mundo de una manera, luego de otra, los sucesos de la vida, agradables y desagradables, nos van modelando, y eso solo se detiene o parece detenerse en la vejez. También físicamente nuestras células han cambiado y no son las mismas que cuando nacemos, creo que de ellas solo quedan las neuronas, no estoy seguro, lo cual por otra parte sería muy significativo. Sí, yo sé que soy el mismo, los demás me lo dicen también: usted es el mismo. Pero también soy muy diferente. Esto es fácil constatarlo, pero difícil de entenderlo. Cuando estaba metido en el PCE(r)-GRAPO, ¿era el mismo que ahora? ¿Me sentía el mismo que ahora? Si releo los recuerdos, podría desconcertarme bastante. Escribí De un tiempo y de un país y solo volví a leerlo una vez, para una nueva edición. Es más, una vez escrito olvidé gran parte de aquello.
–Quizá lo escribió para liberarse de un peso o para justificarse, como suele ser. En sus recuerdos mete algunos trozos de aquellas cosas, pero no sé cómo podrían calificarse.
–Pues no. Nunca sentí la necesidad de justificarme, aunque sí la de explicarme las cosas, en lo cual he de reconocer que no he conseguido mucho. Sí he procurado relatar los hechos con la mayor aproximación a lo que ocurrió, sin justificaciones ni interpretaciones. Pasa como con los libros de historia: una buena descripción o narración de los hechos es superior a las explicaciones e interpretaciones que se dan de ellos. ¿Por qué? Pues porque la narración, si es realmente buena, permanece por encima de las interpretaciones. Y para ser buena tiene que prescindir de justificaciones y mencionar las interpretaciones como eso, como tales, no como la verdad inconcusa. Por cierto que lo mismo pasa con la literatura. El Quijote, por ir a un tema tópico, siempre estará ahí, suscitando mil interpretaciones… Por eso, cuando escribo estos recuerdos, prescindo de teorizaciones como las que ahora hacemos. Procuro narrar los hechos.
–Relatar los hechos tal como ocurrieron, dice usted. Es decir, tal como usted los vio o los vivió… Eso es puro subjetivismo con pretensiones de lo contrario
–En principio es así. Pero no del todo. Hay personas que mienten, sea por interés o por una deficiente visión de la realidad, y eso puede ser detectado.
Sin duda ni la mejor descripción llega a agotar nunca lo descrito, pero creo que existen criterios para discernir lo que es una descripción chapucera o mitómana de lo que no lo es. Aunque muchas veces sea difícil de explicar por qué algo nos parece falso de entrada y otra cosa nos parece verdadera, también de entrada, y es porque inconscientemente tenemos experiencias y conocimientos que nos permiten establecer un criterio.
*******************
27 de Noviembre de 2006 – 20:41:56 – Pío Moa – 1483 comentarios
Un espectáculo patético: el PP y tantos otros implorando a Zapo y su pandilla que no se rindan ante la ETA, y hasta ofreciéndole ayuda al efecto. Y recibiendo por respuesta un corte de mangas tras otro. ¿No perciben aquellos la evidencia, o su pusilanimidad les lleva a hacerse los ciegos y sordos? El gobierno no se rinde ante los terroristas: COLABORA con ellos.
DESCRIPCIÓN: En los últimos tiempos de Aznar la ETA estaba acorralada en todos los frentes, el policial, el económico y el político. Y ello sin terrorismo de estado ni claudicación, simplemente aplicando la ley, luego de corregir algunos errores cometidos al principio. Los pistoleros no lograban asesinar aunque lo intentaban una y otra vez, y pagaban caro su empeño.
Tras la llegada de Zapo al poder, la ETA se ha repuesto en todos los órdenes: se ha rearmado copiosamente, se ha reaprovisionado económicamente, su influencia política es mayor que nunca. Se siente muy cerca de la victoria final y lo exhibe con insolencia. No asesina porque se le ha prometido el logro de sus principales objetivos, pero exhibe constantemente su capacidad de realizar atentados. De acosados, los asesinos han vuelto a convertirse en acosadores. Todo esto lo deben de forma directa al gobierno, el colaborador más eficaz y “generoso” que haya tenido el terrorismo hasta hoy. Mientras, las víctimas más directas y sus asociaciones son hostigadas y el estado de derecho y la independencia judicial arrastrados por el fango.
EXPLICACIÓN: Esto ocurre así porque ETA y el gobierno comparten “valores” y fines esenciales. Ambos están contra la Constitución y la nación española. Los dos creen, abierta o implícitamente, en el valor del asesinato como forma de hacer política. Los dos están contra “los océanos de injusticia y pobreza” atribuidos a la derecha.
Difieren en que el gobierno, ilegal y golpista a fuer de anticonstitucional, pretende mantener una leve apariencia de unidad, un estado central residual, a fin de mantenerse indefinidamente en el poder en alianza con los nacionalismos. Ese objetivo no importa en absoluto a la ETA, que desea la secesión total y desprecia sin disimulo a sus socios “gorrinos”.
CLAVE DE LA SITUACIÓN. La ETA ha logrado una posición chantajista dominante: si Zapo y los suyos no ceden en toda la línea, advierte, volverá a matar (ahora puede hacerlo cuando le dé la gana, lo ha demostrado con sus numerosos atentados sin víctimas mortales). Con lo cual hundiría la política del gobierno.
Zapo, claro, puede presionar con otro chantaje: si la ETA echa abajo su política, tendría que volver a entendérselas con el PP, volvería a verse acorralada y posiblemente destruida en pocos años. Esto no es fácil de imaginar, con un personaje como Rajoy a la cabeza, pero en principio no deja de ser una amenaza eficaz. Pues entre chantajistas anda el juego. A costa de la democracia y la unidad de España.
************
Esta es la Alemania que deberiamos de admirar y copiartodos. No la Alemania de Hitler…
Con respecto a la política y la sociedad, entre 1881 y 1889 el canciller Otto von Bismarck promovió leyes que proporcionaban seguro social y mejoraban las condiciones de trabajo. Él instituyó el primer estado de bienestar del mundo. Alemania fue el primero en introducir programas de seguro social que incluyen atención médica universal, educación obligatoria, seguro de enfermedad, seguro de accidentes, seguro de discapacidad y una pensión de jubilación. Además, la política de educación universal del gobierno dio sus frutos ya que Alemania tenía la tasa de alfabetización más alta del mundo (99%); niveles de educación que proporcionaban a la nación más personas capaces de manejar números, más ingenieros, químicos, ópticos y trabajadores calificados para sus fábricas; administradores capacitados, granjeros conocedores y personal militar capacitado. [39]
En 1900, Alemania superó a Gran Bretaña y los Estados Unidos en la producción de acero. El milagro económico alemán también se intensificó por un crecimiento demográfico sin precedentes de 35 millones en 1850 a 67 millones en 1913. Desde 1895 hasta 1907, el número de trabajadores dedicados a la construcción de maquinaria se duplicó de medio millón a más de un millón. En 1910, solo el 40 por ciento de los alemanes vivía en áreas rurales, una caída desde el 67 por ciento en el nacimiento del imperio. La industria representó el 60 por ciento del producto nacional bruto en 1913. [40] La industria química alemana se convirtió en la más avanzada del mundo, y en 1914 el país producía la mitad de los equipos eléctricos del mundo.
El rápido avance hacia la madurez industrial condujo a un cambio drástico en la situación económica alemana, de una economía rural a un importante exportador de productos terminados. La relación entre el producto terminado y la exportación total saltó del 38% en 1872 al 63% en 1912. En 1913, Alemania llegó a dominar todos los mercados europeos. En 1914, Alemania se convirtió en uno de los mayores exportadores del mundo
Wikipedia.
https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Germany
Muy hermoso lo que escribe de su niñez, don Pío. Sí, somos los mismos. Yo soy aquel niño que jugaba al escondite en el patio de vecinos de mi pueblo… El “Pensador”, nuestra verdadera identidad, es siempre la misma, no tiene edad. Cambian las cosas que hacemos, en función de determinadas cuestiones como la experiencia o el conocimiento. Pero usted don Pío, es el mismo que militaba en el GRAPO, aunque ahora no lo haría ni estaría cerca de hacerlo. En esencia, somos los mismos… Y es lógico que así sea…
Fuera de España, a lo largo del siglo los franceses ganaron sus luchas con Inglaterra. Por la paz de 1259, Luis IX el Santo tuvo ocasión de echar a los ingleses de Francia, pero se sintió generoso y les dejó la Guyena –Burdeos– y Gascuña, manteniendo así un foco de nuevas contiendas. Los reyes franceses perseveraron contra la semi disgregación del país, hasta conseguir un poder casi absoluto a finales de siglo, con “el rey de hierro” Felipe IV el Hermoso.
En Inglaterra Enrique III se hizo impopular por derrochar recursos, en tiempos de hambruna, para ganar para su hermano la sucesión al Sacro Imperio y para su hijo el reino de Sicilia. Un noble francés, Simón de Montfort, hijo del vencedor de Muret, lideró la protesta, y en 1258 limitó el poder regio mediante las Provisiones de Oxford. El monarca las rechazó luego, causando otra guerra civil. En 1265, Simón convocó el primer parlamento inglés con inclusión de representantes burgueses y contra el rey. Varios barones de su bando pensaron que iba demasiado lejos y le abandonaron, por lo que fue derrotado y muerto ese mismo año, y su cadáver descuartizado. Suele llamarse a su parlamento el padre de los demás de Europa, pero suena un tanto exagerado.
Eduardo I, sucesor de Enrique y casado con Leonor de Castilla, concluyó en 1284 la conquista de Gales, cuyo último rey, Llywelyn, fue atraído a una reunión y asesinado. Siguió luchando un hermano de este, que fue capturado y colgado, partido por la mitad, y sus miembros dispersados. También comenzó Eduardo la conquista de Escocia, aunque no la coronaría, frente a la resistencia de William Braveheart Wallace.
En el Sacro Imperio, la autoridad central siguió decayendo, sin cesar por ello sus ataques a los papas, respondidas por estos con excomuniones. Federico II, Asombro del mundo, sucesor del Otto el de Bouvines y casado en primeras nupcias con Constanza de Aragón y Castilla, hija de Alfonso II de Aragón, fue un emperador escéptico en religión, políglota, patrón de artes y ciencias; vivió casi siempre en Sicilia, marchó a una cruzada y tomó Jerusalén sin lucha. Concedió excesivas competencias a los grandes nobles, lo que terminaría haciendo del Sacro Imperio un organismo poco eficaz. Su muerte en 1250 causó el Gran Interregno, cuando ningún candidato al Imperio, entre ellos el español Alfonso X, llegó a ejercer. Cuando por fin, en 1273 fue coronado Rodolfo I de Habsburgo, la casa Hohenstaufen fue sucedida por la de los Habsburgo, que tanto había de influir en España después de los Reyes Católicos. Rodolfo renunció a las pretensiones sobre Roma, causa de tantos conflictos entre los Staufen y el Papado.
Durante el siglo hubo cinco cruzadas menores. Jerusalén fue recobrada en 1229, solo por quince años. En 1245 San Luis de Francia dirigió la séptima, terminando apresado con sus tropas en Egipto. Liberado, volvió a intentarlo en 1270 por Túnez, pero la peste aniquiló su ejército y a él mismo. En 1291, la caída de Acre obligó a los cruzados a dejar sus últimos enclaves de Beirut, Sidón y Tiro, las antiquísimas ciudades fenicias. Así concluyó una increíble aventura de dos siglos que, aun fracasada, multiplicó el comercio mediterráneo y las finanzas europeas. Y debilitó al Imperio bizantino. El espíritu comercial y aventurero llevó a algunos europeos al corazón de Asia. Un pionero, el veneciano Marco Polo, llegó en 1275 a Pekín y sirvió al Gran Jan mongol.
Una de las medidas importantes que tomó Hitler fue paralizar el pago de las indemnizaciones impuestas a Alemania en el Pacto de Versalles lo que produjo una gran liberación de deuda y de capital que se destinó para las inversiones en infraestructuras, ayuda a las empresas para comenzar la producción industrial y por lo tanto mitigar el paro. Es significativo que la deuda de Alemania venía por las imposiciones de los vencedores en la IGM, carga con la que la economía alemana no sólo estaba colapsada sino arruinada.
¿Y no hubiera sido mejor que se hubieran trasladado los reinos a Oriente Medio con Jerusalén como capital? Digo, aunque se hubieran tenido que abandonar los territorios originales, en el Este de Europa…
.En realidad, los pagos totales de la reparación alemana en realidad fueron mucho más pequeños de lo que nadie esperaba. El total llegó a 20 mil millones de marcos de oro alemanes, por un valor de aproximadamente $ 5 mil millones de dólares estadounidenses o mil millones de libras esterlinas. Los pagos de reparaciones alemanas terminaron en 1931. [43]
La guerra y el tratado fueron seguidos por la hiperinflación de principios de la década de 1920 que causó estragos en la estructura social y la estabilidad política de Alemania. Durante esa inflación, el valor de la moneda nacional, Papiermark, colapsó de 8.9 por US $ 1 en 1918 a 4.2 billones por US $ 1 en noviembre de 1923. La prosperidad reinó de 1923 a 1929, respaldada por grandes préstamos bancarios de Nueva York.
La Gran Depresión golpeó duramente a Alemania, comenzando a fines de 1929. [44] No hubo nuevos préstamos estadounidenses. El desempleo se disparó, especialmente en ciudades más grandes, alimentando el extremismo y la violencia en la extrema derecha y la extrema izquierda, a medida que el centro del espectro político se debilitaba. Alemania había pagado aproximadamente una octava parte de sus reparaciones de guerra cuando fueron suspendidas en 1932 por la Conferencia de Lausana de 1932. El fracaso de los principales bancos en Alemania y Austria en 1931 empeoró la crisis bancaria mundial. [45]
Así que, como es sabido, Alemania se encontraba entre los países más gravemente afectados por la gran depresión porque su recuperación y racionalización de las principales industrias se financió con préstamos extranjeros insostenibles. Y como se mencionó, las obligaciones de reparación de guerra redujeron la propensión a la inversión y, quizás lo más importante, el gobierno implementó una política rígida de austeridad que resultó en deflación. [46]
A medida que el desempleo alcanzó niveles muy altos, los socialistas nacionales acumularon el poder del gobierno y comenzaron a aplicar sus políticas inhumanas contra la minoría judía, los izquierdistas políticos y muchos otros grupos. Después de ser elegido, los nacionalsocialistas emprendieron una serie de pasos rápidos para abolir la democracia. Su política comercial en Alemania consistía en un régimen de política autárquica que apuntaba a cancelar todas las importaciones, como los productos alimenticios, que podrían reemplazarse con sustitutos nacionales o materias primas para las industrias orientadas al consumidor. Solo se consideraron necesarias las importaciones de mineral de hierro y artículos similares porque el principal objetivo del gobierno era fortalecer la capacidad de producción de los productos militares. Curiosamente, tanto los grupos alemanes perseguidos como los no perseguidos sufrieron estas políticas autárquicas y restrictivas del comercio.
Joer, qué interesante preguntarse si uno sigue siendo el mismo de cuando era un niño. Es algo que me he preguntado desde siempre y mi respuesta, mi autorespuesta es si, modelado, pero si, soy el mismo que cuando era un niño pero diferente. El paso del tiempo en una persona moldea su personalidad como es natural provocado por el cambio físico y mental pero los recuerdos y lo que te empujaba de niño debe permanecer o cuando eras más joven ahora, con más edad, sigue presente de alguna manera. Yo tengo aún muy presentes y frescos los recuerdos de mi niñez, sin las comodidades de ahora como Moa, viviendo en el pueblo e mis abuelos sin baño ni otros lujos modernos. Sin embargo, esos destellos del pasado me vienen frescos, sin traumas, al contrario, como momentos felices y que hasta hecho de menos. Siguen presentes por los que se que sigo siendo el mismo pero moldeado con estos años.
Los pagos de reparaciones alemanas terminaron en 1931. [43]
Mentira. Hace unos años Merkel celebró el último pago por las indemnizaciones de la IGM.
El durísimo articulado del Tratado de Versalles de 1919 incluía unas exigencias económicas a la principal perdedora, Alemania, nunca vistas. La cifra ascendía a 140.000 millones de marcos de oro, una barbaridad que ya denunció en su día el economista británico John Maynard Keynes. Pero el maestro de las finanzas, aunque acertó a la hora de adjetivar dicho montante, se equivocó con respecto a los alemanes. Han pagado.
Esta semana, precisamente cuando se cumple el 92.º aniversario del fin de la Primera Guerra Mundial, coincidiendo con el 20.º aniversario de la reunificación germana, Berlín cumple con una deuda histórica siempre criticada por excesiva. El primer domingo de octubre pasará a la historia como el finiquito de la deuda contraída con el mundo. La locomotora ha funcionado una vez más.
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/internacional/2010/09/29/alemania-paga-fin-deuda-primera-guerra-mundial/0003_8752925.htm
Por la misma época, de 1276 a 1285, Pedro III el Grande, hijo de Jaime I, reunificó la corona de Aragón, dividida por su padre, y gobernó Aragón, Cataluña y Valencia (Mallorca rehusó reconocerle, al principio). Al haber acordado Jaime I con Castilla que Murcia pasaría a esta, la tarea reconquistadora quedaba agotada para Aragón, así que Pedro atendió más que nada al Mediterráneo, con respecto al cual el ya importante puerto de Barcelona desempeñaría un papel clave. Pedro rompió el vasallaje al papa y alegó derechos sobre Sicilia por su esposa, Constanza de Hohenstaufen, heredera del rey siciliano Manfredo. El papa Clemente IV, enemigo acérrimo de los Staufen en las luchas entre güelfos y gibelinos, no estuvo de acuerdo, por lo que recurrió al príncipe francés Carlos de Anjou, hombre resuelto que había ocupado Sicilia, hecho cegar a los tres hijos de Manfredo y decapitar a Conradino, otro rival Staufen. Carlos, hermano de Luis IX de Francia, aspiraba a conquistar también Constantinopla, de donde los bizantinos habían desalojado a los franceses en 1261.
Sin embargo Carlos no era popular en Sicilia, y Pedro el Grande aprovechó las vísperas sicilianas, revuelta popular en Palermo, Mesina y otras ciudades, en 1282, que masacró a los franceses y le pidió ayuda. El aragonés aceptó de muy buen grado, derrotó por mar a Carlos el mismo año y desembarcó en Palermo, donde fue coronado rey de Sicilia. Su rival hubo de huir a Nápoles, y así comenzó una larguísima pugna entre Aragón y Francia por la posesión de Sicilia y Nápoles.
Otro papa, Martín IV (los papas solían llegar a su cargo ya ancianos, por lo que cambiaban con frecuencia), este francés y prácticamente al servicio de Carlos, había excomulgado al emperador bizantino Miguel VIII Paleólogo, que se resistía a las pretensiones del de Anjou. Y al año siguiente excomulgó también a Pedro, proclamó una cruzada contra él y declaró rey de Aragón a otro francés, Carlos de Valois. Los franceses invadieron Gerona, y Pedro se veía amenazado también por el descontento entre sus propios oligarcas, debido a los gastos de la expedición a Sicilia. En tal situación crítica, aplacó los ánimos de los nobles con concesiones, y su flota catalana dirigida por uno de los mejores almirantes de su tiempo, el italiano Roger de Lauria, aplastó a la flota francesa en 1285, obligando a los invasores a retirarse de Gerona. A continuación, Pedro se dispuso a ajustar cuentas a su hermano Jaime II de Mallorca, que se había aliado a los franceses, y a Sancho IV el Bravo de Castilla-León, que le había prometido ayuda y no había cumplido; pero falleció antes de poder hacer nada.
El hijo de Pedro, Alfonso III, tomó las Baleares y apoyó a la casa de La Cerda, rivales castellanos de Sancho IV, provocando incidentes fronterizos y pactando con los benimerines. En Sicilia, a cambio del levantamiento de la excomunión, prometió a arreglar una futura vuelta de la isla a la casa de Anjou, pese a que los sicilianos preferían a los aragoneses. Murió en 1291 con solo 27 años y le heredó su hermano Jaime II el Justo, que en 1296 disputó con Castilla por Murcia y Alicante, fracasando en la una y reteniendo la otra; cedió Sicilia a cambio de derechos sobre Cerdeña y Córcega, pero su hermano Fadrique, gobernador de la primera, rechazó el trato.
Otra mentira:
Su política comercial en Alemania consistía en un régimen de política autárquica que apuntaba a cancelar todas las importaciones, como los productos alimenticios, que podrían reemplazarse con sustitutos nacionales o materias primas para las industrias orientadas al consumidor.
Cuando Hitler se negó a pagar la deuda de Versalles y bloquear la adquisición de deuda procedente de los banqueros internacionales, estos le declararon el bloqueo comercial. Hitler respondió con crear créditos bancarios con los que pagó a los trabajadores los cuales, a su vez, consumían artículos de consumo creando así nuevos puestos de trabajo. Las materias primas que ya no le vendían algunos aspes los adquirió en otros en vías de desarrollo por medio de pactos comerciales. Alemania logró esto mediante el intercambio de equipos y materias primas directamente con otros países, el uso de un sistema de trueque que saca a los banqueros fuera del cuadro. Alemania prosperó, ya que el trueque elimina la deuda nacional y el déficit comercial.
Somos el mismo niño vestido con el traje de adulto, pero no pensamos igual, ni actuamos igual porque las experiencias nos “modelan” como acertadamente han dicho. Somos la misma persona pero pensamos y actuamos diferente, luego yo diria que ya no somos los mismos. con lo que sabemos ahora si tuvieramos la oportunidad de retroceder en el tiempo no nos comportariamos de la misma forma. Eso creo.
Es decir, la guerra civil española supuso un beneficio tremendo para los nazis porque con aquel trueque de materias primas a cambio de armas, Alemania al no haber dinero de por medios, se escapaba del control de las finanzas internacionales. Otro tanto pasó años antes con la guerra chino-japonesa. Ese experimento comercial que supuso Hisma para los nacionales era ya conocido por los alemanes puesto que lo habían practicado con los chinos un par de añitos antes con una empresa similar.
Martin IV fue nefastisimo. Excomulgar a Pedro III era desproporcionado. Excomulgar a Miguel Paleologo fue una injusticia que dañó a la Iglesia para siempre. Destruyo la unidad conseguida en CE Lyon II. Fue un Papa nefasto
La guerra civil española no benefició gran cosa, económicamente, a Alemania. La deuda fue negociado con dureza por España y valorada en marcos, pagada lo largo de bastantes años, creo que también después de la guerra mundial. Los alemanes quisieron quedarse luego con las empresas de propiedad inglesa, a lo que Franco se negó. Consiguieron modificar la ley de minas para quedarse con unas cuantas, lo que fue un negocio nulo pues eran minas de muy escaso rendimiento. Durante la guerra mundial, España hizo un buen negocio vendiéndoles wolframio a precios muy altos, pues los anglosajones, que no lo necesitaban, lo compraban también para quitarlo a los alemanes, lo que elevaba el precio. El pago de la deuda incluyó algunos envíos de materias primas, pero en eso España poco podía aportar. Mucho más fundamentales fueron las compras del acero sueco, rodamientos de bolas, etc.
La deuda italiana, que era muy superior a la alemana, fue un gran negocio para Franco, pues fue negociada en liras y pagada en su mayor parte después de la SGM, con una lira muy devaluada.
Muchos dicen estar tan satisfechos de sus vidas que si volvieran a nacer la repetirían. Se oye a personas destacadas entrevistas por los medios. Pero es tan absurdo como decir “Si yo hubiera nacido en otro lugar…” Si “hubieras nacido en otro lugar no serías tú. Tu circunstancia va íntimamente ligada a ti, no puedes desprenderte de ella y te condiciona por completo. A menos que, como decía alguien “¿Quién no es mejor que su propia biografía?”, es decir, “¿Quién no se siente mejor que su propia biografía?” Es una frase sarcástica, pero muy profunda. ,
De no menor importancia fue la elevación cultural: el creciente uso de las lenguas romances en literatura, leyes y pensamiento, con la lírica galaica y trovadoresca, la aparición del catalán o el mallorquín como lengua literaria y el predominio del castellano como lengua culta en la mayor parte del país. Y sobre todo en el siglo XIII cuajaron las universidades, al igual que en los países próximos y existentes hasta hoy: Cambridge (1209), Salamanca (1218), Padua (1222) Nápoles (1224), Siena (1240), Valladolid (1241) Coimbra (1290) y otras. Algunas como, en España, las de Palencia o Lérida, desaparecerían. Como ya indicamos y no sobra repetir, las universidades creaciones básicamente eclesiásticas, han sido, con algunos altibajos, la columna vertebral del esfuerzo intelectual europeo, hasta la actualidad.
Otra novedad, en España y los países occidentales, fue la irrupción, por así decirlo, de las órdenes de dominicos y franciscanos, que quitó mucho protagonismo a los benedictinos. Estos ciertamente tuvieron un papel absolutamente invalorable durante la muy ardua edad de supervivencia hasta principios del siglo XI, y después por las reformas de Cluny y el Císter, ambas criticadas finalmente por su abandono del principio evangélico de pobreza, que pasaban a reivindicar las dos órdenes mencionadas. Ambas trataban de seguir la indicación de Jesús de un desprendimiento completo, en reacción a la ostentosa opulencia de gran parte de la jerarquía eclesiástica, la cual despertaba sentimientos anticlericales, sátiras y agresiones violentas. La orden franciscana fue fundada por el italiano Francisco de Asís en 1208, y la dominica por el español Domingo de Guzmán siete años después, y las dos crecieron con rapidez por todo o el oeste a Europa occidental.
Las dos órdenes llevaron al apogeo la Escolástica y echaron bases del pensamiento científico. Suele considerarse aristotélicos a los dominicos, y platónico-agustinianos a los franciscanos, pero los dos combinaron ambas filosofías, si bien de distinto modo. De los dominicos destacaron Alberto Magno, alemán, y su discípulo Tomás de Aquino, italiano, dedicados a conciliar la fe con la razón y la ciencia. Alberto poseía un saber amplísimo, bien fundado para su tiempo, en astronomía, química, física, zoología, y otras ciencias, englobadas por entonces como ramas de la filosofía (Filosofía de la naturaleza). Rechazó el argumento de autoridad y propugnó la investigación directa de los fenómenos. La filosofía debía supeditarse a la teología, ciencia máxima, distinguiendo entre verdades conocibles y misterios accesibles por revelación. Defendió el libre albedrío y la responsabilidad como fundamentos de la ética.
Tomás perfeccionó la labor de Alberto en una magna síntesis, la Summa teologica. Admitió la razón como un potente medio para acceder a la verdad, aunque el grado más alto de verdad procede de la revelación: la razón puede probar la existencia de Dios a través de las célebres cinco vías, aunque su mayor comprensión exige la fe. El fin de la vida terrena es alcanzar el máximo de felicidad mediante el espíritu pacífico, la caridad y la santidad; pero la felicidad plena, la visión beatífica de Dios, solo llega tras la muerte. Para el gobierno humano existe la ley natural impresa en el hombre, válida universalmente, cimiento de las leyes concretas y piedra de toque para juzgar estas contra las leyes tiránicas. La teoría de la ley natural ha influido en casi todos los textos legales europeos, y una derivación de ella ha sido la concepción de los derechos humanos como naturales. Dicha ley manifiesta la ley eterna de Dios que rige el universo, e incluye principios básicos como la búsqueda del bien o el derecho a vivir y procrear. El formidable sistema de Tomás de Aquino (tomismo) fue en adelante la principal orientación de la filosofía y la teología católicas.
Los franciscanos, rivales de los dominicos, teorizaron desde la Escuela de Oxford, fundada por el inglés Robert Grosseteste, el cual distinguió las matemáticas como ciencia principal y clave de las demás, y creía el mundo explicable por medio de la geometría (un enfoque platónico). Expresó una clara percepción del método aristotélico: inducción desde hechos particulares para llegar a conclusiones o principios generales, y desde estos hacer predicciones particulares para confirmar la validez de tales principios. Esa doble vía debía basarse en la experimentación. Dio así un gran paso hacia la sistematización del método científico. De la misma escuela, Roger Bacon fundamentó más a fondo, teórica y prácticamente, el método experimental.
El escocés Duns Scoto separó en mayor medida la filosofía de la teología, consideró reales los universales, en la tradición agustiniana, y negó, de modo quizá contradictorio, la distinción entre esencia y existencia, recogida por Tomás de Aquino del islámico Avicena. En pro de la existencia de Dios, arguyó que la totalidad de las cosas causadas debe ser ella misma causada por algo ajeno a esa totalidad; de otro modo caeríamos en el sinsentido de adjudicar a la totalidad la causa de sí misma. Lo más interesante de su teoría es la primacía de la voluntad, y con ella de la libertad, sobre el entendimiento, el cual carece de libertad con respecto a las verdades que descubre. La voluntad libre de Dios creó el mundo como es, pero podía haberlo creado del todo diferente. Estas ideas tendrían largas consecuencias.
La cuestión de la razón y la fe no es solo el gran tema de la Escolástica, sino de toda la filosofía occidental, planteada desde diversas perspectivas: los atributos divinos, los universales, el fundamento del mundo y la posibilidad de conocer este, la materia y el espíritu, el verbo y la acción… Y otras derivadas, como el origen y justificación de la moral o del poder. Cuestiones aparentemente sin fin, por lo que cabría pensar que el titánico esfuerzo filosófico ha sido baldío. Pero puede interpretarse al modo del horizonte, que siempre retrocede, pero permite descubrir paisajes nuevos marchando hacia él. Así esa tarea ha alumbrado o profundizado el pensamiento científico o el político, por ejemplo. Tales cuestiones derivan con mayor o menor agudeza de la esencial inquietud humana, pero quizá no se hubieran desarrollado sin esa tensión entre poder político y religioso típico de Europa occidental y la consecución de cierto desahogo frente a enemigos externos.
En España, ya quedó indicado, esas cuestiones tuvieron poca incidencia, por la peculiaridad de su situación, más insegura, y que había acercado el poder político y el religioso más que en ultramontes. La lucha de España también estaba salvando a Europa occidental de un serio peligro, y las disquisiciones intelectuales del norte sonaban aquí a entretenimientos superfluos.
“Cuando ya no puede uno dar marcha atrás es cuando la vida se empieza a poner interesante…”
Franco no pudo negociar con dureza con Hitler hasta octubre de 1940. Hasta ese momento Alemania hizó un gran negocio con las materias primas españolas porqué ellos eran los que ponian el precio al materia militar alemán. Eso es de cajón. A partir de Octubre de 1940, supongo que Franco (que no tenía nada de tonto) aprendió de la forma de negociar de los alemanes y les devolvió el favor.
Uno de los deportes intelectuales más peligrosos y practicados es el de sustituir el conocimiento de los hechos por lucubraciones supuestamente racionales.
Un procedimiento infalible para atacar un problema para el que uno no encuentra solución es imaginar cómo resolvería este problema una persona más inteligente que uno mismo.
Sí, pero ese deporte lo practicamos todos, usted también don Pío…
http://www.libertaddigital.com/espana/2017-12-14/un-nuevo-sondeo-da-la-victoria-a-ciudadanos-pero-mas-escanos-a-los-independentistas-1276610703/ parece que se va perfilando el resultado electoral….ya casi nadie discute que Ciudadanos gana…y el grupo españolista (sic) se acerca….veremos….
Sí, Colacho. Pero yo sigo diciendo lo mismo. Las encuestas son menos fiables que nunca. Otra cosa es que luego, se cumplan las expectativas. Pero ni siquiera es seguro que se vayan a celebrar, en mi opinión. O que, unas vez celebradas no se monte la de Dios es Cristo, en Cataluña. Así que vamos a ser prudentes. Yo el voto lo tengo preparado desde hace días, por si al final se vota…
Para ver el enlace que ha puesto colacho hay que quitar la / del final. Si no se hace no aparece la página.
Hoy han aprobado una ley en USA que acaba con la neutralidad de Internet (habrá que llegar a acuerdos con las televisiones para tener garantía con el servicio)
http://www.eleconomista.es/tecnologia-internet/noticias/8810994/12/17/EEUU-dice-hoy-adios-a-la-neutralidad-de-Internet-las-telecos-podra-ralentizar-el-trafico-a-su-antojo.html
Donde pone televisiones debe poner telecos.
“Uno de los deportes intelectuales más peligrosos y practicados es el de sustituir el conocimiento de los hechos por lucubraciones supuestamente racionales”
Cuando yo le digo que Hitler retrasó deliberadamente la ayuda a los nacionales durante toda la guerra civil española no me lo invento yo. Lo dice el Sr. Warlinmont, cuyo conocimiento del tema es clave puesto que fué el encargado de ello. Solo tiene que irse a las confesiones del susodicho en los juicios de Nuremberg. Podriamos estar de acuerdo o no con las lucubraciones de Warlinmont durante el citado juicio pero el documento existe. Se refiere a esto por ejemplo con mis lucubraciones. No es la primera vez que lo digo en este blog.
Lucubración mia sería decir que los sovieticos actuaron igual que los alemanes.
Si yo le digo que Hitler al dia siguiente de Bayreuth habló con una alta personalidad alemana y discutieron sobre las razones de su intervención en España, y estas razones son exactamente las que los historiadores de derecha “elucubran” sobre el tema. Solo podemos decir que las lucubraciones de esos historiadores no estan suficientemente documentadas por falta de competencia. Pero no puede decir que yo sustituyo el conocimiento de los hechos con peligrosas lucubraciones.
A Hitler lo que le interesaba de España, era Gibraltar. Y ni eso fue capaz de conseguir…
MA las encuestas son menos fiables que nunca es cierto….pero marcan pautas….a mi me parece que el independentismo no va a salir reforzado….y dentro de ellos si gana el de Bruxelas…quiere decir que “un sector se radicaliza” y de los que dejan detras es problables que algunos abandonen el barco, por ahí pudiera ser que el PSC (que siempre ha jugado a catalanista) ganara algo…en general mi criterio es que psc no subirá tanto y el pp no bajará tanto….y es probable que si ciudadanos gana con claridad (esta por ver) lo sea a costa del PSC. En definitiva si quitamos a los de Coalu los constitucionlistas ganaran las eleciones en votos y escaños….
Del tema de Hitlers y la invación de España…a primera vista, me parece que si al alemán le hubiese interesado estratégicamente invadirla lo hubiese hecho con o sin la autorización de Franco. Otra cosa es si pedía el apoyo de Franco….cosa que no creo porque España era débil en ese momento….¿ Y lo deHendaya? no va más allá de una visita de cortesía….a pesar de todo lo dicho y escrito, yo creo que ese tema no tiene más recorrido….un tio que se pasea “triunfalmente” por toda Europa “frente al mejor ejercito del mundo,hasta entonces”, se para en los Pirineos a consultar a Franco…. a pasar de todo lo que se diga, no se para….
Y las relaciones comerciales fueron las que Hitlers quiso y quiso que fueran leales más o menos…
Si no tuvo piedad en destrozar polonia …¿en circunstancias parecidas se hubiese parado en los Pirineos? ni por un instante….lo que ocurrio es que las circunstancias no fueron parecidas y el alemás consideróa Franco un aliado débil pero aliado….y Franco y Suñer en consideración a ese trato ..envió la DA…este tema tampoco tiene más recorrido…salvo …la valentía y cortesía de nuestros muchachos….
Si Hitlers envió armas a España posterior a los sovieticos, las envió por esa razón, probablemente si los sovieticos no se hubieran movido él tampoco…tampoco esto tiene más recorrido…Estamos hablando de los primeros años de la guerra y los úiltimos antes de ella…
Bueno, Estados Unidos e Inglaterra eran más o menos macroterritorios con acceso a toda clase de materias primas y tecnología avanzada. Alemania y Japón, en cambio, eran territorios más bien pequeños que venían de sendos procesos, muy largos, de unificación. Una vez alcanzada la unificación en un mismo Estado ambos países entraron en el camino de la prosperidad tal como se aconseja ahora: mediante el desarrollo de I+D. Alemania participaba de un contexto más amplio, el de la Europa germanoparlante, la cual no sólo generaba I+D sino también humanidades y una que otra charlatanería que bebía de ambas fuentes, como en el caso del psicoanálisis. La Europa germanoparlante fue rebasando a las demás naciones en física y química y en toda clase de campos de estudio emergentes. Austria no sólo genera el psicoanálisis sino también la etología, que difiere del conductismo en cuanto a un enfoque que considera a los animales, digamos, como determinados por una fuerte carga de programación de tipo filogenético. O bien, desde un punto de vista más normalón, los principios formalmente reconocidos de la psicología arrancan históricamente en Leipzig, en el laboratorio de W. Wundt. En cuanto a neurofisiología, lo mismo. Ya tienen ustedes a Ramón y Cajal que pudo encajar con la élite de la época.
Si nos vamos por el estudio conforme al método comparativo para comprender el origen y evolución de las lenguas, bien sabemos lo mismo, que la Europa germanoparlante llevaba la delantera. El fundador de la gramática comparada es alemán. Y no digamos ya en el estudio de la mitología griega. Los actuales diccionarios son resúmenes de auténticas obras enciclopédicas también en alemán.
Por otra parte, la generación de nuevos campos de estudio abarcaba incluso la física. Aunque judío, Einstein desarrolla la teoría de la relatividad. Max Planck, por otra parte, alemán éste, desarrolla las bases de la física cuántica.
En química, para fácil, se desarrolla en aquellas tierras la técnica que nos permite obtener nitrógeno del aire, indispensable para los cultivos, e indispensable, más bien, para maximizar la disponibilidad de proteínas.
Cuando Alemania se deja llevar por el nazismo, según la Wikipedia alcanza unos territorios efectivamente controlados en torno a los 634 mil km2 para 1939. No sé si esto se refiera a una ocupación militar-administrativa efectiva. Pero bueno, en contraste con esto, mi país mide unas tres veces más. Si de extraer recursos se trata, recordemos que Inglaterra sacaba buenas rentas de la India, un territorio unas cinco veces más grande que los territorios en manos de los nazis.
Si de esquilmar recursos se trata, Inglaterra llevaba incluso siglos de delantera en relación a los nazis.
Ahora, que si de los gringos hablamos, creo que algunas décadas atrás nos quitaron como 2 millones de kilómetros cuadrados, territorios que jamás volveremos a ver.
En cambio, Japón partió de una autosuficiencia relativa en relación a la I+D. Siendo un territorio pequeño, una vez unificado intentó expandirse por los territorios aledaños para ampliar su capacidades de abasto en materias primas. No participó de una gran ciencia ni de una gran cultura en un sentido occidental, mas supo llevar adelante los aspectos prácticos de la modernidad, convirtiéndose en una potencia local capaz de defender sus intereses en relación a las ambiciones de las potencias europeas, pero conforme sus capacidades técnicas crecieron pasó de ser un Estado soberano a un Estado con capacidades efectivas de conquista, rivalizando con las potencias occidentales.
En ambos casos, tanto en el alemán como en el japonés, la escasez de territorios estimuló el desarrollo de la técnica, o bien, del conocimiento, esto como único medio para equilibrar fuerzas. El interés inmediato de Alemania era Francia e Inglaterra, pero también USA como se desprende de ciertas inquietudes que desde tiempos de Hegel se dejaban ver. Los intereses del Japón unificado chocaban con los intereses de China, Holanda, Inglaterra, USA y Rusia.
El avance vertiginoso de Alemania y Japón amenazaba el aparente status quo del contexto anglosajón, muy satisfecho en el caso estadounidense tras los éxitos sobre España y el proyecto en Panamá, o del proyecto en Suez en el caso inglés. Recordemos, además, que para la época Centroamérica era una extensión colonial estadounidense. México, Chile y Argentina hacían caso de los dictados del Banco de Inglaterra, en cambio.
Las guerras mundiales, pero en especial la segunda, son la manifestación del conflicto entre potencias consolidadas y naciones en ascenso. Y no gana quien tenga mayor honor o mejor técnica relativa sino quien pueda sacrificar mayores recursos en la competencia.
En cualquier caso, hay acuerdos en lo secreto. Inglaterra mantiene el dominio sobre las finanzas. USA mantiene buena parte del control sobre la economía real, lo cual le impone un gastazo militar que compensa mediante la emisión de una moneda universalmente aceptada, pero ontológicamente tan válida como mis pedos.
Escucho que aprobaron como 700 mil millones de dólares para defensa, ayer.
Y, bueno, Alemania y Japón siguen ahí porque son potencias exportadoras, que es su papel, reflejado ahora en derechos de autor, que son de marca. China anda ahí, pero es un remedio para el modelo económico de USA que se ha enfocado en consumir y amenazar.
En fin. Las grandes potencias se han puesto de acuerdo.
A ver si no me contradigo.
La verdad creo que España está acabada.
Evidencias del plan Andinia de Soros para un nuevo Israel en la Patagonia, sirviéndose de la farsa independentista mapuche. Obsérvese el paralelismo con Cataluña, donde la farsa del independentismo catalanista tribal etno-gilipuche también es financiada por Soros.
http://www.annurtv.com/nota/48674-opinion-que-planea-israel-en-argentina.html
Muchísimas gracias por la lección de historia. Es un placer leerle.
Lasperio. A Odiseus le diría que donde están los iraníes al lado están los judíos.
Durante la crisis, España ha apostado por aumentar sus exportaciones, lo que ha conseguido, y disminuir las importaciones. Solución normal en una crisis.
Es una pena cómo ha quedado Hispanoamerica desde que se separó de España. Llevan más de siglo y medio arrastrándose por el mundo. Que pena.
En forocoches jay uno que me dice que el verdadero cristianismo murio cuando los Emperadores fingieron convertirse y, aconsejados por las elites judias, pervirtieron el cristianismo y destruyeron a todos los disidentes y escritos de la Biblia qur no les interesaban. Ademas afirma, erroneamente, que el I Concilio de Nicea definió un canon biblico, cuando realmente ese tema no aparece en el Credo ni en los canones conciliarrs.
Hay mucho conspiranoico
Eso te pasa por entrar en ForoCoches. Los foros de internet deben ser el mayor vertedero de basura de la historia. Una pena que los arqueólogos del futuro no puedan verlos. O no. Quizás sea lo mejor.
Bueno, “ForoCoches”. Putas ratas.
Yo hasta me casaba con la Rihanna.
Uff
El objetivo de Hitler era la colonización de Rusia, desde siempre, para crear allí una “Gran Alemania” aria y todo eso. Ello incluía la reducción de los eslavos a la servidumbre, incluyendo la muerte de muchos de ellos, cosa que en su mentalidad era una necesidad y un hecho históricamente ocurrido en los imperios. De hecho se inspiró en el exterminio de los pieles rojas en Usa y en el genocidio armenio. Como todos los ideólogos, pensaba que “bien está lo que bien acaba”, que diría Shakespeare, y si acababa con la victoria todo quedaría justificado.
Todo eso son exageraciones y mucha de propaganda.
Lo de querer colonizar Rusia para convertirla en la “gran Alemania” es una exageración tanto en la cantidad como en la cualidad. Lo cierto es que ellos lo que tenían mas en mente era amputar de rusia determinadas regiones: Finlandia, Ucrania etc, creando naciones “títere” , la gran Alemania seria una especie de Comonwel germana, donde evidentemente la voz cantante la tendrían ellos. Todo lo demás , lo de la colonización orweliana-nazi no son mas que hitlorietas.
Lo de la película esa del odio racial a los eslavos, no es más que eso, una película. Los Alemanes consideraban a los eslavos como un pueblo ario, lo único que es cierto es que la arrogancia nazi tenia a los germanos por un pueblo de cultura superior mientras consideraba la civilización “eslava” inferior, menos culta , refinada y civilizada y esto de manera más bien intrínseca que circunstancial.
Los nazis a los que odiaban y querían exterminar no era ni a Rusia, ni a los Eslavos era a los comunistas, a los bolcheviques , y esto por una serie de razones que ya hemos comentado aquí en otras ocasiones.
Solo dos palabras: Plan Hambre.
20-30 millones de muertos.
Nohace falta decir nada más.
Bueno,si, que Goering fuera el ideólogo de todo eso sí que tenía una gracia macabra…
Por lo demás, no hace falta más que leer un poco para saber que quería exterminar a los polacos, que eran indistinguibles de los alemanes. El propio Himmler,preguntado al respecto, dijo que lo que diferenciaba unos de otros era el clima,que los había degenerado racialmente: total,nada. Pero eso bastaba.
Por lo demás, solo hay que ver lo que hicieron con los prisioneros de guerras soviéticos (3,5 millones, a los que exterminaron) o en Ucrania, Pen Bielorrusia para saber lo que pretendían hacer con el resto de la URSS y eldestino que les esperaba. Dicho,entre otros, por el propio Hitler. Esclavitud,hambre y muerte. No había más. De hecho, tanto Leningrado como Stalingrado no iba aceptarse su rendición:se esperaría a que el hambre y los combates matasen a todos sus habitantes para recogerlas “limpias”.
Vamos, que a estas alturas de la película discutir eso no tiene ya ningún sentido. Para cualquieraque sepa algo del tema,claro está.
Una Hitlorieta es una historieta de o sobre Hitler. Por desgracia buena parte de la historiografia de hechos tan importantes no es mas que eso, una seríe de Hitlorietas continuas dichas sin el más minimo rubor.
Alemania mantuvo buenas relaciones con Polonia hasta la muerte de Pilsudski , de Hecho fue gracias al apoyo alemán que Pilsudski pudo vencer a los bolcheviques…….
Estados Unidos y sus medios ideológicamente constreñidos, todos ellos, expresan y también inflan el papel negativo de las potencias que les fueron enemigas.
Puros héroes tienen. Mas recordemos a Marcial. No hule bien quien siempre huele bien.
Sólo un poco se tientan el corazón con Japón por las bombas atómicas.
Justifiquen las bombas.
Son bombas que podrían tener encima pronto, que por la libertad.
Seguramente cientos de miles, de soldados rusos murieron de hambre y enfermedades en campos de prisioneros, al igual que cientos de miles de soldados alemanes murieron por lo mismo en otros campos de prisioneros.
Y estoy convencido que en todos los bandos se cometieron crímenes y asesinatos y acciones en contra de todo honor y norma de guerra. Estoy seguro de que existieron centros donde se cometieron atrocidades, pero tan bien estoy seguro que esto no era sistemático y general.
Ahora lo de las cifras de los rusos es mas que probable que se deba en parte a la orden de stalin de liquidar al que se rindiera. Lo que conllevaría que los prisioneros de guerra rusos liberados cuando el colapso alemán prefiriesen desaparecer del mapa antes que reconocerse prisionero de guerra……. Súmese ademas a los que atrapase Stalin.
Una facultad del poder es reducir a la barbarie al enemigo,
Nuestra facultad es decir que la historia no es simple. Nunca lo es. Hay gloria en el enemigo aunque no queramos. Aunque no queramos.
Ah, pero estos fachas…
Aún estoy esperando, negacionista, si el plan hambre existió o son los padres. O las cámaras de gas y los campos de exterminio, que tampoco existieron.
Los 3,5 millones e prisioneros soviéticos tampoco murieron a manos alemanas: bueno alguno si, claro, ya se sabe, pero otros estuvieron dando vueltas por Alemania cuatro años sin que nadjie se diera cuenta hasta que cuando Stalin los libero se los cargo o escaparon, pero tampoco ingleses y estadounidenses tampoco se dieron cuenta. Nadie se dio cuenta que por Europa ndaban emboscados un millón de rusos que habían sido prisioneros.
Supongo que a los ucranianos les pasó algo parecido también.
Y esto es el nivel de un negacionista, niños y niñas.
Al final, va a resultar que los alemanes no mataron a nadie. Si bueno, a algún bolchevique, y algunos rusos y judíos mueriwron de hambre y frío y enfermedades en os campos de concentración , pero ya se sabe, eran tiempos duros y además, muchos alemanes murieron despues de la guerra. Es más: posiblemente murieran más alemanes después de la guerra que los otros durante.
Por cierto, que pensando en los prisioneros rusos, tampoco los alemanes, que según sus documentos pensaban que se los habían cargado, se enteraban de su destino y seguían dando de comer ( si sobrevivieron hasta el final d la guerra, tuvieron que comer todos los días, digo yo) a un millón o dos de prisioneros, pero no se daban cuenta.
La mejor parte es cuando De Elea sijo que el gas era para desparasitar a los judios de los campos de concentración o algo así.
Es decir, Hitler dejaba que sus soldados arios estuvieran en la campaña en Rusia llenos de piojos (como se sabe por testimonios) para despiojar a los judios, a los cuales Hitler odiaba.
Las De Elea están buenas cuando se esfuerza en atacar su fe.
Sólo el primer comentario sale de estar medio sobrio, creo.
Después me reclaman.
Y al rato tengo examen…
A ver, Lasperio, a todos nos gustan las drogas, pero todo en su justa medida, hombre, porque demásiadas acaban con el cerebelo.
Cerdeando por cuatro votos en Lérida:
Méndez de Vigo pide ahora que los 43 bienes de Sijena vuelvan a Lérida
Peio H. Riaño
The Amsterdam Baroque Orchestra dirigida por Ton Koopman interpreta la 2ª Suite Orquestal (Obertura) en si menor, BWV 1067, en el National Museum Het Loo Palace en Apeldoorn (Países Bajos).
https://www.youtube.com/watch?v=w26Qkm4wbGk
La mejor parte es cuando De Elea sijo que el gas era para desparasitar a los judios de los campos de concentración o algo así.
Es decir, Hitler dejaba que sus soldados arios estuvieran en la campaña en Rusia llenos de piojos (como se sabe por testimonios) para despiojar a los judios, a los cuales Hitler odiaba.
Lo que yo dije es que ese compuesto se había creado y se fabricaba y se vendía como desinfectante que es lo que era, lo cual es absolutamente cierto. Todas las demás cosas las dices tú, pequeño troll
A ver, de elea. Entonces por qué los nazis llevaban a ese gas al campo de concentración. Me da igual para qué los hiciera la fábrica, no me da igual para qué lo querian usar los nazis
Me parece que los sentimientos propios no definen qué es uno. Los sentimientos vienen y van … Un día puedes sentir amor por alguien, y al otro odio …
También nos ocurre que metemos la pata en algo y decimos “lo siento, YO NO SOY ASÍ” … que es mentira … estás declarando lo que te gustaría ser …
Como nos amamos a nosotros mismos, nos duele descubrir cómo somos en realidad ==> nos amamos no por cómo somos, sino simplemente por ser … Creemos que Dios nos ama no por cómo somos (no hay nada que amar en gentuza como nosotros), sino porque somos, por existir …
Carta a Hermann Tertsch Del Valle-Lersundi, sobre el homenaje a Víctor Lainez.
Sr. Tertsch, en primer lugar, quisiera agradecerle sinceramente su iniciativa de ayer de ofrecer un homenaje a Víctor Lainez, asesinado a traición y cobardemente por varios miembros del colectivo okupa de la izquierda española.
No voy a perder el tiempo en calificar a la basura cobarde que ” presuntamente” lo asesinó. Ese indeseable Rodrigo Lanzas Huidobro, hijo de María Huidobro, dirigente de Podemos, y nieto del Almirante Huidobro ( Amigo y mano derecha del general chileno Pinochet) y que aquí va de anticapitalista aunque su madre y su familia son de las más ricas de Chile…otro millonario vago e hijo de puta como tantos otros de la izquierda española…
En realidad mi carta es para explicarle por que su convocatoria acabó como acabó y no a gusto suyo. Y además, para contestarle a sus comentarios posteriores en Twitter…
Verá…cuando uno quiere homenajear a alguien, lo primero y básico es enterarse de quién era ese alguien…y usted ha dejado bien claro que no lo conocía en absoluto…
En primer lugar , usted dice que todo iba bien hasta que llegaron ” unos que se dicen falangistas” y unos ” nazis”… Lamento que su cultura política sea tan pobre y escasa como la de Pablo Iglesias ( permita mejorar que a éste no le llame señor).
En primer lugar no eran ” gentes que se dicen falangistas”,… Eran falangistas de verdad, amigos y camaradas de Víctor Lainez, afiliado y militante de FE de las JONS. Quien tomó la palabra era don Manuel Andrino, jefe nacional de FE la Falange, partido político del que tengo el honor de haber sido uno de los cinco firmantes de sus estatutos ante notario y de su presentación al registro de partidos políticos hace ya muchos años, y que provenían de FE de las JONS, donde militabamos ya en los años 80 con Víctor Lainez. No se encontraba allí el jefe nacional de FE de las JONS, porque mientras se hacia el homenaje estaba en Zaragoza, dando el pésame en persona a la familia de Víctor , de quiénes es amigo personal. Y cómo es lógico, los amigos y camaradas de una persona acuden con más derecho que nadie a un homenaje por su muerte. Usted se quejaba que no quería banderas políticas en su homenaje. Y yo le pregunto con que derecho divino se atribuye usted para prohibir en el homenaje a un falangista muerto y asesinado las banderas por las que el Lucho toda su vida y llevaba con orgullo.
A usted nadie le prohibió hablar. Como todo el mundo puede ver en el vídeo del homenaje que circula por todo internet, se le dice bien claro que puede usted hablar a continuación de don Manuel Andrino. Cosa que usted, muy soberbiamente declina.
Lo de que hablara usted después era para evitar el ridículo que usted se empeñó en hacer.
Primero por tratar de hacer un tibio minuto de silencio a una persona que detestaba los minutos de silencio porque pensaba que ” un minuto de silencio es el Padrenuestro de los cobardes”, segundo para que después de escuchar quién era Víctor Lainez no pasará usted el soberbio ridículo y maleducado momento de gritar viva el Rey en el homenaje a un falangista defensor de la República nacional sindicalista. No pongo aquí lo que Víctor le hubiera contestado a su viva el Rey por no escribir palabrotas ni menciones a su real madre…
Además, le explicaría que un nazi y un falangista se parecen tanto como un leninista a uno del PP, pero no es mi tarea dar lecciones de política a quien su soberbia le impide ver su enorme ignorancia política. Lea y aprenda que eso siempre da capacidad de raciocinio y viene muy bien para poder opinar de algo sin quedar por ignorante.
Se me ponen los pelos como escarpias sólo de imaginarme a usted liando la Constitución española en un homenaje a Víctor…trate de entender si es que puede ,que Víctor no fue asesinado por amar la Constitución, la cual detestaba, como yo y como miles de españoles, sino por amar a España. España!!! Algo muy por encima de constituciones, leyes o ideologías.
Mire, somos muchos los que daríamos la vida gustosos por nuestra Patria. Yo, como ,Víctor y como muchos otros también soy falangista, también he sido militar y también luzco con orgullo mi Cristo legionario sobre el pecho , y derramaría con orgullo hasta la última gota de mi sangre por defender la Patria ,tal y como juré ante su bandera hace ya muchos años, pero desde luego no movería ni un dedo por defender la Constitución…más bien al revés..
Y para colmo, usted dice que ayer los falangistas trataron de apropiarse de la imagen del muerto para hacer política…pero como puede usted ser tan hipócrita????, Va usted a gritar viva el Rey al homenaje a un republicano, trata de poner en valor los ” valores” liberales en el homenaje a un hombre que detestaba el liberalismo y sus falsos y podridos eslóganes políticamente correctos que al le revolvían las tripas y tiene la poca vergüenza de decir que sus camaradas y amigos se tratan de apropiar de su imagen….hay que ser muy hipócrita o muy estúpido, y desde luego a usted no le tengo por estúpido ni mucho menos.
Son ustedes, esa derecha rancia española la que siempre está tratando de apropiarse de todo aquello que represente a España y manchando la con sus lodos partidista. El patriotismo, enterrar ,no tiene ideología, es de todos los españoles. Y por favor, no ensucie la memoria de nuestros camaradas caídos con sus discursos liberales…por desgracia los falangistas ya tenemos mucha experiencia en esto… Nada más fundar el partido a los nuestros los asesinaron por decenas en las calles de España, todos los fundadores de nuestro movimiento también fueron asesinados y fusilados, José Antonio fusilado en Alicante, Ramiro Ledesma fusilado en Aravaca, julio Ruiz de Alda asesinado a tiros en la prisión provincial de Madrid, onesimo redondo asesinado en Lavabos… Nuestros asesinados se cuentan por centenas… también en democracia. Este mismo sábado conmemoramos el asesinato a tiros de Juan Ignacio en la puerta de su casa…. No venga usted a decirnos que nos apropiamos de los muertos…cuando tenemos tantos muertos…
Dejes de sus tibios y cobardes minutos de silencio, a los falangistas , a los militares y a los legionarios y a todo aquel que muere por su Patria se le despide con una oración, con un Padrenuestro a su Cristo legionario de la buena muerte, y con un fuerte grito de PRESENTE, para que no quede duda de que sigue en nuestros corazones y con nosotros, porque la muerte no es el final, sino el principio de la autentica vida.
Dejen ustedes, los tertulianos zafios de la corrección política y de la apología de la cobardía de apropiarse de lo que no es suyo, ni nunca lo ha sido.
Me despido, de todas formas ,reiterándole mi agradecimiento por su convocatoria de ayer, pero no puedo callarme ante su comportamiento.
Nada más, salvo pedirle que lo medite y rogarle una oración por el alma de Víctor Lainez, a quien sus familiares, camaradas y amigos hoy han arropado en su entierro..
Me despido de usted con un Viva España, pero como un simple viva no me sirve, porque se puede estar viva y corrompida, viva y vilipendiada, prefiero decir Arriba España, como también gritaba Víctor, para indicar que queremos levantarla y mantenerla limpia y justa.
Juan Carlos Jiménez Pérez , un español.
Algo que nos puede definir es qué hacemos frente a esos sentimientos … ¿los suprimimos? … está claro que el cristianismo exige suprimir esos sentimientos, de ira, de odio, de resentimiento, etc, cuando surgen … si conseguimos hacerlo vamos transformando el yo en otro yo …
O de otra forma, si matamos ese yo, dejamos ser al verdadero yo …. ese yo que Dios había pensado para nosotros desde siempre …
Entonces cuando decimos “yo no soy así”, cuando además es obvio que somo así, nos estamos refiriendo a ese yo verdadero al que nuestro yo no deja vivir …
Visito un día a una cliente ….. “estoy hasta los cojones”, “me cago en tal y cual” …. y se para … “perdona, YO NO HABLO (SOY) ASÍ, es que …” …
Que es absurdo, si habla así es porque es así … cuando le surge la ira por algún motivo NO PUEDE SUPRIMIRLA, porque su yo es así …
No sé si lo explico ..
Por eso, cuando los ateos tipo Dawkins nos echan en cada que suponiendo que Dios existe éste no tendría ningún motivo para fijarse en nosotros …. en un sentido estamos de acuerdo: no tenemos nada que amar … en otro sentido es que A PESAR DE ESO, Dios nos ama, porque existimos … Me estoy acordando de que doña Teresa pone en algún sitio sin tener qué amar, amáis …
** en cara
De igual manera que si pienso en mí mismo “¡qué gentuza que soy!”, me sigo amando, no por ser gentuza, sino porque soy ===> me gustaría que ese yo (distinto de mí) viviera en mí (mi ser) y este yo se muriera …
Y así, ese “ama al prójimo como a ti mismo” tiene sentido … soy gentuza y me sigo amando ===> deseo otro yo para mí …
¿Hay apostasía, o no hay apostasía?
Activistas LGTB «enseñan» en un colegio religioso gaditano que la Iglesia es homófoba y debe desaparecer
Los padres del colegio religioso Hermanas Carmelitas Vedruna en San Fernando (Cádiz) se quejan de que sus hijos acaban de recibir un taller LGTB en el que se ha llegado a pedir que desaparezca la Iglesia por homófoba.
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=31170
Dice Alvo que “no hay nada que amar en gentuza como nosotros”.
Pues, amigo Alvo, no´sé cómo es usted ni con qué gente anda, ni tampoco sé si hay dios, pero yo encuentro a diario muchas personas que tienen rasgos amables, a pesar de sus efectos, incluso heroicos, con esa heroicidad cotidiana que nunca sale en los titulares.
Es verdad que hay muchas personas que cometen actos detestables, pero incluso esas tienen cualidades que, sin negar sus errores, las hacen humanas.
Si todos fuésemos gentuza su Dios sería, con perdón, un pésimo artesano al que le hubiesen salido todas las sillas cojas.
Nuevo hilo