Un conocido, joven, me asegura que en el franquismo España era un país muy triste. Coincido con él:
“Entonces se consumía muy poca droga en España, mientras que los países vecinos, al norte y al sur, se consumía mucha. Esto, naturalmente, quita mucha alegría a la vida. Tampoco había tanto alcoholismo juvenil como ahora, y el botellón era simplemente inimaginable, así que la gente andaba por ahí muy tristona. Había pocos abortos y muy pocos embarazos adolescentes, lo que significa que se follaba mucho menos, con la tristeza y amargura correspondiente. Ibas a un café o un bar, y generalmente no ponían la televisión, que empezaba después de mediodía, y no había esos maravillosos videos eróticos de cantantes que tanta alegría y excitación nos causan hoy. La televisión fue en blanco y negro hasta muy tarde, así que también aquella sociedad era en blanco y negro, como dicen, muy acertadamente (pasaba lo mismo fuera, pero aquí era mucho más lúgubre). Había poca violencia familiar, pero era porque las mujeres estaban muy oprimidas, eso es un coste de la liberación de la mujer que hay que asumir. Menos delincuencia, también, que no deja de provocar emociones intensas. No se consumían tantos tranquilizantes como ahora, lo cual demuestra que la gente vive hoy una vida excitante e intensa, que necesita calma de vez en cuando, es natural. La gente no se divertía y animaba tanto con los políticos corruptos y parlanchines de ahora, que tanta emoción nos producen. Tampoco estaba el país lleno de palabras, letreros y cosas en inglés, ni a nadie se le ocurría estudiar en bilingüe, con lo divertido que resulta eso…”
El chico me mira con cara de sorpresa y no acierta a decir nada. Luego asegura que él se lo pasa muy bien y que prefiere la democracia.
–Claro, porque la democracia la han traídos todos esos botelloneros y demás.
Le digo que cuando viajé por Francia, Alemania, Inglaterra y Suecia, haciendo autostop, teniendo diecisiete y dieciocho años, me llamó la atención que el ambiente social, por lo común era más triste que en España. No acabo de explicármelo.
**********
En Viaje por la Vía de la Plata rendía un modesto homenaje a la taberna, cuna de tanta cultura popular, de canciones, dichos, agudezas, ideas, tertulias, etc. Lo he recordado por un antiguo proyecto que ya no cumpliré: una taberna de estilo marinero, un poco oscura aunque no tanto que no pueda leerse, mucha madera y tal vez ladrillo, unos azulejos junto a la puerta reproduciendo ”La fragata de Blas de Lezo remolcando al navío Stanhope”. Y dentro una serie de estampas marineras a lo largo de un zócalos a media altura. Música a poco volumen española, rusa y griega. Una trastienda con venta de ropa estampada de escenas marineras. Algún apartado para que la gente que tuviera algo que decir formara tertulias… Incluso una librería de pocos libros pero selectos.
***************
*Rajoy es probablemente el gobernante más engañabobos desde la transición. Su legado: más separatismo, más ETA en instituciones, más LGTBI, menos soberanía, más deuda pública, más colonización cultural. Y bloqueo de cualquier alternativa.
* Ningún lugar más peligroso para la vida humana que los vientres de las feministas
*Es mucho lo que debe Europa occidental al franquismo. Y lo ha agradecido con hostilidad y actos criminales: https://www.piomoa.es/?p=6418
*Los políticos están obsesionaos con lo que llaman “la igualdad”. Pero nadie en su sano juicio querría ser igual a esos políticos
*Mucho iluso cree que el separatismo ha recibido un golpe decisivo. Nada más lejos de la realidad. Y las elecciones no arreglarán nada
*Zapatero, el muy presunto imbécil que cambió la historia de España y convirtió a todos los partidos en seguidores suyos:https://www.youtube.com/watch?v=c_8u6sjZEx8 …
*Gibraltar define la verdadera posición internacional a que han llevado a España sus politicastros: como país lacayo con un ejército cipayo, al servicio de intereses ajenos.
*Me dice uno: “¿Cómo afirma usted que la ETA ha logrado sus objetivos? ¿Acaso Euskadi se ha separado de España?”. “Claro que los ha conseguido. Con Aznar estaba al borde del hundimiento, por lo que no podía aspirar a la secesión y se contentaba con sobrevivir como una potencia política. Y eso es lo que ha obtenido como premio a sus crímenes.
****************
|
Me dice el poeta mr. Jaque:
Si todos fuésemos gentuza su Dios sería, con perdón, un pésimo artesano al que le hubiesen salido todas las sillas cojas.
Bueno, es que todas las sillas son cojas … pero no porque las haya hecho Dios así, sino por la intervención del demonio, y desde entonces en eso está el artesano, a ver si las repara … El fue, el es, el que nos dice que debemos admirarnos a nosotros mismos, que somos héroes cotidianos y demás …
yo encuentro a diario muchas personas que tienen rasgos amables, a pesar de sus efectos,
El problema es: ¿siempre tienen esos rasgos amables?.
Le recuerdo además, que nosotros creemos que vamos a vivir para siempre. Esos defectos a lo largo de no sé, 60 años, van deformando el ser de esa gente … imagínese lo que producirán no en 60 años, sino en 60 siglos … o 600 siglos …
Hay gente que hace cosas buenas por la razón equivocada, eso no ayuda a la virtud ==> al ser ..
Por si a alguien le quedaban dudas acerca de la naturaleza totalitaria del cuento climático…
Iglesias anuncia para 2018 una ley de Cambio Climático que “acabará” con los negacionistas
Ha hecho este anuncio en un acto en el Congreso al que ha llegado por la puerta de atrás para que los periodistas no le preguntasen por Cataluña.
http://www.libertaddigital.com/espana/politica/2017-12-15/iglesias-anuncia-para-2018-una-ley-de-cambio-climatico-que-acabara-con-los-negacionistas-1276610760/
La ignorancia de la juventud de hoy es supina, lo que acarrea lo que dijo Cicerón: “Si ignoras lo que ocurrió antes de que tú nacieras, siempre serás un niño”.
Ya he comentado, en alguna ocasión, anécdotas tales:
1. Hablando con un abogado joven, inteligente, acerca de un “cupero”, amigo del tristemente famoso Rodrigo Lanza, le dije, el concepto de Justicia de esta gente es el de la Checa y el Gulag, el joven licenciado, con cara de asombro, me preguntó: ¿Qué es la Checa? ¿Qué es el Gulag?
2. Viendo en la televisión, un programa, no recuerdo si de “Españoles por el mundo” o “Callejeros viajeros” se entrevistaba a unos jóvenes cooperantes españoles, en una país que no recuerdo, pero del centro de África, podría ser Chad o la República Centroafricana, y, se les preguntaba por la vida allí, la respuesta, algo así: ¡Uy! Es un país muy atrasado, como España hace 40 años ¡Ignaros!
Ah bueno, y me dice:
no sé cómo es usted ni con qué gente anda …
Claro, usted anda con héroes cotidianos que no salen nunca en los titulares … como todo buen poeta, que ve héroes por todas partes …
… lo de “como España hace 40 años” es ya una coletilla …. el otro vi a ese de El País, Joaquín Estefanía con lo mismo …
Cuando estuve en Cádiz, recuerdo que había en toda la ciudad un agradable ambiente marinero (y de playa), que se extendía a bares y restaurantes. El monumento a Blas de Lezo que se le ha hecho en Cádiz es más pequeño que el de Madrid, pero tiene una placa que explica cuáles fueron sus victorias contra los ingleses, cosa que el de Madrid omite. No hay que decir que Cádiz, como toda España, sufre el cáncer del inglés. Esas tabernas de las que Moa habla existen todavía en Irlanda, en el interior y más en la costa; oscuras, de madera, con fotos antiguas, cuadros de barcos, pinturas, charlas animadas, un viejo espíritu irlandés que se resiste… pero es Irlanda, no España. Irlanda es, en muchos aspectos culturales, una colonia de Inglaterra y Usa, países a los que a su vez influyó demográficamente. Recuerdo una taberna muy acogedora en Santiago de Compostela, hace años, pero no era marinera. De Vascongadas sólo conozco Fuenterrabía, de cierto ambiente que fue marinero; pero el tufo etarra, la cultura en vascuence subvencionada, las avalanchas de turistas franceses o del resto de España… le creaban una atmósfera repelente, psicótica, falsa y muerta.
Follar mucho también tiene sus desventajas; acaba convirtiéndose en algo mecánico.
El martes pasado en la sala de espera de la consulta del médico me encontré con unos amigos de comino. Eran una familia española, padre, hijo e hija que hablaban entre ellos en inglés. Un inglés muy correcto pero muy español. La hija pasaba un poco del tema y contestaba al padre en español mientras este seguía con el inglés. El padre hablaba con el hijo de cosas cotidianas como de Puchi y Cataluña, pero en inglés. Me pareció todo muy soez, fuera de lugar, vulgar, chabacano porque a todo este teatro se le revestía de camisas con la banderita española en la manga o pulseras de España en la muñeca. No se cómo calificar semejante decadencia cultural, semejante colonialismo, semejante servilismo. Esta bien saber idiomas pero exhibirse de esta manera es demasiado, cuando los españoles disfrutamos de un idioma tan rico, tan bello, tan perfecto como el español, en fín. Bueno, no se…..que me parecen expresiones de total servilismo. Una auténtica prueba de que España se dirige a lo que algunos alucinados psicotrópicos han dicho hoy: España está acaba.
Follar mucho también tiene sus desventajas; acaba convirtiéndose en algo mecánico.
….y vulgar.
Cuando digo lo de que soy gentuza y que somos gentuza, lo digo en comparación con Dios … No me hace falta saber cómo es cada individuo para decir eso, si es más o menos virtuoso y demás …. en comparación con él, basurilla … Y el que tiene muchas virtudes puede acabar siendo lo peor, si se admira a sí mismo …
¿Amigos míos, Hegemón?
De peores hemos salido. El espíritu de Reconquista nos vendría muy bien. Y el del Siglo de Oro también.
https://youtu.be/RggsvczfGm8 Un ejemplo de tristeza, chabacanería y populismo franquista. Claro que muchos prefieren a Los Beatles.
Manolo Escobar no se mueve como Beyoncé.
Beyoncé es otra heroína cotidiana, vaya tostón que dio cuando se quedó embarazada, ahí casi desnuda en el escenario.. y su hazaña de parir..
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2017/12/en-busca-de-una-calida-bombilla-para-mi.html
Don Pío, ese joven del que usted habla, no puede decir que vive mejor en el sistema político que sufrimos, puesto que no ha vivido el otro. Y no sabe de lo que está hablando. Aquí podemos hablar, los que podemos comparar. Y para comparar se ha de haber conocido ambas cosas. Por supuesto que el franquismo era mejor régimen que este en cualquier ámbito de la vida. Porque, no es cierto que tengamos tanta libertad política. Que se lo digan al paisano que asesinaron por llevar tirantes con la bandera española. Lo que pasa es que, hay más ignorancia en lo que importa, más infantilismo, y por tanto, menos herramientas en manos de la gente… También menos familia, que esto es muy importante.
Ahora perdemos el tiempo con un montón de chifladuras, antes eran menos. El fútbol, y no tanto como hoy, y cuatro tonterías más, si cabe…
No tiene más que un detalle. Mi padre perdía muchas horas jugando a las cartas con sus amigotes en el Casino del pueblo, que ni era casino ni jugaban por dinero. Hoy, en el barrio donde vivo, sólo un bar pequeñito donde siguen igual, y tócate los cojones, el dueño del bar es chino. ¡Es lo que hay!
Actrices como Meryl Streep han anunciado ubi et orbe que en la próxima gala de los premios globo oro vestirán de negro para protestar por los abusos sexuales en Holywood..
El New York Times, como siempre, las llama valientes..
Esta tía es gilipollas, Alvo…
Un profesor de Sevilla aspira a ser el mejor profesor del mundo: “soy profesor y mago, uso la magia como método didáctico”… “los alumnos aprenden boquiabiertos, una experiencia inolvidable”..
En los Usa tienen hasta profesoras prostituta, rescatadas de las calles por las autoridades educativas, y las mandan por los colegios enseñando a poner condones en plátanos…
Rajoy es una persona vil y traidora. No ha dicho ni pio por el asesinato del español de Zaragoza.
De alguna manera, y lo digo en el blog, el responsable moral e intelectual del asesinato es Pablo Iglesia y los radicales de Podemos. El asesino es un cachorro de su manada, arropado por Colau y reconocido por Podemos. Nadie se atreve a decir esta gran verdad. Al estigmatizar a todos los que salimos con la bandera de España como “fachas” o de extremaderecha, el radical Iglesias está señalando a quién se debe atacar y perseguir. Pero la chusma política de esta democracia no dice nada, salvo algún balbuceo ayer de Girauta. Porque en el fondo, la chusma política de este país piensa de alguna manera igual que el macho alfa de Podemos: Defender España es de “fachas” y ellos son muy uropeos.
Como he dicho aquí en este blog desde hace años, los españoles estamos perseguidos en nuestro propio país. Se nos ataca y se nos persigue por mostrar nuestro patriotismo y nuestro orgullo sano y legítimo de españoles. Estamos sufriendo una persecución en nuestro propio país como los judíos en al Alemania de 1937 y esto hay que denunciarlo.
A mí también me parece mucho más triste la España de hoy que la de los 50..
Mi sobrina tiene problemas con los estudios, se hace un lío con las asignaturas en inglés: los profesores no recomiendan pasarla a “sólo español”, porque “ahí está la metralla”, o sea, lo peor de instituto…
Entonces parece ya que estudiar sólo en español es sinónimo de burro, de mal estudiante, de alguien no da más de sí, lo peor del colegio..
La Hope ha hecho tanto daño en Madrid..
Me acuerdo en los 80 cuando Madrid comenzó a llenarse de yonquis.. h aparecian jeringuillas por ahí tiradas.. y daba miedo meterse por la plaza de Oriente y la plaza de España..
Un día me fui a fotomatón para una foto de un carné, y se metieron dos yonquis a hacerse la foto conmigo… surrealista..
En el casino del pueblo además de a las cartas también había personas que jugaban al dominó y también al ajedrez. Personas jugando al ajedrez es muy difícil verlo ahora y el dominó va por el mismo camino ( solo lo juegan personas muy mayores). El entretenimiento es una de las actividades que más se han degradado con el tiempo, pero eso ha sido una constante debido a los avances técnicos (antes de la música grabada muchísima mas gente que ahora tenía conocimientos de música y sabía cantar o tocar algún instrumento).
Por el noventa y tantos me dijo mi hermana “¿te has fijado que ya no hay tantos yonquis?”, claro, ya se han muerto todos..
En mi vecindario había yonquis también.. atracaban hasta a sus padres y a los vecinos en el ascensor…
Sí, sobre todo al dominó. A mí nunca me ha gustado, porque jugué mucho de pequeño a todo, y se me quitaron las ganas para el futuro. Además, se pelean… Nunca llegan a las manos, pero yo no aguantaría broncas de nadie. Le abro la cabeza de un botellazo al que sea.
Esta es de los años 40: https://www.youtube.com/watch?v=CqHs-NtJXdU
Otra de los 40 https://www.youtube.com/watch?v=ijwoGa3Hfmw
De un forocochero
Si tu eres un pederasta que ha violado 2000 niños, que ha esclavizado a 500000 hombres, que ha causado sufrimiento por poder y dinero a millones de personas, y que has usado el nombre de Dios para ocultar tus malos actos (por ponerte un ejemplo) da igual que te arrepientas antes de morir; irás al fuego igual.
Me da lastima que se pongan limites a la misericordia divina
Años 40. El rollo cabaretero es espeluznante, traído de Francia, supongo: https://www.youtube.com/watch?v=ExJUKAlXd6I
Si eso de las broncas entre las parejas del domino, que tenías que haber puesto tal o cual ficha que le decía uno al otro, era parte de la diversión. El caso del ajedrez si que es curioso porque prácticamente ha desaparecido de la vida cotidiana. Recuerdo que en la tele informaban de las partidas del campeonato del mundo. A Kasparov y Karpov los conocía todo el mundo. Desde que los ordenadores vencen a los jugadores humanos el ajedrez tiene mucha menos visibilidad, aunque en los pasatiempos de los periódicos siguen apareciendo los problemas de ajedrez.
Putin es sencillamente incontestable, hoy sobre Corea del Norte. ¡Imprescindible!
https://www.youtube.com/watch?v=UMErjvzVPq4&feature=push-u&attr_tag=vQPSP28Fva5yMWMI-6
Creo que en el mismo 1939 se estrenó el Concierto de Aranjuez. Esta no tiene mucho que ver, pero es de la hora: https://www.youtube.com/watch?v=0ZkQr0lt3FA.
Sí Manolo, pero es que yo soy muy susceptible. No me gusta nada las broncas, me parece desleal. Por eso cuando era un crío no jugábamos por parejas…
O esta: https://www.youtube.com/watch?v=6payhuHbsvg
Esta era muy popular cuando yo era niño: https://www.youtube.com/watch?v=mA9t6TC9jo4
Nuevo anuncio en la tele: “Durex regala orgasmos estas navidades”..
Como las luces de cabaret de las navidades madrileñas.. En un video de Cristina Aguilera “Voulez vous couchere avec moi?”, salen 4 vestidas de prostitutas decimonónicas por ahí balando y agachándose…
… luego salió un deporte que practican hasta hombres, se instalan una barra de whiskería en casa y hale a bailar, como si fueran whiskeras…
Esto si que es curioso, es una canción de Sara Montiel, No te conozco, que está basada en el segundo movimiento de la quinta sinfonía de Tchaikovsky. La película es La mujer perdida.
https://youtu.be/nn3u0Rbxk7E
Bueno, es que todas las sillas son cojas … pero no porque las haya hecho Dios así, sino por la intervención del demonio
A mi me va a perdonar, pero esta explicación me parece tan tonta que no creo que nadie intelectualmente serio se la pueda tomar en serio.
Valga la redundancia.
https://www.youtube.com/watch?v=LTeGe2EVREE
https://www.youtube.com/watch?v=fnAJcMW_Ap8
Ya decía yo “qué raro que Histo no diga nada, que siempre está al acecho “… bueno, mr. Jaque se refería a “mi Dios”,……… y esa es la historia en torno a mi Dios: creó a los ángeles y uno de ellos, el más virtuoso de todos comenzó admirarse a sí mismo e inyectó esa enfermedad mortífera en los hombres también… lo cuento en pasado, pero es presente también..
Que a usted le parece una explicación tonta… pues a mi no.. ya estamos empatados..
Alvo…y el demonio es la silla más coja hecha por dios.
Con lo que, como señala historiador, está usted en el mismo callejón sin salida.
Por otro lado, con todos los respetos para esa cantante Beyoncé, yo tenia en mente personas algo diferentes.
Alvo: dios fue tan torpe que creó un ser tan poco propicio a la virtud que comenzó a admirarse a sí mismo y se hizo malísimo.Por otra parte, si el demonio fue creado libre como los seres humanos: por qué no podría arrepentirse como cualquier pecador, por ejemplo el dueño del blog y sus pecados terroristas?
Bueno, es lo de siempre… parece ser que Dios prefería crear seres capaces de hacer algo que mereciera la pena, poder hacer el bien de verdad y eso implica poder hacer el mal de verdad… un mero autómata no puede hacer nada de importancia.. sería como un asteroide moviéndose por el espacio siguiendo, algo irrelevante..
Entonces, si el objetivo era ese, entonces el demonio era perfecto para ese fin.. no una silla coja..
¿entendido?
En relación al hombre, lo mismo, si Dios quiere que el hombre pueda hacer algo de importancia en el universo, el hombre debe tener la posibilidad de hacer el bien, pero el bien en broma (autómata), sino de verdad… y por tanto la posibilidad de hacer cosas realmente malas también..
Las galaxias, los planetas, los árboles y demás son nada en comparación con el hombre, el único que puede hacer algo con relevancia en el universo..
Bueno… cuando un ser está tan deformado no tiene posibilidad de arrepentimiento sobrenatural, es decir, rechaza a Dios y todo lo que Dios signifca.. su propio ser lo impide.. ya es tarde para él… no tiene solución..
Lo mismo nos puede pasar a nosotros con algún defectillo que tengamos, a la larga, 60 siglos por ejemplo, puede significar el infierno.. en convertirnos en algo parecido a un demonio..
La eleccion de los angeles es irrevocable. Las silllas cojas no tienen nada que ver con el siablo. Mucha gente actua mal porvel pecado original sin intervencion directa del diablo.
Dios crea un ser al que solo le falta para la perfección aceptar la gracia divina. Ese ser era muy oerfecto t se corrompio por soberbia, pero porque decidio con libertad desobedecer a Fios. Dios lo permitió para permitir que dañase a los hombres y así poder Dios mostrar Su misericordia perdonando a los que se arrepienten en Cristo.
Dios libró al diablo de toda tentación, excepto que se le subiera a la cabeza su gran virtud
No,lo que pasó que yo yo trataba de ser educado,peroné parece una gilipollez como un templo,vamos. Digna dela destreza intelectual de un niño de cinco años. La culpa de todo todito esel demonio,chicos !El demonio! El ser más poderoso del universo no tiene otra cosa que hacer que Ricardo conducir algunos papeles más o que Gustavo le pegue a la novia. Que vida más aburrida.
En fin, su yo fuera el demonio tendría mejores formas de pasar el viernes noche, se lo aseguro.
Por otra parte, si es el demonio el que nos hace falibles esDios quien lo permite,pudiéndolo remediarlo además en cualquier instante, o sea,en última instancia, dejándonos de intermediarios,es Dios quien lo hace. No hace falta el diablo y su tridente para nada.
De hecho, en el Antiguo Testamento el diablo, Satanás, no aparece mucho, y segun algunos autores, es más un titulo que un ser propiamente dicho. Es a partir del nuevo Testamento el que aparece el diablo con toda la pesca, como el contrincante aparentemente poderoso y sagaz, aunque finalmente patético y bobo solemne que enrealidad es.
El Diablo es un ser muy interesante que sabe quede enfrenta a un ser todopoderoso y omnisciente y piensa ganar. Casi nada,el chaval.
El diablo está cegado por la soberbia, por eso creeno que puede ganar. La mayoria de los males nobson provocados directamente por demonio alguno.
Bueno, creemos que Dios tiene poder para impedir que el hombre haga el mal, pero entonces no sería hombre, sino como un planeta, no podría nada de importancia.. y otra vez, parece que Dios prefiere un hombre a un autómata..
Los hombres serían como las bestias, comer, dormir, reproducirse… irrelevante, sin posibilidad de hacer el bien.. y por lo tanto el mal también..
Un robot de una fábrica hace lo que se le ordena y ya está.. un planeta va por el espacio siguiendo una trayectoria sin otra opción..
Una estrella va consumiendo su combustible durante siglos y siglos… las galaxias don aglomeraciones de estrellas wue vagan por el espacio, los grupos de galaxias son conglomerados de galaxias, que se agrupan y se mueven siguiendo el impulso de la gravedad, las gotas de agua caen a la tierra atraidas por ésta… todo irrelevante en comparación con la moral…
A ver si me aclaro: la culpa la tiene Dios, que hizo a sus sillas libres,o el diablo y su tridente que luego las hizo cojas?
Arrogante… Y bastante gilipollas, también.
Y para colmo, la materia del universo sirve de anfitrión para el yo.. ese yo puede hacer bien de verdad, y mal de verdad…
Es más, el cuerpo nuestro, que hace de huésped de la materia durante unos años, sigue las leyes del universo y no puede oponerse a ellas.. si te caes por la ventana no puedes hacer nada para evitar estrellarte contra el suelo… la digestión sigue unos procesos y unas normas que nosotros no hemos dictado y no podemos hacer otra cosa..
En cambio la ley moral sí la podemos cumplir o imcumplir, y cada vez que lo hacemos en los dos casos ocurre algo importante en el universo, muy distinto a todo lo demás..
En nuestro caso creemos que la culpa la tiene el demonio… también nos podemos preguntar si el hombre hubiera caído sin la intervención del demonio.. no lo sabemos.. el caso es que la historia ha sido así..
Si te refieres a que si Dios es culpable de que exista el mal… bueno, es tan culpable como de que exista el bien.. el bien y el mal no son categorías nuestras..
Sabemos que algo es bueno o malo.. pero no sabemos por qué lo son.. yo creo que se debe a que conceptos que vienen de fuera, que no los hemos creados nosotros..
Una galaxia entera, ni mil millones de ellas, son nada en comparación con un yo que toma decisiones morales…
Que no se trata de ser arrogante, se trata de comñarar… ¿tiene alguna importancia que las nubes se muevan sobre la tierra siguiendo unas normas estrictas… o un hecho bueno o malo de alguien?.. yo creo que lo segundo..
El movimiento de las nubes, la atracción de los planetas, el calor por radiación electromagnética, las nebulosas colosales, es algo normal en el universo… la moral es una noticia, signiica que ocurre algo de relevancia en el universo.. algo muy distinto y superior al resto de sucesos..
Admite usted Alvo, y Alberto? que era perfectamente posible que la libertad concedida tanto al demonio como a los humanos se dirigiese al bien?
Es decir que Luzbel no hubiese escogido el non serviam, sino el seguir gozando de la gloria divina, que Adán y Eva no hubiesen mordido la manzana y no hubiese llegado al mundo la enfermedad, el dolor y la guerra?
Porque si eran libres, es que esa libertad pudo dirigirse tanto hacia el bien como el mal…y!vaya por dios,tanto el ángel más perfecto salido de sus manos, como los Dos Primeros seres humanos salidos de ellas también, eligen el mal.
!Menudo fracaso de carpintero al que le salen las sillas cojas!
Alvo. Aún tendría más importancia que los seres libres creados por Dios hubiesen escogido el bien en lugar del mal,¿ no?
Pero no quiero seguir criticando los dogmas del catolicismo, porque me hace sentir mal cuando pienso en que son los que inspiran vidas tan admirables como las de los activistas próvida americanos de cuya amistad me honro.
No fue por fracaso del carpintero sino de la criatura. La mayoria devlso angeles fueron fieles a Dios y los meritos y gracias obtenidos por Jesucristo han hecho muchos santos que superan en bondad a lo que pudiese haber sido si Adan y Eva no hubiesen pecado. Sin el pecado origibal Jesucristo no tendría porqué haberse encarnado y redimirbos y, habernos ganado tan grandes gracias. Por eso el Exultet de la Vigilia Pascual dice:
Feliz la culpa que mereció tan Redentor
Ya le he contestado a esas preguntas con los rollos de arriba.. más no puedo hacer… leálos otra vez… paso de tirarme toda la noche repitiéndome…
Hubiera sido mejor que eligieran el bien… pero para que exista la posibilidad de elegir el bien debe existir la posibilidad de elegir el mal.. y en la historia eligen el mal… (sin el mal tampoco pueden elegir el bien)..
Si hubieran elegido el bien porque no tenían otra opción, esa elección no hubiera tenido mayor importancia… como cuando cae un meyeorito a la tierra, irrelevante..
Si usted me pregunta sobre un dogma ¿qué espera, que le conteste sobre el tiempo de España?.. no, le contesto sobre el dogma e intento explicarlo, y rebatir sus errores..
Sus errores sobre los dogmas del catolismo…
Estos gilipollas empiezan ahora a darse cuenta de lo que les pasa….lhttp://www.libertaddigital.com/espana/politica/2017-12-15/alarma-en-el-pp-por-el-posible-efecto-ciudadanos-mas-alla-de-cataluna-1276610743/
Carles Puigdemont, el traidor que será traicionado
El independentismo habla de él como “presidente legítimo en el exilio” pero en su partido ya le dan por amortizado. Sus herederos pelean por el trono y sólo él no lo sabe.
https://www.elespanol.com/espana/politica/20171216/carles-puigdemont-traidor-traicionado/269723979_0.html
En el franquismo la tristeza era la nota general. Fíjense si era triste que la gente tenía que elegir lo que quería trabajar. Había quienes se conformaban con tener un trabajo. Cuando veías que te daba para vivir trabajabas en una cosa. Pero había mucha gente que viendo que había trabajo a mansalva -lo cual para los vagos es muy triste- y con el fin ya no de vivir sino de ahorrar para comprarse chalé en la sierra, apartamento en la playa o casas en el pueblo trabajaban por la tarde en otra cosa. Los había tan avariciosos que hasta tuvieron durante un tiempo un tercer trabajo: el de los fines de semana -el típico era el de guarda de obra o de agente inmobiliario para asesorar en pisos o chalés piloto a los numerosos compradores que en pleno bum de clases medias acudía a comprar- Todo muy triste. La gente compraba los coches -los 124, los 600, los 850, los gordinis, etc…- a tocateja y las casas en cuatro letras malcontadas porque la gente pluriempleada ahorraba que daba gusto y no tenía necesidad de acudir a bancos para pedir 300 ó 400.000 ptas. que les costaba un piso. Letras de verdad, no hipoteca, esto era muy triste.
Síntoma de grave enfermedad social…Lo obvio escandaliza:
El presidente de Vox: “Los partidos golpistas deben ser ilegalizados”
Debido a que el 155 no se está aplicando…
La economía catalana crece ya la mitad que el conjunto de España
Esto preocupa muchísimo a la izquierda española. Puede sorprender, pero es así:
El triunfo de la derecha polaca: No al multiculturalismo, sí a la tradición
La Gaceta
El Gobierno de Polonia se ha convertido en uno de los quebraderos de cabeza de la Unión Europea, que ve mira con preocupación las reformas impulsadas por Varsovia.
DOBLE RASERO DEL GOBIERNO—Una semana para expedientar a militares y dos meses sin actuar contra Trapero
El problema del bien y del mal es muy complicado. Por ejemplo, un genocidófilo como nuestro anglómano ¿hace bien o hace mal? Él sabe que un genocidio se considera generalmente un gran mal, pero admira a sus autores, y entonces los disculpa de mil modos, al final solo hubo un desgraciado incidente del que nadie es culpable. Culpable, en cambio, es la resistencia de las víctimas o sus descendientes, que practican terrorismo invocando un genocidio imaginario, un simple suceso desgraciado, que le puede ocurrir a cualquier gobierno o país. Esto suena a hipocresía en grado sumo, pero, en fin, el anglómano consigue sentirse feliz y a gusto consigo mismo. ¿Y no es este el objetivo de la psicoterapia y de la salvación? Los católicos ponen la salvación en el otro mundo y en la voluntad de Dios, cosas un tanto inasibles, pero esto es mucho mejor: la salvación (la felicidad) en este mundo y por obra de uno mismo. ¿No es un logro maravilloso? Y está al alcance de cualquiera, de un SS o de un chekista.
Es como la actitud de Zapo y Rajoy hacia la ETA: darle lo que pide es lo mejor, así acaba el terrorismo. Además, dándole lo que pide, la ETA no consigue finalmente nada: ¿dónde está la Euskadi socialista? Así lo explican
Es que el mal tiene una enorme capacidad de atracción para los psicópátas. Y hay muchos:
@_mariaps que, minutos después de conocerse la tragedia, aseguró en su cuenta de Twitter lo siguiente: “Matan a un nazi en Zaragoza, a dos guardias civiles en Teruel…si es que últimamente todo son buenas noticias en Aragón”.
https://gaceta.es/espana/las-redes-sociales-muestran-miseria-buenas-noticias-aragon-20171215-0724/
Mi nacimiento no aportó el menor provecho al universo.
Mi muerte no disminuirá su inmensidad ni su esplendor.
nadie ha podido explicarme jamás por qué he venido,
ni por qué partiré.
Comparar con la parábola de los talentos:
Pretender que el humilde devuelva en oro el plomo
que a él le han arrojado, y exigirle que pague
una deuda que nunca con nadie ha contraído,
es comercio de usura al que nadie está obligado.
La religión, con una forma u otras, aparece en todas las culturas, y todas le dan una importancia esencial como última referencia de sus sociedades y de la vida humana en general. Sin embargo la historiografía actual prescinde mayoritariamente de ella o la da como curiosidad o conjunto de opiniones más o menos disparatadas, poco explicativas en comparación con los datos económicos, demográficos etc., que parecen más reales. En Europa, una introducción a su historia, he tratado de exponer cómo la civilización europea gira en torno a concepciones religiosas, primariamente cristianas, en el seno de las cuales la oposición entre la Iglesia y los poderes políticos o, más íntimamente, entre la razón y la fe, ha producido amplios movimientos que dieron lugar primero a la revolución (que no reforma) protestante y luego a la Ilustración, en que la Razón se rebelaba contra la Fe, y a su efecto la Revolución francesa y el surgimiento de las ideologías. Pese a intentar demoler racionalmente el cristianismo y más en general la religión, las ideologías (liberalismo, socialismo, anarquismo, luego fascismo, etc.), no dejan de ser religiones sucedáneas, que depositan su fe en nociones abstractas como la Razón, la Ciencia o el Progreso, auténticas divinidades que regirían el devenir humano.
Una de las mejores y más racionales descripciones de la condición humana, abocada a la fe o a la autodestrucción, la ofrece el persa Omar Jayam en una de sus cuartetas: Me dieron la existencia sin consultar conmigo/ Luego aumentó la vida día a día mi asombro./ Me iré sin desearlo, y sin saber la causa/ de mi llegada, mi estancia y mi partida. En un plano poético lo expresa el jefe guerrero que aconsejaba al rey Edwin de Nortumbria admitir a un misionero cristiano: “La vida del hombre en la tierra, si la comparamos con los vastos espacios de tiempo de los que nada sabemos, se parece, a mi juicio, al vuelo de un pájaro que se introduce por el hueco de una ventana dentro de una espaciosa estancia en la que un buen fuego en el centro calienta el ambiente, y en donde tú comes con tus consejeros y aliados mientras fuera azotan las nieves y las lluvias de invierno. Y el pájaro cruza rápido la gran sala y sale por el lado opuesto: regresa al invierno y se pierde de vista. Así ocurre con la corta vida de los hombres, pues ignoramos lo que la precede y lo que vendrá luego”
Hombre, don Pio. La parabola de los talentos no se refiere a dinero material sino a dones espirituales. No hay paridad.
Creo que los versos de Omar Jayam van en la misma dirección que los talentos.
Omar Jayam aparte de poeta fue un matematico. Resolvio ecuaciones de tercer y cuarto grado usando intersecciones de conicas, calculo con decimales el día en el año, criticó el calendario juliano y puso en duda el quinto axioma de Eiclides.
No solo a mi me parece ridículo todo el tema diabólico, yo diría que incluso buena parte de los filósofos y Teologos actuales prefieren pasar página de este tema e gnorarlo respetuosamente. Excepcion hecha del padre Fortea, claro está, aunque ese creo en la literalidad de las escrituras y no creo que eso vaya muy lejos hoy en día.
Ya sé que no leentebeos, por eso se pierden tantas cosas… En el (nunca mejor dicho) apropiado “Lucifer” se plantea una interesante situación: en realidad, Dios creó al Lucero del Alba mientras planeaba que se rebelase contra el mismo,dentro de su plan divino. En resumidas cuentas, Lucifer no es más que una marioneta más, y esto planea dudas teológicas de alto nivel muy entretenidas.
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=31172
La existencia de los demonios es una verdad de fe definida infalible y eogmaticamente en el IVConcilio de Letran.
Historiadoradomicilio, mirate esto y deja de decir tonterias sobre Fortea
http://blogdelpadrefortea.blogspot.com.es/2009/02/no-hay-nada-como-la-ciencia.html?m=1
Bueno, los teólogos esos son lo que piensan que Jesús era un hombre normal y que no estaba loco … y sin embargo hay que hacerle mucho caso ….
Según los cálculos de los expertos, se supone que en España hay más de un millón de psicópatas puros y entre cuatro y cinco millones de psicópatas disimulados o integrados. En el Valle del Silicio, que es donde se encuentra el poder tecnopolítico, se calcula que entre los altos ejecutivos puede haber incluso un 8% de psicópatas.
Aquí hay organizaciones que combinan política y terror en las que los psicópatas se pueden encotrar muy a gusto. Ese es el caso de las formaciones dedicadas en varios idiomas menores al nacional-narcisismo, la ETA, Podemos y así.
La ilegalización de esos grupos es imprescindible.
Ramosov 7.25: Muy bueno.
Sobre el padre Fortea y sus sucesivas tonterías llevo leyendo y escuchando media vida, desde que me enteré que existía. Todavía, no hace ni dos semanas que estuve viendo en Youtube el programa de Lágrimas en la lluvia donde se habla del demonio, y por supuesto, estaba el. Hay que decir que dentro de la Teologia deben serr muy. Divertidas las clases sobre demonología, no se cómo los profesores y los alumnos aguantan la risa tanto tiempo.
Por otra parte, es curioso que los consejos que nos dan esos teólogos sean los mismos que nos dan los enemigos de la Iglesia desde siempre …
Sólo hay que leer que lo piden esos “jóvenes católicos” … el efecto de ese teólogos …
Eso de que la existencia del demonio es algo que sólo cree el tal Fortea es una mentira gorda …. los que no creen en su existencia son los que piden una “actitud de cercanía y apertura hacia el mundo de hoy … aceptación de las diferencias, tolerancia, diálogo y claridad evangélica; que acoja, que sea inclusiva, misericordiosa y samaritana; más moderna, que se comunique mejor …. que no sea excesivamente moralista y que proponga una liturgia más viva y cercana … comprometida con la justicia, con la solidaridad, con el cuidado del planeta …” …
El periódico antiespañol da pábulo al antifranquismo modorro:
España tiene más de 150.000 muertos a sus espaldas por culpa de Franco. Muchos de ellos están en cunetas. Es el segundo país con más fosas comunes después de Camboya y, sin embargo, las víctimas del franquismo no tienen ni un mísero monumento que las recuerde. En cambio tienen que ver cómo las personas que asesinaron a sus familiares durante la guerra y la dictadura hayan sido reconocidos con calles, o incluso un mausoleo como el Valle de los Caídos, donde cada año se realizan misas en honor a Franco y Primo de Rivera. Por si fuera poco, aquellos que se atreven a pedir dignidad para sus muertos son abandonados a su suerte. La justicia no les defiende, y el estado no les apoya. Son otros países u otras instituciones las que les den el soporte económico para luchar.
https://www.elespanol.com/cultura/cine/20171216/no-juzga-franquismo-crimenes-humanidad/269723750_0.html
Los obispos haciendo el ridículo por ahí bailando aerobic, otro resultado de esos teólogos … etc … las cancioncillas y musiquilla también …. los eslóganes, … el sentimiento … la traición a Franco … el diálogo con los marxistas, el irenismo, etc etc …
… el apoyo a la ETA y a las Farc y demás …. la noñería generalizada … lo de que “tenemos un amigo que nos ama, su nombre es Jesús” …. “Dios me ama tal como soy, con mis virtudes y defectos” …. “me perdono a mí mismo” …. esos teólogos no creen en el demonio ….
y también claro, los seminarios, monasterios y conventos, vacíos ….
… y las escuelas católicas dando cursos intensivos de ideología de género …. como la noticia de ayer …
… monjes sindicalistas y monjas anarquista y antiglobalización ….
… igual se te va un hijo a un monasterio y vuelve convertido en separatista perroflauta ….
… se va siendo madrileño y vuelve siendo separatista catalán … y es catalán “porque lo siente” … y se va con los monjes separatistas de Monserrat …
ForoCoches, ahora se entienden muchas cosas.
Historiadoradomicilio, si alguien no cree en el demonio no obedece a Cristo y es un hereje. Por lo tanto ai alguien dice que el demonio noe xiste, entonces no es católico.
No sé si es herej en el sentido pleno, pero desde luego está cqercano a ella.
La tristeza en el franquismo se debe a traumas personales que de forma inconsciente o consciente achacan al régimen. Al contrario, la gente normal y sana siempre fue feliz y tuvo perspectivas de progreso, de casarse sobre los 20, no como ahora que se tardan unos 10 años más, de encontrar trabajo fácilmente, de independizarse de los padres, etc. habiendo vivido por lo general una infancia y una adolescencia muy feliz, normal y sana. Es lo que me transmite mi familia cuando me cuentan esa “tristeza” del franquismo. Y eso que mi familia no era rica ni poderosa sino campesinos o mineros viviendo en las zonas rurales del norte de España.
Hace un par de años un articulista de Vozpopuli, Benegas creo que era, publicó una carta de una americana que vivió en la base de Rota, en Cádiz después de vivir en Alemania y en Francia en otras bases americanas. Pues bien, en esa carta venía a decir que nunca había visto pueblo tan feliz y sencillo como el español (años 50 y 60). En España se había encontrado como en casa y la gente la recibió mucho mejor que en otros países mucho más sobrios y distantes. España, decía ella, no era tan atrasada como la habían contado, al contrario. Además, estaba llena de luz y color. Al final de la carta la americana y su marido ya jubilados, que volvían a España todos los veranos, nos animaba a creer en nuestro país que es maravilloso, y a confiar en nosotros mismos porque nunca encontró gente tan enérgica y optimista ante la vida.
La tristeza en el franquismo es otra trola de esa gentuza para tapar los efectos de sus engendros en el presente ….
Hace unos años, no se si por causa externas que le perjudicaban o no, alguien me censuró en el blog porque no creía en el Diablo. En realidad expliqué, sin mucho éxito ya que el receptor no recibía muy bien signos vitales externos, que el Diablo no se manifiesta por lo general bajo la figura de cuernos, rabo y pezuñas. En cambio si que se escondía en mil aspectos diferentes más cercanos y familiares. Su acción maligna existe. La Iglesia que es la institución más escéptica en esto y por eso ha llevado los exorcismos con suma delicadeza y y de forma científica, lo admite pero siempre sabiendo distinguir los casos reales de los que son enfermedades o trastornos sicológicos. Esto, para algunos escépticos (el escepticismo en muchas ocasiones se trata de ignorancia) da mucha risa pero a la hora de explicar ciertos casos, la risa se les afloja. ¿Por qué será?
La tristeza en el franquismo es como la superstición de los galos de la aldea de Asterix y Obelíx con eso de que su mayor temor es que les cayera el cielo encima. Pues la España del franquismo es algo parecido según la intentan pintar algunos: Una nube gris permanente encima de nuestras cabezas que se alejó con la divina Transición y el régimen seudodemócratico del 78.
http://www.libertaddigital.com/espana/2017-12-15/ciudadanos-aumenta-su-ventaja-como-ganador-de-las-elecciones-en-la-ultima-encuesta-1276610780/ Una alegría para el fin de semana..
Pienso que es normal que al demonio se le represente así, como una bestia, un engendro, un ser deforme, con torso humano, con piernas de cabrito, con cuernos, y alas de murciélago … y otras varias maneras …. la fealdad, la monstruosidad … la deformidad …
Yo también pensé en representarle sin cuernos, y con orejas de burro …. anda que hacer eso en el desierto … el soborno .. como en un ambiente de la mafia … qué cosa más baja …
Con esto de que Francia quiere prohibir los móviles en horas de clase, algo obvio y necesario, el otro día en la tertulia de Esradio estaba el liberal Carmelo Jorda, que con eso de llevar la “libertad individual” a extremos absurdos e imposibles, dijo que “cuidado con prohibir porque hay que tener en cuenta que detrás de los móviles hay personas”. Argumento profundo e incuestionable, hasta que lo llevas a otras formas de relación, como el porno, la telebasura, las películas violentas, twitter que el Carmelo Jordá, en este caso exige que se controle, etc….hay personas detrás y por lo tanto, no se pueden prohibir en clase o en otros espacios educativos. Es decir, antes que aprender y atender en clase está la “libertad individual” y como a una persona, aunque esté en el aula o en el recreo, no se la puede coaccionar (palabra fetiche para muchos en este blog) no se pueden prohibir los móviles en clase porque detrás hay personas.
Bien, estas formas de pensar y de aplicar el dogma conducen a los suicidios sociales y de la propia ideología que los defiende.
Hegemon el tema del diablo…no me gusta ni siquiera nombrarlo…..y efectivamente sale por cualquier parte y de cualquier manera….pero no me gusta …ese mundo ..ni siquiera mencionarlo…..
El diablo se presenta en la mayoría de las ocasiones como una persona piadosa y creyente. O como un escéptico fundamentalista que niega sin mucha razón pero furibundamente a la Iglesia o a Dios.
Carmelo Jorda por lo que le he leído ultimamente va cambiando hacia un progre iberal….y por cierto LD va camino de algo parecido…
Hegemon por lo primero en esta casa tenemos un candidato…es broma….
Hegemon tengo tambien una anecdota de unos americanos de origen español que por los cincuenta hicieron una vuelta turística por Europa….con la intención de cerrar el periblo en su madre Patria….por europa le advertían…que cuidado con Franco , con la guardia Civil, hay hambre…….y cuando entraron por la frontera de Irun….tenian que arreglar papeles los padres, y las tres hijas, chicas ya mayorcitas por los diesisiete y veinte…como que desaparecieron por las instalaciones….los padre algo preocupados se dan una vuelta y las ven en la cafetería del lugar, de fiesta y risas con los guardias civiles y comiendo langostinos….una de las chicas protagonistas….contandomelo me decía ¿¡ hambre….!? ja ja no veas como nos lo pasamos….
Yo tengo otra:
Hace unos años una familia española recibió de intercambio a la amiga useña de la hija que antes había estado en USA. Iban por la carretera cuando les paró la Guardia Civil. La useña se puso pálida al ver los uniformes. Estaba aterrorizada. Cuando vinieron los guardias civiles, pusieron la multa de rigor sin mayores percances y se marcharon, la useña les preguntó asombrada que había pasado. Pues nada, que nos han puesto una multa por exceso de velocidad y punto. La useña quedó estupefacta y les contó a la familia española que en USA por lo general cuando te para la policía es algo terrible, te sacan del coche, te registran y te tratan muy mal y por eso creyó que en España se actuaba igual o peor.
Hegemon 13.26: España, por aquellos tiempos, era la octava potencia económica mundial (ahora, a saber), de ahí el bote que pegué cuando viendo la televisión unos jóvenes cooperantes españoles dijeron que el país centroafricano, en el que se hallaban, era como España hacía 40 años.
colacho 13.41: Cuidado con las encuestas.
El primer verso de la cuarteta de Omar Jayam:
“Me dieron la existencia sin consultar conmigo”
Hombre, esto es de esperar, lo raro sería que alguien te consultara antes de existir si quieres existir.
Hombre, esto es de esperar, lo raro sería que alguien te consultara antes de existir si quieres existir.
El Existir y el no Existir es como el Ser y el no Ser, o sea como la Nada y el Algo.
No deja de ser paradójico que usted dude de que Algo ya existía antes de existir, teniendo en cuenta que niega la Nada, pues al igual que la nada es imposible, por la misma “metodología” la no existencia no existe, luego existia antes de existir …….. ¿o no Manolo?
https://youtu.be/mWBALHQCdC8
Liberalismo en estado puro. Becerro de oro
Yo no tengo ningún problema con entender que es la Nada, por lo menos que yo sepa.
La Iglesia (entiendase la curia moderna) ya no condena públicamente el interés del dinero, no se puede estar con Dios y con Mammon al mismo tiempo. El interés del dinero es el becerro de oro del mundo moderno, el destructor de la moral y la principal causa de los males materiales del mundo.
Entoces no tendrá problema en enterder un No Mundo, un No Universo, un No Materia, …. la Nada.
Entonces, supongo que puedo plantearle una sencilla pregunta, que muchos se niegan a responder ¿de la Nada puede surgir Algo?
Para De EleaPero, en 1830, el Santo Oficio respondía a una pregunta del obispo de Rennes sobre los confesores que absolvían a los penitentes no dispuestos a renunciar a los préstamos de dinero lucrativo, indicándole que no debían ser inquietados (“non esse inquietandos”) (DzH 2722-2724).
No tengo ningún problema en entender un No Mundo, un No Universo, un No Materia, la Nada.
PARA DE ELEA.
PIO VIII
2722 Dz 1609 El obispo de Rennes en Francia expone…, que no todos. los confesores de su diócesis son de la misma opinión acerca del lucro percibido por el dinero dado en préstamo a los negociadores, para que con él se enriquezcan.
Se disputa vivamente sobre el sentido de la carta Vix pervenit [v. 1475 ss]. De ambas partes se alegan motivos para defender la opinión que cada uno ha abrazado en pro o en contra de tal lucro. De ahí querellas, disensiones, denegación de los sacramentos a los negociadores que siguen este modo de enriquecerse e innumerables daños de las almas.
2723 Para remediar los daños de las almas, algunos confesores opinan que pueden seguir un camino medio entre una y otra sentencia. Si alguien les consulta sobre dicho lucro, se esfuerzan en apartarlo de él. Si el penitente persevera en su designio de dar dinero prestado a los negociantes y objeta que la sentencia que favorece a tal préstamo tiene muchos defensores y que además no ha sido condenada por la Santa Sede, más de una vez consultada sobre este asunto, entonces estos confesores exigen que el penitente prometa obedecer con filial obediencia el juicio del Sumo Pontífice, si se interpone, cualquiera que él sea; y obtenida esta promesa, no niegan la absolución, aun cuando crean más probable la opinión contraria a tal lucro. Si el penitente no se confiesa del lucro del dinero prestado y parece de buena fe, estos confesores, aun cuando por otra parte conozcan que el penitente ha percibido o sigue todavía percibiendo semejante lucro, le absuelven sin preguntarle nada sobre ello, por miedo de que, avisado el penitente, rehuse restituir o abstenerse de dicho lucro.
2724 Dz 1610 Pregunta, pues, dicho obispo de, Rennes:
I. Si puede aprobar la manera de obrar de estos últimos confesores.
II. Si puede exhortar a los otros confesores más rígidos que acuden a consultarle, que sigan el modo de obrar de aquéllos, hasta que la Santa Sede pronuncie juicio expreso sobre el asunto.
Respondió Pío VIII:
A I Que no se les debe inquietar.
A II Provisto en I.
GREGORIO XVI
Dz 1611 A. A las dudas del obispo de Viviers [Francia]:
1. «Si el juicio predicho del Santísimo Pontífice ha de ser entendido tal como suenan sus palabras, y separadamente del título de la ley del príncipe, del que hablan los Emmos. Cardenales en estas respuestas, de modo que sólo se trate del préstamo hecho a los negociantes».
2. «Si el título de la ley del príncipe, de que hablan los Eminentísimos Cardenales, hay que entenderlo de modo que baste que la ley del príncipe declare ser lícito a cada uno convenir sobre el lucro por el solo préstamo hecho, como se hace en el código civil de los franceses, sin que diga conceder derecho a percibir tal lucro».
La Congregación del Santo Oficio respondió el día 31 de agosto de 1831:
Provisto en los decretos del miércoles, día 18 de agosto de 1830, y dense los decretos.
2743 Dz 1612 B. A la duda del obispo de Nicea:
«Si los penitentes que percibieron con dudosa o mala fe un lucro moderado del préstamo por el solo título de la ley, pueden ser absueltos sacramentalmente, sin imponérseles carga alguna de restitución, con tal de que sinceramente se arrepientan del pecado cometido por la dudosa o mala fe, y estén dispuestos a acatar con filial obediencia los mandatos de la Santa Sede».
La Congregación del Santo Oficio respondió el 17 de enero de 1838:
Afirmativamente, con tal de que estén dispuestos a acatar los mandatos de la Santa Sede (1).
(1) En el mismo sentido se respondió por la Sagrada Penitenciaría, el 16 sept. de 1830, 14 de ag. 1831, 11 nov. 1831, 11 feb. 1832, 23 nov. 1832. y por el Santo Oficio en la resolución de 31 ag. 1831 aprobado por Gregorio XVI; cf. CL VI 677 ss; MThCc 16, 1067 ss.
Para De EleaPero, en 1830, el Santo Oficio respondía a una pregunta del obispo de Rennes sobre los confesores que absolvían a los penitentes no dispuestos a renunciar a los préstamos de dinero lucrativo, indicándole que no debían ser inquietados (“non esse inquietandos”) (DzH 2722-2724).
Alberto, ¿no te das cuenta que esa justificación te obliga a rectar como un gusano?
Alberto las parabolas del evangelio dicen lo que dicen y si habla de telentos habla de dinero …como ejemplo de los bienes espirituales….
Alberto que ese hombre hable de liberalismo en estado puro…..no quiere decir que el liberalismo “sea tan puro”….
ni tan estúpido…
Leo Anton sé que hay que tener cuidado con las encuestas…..pero al menos déjame soñar….
Lao Anton por los setenta estabamos en la octava posición como pais industrial y estábamos en dura competencia con Canada para ser los septimos….
C´s es un partido tan zapateril como el PP. Pero si consigue acabar de hundir a este en Cataluña, algo bueno habrá hecho.
De la Nada no parece que pueda surgir Algo aunque la pregunta no es tan sencilla como parece ya que surgir implica de alguna forma el tiempo, y la propia pregunta presupone la lógica. Lo de que no exista el tiempo se puede imaginar. Lo de la propia lógica ya no se que decir.
Nadie prestaría dinero a un extraño si no sacara algún beneficio. Puede prestarlo sin intereses a un amigo, pero no de otra forma. Igual que puedo prestar mi casa a un amigo sin cobrarle, pero no a un extraño, a menos que me pague un buen alquiler. No tendría gracia que el que vive en una casa de otro se limitara a decirle que le pagaba solo el gasto que ha hecho en ella, algún desperfecto, etc.
Don Pío, lo de cobrar un alquiler es como cobrar y pagar por un servicio. De Elea creo que se debe referir a algo más básico, donde aparece dinero pero no hay una contraprestación definida. Supongo que se refiere a algo así pero sería mejor que lo explicará el mismo.
Había un argumento de alguien de la Escuela de Salamanca que decía que el dinero actual vale más que el del futuro (no recuerdo la frase textual) y que esto es lo que fundamentaba que si yo le doy a alguien 100 euros para hacer algo, ese alguien me tenía que devolver los 100 euros más una cantidad que es el interés. La inflacion no tiene nada que ver con esto. Esto es lo más básico que se sobre el interés.
https://www.youtube.com/watch?v=HNxkMHChBN0
El tema del interes del dinero para entenderlo hay que entender a su vez el dinero como mercancia….y el ejemplo de Don Pio es exacto….
Los idiotas acaban pagando sus idioteces, y el I. de Rajoy no es una excepción, incluso recordar que el 1º idiota en Cataluña fue mi amigo Aznar….
Manolo eso no lo decía la Escuela de Salamanca….que reprobaba la usura pero no el rédito del dinero…..el ejemplo que pones es liberal….”si yo te presto a ti, por un lado dejo de invertir en otras cosas y por otro deposito en ti mi confianza en que me devolveras lo prestado y los réditos no percibidos por la inversión no efectuada por prestartelo a ti….” es tansencillo tan lógico y elemental que no me explico como en esta casa se sigue con esa tarambana….
El tema de la inflación es otra cosa, pero sí que es un dato para establecer el importe del interés….y la discusión de éste suele surguir con ocación en que la inflación es continuamente estable es decir cero patatero.
Pero aún en este caso se justifica el interes porque el perceptor del prestamo utiliza su importe para generar beneficio, sea cual sea éste, por lo que no parece justificado que un tercero con mi dinero aproveche un rédito y el propietario del mismo se quede con tres palmos de narices…
Esa discusión del rédito es tan idiota como si yo tengo un restorante y le doy de comer a mucha gente….y surge el imbecil de siempre deciemdome que trafico con los alimentos humanos y por lo tanto soy un depravado delicuente si gano dinero con mi negocio.
Ese imbecil lo que quiere es mi negocio….o mejor los réditos de mi negocio..es decir que le den dinero sin trabajar…
Colacho, la frase a la que me refería es de Martín de Azpilcueta en la que el interés es de alguna forma el pago del tiempo. De cualquier manera, para aclárame yo mismo:
1- por redito e interés entiendo que es lo mismo
2- por usura se entiende un interés abusivo, y se supone que existe alguna forma de saber qué cantidad se entiende por abusivo
Son correctas 1 y 2?
Mi nacimiento no aportó el menor provecho al universo
Ni falta que hace, el provecho lo tienes tú, que comienzas a existir, y necesitas a ese universo para tener un cuerpo, estar en un sitio, para comer, …. ese universo hace de anfitrión para ti … provecho es algo te puede tener una persona … no cosas inertes … siempre se ha dicho “un hombre de provecho” no “una estrella de provecho” …
Mi muerte no disminuirá su inmensidad ni su esplendor
La inmensidad y el esplendor del universo crean emociones que traen poesías … si es inmenso y esplendoroso es porque hay al menos un yo en el universo que lo nota y lo llama “inmenso y esplendoroso” … Un poeta también podría escribir sobre el tamaño gigante de los libros de cuentas de Bankia …. La muerte de alguien no puede tener efectos sobre esas propiedades del universo …. tiene efectos sobre el ser de ese alguien, que es lo que a nosotros nos interesa …
nadie ha podido explicarme jamás por qué he venido, ni por qué partiré …
Nosotros sí tenemos una explicación que todo el mundo conoce ya … para unos es válida y para otros no …
653: en Toledo (ESPAÑA) se inicia el VIII Concilio de Toledo
https://es.wikipedia.org/wiki/VIII_Concilio_de_Toledo
El tamaño de las cosas es un asunto de las emociones, no de la inteligencia … Cuando algo es exageradamente grande nos crea emociones, de asombro, de miedo, de terror y se escriben poesías (como el que ve héroes cotidianos por todas partes) …. pero en sí, el tamaño no le aporta ni le resta importancia a algo … yo creo que mi hermano y muchísimo más importante y muchísimo más pequeño que la galaxia Andrómeda … me importa lo que le pase a mi hermano, el devenir de la galaxia me importa un bledo … y además tampoco puedo hacer nada alterar ese devenir …
Hace poco vimos en el blog cual era la naturaleza del dinero y como la realidad actual nos demostraba que en el fondo el dinero es como decía Aristoteles , Ley.
Creo que la cosa quedo bastante clara, supongo que al menos Manolo que lo siguió estará de acuerdo.
No se puede comenzar el debate del Interés del dinero si hemos vuelto a olvidar lo básico sobre la naturaleza del dinero.
Usura e interes son lo mismo, solo varian en grado.
Los virus son muy pequeños … y pueden hacer un gran daño al organismo ….. un portaaviones es muy grande, y puede ser hundido por un misil pequeño …. creo que nadie piensa que un hombre más alto es más importante que uno más bajo …. la poesía …
Si, lo del dinero como ley ya quedó claro
Nuevo hilo
Nadie prestaría dinero a un extraño si no sacara algún beneficio. Puede prestarlo sin intereses a un amigo, pero no de otra forma. Igual que puedo prestar mi casa a un amigo sin cobrarle, pero no a un extraño, a menos que me pague un buen alquiler. No tendría gracia que el que vive en una casa de otro se limitara a decirle que le pagaba solo el gasto que ha hecho en ella, algún desperfecto, etc.
esto es un poco antiguo, de la suma Teologica de santo Tomas, pero vale perfectamente:
Recibir interés por un préstamo monetario es injusto en sí mismo, porque implica la venta de lo que no existe, con lo que manifiestamente se produce una desigualdad que es contraria a la justicia. Para su evidencia, debe recordarse que hay ciertos objetos cuyo uso consiste en su propia consumición; así consumimos el vino utilizándolo para la bebida y el trigo al emplearlo para la comida. De ahí que en estos casos no deban computarse separadamente el uso de la cosa y la cosa misma, sino que a todo aquel a quien se concede el uso se le concede también la cosa misma. De ahí que, tratándose de tales objetos, el préstamo transfiere la propiedad de los mismos. Luego si alguien quisiera vender de una parte el vino y de otra el uso del vino, vendería dos veces la misma cosa o vendería lo que no existe; y por esta razón cometería manifiestamente un pecado de injusticia. Por igual motivo comete una injusticia el que presta vino o trigo y exige dos pagos: uno, la restitución del equivalente de la cosa, y otro, el precio de su uso, de donde el nombre de usura.
Hay, por el contrario, otros objetos cuyo uso no implica su propia consumición; así, la utilización de una casa es habitar en ella, no destruirla, y, por consiguiente, tratándose de esta clase de cosas, se pueden conceder por separado ambos elementos, como cuando se cede a otra persona la propiedad de una casa, reservándose para sí el uso durante un cierto tiempo; o a la inversa, cuando se le concede el uso de la casa, reservándose para sí su dominio. De ahí que se pueda lícitamente recibir un pago por el uso de un inmueble y reclamar después la devolución del edificio prestado, como ocurre en el alquiler y arrendamiento de casas.
Mas el dinero, según el Filósofo, en V Ethic. y en I Polit., se ha inventado principalmente para realizar los cambios; y así, el uso propio y principal del dinero es su consumo o inversión, puesto que se gasta en las transacciones. Por consiguiente, es en sí ilícito percibir un precio por el uso del dinero prestado, que es lo que se denomina la usura. Y del mismo modo que el hombre ha de restituir las demás cosas injustamente adquiridas, también ha de hacerlo con el dinero que recibió en calidad de interés.
De Elea,
Entonces, todo deberia mantener un valor inmutable y eterno.
La Gioconda, Afrodita y Marilyn Monroe equiparadas como valores estéticos puros.
Los fenicios que subían a Hibernia en el siglo IV a. C, capotando, de cabo a cabo, por la península ibérica, en busca de espadas de hierro de la mejor calidad de entonces a cambio de especias, alfarería, aceite y otras manufacturas no hubieran podido cuadrar sus cuentas de comerciantes, navieros y viajeros vendedores sin ayudarse de algo que equilibrara las diferencias de una transacción mediana que les pudiera compensar el viaje. Ya comentamos otra vez el caso de Shylock y el mercader de Venecia.
Ese no es el valor del que habla o al que se refiere el filósofo, a mi me parece. Max Scheler, en su teoría de los valores, Axio-logia, no se refiere al dinero más que, en todo caso, como un sub-tipo de lo que podrían ser los valores económicos.
Una casa en Siracusa o Atenas del tiempo de Platón y Aristóteles, o antes, al mismo precio de un chalet allí, hoy. Un pan de trigo y una crátera de vino del tiempo de la parábola de Jesús, que era amigo del cambista y prestamista Zaqueo, debería valer lo mismo que entonces. ¿Como lo sabríamos hallar?
Por equivalencias, por ejemplo, un pan equivale a media libre de higos, donde hay, por igual, higos y pan, pero ¿que pasa si no hay higos más que muy lejos y hay que traerlos en menor cantidad y podría valer solo un cuarto de higos. Un carro de guerra de dos caballos debería valer lo que un tanque, hoy. Un coche mediano vale hoy, en platos de comida, menos que un carro de mulas del siglo XVII de la Maragateria. Eso, también es dinero, en el activo de uno y en el pasivo del otro.
El paso siguiente, para fijar el precio del desequilibrio en el intercambio, es el interés. Así lo entiende Suárez y la Escuela de Salamanca. Aquello del chiste, meter, sacar, perder el interés. Todavía, cuando éramos niños, y no tan niños, se hablaba, por reminiscencia, de negocios interesantes o que no interesaban. Otra cosa es el marxismo que ha contaminado todo el siglo.