Blog gaceta: Historia basura de Martínez Reverte / Recuerdos: Primer Cementerio de Atenas: http://www.intereconomia.com/blog/historia-basura-martinez-reverte-20120910
****************************
Para entender la república es imprescindible empezar por los diarios de Azaña. Aun olvidando su propia responsabilidad en la situación, Azaña retrata a la perfección a aquella clase política de pícaros, bandidos y gárrulos sofistas: “Zafiedad, politiquería, ruines intenciones, gentes que conciben el presente y el porvenir de España según los dictan el interés personal y la preparación de caciques o la ambición de serlo” “¿Tendremos que resignarnos a que España caiga en una política tabernaria, incompetente, de amigachos, de codicia y botín, sin ninguna idea alta?”. “Veo muchas torpezas y mucha mezquindad, y ningunos hombres con capacidad y grandeza bastantes para poder confiar en ellos. ¿Tendremos que resignarnos a que España caiga en una política tabernaria, incompetente, de amigachos, de codicia y botín, sin ninguna idea alta?” “Terquedad, suficiencia y palabrería” de los diputados: “No se ha visto más notable encarnación de la necedad. Lo que están haciendo me ha hecho pensar, por vez primera, desde que hay República, en la del 73. Así debieron de acabar con ella. El espectáculo era estomagante. Diríase que estaban llamando al general ignoto que emulando a Pavía restableciera el orden”. Con el Frente Popular aún fue peor, si cabe. La talla moral e intelectual de aquellos políticos “ha bajado tanto que hombres muy modestos se ofenden si se les ofrece un Gobierno civil”. Nadie parecía contentarse con menos de un ministerio. O, ya durante la guerra, descubrió “la falta de solidaridad nacional (en las izquierdas y separatistas, claro) A muy pocos nos importa la idea nacional. Ni aun el peligro de la guerra ha servido de soldador. Al contrario: se ha aprovechado para que cada cual tire por su lado”.Y así sucesivamente. Por no recordar sus juicios, tan mordaces como agudos, sobre personajes como Domingo, Prieto, Albornoz, Gordón Ordás, Companys, Aguirre, Negrín, etc.
Pues bien, todos esos juicios sirven perfectamente para describir a la casta política actual, que llena el país de un insoportable hedor a podredumbre. Gran parte de la población opina que se trata de auténticas bandas de cacos, y esa opinión no está lejos de la verdad. Sin duda hay excepciones, pero eso es lo que priva. Y casi todos ellos han aprendido a envolver sus canalladas en el manto de la “democracia”.
Dice Vidal-Quadras, ante la deriva secesionista en Vascongadas y Cataluña, que PSOE y PP han renunciado al combate de las ideas, y que quienes, dentro de esos partidos, han querido plantar cara a los antiespañoles, “han sido eliminados o marginados”. Pero no dice la verdad del todo. El PSOE sí ha desarrollado un combate de ideas intensísimo desde la Transición, y luego con más fuerza desde el poder, no digamos ya en la época de Zapatero. Y esas ideas se apoyaban en el desprecio a España, en dejarla “que no la reconozca ni la madre que la parió”, en falsificar descaradamente la historia, en apoyar a los separatistas y apoyarse en ellos, en colaborar con la ETA que, según implican, trajo la democracia al asesinar a Carrero Blanco, el máximo obstáculo a ella. Etc. No, el partido que renunció desde el principio al combate de las ideas fue el PP (antes UCD y AP). Este es un partido que no solo carece de ideas, sino que las proscribe en su interior. Todo gira, para él, en torno a la economía, presumiéndose que la gestiona mejor que la izquierda, lo que ha resultado ser totalmente falso. Fue el PP el que inició la burbuja inmobiliaria y nos metió en el euro (las dos cosas han ido juntas) con promesas infantiles de prosperidad eterna. Y que ahora hace lo mismo que hizo al final el delincuente Zapatero: someterse incondicionalmente a los dictados de Bruselas o de Berlín, porque su ideal (también el de Vidal-Quadras) ha sido en todo momento disolver a España en la UE, acabar con nuestra soberanía y nuestra historia: bonita “oposición” a los que intentan disgregar al país.
Quedó muy claro desde el comienzo de la zapaterada la urgencia de hacer un balance de los decenios pasados y elaborar una alternativa que corrigiera sus desaguisados. El PP se convirtió enseguida en colaborador del delincuente y fuera de los dos indecentes partidos no ha surgido nada que valga la pena. Quizá sea ya demasiado tarde. Como sea, hoy tenemos un sistema en avanzado estado de putrefacción. Antaño se popularizó en España el dicho “¡Esto es una república!” referido a situaciones sin orden ni concierto en que se imponían los más sinvergüenzas y los más gritones. Pues bien, esto es lo que pasa, que la república ha vuelto. La república que tan bien describió Azaña.
**************************
Doña Hope es Honorary Dame Commander of the Order of the British Empire, una distinción otorgada por servicios al Imperio Británico, cuya representación más conspicua en España es la colonia de Gibraltar. Hope se felicita porque la industria del vicio a gran escala venga a Madrid. ¡Qué gran triunfo! Dará 200.000 puestos de trabajo (¡y qué trabajo!) aseguran los vendedores de cuentos (como el euro nos iba a proporcionar una prosperidad sin fin). Porque hay vicios detestables, incluso repugnantes, los que no dan dinero; pero si lo dan, ¿qué persona seria y emancipada podría oponerse a ellos? No sé qué privilegios otorgarán al magnate useño para sus limpios negocios, aparte de gibraltarizar todavía más a España, en este caso a Madrid. Parece que un periodista madrileño le dijo a uno barcelonés: “Vosotros os lleváis Disney y nosotros las putas”. Algo así. Tiene gracia que periódicos como El País, parte de cuyo negocio es precisamente la prostitución, critique el proyecto por inmoral, aunque lo sea. Pero, en fin, no deja de ser un modo de salir de la crisis, como bien explicaban los pastores de Porriño: https://www.piomoa.es/?p=28
Otro modo de salir de la crisis es que todos los políticos imitaran a la honesta concejala de Los Yébenes, tan injusta y antiprogresistamente acosada por el populacho:
Niñato Grotesco contra Futurista Zampabollos (mayo de 2009) He aquí a dos grandes hombres de estado en el debate sobre el ídem de la nación, que por lo visto se limita a la crisis económica, dejando de lado la crisis de involución política (¿qué importancia tiene eso?) y otras cosas: http://www.libertaddigital.com/nacional/los-silencios-clamorosos-de-rajoy-y-zapatero-1276359052/
Natural, ya nos ilustró Futurista Zampabollos con su profundo pensamiento: “La economía lo es todo”. Uno esperaría que tan expertos ecónomos tendrían alguna idea clara sobre la salida de la crisis: la realidad la ha expresado concisa y perfectamente Alberto Recarte: “Las recetas del gobierno son malas, y las del PP, horrorosas por lo incoherentes”. Pero eso es lo de menos. De lo que se trata es de hablar de la crisis económica, no vayan a creer los ciudadanos que los políticos se desentiende porque a ellos no les afecte.
Pues esto es lo que hay, señores, unos insignes dirigentes del país que no desentonarían del todo en el progresista Zimbabue mugabeño, régimen ideal para la Alianza de Civilizaciones. Como Mugabe, Grotesco quiere cambiar el modelo económico por ley, y Zampabollos, no lo duden, le secundará.
Y sin embargo los dos tienen su mano una solución que apuntaba Arturito Tinajas, según el brillante informe del infortunado Moh Ul-sih en El erótico crimen del Ateneo de Madrid, y que ya ha empezado a poner en práctica, por más que tímidamente, doña Soraya. ¿Imaginan ustedes lo que sacaría el PP en euros y sobre todo en votos, con un calendario lujoso, bien editado, con posados de alto erotismo de Rajoy, Cospedal, Soraya (por supuesto, ella ha marcado el camino y debe reconocérsele), Pons, la líder del PP en Cataluña, y tantos otros y otras jefes y jefas del PP? ¿No sería una apuesta por el futuro? ¿Y vídeos, etc.? Pero recordemos la inmortal intervención de Tinajas:
“Qué pasaría si los señores excelentísimos ministros, dejándose de remilgos de señoritas beatas, salieran en la televisión a explicar sus experiencias sexuales, ¡con audacia, insisto! ¡Sin falsos pudores! A explicar cómo gracias a la tecnología del condón, se han librado del sida, la blenorragia, los picores… ¡Fuera mojigaterías, excelentísimos señores, señoras, ministros, ministras! Y si ustedes entrasen en acción ante la cámara, lúdicamente (…) ¿Se dan ustedes cuenta de lo que supondría su ejemplo vivo y actuante? ¿Lo que supondría para salvar vidas y emancipar a las masas? ¡Qué altura moral! ¡Qué consecuencia en la actitud! ¡Qué ética! ¡Qué donosura y despiporre y qué belleza de formas! ¿No superaríamos así, de una tacada, siglos de atraso? ¿No nos haríamos más europeos? Considérenlo, se lo ruego, porque lo avanzado siempre choca al principio, pero después se vuelve natural. ¡La Utopía debe guiarnos, como siempre! Además, el primer país cuyos dirigentes pusieran en práctica la idea que desde esta histórica tribuna, desde este foro del pensamiento brindo, ese país iba a ingresar unos royalties de órdago. Piensen en la venta de vídeos, de películas por todo el mundo ¡Quién iba a dejar de adquirir esos documentos únicos! Porque el primero en abrir brecha será el ganador. Otros gobiernos seguirían el ejemplo, pero las imitaciones tendrán después interés escaso. Un filón (…)”
No digo yo que con eso se resolviera del todo la crisis, tampoco conviene exagerar. Pero que la aliviaría bastante, eso es seguro, y de paso divertiría al personal, que bien lo necesita en tiempos duros. Y nuestros líderes harían una demostración de su talla de estadistas.
Habría que diferenciar entre las dos partes de las memorias de Azaña, las “Memorias políticas” y las “Memorias de guerra”. Lo que se cita pertenece a las últimas, cuando Azaña estaba políticamente marginado e impotente y totalmente amargado. Pero en las primeras en las que se le ve en la cúspide de su poder es un Azaña muy diferente, ensoberbecido y despreciativo de todo y todos, muy puesto en su papel de hombre providencial que iba a arreglar a España.
Proceso degenerativo: Clase dirigente, oligarquía, casta, mafias, gentuza, castuza. Finamente: élite extractiva. Institucionalizada como estado juancarlista, de las autonomías, de la transición.
Componentes: PP (en bloque, sin excepciones), PSOE y segundas marcas, separatistas, sindicalistas.
Eventos peculiares durante la cocción del estado de la gentuza: Carrero, 23-F, colza, atentado a Aznar, 11-M. Y siempre ETA.
Quebrados, insolventes, a punto del rescate, el cual seguramente se hará sin tocar un pelo del patrimonio de la gentuza que nos llevó al desastre.
No sé si estamos en vísperas de la III república.
No crea, los textos son de las memorias políticas, excepto la última, que es de la guerra. El pobre Azaña lo pasó muy mal, sobre todo entre Casas Viejas y la liquidación del bienio por Alcalá-Zamora.
Pío Moa 21.03: Lo pasó muy mal, pero parece que no escarmentó, empezando una escalada con su no aclarada, para mí, intervención en los hechos de la Revolución de Octubre de 1934.
Azaña echó una cortina de humo sobre su actuación en octubre del 34, pero en realidad se sabe, porque se pilla antes a un mentiroso que a un cojo.
Decía hoy Rubalcaba en las noticias (no sé que noticias) la cantinela de siempre: “…que paguen más los que más tienen, etc”… Ante todo debo aclarar que yo no veo las noticias nunca, al menos voluntariamente. Pasa que me pilló en el bar de la estación, y ahí fue donde las vi. Un ser vivo despreciable donde los haya (Rubalcaba). Que siempre habla de impuestos y de cobrar, o sea, de recaudar… pero el nunca habla de pagar. Debe pensar que es un “ser superior” como Florentino Pérez, ¡menudo elemento don Flo! Y claro, los demás debemos contribuir a su asquerosa vida.
La cosa le funciona porque hay millones de idiotas en este país que no sólo votan, ya de por si algo repugnante dadas las circunstancias, sino que además le votan a él, con lo que “le dan alas” al “insigne” personaje. Pues mire usted, don “Ru”. Ni ricos ni pobres ni medianos. Aquí no tendría que costearle nadie su despreciable vida. Si quiere usted “pasta” trabaje por primera vez en su vida, como hacemos los demás desde que teníamos quince años…
Ya hace tiempo que estamos en una monarquía republicana. Desde que “Juanito” empezaba a festejar con doña Sofía en esos cruceros de lujo en los que la aristocracia europea y más allá, mataba el tiempo (y otras cosas). Así es como llamaba la Reina a nuestro actual Jefe del Estado, hace ya unos cuantos años. Poco tiempo después se casarían y llegaría ese fatídico “Julio del 69″.
A España deberían cambiarla el nombre y llamarla directamente: “1984″. Porque efectivamente somos un no-país, según la neolengua orwelliana. A estas alturas ya es indiferente si esto es un reino, una república… o como lo que se acerca más a la realidad: Una república con rey. Algo que “noexiste” para que se va a molestar uno en buscarle un modelo de estado. Pues por eso, le llamamos a “lo que sea” 1984, o Antiespaña que tampoco está tan mal traído…
Sobre Azaña, no cabe duda que esta en el “TopTen” de los individuos más siniestros de la historia de España. Todo se resume en una frase: “…por encima de la Constitución, está la República, y por encima de la República, la revolución.” Por ser malo, era hasta mal masón. “El 2 de febrero de 1932, Azaña fue iniciado en la masonería, en un acto (tras el que no habría de volver a pisar una logia) de intencionalidad política encaminado a facilitar sus relaciones con el Partido Radical (la Logia Matritense, donde se desarrolló la ceremonia, era lerrouxista) que se empezaba a oponer con rotundidad a su gobierno”. (http://batallaespiritual.wordpress.com/2012/01/08/manuel-azana-de-mason-a-cristiano/). No obstante tenía muchas cosas en común con buena parte de la Masonería, hasta que murió “pidiendo socorro”. Este personaje “pequeño” llegó hasta tener el cuajo de cerrar la Academia Militar de Zaragoza, dirigida por Franco “grande”, cuando era un ejemplo de institución militar apreciada incluso fuera de España. Esto dijo Franco: «¡Disciplina! Nunca bien definida y comprendida. ¡Disciplina! Que no encierra mérito alguno cuando la condición del mando nos es grata y llevadera. ¡Disciplina! Que reviste su verdadero valor cuando el pensamiento aconseja lo contrario de lo que se nos manda, cuando el corazón pugna por levantarse en íntima rebeldía, o cuando la arbitrariedad o el error van unidos a la acción del mando. Esta es la disciplina que os inculcamos, esta es la disciplina que practicamos, este es el ejemplo que os ofrecemos.»
Vuelvo a poner el documental LA VERDADERA HISTORIA DE LA UNION SOVIETICA.
la cara real de la llamada democracia socialista,que algunos quisieron imponer en España en el pasado y tal vez lo vuelvan a intentar en el futuro,por eso es importante no olvidarlo.
LOS CRIMENES DE LA UNION SOVIETICA.
http://www.youtube.com/watch?v=uvyclWn54lI&feature=plcp
España es una Estado confederal socialista segun define el bueno de Don Emilio J. Gonzalez. Para mi acierta.
Otro punto: Vean los contrastes. En un post arremete contra Rubalcaba por pedir más impuestos a los ricos. Y en el siguiente arremete contra….¡¡¡los ricos!!…por ir a cruceros de lujo. Decía también don Emilio que la derecha como la izquierda son socialistas y por eso España ha padecido un siglo de socialismo. Acierta otra vez.
El pagar la burrada del 75% de los ingresos tiene apoyos a diestra y siniestra. Así nos va. No se dan cuenta que se meten en una trampa. Se juega con el concepto de “rico”. Cuando ese concepto vaya cambiando hasta llegar a nuestro nivel, ya verán que gracia nos hace. En buena medida, en su plenitud, ya ha llegado.
El bueno de Azaña se creyó uno de los pocos iluminados españoles que podrían dirigir el barco de la nación por lo que ellos consideraban el buen rumbo. En buena parte renegó de la esencia de España, de su pasado. Se creyó el complejo de inferioridad y el de culpabilidad mal entendido y fue uno de los que, como ahora, apelaban a Europa para modernizar a España. Pero la característica de Azaña, para mi, es que nunca asumió su buena parte de culpa en el desastre que por otra parte no se cansó de denunciar como si él fuera ajeno y superado por los acontecimientos. Es recomendable leer también sus 10 artículos sobre la causas de la perdida de la Guerra. Al final de su vida parece que se arrepintió y volvió al seno de la Fe católica. En fín.
Fueron once los articulos. en el primer enlace de la página se pueden ver.
http://www.google.es/#hl=es&rlz=1W1SUNA_es&sclient=psy-ab&q=aza%C3%B1a%2Barticulos+sobre+la+perdida+de+la+guerra&rlz=1W1SUNA_es&oq=aza%C3%B1a%2Barticulos+sobre+la+perdida+de+la+guerra&gs_l=hp.3…3391.13704.0.14750.45.17.0.0.0.0.2203.14284.2-2j3j1j3j3j2j2j1.17.0…0.0…1c.1.i-525-CwDoM&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&fp=8957a7ce08271f8d&biw=1024&bih=545
Pues once. Yo tengo la edición de Alianza Editorial.
Dice Azaña en el primer artículo:
En realidad, esta discordia interna de la clase media y, en general, de la burguesía, es el origen de la guerra civil. La República heredó también de la monarquía el problema de las autonomías regionales. Sobre todo la cuestión catalana venía siendo, desde hacía treinta años, una perturbación constante en la vida política española.
Esto es cierto, si no hubiese habido esa fractura en las clases medias españolas no hubiese habido guerra. Si el ejército no hubiese estado dividido las organizaciones revolucionarias no hubiesen podido hacer nada, ni desencadenar una revolución ni derrotar a un levantamiento general del ejército.
¡No iba a tener complejo de inferioridad! Un ser tan pequeño, en un puesto que le venía grande. Normalmente sucede que la gente que tiene complejo de inferioridad es porque realmente es “pequeña”. Tiene una visión distorsionada de sí misma, y de su entorno. Se creía un “ser superior” cuando no pasaba de tener algunas cualidades sobre-dimensionadas, para empezar, por sí mismo.
Y el caso es que ahora tenemos un tipo que es aún peor que Azaña. Porque Rubalcaba sabe quien es y hasta donde puede llegar, y aún así, es tan venenoso para España como lo era Azaña, incluso más. En mi opinión eso lo convierte en mucho más peligroso. Azaña estaba condicionado por sí mismo, y por sus complejos y delirios de grandeza… pensar que era relevante para España, sentir que estaba cumpliendo una misión. Rubalcaba no. Este es un mal bicho, que no está condicionado más que por su maldad y por su “lealtad” a gentes que están destruyendo España efectivamente. Con toda consciencia de lo que hace. Con refinamiento y posturas estudiadas y hasta el final. Más se parece a Carrillo que a Azaña…
Tanto Azaña como Rubalcaba estudiaron en colegios religiosos de élite. A ver cómo se come eso.
Pues es interesante Hegemon lo que dice. También Arzalluz era jesuita. Algo hará mal parte de la Iglesia cuando han salido de su seno, personajes tan siniestros… con los errores de la Iglesia se podría construir una biblioteca entera…
Si alguien quiere leer el artículo de Roberto Centeno: “LAS INAUDITAS FALSEDADES DEL PROFESOR SALA I MARTÍN” en mi blog, aquí tienen el enlace: http://malpharus.blogspot.com.es/2012/09/las-inauditas-falsedades-del-profesor.html
Por cierto, os recomiendo encarecidamente este libro que es una auténtica joya: “ARZALLUZ, LA DICTADURA DEL MIEDO”. http://www.casadellibro.com/libro-arzalluz/9788408038498/757395
A veces uno se equivoca más de lo normal:
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2012/09/no-todos-los-pinguinos-son-tan-tontos.html
Saludos
Tiene razón Hegemon cuando critica (solapadamente) a la Iglesia, sobre todo en lo que a centros educativos se refiere. Aquí en Cataluña la Iglesia está entregada al separatismo. Y el mejor sitio para apreciar eso es visitando centros educativos religiosos. Incluso más papistas que el Papa, es repugnante como están desvirtuando la doctrina católica. No en vano Cataluña es la región de España donde la “crisis” de la Iglesia se siente con más intensidad. Por poner un ejemplo, en el artículo 2240 del Catecismo de la Iglesia Católica dice lo siguiente:
La sumisión a la autoridad y la corresponsabilidad en el bien común exigen moralmente el pago de los impuestos, el ejercicio del derecho al voto, la defensa del país:
«Dad a cada cual lo que se le debe: a quien impuestos, impuestos; a quien tributo, tributo; a quien respeto, respeto; a quien honor, honor» (Rm 13, 7).
«Los cristianos residen en su propia patria, pero como extranjeros domiciliados. Cumplen todos sus deberes de ciudadanos y soportan todas sus cargas como extranjeros [...] Obedecen a las leyes establecidas, y su manera de vivir está por encima de las leyes. [...] Tan noble es el puesto que Dios les ha asignado, que no les está permitido desertar» (Epistula ad Diognetum, 5, 5.10; 6, 10).
Todo el mundo sabe que el Estado español, con sus actuales fronteras responde a derecho incluso desde el punto de vista internacional. Fomentar el separatismo, y además abiertamente, como hacen los prebostes de la Iglesia en Cataluña se contradice con el respeto a este artículo del Catecismo, puesto que la pretensión de secesión de éstos, va contra las leyes establecidas, de todas, todas.
(Aclaro). Cuando dice que “su manera de vivir está por encima de las leyes” significa que… por poner un ejemplo. Si el aborto es cosa aceptada por ley, un cristiano nunca ejercerá derecho porque va contra la doctrina de la Iglesia. Lo digo, porque siempre habrá quien le quiera buscar los tres pies al gato.
Y por cierto, ayer hablamos de Tomás de Aquino, y la rebelión. Para que vean si es importante para la Iglesia, y está absolutamente vigente lean lo que dice el artículo 1902 del mismo Catecismo:
La autoridad no saca de sí misma su legitimidad moral. No debe comportarse de manera despótica, sino actuar para el bien común como una “fuerza moral, que se basa en la libertad y en la conciencia de la tarea y obligaciones que ha recibido” (GS 74, 2).
«La legislación humana sólo posee carácter de ley cuando se conforma a la justa razón; lo cual significa que su obligatoriedad procede de la ley eterna. En la medida en que ella se apartase de la razón, sería preciso declararla injusta, pues no verificaría la noción de ley; sería más bien una forma de violencia» (Santo Tomás de Aquino, Summa theologiae, 1-2, q. 93, a. 3 ad 2).
El artículo 2240 refuerza también el carácter Universal (o sea Católico) de la Iglesia. Cuando dice, nada menos, que los cristianos residen en su Patria como extranjeros domiciliados. Lo cual contradice el hecho de que exista ninguna Iglesia catalana, ni Iglesia vasca. Ni siquiera hay una Iglesia española. Sólo hay una Iglesia y es Universal/Católica Apostólica y Romana. Por eso hasta hace bien poco las misas se celebraban el Latín. No tiene ningún sentido pues, hablar de Iglesia de Cataluña, y mucho menos, Iglesia nacional catalana. Eso es anti-católico como poco.
Joder con el Kufisto, eso es talento. ¿De verdad es camarero?
En resumen. Todos aquellos católicos que salgan hoy a manifestarse “como independentistas”, que ya se han ocupado en aclara este hecho. “Para que no digan que el número de manifestantes no son todos independentistas en razón del malestar que puedan sentir por como van las cosas en España”… digo todos esos católicos están fuera de la doctrina sin ninguna duda. No soy yo quien para pedir su ex-comunión, sólo faltaría, pero las cosas son como son y no como quisiéramos que fueran. Esto ya le pasó a Enrique VIII, que por no dejar que se divorciara, le cortó la cabeza a San Tomas Moro y fundó su propia Iglesia, con dos cojones. Hoy en día la Jefa de la Iglesia Anglicana es la “prima Isabel”. Así es como la llama nuestro monarca, aclaro…
Pues don Pío, al final habrá que pensar que aquello que dijo Kissinger: “España es un país de camareros”, era un piropo, y no un insulto como pensábamos al principio. Gracias don Enrique, por la cortesía…
Pues no será tan poca cosa España, cuando un camarero escribe como escribe (y ha escrito cosas mejores que la de hoy) y un segurata (servidor) se defiende como gato panza arriba, en uno de los mejores blog de España. Nada menos que el blog de Pío Moa… que estará entre los diez mejores talentos del país, y el número uno en lo suyo. Ya lo dije hace unos días. Somos mejores de lo que pensamos, (a pesar de que todavía vota demasiada gente), y en el extranjero nos conocen mejor que nosotros mismos…
malpharus
Si es que “semos” los mejores, con mucha diferencia respecto a los segundos.
http://www.youtube.com/watch?v=tQufwcYyZIU
Gracias por el vídeo amigo Manuel. Hoy es un día muy oportuno para este tipo de exaltaciones que en el catolicismo equivale a subir al cielo o paraíso, como bien dice la Wiki (sin trampas). Cuando a pocos kilómetros de donde un servidor escribe se está produciendo un capítulo más de felonía, por quienes son los más privilegiados de la nación paradójicamente.
Los que lo tienen todo (materialmente hablando) se entretienen en escupir y pisotear lo más sagrado que tenemos, y no sólo desde el punto de vista material… mientras los que no tenemos nada (materialmente hablando) nos aferramos a lo que verdaderamente hay de valioso… el Amor (con mayúsculas) a nuestra Patria, a sus valores, que son los nuestros. A la tradición. A los caídos de cualquier bando. A nuestra Historia (también con mayúsculas). Por eso hoy es un día de sufrimiento, de dolor… pero al mismo tiempo, de reafirmación en las ideas, de sentir que es justo, que estamos en el buen camino, al menos nosotros. Y eso al menos, sirve de consuelo, ante tantos errores cometidos en la vida. Porque habremos hecho muchas cosas mal, pero al final, estamos en el bando de los buenos. Y eso da sentido a toda una vida…
manuelp,
Sólo para informarle que el libro importante de González-Mata sobre terrorismo, y por lo tanto también sobre el asesinato de Carrero, como ya dije hace unos días, es “Terrorismo Internacional”.
Por cierto, González-Mata no fue un agente secreto irrelevante, sino bastante importante, para empezar como miembro destacado del servicio de seguridad del mismo Carrero.
para empezar como miembro destacado del servicio de seguridad del mismo Carrero.
¡¡¡Que bien hizo su trabajo!!!
Shumer
Bueno, en Cisne él habla de que sus comienzos en los servicios secretos fueron bastante modestos, concretamente como chivato en la Legión, nunca dice que perteneciese a la seguridad de Carrero, todas sus misiones fueron fuera de España.
La ansiedad de algunos por creer sus propias fantasias llevan a cometer errores de bulto o a pintar de una cosa lo que es de otra. Si “Cisne” fue del servicio de seguridad de Carrero, así se demuestra lo bien que lo hizo. Si encima Carrero tenía un servicio de seguridad muy exiguo y dependiente de Arias Navarro, me saltan las dudas que él tuviera uno propio.
Otra cosa que me cuesta creer, sin haber leído aún el libro, es como un espía tan “relevante” como Gonzalez-Mata se pone a escribir un libro revelando secretos de estado o asuntos muy importantes. Admito que algunas anécdotas y misiones en las que participó es normal que las pueda contar demostarndo su “relevancia” dentro de los servicios secretos. Un agente secreto debe cumplir con la discreción.
Los libros biográficos pueden caer en la autocomplacencia, la excusa, o la desviacion de un asunto al lado equivocado para que su autro quede exonerado. Se suele dar interpretaciones que por su sesgos personales pueden dar justicación a algo que mirado o analizado por otro sitio, no la tienen. Mismamente lo vemos en Azaña. Admito que estos libros pueden ser muy interesantes y coger puntos de vista poco expuestos o tratados revelando puntos de vista básicos. Pero se necesita un contraste más real. En este caso, diga lo que diga de Carrero, la realidad y la lógica se imponen. Y no lo he leído aún.
manuelp,
Hace muchos años que leí ambos libros, pero sin duda “Terrorismo Internacional” me pareció más interesante. Muchos datos los recuerdo vagamente, pero con el tiempo fue ascendiendo en importancia dentro del servicio secreto. Tuvo misiones en el extranjero: Francia, República Dominicana, Marruecos, la URSS, etc. Y sí, no sólo fue miembro del servicio de seguridad de Carrero, hasta poco antes que lo asesinasen (dado que decidió abandonar su labor como agente secreto) sino que, si no recuerdo mal, lo fue desde un puesto de jefatura.
El mismo González-Mata nos deja ver su amargor y la motivación (o falta de ella) a la hora de actuar.
Debido a que he sido agente secreto durante dieciocho años de mi vida, sé para qué sirven los agentes secretos. No sirven para nada. Todos sus códigos son descifrados, todos sus medios técnicos son neutralizados, todas sus informaciones circulan, se entrecruzan, se interfieren y se anulan. Pero por desgracia los agentes secretos no se conforman con ser inútiles, además quieren ser peligrosos. En efecto cuando no tienen informes que suministrar, se los inventan. Cuando no disponen de un atentado que impedir, lo provocan. Cuando no tienen ninguna organización extremista en la que infiltrarse, crean una. Lo único que justifica la existencia de los agentes secretos es el desorden público, y así, para sobrevivir, alimentan ese desorden público con toda clase de escándalos y atentados.
Shumer
“Terrorismo internacional” no lo tengo, ni sé donde conseguirlo, pero en “Cisne” él nunca habla de que fuese miembro de la seguridad de Carrero, solo tuvo una entrevista con él antes de partir para la mision en la república Dominicana y luego le escribió una carta para solicitar que le dejasen en paz despues de su dimisión. Pero el jefe del que habla constantemente como de quien le daba las ordenes y a quien rendía cuentas era el coronel Blanco.
En iberlibro lo tengo localizado. Esperaré a que me llegue el primero para considerar si pido el segundo. Según la Wiki tiene otro libro. Uno en francés.
Si, aui esta la pagina.
http://www.iberlibro.com/buscar-libro/autor/gonz%E1lez-mata-luis-m-cisne/
Yo de momento no voy a pedirlo, tengo otras prioridades, “Cisne” es curioso para pasar un rato pero no tanto como para buscar el otro aunque según Shumer sea bastante mejor.
Mientras recorta a hospitales y geriátricos, la Generalitat gasta 500 millones al año en promocionar el separatismo
http://www.alertadigital.com/2012/09/11/mientras-recorta-a-hospitales-y-geriatricos-la-generalitat-gasta-500-millones-al-ano-en-promocionar-el-independentismo/
manuelp,
Creo recordar que en “Terrorismo Internacional” González-Mata dice que tiene que contar con ese libro cosas que no pudo contar con “Cisne”. Cuenta que aunque “Cisne” se publicó en España en 1977 (porque antes no fue permitido dados los asuntos sobre los que habla), el libro fue escrito antes que 1975 (no recuerdo exactamente el año), y publicado también antes que esa fecha en Francia en frances. Es decir, en una situación peligrosa para él, porque la dictadura todavía estaba en pie. Cuenta que la versión española fue publicada ya en 1977, y aun así lo fue con censura editorial (no le dejaron contar todo lo que decía). Por todo ello en “Cisne” no se mencionan algunos asuntos importantes que si aparecen en “Terrorismo Internacional”. Y por supuesto le recomiendo el libro, que sin duda es más importante que “Cisne”
Shumer
Le agradezco las aclaraciones pero tengo que leer bastante en estos dias sobre métodos historiográficos y sobre feudalismo y no puedo distraer tiempo para este titulo, quizá más adelante si surge la ocasión pues el tema tampoco es que sea apasionante para mí, las conspiraciones son parte de la vida normal y lo han sido siempre y siempre lo serán.
La importancia de un libro es subjetiva. Depende del interesado en el tema. Me atrevo a decir que el libro “terrorismo internacional” no trae nada trascendental ni revelador. Tendrá su importancia para algunos. Para otros sólo suscita curiosidad sin llegar a interés real. Es mi caso y más cuando de la lectura por placer debo obtener tiempo para adquirir concimientos sobre metereología, etnobotánica y cartografía. Temas muy aburridos pero útiles. Les recomiendo meterse en el tema.
“Debido a que he sido agente secreto durante dieciocho años de mi vida, sé para qué sirven los agentes secretos. No sirven para nada. Todos sus códigos son descifrados, todos sus medios técnicos son neutralizados, todas sus informaciones circulan, se entrecruzan, se interfieren y se anulan. Pero por desgracia los agentes secretos no se conforman con ser inútiles, además quieren ser peligrosos. En efecto cuando no tienen informes que suministrar, se los inventan. Cuando no disponen de un atentado que impedir, lo provocan. Cuando no tienen ninguna organización extremista en la que infiltrarse, crean una. Lo único que justifica la existencia de los agentes secretos es el desorden público, y así, para sobrevivir, alimentan ese desorden público con toda clase de escándalos y atentados.”
Esto son puras tonterías, claro, aunque se dan casos y no pueda descartarse que en el suyo, precisamente,haya sido así: un enreda que sigue enredando. Bastan estas frases pretenciosas y pretendidamente desengañadas para calificar al charlatán.
Por cierto….que de etnobotánica estoy estudiando el manual de supervivencia del Ejército Español. Además de sobre plantas últiles trae muchos temas interesantísmos. No sé si está publicado por el Ministerio de Defensa. En tal caso se puede uno descargar los dos tomos de la red. Lo que si es artesanal, son los apuntes que he conseguido sobre “Curso de Operaciones Especiales” del ejército español. Escrito a máquina en el año 82 por un Comandante y que aún hoy es básico.
Jeje, don Pío, no se puede ser tan cascarrabias en la vida.
Una amiga catalana me pasa estas acotaciones históricas importantes referidas al día que hoy celebra Cataluña. A su consideración se las dejo:
“1) El 11 de septiembre se conmemora la rendición de la ciudad de Barcelona en 1714 a las tropas borbónicas, en una de las acciones bélicas de la Guerra de Sucesión Española. La guerra no fue desecesión, como los nacionalistas venden, sino de sucesión. En dicho guerra dos pretendientes se jugaban el acceso al trono de la Corona de España tras la muerte sin descendencia del Rey de España Carlos II: por un lado Felipe D’Anjou, francés, y por otro el Archiduque Carlos de Habsburgo, austriaco, en lo que fue una auténtica guerra europea. Es decir, ésta fue una guerra civil española entre partidarios de dos pretendientes a suceder en la corona de España a un rey muerto sin descendencia.
2) Felipe V reinó sin oposición interna entre 1700 y 1705. Tras ser coronado, se desplazó a Barcelona donde residió 6 meses, jurando el 4 de octubre de 1701sus leyes y constituciones, otorgando nuevos privilegios a las instituciones catalanas, los más generosos en 100 años.
3) Fueron Antoni Peguera y Domènec Parera, en representación de la Diputación de Barcelona, quienes rompieron los pactos institucionales unilateralmente y declararon la guerra. Los gobernantes catalanes pactaron en secreto con Inglaterra declarando la guerra a Felipe D’Anjou, dejando entrar tropas extranjeras en el Principado y anulando los pactos constitucionales. En el pacto de Génova, según el cual Cataluña entraba en guerra junto a los aliados, se indica hasta en ocho ocasiones que el objetivo es que Carlos III de Austria se convierta en rey de TODOS los dominios que entonces conformaban España.
4) La facción en Cataluña favorable al pretendiente Carlos no partió de una rebelión espontánea ni popular. En realidad, expresaba los intereses políticos de la clase dirigente barcelonesa que quería potenciar su presencia comercial en América, de tal forma que sus privilegios forales no estaban en juego, ya que el pretendiente Borbón en ningún momento los cuestionó.
5) Los seguidores de Carlos de Habsburgo en Cataluña defendían la unidad de España. Trataban de imponer su candidato al conjunto de todo el país recelosos de la influencia francesa; lejos, pues, de cualquier aspiración secesionista o desmembradora. Los soldados que fueron derrotados el 11 de septiembre de 1714 frente a las tropas de Felipe V estaban mandados por el general Antonio de Villarroel, que en su última arenga les recordó: “estáis luchando por nosotros y por toda la nación española”.
6) El denominado decreto de Nueva Planta, llamada en realidad Cédula Real de Nueva Planta de la Real Audiencia del Principado de Cataluña, organizaba las instituciones judiciales en Cataluña, respetando las Constituciones y prácticas previas, estableciendo que los letrados fuesen expertos en legislación y lengua catalana. Fijaba el castellano meramente como lengua jurídica y eliminaba los privilegios por nacimiento en un territorio determinado.
7) El final de la guerra supuso el final de tres siglos de decadencia de Cataluña y el inicio de su resurgimiento económico. El siglo XVIII, lejos de ser un periodo de declive en Cataluña, resultó ser una etapa de particular esplendor y auge demográfico, agrícola, comercial e industrial, beneficiado por el proteccionismo de la Corona.
8) Rafael Casanova El día del asalto final de las tropas borbónicas, Casanova estaba durmiendo y tras ser avisado se presentó en la muralla con el estandarte de Santa Eulalia para dar ánimos a los defensores. Herido de poca gravedad por una bala en el muslo. Casanova fue trasladado al colegio de la Merced donde se le practicó una primera cura. Tras caer la ciudad en manos de las fuerzas borbónicas, quemó los archivos, se hizo pasar por muerto y delegó la rendición en otro consejero. Huyó de la ciudad disfrazado de fraile y se escondió en una finca de su hijo en Sant Boi de Llobregat. En 1719 fue amnistiado y volvió a ejercer como abogado hasta retirarse en 1737. Murió en Sant Boi de Llobregat en el año 1743. Treinta y dos años después de la rendición de Barcelona. Un verdadero “héroe”.no fue un mártir.”
Más sobre el tema:
http://www.mvidalsantos.com/2012/09/los-catalanes-que-intentamos-mantener.html
manuelp,
“
Absolutamente de acuerdo. El engaño, el fingimiento, el secreto, la ocultación, siempre han sido las armas políticas fundamentales. Ya lo dijo Maquiavelo. Algunos por aquí piensan que no, que las conspiraciones (acciones ilícitas disimuladas) no intervienen grandemente en la política. Que los poderosos son quienes parecen ser, y actúan como parecen actuar.
En mi comentario anterior no ha salido una cita a un comentario anterior me manuelp. Espero que ahora salga:
“las conspiraciones son parte de la vida normal y lo han sido siempre y siempre lo serán.”
González-Mata acabó asqueado de los servicios secretos. Por eso dejo su labor como espía, según dijo. No sólo eso, cambió ideológicamente de manera radical, hasta hacerse comunista. Los comunistas fueron unos de sus principales objetivos durante su etapa como espía.
La política es siempre, en gran parte, conspiración. Hay cientos o miles de conspiraciones a todos los niveles. Unas triunfan, otras pierden, las que ganan suele ser solo por un tiempo, los conspiradores suelen terminar peleándose entre ellos, y al final, en gran medida se neutralizan unas a otras. Pero el conspiranoico cree que hay unos conspiradores en las sombras que dominan todos los sucesos, para concluir en lo cual lucubran sobre hechos y los hilvanan según sus ideas previas, etc.
Shumer
Bueno ese es el tema recurrente de este y muchos otros blogs. Lo que ocurre es que el que yo señale la persistencia de las conspiraciones en la historia humana (incluso hay estudios que demuestran las conspiraciones en las bandas de chimpancés) no implica que crea que los pilares fundamentales de esta historia estén ocultos y no puedan ser conocidos con relativa facilidad.
De la misma manera que cualquiera leyendo el Mein Kampf podía saber que cuando Hitler llegase al poder intentaría hacer lo que decía o leyendo los escritos de Lenin se puede imaginar uno perfectamente cuales serían las lineas maestras de su política, con un poco de información al alcance de cualquiera se pueden imaginar los derroteros de la politica.
Por ejemplo no hace falta recurrir a conspiraciones- imaginarias o reales- para intuir con mucho fundamento que de la crisis económica brutal que padecemos nos van a hacer “paganos” a los ciudadanos de a pie, mientras que sus causantes y beneficiarios- banqueros y politicos- se intentarán ir de rositas. Por supuesto que estos no dejan de conspirar para salirse con la suya, pero eso es obvio y no hace falta andar repitiendolo constantemente.
Shumer
Pues haberse hecho comunista despues de lo que dice de los sistemas comunistas en “Cisne”, me induce a pensar que Gonzalez-Mata era- o es- un tanto capullo y farfollero, lo que no habla en positivo de su credibilidad como autor,
manuelp,
¿Usted piensa que Obama, o antes Bush hijo, o Rayoy, o antes R. Zapatero, son o han sido los máximos dirigentes públicos de los EEUU o de España?
Recientemente hemos tenido la noticia del registro del domicilio de Sarkozy, ex presidente de Francia, por supuesta financiación ilegal de su partido. Hoy mismo se nos informa de la detención del ex primer ministro de Francia Villepin por supuesto fraude financiero. ¿En alguna ocasión ha escuchado usted noticias semejantes sobre David Rockefeller? ¿O sobre Kissinger?, con la cantidad de delitos que acumulan ambos. No, ni las escuchará. Por una sencilla razón: porque estos dos sí son unos de los máximos dirigentes mundiales. Y pertenecen a los grupos de poder que determinan nuestra organización mundial. Los otros no son más que marionetas a las que se las deja hacer lo que se quiere que hagan, y a las que se sacrifica cuando conviene, para que “el pueblo soberano” se fije en estos, y no en los verdaderos dirigentes. No se puede ser “oficialnoico”
manuelp,
Entre “Cisne” y “Terrorismo internacional” pasaron unos cinco años de “desintoxicación”. Desde 1972-73, con su vida de espía absolutamente reciente, hasta 1977-78, tras haber ya tenido tiempo de reflexionar. Por esto le digo que “Terrorismo Internacional” es una obra mucho mejor que “Cisne”. Es más meditada, más valiente (la escribió con más libertad tras la desintegración de la dictadura), más disidente. El hombre completó durante esos años un cambio de actitud. Cinco años, cuando uno ha cambiado de vida radicalmente no son pocos. Dan para pensar mucho.
Lo de “oficialnoico” no iba por usted manuelp, estaba generalizando. Quiero aclararlo.
Shumer
¿Usted piensa que César fue el máximo dirigente público de Roma?. Porque el dinero para empezar su carrera política- lo que se llamaba el “cursus honorum”- se lo prestó Craso.
¿Por qué mecanismo extraordinario un don nadie como Kissinger se iba a convertir en un máximo dirigente mundial y con que objeto iba nadie a querer promocionarle a ese puesto?.
Shumer
pues peor todavía, si despues de pensar durante cinco años la onclusión a la que llegó Gonzalez-Mata es a la de hacerse comunista ¡apaga y vámonos!.
manuelp,
¿Kissinger es un don nadie”?… Kissinger ha sido, administración tras administración, uno de los máximos estrategas de los EEUU, sin discusión. Un don nadie nunca podría haber ocupado esos puestos y desarrollado esas funciones, durante tanto tiempo, con distintos presidentes.
En cuanto a G.-Mata y su conversión en comunista, lejos de restarle crédito se lo da. Porque tras arrepentirse de su pasado le fue más fácil contarlo. Ya no se sentía apegado a ello. No necesitaba defenderlo, ni ocultar a lo malo. Por otra parte en aquel tiempo este tipo de conversiones eran frecuentes.
Con esto no quiero decir que me parezca bien que se volviese comunista, soy antitotalitario, pero su condición de comunista le permitió desligarse de su pasado de forma que le fue más fácil contarlo.
Shumer
¿Conoce usted la biografia de Kissinger?
Aunque Kissinger rápidamente se asimiló a la cultura estadounidense, nunca perdió su pronunciado acento alemán, debido a la timidez infantil que le hizo reacio a hablar. Después de su primer año en la George Washington High School, comenzó a asistir a la escuela por la noche y trabajó en una fábrica de brochas de afeitado durante el día.
http://es.wikipedia.org/wiki/Henry_Kissinger
Empezó desde cero patatero, asi que si queremos debatir empezemos por un minimo de rigor.
Ese argumento-disculpa de Gonzalez-Mata es tan falaz que no se lo cree ni usted.
¿O sobre Kissinger?, con la cantidad de delitos que acumulan ambos.
——————————
¿Cómo cuáles?
Es muy fácil acusar a alguien sin pruebas sólo por capricho. Tampoco han detenido a Zapo y nadie se cree que sea por una conspiración.
El problema de los conspiranoicos (que como detalle sólo van en una dirección, si se fijan) es que todo lo resumen a que alguien mueve los hilos. No se sabe cómo, ni cuando, se sabe el quién y el qué, pero así es. Todo, absolutamente todo se trata de una conspiración que supera a todo el planeta. Para demostrar su teoría se apoyan en infundios, y calumnias, en acusaciones sin pruebas y en esperpénticas comparaciones de casos reales que les sirven para las más inverosímiles conjeturas. Una caracteristica de ellos es que acojen de buen grado cualqueir obra o testimonio que les sirva para levantar la liebre de la sospecha, asumiendola como Ley probada. Es el caso de Cisne. Con esos antecedentes que tiene el hombre como para tomar como absoluta verdad lo que dice. Es otra caracteristica, no se toman un tiempo de análisis y contraste de los autores y obras que les sirve. Ni un sólo atisbo de recelo. El Cisne es valido sólo por lo que cuenta, que es lo que quiere oir el conspiranoico, pero no se paran a pensar si el libro que ha escrito esta lleno de resentimiento, cuanta validez tiene o qué propósito encierra. Por esa regla todo lo escrito por Garzón es válido y un testimonio de primera.
Gente como esta es la que ha perdido la batalla intelectual, por ejemplo, de los nacionalismos en España. Se lamentan por ello pero echando la culpa a fuerzas ocultas; vuelven a equivocarse en el análisis por lo tanto en la solución: Cortar por lo sano. Pero no se dan cuenta que, como decía Unamuno, no convencereis, com no habeis convencido todo este tiempo. Ni lo hareis.
¿Qué de su cambio ideológico le hace ser poco creible a G.-Mata? Podríamos pensar que mentiría si siguiese siendo igual, y tuviese que defender a su pasado. Pero su cambio le llevo a renegar de ese pasado y por lo tanto no tener que defenderlo. No hay falacia en ello. Es como decir que Moa es poco creible en su obra “De un tiempo y un país”, porque la escribió en una etapa de cambio ideológico. Al contrario, esto le añade credito. No tenía que defender comportamientos con los que ya no se identificaba.
Sobre Kissinger: ¿Qué importa que empezase desde cero? Desde el principio mostró una actitud y unas cualidades que le llevaron a ser muy útil a determinados grupos de poder. Principalmente al que orbita en torno a la familia Rockefeller, con los que ha estado desde el principio, incluso cuando era estudiante universitario. También Hitler empezó desde cero, y no por ello usted deja de considerarle un dirigente importantísimo.
Parece que resulta más dificil derribar las teorías conspiranoicas que asumir que existen. Vean sino a Shumer. Lo cierto es que es así. Es mucho más fácil invetarse miles de cosas ocultas que ver sólo una que demuestra la realidad. Sino vean las fotos sobre el 11S.
http://www.libertaddigital.com/multimedia/galerias/conspiracion-11s/#restos-vuelo-175.jpg
A pesar de estas evidencias, es más facil inventarse y especular hasta el infinito sobre otras evidencias ocultas. Es difícil como lo es desarraigar de la mente de los catalanes, de muchos de ellos, que España les agrede y que la independencia es la única solución. Después de un silencio intelectual de décadas, era de esperar que la gota que cae sistemáticamente encima de una roca, al final acaba rompiendola. Por eso me niego a dar chance a tanta sandez.
Los políticos que dependen de elecciones regulares, cada pocos años, no pueden ser los máximos dirigentes por muchas razones: carecen de dinero propio, necesitan el de otros (bancos controlados por inmensas corporaciones de capital); son efímeros, porque dependen de elecciones que pueden perder, y finalmente pierden…
Quienes no necesitan del dinero ajeno son los jefes de esas corporaciones de capital. Tampoco dependen de elecciones regulares que les puedan apartar del poder. Están siempre ahí. Y de esa manera, ellos, y sus colaboradores de confianza, que tampoco dependen de elección alguna, que están instalados en organismos estatales como altos funcionarios, o en grandes empresas que determinan el funcionamiento del Estado (militares, petrolíferas, farmacéuticas, agroalimentarias, etc.), en los que permanecen gobierno tras gobierno, son, obviamente, los máximos dirigentes. No resulta difícil entenderlo.
Shumer
Pues lo que hace poco crible a Gonzalez-Mata es que escribiendo lo que escribio sobre la podredumbre y corrupcion de los regimenes socialistas y comunistas DESPUES se hiciera comunista, es como si Moa despues de escribir sobre la responsabilidad de la izquierda en la guerra civil se hubiese apuntado al PSOE.
Pues claro que Kissinger llegó a donde llegó debido a su gran valía personal y eso es precisamente lo que quiero decir como prueba de que no habia ninguna conspiracion- ni podía haberla- para poner en su puesto a un mindundi como él.
Me reafirmo en lo que le dije hace dias, de que me parece usted mescaler por las falacias argumentativas que emplea.
Llamar a toda esta explicación del Poder “conspiranoia” es propio de parvulitos. Porque sin duda alguna, cualquiera que haya estudiado ciencia política más allá de los textos universitarios, sabrá que esta es la auténtica organización del Poder.
Tanto Cisne, como Van Romero, un experto en explosivos, quien aseguró a un diario que las torres se habían derrumbado por una serie de explosiones controladas. Más tarde exigió una rectificación al periódico, asegurando que lo que había dicho es que parecía como si hubiera ocurrido así. Pero al margen de su opinión, lo cierto es que parece un derrumbe controlado. O en el caso de Bretón y la soberbia antropológa de la Científica que se emepña en decir que lso huesos de la hoguera eran de animal en vez de niños, son personajes que sirven a estos conspiranoicos para formar sus teorias.
Llamar a toda esta explicación del Poder “conspiranoia” es propio de parvulitos. Porque sin duda alguna, cualquiera que haya estudiado ciencia política más allá de los textos universitarios, sabrá que esta es la auténtica organización del Poder.
——————————
Lo que me demuestra que de ciencia política usted no sabe nada y sigue en parvulitos, como todos los conspiranoicos.
¿Y como se estudia ciencia politica más allá de los textos universitarios?.
Le repito que yo no soy Mescaler alguno, manuelp. Yo no había participado en foro alguno de Moa hasta hace un par de semanas. Y también le digo que cuide sus palabras. Porque acusar a alguien de emplear falacias es acusarle de mentir. Y eso no se lo tolero. Yo no le acuso a usted de mentir. Simplemente pienso que se equivoca. Si usted piensa que yo miento no me interesa debatir más con usted. Por lo tanto si esa va a ser su actitud le ruego que no vuelva a dirigirse a mí.
Supongo que cuando alguien se refiere a “más allá de los textos universitarios” se refiere a dar por cierto a Cisne, o a Iker Jimenez y su Cuarto milenio, o yo que sé. Fuera de los textos Universitarios se puede estudiar hasta energía atómica o cálculo infinitesimal. Otra cosa es que se sepa lo que se lee, se entienda y se saquen conclusiones de parvulitos.
Los textos universitarios no son más que un comienzo, y no siempre fiable. La auténtica información relevante se encuentra en las revistas especializadas y en las obras de expertos independientes. Nadie en la universidad cuenta la verdad sobre la guerra civil y su contexto. Para acceder a ello hay que leer a Moa, De la Cierva, los Salas Larrazábal, etc. Extrauniversitariamente.
Lo dejo por hoy.
Shumer
Una falacia (del latín fallacĭa) es un razonamiento incorrecto que aparenta ser correcto.[1] El que un razonamiento sea falaz no implica que su conclusión sea falsa. Lo que lo hace falaz es la incorrección del razonamiento en sí. Todo razonamiento falaz es inválido, es decir que sus premisas no garantizan la verdad de su conclusión, pero en ocasiones pueden ser muy sutiles y persuasivas, y puede hacer falta mucha atención para detectarlas.
http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia
Amigo mio, hasta aqui he llegado a perder el tiempo con usted. Yo tambien le ruego lo mismo (que no vuelva a dirigirse a mi).
Como se ve aqui en las bibliotecas universitarias no hay libros de Moa, De la Cierva o Salas Larrazabal.
http://bibencore.ual.es/iii/encore/search?formids=target&suite=def&reservedids=lang%2Csuite&submitmode=&submitname=&lang=spi&target=pio+moa&searchImageSumbitComponent=Buscar
http://bibencore.ual.es/iii/encore/search/C__Sricardo+de+la+cierva__Orightresult__U1?lang=spi&suite=cobalt
http://bibencore.ual.es/iii/encore/search/C__Ssalas+larrazabal__Orightresult__U1?lang=spi&suite=cobalt
En la Complutense tampoco se puede leer a Moa.
http://cisne.sim.ucm.es/search*spi~S/X?SEARCH=pio%20moa&sort=D
Un ejemplo de “conspiranoia”:
Envía una carta a Fomento
El presidente de Ryanair acusa al Gobierno de permitir una campaña en su contra
Michael O’Leary harto de las continuas publicaciones en contra de su compañía durante varias semanas, ha enviado una misiva a Ana Pastor.
Como argumento de defensa se suele apelar a que alguien quiere el mal para él, de forma obscura y maligna, pero no es así. Existen explicaciones claras y contundentes pero como intento de anularlas se inventa la conspiración y objetivos ocultos.
En mi opinión, el caso de Moa es el reverso del lado falaz en la teoría de Shumer. Curioso.
Un millón y medio de separatistas colapsan Barcelona.
CATALUNYA, NOU ESTAT D’EUROPA
BYE, BYE, SPAIN
Mañana mismo deberíamos salir a la calle quince millones de Españoles para decirles que será sobre nuestros cadáveres.
Pero con un gobierno débil como el de Rajoy es imposible.
Reflexiones oportunas.
Seguramente han visto ustedes la película El Golpe (1973), un clásico del subgénero del cine de acción cuya trama gira en torno a un grupo de criminales de guante blanco que planean y ejecutan un intricado plan para cometer un robo o una estafa sin dejar rastro. En esta cinta, ambientada en los años de la Gran Depresión, dos estafadores profesionales, interpretados por Robert Redford y Paul Newman, timan a un capo gánster —y, por cierto, banquero—al son del inolvidable tema The Entertainer. Pues bien, si les impresionó la maestría con la que los timadores preparan y llevan a cabo su plan, sepan que eso no es nada comparado con el saqueo perpetrado por el Estado desde que se inventaron los bancos centrales y la política monetaria. El BCE, que no es una excepción, le ha dado el nombre de OMT a su próximo golpe.
La inflación como la estafa perfecta
En una escena de esa película se dice que para que el golpe tenga éxito, hay que mantener la confianza de la víctima aún después de limpiarlo, es decir, sin dejar que lo note. Y esa es la principal característica de la inflación, que, no dejando rastro y sin recurrir a los impopulares impuestos, permite a los gobiernos financiar la expansión del Estado a costa de la pérdida de valor de los ahorros de sus ciudadanos. No en vano, Ayn Rand calificó la inflación como el paradigma del crimen perfecto, y Mises la tachó de ser esencialmente antidemocrática.
De hecho, incluso defensores tan conspicuos de la intervención del estado en los asuntos privados mediante políticas de intervención monetaria admiten que es “un impuesto sin legislación” (Friedman), mediante el cual “los gobiernos pueden confiscar, secreta e inadvertidamente, una parte importante de la riqueza de sus conciudadanos” (Keynes). De forma muy simplificada, el procedimiento por el que opera es el siguiente: (1) el gobierno necesita dinero para financiar el déficit, (2) le pide al banco central que lo imprima para pagar sus deudas, (3) al haber más dinero en circulación, este pierde valor y suben los precios -aunque no todos a la vez ni la misma cantidad-.
Precisamente por este motivo, a los gobernantes e intervencionistas de todas las épocas les ha atraído tanto la manipulación del dinero como fuente de ingresos. Lo han venido haciendo desde los tiempos del Imperio Romano, cuando el dinero se basaba en un patrón metálico y se expropiaba parte del metal precioso contenido en las monedas para financiar guerras y campañas. El padre Juan de Mariana, escolástico español de la Escuela de Salamanca, denunció esta práctica en la obra que da título a este blog, y por ello fue encarcelado. Imagínense ustedes si los poderosos se lo toman en serio.
Con la aparición del papel moneda y, en especial, con la creación de los bancos centrales y el abandono del patrón oro, los gobiernos se liberaron de casi todas las trabas para crear dinero sin límite para financiarse fraudulentamente a costa de los ciudadanos, como muestran las gráficas que les incluyo. Prácticamente, los únicos que han opuesto resistencia a este expolio producido por las políticas monetarias son los economistas de la Escuela Austriaca, heredera de nuestra Escuela de Salamanca.
Leer más en
http://www.elconfidencial.com/opinion/monetae-mutatione/2012/09/11/compra-de-deuda-por-el-bce-el-golpe-perfecto-contra-los-ciudadanos-europeos-9824/
Sobre el disparate catalanista
El régimen del 78 ha encontrado ya la imagen y la fecha para darse por definitivamente muerto.
Pues si han salido un millón y medio de catalanes sobre siete millones, calculen el porcentaje… Y ahora calculen el porcentaje de ese montón de gente sobre cuarenta y siete millones de españoles. Haciendo un cálculo por encima resulta que son independentistas, no llega al 5% de españoles…
Y ese millón y medio después de cuarenta años de desgobierno. De políticos traidores y cleptócratas. De haberse establecido un verdadero régimen en Cataluña. De lustros de propaganda. En fin, no se han podido dar más facilidades a los antiespañoles, y sin embargo estamos en un 5% sobre la totalidad de habitantes de España. Y sobre un 20-25% de ciudadanos que viven en Cataluña. Desde luego España no es tan débil como parece. Lo que ocurre es que estamos gobernados por verdugos. Y otra cosa, me consta que algunos manifestantes son unos payasos que apenas hablan catalán y nada en casa…
Curiosidades que nunca les contará Pío Moa, como por ejemplo cual era el verdadero origen de los tanques bolcheviques (lo mismo sucede con los aviones) que los frentepopulistas españoles utilizaron en la guerra civil.
http://reformed-theology.org/html/books/best_enemy/index.html
I/III (traducción automática de google):
La construida por Estados Unidos Stalingrado “Tractor” planta
En marzo de 1929, una delegación de ingenieros soviéticos trece llegó a los Estados Unidos y en colaboración con varias empresas americanas expuso un plan para una planta producir 50.000 tractores Caterpillar un año. “Todo el diseño de la Stalingrado… planta de tractor… se llevó a cabo en los Estados Unidos…. Mientras que se habían realizado trabajos preliminares en el sitio de la planta de tractores de Stalingrado durante algún tiempo, comenzó el trabajo real en la construcción de los principales departamentos sólo en junio cuando llegaron los planes de los Estados Unidos. 37
La planta de tractores de Stalingrado, el más grande de Europa, era una fábrica empaquetada construida en los Estados Unidos, desmantelado, enviados a la URSS y reconstruida en Stalingrado bajo la supervisión de ingenieros americanos. Todo su equipo fue fabricado en los Estados Unidos por unas ocho empresas; entró en producción con el modelo de cosechadora 15/30 y el depósito de 3 toneladas de T-37.
La planta de tractores de Stalingrado fue la primera de tres plantas masivas para la producción de tractores en la paz y tanques de guerra. Fue construido en todo el sentido de la palabra en los Estados Unidos y fue montado en Stalingrado por 570 estadounidenses y 50 alemanes. La planta fue entregada en componentes, instalados en un edificio suministrados por McClintock & Marshall y erigida bajo la supervisión de John Calder de la compañía de Austin.
Za Industrializatsiiu señaló que “es muy importante tener en cuenta que el trabajo de los especialistas americanos… no era la de consultoría sino de liderazgo realmente toda la construcción y las diferentes operaciones involucradas.” 38
Incumbe a cada elemento de la construcción y equipamiento de una importante empresa estadounidense: el diseño de la planta fue por Albert Kahn, Inc., el diseño de la tienda de forja fue R. Smith, Inc., el diseño de la fundición fue por el equipo de Frank C. Chase, Inc. para el Departamento de estampación en frío provenía de Niágara y Bliss; equipo para el calor -tratamiento de tiendas fue por Rockwell; equipos para la central por Seper y Westinghouse.
Equipos para transmisión de cadena en el sistema de transporte fue por cadena correa Co. y la oferta de edificios por McClintock & Marshall.
La planta de tractores de Stalingrado, por lo tanto, era estadounidense en concepto, diseño, construcción, equipamiento y operación. Podría fácilmente haber sido localizados fuera de Chicago, produciendo tractores cosechadoras , excepto la pancartas reclamando “progreso socialista” y su cuota de depósito masivo.
Vale la pena recordar que la prensa soviética contemporánea fue bastante abierta sobre esta ayuda de los Estados Unidos. Por ejemplo, un artículo en Za en-dustrializatsiiu señala tres conclusiones: primero, que la preparación de los planes de la Stalingrado de plantas por ingenieros americanos con «participación» por finalización de ingenieros soviéticos hicieron de la posible planta dentro de “poco tiempo”; segundo, que trabajo y capacitación por ingenieros soviéticos en los Estados Unidos dio lugar a una “mejora considerable en los procesos de ingeniería” y la aplicación de los estándares americanos; y tercero, que trabajan en los Estados Unidos dio el soviéticos una oportunidad de primera mano para estudiar American tractor plantas y verificar los datos en la operación de herramientas de máquina estadounidenses.
Ya en 1931 el representante de la empresa de correa de cadena, quien fue instalar un sistema de transportador en Stalingrado, informó que la planta recién inaugurada tractor estaba haciendo “tanques pequeños.” En 1932 A.A. Wishnewsky, un estadounidense cuyo trabajo lo llevó a muchos soviéticos f. CA-tories, informó que el principal énfasis en estas nuevas plantas de tractor en la producción de municiones y suministros militares. En todas las fábricas, dijo, fue cerrado al menos un departamento, y él iría de vez en cuando a través de “piezas y materiales para la producción militar.” Esto fue especialmente cierto de Tractorostroy (sic), donde hizo hincapié en la producción de tanques en lugar de tractores. “En su opinión, al menos por el momento, el desarrollo de la producción de tractores se ha sido diseñado para llevar la producción de tanques para fines militares.”
Esos primeros informes fueron confirmados unos años más tarde por la inteligencia alemana, que informó que en 1937-38, la planta de tractores de Stalingrado estaba produciendo un pequeño automóvil blindado de 3 toneladas, un cañón autopropulsado y el tanque T-37, que fue estampado en el codo de la A-4 británico.
Recientemente, Stalingrado (hoy Volgogrado) ha producido el PT-76, una unidad anfibia en el stock de tanque soviético, que fue utilizado en Vietnam del Sur y otras partes del mundo.
II/III
La construida por Estados Unidos “Tractor” planta de Kharkov
La planta de “tractor” Kharkov era idéntica a la planta de Stalingrado. La intención original era construir Kharkov como un compromiso de todos y la Unión Soviética, pero los ingenieros americanos fueron llamados un momento muy temprano. Leon A. Swajian, un ingeniero bien conocido en los Estados Unidos, se convirtió en ingeniero jefe y posteriormente fue galardonado con la orden de Lenin por su trabajo. Swajian comentó que ningún otro trabajo de construcción en su experiencia había requerido tanto trabajo en un solo año y en los Estados Unidos tales plantas gigantes no se construyen a la vez, pero unos pocos departamentos en un momento, por subcontrato. Se utilizaron el mismos ingenieros supervisoras estadounidenses y similares equipos de construcción de U.S. y métodos. Así, explicó Swajian:
Planta de River Rouge de Ford fue más de una docena de años en el edificio. Cuando asumí el cargo [en River Rouge] fue construido ya en parte; Allí trabajé seis o siete años y cuando salí de la construcción estaba todavía en curso. Pero en la URSS con financiación del Gobierno y no hay otras plantas que comprar piezas de repuesto, con la planta depende de sí mismo — hasta el funcionamiento más pequeño de la materia prima básica: la planta entera debe construirse a la vez. Y muy rápidamente, si no quiere atar capital demasiado largo. El trabajo de Kharkov presionó más rápidamente que cualquier trabajo que he tenido que ver con finalización. 39
Como en las plantas de tractor de Stalingrado y Chelyabinsk, el equipo fue casi todos los extranjero — americana o alemana, patterned después de América. Ningún equipo en la planta de Kharkov fue hecho Soviética. La tienda de forja figura $403.000 vale la pena de muere y máquinas de forja estadounidense, y el equipo heat-treating y controles automáticos de temperatura de horno fueron suministrados por Leeds y Northrup de Filadelfia. Un informe a finales de 1932 de la planta de tractores de Kharkov por Ingram D. Calhoun, un ingeniero de la empresa Oilgear de Milwaukee, declaró que se estaba convirtiendo Kharkov tanques de ocho a diez tanques y un día prevalecen sobre la producción de tractores. Los operadores estaban siendo capacitados “noche y… pueden engañar a los turistas pero no los ingenieros extranjeros,” agregó Calhoun. 40
En 1938 Kharkov producía cañones autopropulsados, carros blindadas y el tanque T-26, que fue el modelo de la británica Vickers-Armstrong 6-toneladas.
III/III
La construida por Estados Unidos Chelyabinsk “Tractor” planta
La planta de Chelyabinsk “tractor” se inició en 1930, sin asistencia técnica extranjera, como otro duplicado de la planta de tractores de Stalingrado. Un año más tarde, en marzo de 1931, una carta a la prensa soviética, firmada por treinta y cinco plantas de Tractor de Chelyabinsk ingenieros y economistas, acusó que el proyecto estaba “al borde del colapso total.”
Ingenieros estadounidenses, incluyendo a John Calder, el Solucionador de problemas de experto, luego fueron llamados en asumir la construcción de la planta y la responsabilidad inicial de funcionamiento. Una planta piloto fue creada y operada por John Thane y asistente estadounidense, ambos de los cuales eran ex empleados de la empresa Caterpillar. El ingeniero jefe de consultoría de 1931 a 1933 fue Edward J. Terry. El tractor de Stalinets S-60 que se produjo fue una copia exacta del modelo Caterpillar 1925-31. Ingenieros de ex-Caterpillar supervisión las operaciones. En mayo de 1933 prácticamente todas las herramientas y equipo de producción en la planta fueron estadounidenses, británicos o alemán.
En 1937 la planta unos 25.000 trabajadores. El único tractor producido entre 1933 y 1937 fue el Stalinets (Caterpillar) S-60, un modelo de 50 caballos de fuerza (barra de tracción) del tipo rastreador. Se produjeron unos 6.460 en 1937, un largo camino desde los 50.000 previstas por año. En 1937 fue cambiado el modelo de producción a la S Stalinets-65, que fue un Caterpillar-60 con un ligero aumento de potencia y un motor diesel. Se fabricaron un total de poco más de 3.000 personas, incluyendo otro modelo con un generador de gas.
La planta de tractores de Chelyabinsk también producía tanques de la serie BT, que fue estampada en la estadounidense Christie. Salida mensual en 1938 consistió en treinta y dos de los 12-quiérase y 100 de la BT-38, un 16 toneladas.
Así, no sólo fueron los tres del tractor nuevo construido por el norteamericano tanques plantas produciendo a lo largo de la década de 1930, pero por mucho las unidades industriales más importantes, produciendo este tipo de arma. Hoy en día, estas plantas todavía pueden y, producen tanques. Sin embargo, empresarios multinacionales siguen blandly afirman que sus relaciones no tienen repercusiones en nuestra seguridad nacional.
Richard de Forunival 20.12, 300.000, a lo sumo, pero ya son demasiados, mucha gente joven y la mayoría con banderas separatistas.
No obstante, no todos los catalanes pensamos así:
http://asunbalonga.blogspot.com.es/2012/09/al-grito-de-viva-espana.html?showComment=1347387638287#c7779636904859553283
Los bancos centrales, empezando por el británico y acabando por la FED, no fueron creados por los Estados sino por financieros privados. El articulo ese del confidencial no es más que una sucesión de falsedades tendenciosas, la verdad.
Juas,juas, el acólito cenutrio suelta otra de sus paridas, los tanques soviéticos utilizados por el ejército popular de la republica eran T-26 que eran copias de los Vickers británicos.
http://es.wikipedia.org/wiki/T-26
http://es.wikipedia.org/wiki/Vickers_6-ton
Le recomiendo al inútil viborilla que relea el mensaje II/III (20:26), donde como es habitual descubrirá que es un perfecto y habitual inútil.
Los bancos centrales no fueron creados por los estados, suelta el acólito y se queda tan ancho.
La Ley de la Reserva Federal (cap. 6, (Ley del Congreso 6-38, United States Statutes at Large 251, promulgada 23 de diciembre de 1913) fue una ley del Congreso de los Estados Unidos que estableció la Reserva Federal, el sistema de banca central de los Estados Unidos, y le otorgó la autoridad lega para emitir Billetes de la Reserva Federal (comúnmente conocidos como dólares de Estados Unidos) y Pagarés Bancarios de la Reserva Federal como moneda de curso legal. La ley fue aprobada por el Presidente Woodrow Wilson.
http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_la_Reserva_Federal
Por cierto obsérvese quien es el primero en insultar y empezar a faltar, pues luego además de salir llorando vendrá Don Pío a decir que no nos insultemos, siendo que siempre empiezan los mismos llorones.
¿has leído el mensaje de II/III (20:26) inútil viborilla? ¿algo que añadir?
Efectivamente inútil viborilla, tú mismo participaste en la traducción de un libro que así lo confirmaba ¿no lo recuerdas viborilla?
Vete a cagar capullo.
So chorra, leete la citada traducción.
De modo que si la crónica inflación por la que pasan los americanos y en casi cualquier país está provocada por la continua creación de dinero,
y si en cada país su “banco central” estatal (en los Estados Unidos la Reserva Federal) es la sola fuente y creador monopolista de todo el dinero, ¿quién entonces es responsable de la desgracia de la inflación? ¿Quién sino la misma institución que está facultada en exclusiva para crear dinero, es decir la Fed (y el Banco de Inglaterra y el Banco de Italia y otros bancos centrales) misma?
paginas 11.-12
Mejor reléela tú viborilla, pero entera, no ignorando lo que te contradice a ver si así te enteras un poquito de algo buen hombre
Por cierto viborilla ¿algo que añadir al mensaje II/III (20:26) o al de Bakunin del otro día, o a lo de la separación de Portugal de España? ¡ay…,en fin!
Pues si han sido 300.000 independentistas, entonces ya los números si que son insignificantes. Habrá que ver quien acierta más a la hora de contar traidores…
La policía autonómica y la guardia urbana hablan de 1,5 millones de manifestantes… y la Delegación del Gobierno de 600.000. Y Rajoy que no quiere opinar sobre el tema. Es impresionante a los niveles de degeneración que estamos llegando…
Dije:
“Los bancos centrales, empezando por el británico y acabando por la FED, no fueron creados por los Estados sino por financieros privados. El articulo ese del confidencial no es más que una sucesión de falsedades tendenciosas, la verdad.”
“El Banco de Inglaterra, al igual que el banco de Francia y Alemania, no comenzó -como usualmente se piensa- como banco estatal ni como empresa de la corona, sino como banco privado, controlado en buena medida por la dinastía banquera europea que se había instalado en forma familiar en Inglaterra, Francia, Alemania, Austria e Italia: el clan Rotschild, junto con sus asociadas Khun, Loeb, Lehman, Warburg, etc. La familia Rotschild poseía un enorme poder financiero en toda Europa pero deseaban aumentarlo y así establecer las políticas financieras en los principales países europeos.”
http://es.wikipedia.org/wiki/Banco_de_Inglaterra
lo mismo, incluso con los “mismos” actores se encuentra en la creación de la FED. Estos engendros son hoy tenidos por organismos estatales pero basta rascar en su superficie para darse cuenta de que esto no es mas que una capa de maquillaje. De hecho si hoy viniese un extraterrestre y observase el fenómeno desde el espacio, bien podría decir que más que controlar los Estados los bancos centrales son los bancos centrales los que controlan los Estados. ¿pero entonces quienes los controlan? Yo diría que los mismos que deciden quien gobierna. Tal vez por eso gobierne quien gobierne termina siguiendo la misma hoja de ruta.
Yo estoy totalmente de acuerdo con DeElea, espero que no se moleste por eso…
Ya sabemos que los bolcheviques fueron una criatura de Wall Street. Lo mismo que Franco, que recibió créditos y armamento useño. Lo mismo que los nazis, seguramente, que algo también pescarían. Porque los únicos en el mundo con capacidades trécnicas son los useños, dominados por Wall Street, dominada a su vez por el banco central, que no es nacional, sino privado, propiedad de judíos. ¿No está clara la historia? Solo los ciegos pueden dejar de verlo.
Franco recibió también petróleo useño durante la guerra. ¿Acaso Franco no fue una criatura de Usa? ¿Podría alguien ponerlo en duda? Seguramente era un masón disimulado.
Céntrese en los hechos Don Pío, en los hechos. Lo primero ¿es falso algo de lo que se dice?
“Lo mismo que Franco, que recibió créditos y armamento useño.”
Esto es muy interesante Don Pío, y estos créditos y armamentos los recibió antes o muchisimo tiempo después de la guerra civil……
“Franco recibió también petróleo useño durante la guerra.”
Esto también es interesante y obsérvese que esto si fue durante la guerra y no después. Por cierto ¿Por qué no nos cuenta más detalles a ver si va a resultar que los suministraban empresas con intereses alemanes?
Los hechos son miles y muy variados. La interpretación es lo que le falla. Franco recibió el petróleo useño durante la guerra (fue importantísimo para ganarla) y después de ella. Hubo créditos useños en los años 40 y más tarde. De hecho, fueron los useños, después de los argentinos, quienes permitieron romper el aislamiento. Lo cual, naturalmente, demuestras que Franco era una criatura de Wall Street, igual que los bolcheviques y muy posiblemente los nazis. Como han demostrado los comunistas, había en la Alemania nazi gran número de empresas useñas, que se evitó bombardear. A ver si cree que es usted el único que tiene ideas al respecto.
Lo cierto es que esas factorías y otras muchas (de las que le he traído muchos ejemplos) se las montaron los useños a los bolcheviques no solo mucho antes de la guerra mundial sino incluso de la guerra civil española. No conozco que a franco le montasen nada siquiera le vendiesen una sola arma. Por otro lado aquí no hay interpretaciones sino hechos, si usted se pone nervioso y los interpreta como los interpretaría cualquier ciudadano anónimo que no supiese del tema es asunto suyo. La realidad es la que es, le guste a usted o no.
En la Alemania Nazi había empresas useñas, y prácticamente todas, por no decir todas estaban antes de que los nazis llegasen al poder. Lo que no deja de ser natural entre países normales. Lo anormal es que se financie y se arme a una banda de criminales como lo eran y todos lo sabían los bolcheviques, que le recuerdo que eran comunistas…..
Por cierto Franco recibió petróleo de la “TEXACO” dirigida por un simpatizante de los Nazis llamado Thorkild Rieber. Y esto por que la principal y más poderosa compañía petrolera Useña distribuía el petróleo que adquiría de sus socios los bolcheviques a los que les había a su vez montado la industria y refinerías correspondientes y que supongo entregaría a los frente populistas…. De esto ya le traje las pruebas pero a usted ni plin, lo que sinceramente no termino de explicarme.
“Los petroleros de pabellón británico Esturia, Arletta, Stanmount, Gloxinia y Stanbridge transportaron una media de 15.000 a 20.000 toneladas de combustibles mensualmente desde los puertos soviéticos del mar Negro. Otros buques británicos y de pabellón griego también transportaron petróleo ocasionalmente, pero los más regulares fueron los petroleros británicos citados. Los petroleros de pabellón británico monopolizaban entonces el transporte de crudos mientras que, entre agosto de 1936 y junio de 1937, los petroleros españoles y soviéticos habían sido quienes transportaron los combustibles soviéticos con destino a la República Española, aunque los soviéticos sólo hasta diciembre de 1936 como consecuencia de los ataques a la flota soviética. El ataque más emblemático de todos fue el hundimiento del Komsomol por el crucero Canarias.
Los últimos viajes documentados de carburante soviético enviado a España fueron los embarcados en los meses de agosto y octubre de 1938 en los petroleros Arletta y Stanmount. Ambos petroleros efectuaron un total de cuatro viajes con una media de 6.500 toneladas de combustibles por viaje.
Los buques británicos de la patrulla de Nyon también protegieron el transporte de petróleo con destino a la República Española embarcado en otros puertos, entre los que destacó el puerto rumano de Constanza. El embarque de petróleo en este puerto se prolongó hasta febrero de 1939. El petrolero Refast embarcó los tres últimos cargamentos procedentes de Constanza con destino a Valencia el 12 de diciembre de 1938, el 12 de enero y el 1 de febrero de 1939 respectivamente. En cada una de las tres ocasiones fueron embarcadas más de 6.000 toneladas. Los petroleros más habituales que participaron en el tráfico de Constanza desde finales de 1937 fueron el Arlon, Stanfield, Rigny y Maryad.”
http://www.elgrancapitan.org/portal/index.php/articulos/actualidad/1569-franco-contra-los-petroleros-de-la-flota-roja
La diferencia está muy clara. Se dice que Obama es una marioneta de Wall Street porque hace aquella política que beneficia a los especuladores de la bolsa, a las élites globales. Franco recibió un crédito, sí, pero el hacía política pensando en España y los españoles…
E imagino que otorgar un crédito es un negocio, incluso demasiado redondo. O sea, que el mero hecho de buscar el interés o la usura prestando a Franco era motivo suficiente para hacerlo. Además supongo que Franco lo devolvió y punto pelota…
prueba