Muchos de ustedes ya los habrán leído, pero quizá otros no. Es curioso como una misma cosa puede verse con perspectivas muy distintas:
- I parte
1º El suceso que encierra en cierto modo toda la novela: me parece muy original y acertado empezar y terminar con ese motivo. La narración ágil y plástica con mucha riqueza de sensaciones y sobriedad y riqueza de la prosa hace imposible que te canse.
2º En el capitulo 6º las explicaciones prolijas sobre Companys, las considero para un público iniciado en la historia de la Guerra Civil, seguro que es un bocado delicado para tus lectores. Decayó un poco mi interés. Página 58 al final muy poético me supo a buena novela.
3º El personaje Paco es para mí el mejor sin desmerecer al protagonista Berto. Es un carácter muy bien creado, con sus reflexiones sobre el amor, el sentimiento trágico de la vida y al mismo tiempo su sentido del humor
4º La novela cobra un vigor insospechado con los viajes a Francia y la rendición de Barcelona. El final de la 1ª parte es un desenlace brillantísimo de tragedia sin caer en sentimentalismo.
RESUMEN IMPRESIONES 1ª PARTE
-Un 10 para la acción en la que sin duda eres un maestro, vigorosa narrativa e impecable lenguaje. A partir del capítulo 13 me enganchó muchísimo y leía otros ratos además del que suelo dedicar. Creo que habrá muchos lectores que sigan esa acción tan trepidante y a quienes el ambiente de la Guerra en Barcelona les interese mucho. La ambientación extraordinaria, lugares, pisos, actitudes de los partidos en Cataluña durante la Guerra.
Inconvenientes que yo he visto:
-Conocimientos de historia específicos (Companys y sus compañeros) me resultaron durillos, pero seguro que a tus lectores les encanta.
-Los amores están tratados quizás con cierta asepsia.
Creo que es una novela de aventuras estupenda. De ella puede salir una buena serie de televisión.
II Parte
Increíblemente buena novela de guerra, independiente de la anterior con el nexo del episodio del comienzo y la estupenda amistad de los dos protagonistas. Narración ágil, acción sin desmayos, conocimiento de tácticas de guerra y con la sensación de conocer también el terreno. Muy interesante la visión de la División Azul. Los personajes secundarios son muy buenos: Hipocrates, Diego, el teniente Larumbe y otros mandos de la División Azul (El Zapatero, Saavedra).Esta segunda parte es la que más me ha gustado. Una gran novela de guerra o de aventuras en la guerra.
*Solo los caracteres femeninos no me han parecido a la altura de los otros y tampoco las narraciones amorosas.
III PARTE
El desarrollo de la trama en Madrid me interesó menos sin quitar importancia al sentido del humor derrochado en tertulias y personajes públicos (me dirás como te enteraste de lo de Cela pues yo también lo sabía, creo que de buena tinta), pero ya en Galicia vuelve a ser una novela a la altura de la primera parte. El desenlace trágico que hace pensar en la literatura clásica griega está muy bien (y eso que me lo habías contado).
Esta parte es la que menos me interesó.
EN GENERAL
1º Un 10 en acción.
2º Narrativa vigorosa, quizás abunde en explicaciones históricas pero eso a tus lectores de siempre les gustará.
3º Creación de caracteres masculinos extraordinaria. Paco es el mejor de todos, se parece a los héroes de Grecia. Sentí que lo mataras. Berto muy humano. Todos los secundarios son soberbios, excepto las mujeres. Solo me gustó la madre de Paco. La abundancia de secundarios perfectamente definidos es un lujo.
4º Podría haber sido una trilogía extendiendo un poco más la tercera.
5º De aquí sale una buena serie de televisión.
6º El Epílogo me parece genial. Para ser buen novelista también hay que ser poeta y a lo largo de la novela se palpa. Antes de leer el nombre de Pío Baroja estuve pensando que esta novela me recuerda la trilogía de Madrid “La busca” “Aurora roja”…
Isabel Hernández.
Amazon)
Y observo también como la crisis financiera del 2008 ha arrasado la economía coreana. Ahí se ve la fortaleza de un modelo económico y otro.
“Todo se lo debemos a Fernando” (Felipe II), pero a Isabel la Católica le debemos, según Luis Suárez, el haber escogido con determinación a Fernando, entre diversos pretendientes; el haber sabido darle a su marido y rey el protagonismo que merecía por encima de otras influencias (algo no tan fácil, si comparamos el desastroso desenlace matrimonial entre el Batallador y Urraca, siglos antes); el haber empujado a Fernando a la empresa de Granada, cuando la atención del rey parecía desviarse al Rosellón y la Cerdaña; el haber entendido la importancia de la justicia, la dignidad de la Corona, la educación (incluida la de las mujeres, que pasaría a Catalina de Aragón en Inglaterra), la lucha contra el islam, la política internacional, que diseñaría su marido en gran medida; y su Testamento final… y tantas otras cosas. Cuando la muerte y las tragedias de sus hijos se ceban contra ella, su salud se hunde pero su figura se agranda. Claro, Isabel la Católica no puede ser un símbolo del feminismo, pero sí un ejemplo de patriotismo, fortaleza, maternidad y amor en las mujeres.
Nuevo hilo