El mito de la “Pepa”
Cuando uno lee que Juan Carlos en el aniversario de la Pepa, califica a las Cortes de Cádiz de “eslabón decisivo en el esfuerzo por la liberación de la Patria y símbolo de una empresa colectiva que benefició a España, a Iberoamérica y también al resto de Europa”, solo puede quedarse pasmado. El esfuerzo decisivo por la liberación de España no correspondió a Cádiz, sino a la resistencia popular y militar, y desde luego un resultado fue la separación definitiva de “los españoles de los dos hemisferios”, contra lo deseado por aquellas Cortes, lo cual puede verse como un beneficio… según el punto de vista. El hecho es que tanto España como Hispanoamérica entraron en un siglo simplemente calamitoso. En cuanto a Europa… La Constitución española tuvo ciertas imitaciones, pero poco futuro, y ya el sobrenombre chabacano de La Pepa con que fue conocido certifica ese aire populachero que tomó gran parte de nuestro liberalismo. Fue, con todo, una Constitución mejor que la que hoy tenemos, para lo cual no hacen falta mucho méritos, pero harto peor que la useña, modelo de otras que no la mejoraron.
Y ha dicho o han hecho decir también al rey: “Es mucho lo que la causa de la libertad debe a un pueblo que decidió ser dueño de su destino y que no se doblegó ante las dificultades”. Ningún pueblo ni ninguna persona es dueña de su destino (salvo que decida suicidarse, claro). Y lo de la libertad, según lo que se entienda por ella. Está claro que el pueblo español luchaba por su libertad nacional, pero no pensaba en el liberalismo, que por entonces asimilaba mayoritariamente a los desastres y brutalidades de la Revolución francesa y de la invasión napoleónica, y veía en Fernando VII el restaurador de la legitimidad y la tradición nacionales. Esta serie de equívocos abonó la división y la tragedia que vinieron después.
Hay que señalar también la mediocridad o cosa peor de la mayoría de nuestros liberales. Fueron capaces de vencer al carlismo –con malas artes, también hay que decirlo, véase por ejemplo la Desamortización de Mendizábal– y tuvieron la ocasión de modernizar el país. En lugar de ello comenzaron las querellas entre facciones liberales, los pronunciamientos, el estancamiento económico y el retroceso cultural y educativo. El siglo XIX, ha sido el más decadente para España desde el final de la Reconquista, hasta que la Restauración abrió nuevas perspectivas, echadas nuevamente a perder por aquella mezcla de liberales exaltados y mesiánicos obreristas y separatistas que crecieron como setas después del 98.
España ha tenido dos malas suertes: que el liberalismo viniera identificado en la mentalidad popular con una invasión foránea y el Terror de la Revolución francesa; y que los propios liberales fueran tan a menudo gente mediocre, con la mente cargada de una retórica vacua y agresiva. Parece que ello ha creado una verdadera tradición, de la que no logramos salir.
************
/big.jpg "Nueva historia de España")
(febrero 2012):
Repaso el blog, en el que llevo años, y me asombra su escasísimo efecto práctico. Siento una especie de fatiga por la inutilidad del esfuerzo. Pero alguien tiene que decir estas cosas. No es que pretenda tener siempre la razón, naturalmente. Es que, por una parte, nadie me ha rebatido con verdaderos argumentos y datos (opinan que el silencio es un arma más efectiva) y por otro aquellos a quienes complacen mis asertos, muestran una extraña pasividad. Me recuerda las frases del camarada Mao (cito de memoria): “Hay gentes que encuentran una flecha muy bien hecha y se complacen en ella, ponderándola, en lugar de lanzarla contra el enemigo”.
Nada como la ETA ha definido la mala catadura de la clase política española y la Constitución elaborada por ella bajos los auspicios del indocumentado Suárez. La ETA, la actitud ante ella, ha sido el verdadero revelador de la miseria moral e intelectual de esa “clase”, llamémosla así. La demostración de que para ella el estado de derecho no es una cuestión de principio, y menos aún la igualdad ante la ley, de que la Constitución y las leyes pueden interpretarse según convenga en cada caso. El crimen etarra paga en España, y mucho. Lo estamos viendo ahora mismo en las Cortes, cuando todos menos UPyD (partido con el que, en general no simpatizo, pero en esto sí) buscan el acomodo con los separatistas asesinos que dicen que no van a seguir matando si el gobierno sigue siendo bueno con ellos. Parece que PP, PSOE y PNV van a elaborar un papelajo pidiendo a la ETA que se disuelva. ¿Se lo pedirán con humildad? ¿Con altanería? ¿Qué le ofrecerán a cambio? ¿Le dirán que es suficiente lo que ya le han regalado, a costa de la más elemental decencia democrática y patriótica? ¿Que todavía pueden exigir algo más? En 2008 hice algunas observaciones:
5.VI. 2008: Admirable espectáculo el de Rosa Díez defendiendo derechos elementales de los españoles entre los abucheos de los diputados. La chusma política. ¿De dónde habrá salido esta gente? Repito, del blog del 16 de mayo, un comentario de Taraza: “Ningún partido político se atreve a atacar de frente el asunto terrorismo. Ayer mismo, el PP, rectifico, los Diputados del PP, algún Diputado del PP, por lo menos uno, tras la “oración funebre” por el guardia civil asesinado debió cargar contra ZP, y contra todos aquellos Diputados que en la legislatura anterior autorizaron al Gobierno ZP a tomar contactos con ETA. Esa autorización sigue en vigor, pues no ha sido derogada expresamente. ¡Ni un solo Diputado del PP cargó contra el Gobierno! Si yo lo fuese, tendrían que echarme del hemiciclo, para callarme. ¡Por Dios: entre 154, ni uno solo cargó contra ZP!”. Ni uno solo. Todos unidos, ¿contra el terrorismo? No. Para estafar una vez más a los ciudadanos.
1-VI. 2008: Tal como Zapo llama “proceso de paz” al desmantelamiento de la constitución y de la unidad de España en obsequio de los terroristas y los secesionistas, o “alianza de civilizaciones” a sus chanchullos con las dictaduras potencialmente más dañinas para España, o “igualdad de género” a la destrucción de la igualdad ante la ley, Gallardón llama “centrismo y moderación” a la integración del PP en los diseños políticos de Zapo. Vamos, que “moderación y centrismo” es, para él, la colaboración con la delincuencia política. La política como farsa delictiva.
9-VI.2008: Rajoy, el pro etarra.
Cada vez se descubre más el personaje: “Quiero un partido en el centro, un partido que dialogue con todos, sin excepción”. Como Zapo, ofrece el diálogo, el negocio político, en palabras más claras, a los asesinos, a la ETA. No directamente, no lo precisa, pero sí en la práctica. De hecho ya lo ofreció al entrar en la carrera de la revisión de los estatutos, la carrera por complacer a los balcanizadores de España. Que era, justamente, la clave de la colaboración de Zapo con la ETA. Hay una diferencia entre la actitud de Zapo y la del Futurista Solemne. Zapo obra así por afinidad ideológica con la ETA. Rajoy, nada afín en ese sentido, obra por un ingobernable afán de poder. Diferencia irrelevante a efectos prácticos. Y necedad futurista: en esa carrera de “diálogos”, Zapo tiene las de ganar. Rajoy y su camarilla, faltos de cualquier espíritu creativo y con inteligencia muy limitada, imitan las tácticas que han dado el poder a Zapo. Recuerda a las muchas imitaciones de El País que se intentaron por toda España a raíz del éxito de ese periódico: no caían en la cuenta de que El País ya existía, y de que los sucedáneos difícilmente encontrarían espacio.Y, por cierto, al caballero del Futuro no se le ha oído una palabra en defensa de la libertad de expresión, hoy tan acosada. Tendrá cosas más importantes en qué pensar: el diálogo, la nena angloparlante en el corazón y el cerebro…Rajoy, con el Tiranosaurio y Gallardón: los políticos más miserables de la derecha, hoy.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Generalmente se relaciona la felicidad con el cumplimiento de los deseos. Y la infelicidad con el hecho de que los deseos se ven limitados, contenidos o frustrados por la realidad, en la que se incluyen los deseos de los demás, que marcan barreras. Pero es que además los propios deseos suelen ser contradictorios entre sí: queremos cosas contradictorias, y armonizar esos deseos, prescindir de algunos o debilitarlos para conseguir otros, que pueden ser contradictorios en otro sentido… todo eso exige un esfuerzo psíquico muy fuerte que a menudo no llega a nada.
En los cuentos y en una gran parte de la literatura, la felicidad va relacionada con el amor, con la obtención del amor conyugal (de pareja, ahora), y el esfuerzo por lograrlo. También hay una amplia literatura sobre el fracaso de ese amor, etc. .
También hay que tener en cuenta los deseos inconscientes, No siempre sabemos lo que queremos, ni mucho menos, y sin embargo nos movemos por ello.
Pero Don Pío, ¿cuántas veces los deseos satisfechos no tardan en producir cansancio o desinterés? E incluso frustración, vacío, hastío. No, la felicidad no puede venir de los deseos cumplidos, es absurdo. Si tu deseas un coche determinado, al pronto de comprarlo te produce una gran satisfacción y hasta cierta sensación de felicidad, pero como eso no es lo que realmente nos llena, acaba por producir un efecto, similar al del síndrome de abstinencia. Debes desear otra cosa para volver a vivir la sensación que te produjo el cumplimiento del primer deseo. Y esto se repite hasta que ya harto de tenerlo todo, nada te satisface. La felicidad es algo que ha de tener relación con nuestro espíritu, sino es un sucedáneo de la felicidad…
UNA HORA CON LA HISTORIA
39 – Rajoy y la democracia | El “pensamiento” antifranquista
https://www.youtube.com/watch?v=k5Iw5YUkdMk
A pesar del mito liberal, la guerra de la independencia fue vista, en su época, como una cruzada. Posteriormente los liberales se apropiaron con bastante facilidad de la autoría de tal hecho.
Sería también interesante tratar en otra ocasión el tema del Fernando VII y los liberales en profundidad, pues no está exento de polémica y últimamente aparecen voces discordantes con respecto a la postura “oficial”, por así decirlo. Fernando VII no era ningún angelito, pero sus enemigos demostraron ser aún más patanes que el. Gracias a personajes como Rafael del riego, perdimos la guerra en américa cuando en 1820 España estaba a punto de ganarla.
http://www.lne.es/asturias/2013/10/07/general-riego-sublevo-luchar-america/1480003.html
Muchas personas que lucharon en una gran guerra recuerdan esos días de combate como los más felices de su vida, una vez pasados. En cambio, otros, salen del conflicto totalmente traumatizados. Al final, la felicidad, tiene que ver bastante con la libertad y esta choca, como vemos, primero con el concepto subjetivo individual de libertad y por lo tanto de moral. Si no somos conscientes que la libertad no es absoluta y sólo se alcanza por medio de unas reglas morales o racionales que las restringen, no podremos alcanzar cierto grado de felicidad. Eso es lo que yo creo que viene a decir GFM.
Por lo que se ha dicho, entonces coincidimos en que hay distintos tipos de felicidad, esta es plena una vez pasada cuando nos damos cuenta de lo que se ha vivido o de lo que se vive, en presente, pero con perspectiva, que la felicidad cuando se alcanza es efímera pero cuando se busca el deseo anhelado la felicidad se acentúa aunque no se tenga satisfacción plena, que hay felicidades breves pero que complementan la real y prolongada de una persona, etc….
http://m.vatican.va/content/francescomobile/es/messages/peace/documents/papa-francesco_20171113_messaggio-51giornatamondiale-pace2018.html
Preguntas que genera el mensaje de Francisco sobre emigración del día 1 de enero de 2018
Es grande la sorpresa que genera un mensaje como este del papa Francisco sobre la emigración masiva.
En primer lugar llama la atención que una vez finalizado el conflicto bélico de Siria, Francisco haga un llamamiento a seguir acogiendo refugiados, en vez de exhortar a la vuelta a sus hogares de los refugiados.
Llama la atención que Francisco siga apoyando el desarraigo de la inmigración masiva de musulmanes
Llama la atención que Francisco llame a los musulmanes a venir a países cristianos, en vez de solicitar que esas poblaciones necesitadas sean acogidas y atendidas por sus riquisimos vecinos musulmanes del Golfo Pérsico.
Llama la atención que recurra Francisco a una alusión a la Nueva Jerusalén como ciudad sin puertas abierta a todos. Porque efectivamente, es una ciudad abierta y sin puertas, porque es de índole espiritual. Llama la atención que Francisco al negarse a citar como deseables los tesoros de la fe cristiana, niegue a los inmigrantes el acceso a esa Nueva Jerusalén y les cierre de hecho las puertas de la misma, y que por tanto no frecuentarán por mucho que vengan a occidente.
Llama la atención que Francisco haga un llamamiento a “acoger, proteger, promover e integrar” a estos inmigrantes, en su gran mayoría musulmanes. ¿Ha leído Francisco acaso el Corán, en aquella parte en que prohíbe a los musulmanes mezclarse con los infieles y ser amigos suyos o donde pide extender el islam a sangre y fuego? ¿Es este el enriquecimiento cultural al que alude Francisco? ¿Puede alguien hacer recomendaciones sobre temas que desconoce?
Por ultimo, llama la atención que Francisco pase por alto que algunas de las zonas del sur de Europa que deben esforzarse en acoger inmigrantes tienen mas paro que muchas regiones de África. Los habitantes de estas regiones receptoras europeas, en muchos casos en paro, deben sufragar por tanto según Francisco con sus impuestos y recortes de pensiones la atención a inmigrantes económicos, que tienen prohibido confraternizar en los paises de destino, provienen de conflictos ya finalizados, y renuncian a pedir ayuda a sus correligionarios con los que si podrían confraternizar. ¿No es todo este montaje una forma demasiado evidente de expansionismo de la religión musulmana, auspiciado por la cabeza de la cristiana? ¿Que intereses mueven a Francisco realmente?
Un sufrimiento característico es el derivado de la vejez, tanto sentida como vista. El espectáculo de la decrepitud en una residencia de ancianos impresiona a la persona aún sana y joven más que el de un hospital, pues en éste el sufrimiento proviene de accidentes o enfermedades, que pueden tocarle a uno o no, mientras que en el asilo nace de la propia naturaleza (llamémosla así, confianzudamente, como si supiéramos qué o quién es esa señora), y es un destino ineluctable, salvo que otras causas acorten la vida. Se nos hace difícil imaginar a aquellos ancianos como fueron hace unos años, acaso fuertes, ágiles y en plenas facultades mentales; o en su niñez, y cuáles habrán sido sus biografías. Ciertamente no todas las personas envejecen igual, pero la impotencia creciente es su rasgo inevitable. Frente a las personas que allí vemos juntas, unidas por la vejez, a menudo por la soledad, pues muchos apenas hablan entre sí –por tedio o por simple impedimento físico–, reaccionamos o bien evitando pensar, o haciendo un esfuerzo mental de aceptación nunca del todo convincente.
La sensación aumenta cuando es la propia vejez la que llega. Los romanos estimaban su llegada en torno a los sesenta años, y en realidad así es. Aun si uno mantiene la salud, a esa edad toma conciencia de que, en el mejor de los casos y como media, no le quedan más de veinte, con suerte treinta años de vida, y con salud decreciente. Bien lo expresaba el segundo Eugenio de Toledo, uno de aquellos brillantes obispos de época visigótica, en su Lamento por la llegada de mi vejez: ”Los tiempos felices huyen y los malos se imponen / males de todas clases se acercan y los bienes huyen volando / Llora, mísero Eugenio: la detestable enfermedad se apresura / La vida pasa, el fin viene presto, la ira del cielo se cierne / y he ahí, llamando a la puerta para entrar, al mensajero de la muerte”.
Se entienden reacciones como las de los vikingos, que preferían la muerte en combate, en plenitud de fuerzas, a “la muerte de buey”, de pura ancianidad. Elección harto cruda, en todo caso.
Parece no quedar otra opción que compensar esa consciencia fijando el ánimo a cosas más alegres. Como también escribía Eugenio: “Tu voz, ruiseñor, anima a hacer canciones / por eso mi pobre lengua entona tus alabanzas (…) / Tu voz se eleva con admirables notas sobre el viento sonoro / Tu voz, ruiseñor, aleja la semilla de la preocupación / aligera el angustiado corazón con suaves sonidos…
Pero queda la imploración a lo imposible: “Prolonga el convite de dulce música a los oídos atentos / no quiero que calles, no quiero que calles”.
(Digamos de pasada que los versos de Eugenio y otros fueron muy apreciados e imitados en la Europa carolingia y en la Inglaterra de Alcuino)
Dice la Cospe:
“La proliferación de desinformación y noticias falsas distribuidas de forma masiva buscan manipular la percepción del ciudadano para orientarla en favor de intereses de terceros divergentes de los nuestros” ..
Pero si eso es lo que hace y su partido para meternos en los líos de EEUU, Francia …
*** hace ella ..
Pancho I de la Pampa. Con él no hay nada que hacer. Va a ser per que Pablo VI
Por ejemplo cuando dice:
“”La protección de nuestros compatriotas comienza muy lejos de nuestros hogares. Hemos de iniciarla donde se incuban las amenazas que acechan a las naciones libres. Es allí donde España, de la mano de sus socios y aliados, se dirige a combatirlas. Esa es la razón que explica la participación activa y comprometida de nuestras FAS y Guardia Civil en las operaciones más allá de nuestras fronteras”.
Es ella la que desinforma y orienta a la gente en favor de intereses de terceros divergentes de los nuestros …
Vergonzoso homenaje 2018 a Juan Carlos I
Hemos tenido que ver hoy un vergonzoso homenaje generalizado a Juan Carlos I por su 80 cumpleaños.
Lo peor de todo ha sido que el rey Felipe VI ha atribuido a Juan Carlos unos méritos que son pública y publicadamente falsos. Como su falsa fidelidad a España, cuando Juan Carlos ha sido un rey corrupto de principio a fin, que ha amasado una tan injustificada como importante fortuna. Un rey que negoció a traición la entrega del Sahara. Un rey que pilotó el aquelarre del sistema troyano de las autonomías, tan inútiles como ruinosas. Un rey que a la vez organizó y detuvo el golpe de estado del 23F, cuya finalidad era aupar al corrupto Felipe Gonzalez al poder y hacer de España un país a saquear y comparsa en la OTAN. Un rey que ha callado y otorgado sobre la tremebunda falsificación de la historia y construcción “nacional” en las regiones desleales, o sobre la infiltración/invasión en Ceuta y Melilla.
No suficientemente contentos con esto, aún hemos tenido que escuchar a algún esclarecido anglificado del gobierno insinuar que el “problema” territorial de (la intentona de desmembración de) España tendrá solución utilizando la corona como elemento aglutinante. Traducido, que nuestros enemigos gobernantes van a intentar despedazar España cogiéndola únicamente con los alfileres de una dinastía borbónica desde siempre utilitaria a esos fines destructores. Una unidad de España limitada a esta aciaga dinastía, que previsiblemente desaparecerá cualquier día de un plumazo. Esto borraría cualquier rastro de España, el fin ansiado durante siglos por todos sus enemigos.
No, señor Felipe VI, no nos engaña Ud. ni sobre Ud. mismo ni sobre su padre. Va a tener que esforzarse (mucho) más. Y desde luego, con ese comportamiento suyo, no espere mucho del sufrido pueblo español.
Nadie le obliga a ser un héroe, pero tampoco a quedarse, si como parece, Ud., al igual que su incómodo y poco pertinente padre, carecen de los arrestos que la verdadera lealtad a España requieren.
Si ésta falsificación de la realidad es todo lo que va Ud. a dar de si, mejor hagan la maleta Ud. y las niñas y dediquense a vivir de las holgadas rentas de estos 40 nutricios años. Desde luego que España no le necesita para que su clan siga poniendo el pais mirando a Cuenca. Así que es de suponer que si sigue Ud. por donde va, pronto el pueblo perderá todo el sentido de la utilidad de esta supuestamente idílica monarquía, que es en realidad insufrible haciendo balance. Dicen que una retirada a tiempo es una victoria.
.. pues he oído que quieren canonizar a Pablo VI… el que traicionó a Franco …
.. en todo caso deberían canonizar a Franco, que fue fiel a la Iglesia y la salvó del exterminio en España …
No siempre es posible, pero los viejos deberían vivir con la familia, con alguno de los hijos, preferiblemente una hija, ¿pero quién hace este discurso ahora, que se considerará retrógrado y machista? Hablando de felicidad y vejez, mis recuerdos más felices de infancia son en el piso familiar de Hospitalet, con mi abuela materna en casa. Las residencias de ancianos son un horror, y se prestan a todos los abusos.
A lo largo del siglo VII, el reino hispanogodo conocería arduas vicisitudes. El principio monárquico hereditario no se impuso sino que volvió el principio electivo y el derrocamiento y asesinato de reyes. Las tensiones, dentro de la oligarquía y entre esta y los monarcas, siguieron como una costumbre, si bien algo atenuada. No obstante, en conjunto el reino de fortaleció y expulsó a los últimos restos bizantinos. El rey Chindasvinto reinó once años, hasta 653, efectuó una verdadera carnicería de nobles (acaso ejecutó a 200) y reelaboró los códigos jurídicos anteriores, que su hijo y sucesor Recesvinto (rey hasta 672), promulgaría como Liber Iudiciorum (Libro de los jueces), muy superior a cuanto existía en Europa occidental. Estas leyes perdurarían para los cristianos bajo poder islámico, y serían recogidas y aplicadas por los reconquistadores. Seis siglos más tarde, el rey castellano Fernando III lo haría traducir al romance como Fuero Juzgo, aunque parece haber existido una versión catalana algo anterior. Y ha tenido enorme proyección histórica, pues inspiró las leyes en España hasta su derogación ya en el siglo XIX.
Pancho I anima a las madres a dar el pecho a los bebés en público. No recuerdo un papa tan parlanchín y metomentodo. Sospecho que no está bien de la cabeza.
Don Pio Moa. Usted cita en uno de sus libros de la Guerra Civil a un rusi que ve admirado como las españolas daban el pecho a sus hijos en publico, mientras en otros lugares como Francia eso seria escandaloso. No veo nada malo en ello. A ver si ahora vamos a criticar una cosa buena que dice Francisco, cuando ya hay malas.
El loberalismo ha generado un siglo XIX lleno de guerras civiles constantes y quizas haya generado mas sangre que cualquier siglo europeo anterior, aunque es cierto que el XX logró superarlo.
Luego, por sus frutos los conocereis.
Esto no quiere decir que todo lo que defendian los liberales era erróneo ni mucho menos. Pero todo lo que defendia lo basaba en mitos anticristiabos, ya que es una ideologia secularizada. Aunque, como bien ha dicho Moa en sus excelentes hilos sobre liberalismo, las ideologias son «relihiones sucedaneas», aunque yo personalmente prefuero la expresion «creencias irreligiosas».
Don Pio. ¿En qué era mejor la Constitucion de EEUU que la de España? Lo pregunto desde la mas absoluta ignorancia. No es una pregunta retorica.
¿Por que están los Yordis en prisión?
¿Por qué están en prisión Yordi Sánchez y Yordi Cuixart? Aquí se intenta explicar, así como el sentido que tiene la protesta del lazo amarillo para muchos catalanes.
https://www.youtube.com/watch?v=y3mGOTei1qg&app=desktop
Don Pío, yo tengo una duda razonable sobre que el rey emérito sepa en realidad lo que es la PEPA. No digo que no tenga una idea, más o menos como tenemos la mayoría. Pero un conocimiento profundo, o siquiera mediano, no lo tiene. El ha dicho esas palabras porque se las han escrito. Igual que firmó la Ley de la Memoria Histórica, porque le convencieron para que lo hiciera, pero dudo mucho que supiera decirnos el número y el contenido de cualquier artículo. Don Juan Carlos, ha seguido siempre el principio del Caudillo, no se ha metido en política. Y el único talento que se le conoce es la obtención de comisiones, por eso se llevaba también con Pujol, y la persecución de faldas, claro…
Tan bien, perdón…
Dar el pecho a los hijos es algo natural pero hacerlo en público puede resultar algo impúdico, exhibicionista. Al menos si no se hace con un poco de decoro. Es como el movimiento nudista que siempre esta con eso de que lo natural es ir en pelotas Falso, desde el principio que el hombre comenzó a perder pelo lo natural fue cubrirse el cuerpo con prendas de piel o de otros materiales. No ir desnudos. Y no sólo por sentir frío o cubrirse del sol sino por una natural inclinación a cubrirse, al pudor. Es cierto, este Papa se mete en todo cuando debería ser mucho más discreto y precavido.
Más razones y pruebas para sospechar que se trata de un Troll:
Don Pio Moa. Usted cita en uno de sus libros de la Guerra Civil a un rusi que ve admirado como las españolas daban el pecho a sus hijos en publico, mientras en otros lugares como Francia eso seria escandaloso.
Hace unos pocos años hubo un pequeño escándalo en una sidrería de Asturias porque los camareros recriminaron a una mujer por dar el pecho a su hijo en el restaurante. Para mi, personalmente, si estoy en un comedor de un restaurante y una mujer saca el pecho al aire para dárselo a su bebé me incomoda. La verdad. Sobre todo si lo hace de modo poco discreto. Es más incómodo para el resto que para la mujer. Es un acto íntimo entre madre e hijo. Se debe hacer con decoro. Pero será cuestión de pudor y de educación.
Esa es la palabra Hegemon, es impúdico. Es diferente que, en un momento dado, la madre no tenga donde meterse, y no tenga más remedio que darle el pecho a su hijo. Pero siempre que pueda buscar un lugar discreto para hacerlo, es preferible. Lo contrario sería una especie de exhibicionismo absurdo. Yo creo que este papa es un farsante…
Felón Fernando VII y Felón Juan Carlos I. Entre Borbones anda el juego.
El problema no está en que una madre dé el pecho en público a su bebé. El problema es que el papa se meta en un asunto que ni va ni viene. El día menos pensado nos aconseja no eructar después de la comida, o hacer cada día un rato de gimnasia sueca. El tío es un parlanchín incontinente. Ehispanófobo, aunque esa es otra cuestión.
La Constitución useña no solo es más breve y flexible, sino, que al margen de cualquier consideración teórica, basta juzgarla por sus efectos históricos para constatar su superioridad. Las constituciones españolas suelen ser demasiado reglamentistas y retóricas, quieren definir demasiadas cosas y nunca se han aplicado con un mínimo de seriedad. No sé cuántas constituciones llevamos ya.
Lo de Cospedal es tremendo. Desde lo de “indemnización en diferido” de Bárcenas no ha levantado cabeza, no ha hecho ni dicho nada inteligible ni racional, a parte de dejar Castilla la Mancha como un erial. Eso sí, le encanta lucir modelitos. Con el que apareció en la Pascua Militar, parecía que iba a una boda. En fin ¡patética!
Del hilo anterior, Carlos Freire 5.49: La opinión es, libre, en cambio ya te comenté que los datos, tratándose de un sitio que, entre otras cuestione, trata de la Historia, con mayúscula, ha de ser preciso. Un abrazo.
Desde el Estatuto de Bayona, llevamos: La de Cádiz (1812), el Estatuto Real (1834), la de 1837, 1845, 1856, 1869, 1876, 1931 y 1978. Ahí es nada, dan para más de una tesis doctoral en historia y en derecho.
Del hilo anterior, Lasperio 6.36: Julián Marías, con todos los defectos que su construcción filosófica tiene, como cualquier otra, para mí, es superior a su ocurrente maestro, Ortega.
Aunque era un psicópata, la frase de Mao está muy bien.
Los clásicos decían que los elegidos, amados y favorecidos, de los dioses morían jóvenes.
Ayúdenme con sus firmas para cerrar TV3
TV3 se ha convertido en una herramienta política del secesionismo y los supremacistas catalanes, un altavoz del prusés en manos de una Generalitat que no gobierna para toda Cataluña. Al igual que en la Comunidad Valenciana se cerró Canal 9 por ser deficitario, TV3 Debería privatizarse o cerrarse ya que nos cuesta mucho dinero a los catalanes. Hay personas en listas de espera en hospitales y niños estudiando en barracones mientras esta gente se llena los bolsillos.
¡Gracias!
Hegemon, para que veas que no aoy un troll.
En La caida de la Repu lica y la Guerra Civil, en una parte de la introduccion «La Españ que matchaba a la guerra» se dice que el sovietico Iliá Ehrenburg afirmaba que una mujerona morena que, vende billets de loteria se desabrocha tranquilamente lay blusa y da de mamar al niño. Los camareros de Paris se hubieran echado sobre la mendiga como una jauria furiosa. Em Berlin, su comportamiento seria tan inaudito que la someterian a un psiquiatra. Pero ¿Aquí? Aquí la cosa parece lo mas normal del mundo.
Involución permanente, 07/01/18 (SIN COMPLEJOS/Luis del Pino)
Pío Moa habla de la actualidad política.
https://esradio.libertaddigital.com/fonoteca/2018-01-07/involucion-permanente-070118-120810.html
Es cierto que si una mujer da de mamar al niño en la calle o un restaurante debe hacerlo con recato. Pero decir que eso es de por sí molesto es puritanismo importado del extranjero. En España eso, hecho con recato, era algo normal.
En el museo del Prado, hay un cuadro de la Virgen enseñando los pechos y el Niño Jesús va exprimiendo uno. De elos sale leche que alimenta a las animas del Purgatorio en la parte inferior del cuadro.
En otr o cuadro San Bernaardo es premiado por la Virgen por sus alabanxas a ellalos de esta manera: la estatua de la Virgen enseña un pevho y expylsa leche que llega hasta la boca de Bernardo.
Y no me digais que eso no demuestra nada, porque las mujeres no iban desnudas por la calle y hay cuadros de desnudos. Porque la Virgen jamás aparece en un cuadro de desnudos. Si la pintaron enseñando los pechos con leche, es porque no era algo indecente. Y si creemos al sovietico, hay que llegar a la conclusión que exigir que no se mame en publico jamás es algo importado, algo extraespañol.
Los comentarios de Hegemon yy Miguel Angel sobre que dar de mamar en publico es indecoroso de por sí (como parece que dicen) son puritanismo puri y duro.
Moa. Es cierto que muchas veces el Papa actual ha metido la pata, pero lo de esto de mamar me parece bien.
Pues no tenía idea de que existiera un cuadro donde la Virgen amamanta a las almas del purgatorio, me parece repugnante. Igual si viera el cuadro, cambiaba de opinión. Me parece ridículo y desagradable. La Virgen dio de mamar al Maestro, y con eso basta. Probablemente, aunque no se diga, debió tener más hijos, y debió amamantarlos con ese mismo pecho. Pero cuando he leído a Alberto, revelándome la existencia de ese cuadro, he sentido sudor frío…
Con todos los respetos, en mi vida, sólo he visto a un grupo de mujeres que daba el pecho a sus hijos en cualquier y en cualquier momento, sin ningún problema. Me refiero a las gitanas. Y siempre me ha parecido desagradable. Ahora, supongo que habrá quien sienta un placer especial en el espectáculo…
Perfiles Reales: Isabel La Católica
Pedro Fernández Barbadillo nos cuenta cómo transcurrió la vida de Isabel La Católica, la mujer que cambió el mundo.
https://esradio.libertaddigital.com/fonoteca/2018-01-07/perfiles-reales-isabel-la-catolica-120835.html
Sj comentario, Miguel Angel, es de un puritanismo exacervado, con perdon. Es una actitud no española. Una actitud importada de fuera. Es la moral de Calvino que prohibe todo. Con esto no sigo que usted o Jegemon sean calvinistas
La Virgen no tuvo mas hijos porque permanecio Virgen, pero eso creo que mejor lo dejamos para otro día.
Eso es cierto, soy más de prohibir que de consentir…
Para Miguel Angel. Es este cuadro
https://www.museodelprado.es/coleccion/obra-de-arte/la-virgen-y-las-animas-del-purgatorio/d56dec13-b656-488f-bee7-4ae1fbee5540
¡Me lo temía, es repugnante…!
Lo siento, pero me considero inferior para decir qué es y qué no es repugnante que los españoles de aquella epoca. No me creo poder juzgar su sentido de lo repugnante ni el recato, porque ellos me deben juzgar a mí, soy inferior a ellos. Si ellos no lo consideraron repugnante, yo tampoco.
No, reconozco que es una opinión puramente subjetiva…
Federico Jiménez Losantos
Después de Tabarnia, Palmarnia
Palma de Mallorca que está hasta las narices de que la desgobiernen, arruinen y acateten los separatistas de los pueblos de la isla.
http://www.libertaddigital.com/opinion/federico-jimenez-losantos/despues-de-tabarnia-palmarnia-84090/
Ya lo he puetso otras veces, peeo no me canso de citar esta parte de la Enciclica Divini Redemtoris en plena Guerrq Civil que Pio XI lanza contra el comunismo mundial.
20. También en las regiones en que, como en nuestra queridísima España, el azote comunista no ha tenido tiempo todavía para hacer sentir todos los efectos de sus teorías, se ha desencadenado, sin embargo, como para desquitarse, con una violencia más furibunda. No se ha limitado a derribar alguna que otra iglesia, algún que otro convento, sino que, cuando le ha sido posible, ha destruido todas las iglesias, todos los conventos e incluso todo vestigio de la religión cristiana, sin reparar en el valor artístico y científico de los monumentos religiosos. El furor comunista no se ha limitado a matar a obispos y millares de sacerdotes, de religiosos y religiosas, buscando de un modo particular a aquellos y a aquellas que precisamente trabajan con mayor celo con los pobres y los obreros, sino que, además, ha matado a un gran número de seglares de toda clase y condición, asesinados aún hoy día en masa, por el mero hecho de ser cristianos o al menos contrarios al ateísmo comunista. Y esta destrucción tan espantosa es realizada con un odio, una barbarie y una ferocidad que jamás se hubieran creído posibles en nuestro siglo. Ningún individuo que tenga buen juicio, ningún hombre de Estado consciente de su responsabilidad pública, puede dejar de temblar si piensa que lo que hoy sucede en España tal vez podrá repetirse mañana en otras naciones civilizadas.
Hegemon, citame cuando he llamado putas a las mujeres. Es que eres desagradable. Me llamas troll e hipocrita, cuando tú eres ambas cosas.
Si no me citas donde he llamado putas a las mujeres, todos sabremos que eres un maleducado y un desagradable.
Don Pio Moa. Hegemon me llama troll, mentiroso y anticlerical sin fundamento mas alla de su corta comprensión. Me inaulta sin motivo. Me acusa falsamente de llamar putas a las mujeres. Pido a Moa, por la decencia, que haga algo con Hegemon. Yo no llamo troll a la gente porque no esté de acuerdo con ella, no le acuso de fingir ser quién no es. Y cuando alguna vez me equivoqué y puse en la boca de alguien algo que no dijo, pedí perdón y me retracté.
Se lo pido por favor. Axaba de acusarme de llamar putas a las mujeres. Eso no se lo puede consentir a Hegemon. Todo tiene un limite.
Mira que intento soportar a Hegemon wl Maleducado, pero se ha pasado trinta pueblos.
Espero que mw diga donde he llamado putas aa las mujeres o se retracte y pida perdón. Si no lo hace, espero que Moa tome medidas con tal sujeto que me denigra. Buenas tardes.
,¡Qué inteligente es Hegemon! Se referia a esto
La sociedad actual está hipersexualizada, o mejor dicho, es sexocentrica. La gente de mi edad considera la virginidad masculina como una msldicion, la promiscuidad como una virtud alabable en el hombre. Sin embargo, la promisciudad femenina se considera que «es de putas». Aunque cada vez se acepta mejor la promiscuidad femenina, todavia se considera inmoral. Pero un hombre que no es promiscuo es un fracasado
Hegemon demuestra una grave falta de comprensión lectora. Ahí digo lo que dice la gente. Por eso es de putas va entre comillas. Porque es lo que la gente dice de la promiscuidad femenina. No es que yo llame pita a nadie, es que es la expresion que la gente usa y la cito para que se vea lo que piensa la gente.
Como se ve claramente no he llamado puta a nadie.
Señor Moa, le o que tome medidas con Hegemon. Me acusa de llamar putas a las mujeres, y eso no se puede tolerar. No puedo tolerar que se me acuse de misógino. Es un insulto que no piede permitir un blog decente.
Una cosa es la libertad de expresion y ciertos insultos, y otra es acusatme de esto.
Ej resumen. Lo que dije hace unas semanas es que la gente (no yo) llama pitas a las mujeres promiscuas, no a las españolas. Y que esa actitud es hipocrita y, falsa. Porque tanta indecencia hay en la promiscuidad masculina como femenina. Punto. Pero Hegemon necesita manipular mis palabras para denigrarme y demostrarnos a todos lo agradable que es
Para los que tengan suficiente comprension lectora, le spongo lo que dije ese día. Ya vereis como no digo yo que nadie sea pita.
Alberto GT dice:
24 diciembre, 2017 a las 13:36
Para cuando jaquejaque e historiadoradomicilio se rien de los que decimos que la moralidad de la sociedad actual en muchos aspectos han empeorado, este articulo de Moa les iriam muy bien.
La sociedad actual está hipersexualizada, o mejor dicho, es sexocentrica. La gente de mi edad considera la virginidad masculina como una msldicion, la promiscuidad como una virtud alabable en el hombre. Sin embargo, la promisciudad femenina se considera que «es de putas». Aunque cada vez se acepta mejor la promiscuidad femenina, todavia se considera inmoral. Pero un hombre que no es promiscuo es un fracasado
A un joven hoy en dia le preguntais alguna vez lo que piensa de un hombre que está en la cama con 7 mujeres, y te dirá que es un triunfador, un modelo y un virtuoso.
En otro momento distinto (para que no note su contradiccion) le preguntais lo que piensa de una mujer en la cama con 7 hombres. Te dirá que es «una puta», salvo que sea muy muy feminista.
Y lo mejor es que en lo de putas, para que se viese que no lo digo yo sino que es lo que dice la gente, lo pongo entre comillas. Las comillas no son de hoy, las puse ese día.
No sé si Hegemon lo hace por ser desagradable o si lo hace sin querer. Si lo hace sin querer, no es maleducado, aunque debe evitar caer en esos errores.
Tabarnia: el eco que no cesa, ahora en The Times
La nueva entidad contra el separatismo acapara titulares en la prensa internacional.
http://www.libertaddigital.com/espana/2018-01-07/tabarnia-el-eco-que-no-cesa-ahora-en-the-times-1276611712/
A pesar de que Moa ha borrado mis comentarios, me ratifico en todo lo que he dicho de Albertito. No se puede consentir que un moralista como él acuse a los demás de lo que él es su máximo exponente. Es un cínico e hipócrita.
Este blog hace tiempo que ha bajado bastantes enteros en su nivel. De los comentaristas que empezamos hace años sólo quedamos 3. Y Manuelp apenas comenta. Es normal puesto que la basura con la que se ha llenado este espacio obliga a que nos pensemos ocupar nuestro tiempo en algo más provechoso.
Hegemon. Dine donde he llamado pitas a las mujeres. Me has acusado de algo muy grave. Dimelo.
¿De qué he acusado a los demas, Hegemon?
Del hilo anterior, Lasperio 6.36: Julián Marías, con todos los defectos que su construcción filosófica tiene, como cualquier otra, para mí, es superior a su ocurrente maestro, Ortega.
Bueno, llevo unos días leyendo a Kierkegaard, y me ha parecido mejor el español, J. Marías. Muy, no sé, impostado el danés. No entiendo por qué algunos le daban tanta importancia en la carrera, tanta que hasta la tesis se echaron del mentado autor.
Vuelvo a notar que como que estoy perdiendo el tiempo aprendiendo alemán siendo que me acomodo más con autores en español e italiano, pero bueno. Tal vez ahora me vaya a italiano. ¡Hay más películas, además! Ja.
Hegemon, ya que usted se ratifica. Le ruego que me diga dónde he llamado pitad a las mujeres españolas. Solo le pido que me diga dónde lo he hecho.
Cuando a usted le acusé de haber dicho una cosa y usted lo negó, yo busqué la cita y encontre que no era suya, por lo que rectifique y pedí perdón. Busqueme la vita en que yo llamo putas a las mujeres.
Así se verá quien se equivoca. Si usted se niega, quedará claro que esa cita usted se la ha inventado o imaginado o malinterpretado.
Ciertamente son grandes los logros norteamericanos que debemos atribuir a su gran constitución producto de su gran ideología liberal:
- Masacres y exterminio de los pobladores originales de norteamerica.
- Ocupación por la razón de la fuerza de los territorios al oeste del Mississippi.
- Guerra de agresión contra su benefactora España, ocupación y masacres en Filipinas, ocupación de Cuba y apropiación del comercio de azúcar, el bien mas valioso del comercio internacional en esa época, y Cuba la primera productora. Prisioneros españoles encerrados en Alcatraz por el execrable crimen de defenderse de los ladrones.
- Fundación de la Reserva Federal, la mayor extorsión al pueblo americano primero y mundial después, que hayan visto los siglos.
- Aculturización de su sociedad primero y luego de la mundial, capitalismo desenfrenado, guerras de saqueo, destrucción de los valores de la cristiandad, promoción de la promiscuidad y el aborto (1000 millones), extorsión económica mundial gracias al dolar y su uso como arma de guerra, forzando su uso en el comercio y las reservas internacionales, despreciándolo a base de imprimir billetes…
A la vista de semejantes fazañas, realmente cuesta imaginar una trayectoria más gloriosa que la de EEUU. O como el mundo podría sobrevivir a otra constitución semejante que apareciera. La capacidad del mundo de aguantar constituciones tan logradas es de aproximadamente cero o una. Dos ya serian demasiadas.
Va siendo hora de llamar al pan pan y al vino vino. De comprender que vivimos en un mundo infernal dominado por el nuevo “pueblo autoelegido” anglosajón, y que las calamidades y desgracias que se suceden ni son fortuitas ni inevitables, son sólo la consecuencia concreta de un mundo en manos de sus expoliadores, que son el pueblo incorrecto, haciendo las cosas incorrectas, en los lugares incorrectos, por la motivos incorrectos basados en los principios incorrectos. No ser capaces de ver esto sólo es colaborar con el status quo, pasar la patata caliente a los que vengan. Hombre ya.
Diga lo que diga Moa, las Cortes de Cadiz y la Junta Suprema fueron los gobiernos legítimos que mantuvieron una entidad estatal durante la guerra de Independencia mientras la familia real enviaba comunicados a Napoleón, desde su cautiverio dorado e Bayona, por los éxitos del emperador contra el propio pueblo español. Los liberales cometieron muchos errores pero no más que los cometidos por Fernando VII el cual sólo tenía que jurar la Constitución y seguir como Rey y todo habría sido diferente. Al contrario, se hizo caso de los británicos y de los franceses a los que el pueblo español había expulsado de suelo patrio, para renegar de las Cortes de Cádiz, las que habían conservado su legitimidad, la del propio Rey, y condenó a todos aquellos que lucharon por España y por él.
La Ciudad de México está gobernada, digamos, por gentes de estilo podemita, de modo que los rollos feministas y LGBT son algo así como una parte de la verdad oficial que vive del dinero público.
Pues bien, hace meses, instados por sus ideólogos, se inventaron una nueva multa: infracción a las mujeres que dieran pecho en público. Si supuestamente están de parte de las mujeres, ¿por qué atacar esto? Pues obviamente, ya se sabe, lo que atacan es cualquier asomo de maternidad, aspecto de lo humano que tanto aborrecen.
Pensaron que, como en todo, la gente se quedaría así nomás, pero la novedad provocó suficiente ira como para arrojar la medida al basurero. Creo que no duró ni una semana, en parte porque abundaron los pediatras atacando la medida. Pero fueron cuidadosos. No se mencionó que todo fuera parte de la basura ideológica que se gastan en la ciudad, sino que arremetían directamente contra el gilipollas del gobernante, un tal Mancera.
Luego veías en internet, en las secciones de comentarios, tres tipos de argumentos a favor:
1. Que por qué hay mujeres que tienen tantos hijos.
2. Que si no nos daba asco que las citadas mujeres tuvieran las tetas sudadas.
3. Que por qué no se ponían algo para que uno no las viera.
El asunto acabó pronto porque era claro el clasismo. Quienes hacen eso, bien lo sabemos, son las indígenas (así decimos, no indias). Y quienes más se quejaban eran las gentes con pretensiones de clase media alta que, imagino, sólo saben avergonzarse del país.
Sobre el punto 2 yo me limitaba a señalar que, bueno, ¿por qué me daría asco que una mujer pobre amamantara a su bebé en vía pública?
Sobre el punto 3, bueno, las multas equivaldrían a multarte por haber olvidado el cargador del teléfono.
Supongo que al papa le llegan esta clase de chismes y mete su cuchara.
A uno le choca tanta contradicción o confusión o moralismo barato. Si no molesta que sin recato ni pudor (hay formas para hacerlo en público y quedar dignamente) una madre saque la teta y le dé de mamar a us hijo en medio de la calle ¿Por qué iba a molestar que se orinara en la esquina o se defecara en cualquier parte de la calle como pretendieron hace no muchos años gente progresista? ¿O por qué molesta que los turistas anglosajones se pasen por nuestras calles ebrios y desnudos? ¿Por qué entonces se ataca tanto a las mujeres por vestir de forma indecorosa según estas mentes cromwellianas? Enseñar el pecho para amamantar a una criatura sin pudor y sin disimulo es mejor que vestir una camiseta ajustada o que una chica pueda lucir figura con un pantalón ajustado como se lleva ahora? O cuando en este blog se criticó la ropa deportiva actual porque ceñída al cuerpo levantaba instintos incontrolables a algunos. ¡¡Es culpa de la mujer porque despierta al hombre, que es inferior a ella, instintos básicos!!…¡¡que bonito!!!
Yo vi en mi infancia a muchas mujeres indigenas peruanas y ecuatorianas amamantar a sus hijos de forma digna, apenas uno lo notaba y si se daba cuenta no molestaba esa estampa natural. Las indígenas ecuatorianas lo sabían hacer tapando al niño y su pecho. Es cierto que por ejemplo, en los dibujos de la Cántigas del Rey Alfonso X el Sabio aparecen la figura de la virgen con un pecho al aire y el niño tocándolo. Yo mismo tengo una fina réplica en madera de un dibujo de las Cántigas en el recibidor de mi casa de la virgen y el niño tocando el pecho desnudo de la madre, pero eso es una cosa y la dignidad de amamantar en público a un hijo, otra.
Me acuerdo de una entrevista al idiota de Rafael Alberti, que venía a decir que le gustaba Roma, porque podía mear en cualquier parte, sin que nadie murmurase. Este es el nivel de la izquierda, entre ignorantes y chiflados… Y matarifes, claro.
El liberalismo no es más que una falsa bandera política, que apenas es capaz de esconder su verdadero rostro de sometimiento a los intereses anglosajones. Igual que los comunistas (cosa no casual), prometen libertad, respecto a todo, respecto al orden natural, el hambre, la infelicidad de los niños, el frio, el calentamiento global o el calenfriamiento neuronal o lo que haga falta.
Una vez derrotada la sublevación independentista proinglesa en los virreinatos de Suramerica, fue el liberal pronunciamiento de Riego el que al hacerse con el poder en España, puso en bandeja el dominio informal de Suramerica al enemigo inglés, cosa que continúa hasta hoy en día.
Es en este momento crucial uno como pocos donde el timo del liberalismo muestra claramente su verdadero rostro a todo el que se esfuerce algo en verlo.
El liberalismo es una patraña que se conoce por sus obras, no por sus palabras, como tantas cosas. Sume a los hombres en la confusión de la equidistancia respecto del bien y del mal, quedando así sin referencias y por tanto al pairo de la actual dictadura del qué dirán, es decir, lo “políticamente correcto”.
Tendremos que ser capaces de ver el liberalismo con distancia, escepticismo y objetividad, desde fuera, si queremos librarnos de sus canalladas y sortilegios. Ya son dos siglos, es hora de saberse este truco.
En otra ciudad, creo que Guanajuato, que tienen fama de conservadores, habían prohibido besarse en la calle. Las parejas de novios, abundan, tienen acá la maña de besarse de tal manera que casi te besan a ti. Todo acabó en cachondeo y, según entiendo, la norma terminó en papel mojado.
Ahora imagino un mundo en donde los unos y los otros se juntan. Ni besos ni amamantar en la calle. ¿No suena medio totalitario el rollo?
“Tápese, señora, que la multamos”
Hegemon, dos cosas
1) Desde luego que al dar el pecho no se debe hacer de cualquier manera, sino dignamente. Pero me pareció entender que según ustedes dar el pecho en publico, sea o no con recato, es indecoroso.
2) Veo que todavía no ha puesto dónde he llamado pitas a las mujeres españolas. Te exijo, ya que no quieres retractarte, que enseñes donde he llamado putas a las mujeres españolas. Espero sentado. Si no lo enseñas, es porque no puedes.
Dice Hegemon que Yo vi en mi infancia a muchas mujeres indigenas peruanas y ecuatorianas amamantar a sus hijos de forma digna, apenas uno lo notaba y si se daba cuenta no molestaba esa estampa natural. Las indígenas ecuatorianas lo sabían hacer tapando al niño y su pecho.
Pues bien, tienes razón. Solo que eso no lo pueden hacer solo las indigenas, sino cualquier mujer.
Para qué habré metido lo del papa…
Nadie dijo que hubiese que multar a nadie, simplemente es impúdico amamantar a las criaturas en el parque. La prueba es que es algo muy raro de ver, afortunadamente.
Miguel Angel, no necesariamente. Se puede dar de amamantar de forma digna y recatada perfectamente.
Miguel Angel, ya sabe que es usted un totalitario porque defiende que la gente que vaya desnudo por la calle sea multada. En Bareclona la gente es una totalitaria, ya lo dice el amigo:
“Tápese, señora, que la multamos”
Pues nada, que vayan como quieran pro la calle.
https://www.youtube.com/watch?v=PpLqgOX2jKo
Y eso de prohibir tirase de los balones y desnucarse, es totalitario, hombre.
France GALL, r.i.p.:
https://www.youtube.com/watch?v=rRva0YOVtcI
Ay, eso si, los crucifijos y la religión en la intimidad. Que eso hiere la sensibilidad de los liberales.
Nuevo hilo