Azaña y Companys en la guerra civil: https://www.youtube.com/watch?v=C123_LXuroE&t=13s
El próximo sábado hablaremos de las maniobras de Companys en París y Londres para traicionar s sus aliados del Frente Popular
***********
Vaya por delante que las estimaciones de los economistas sobre el PIB histórico, así como sobre las tasas de crecimiento, suelen variar mucho, por lo que no deben tomarse “como la Biblia”. Pero, en fin, a algo hay que atenerse.
Cuando yo era comunista, tenía respuesta para todo. Sabía que la historia era una sucesión de conflictos, injusticias y crímenes, en suma, de explotación y opresión con algunos chispazos de genio “progresista”. Pero ese “relato de ruido y de furia” tenía un sentido, contra lo que pensaba Macbeth: se explicaba por la lucha de clases, que finalmente había derivado al enfrentamiento decisivo entre una burguesía necesariamente explotadora y un proletariado que, al derrocar al capital y emanciparse, emanciparía a la humanidad de sus males ancestrales. Así lo demostraban los países socialistas donde estaba abolida la explotación del hombre por el hombre, existía una básica igualdad de hombres y mujeres, todos con trabajo asegurado y acceso a la instrucción, donde la ciencia había sustituido a la superstición religiosa y el pueblo se regía por una moral superior. Ante este esquema fracasaban todas las objeciones. ¿Que en los países socialistas habría “problemas”, incluso crímenes? Nada más natural, pues se trataba de una experiencia nueva y sin paralelo en la historia, y no podía salir todo a la perfección desde el principio; aparte del continuo sabotaje y agresión del imperialismo burgués. En cuanto a los aparentes éxitos del capitalismo, continuaban basados en la explotación y la superstición, la anarquía del mercado producía desastrosas crisis cíclicas, y bajo una superficie brillante bullían tremendas desigualdades y miserias; y la sociedad se regía por una moral ínfima y engañosa, en la que el triunfo material lo era todo, a pesar de ser accesible, por su propia naturaleza, solo a una pequeña minoría. Los hechos que discordaban del esquema eran descartados como irrelevantes o propaganda burguesa.
A veces tengo la impresión de que don César Vidal sigue un esquema y enfoque análogos, inasequibles a los hechos históricos y con la dudosa metodología correspondiente. Para él, todo está en la Biblia, ya que esta es la palabra de Dios. Es decir, en una determinada interpretación, ya menos divina y más humana, de la Biblia. Así, las Escrituras habrían sido traicionadas y paganizadas por el catolicismo, para ser recuperadas en su pureza por los protestantes, y de ahí un sinfín de bendiciones que don César no se cansa de ponderar, en contraste con las miserias católicas que afligen a España.
El señor Vidal interpreta la Biblia al estilo judeo-protestante (a pesar de las maldiciones y execraciones, a veces con tintes exterminadores, de los líderes protestantes hacia los judíos); cree que en la Biblia se encuentra el espíritu y la bendición del trabajo (a pesar de que también encontramos en ella su consideración como un castigo y los esfuerzos humanos como pura vanidad); que allí nace el pensamiento científico (a pesar de que este nace en Grecia y “renace” en la católica Italia, y que los judíos no destacaron en ciencias hasta tiempos recientes, y siempre adoptando un espíritu exterior, ajeno –aunque no opuesto– a la Biblia); que las finanzas encuentran también el mismo origen (a pesar de que históricamente toman impulso en países católicos); que la alfabetización procede también de los judíos y los protestantes (olvidando hechos tan decisivos como la labor de los monasterios, de las escuelas catedralicias, o las universidades, todo ello creaciones católicas; o la expansión de la alfabetización no solo en los países católicos, sino también en otras religiones o ideologías, sin relación alguna con la Biblia). Y ahora encuentra la “primacía de la ley” como otra característica protestante en contraste con los países católicos y muy especialmente con España.
Si uno hubiera de creer a don César, España habría sido de siempre un país de vagos, parásitos e ignorantes voluntarios y sumido, por tanto, en la mayor pobreza y en una ilegalidad rampante. Ya he explicado que solo hay una época, el siglo XIX (un siglo en que la influencia francesa se complica con la inglesa), en la que España queda significativamente atrasada en el plano económico no solo por relación a algunos –no todos— los países protestantes y a otros católicos, como Francia o Bélgica. El resto del tiempo ha estado entre los más ricos, y el bache del siglo XIX –debido en gran medida a efectos de la invasión napoleónica– fue superado bajo el franquismo, cuando España vuelve a ingresar en el club de los países opulentos, cosa que parece llenar de pesar a algunos. En mi blog, el señor Lead ha aportado algunas estimaciones generalmente desconocidas, que rompen uno de los mitos más difundidos, sobre todos desde la crisis moral del 98:
En efecto, la generación de riqueza se mide por el PIB (Producto Interior Bruto, suma de los VABs-Valores Añadidos Brutos de todos los sectores productivos). Y el PIB español ha sido, desde hace más de 2.000 años, uno de los 10 mayores del mundo (a veces de los 5 mayores), según las famosas series de PIB/GDP (Gross Domestic Product) retrospectivas del famoso economista (fallecido el año pasado) de la OCDE Angus Maddison:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_regions_by_pa…(PPP)
http://en.wikipedia.org/wiki/Angus_Maddison
Decir, así a pelo, que España “genera, relativamente, poca riqueza” sin dar un criterio cuantitativo suena frívolo. Y si el “relativamente” se refiere al PIB per cápita, veamos la otra tabla de Maddison (en dólares de 1990):
= En el año 1 dC, 498, el 3º del mundo, tras Italia y Asia Occidental.
= En el año 1.000, 450, el 2º del mundo (empatado con Italia) tras Asia Occidental.
= En el año 1.600, 853, el 5º del mundo, tras Holanda, Italia, Bélgica y Dinamarca.
= Desde el año 1.700 la renta per capita española se estabiliza en aproximadamente el 83% de la renta de la Europa a 12, cota que pierde después de 1.820 (año en que nos alcanza EE.UU.) y que recupera hacia 2003.
Bueno, en realidad el 80% lo recuperó en los años 60 del siglo XX con una CEE de 9 miembros. Naturalmente, se trata de estimaciones, a veces toscas, pero ciertamente mucho más serias que los gruesos brochazos del señor Vidal, y que bastan para echar por tierra las lucubraciones de este. ¿Cómo explica el señor Vidal tales datos, o cómo los rebate, si no está de acuerdo con ellos? Tengo la impresión de que ni se le pasa por la cabeza explicarlos o rebatirlos. Simplemente los desdeña, ya que no entran en sus esquemas previos, tal como yo, cuando era comunista, descartaba todo lo que podía hacer vacilar unas convicciones que imaginaba científicas.
Y por no alargarme, dejo para la próxima entrega del blog un pequeño análisis sobre la “primacía de la ley” que nuevamente, me temo, no es exactamente como nos la cuenta don César.
****Escribe César Vidal: Como en otras áreas, España había perdido siglos precisamente cuando más necesitaba por su condición de potencia no quedarse rezagada. Cuando, siglos después, intentó remontar esa situación lo hizo además en no pocas ocasiones con la mancha del sectarismo que no veía la educación como algo bueno per se sino como un instrumento de adoctrinamiento. ¿Cómo pudo ser España una potencia si el catolicismo, según él, la invalidaba en todos los terrenos? ¿Y cómo, siendo católica, recuperó su atraso del siglo XIX? ¿Y acaso los protestantes no utilizaban la Biblia, precisamente, como un instrumento de adoctrinamiento? La enseñanza en España y en casi todos los países, se impulsó antigua y modernamente al margen de la Biblia, precisamente como instrumento para adquirir muy diversos saberes.
Veo que algunos niegan interés al debate planteado (quizá involutariamente) por César Vidal. Pero compruebo que sí despierta un interés considerable, y debe ser por algo. Naturalmente, autorizo (y animo) a mis lectores a difundir estos artículos sin más requisito que citar su origen en este blog de LD.
*******************************************************************
*Los 50 años del rey, documentales. Supongo que alguien explicará a los jóvenes a quién se debe la monarquía en España. Felipe VI parece haberlo olvidado. La mala memoria es una plaga en este país.
*Un homosexual que se cree mujer mata a una mujer de verdad en un combate de boxeo. ¿Será “violencia de género”?
*Como la historia ha sido ocultada y prostituida durante tantos años por políticos, periodistas y seudohistoriadores, pocos conocen la historia criminal del PSOE https://www.piomoa.es
*Yo también soy periodista, pero procuro no decirlo, porque tal y como se ha degradado la profesión, jactarse de ser periodista es como jactarse de ser prostituta.
*Juan Carlos firmó la ilegitimidad de la monarquía con la ley de memoria histórica. Desde entonces el país vive en el esperpento, a lo que todos los chorizos llaman “democracia consolidada” o “madura”.
Como decía Arnheim, la televisión es la radio con imágenes. Es un medio de difusión que no ha creado contenidos propios interesantes. Su valor está en su gran capacidad de penetración, lo cual ahora hace mejor internet. Tampoco internet está creando contenidos de gran valor ni cultural ni artístico.
Claro que hubo católicos que colaboraron con el nazismo, pero donde este obtuvo más colaboración fue en las zonas protestantes. Lo que se explica también porque el protestantismo, con sus teorías sobre la predestinación y los elegidos, podía casar bastante bien con la idea de los arios como raza superior. Por otra parte con el nazismo colaboraron ateos en gran número, agnósticos y paganos. Propiamene el nazismo era una forma moderna de paganismo.
Hay que ver el viborilla de D. César, hace mucho que no le sigo y no sabía que estaba tan resentido por un vapuleo ya viejo. Poniéndose en el trono de Dios, me niega la salvación.
Voy a poner algunos de los textos de aquellas viejas polémicas porque creo que tienen cierta altura intelectual, desde luego infrecuente, por decir poco, en los debates en España. Por lo demás casi inexistentes.
Además el protestantismo y el nacionalismo van de la mano. Muchas de las iglesias protestantes se definen por el país donde existen.
El sionismo es el movimiento por fundar un estado judío en el antiguo Israel. Según los conspiranoicos, los judíos se han dedicado a dominar la banca, los estados y a todo el mundo y han fomentado dos guerras mundiales con el objetivo de montar un pequeñísimo estado de 22.000 km2, bastante menos de la vigésima parte de España, de recursos naturales escasos, con muy poca agua y en gran parte desértico. Y asediado por los musulmanes. Estado que lograron imponer en lucha contra su dominada Inglaterra y utilizando abundantemente el terrorismo, como el IRA con Irlanda. Hay que decir que los sionistas son bastante estúpidos. Es como si para construir una chabola algunos destruyeran barriadas enteras
Moa, este hilo suyo es espectacular. Por mi parte, no se me ocurre qué apprtar.
En cuanto a predestinación y el racismo nazi veo su teoria muy rebuscada. No veo relAción lógica entre ellos.
En zonas catolicas Hitler no fue votado porque los catolicos votaban al Zentrum, simplemente. Y el Zentrum votó a favor de la Ley que concedía el poder absoluto a Hitler.
Aunque es cierto que la mayoria de las iglesias protestantes fueron serviles Hitler, extremo al que no llegaron las católicas. Ningún obispo católico dijo jamás estas frases:
“Para un alemán, la Iglesia es la comunidad de los creyentes que están obligados a luchar por una Alemania cristiana… El Estado de Adolfo Hitler apela a al Iglesia: la Iglesia debe responder a la llamada”.(Resolución de la primera Conferencia Nacional del Movimiento de la Fe [protestante] 3/4/1933)
“Hitler, el redentor de la historia de los alemanes… la ventana a través de la cual la luz se proyecta sobre la historia del cristianismo”.(Del manifiesto de los Cristianos Alemanes de Turingia [Iglesia evangélica]).“La esvástica en nuestros pechos, la cruz en nuestros corazones”.(Lema de los Deutschen Christen o cristianos alemanes protestantes).“Hitler y los nazis son regalo de Dios”.(Del discurso de aceptación del título de obispo del Reich, recibido por el pastor Ludwig Muller de manos del propio Führer. Durante la misma ceremonia, el pastor Leutheuser cantó: “Cristo ha venido a nosotros a través de Adolfo Hitler… Hoy sabemos que el Salvador ha llegado… Tenemos una sola tarea, ser alemán, no ser cristiano”) “La Iglesia evangélica alemana se compromete a afirmar unánimente su lealtad incondicional al Tercer Reich y a su jefe. Condenamos en los términos más enérgicos la intriga o la crítica contra el Estado, el pueblo o el movimiento [nazi], formas destinadas a amenazar al Tercer Reich. Sobre todo deploramos las actividades de la prensa extranjera que intenta falsamente representar las discusiones en el seno de la Iglesia como un conflicto contra el Estado”.(Comunicado de 12 jefes evangélicos tras haber sido recibidos oficialmente por Hitler en enero de 1934)
Lasperio
Con las pistas que facilita solo se puede errar aunque hay un tufillo iusnaturalista que podría referirse a Luño Peña o algún otro de la llamada Escuela Iusnaturalista de Aragón como, Minguijón, Luis Legaz Lacambra o algún otro seguidor del normativismo de Hans Kelsen de mediados del s.XX. Si me da otra pistilla sigo buscando.
Saludos.
Para algunos tontainas, todos los cientos de millones de católicos que hubiera en el mundo habían de quedar de manera indubitable alejados del nazismo, pues si no, si se prueba que hubo algún que otro católico que colaboró con los nazis, ya queda probada la conexión Iglesia Católica-Adolf Hitler-Tercer Reich.
Poner textos de aquellos vapuleos es condenar por odio a don César al fuego eterno. No lo va a poder superar. En la primera cosilla que ha leído, ya sale con los tópicos viejos de la izquierda tratando de señalar y silenciar.
… “todo esta en la Biblia” es como lo de “todo es química”, o “la economía es todo” ..
Yo también creo que todo está en la Biblia, más que nada porque todo está en cualquier persona que la lee, pero estas son cosas demasiado herméticas para nosotros…
… católicos votando a Hitler son un ejemplo práctico de gente que separa la religión de la política ..
… no sé, por un lado nos dicen que nuestra religión no es compatible con el nazismo, y a la vez que no debemos mezclar la religión (que no tengamos en cuenta esas incompatibilidades ) con la política …
Lasperio
Tambien podría ser Luis Recasens Siches que nació en Guatemala y fue profesor en Méjico desde los años treinta y murió allí. Sus discípulos en España fueron muchos de la onda de Joaquín Ruiz Jiménez y Gregorio Peces Barba, socialcristianos que me examinaron a mi.
… otros nos dicen que sí, que el catolicismo es muy compatible con el socialismo, con el comunismo y con el PP-PSOE… es más, que nuestra religión nos obliga a votarles ..
… recuerdo a una vecina diciéndole a mi madre “Cristo era socialista”, sería 1982 u 83 ..
… y otros que el catolicismo es muy compatible con el liberalismo, una ideología que desprecia nuestra religión, como si fuera nuestro color favorito ..
También hubo un antinazismo protestante:
“29 a 31 de mayo de 1934: La “Iglesia Confesante” (antinazi) queda estructurada, finalmente, en Barmen, Alemania. Diversos obispos, pastores y laicos se reunen en el Sínodo de la Confesión del Reino de Dios. Asistieron delegados de 18 iglesias regionales. Entre los asistentes se destacan Dietrich Bonhöffer, Martin Niemöller, Gustav Heinemann, Hans Christian Asmussen y un punto de partida fue la ratificación del reconocimiento de “la palabra de Dios del Antiguo Testamento y del Nuevo Testamento como única fuente de nuestra fe”, principio que los “Deutsche Christen” (filonazis) rechazan, tanto al descartar el Antiguo Testamento “por judío”, como al pretender subordinar el Cristianismo a la nación alemana aria.”
Y teólogos como Karl Barth
“Tras la subida al poder de los nacionalsocialistas, Bonhöffer intenta convencer a los representantes de la Iglesias en las organizaciones ecuménicas de tomar una postura firme contra el gobierno oficial de las Iglesias del Reich y contra las tesis de los “Deutsche Christen” (nazis).
Sin embargo, estos no acaban por decidirse, de forma que en las reuniones ecuménicas Alemana seguirá siendo representada tanto por la Iglesia Confesante como por la Iglesia del Reich y por los demás luteranos que se mantienen neutrales.
19 al 20 de octubre de 1934: Sínodo de Dahlem: Un segundo Sínodo se reúne en Berlín-Dahlem. Este declaró la rotura completa con la nazificada Iglesia Evangélica Alemana debido a sus doctrinas falsas y prácticas anticristianas, y establece una “legislación de emergencia”, que define provisionalmente como dirección de la Iglesia de Alemania al Sínodo de los Hermanos del Reino.
Al terminar la Segunda Guerra Mundial, la Iglesia Evangélica Alemana reconoció en julio de 1948 como correctas las decisiones del sínodo de Dahlem.
La Iglesia Confesante obtuvo una respuesta positiva de muchos fieles luteranos. Así, en Fráncfort del Main participaron 12.000 personas al convocar un “día de confesión”; 140 pastores de la iglesia nacional denunciaron como equivocadas las tesis del obispo nazi. De hecho, muchas comunidades confesantes buscaron lugares para congregarse cuando no podían usar los templos existentes. Para detener el “peligroso” crecimiento de la Iglesia Confesante y de su prestigio, el régimen cambió de táctica y dejó de imponer el acatamieto al obispo Müller y la Iglesia Evagélica Alemana, buscando ganar las bases a la política nazi sin caer en disputas eclesiásticas o administrativas.”
Y no todos los obispos católicos eran como Von Galen, por ejemplo este polaco:
“El 29 de febrero del 36 el cardenal polaco Hlond (Wojtyla lo quería beatificar) declara en una letra pública que “se ve que los judíos están cometiendo fraudes, practican la usura y realizan trata de blancas. Se ve que en las escuelas, la influencia de la juventud judía sobre la católica generalmente es negativa, desde un punto de vista religioso y ético. Pero seamos justos. No todos los judíos son así. Se hace bien de preferir a la propia gente en tratos comerciales y de evitar las tiendas judías y las paradas de judíos en los mercados, pero no se debe tolerar hundir negocios judíos, romper vidrios de las ventanas…”
Después de escuchar La Linterna durante años, La Noche de Cesar Vidal, a FJLS y leerle a usted me hice una idea, seguramente desajustada, de los tres y de algunos más.
El personaje tras el que se esconde Cesar Vidal es, a mi modo de ver, algo conmovedor.
Lo que subyacería siempre sería una alta dosis de resentimiento, auto compasión y mitomanía que le lleva a la iconoclasia. Siendo brillante en la acumulación de saberes y aficiones, siempre es superficial. Tiene cierta intuición, muchas veces malévola, pero no profundiza nunca, ni en la religión, ni en la historia, ni en la política. El sí, es pesetero, me parece. Y desprecia cuanto ignora.
En fin, parece un pícnico atormentado por su bulímia cuantitativa que se decía que provoca la melancolía o el ser atrabiliário. Puede que algún día se encuentre a sí mismo en sus agitadas transmigraciones, de la beatería socialcristiana al marxismo – endémico en buena parte de su generación y entorno – al socialismo, al protestantismo, al americanismo del norte y del sur. Quisiera ser un San Pablo y no puede pasar de monje o diácono de cualquier religión. Gordito, ya con achaques, correlíndes y con manías de grandeza. Un poco farsante y de bastante impostura.
Ojalá se encuentre a si mismo y su camino.
No le haga usted mucho caso.
https://www.libertaddigital.com/cultura/2018-01-30/antonio-escohotado-los-amigos-del-resentimiento-84293/
Tranquilo, jaquejaque. Ya sabemos que hubo protestantes antinazis y catolicos pronazis.
No me parece bien ni correcto el mensaje de Hlond. Pero desde liego ese mensaje no es pronazi. Y seguramente algunos judios pensarian que habia que wvitar a los gentiles y sus nwgocios.
Aun así, eso no justifica el mensaje del Hlond.
Es evidente que hay diferentes realidades pero una sola verdad, objetiva. En el caso del protestantismo y el nazismo es evidente que por pocos que fueran los protestantes “antinazis”, el protestantismo casó muy bien en general con el nazismo. Por pocos católicos que apoyaran al nazismo, el catolicismo casó y casa muy mal con el nazismo. También encontramos realidades a tener en cuenta como fue que el totalitarismo comunista fue el verdadero vencedor sobre el nazismo, vencedor al cual deben estar muy agradecidas las democracias liberales. También puede ser una realidad que de un país como Rusia con una Iglesia cristiana ortodoxa es donde arraiga el comunismo más que en otras partes, pero decirlo así sería injusto y distorsiona la realidad. Como decir que de la católica España surgió un movimiento comunista o de izquierdas anticatólico que cometió un genocidio. Pero algo de verdad hay y hay que analizarla.
Otra realidad que pretenden presentar algunos moralistas ateos es que gracias a unas cuantas sopitas de la Reina de Inglaterra ya no se puede hablar de genocidio en Irlanda, pero el caso es que más de 1 millón de irlandeses murieron de hambre por las medidas tomadas décadas y siglos antes por el poder de Londres y otros 4 millones de irlandeses tuvieron que emigrar de su patria con el aplauso inglés.
También es una realidad poco comparable, pero se puede, los crímenes nazis y comunistas con los cometidos por los aliados,. Pero esto últimos no son despreciables y muy reprochables aunque no superen los otros dos. Esa es la realidad.
También es una realidad inventada, es decir, Leyenda Negra, la que intenta evidenciar sólo algunos casos de encontronazos, batallas, supuestas mascares como al de Cajamarca, etc…. conflictos entre españoles e indios cuando la Conquista pero la REALIDAD SUPERIOR (cualitativa y cuantitativa) es que la Conquista española es una obra magnifica y ejemplar de evangelización, civilización, culturización, mestizaje, tolerancia, heróica, humana, etc…comparada con otras conquistas e imperios. Un dedo no puede tapar el sol ni mucho menos un acto sólo y mal contado puede esconder al realidad y la verdad (como son Bartolomé de Las Casa o Comsky que usa Elvira Roca y Moa, con el primer chiflado).
Si buscamos la verdad real más objetiva, podemos llegar a decir que el nazismo no tuvo su nacimiento en Alemania si no en en el entrro de Europa y en la nación protestante USA que en sus primeros pasos en el siglo XIX practicaba acciones de colonización racistas hacia el oeste contra los indios como demuestran las leyes que se llevaron al Congreso durante la Administración del Presidente Jackson en 1827, las cuales incitaban a quitar a los indios sus tierras por ser de una raza inferior, “entre los blancos y los negros” y que por que Dios había destinado (predestinación) a los blancos esas tierras ocupadas por los indios, la raza blanca (la elegida, mesianismo) tenía derecho y el deber de eliminar y echar a los indios de sus tierras para su mejor aprovechamiento según el deseo de Dios.
Y así lo hicieron.
El nazismo ejerció una fuerte atracción sobre mucha gente, no solo de los países “arios”, sino más en general, porque proponía una moral de esfuerzo, lucha, jerarquía y disciplina frente a la época anterior de los años 20 y 30, que se parecían mucho a los actuales, como refleja Stefan Zweig en sus memorias “El tiempo de ayer”: mucha droga, puterío, homosexismo rampante, corrupción, desempleo, etc. Y luego, porque en muy pocos años acabó con el paro, impulsó la economía, dio a los alemanes un orgullo de su país, etc.
Por cierto que cuando Hitler ayudó a Franco no tenía encima los genocidios que luego cometería, mientras que el protector de demócratas Stalin ya tenía una montaña de cadáveres a sus espaldas. Y las democracias tenían también algún que otro genocidio a su cargo, el penúltimo, solo unos 30 años anterior al ascenso de Hitler, el de Filipinas.Es curioso que España, un país que no tuvo arte ni parte en todo ello, disfrute hoy de masas “antinazis” y “antifranquistas” furibundas.
También es preciso entender el atractivo del comunismo, que, por cierto, persiste.
La foto de Pancho primero con los Trump es de antología.
LD: “The Economist a podemitas y separatistas: la democracia española, de las mejores” … Jajaja ..
Pues Pavelic caso muy bien con el nazismo.
Seguro que manuelp tendrá algo que objetar:
Aun así, las tensiones entre hispanos se transformaban en antagonismo mutuo con Al Ándalus. La mentalidad puede ser descrita con dos citas, una temprana y otra tardía, muy concordantes con los hechos reales: “El llamado Albeldense escribió: Los sarracenos ocupan España y se apoderan del reino de los godos que hasta hoy en parte poseen. Con ellos combaten a diario, día y noche, los cristianos. Pero no han podido tomarles España por entero. Y en el siglo XIV Don Juan Manuel dejó escrito: Ha guerra entre los cristianos y los moros, et la habrá fasta que hayan cobrado los cristianos las tierras que los moros les tienen forzadas. Obviamente se refiere a los cristianos españoles. Claramente queda expresada en estas frases la diferencia y a la vez estrecha relación entre la religión y la política.
Obviamente los españoles no luchaban contra los andalusíes “día y noche”, pero la expresión denotaba una actitud psicológica: la lucha no debía cesar hasta que Al Ándalus desapareciese y España volviera a ser España. Y probablemente estaba más arraigada esa mentalidad en el pueblo llano, principal sufridor de las aceifas y algaras, que entre los oligarcas, a menudo inclinados a componendas.
La guerra fue evolucionando con la técnica y también cambiaron las tácticas. A lo largo de todo el tiempo predominaron las armas blancas (espadas, lanzas, flechas…), si bien en el siglo XV y principios del XVI empezaron a generalizarse las armas de fuego, artillería y arcabuces. En estos últimos los españoles serían los primeros de occidente en sacarles partido mediante la perfecta organización del Gran Capitán, haciendo de la infantería el arma por excelencia hasta la I Guerra Mundial. Los musulmanes emplearon abundantemente los arcos, y los hispanos poco. Los arcos largos ingleses tampoco fueron aprovechados, pese a haber decidido la batalla de Aljubarrota, así como las de Crécy o Agincourt en Francia. Sí, en cambio utilizarían los hispanos abundantemente las ballestas, más penetrantes pero más lentas de montar. Las tácticas preferidas por los españoles a partir del siglo XI o XII, imitadas de Francia, fueron las cargas de la caballería pesada, que se mantendrían en toda Europa hasta el empleo de las picas por los suizos y también abundantemente por los españoles. La caballería pesada, que los moros no utilizaban, prefiriendo el hostigamiento de la caballería ligera por los flancos, resultaba irresistible, aunque en Aljubarrota fue desbaratada por los arqueros ingleses, si bien decidió la batalla de las Navas de Tolosa.
Los musulmanes utilizaban la caballería ligera, con arcos, para rodear al enemigo y también la táctica llamada “tornafuye”, que el Cid copiaría con gran destreza: fingían una huida para atraer fuerzas contrarias en una persecución poco organizada y volverse de pronto contra ellas, envolverlas y aplastarlas.
Por lo común, y excepto al final, los musulmanes podían poner en pie ejércitos bastante más numerosos que los cristianos, aunque casi siempre lastrados por los celos y desconfianzas entre los jefes de distinto origen étnico, que les ocasionaron derrotas memorables como en Simancas. Pero cuando contaban con una dirección dura y capaz, como la de Almanzor, era muy difícil hacerles frente. Pueden distinguirse tres formas de guerra principales: la yijad, guerra de conquista y sometimiento, siendo la primera la de 711 y la último con peligro grave la de las Navas de Tolosa; las aceifas, expediciones de castigo y destrucción más para contener que para conquistar, cuyo objeto era aniquilar la economía de los contrarios, destruyendo sus cosechas, saqueándolos y matando o esclavizando al mayor número. La aceifa, y más aún la yijad, requerían ejércitos considerables y un alto grado de organización y respaldo económico a partir del corazón de Al Ándalus. Y había una tercera forma, propia de la frontera, más irregular y mucho más frecuente, la algara: incursiones de caballería de corto radio de acción, con fines de saqueo, observación o destrucción por incendio de bienes o poblados enemigos. Aunque estas no han pasado a la historia por no involucrar ejércitos sino pequeñas tropas, mantenían una inquietud permanente en una ancha franja de frontera, siendo respondidas de igual modo por los cristianos. Tropas cristianas típicas de frontera, de combatividad extrema, fueron los almogávares.
Durante los primeros tres siglos, los estados hispanos se expandían con audacia, pero solo podían hacerlo aprovechando las disensiones y guerras internas de los andalusíes. Y a las aceifas replicaban, cuando podían, con cabalgadas en la profundidad de Al Ándalus, que llegaron hasta Lisboa y Sevilla. Eran incursiones con tropas pequeñas, no verdaderos ejércitos, que se valían de la velocidad y la sorpresa. Pero ante las grandes aceifas, o bien les oponían resistencia frontal, a veces con éxito, o se retiraban para contraatacarlas cuando retornaban a Al Ándalus cargadas de botín. Con ello obtuvieron victorias importantes, como en Lutos, aunque también derrotas muy sangrientas,
“Pues Pavelic caso muy bien con el nazismo”. Es que Pavelic era medio protestante. Se creía predestinado a la salvación y por tanto un elegido. Además los croatas son bastante “arios”.
don Pio, primero sobre Pavelic y para que se vea que la idiosincrasia eslava – sea cual sea su ideología- es extraña a nosotros, vea la anécdota contada por Curzio Malaparte en “Kapputt” (da repelús la crueldad fría e inhumana de esa gente).
“El pueblo croata —decía Pavelić— quiere que lo gobiernen con bondad y justicia. Y yo estoy aquí para garantizar tanto la bondad como la justicia.”
«Mientras hablábamos me fijé en un cesto de mimbre que había sobre el escritorio, a la izquierda del poglavnik. La tapa estaba medio abierta y se veía que el cesto estaba lleno de moluscos, o al menos eso fue lo que me parecieron, y hasta habría jurado que eran ostras sin concha, como las que pueden verse expuestas en grandes tarros en las vitrinas de Fortnum and Mason en Picadilly, en Londres. Casertano me miró y al tiempo que me guiñaba el ojo dijo: »—¡Ya te gustaría a ti una buena sopa de ostras!
»—¿Son ostras de Dalmacia? —le pregunté al poglavnik.
»Ante Pavelić levantó la tapa del cesto, sacó un puñado de viscosas y gelatinosas ostras, y, lanzándome una de sus sonrisas llenas de bondad y cansancio, dijo: »—Es un regalo de mis fieles ustaše: veinte kilos de ojos humanos.
Respecto a la Reconquista por ahora lo aparco, quiero preparar unos breves resúmenes para conmemorar el 75 aniversario de la batalla de Krasni Bor (el día 10) donde se vea el desarrollo del combate hora a hora.
Y a día de hoy, 2 de Febrero de 2018, sigue nadie sin saber que narices es un “ario”.
Huy, me adelante. Hoy es 1 de Febrero.
Hubo catolicos pronazis, vale. Pero la proporción wntrw catolicos pronazis y protestantes pronazis o directamente nazis fue significativa. Además, los Obispos más antisemitas jamás llegaron a justificar las barbaries mazis ni a hablar de que «Hitler y los nazis son regalo de Dios»
La anécdota esa de Curzio Malaparte suena un poco extraña. Los ojos se pudren rápidamente, y su hedor sería insoportable. Curzio era un tanto tremendista y sus relatos no siempre son creíbles.
Que los ustacha croatas fueron pronazis católicos está claro, igual que su condición de terroristas criminales.
Pero me llama la atención que a esos los ateos les den tanta importancia, y luego a la matoria protestante nazi de Alemania no la mencionan nunca.
En cuanto a Ante Pavelic voy a decir unas cositas:
Después de la guerra, fue detenido brevemente por los británicos en Austria, fue liberado.
Después fue a Roma y Los servicios secretos estadounidenses sabían que residía en Romapero no estaban interesados en la detención de ningún anticomunista de zonas del este de Europa, debido a la creciente tensión con el bloque soviético.
Pero claro, solo se menciona que le ayudó el Vaticano. Lo de que el Reino Unido y los EEUU le dejaron escapar es un detalle que no debemos mencionar.
Arios o nobles creo que se llamaban a sí mismos los pueblos que conquistaron India hace muchos siglos. No solo eran rubios, sino que atribuían esa característica a un especial favor de los dioses, mientras que despreciaban a los morenos, a quienes humillaron de forma brutal, casi genocida. un especial. Como hablaban una lengua de las que se llaman indoeuropeas, y estas se han extendido por gran parte de Asia y por casi toda Europa, se deduce que va ligada a la expansión conquistadora de los arios, aunque en la mayoría de los casos terminaran mezclándose y perdiendo su prístina rubiedad. Los racistas europeos concluyeron, a la vista del impulso de la civilizaciön europea, sobre todo en la mitad norte a partir del siglo XVII, que ese impulso iba ligado a la raza rubia. Más o menos creo que eso viene a ser el asunto.
En España, sin ir más lejos, los separatistas catalanes afirmaban no hace tanto que ellos eran “arios”, no como los demás españoles, que eran una mezcla de africanos y semitas. Los separatistas vascos no podían decir lo mismo, porque el vascuence no es ni siquiera una lengua indoeuropea, pero de todas formas no dejaban de ser una raza superior.
De todas formas, todo el asunto es ridículo. Como todo el tema de las razas dicho sea de paso. Solo en la llamada “Africa Negra” hay mas variedad genética que en el resto del mundo junto. Y la pretensión de identificar una “raza” por el color de pelo o los ojos, la altura o rasgos de ese calado, es francamente risible (y más si tenenmos en cuenta que hasta hace poco, nadie sabia nada de genes), y de hecho, se ve en el coas que se monta en los foros “basura” de Internet que discuten el asunto.
De todas formas, lo más ridículo del tema es que la mayor parte de la cúpula nazi tenia muy poco de “ario” empezando por Hitler y Himmler.
Las Leyes de Manu, libro sagrado del hinduismo, era recomendado por Nietzsche como sustituto de la Biblia.
Las Leyes de Manu establecen leyes animalistas(solo se puede matar animales para los sacrificios, el resto son asesinatos) y consagra el sistema de castas de la India.
Curiosamente, el animalismo y el racismo eran caracteristicas típicamente nazis. Los nazis fueron pioneros en evitar el maltrato animal.
Una campaña propone levantar una estatua en honor a los Tercios españoles en Madrid
La plataforma #31EneroTercios ha abierto una recogida de firmas en Change.org para crear una escultura que rinda homenaje a estas unidades. La obra estará elaborada por Salvador Amaya, que se basará en los bocetos de Augusto Ferrer-Dalmau
http://www.abc.es/cultura/abci-campana-propone-levantar-estatua-honor-tercios-espanoles-madrid-201801311550_noticia.html
Pero claro, solo se menciona que le ayudó el Vaticano. Lo de que el Reino Unido y los EEUU le dejaron escapar es un detalle que no debemos mencionar.
Solo ese ¿Klaus Barbie o Werner Von Braun , son los primeros que se me vienen a la cabeza.
De todas formas, unos se suponen que son estados y el otro, según dice el mismo, el vicario de Cristo en la Tierra. Es una pequeña diferencia.
Los judíos ortodoxos mw dan bastante ¡Deben cumplir todo esto!.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Mitzvá
Si los «santos» Aliados hacian esas cosas, no pueden quejarse de que el resto lo haga.
El Papa piede equivocarse y cometer actos inmorales. Pero si te quejas de que Pio XII ayudara a escapar a Pavelic aun siendo un criminal pwrdedor de la Guerra, si los ganadores no le buscan, pues no hay derecho a quejarsw. Los Aliadis eran los que podian juzgarle, y no quisieron perseguirlo al principio.
¿Qué debería haber hecho Pio XII?
¿Devolverselo a los que le habian dejado escapar? Eso es ridiculo.
¿Darselo a Stalin, amigo de la justicia y la paz y la Iglesia?
Por no hablar de que no os quejais los historiadoradomicilios y ateos de que Pio XII no exigiese que se juzgase a los ceimenes aliados y sovieticos. No, esos os parece gwnial que Pio XII no exigiera castigarlos. Pero los nazis sí, esos sí.
¿Por qué? Porque perdieron la Guerra. Es decir, para los historiadoradomicilios y ateos la justicia depende de silas ganas o pierdes.
Tiene razón Manuelp. A los eslavos de los Balcanes hay que darlos de comer aparte.
Como España que no todo parió leones, la Iglesia Católica no pare todo santos. Pavlevic, sea o no católico, era un criminal. Buscarle apellidos o procedencias católicas a su criminalidad es, como he dicho, distorsionar la realidad. Más bien es estar ciego o tener una doble moral.
Creo que las razas, más o menos mezcladas, son una evidencia. La especie es la misma, pero con variedades fácilmente discernibles a simple vista. Lo mismo pasa con los perros o los caballos. Lo que pasa es que con el racismo el mismo concepto de raza se ha hecho tabú. Imaginemos que los animalistas llegaran a imponerse, provocar una catástrofe y ser finalmente derrotados. A lo mejor el término “animal” se hacía también tabú.
Tiempos oscuros y liberticidas.
Manchester ‘veta’ este cuadro por cosificar el cuerpo de la mujer
España es, por ahora, un buen sitio para las mujeres, pero quieren aumentar los niveles de violencia a toda costa:
Un profesor de igualdad de género en cada colegio
… los raperos esos cantan “sólo existe la raza humana” ..
.. en Usa está bastante extendido lo de que “Hitler era católico” … Y algún vez he oído que Stalin también …
Si que los anglosajones son racistas:
‘ABC’ se la devuelve al ‘Times’: los ingleses son sucios, borrachos y violentos
El diario británico publicó este domingo un artículo caricaturizando a los españoles como maleducados y ruidosos; el de Vocento se la devuelve.
http://www.libertaddigital.com/espana/2018-02-01/abc-se-la-devuelve-al-times-los-ingleses-son-sucios-borrachos-y-violentos-1276613107/
Toda moral se basa en principios, es decir, dogmas. No hay excepciones. Aunque sea inconfesados.La moral religiosa se basa en que se debe obedecer la orden de la divinidad que impone al mundo.La moral «laica» se basa en presupuestos ideologicos. Como no hay un Dios externo que lo mande como Ley a la naturaleza, debe justificafse la moral en la naturaleza como creadora de todo o en la mente humana de forma subjetiva. En el segundo caso no cabe moral verdadera alguna. En el primero, se sistituye aa Dios por la naturaleza, y la interpretación verdadera de esta estaria rreservada a los ideólogos.Objeciones más comunes:1. Mi moral no se basa en dogmas ,sino que es racionalRespuesta: realmente sacas conclusiones logicas de presupuestos dogmaticos.2. Mi moral se basa en que hay que ayudar a los demás.Respuesta: Eso de que hay que ayudar a los demas es un dogma.3. Se debe ayudar a los demas porque son como nosotros y debo ponerme en su lugar, ya que a mí no me gustaría que me molestasen.Respuesta: 4. Si no molesto no me molestarán, y si molesto me molestarán. Respuesta: Eso es falso. Mucha gente inocente sufre y mucha gente malvada prospera.5. Debemos respetar unas normas de convivencia para que esto no sea una lucha de todos contra todos, en la que yo sé que saldría perdiendo.Respuesta: Eso sirve parra decir que se debe obedecer las leyes de condjcta en apariencia. Pero si nos guiamos por ese criterio, robar o matar sin que nadie sepa que has sido tú no te perjudicará en nada. De esa forma tú no sufrirás represalias.6. La moral es cumplir la Ley civil.Respuesta: Entonces no existirian leyes injustas.7. La moral la da la naturaleza panteistaRespuesta: entonces la moral human deberia parecerse al comportamientofinal animal. Pero en animales la colaboración se limita a la familia o el clan para defenderse de otros, y jamás llegan a ser organizaciones que ocupen mucho espacio y seres.8. La moral se basa en mi ideologiaRespuesta: toda ideologia se basa en dogmas.Ejemplos de la degradación de la moral a causa de la apostasía de la fe em Occidente: En general; la moral sexual de los laicistas se reduce a que las relaciones sean consentidas y no haya pederastia. El aborto es justificable en muchos casos para los laicistas. El matrimonio es un simple contrato para ellos.
Asi es como se combate el separatismo.
https://www.youtube.com/watch?v=aMLP5Qmju98
Vamos a ver, Alberto, que te veo con una empanada curiosa. En primer lugar, entre los que le ayudaron a escapar están los aliados… Y Francisco Franco, no se te olvide. En segundo lugar, no había que entregarlo a Stalin amante de la paz, (no como Pavelic, santo varón) sino a Yugoslavia y Tito. Aunque si lo hubiesen entregado a Stalin y este lo hubiese fusilado al día siguiente tampoco se hubiese perdido nada. En tercer lugar, el Papa podría no haber hecho nada, en vez de ayudarle activamente a escapar en vez de darle documentos falsos. Que el vicario de Cristo en la tierra, que de vez en cuando habla de manera infalible por inspiración del espíritu Santo, supongo, ayude a escapar a un genocida no me parece que es una cosa que no se porque no creo que hicierara el Nazareno.
Hay que joderse, cómo son las casualidades .. Voy esta mañana a un tienda a la calle Trafalgar, y pensaba “la derrota de España por Inglaterra”, … bueno, pues al rato salgo de la tienda, y había una furgoneta de la policía municipal de la “OFICINA DE ATENCIÓN AL CIUDADANO” rotulado en la carrocería, y debajo en inglés “CITIZIEN’S ASSITANCE” … en fin …
Por todo lo demás no se qué tonterías dices sobre si me parece muy bien no sé qué de los criminales que dejaron escapar los americanos…. Películas.
Por lo demás, evidentemente el Papa no puede juzgar a Stalin. Eso está fuera de su poder. Pero tampoco podemos decir que un soldado Alemán X, es culpable por no detener el Holocausto. En todo caso, es culpable de matar a tal judío tal día.
En el caso del Papa, el no podía juzgar a tal o cual del bando aliado, pero si podría haber juzgado a Pavelic, y prefirió dejarlo escapar. Esa es su responsabilidad.
Dice don Pío que las razas es una evidencia… Solo hace falta que explique cuales son esas evidencias que nadie ha logrado encontrar. Por lo demás, “las diferencias a la vista” ya se han demostrado que son chorradas
No existe nada de todo eso. Es sencillamente, puro mito.
El periodista inglés podría haber añadido en su artículo de “Cómo ser español” (o mejor dicho, cómo están los españoles ahora, porque no siempre fuimos así) que somos unos lameculos de los ingleses; que permitimos que retengan Gibraltar; que hemos gibraltarizado a España de cabo a rabo; que sólo escuchamos su música en bares y terrazas; que adoramos a su reina, aunque en Gibraltar la usan como arma arrojadiza contra nosotros; que tiramos a la basura nuestra cultura milenaria y adoptamos la suya; que hemos
Si los Qliados nono quisieron detener a Pavelic, no creo que hubiese servido de mucho que el Papq lo hubiese entregado a los Aliados. Si los que podian juzgarle no querian hacerlo, pues no veo porqué Pio XII deberia haberlo entregado a los que no quieren juzgarlo.
…que hemos impuesto su idioma por encima del nuestro en toda España, etc, etc.
Albertito, me temo que el enredador le esta utilizando de sparring aprovechándose de su ingenuidad e ignorancia en muchos temas de los que se mete a opinar sin saber de que habla.
Hitler era católico
Que haya recibido el bautismo como católico no le convierte en un católico. Hitler era ateo o por lo menos le gustaba el esoterismo, creía en cierta seudoreligión, superstición y mitos paganos, además de la materialista nazi. Admiraba el Islam por ser una religión simple y fuerte; y repudiaba a los católicos. De España dijo que era una nación dominada por los curas.
Recordemos que entre protestantes o ateos estaba el Nazismo. No entre católicos.
Si, es verdad. No existe, por ejemplo, ninguna diferencia entre la “Raza negra” y la “Raza blanca” Es un mito o un engaño de la vista.
El que las diferencias raciales sean nimias comparadas con el ADN del Ser Humano, no quiere decir que no existan. Es pura evolución. Que ahora venga una cura del evolucionismo diciendo que las razas “son un mito” tiene guasa.
Pavlevic era católico y casó muy bien con el nazismo:
Y Hitler odiaba a los judíos, o eso dicen, pero gracias a su teniente judío en la IGM ganó la Cruz de Hierro. O también se puede argumentar, no se para qué, que Hitler envió una carta de agradecimiento cuando murió su madre, al médico judío que la trató de cáncer.
En la protestante USA eso de que las razas “es un mito” no casa bien con sus costumbres.
Pues expliqueme las diferencias esas nimias que tan importantes parecen, a ver qué sale, que ardo en deseos de conocerlas.
Y las diferencias raciales no tienen nada que ver con el evoluciónismo, porque sencillamente, ya se hablaba de ello mucho antes de que naciera Darwin. Es un mito tan antiguo que se remonta, como mínimo a Heredoto. Pero no hay nada detrás de todo ello.
Las diferencias raciales son evidentes. Otra cosa es la importancia que quiera dárseles. Ahora, si uno ante un negro, un mongol, un danés, un árabe o un latino no ve ninguna diferencia, pues bueno, quizá tenga un problema de la vista. Cuando alguien se pone tonto con estas cosas, en un sentido u otro, hay que dejarle.
La Musica del Barroco es la mejor que existe, al menos para mi gusto. Cuando la escuchas se eleva tu espíritu, y te dan ganas de ponerte leotardos, talco y hasta una peluca rubia. Os dejo con el maravilloso Händel…
Dopo notte, atra e funesta (Händel) Julie Boulianne
Dopo notte, atra e funesta de la ópera Ariodante (HMV 33).
https://www.youtube.com/watch?v=UYeLQxAK9a8
Que un negro sea negro se debe a la evolución y a que los Homo Sapiens evolucionados en Africa desarrollaron mayor pigmentación en la piel que otras razas de otros lugares. Esto lo sabe cualquiera. En la inmensidad de la Raza humana eso es una nimiedad que muchos han utilizado, muy lejos de ideales nimios, para crear ideológicas de supremacías raciales que han provocado guerras y genocidios. Pero que una persona de Raza negra lo sea es sólo porque evoluciono en Africa y desarrolló una defensa en la piel para la exposición al sol. Según dice la Teoría de la Evolución. A ver si ahora el que tanto la defendió reniega de estas cosas.
Luego hacer gracietas sobre estas cosas o evidencia mala Fe o una estupidez supina. Yo me inclino por las dos opciones.
+Händel…
There sweetest flowers of mingled hue/“Algo de las dulces flores” (Händel) Patrizia Kwella
https://www.youtube.com/watch?v=nBn57WM07Mc
¡¡¡Soberbio duo!!!
Il fuggir, cara mia vita (Händel) Vivica Genaux and Geraldine McGreevy
Il fuggir, cara mia vita de la ópera de Händel Arminio (HWV 36).
https://www.youtube.com/watch?v=FQhCyFnPiwc
Las izquierdas -y desde luego cierto troll que tenemos aquí- siempre han usado como caballo de batalla contra la Iglesia católica tres sucesos o procesos históricos: la inquisición, las matanzas de los hugonotes franceses y el tema PíoXII-Pavelic. Son muy importantes para ellos porque aunque no digan abiertamente que ese es su objetivo, tratan con ellos de envolver a la Iglesia en un mar de atraso, oscurantismo, reacción contra el progreso, autoritarismo violento e intransigente, etc… en los dos primeros casos, y con el tercero, en una connivencia con el nazismo. Y si es connivente con el nazismo, estaríamos diciendo que la Iglesia es fascista. No es ninguna tontería, porque para la izquierda esta búsqueda de conexiones con esas ideologías es importante porque así, de la misma tacada, estaría establecida la conexión con lo que ellos llaman el fascismo español, que es el movimiento nacional contra la revolución del 36 y el franquismo obviamente. Nunca dicen abiertamente que ese es el objetivo, pero crean opinión, y hacer pensar a mucha gente que entonces, si la Iglesia en España fue perseguida y con ellos los católicos, por algo sería. Nunca dicen que una persecución religiosa está justificada, pero de sus conclusiones, ya sean propagandísticas o muy excepcionales, la masa desinformada tiende a pensar: bueno, es normal lo que le ocurrió en España, porque se aliaron con los fascistas o “lo eran”. Mucho cuidado con este tipo de trolls-golfos.
No estoy de acuerdo.
El intento de relación entre los totalitarismos (Nazismo y Comunismo) con la iglesia Católica evidencia una contradicción de la propia Iglesia. No una correlación y una connivencia entre ellos como quieren hacernos creer las izquierdas.
Lo que no dicen estos mismos de izquierda, es que el ateísmo o en anticatolicismo si es coincidente y congruente con estas ideologías totalitarias y racistas. Esa es la cuestión.
“Es curioso que España, un país que no tuvo arte ni parte en todo ello, disfrute hoy de masas “antinazis” y “antifranquistas” furibundas.”
Se debe al triunfo de la propaganda comunista en torno al mito de la república española, resucitado o revitalizado por ZP primero y el movimiento podemos después. Recordemos: la república y la democracia legítima habrían sido atacadas por el fascismo, y éste, tras vencer y mantenerse en el poder durante 40 años habría buscado “perpetuarse” en el poder en cierto modo trayendo a la monarquía de la misma familia que tuvo el trono hasta el 31. Contado así a mucho joven y sin casi oposición por parte de nadie, hace que ardan en deseos de vengarse de tal “injusticia”.
Hegemon:
No entiendo bien tu desacuerdo. Yo no digo nada de comunistas. Para la izquierda existe una búsqueda deliberada de puntos de conexión entre la Iglesia y el fascismo-nacismo, y siempre han tratado de atacar por ahí. Es lo que digo.
ramosov:
Pues entonces me expliqué mal. Tiene razón al decir que la izquierda busca esos puntos de encuentro. Lo que yo digo es que en realidad esos supuestos puntos de encuentro son incongruencias de la propia Iglesia, no connivencia con esas ideologías. Sin embargo, la cuestión primordial que la izquierda y los anticatólicos callan, es que las ideologías ateas si que son congruentes, coherentes, promotoras y conviven con esas ideologías. Esto es lo que no quieren reconocer.
Y al mencionar “anticatólicas” también me refiero a la religión protestante que a todas luces es una Fe que convive y congruente con ciertos totalitarismos racistoides como ya hemos explicado. En ellos es algo natural. En al Iglesia Católica, no. Eso es lo que me parece.
Hitler y el nazismo adoptaron un mezcolanza de ideas paganas y esotéricas. Por mucho que Hitler hubiese sido bautizado, en el no hay ni rastro de catolicismo.
De estos líderes del siglo pasado, el único realmente católico fue nuestro Caudillo…
Franco, fue mucho más católico que muchos que tanto presumen de ello. Y no se le hubiera ocurrido jamás decir el disparate que dijo el Papa el otro día, considerando peor a unas pobres monjitas que a terroristas asesinos…
Montoro financió el golpe:
El saqueo autonómico: Puigdemont pagó el 1-0 con los fondos del FLA
El magistrado recuerda que el FLA es una línea de crédito que el Gobierno creó en 2012, en el contexto de la crisis.
De un cientificista en Forocoches
Si el hombre quiere ser algo más que un simple hombre, debe dejar atrás las limitaciones que suponen ser hombre. No es algo irracional, sino puramente racional: la mente humana es limitada, la carne es débil. Con la llegada de la implementación de la tecnología en el ser humano, en la ingeniería genética y la inteligencia artificial podrá superar sus limitaciones de simple humano. Acelerar la evolución de una forma puramente artificial.En segundo lugar, evidentemente no estoy de acuerdo con libros como el contrato social, por razones más que evidentes.En tercer lugar, más allá del texto bíblico no tienes ninguna explicación razonable que dé pie a pensar que un Dios no panteísta pueda existir. Que Dios creó la razón? Ni siquiera tienes pruebas factibles de que ese Dios que tú mencionas exista, y el único argumento real en el que te puedes apoyar lleva refutado ya muchos años por la ciencia. Lo demás son hipótesis que a la hora de la verdad dejan mucho que desear. Claro que tenemos que rebelarnos contra nuestra naturaleza, o al menos, debemos modificarla. Dime, qué dogmas irracionales respalda la ciencia? Menciónamelos todos, que igual te los voy rebatiendo uno a uno.Dios está muerto, porque ya no supone un ente capaz de regular la moral del pueblo. La figura de Dios en la moral pierde fuerza, ya cada vez le tienen menos miedo. Qué es Dios? Ya ha quedado relegado a una supuesta hipótesis de la creación del todo, cuando quizás estamos confundiendo el significado de Dios. Desde mi punto de vista, aquello a lo que llamáis Dios está ante vuestras narices.No te confundas, la ciencia no se basa en la fe, sino en lo que es. La ciencia va más allá de lo que crees o no crees, ella es así; rechazarla cuando está totalmente demostrada su utilidad es un acto de rechazo puramente infantil, el de ver solo lo que uno quiere ver.La diferencia es que la ciencia trae libertad, es refutable, todo es refutable si tienes pruebas; la fe no, porque es puramente irracional. Esa es la diferencia entre el dogma y la razón. Ya que cada uno saque sus conclusiones.
Efectivamente,unos tienen la piel de un cordial más oscuro o más claro, y el pelo así y asa. Y que se deriva de ese hecho?
Ek ejemplo más claro es una mujer surafricana que por un antepasado remoto, nació de rasgos “negra” pero de padres blancos,, así que fue discriminada a pesar de ser “blanca” de nacimiento, lo que demostró la estúpidez de la discriminación racial.
Yo no voy a hacer como otros muchos que están cruzando los dedos para que el actual Papa vuelva a meter la pata hasta el fondo. Yo reniego de Bertoglio como católico (aunque sea de pega), como cristiano y como español, aquí y ahora…
Por otro lado, los españoles actuales son bastante más altos, y pesan por término medio más que los de hace algunos siglos. Son una raza diferente?
Extraordinario documento…
Händel’s ”Scherzano sul tuo volto” (Rinaldo HWV 7) Shimkus-Jegers-Frattima
https://www.youtube.com/watch?v=glypGK6eONM
Vamos con Mozart, la soprano es un verdadero capricho de mujer…
(¡Una civilización que ha sido capaz de crear esta música, no puede rezar con el culo en pompa!)
Mozart: Tamiri’s aria from Il re pastore|Elina Shimkus
https://www.youtube.com/watch?v=KXpUrEtrmm4
Tiempos oscuros:
El PP abre un expediente a un alcalde por criticar la Memoria Histórica
Pero nos venden que esto es una democracia fetén:
‘The Economist’ desmonta a podemitas y separatistas: la democracia española, de las mejores
Tiempos oscuros cuando hay que recordar lo obvio:
El experimento kibutz: ¿Por qué hombres y mujeres no somos iguales?
Tontitas y engreídas las quiere el sistema:
Verónica Echegui: “Las mujeres hemos sufrido un holocausto”
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
En marzo han convocado una huelga “feminista”. Según he oído. ¡¡Qué cosas están ocurriendo en Occidentislam
Tabarnia escenificará su estreno oficial en Madrid
El presidente en el exilio Boadella dirigirá un mensaje a todos los españoles la próxima semana.
https://www.metropoliabierta.com/el-pulso-de-la-ciudad/en-la-calle/tabarnia-escenificara-estreno-oficial-madrid_4811_102.html
Los primeros vikingos que llegaron a lo que hoy es USA eran más altos y fuertes que sus descendientes. La mala alimentación y el cambio de dieta les hizo más bajos y débiles. ¿Dejaron de ser vikingos?
AVERIGUA QUE PAÍS… ¡Siéntete orgulloso de ser español!
https://www.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=RNaozVFaEDM&app=desktop
El Tribunal Constitucional tumba las multas lingüísticas de la Generalitat
En una sentencia sobre el Código de Consumo, señala que no puede imponerse el uso de una lengua en las relaciones entre particulares y, por tanto, tampoco cabe establecer un régimen sancionador.
https://cronicaglobal.elespanol.com/politica/tribunal-constitucional-tumba-multas-lingueisticas_117941_102.html
Aunque escondan las cifras, censuren donde puedan, etc, etc, el caso es que el Brexit ha sido aprobado por un 37,44% del cento electoral. Si esto es democracia yo soy Dulcinea del Toboso…
Caray, hoy estoy de acuerdo con Hegemon o me estoy volviendo loco?
El tercer estamento social, junto con los oratores y los bellatores, era el de los laboratores. Dada la inseguridad de los tiempos, estos no podían mantenerse sin protección armada, algo bien perceptible en España. Y a cambio de protección debían ofrecer diversos servicios. Este fue otro de los rasgos característicos del llamado feudalismo. La mayoría de los laboratores eran campesinos, y se produjo un doble movimiento hacia la servidumbre de la gleba: liberación de la esclavitud por un lado y caída en la servidumbre desde el campesinado libre por otro. Siempre hubo una masa mayor o menor de campesinos libres, pero predominó la servidumbre.
Partiendo de tal supuesto, Sánchez Albornoz planteó que España, en particular Castilla y gracias a la repoblación, venía a ser una isla de campesinos libres en un océano europeo de servidumbre. Pero investigaciones concretas han hallado que también más allá de los Pirineos era relevante el número de campesinos libres, es decir, dueños de sus tierras. Por tanto la diferencia de España no fue tan absoluta, sino solo relativa. En efecto, es probable que la los laboratores hispanos fueran en general más libres que más al norte, a pesar de que el movimiento social fuera aquí también hacia una ampliación de la propiedad nobiliaria y a la pérdida de derechos y propiedades por los labriegos. Aun así, instituciones como las behetrías, que permitían al campesino cambiar de señor si se consideraba oprimido por este, o la caballería villana, señalan una diferencia importante con respecto al exterior. La caballería villana, surgida a finales del siglo X, respondía a la necesidad de afrontar las continuas algaras y correrías moras: Un campesino que pudiese mantener un caballo, participaba con él en la lucha y adquiría un rango en la nobleza menor.
Laboratores eran también los artesanos, albañiles, comerciantes y otros oficios. Aunque se ha sostenido que en aquellos siglos el comercio desapareció, se trata de una exageración. Recibió golpes tan fuertes como la desorganización social causada por las invasiones, la inseguridad de los caminos o el corte entre el norte y el sur del Mediterráneo, seguramente no completo pero sí muy perjudicial. Aun así, el comercio persistió y con él la moneda (en España no se acuñó por entonces moneda propia, usándose la de los godos, árabes o bizantinos). La necesidad de sostener tropas, de construir edificios, de dar salida a la acumulación agraria de los señores (no iban a dejar pudrir los frutos que obtenían de siervos y otros dependientes), de atender a los lujos de los poderosos, obligaba a mantener un comercio primario pero considerable, en ferias aldeanas o urbanas y en los palacios. También existía la usura. Algunos comerciantes y usureros, entre los que abundaban sirios y judíos, se hacían ricos aun siendo despreciados socialmente. En el tráfico de esclavos hacia el islam obtenían fuertes ganancias normandos y judíos.
La división entre oratores, bellatores y laboratores surgió de modo espontáneo de unas ásperas circunstancias y solo fue teorizada más tarde (aunque san Isidoro esbozó algo parecido), apoyándose en la idea agustiniana de una ciudad terrena que reflejase, aunque de modo corrupto, el orden perfecto de la ciudad de Dios. Este orden social nunca existió de manera algo “pura”, pero en un sentido amplio persistiría, modificado y con crisis, bastantes siglos después de la época que lo originó: hasta la Revolución francesa e incluso más tarde en algunos países.
A mí me parece que era una división social razonable la que se plantea aquí, tiene cierto paralelismo, salvando las distancias, con el sistema de castas que impuso el Manu al principio de la raza aria, y que luego degeneró en lo que hoy conocemos en la India…
Miguel Ángel, 17:32:
“Peores”, no “peor”.
Ayer estaba muy ocupado:
.. los ateos y agnosticos dicen que hay ateos que son buenas personas, por lo que la religion seria innecesaria…
Pues esos ateos y agnósticos no tienen ni idea de que va la religión .. por religión sobreentiendo el catolicismo .. el objetivo de la religión no es hacer hombres buenos, sino hombres nuevos … redención ..
Un país lleno de hombres buenos que rechazan la redención, es un país lleno de hombres que piensan que su bondad es suya, autosatisfechos de sí mismos … Error fatal .. esa sociedad estaría tan necesitada de la redención como una sociedad llena de hombres malos ..
**** El primer párrafo es copia de un texto de Alberto, se me ha pasado ponerlo en cursiva ..
Vale, Alvo
…. lo necesitarían tanto o más que una sociedad de hombres malos ..
… en este error consiste la ética esa , en ir de bueno por la vida .. y autoadmirarse como causa de esa bondad .. está mañana en el metro tenían unos carteles donde nos decían como debemos ceder nuestro asiento a otros y la instrucción final era “y sonríe” ..
… para una sociedad así la redención es más difícil ..
.. que por cierto es la ética de los anuncios de Ikea ..
… si hacemos algo malo pensamos “yo no soy así”, lo achacamos a causas externas, o internas psicológicas nuestras, que no podemos controlar ..
….pero si hacemos algo bueno es porque soy bueno .. “yo soy así”, esa bondad es mi ser … es mérito mío .. <<<< esa sociedad necesita la redención tanto como la otra ..
… y es más difícil para ellos ..
.. que nosotros no queremos ser buenos, que queremos ser hijos de Dios, saltar de meras criaturas a hijos .. a ver si se enteran de una vez ..
.. ellos con su ética impiden dar ese salto .. quieren ser buenos, como si eso dependiera de ellos y fuera suyo, y cuando se mueran esa bondad ética se esfumará …
Así está el patio después de tantos ires y venires en el blog sobre estos temas.
- La política nacional quiere más, bueno, Cacho, indignado, no quiere que esto se acabe. ¿El solo? ¡Nooo!, no creo. ¿Porqué será?
- La ciencia, ¡la astrofísica!, empleando adjetivos, estandard, conforme, coherente, razonable, etc. ¿Donde están las ecuaciones?; ¿que símbolo le pondrán a los adjetivos? Ya no van quedando letras del alfabeto griego. Sin problemas, seguimos con el sefardí o el yiddish, Soros, Rothschild o la Universidad de Tel Aviv lo financiarán.
La Fe, cuando se siente porque se tiene, es un sustantivo como la Razón porque también se tiene. Como la Vida (y la Muerte) que también se tienen antes que la fe y la razón. Venimos al mundo con la vida, la muerte, la fe y la razón.
Parecería qué, así como hay más vida en unos, también hay más fe; y, parecería, que así como hay más muerte en otros, también habría más razón. Con todas las acepciones, matizaciones y combinaciones de las cuatro palabras.
https://www.vozpopuli.com/opinion/Mariano-Soraya-terminado-absoluto_0_1104791085.html
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/ciencia/2018-02-01/centauro-modelo-cosmologico-materia-oscura_1515191/
Es como las cuatro esquinas, se pueden trazar líneas que unan las cuatro en diagonal o perimetral.
Tengo ganas de una buena copa de vino, pero ya es tarde para ir a la tienda, y la idea era bebérmela ahora mismo que acabo de comer como Dios manda, precisamente en una noche que ha resultado preciosa. Un merlot o un tempranillo.
———-
Ya no encontré el libro pero un día de estos el nombre del autor me vendrá a la cabeza.
Die guten alten Zeiten…
A ver si les hace gracia.
https://kinufla.blogspot.mx/2018/02/los-buenos-viejos-tiempos.html
Nuevo hilo
1543: Ruy López de Villalobos inicia la colonización del archipiélago de las Filipinas, bautizadas así en honor del príncipe Felipe de España.
https://es.wikipedia.org/wiki/Imperio_español_en_Asia_y_Oceanía