Blog Gaceta: Para entender el separatismo vasco http://www.intereconomia.com/blog/presente-y-pasado
***************************
Dimisión de Aguirre:
Esperanza Aguirre ha hecho muy bien en dimitir si con ello pone a su degenerado partido ante algunas responsabilidades. Ella solo tenía un defecto político, aunque muy grave: una anglomanía absorbente que intentaba imponer a todo el mundo. En lo demás, era mucho mejor que el resto de los políticos, empezando por los de su partido. Ha sido más “hombre” que Vidal-Quadras, que Mayor Oreja y otros que han mantenido posiciones patrióticas y democráticas, pero sin arriesgar nada por ellas. El PP es el partido de los Rajoy, Basagoiti, Soraya, Cospedal y toda esa gente. En un partido así no puede tener lugar una persona decente, a menos que se signifique por una resistencia clara a la podredumbre.
——————————————
(perdón por los cambios de tamaño de la letra)
1.- Companys predica la guerra civil (publ. en febrero de 2004)
(Companys es uno de los héroes máximos del separatismo catalán, que lo ensalza en sus medios, venga o no a cuento. En noviembre de 1933, después de que las izquierdas perdieran las elecciones , se declaró “en pie de guerra” , como hizo el PSOE, y no cesó en sus provocaciones y chantajes, rechazando el veredicto de los tribunales, hasta desembocar en la intentona del 6 de octubre, su gran servicio, no a Cataluña, sino a la causa separatista)
Companys, al rechazar el fallo del Tribunal de Garantías y abandonar las Cortes, se declaró de hecho en rebeldía, y esa actitud fue ensalzada por Prieto y Azaña. Invocaba el jefe del gobierno, Samper: “La República lo será mientras se cumplan estos tres principios: el respeto al sufragio, el respeto a la ley y el respeto a las sentencias de los tribunales. En cuanto uno de estos tres principios falle, no habrá República, ni siquiera convivencia social”.
Era en vano: las izquierdas y los nacionalistas, sintiéndose fuertes, chantajeaban al gobierno sin el menor freno. Prieto declaró: “Tenemos la sospecha intuitiva de que este conflicto va a adquirir proporciones gigantescas. Cataluña (obviamente quería decir la Esquerra) tiene razón. Tened por seguro —advirtió al gobierno— que si vosotros llegáis a pelear con Cataluña, Cataluña no estará sola, porque con ella estará el proletariado español”. Azaña amenazaba a su vez a Samper: “Caerá sobre Su Señoría y sobre quien le acompañe en esa obra toda la responsabilidad de la inmensa desdicha que se avecina”. El socialista afirmaba: “o se somete el Gobierno, o surge la guerra civil”. Los republicanos de izquierda presionaban al presidente de la república, Alcalá-Zamora, para que hundiese al gobierno y les diese a ellos el poder, como medio de zanjar el conflicto. En sus diarios robados por el Frente Popular, y publicados parcialmente durante la guerra, Alcalá-Zamora escribía: “Apena presenciar todo esto y seguir rodeado de gentes que constituyen un manicomio no ya suelto, sino judicial, porque entre su ceguera y la carencia de escrúpulos sobre los medios para mandar, entran en la zona mixta de la locura y la delincuencia”.
Companys predicaba abiertamente la guerra civil en Cataluña con declaraciones explosivas. Una delegación del PNV visitó Barcelona, siendo acogida en triunfo. En los edificios oficiales había desaparecido la bandera republicana, y ondeaban sólo la catalana y la del PNV. Companys advirtió: “Cuando nosotros decimos que estamos dispuestos a dar la vida, no lanzamos al aire una palabra vana, una frase de mitin. Hemos de esperar el momento que nos convenga para el gesto definitivo”.
Mientras, Dencàs creaba un Comité Militar, dedicado a instruir a las milicias, a crear una trama golpista entre los oficiales de izquierdas y nacionalistas en las guarniciones, y a hacer planes concretos, hoy bastante bien conocidos y que he expuesto en Los orígenes de la guerra civil.
El gobierno ignoraba a medias lo que ocurría, y prefería cerrar los ojos. En las Cortes, los monárquicos denunciaron que la Esquerra se estaba armando, y un Samper demasiado ingenuo replicó: “¿Contra quién? ¿Contra el Poder público del Estado español? Yo no seré capaz de inferir semejante injuria a los representantes de la Generalidad. Eso sería incubar una catástrofe”. El ministro de Marina, el radical Rocha, acusó a su vez a los que tales cosas denunciaban, de soliviantar a la gente con frases alarmistas y “separadoras”, simétricas de las de los “separatistas”. Y terminó, con falso optimismo: “El problema hay que resolverlo con cordialidad”.
La tensión en el Parlamento creció de tal manera que la sesión del 4 de julio estuvo a un paso de terminar en sangre. Gil-Robles denunció indignado: “¿Es que no se han hecho concesiones a la Generalidad cuantas veces el señor Azaña necesitaba los votos de la Esquerra para mantenerse en el poder? ¿Es que en los momentos actuales persistiría la rebeldía de la Generalidad si no tuviera la evidencia de que cuenta con cómplices y encubridores en partidos que aquí tienen representación?” Las izquierdas se levantaron furiosas y se armó una batahola, que describe Josep Pla: “Los diputados se insultan, llegan a las manos; las bofetadas, las coces, los puñetazos, llueven. De pronto, bajo la deslumbradora luz del salón, un diputado hace relucir la pistola que empuñaba. Prieto, con gesto violento, saca la suya y la empuña a su vez. Los diputados, el público de las tribunas, los periodistas, tenemos la sensación de estar a un milímetro de la tragedia. En un momento determinado el número de armas que se esgrimen pone un escalofrío en el hemiciclo. Pero la catástrofe no se produce. Quizá la misma profusión de armamento aconsejara prudencia a todo el mundo”.
En Cataluña, las proclamas de Companys, cada vez más salvajes —aunque él mismo corregía las versiones aparecidas en los periódicos, según señala Dencàs, para quitarles algo de hierro y que no terminasen de alarmar a Madrid—, ponían a la opinión, al menos en apariencia, al rojo vivo. Uno de sus partidarios, Jaime Miravitlles, lo describe así: “Cada discurso de Companys era un toque de atención. Cada viaje, una concentración popular. Cada inauguración, una revista. A medida que pasaban los días, la figura del President adquiría proporciones épicas, de leyenda, mientras que Samper, Lerroux, Salazar Alonso, aparecían en su miserable minusculidad”.
Claro está que no todos los catalanes, ni mucho menos, pensaban igual. El influyente periodista Agustín Calvet, Gaziel, predicaba la sensatez desde el periódico La Vanguardia, el más importante de la región: “¿Ahora ha de ir a tiros todo el mundo? El catalanismo de antaño había usado y abusado en gran escala de la táctica de la intimidación. El “todo o nada”, el “si no nos la dan, nos la tomaremos” y bravatas parecidas, como un posible alzamiento de Cataluña. Trucos manejados, hay que reconocerlo, con gran habilidad, pero perfectamente irreflexivos e irrealizables. Las armas eran todas imaginarias, y la pólvora se iba por completo en salvas. Pero hoy es otra cosa”.
Era otra cosa por la aparente expansión del victimismo nacionalista a amplias capas sociales, pero sobre todo por los preparativos reales para la acción, que, informa Amadeu Hurtado, debía estallar en toda Cataluña simultáneamente: “En todas las emisoras de las radios locales se hacían sonar al final unos golpes secos y acompasados que significaban que no había llegado la hora del alzamiento, pero se sabía la consigna de aquellos golpes que, cuando fuesen seguidos y rápidos, serían la orden de insurrección inmediata”. Y era otra cosa cuando, simultáneamente, los socialistas se aprestaban a la revolución, que en sus papeles aparece sin ningún eufemismo como un llamamiento a la guerra civil; y cuando Azaña y los republicanos de izquierda intentaban poner a punto, a su vez, un golpe de estado, mientras el PNV daba los primeros pasos para una maniobra desestabilizadora muy semejante a la de la Esquerra.
Todos estos movimientos iban a confluir entre julio y agosto, pero, como veremos en la próxima entrega, los implicados no lograrían ponerse plenamente de acuerdo en aquel verano, dando lugar a un fracaso parcial de las maniobras y ataques. El aspecto de mayor interés, por desconocido hasta fechas recientes, es la implicación de Azaña, de la que él intentó borrar los rastros posteriormente, en su libro Mi rebelión en Barcelona, tenido por verídico durante muchos años.
Los hechos que aquí vamos relatando están muy olvidados o tergiversados por la historiografía al uso, pero creo que suministran alguna lección para la actualidad. Evidentemente la conjunción de los nacionalismos y las izquierdas en maniobras contra un gobierno de centro derecha salido de las urnas, contra la Constitución (¡una Constitución elaborada por los mismos que en 1934 la estaban echando abajo!) y contra la unidad de España, tenían entonces un carácter mucho más violento que ahora. Pero vale la pena reflexionar en el hecho de que hoy se está gestando una nueva alianza más o menos clara entre las mismas o muy parecidas fuerzas políticas, también en contra de la unidad de España y la Constitución, que no vacila en desobedecer a los tribunales u organizar, si la ocasión se presenta, movimientos desestabilizadores como los del Prestige y la guerra de Irak, o en explotar para sus fines el terrorismo etarra. Ni faltan quienes acusan de “separadores” a quienes denuncian estas peligrosas maniobras. Cuando Maragall habla hoy de crear “un drama” o de una vuelta a 1936, sus palabras no debieran ser tomadas por meras chifladuras.
***********************************************
2.-Cómo se fabrica un mito: Companys ante los jueces (publ. en octubre de 2004)
(La revuelta de octubre en Cataluña fue un completo y ridículo fracaso. Companys y los suyos fueron ante los tribunales, y ahí demostraron su talla)
La preparación de la guerra civil a lo largo de 1934 por el PSOE y por la Esquerra nacionalista catalana puede considerarse hoy un hecho histórico firmemente establecido. En cuanto a la Esquerra, su dirigente Companys se esforzó en crear en Cataluña un clima insurreccional y en preparar los medios para la rebelión contra un gobierno legítimo, valiéndose, con dolo, de los instrumentos que la legalidad ponía a su disposición, que eran muchos.
Y cuando, el 5 de octubre, aprovechando un cambio de gobierno totalmente legal, el PSOE se lanzó a la guerra en toda España, Companys esperó todavía a ver cómo se desarrollaban los acontecimientos, mientras cortaba las comunicaciones terrestres con Madrid, trataba de imponer la huelga general en Barcelona, y ocupaba esta ciudad con sus milicias armadas, conocidas como “escamots”. Entre tanto hacía creer al gobierno que sus medidas se dirigían a impedir una subversión anarquista totalmente imaginaria. Al día siguiente, las noticias de estallidos revolucionarios en numerosas provincias y en Madrid le decidieron a saltar al ruedo a su vez, y al atardecer de ese día proclamó la rebelión contra un “golpe fascista” en Madrid. Puede decirse que había engañado al gobierno con la supuesta insurrección anarquista y ahora engañaba a los catalanes con el no menos falso golpe fascista.
Es sabido cómo terminó la aventura. A pesar de que disponía de miles de milicianos y del control sobre la Guardia de Asalto y, en menor medida, sobre la Guardia Civil, y de fuertes infiltraciones en el ejército, contra una guarnición de sólo unos centenares de soldados, Companys se rindió en la madrugada, tras pasarse la noche él y su consejero de orden público, Dencás, llamando a los catalanes a la lucha para derribar al gobierno democrático e imponer prácticamente la secesión.
La inmensa mayoría de los catalanes se mantuvo al lado de la legalidad, y la intentona de la Esquerra cayó en medio del mayor ridículo. Y sin embargo antes de medio año Companys se había convertido en algo así como un héroe legendario para muchos catalanes y no catalanes en toda España. El mecanismo de esta extraordinaria transformación merece un pequeño estudio.
Como consecuencia del asalto a la legalidad constitucional, hubo fuertes presiones para abolir la autonomía catalana, dándola por fracasada, así como para proscribir a los partidos guerracivilistas, incluyendo a la Esquerra. Sin embargo el gobierno prefirió una actitud moderada. Los partidos no fueron prohibidos, la autonomía fue solamente suspendida hasta que se normalizase la situación, y sólo los periódicos oficiales de la Esquerra fueron pasajeramente clausurados, medida sin apenas efecto porque reaparecieron de inmediato con otro nombre.
Y estos periódicos, convertidos en plataforma de una campaña extremadamente emocional y patriotera, lograron cambiar el completo descrédito inicial de Companys, en una imagen de gloria y martirio al servicio de Cataluña y de la democracia.
Hazaña propagandística todavía más notable cuanto que el comportamiento de los líderes esquerristas en el proceso subsiguiente careció de toda altura moral o política: se limitaron a negar la evidencia. Ellos no se habían rebelado. Había sido el pueblo el que se había rebelado espontáneamente, y el gobierno de Companys se había limitado a dar un “cauce” a aquel movimiento para evitar que se descontrolase y cayese en la anarquía. Los interrogatorios, como he expuesto en el libro recién aparecido 1934 Comienza la guerra civil, cayeron en lo surrealista cuando los acusados afirmaron creer que los pocos soldados provistos de dos pequeños cañones que asediaron la sede de la Generalidad eran o podían ser anarquistas. No les faltaba aplomo.
El defensor, Ossorio y Gallardo, sostuvo la misma historia. Según él, Companys y los suyos habían cumplido con su deber para evitar el caos, y en todo caso sólo podían ser acusados por un artículo de la ley que tipificaba el intento de derrocar al gobierno constitucional. Un miembro del tribunal llamado Sbert y próximo a la Esquerra, lo mejoró: los procesados no habían intentado cambiar el gobierno, sino el Estado. Pero como ningún artículo legal penaba de modo explícito tal cosa, la rebelión de Companys debía considerarse un acto “político y legítimo”. La prensa de la Esquerra encontró “consistente y moderna” esta versión, digna de los hermanos Marx. En adelante, tratar de derribar el Estado Republicano debía considerarse una especie de deporte. Toda la historia del proceso, de no estar envuelta en la tragedia (el golpe de Companys provocó más de cien muertes en Cataluña) podría dar lugar a un espléndido relato humorístico.
Este comportamiento absolutamente falto de responsabilidad política e histórica no mermó la renaciente popularidad de Companys. Sus partidarios proclamaban a voz en cuello: “Companys, el presidente de la Generalitat es el primer luchador de Cataluña” “En el banquillo de los acusados, siete hombres de Cataluña. Y en torno al estrado y al banquillo, y fuera, el pueblo”; “Companys y Cataluña. Gómez Hidalgo ha establecido la magnífica ecuación. Companys y Cataluña se encontraron juntos el 6 de octubre. Y no se separarán más” “Companys es Cataluña. Cataluña es Companys” Y así incansablemente en titulares de prensa, folletos de propaganda, octavillas. La prensa de izquierdas en toda España presentaba a los héroes del 6 de octubre como personajes simpáticos, afectuosos, excelentes personas víctimas de unas desdichadas circunstancias en cuyo detalles, lógicamente, no entraban.
Por su parte, Companys sabía animar la función: “El veredicto que nos importa es el que pronuncie en su conciencia íntima el pueblo. Ya que nuestros defensores han hablado del juicio de la Historia, declaramos que esperamos tranquilos su veredicto definitivo, con orgullo en el corazón y conciencia limpia”. El pueblo había pronunciado su fallo al desoír los llamamientos de Companys aquel 6 de octubre, pero él y la Esquerra no lo tuvieron por inapelable. Creían que una buena campaña de propaganda puede cegar las evidencias más crudas, y los hechos parecen haberles dado la razón.
¿Puede, realmente, tener ese efecto una campaña así? Sí, desde luego, pero con una condición: que no sea contrarrestada mediante una tenaz e insistente contracampaña. Rebatir falsedades tan groseras no es empeño agradable, obliga a entrar a veces en el terreno del disparate y a emplear tiempo en explicar lo que debiera ser obvio. Sin embargo no queda otro remedio, porque los falsos mitos tienen un efecto desastroso. Todavía hoy políticos e historiadores nacionalistas cultivan insistentemente la falsificación de la historia y fomentan el culto al golpismo y a personajes poco recomendables. No es sano que en Cataluña se tenga por héroe a Companys y no a Pla, o que en las Vascongadas ocurra lo mismo con Arana y no con Unamuno. Tales cosas indican cierto grado de insania colectiva, y conviene rebajarlo en lo posible.
**********************************
3. El asesinato de los hermanos Badia (publ. en noviembre de 2010)
(Una de las consecuencias de la intentona guerracivilista de octubre de 1934 sería un turbio asunto de faldas, venganzas y sangre. Lo he utilizado en la novela Sonaron gritos y golpes a la puerta)
Los hermanos Badia, Josep y Miquel, pertenecían al ala ultraseparatista del nacionalismo catalán (Estat Català), y en su muerte todo apunta a la intervención del presidente de la Generalidad, Lluís Companys, que de antiguo tenía contactos con pistoleros anarquistas. Companys y su entorno manipularon a la opinión achacando la autoría a la Falange, y rentabilizaron el crimen denunciando la ineptitud de las fuerzas de seguridad, cuyo control asumió el poder central tras la intentona de octubre del 34, y exigiendo su vuelta a la Generalitat. El juez encargado del caso descubrió a los autores, terroristas de la FAI, pero fue relevado oportunamente por otro que soltó a los detenidos tras dar crédito a sus endebles coartadas. Por entonces, aún más que ahora, la independencia judicial había finado. Pero los nacionalistas ultras, o menos ultras, no se llamaron a engaño, y el crimen redundó en tres hechos políticos: la separación y refundación de Estat Català, antes integrado en la Esquerra, el asesinato de un travesti o cliente de travestis, soplón del espionaje de la Generalitat, y, sobre todo, un complot para asesinar a Companys y sus consejeros, según unas versiones, o para secuestrarlo y exiliarlo, según otras.
Los hechos pueden explicarse suficientemente, para la Gran Historia, apuntando al choque entre distintas políticas. Estat Català quería imponer la secesión de Cataluña y aplastar a la anarquista CNT-FAI. Miquel Badia, despreciando a Companys por blando, se jactaba de que, si le dejaran hacer a él y a los suyos, harían “desaparecer a esa gente [los jefes anarquistas] en quince días“. En cambio, Companys prefería entenderse con la CNT, porque siempre había tenido lazos con ella y porque la encontraba demasiado fuerte para atacarla de frente. Además, en la rebelión de octubre del 34 había comprobado la flojera de los ultraseparatistas (y de los demás nacionalistas, incluido él mismo), por lo que entendía que el choque sangriento con la CNT, pretendido por los Badia, sería suicida. Por otra parte, el golpe de octubre del 34 en Barcelona había resultado tan ridículo que, para recobrar la popularidad, el sector de Companys desplegó una intensa propaganda a fin de endilgar los errores y torpezas a Dencàs y a Miquel Badia, lo cual extremó las tensiones (en junio del 36 tuvo lugar en el Parlament una discusión entre Companys y Dencàs muy reveladora de los hechos, así como del carácter de los dos personajes y de los diputados de la Esquerra, empeñados en silenciar las verdades del barquero expuestas por el acosado Dencàs. He citado extensamente, creo que por primera vez, aquel virulento diálogo en Los orígenes de la Guerra Civil). Companys volvió de la cárcel convertido en un héroe, en “la encarnación de Cataluña”, y en ese contexto entran bastante bien el doble asesinato, la refundación de Estat Català al margen de la Esquerra y otras venganzas.
Al reanudarse la guerra, en julio del 36, las tensiones entre nacionalistas se hicieron aún más feroces. Companys entró en alianza con la CNT, pues no le quedaba otra si quería conservar algo de poder. No era una alianza amistosa, ya que Companys intrigaba con los comunistas para, en el momento adecuado, deshacerse de los ácratas. En cambio, los ultraseparatistas pretendían liquidar de una vez a la CNT-FAI e imponer la secesión de Cataluña, buscando el reconocimiento de Francia, Inglaterra y la Alemania nazi (el componente racista en el nacionalismo catalán siempre fue muy fuerte). Al efecto elaboraron, hacia octubre-noviembre, un plan: sus milicias descenderían desde los Pirineos mientras, en Barcelona, fuerzas adictas secuestraban o liquidaban el gobierno de Companys. En el complot participaban, entre otros, el presidente del Parlament, Joan Casanovas, que presuntamente debía sustituir a Companys, y el comisario de Orden Público, Andreu Reverter o Revertés. Así, los hermanos Badia quedarían vengados y la política catalana reorientada. Pero, quizá por indiscreciones o jactancias de los conspiradores, o bien por disputas en torno al botín de los saqueos –frecuentes por aquellos días–, la CNT detuvo a Reverter, el cual, para salvarse, amenazó a Companys con descubrir negocios sucios suyos.
El complot, en todo caso, salió a la luz. A Reverter se le ofreció la excarcelación y la huida a Francia, pero al salir libre unos agentes de Companys, encargados de conducirle al exilio, le mataron en una cuneta. Casanovas y otros más tuvieron que pasar apresuradamente los Pirineos, y la Generalitat aprobó aquella justicia. Así naufragó una conspiración que pudo cambiar la política de entonces.
Veamos ahora la Pequeña Historia, que ha explicado el historiador Enrique Ucelay da Cal (aquí me guío por el amplio resumen de su trabajo hecho por José García Domínguez), y que contribuye de modo importante a explicar el asunto. Miquel Badia, conocido en medios nacionalistas por Capità Collons (Capitán Cojones), había tenido relaciones íntimas con una moza de las juventudes nacionalistas, Carme Ballester, casada con otro miembro del partido. También requirió a la chica Companys, ya cincuentón pero en mejor posición política, y la convirtió en su amante. En una ocasión, ella y el president fueron sorprendidos en pleno acto sexual en un despacho de la sede de las Juventudes. Los celos entre los dos políticos se hicieron muy agudos, al punto de que Companys obligó a Carme a jurarle fidelidad sobre el lecho que había pertenecido a Francesc Macià, ceremonia bautizada por el todo Barcelona como “la misa negra en la cama de Macià”. No eran solo políticas, por tanto, las diferencias entre Companys y Miquel Badía, causantes de la eliminación de este y de su hermano.
Carme adquirió extraordinaria influencia política a través de Companys, su amante y, desde octubre del 36, marido. Ella detestaba a Casanovas –que también tenía una vida sentimental complicada, con una cabaretera del Paralelo–, aversión que pudo haber influido en la radicalización política de este a partir de la inquina creada entre él y Companys; en cambio, era muy amiga del matrimonio Reverter o Revertés, el cual la había protegido en su casa cuando los sucesos de octubre del 34. Carme convenció a Companys de que nombrase a Reverter comisario de Orden Público, un cargo de máxima importancia, aunque la CNT seguía controlándolo en gran medida.
La carrera de este hombre tiene interés. Considerado un alcahuete de políticos, a quienes proporcionaba chicas jóvenes –incluso posiblemente a su propia esposa–, había entrado en el círculo íntimo de Companys. Según diversos indicios, Reverter utilizó su cargo de jefe de Orden Público para participar en la exportación de metales preciosos saqueados en domicilios particulares y bancos y para pedir comisiones sobre tráfico de armas, y esa habría sido la razón o el pretexto de su detención por los anarquistas. Sigue siendo oscura la razón de su entrada en la conspiración contra Companys, que le había elevado a una posición tan significada. Quizá le indujera a ello la rivalidad con los anarquistas, o el simple afán de conseguir más dinero; incluso puede que pensara en la posibilidad de ocupar el puesto de Companys. Este, en todo caso, tras haberle encumbrado no sólo le hundió, sino que, con la mayor probabilidad, hizo que le engañaran con la promesa de la huida a Francia y le asesinaran. Reverter, en España o en Francia, sabía demasiado y podía hacer mucho daño a su ex protector.
Sobre el asesinato de los hermanos Badia, fuentes nacionalistas habrían destacado un improbable desacuerdo ético de Companys con los métodos drásticos (palizas, torturas, algunas muertes) empleados por Miquel cuando había estado al cargo de la policía. Otro nacionalista, Josep Andreu Abelló, explicó que Badia había querido entregarle un informe comprometedor sobre diversos dirigentes de la Esquerra, pero que no había podido hacerlo porque el día de la cita para la entrega coincidió con el de su asesinato.
Este Andreu Abelló tiene también una historia llamativa. Cofundador de la Esquerra, al final de la guerra civil se exilió en Méjico, donde, con Prieto y algún otro, manejaba los inmensos fondos robados y trasladados allí en el yate Vita. Años después apareció por Tánger convertido en banquero, volvió a España sin problemas y entró en la Banca Catalana de Pujol. Durante la transición dejó la Esquerra para cofundar el PSC-Congrès, grupo que influiría en el giro nacionalista del socialismo en Cataluña, siempre en pugna con las bases de izquierda no nacionalistas, a las que lograría controlar.
Companys es hoy el héroe por excelencia del nacionalismo catalán, enaltecido en mil publicaciones, y su nombre titula estadios y centros oficiales diversos. No cabe duda de que esta historia sobrepasa la novela negra más elaborada, y debería dar pie a nuevas investigaciones para aclarar los puntos todavía oscuros. He propuesto varias veces que personas bien documentadas deberían escribir una colección de semblanzas verídicas de personajes del nacionalismo catalán. Creo que resultarían instructivas.
dejo aqui unas notas del padre de Sabino Arana.
http://www.deia.com/2011/05/28/sociedad/historias-de-los-vascos/santiago-de-arana-entre-bilbao-y-abando
El astillero familiar cerrara en 1871.
La relacion de algunos carlistas con España es como el cuento de la zorra y las uvas, que al no poderlas alcanzar ,decia la zorra que estaban verdes.
Pío Moa dice:
16 septiembre, 2012 a las 22:59
Veo que Doiraje ha decidido no intervenir más en el blog. No entiendo por qué. Sus intervenciones siempre eran correctas y muchas veces agudas. En fin…
—————————-
Lo discutí el otro día con él como se puede apreciar. Para mí Doiraje, al igual que otros en el blog, busca algo que no se le puede dar ni se encuentra aquí. También le hice ver que no se puede aplaudir todo lo que él dice, esto es un blog de debate, lo que parece le irrita mucho más. Él busca total incondicionalidad a sus tésis y asu “espiritualidad” y no críticas y otros puntos de vista, como así se lo hice ver el otro día. Además, repito, busca algo que este blog no le va a dar, a mi parecer, como él mismo reconoció. Es la misma postura de algunos otros blogueros que parecen un tanto decepcionados con Moa. No sé que buscaban o qué pretendían o pretenden de él. Ellos sabrán.
Pues no sé cuál es el problema. Eso mismo dijo Doiraje… que el blog no le podía dar lo que él buscaba, que aquí no se encontraba. Lo que no es cierto es que buscase incondicionalidad a sus ideas. Doiraje es mil veces más tolerante que usted, amigo Hegemon. Cómo la noche y el día. Están decepcionados con Moa por un motivo que usted es incapaz de entender…
Ya veo lo tolerante que es el amigo Doiraje. Tan tolerante es, amigo Malpharus, que se ha marchado porque no tolera este blog.
Y no. No me he reído de ti. No seas manipualdor y falso. A ver si nos damos cuenta que no todo el mundo piensa igual que tú, ni que Doiraje y que por ello no tienen porqué tacharnos de intolerantes. Lo único que pasa es que no aplaudo muchas de las cosas que predicáis. Sobre todo tú, que vas de tolerante y eres un pájaro de cuidado. Me atrevo a decir que enredas mucho y siembras más cizaña.
Por cierto….el “tolerante” Malpharus me ha tachado de cobarde en este mismo blog. Que quede por escrito. Ofensa que tuvo que rectificar cuando le expliqué cuál sería mi comportameinto en el improbable caso que él tanto anhela. Así que menos sermones, menos lecciones y más decencia, amigo Malpharus. Y para terminar, sé mucho mejor que tú, lo intuyo, lo que buscaban de Moa y este no les dá. Incluido tú mismo, querido camarada.
Pero, ¿en qué quedamos? ¿No tenía que irse del blog porque buscaba algo que no puede encontrar aquí, y el mismo lo reconoció? Entonces, ¿a qué viene ahora insinuar que se marchó por intolerante?
He leído por ahí que alguien reivindica un partido de derechas de verdad para arreglar lo que está pasando. Yo, que no soy ni de unos ni de otros, no sólo pido uno de derechas, pido uno de izquierdas que crea de verdad en España. Lo que está ocurriendo en este país es por culpa de la izquierda y su destrucción de la idea nacional. Yo pido un nuevo partido de izquierdas, de derechas de centro o de lo que sea que tenga la idea de la unidad nacional como máximo exponente en su programa. Por lo menos eso. Luego ya veríamos con qué recetas.
Mira Malpharus, no voy a caer en tus absurdas discusiones, idas y venidas y cambios de opinión cuando te ves atrapado en una mentira. Has comenzado el tema preguntando ¿qué problema hay? Ninguno, para mí ninguno. Sólo me limité a dar mi opinión sobre la marcha de Doiraje. Luego, como es costumbre en tí, te descolgaste con que yo era un intolerante ¿A qué viene eso? Sólo para ofender y crear mal ambiente, como vuelve a ser costumbre en tí. El tema de la intolerancia lo empezaste tú, no yo. Así que tú deberás responder al asunto que tú mismo planteas. Conmigo no cuentes. Yo te he dicho, y te vuelvo a repetir, que Doiraje se marchó porque no tolera este blog. Él mismo y tú lo habeis reconocido ¿Es verdad o mentira? ¿Qué problema tienes, compañero?
No manipules el tema de la intolerancia lo introducistes tú acusando a Doiraje.
“Él busca total incondicionalidad a sus tesis”… (Palabra de Hegemon). ¿Quién hace eso sino un intolerante? Luego si lo ha acusado de intolerancia y antes que yo.
De todas maneras quiero que quede bien claro. No voy a opinar sobre alguien que ya no está en el blog ni puede dar su opinión. Y más cuando el otro día Doiraje y yo hablamos amigablemente del tema, como todo el mundo puede comprobar y él zanjó la charla porque no quería seguir más discutiendo conmigo del asunto. Yo le respeto, sólo he dado mi opinión esta mañana, por eso lo mismo voy a hacer yo. Tema zanjado.
Vale, tema zanjado…
Reflexión de Centeno:
Esto ya no es un país es Ali Babá y los 400.000 ladrones. Solo hay ya una respuesta posible: echar al monarca, a Rajoy y a la casta como sea y plantar cara a los nacionalistas y a los empresarios que les apoyan, con la Ley y la Constitución en la mano.
http://www.cotizalia.com/opinion/disparate-economico/2012/09/17/es-que-en-espana-no-quedan-ya-ni-patriotas-ni-hombres-7435/
El articulo de Centeno está muy bien, ahora que me temo que la “Ley y la Constitucion” en España, no sé porque extraño milagro sirven para legitimar cualquier cosa. Por ejemplo la Constitucion afirma la indisoluble unidad de la nación española y despues su máximo intérprete legal dice que el estatuto separatista de Cataluña es constitucional (casi todo él) o la ley está permitiendo que el gobierno catalán incumpla sistemática y repetidamente las sentencias sobre la enseñanza en español y no pasa nada.
Así que el rollo ese me parce bastante inoperante.
1º.- Hay que determinar el Censo Electoral vigente, ya que las personas con derecho a voto en el mismo se verán afectadas por las su resultado. Así las personas inscritas en el Censo Electoral, que sean pensionistas, o cobren el subsidio de paro, u otras prestaciones del Estado Español, caso de triunfar el referéndum pasaran a cobrar dichas prestaciones del nuevo Estado Catalán, y en la nueva moneda que se cree, por ejemplo “El Pujol”.
2º.- Hay que determinar la mayoría necesaria del Censo Electoral, para considerar que el Referéndum por la independencia se ha ganado, pues dada la trascendencia del mismo, no parece racional que se considere que se gana la independencia por mayoría simple, sino que esta debe ser cualificada, por ejemplo un 55% o 60 % de votos a favor de la independencia, sobre el total del censo, parece una mayoría lógica, dada la trascendencia de la votación, y en todas las entidades se exigen mayorías cualificadas para los temas que revisten importancia.
3º.- Hay que determinar si el referéndum debe obtener la mayoría cualificada, en cada una de las provincias catalanas o la circunscripción electoral a tener en cuenta será la totalidad de las cuatro provincias. En su caso si el referéndum no triunfa en alguna de las provincias, por ejemplo Tarragona, o algunas comarcas de Lérida, Barcelona o Gerona, ¿podrán desvincularse del futuro Estado Catalán?.
4º.- Hay que determinar si el futuro Estado Catalán, será una Republica o una Monarquía, y en caso de ser esta la opción elegida, quien será el futuro monarca. Sería quizá el Excmo. Sr. Urdangarín, dado su carácter noble por matrimonio, y su residencia habitual en la Ciudad Condal, o quizá la familia Pujol debería ser elevada al futuro trono, por tener más meritos que otros, y nombrado Jordi I, “El del 3%”, o “El del Palau”. o quizá por la edad seria conveniente que este cargo lo ocupara su hijo el Sr. Oriol Pujol, conocido como, “El primo de Zumosol”, pero este tema no puede impedir que el proceso se detenga.
5º.- Debe acordase el nombre de la nueva moneda, que no puede ser el Euro, y mucho menos la antigua peseta, por razones obvias, así que deberá pensarse en el nombre de la nueva moneda, yo propongo que sea “El Pujol”.
6º.- Los prestamos de los ciudadanos independizados, eso si, deberán devolverse en Euros. Y los bonos patrióticos emitidos, deberán devolverse a los patriotas en Euros, aunque se admite que dado su patriotismo, estos consientan que se les devuelvan en la nueva moneda, es decir, “El Pujol”, asimismo, deberá determinarse la equivalencia Euro – Pujol.
7º.- A partir del día de la independencia, las exportaciones a España, deberán ser gravadas en la frontera, con los aranceles correspondientes, y ahí se incluye, sin animo de ser exhaustivos, desde la butifarra Tarradellas, la colonia Puig, los libros del Sr. Lara, el Cava y los coches SEAT.
8º.- Las relaciones deportivas con el nuevo Estado, deberán acomodarse a los nuevos tiempos, no solo el Barça no jugara en la liga de futbol Española, sino que sus jugadores deberán elegir si van a cobrar en Euros o en Pujoles.
9º.- Los diputados y senadores catalanes, deberán abandonar el Congreso y el Senado, con lo que la suite de “El Palace”, del Sr. Duran i Lleida, podrá ser ocupada por otros ciudadanos, pero debe quedar claro que la independencia, no tendrá efecto, antes de que a estos representantes del pueblo catalán en Madrid, se les encuentre otro cargo representativo, de la misma o similar importancia en el Parlamento o Gobierno del nuevo Estado.
10º.- Desde estas líneas, espero haber contribuido a dar alguna idea a los partidos nacionalistas, y a su casta parasitaria, para que al fin logren su deseo y consigan la independencia del Estado Catalán, y pasen a ser exclusivamente parásitos del nuevo Estado, al que le deseo por mi parte la mejor de las suertes.
An
Esto ya no es un país es Ali Babá y los 400.000 ladrones. Solo hay ya una respuesta posible: echar al monarca, a Rajoy y a la casta como sea y plantar cara a los nacionalistas y a los empresarios que les apoyan, con la Ley y la Constitución en la mano.
Pues esto es lo que decía últimamente y se metía usted conmigo… pero bueno, bien está lo que bien acaba.
De todas formas aunque coincido en el fondo con Centeno, habría que ver de qué forma se hacía lo que dice don Roberto. Porque eso de “como sea”, no me gusta. Nunca me ha gustado el “como sea”…
con la Ley y la Constitución en la mano.
jejejeje…tú omitías la coletilla final porque no te cansaste de decir que “no había Ley” Y preguntabas de forma retórica “¿Qué ley, que ley, Hegemon? es que hay una Ley que no cumple nadie” ¿O ya no te acuerdas? jejejejejeje
¿Ves como eres un poco falsete?
Nunca me ha gustado el “como sea”…
El “cómo sea” era para tí coger el fúsil o cosas parecidas. Así que no se qué temes de lo que dice Centeno si tú “como sea” era mucho más radical.
Eso es cierto, Hegemon. Y lo sostengo, no existe ley. Pero lo que dice Centeno es lo suficientemente aceptable como para perderse en disquisiciones. Además yo preguntaba, ¿qué ley? Porque o faltan leyes, o no se cumplen, sino, no estaríamos como estamos…
Sí, me preocupa el como sea, y tanto…
Además una rebelión armada en ningún caso sería, actuar “como sea”. Si fuese relevante hacerlo (la lucha armada) habría que ver como se hacía, no “como sea”, sino como fuese justo, conveniente y de forma inteligente…
Rompo mi silencio, D. Pío, solo para darle las gracias por sus palabras.
Reciba un saludo cordial y mis mejores deseos.
malpharus
“Inter armas silent leges” (Entre las armas callan las leyes). Así que como se llegase a ese punto lo de justo y conveniente me parece un tanto utópico.
Hago el comentario aquí, porque en el otro blog se me ha borrado, venía a decir:
Todos los racistas son iguales, el propio Hitler no era un ejemplo de modelo de la raza aria.
Claro que es utópico…
Companys, no sólo es considerado un héroe, por los rojo-separatistas, sino también un mártir.
El tipo se las traía, bajo su mandato, durante la última Guerra civil, se asesinó, sólo en Cataluña (envió columnas a Aragón y Madrid, que también hicieron de las suyas), a casi 10.000 personas, aparte de las decenas de miles que fueron torturadas, violadas, encarceladas y robadas.
He ahí el “benéfico” personaje.
LeonAnto
Las columnas catalanas que salieron hacia Aragón y Madrid no tuvieron absolutamente nada que ver en realidad con Companys, no porque no quisiese sino porque no pintaba nada. Eran los anarquistas y los comunistas los que organizaron y nutrieron esas columnas.
Hay vídeos en los que se ve mejor, pero este es el mejor:
http://www.youtube.com/watch?v=YbznHyKShYQ
No he conocido artista más grande. Y doy gracias a Dios por haber coincidido en su tiempo.
Con un nudo en la garganta y otro en el estómago.
No sé ni como coño estoy respirando.
A Hegemon:
Si no recuerda mal.Cuando empecé a escribir aquí,hace ya casi año y medio,lo hice motivado por dos cosas;la conversión de Pio Moa,y la reacción ante los cristianos tibios y/o del mundo.Le escribí un mensaje sobre esto último a usted,pero no se dio por aludido.
Sigue igual.
Le sigo avisando.Le reproduzco un mensaje que he puesto en otros sitios motivado por comportamientos parecidos.
Usted podrá seguir sin darse por aludido,o dándose por aludido al fin.
…
¿Si la sal se desalara con qué se la salará?..
De Jesushabla,sábado 15 de septiembre (maltraducido con corrector automático):
´´Pido a todos los cristianos a defender su derecho a mostrar lealtad a mi, tu Jesús. Si no lo hace será sofocada y obligada a tragarse la mentira del comunismo.
Comunismo, porque temía tanto tiempo en el mundo occidental, está ahora siendo secreto formado a través de una alianza global entre los gobiernos en todas partes.
Ellos, que entre sus naciones, gritaban su oposición a lo que llamaron un mal régimen abarcará ahora comunismo.
Por entonces, controlarán todo lo que haces, lo que come, lo que gana, si no tienes una casa a morar en y si, o no, usted puede práctica de su religión.´´
Pues eso.Si no hay una resistencia ahora,en lo fácil,¿qué resistencia habrá cuando no podamos acceder a todo esto?.
Cristianos imbuidos del mundo.¡Qué dais los mismos mensajes del mundo!.¿Qué resistencia opondréis?.
¿Para qué sirve la sal sin sabor?.
Nota:La Iglesia da algo mas que ´´opiniones´´ a los cristianos.
Hope Aguirry deja la política
Aristocc:
No creo que necesite ser muy inteligente para darse cuenta de por qué no hago caso a sus mensajes.
Un saludo.
Otra cosa que estuvo muy bien fue la invasión de las Baleares por la Gran Cataluña
De Companys es que se puede contar y no acabar.
Aguirre parece que hubiera esperado al anuncio de que Eurovegas va a Madrid para dejar la política.
manuelp 13.30: Que yo recuerde los milicianos de las referidas columnas cobraban de la Generalidad (independientemente de lo que rapiñaran con su salvaje pillaje sobre el terreno) y p. ej. el consejero militar de la Columna Durruti era el Comandante Pérez Farrás, hombre de confianza de Companys.
Farrás, como bien dice, era consejero. A Durruti no le mandaba nadie y menos Companys. Además, la capacidad militar de Farrás dejaba mucho que desear. Companys accedió a todo lo que dijeron los anarquistas sino las iba a pasar muy mal. Se presentaron en su despacho, recordemoslo, cuando estalló la guerra y Companys casi se puso a su disposición.
LeonAnto
Si, pero en realidad la Generalidad no mandaba nada porque el mismo Companys había reconocido públicamente que estaban en manos de los anarquistas sobre todo. Bien es verdad que si hubiese querido oponerse a ellos hubiese contado probablemente con el Tercio 3 del coronel Brotons y el tercio 19 del coronel Escobar de la Guardia Civil y los mozos de escuadra del comandante Pérez Farrás.
Companys, ese pájaro:
(…)La actuación de esos comités y milicias, tuvo como resultado el asesinato en Cataluña de 8.000 personas durante 1936, según estimaciones del propio Companys y el destacado miembro de ERC, Jaime Miravitlles. El número de ejecuciones fue tan elevado en las primeras semanas, y la represión tan brutal, que el propio Companys tuvo que protestar ante el Comité Central controlado por los anarquistas García Oliver y Peiró. En noviembre de 1936 disuelve la Oficina Judicial controlada por la CNT sustituyéndola por los Tribunales Populares, que se habían creado en el mes de octubre. La relación simbiótica de la Esquerra de Companys con el anarquismo finalizó en abril de 1937. En dichas fechas los comunistas del PCE, muy fortalecidos por la importante presencia militar y política soviética en España, pretendían dominar al resto de organizaciones obreras y los resortes de poder de la República. En Cataluña los comunistas coaligados con socialistas en el PSUC pretendían acabar con el dominio de los anarquistas. Durante los meses de marzo y abril se habían producido secuestros y asesinatos entre miembros de las organizaciones obreras enfrentadas. Companys barruntando el cambio de vientos, se alía con los comunistas, y permite que la Generalidad practique numerosas detenciones de anarquistas tras el asesinato del líder del PSUC Roldán Cortada el 25 de abril. El 3 de mayo los comunistas, con el beneplácito de Companys ocupan el edificio de Telefónica de Barcelona, baluarte del anarquismo y por tanto autentica provocación, que desemboca en un levantamiento armado de la CNT y el POUM, que es sofocado en pocos días. La represión posterior, que se hace especialmente cruenta entre los miembros del POUM, incrementada tras el ascenso de Negrin a la jefatura de la República, nos añade 500 asesinatos más en suelo catalán permitidos por el gobierno de Companys.
(…)El dirigente de ERC pudo escapar hasta que el III Reich venció a Francia en el verano de 1940. Concedida la extradición por las fuerzas de ocupación alemanas, Companys fue entregado a las autoridades españolas y juzgado. Se le condenó a muerte siendo fusilado el 15 de octubre de 1940 en el castillo de Montjuic.
Parece ser que fue el único momento de gallardía de su vida, cuando ante el pelotón de fusilamiento pidió descalzarse para tocar con sus pies desnudos la tierra catalana, que tanto le había hecho sufrir.
El acto no pudo estar más cargado de simbolismo. En los fosos de aquel mismo lugar, más de mil doscientas personas habían sido fusiladas por el Frente Popular sin que Companys hiciera nada por impedirlo.
http://historiasinhistorietas.blogspot.com.es/2010/07/lluis-companys-martir.html
A Companys se le presentó la ocasión de neutralizar a los anarquistas, Escofet se lo dijo, pero:
El día 20, Escofet informa a Companys que la rebelión ha concluido, pero el presidente le ataja, diciéndole: “Sí, Escofet, muy bien. Pero la situación es caótica. La chusma armada y sin freno invade las calles y se libra a toda suerte de excesos. ¿Qué podemos hacer frente a ella?”. A lo que Escofet le replica que él ha cumplido su promesa, que era la de sofocar el alzamiento militar.
Las fuerzas de Orden Público, al inhibirse, perdieron el armamento, y ahora, con mayor motivo, se negarían a volverse contra el pueblo para recobrar aquellas armas.
Una vez se marchó Escofet del Palacio de la Generalidad, el Presidente quiso entrevistarse con los dirigentes de todos los partidos y organizaciones sindicales, concediendo audiencia a los dirigentes anarquistas. Acuden a la Generalidad Durruti, García Oliver, Ricardo Sanz y Joaquín Ascaso, primo hermano de Francisco, muerto pocas horas antes en el asalto a las Atarazanas.
Armados hasta los dientes, en mangas de camisa, sucios de polvo y de humo, los cenetistas entran en el despacho de Companys, quien les recibe con las siguientes palabras:
Aquella tarde del día 20 de julio, y en otro salón de la Generalidad están reunidos los representantes de los partidos del Frente Popular en Cataluña, estando presentes Vidiella, Comorera, Sesé y Valdés, en nombre de los partidos marxistas; Tarradellas y Aiguader por la Ezquerra; Tassis y Marca, de Acció Catalana y Andrés Nin, por el POUM, partido comunista antiestalinista, aunque separado de la IV Internacional y desautorizado por el propio Trotski.
Cuando están comentando la creación de un Consell formado por todos los partidos del Frente Popular, irrumpen inesperadamente en la sala Companys, Durruti, García Oliver, Ricardo Sanz y Ascaso; los últimos todavía armados con fusiles y pistolas. García Oliver se adueña inmediatamente de la situación y exige, sin ninguna resistencia por parte de nadie, un Comité Central de Milicias de Cataluña, para dirigir la revolución, investigar la retaguardia y abastecer de hombres y armamento al frente de Aragón. Dicho Comité estaría compuesto por miembros de la sindical socialista, UGT, de la Esquerra y de los minúsculos partidos marxistas, así como de la CNT y de la FAI. Así pues, los anarquistas iban a dominar cumplidamente aquella improvisada organización política.
http://www.generalisimofranco.com/GC/bcl/imprimir/007.htm
manuelp y Hegemon: Toda la información de que Companys no pudo resistirse ante los anarquistas procede de ellos mismos (fundamentalmente de García Oliver y de Abad de Santillán). Lo cierto es que prosiguió siendo Presidente de la Generalidad e hizo de Cataluña un Estado semi-independiente, obstruyendo todo lo que pudo la actuación del Gobierno Rojo, de ahí los más que enfados de los dirigentes del Gobierno frentepopulista, siendo muy conocidos los enfrentamientos entre Negrín y Companys, por lo que entiendo que no era un personaje meramente decorativo.
LeonAnto
Pero ¡por supuesto! que Companys no tenía ninguna intención de oponerse a la desmembración de España y si Cataluña no se declaró independiente fue precisamente porque la Esquerra era inferior en fuerza, primero a los anarquistas y despues a los comunistas, que no lo hubiesen permitido. No era un personaje meramente decorativo, pero no era el que más mandaba en Cataluña, aunque hacía lo que podía para llevarse el agua a su molino.
Otro perdedor en la política de “orden en la retaguardia” fue la Esquerra, que no había sabido o podido asegurar la productividad de la industria catalana ni imponerse a los anarquistas. Por ello el gobierno recuperó el control del orden público en la región y, a finales de octubre del 37, se trasladó de Valencia a Barcelona, para irritación de los nacionalistas. Éstos lo recibieron con resistencia sorda, si bien inefectiva, porque su prestigio en Cataluña había caído muy bajo. Companys lamentaba estar siendo despojado de autoridad y tratado con desdén, y sus secuaces sembraban el descontento: pintaban a las fuerzas de orden público como “ejército de ocupación” e insinuaban rebeldía.
En “El derrumbe de la República:
A su turno, el gobierno acusaba a Companys por su abierta usurpación de funciones, deslealtad y falta de colaboración. Azaña resume: “Los conflictos entre el Gobierno y la Generalidad, llevados con groseras faltas de tacto y de lealtad por ambas partes, produjeron en los catalanes más o menos influidos por la táctica de la Esquerra y otros grupos análogos, un despego (llamémoslo así) que no se disimulaba”. Y en su Cuaderno de la Pobleta, no cesa de quejarse de Companys quien habría insinuado a Martínez Barrio un paralelismo entre la situación de entonces y la que originó en el siglo XVII la guerra de Cataluña: “Hubo alguien que no se conformó, Clarís, que se entendió con Richelieu para hacer la guerra a España. Esto le ha dicho el Presidente de la Generalidad al Presidente de las Cortes. Poco encubierta amenaza, y amenaza de traición. “¿Quién sería ahora Richelieu?” pregunta Martínez Barrio. “Acaso Mussolini”, le respondo. Lo que ofrece poca duda es que Companys sueña con Clarís”. Algunos agentes de la Generalitat habían hecho gestiones ante Ciano y Mussolini, en el otoño de 1936, en pro de un respaldo fascista a un régimen más o menos independiente en Cataluña. Negrín comentó a Azaña: “Aguirre no puede resistir que se hable de España. En Barcelona afectan no pronunciar siquiera su nombre. Yo no he sido nunca lo que llaman españolista ni patriotero. Pero ante estas cosas, me indigno. Y si esas gentes van a descuartizar a España, prefiero a Franco. Con Franco ya nos las entenderíamos nosotros, o nuestros hijos (…). Pero estos hombres son inaguantables. Acabarían por dar la razón a Franco”.
La ayuda del PNV y la Esquerra a Franco en la guerra civil
Por Pío Moa
En un programa reciente de Veo 7 indiqué que la única cosa buena que habían hecho aquellos nacionalismos había sido contribuir a la derrota del Frente Popular en la guerra civil. Contribución involuntaria, cierto, pero no por ello menos eficaz.
La mayor parte de los nacionalistas, de izquierda los catalanes y de derecha los vascos, optaron por unirse al Frente Popular, calculando que este triunfaría, dada la desproporción de fuerzas a su favor, al empezar la contienda. Para atraerse al PNV, los revolucionarios le concedieron la autonomía, que solo pudo aplicarse en Vizcaya, al ser rápidamente ocupada Guipúzcoa por los navarros y no haberse podido impedir que Álava se decantase por los nacionales. De inmediato, el PNV conculcó sistemáticamente el estatuto, aprovechando la confusión para crear sus propias fuerzas armadas y orientar su guerra, entorpeciendo la dirección y acción conjunta hasta extremos cómicos, que traían medio loco a Largo Caballero, según he relatado en El derrumbe de la República. La imprevisión del PNV, hegemónico en el gobierno de Euzkadi, fue tal, que cuando Franco atacó el norte apenas disponía de aeródromos, con lo que el Frente Popular perdió gran número de aparatos allí enviados. Por otra parte, la producción industrial había bajado espectacularmente, y la economía funcionaba muy mal.
Al producirse el bombardeo de Guernica, con sus 120-126 muertos, el lendacari Aguirre hizo un llamamiento a combatir a ultranza, pero bajo cuerda intensificó sus tratos con los fascistas italianos. Cuando los de Franco llegaron a Bilbao, el PNV se aseguró, contra las órdenes del gobierno, de que toda la industria pesada y de armas cayera intacta en manos enemigas. Y estas sí supieron incrementar su producción con la mayor rapidez, al tiempo que aseguraban el abastecimiento a la población.
Al cabo de unas semanas tuvo lugar la rendición de Santoña, después de que el PNV indicase a los nacionales la mejor vía para envolver a las tropas izquierdistas y aparentar que las peneuvistas quedaban también copadas. Franco logró en Santander su primer éxito masivo, con decenas de miles de prisioneros y un ingente botín en armamento; muchos soldados peneuvistas pasaron a las filas nacionales. Sin duda esta victoria debió mucho al PNV, ante todo a Aguirre, cuyos manejos luego, en Cataluña, relata Azaña.
Pasó algo muy parecido en Cataluña. Desde el principio, Companys y los suyos estorbaron la acción unitaria del gobierno, montaron un pequeño estado separado de hecho, con su propia política militar, usurparon competencias y pretendieron hacerse con las reservas financieras, en medio de una colaboración-rivalidad con la CNT; hablaban de la “Gran Cataluña” y emprendían acciones bélicas desastrosas. Azaña no para de quejarse. A pesar de que el PSUC los metió bastante en vereda, pugnaron sin tregua por quitar autoridad al gobierno y ponerse en pie de igualdad política con él. Dice Azaña:
También en Cataluña cayó desastrosamente la producción industrial, y llegaron el hambre y el desabastecimiento. La Esquerra de Companys, pese a ser izquierdista y no racista-católica como el PNV, resultó en todo momento un factor de desorden y debilidad para el Frente Popular. No extrañará que, cuando las tropas de Franco llegaron a Barcelona, fueran recibidas con enorme entusiasmo popular, y la gran mayoría de la masa que huyó por los Pirineos volvió durante el mismo año 1939.
No se limitaron a tales actos las políticas de los dos partidos nacionalistas, pues desde pronto intrigaron, a espaldas del gobierno, tanto con los nazis o con los fascistas italianos como con Londres y París. Parte de esas maniobras, en extremo ilustrativas, las he reseñado en Una historia chocante. Esquerra y PNV obraron a veces por separado, y otras concertados, procurando una paz por separado que les permitiera imponer a vascos y catalanes la secesión del resto de España. Alcanzaron el nivel máximo de traición al ofrecer a Inglaterra y a Francia la posibilidad de convertir en una especie de protectorado la región al norte del Ebro. Las tentaban con los innumerables beneficios que tal secesión les reportaría. Pero los supuestos beneficiarios, preocupados ante todo de que el conflicto de España no se generalizase a Europa, hicieron caso omiso de tales extravagancias.
La política de los nacionalistas vascos y catalanes durante la guerra civil es un tema realmente apasionante y no del todo explorado. Aunque cuenta con estudios parciales, falta la monografía conjunta y a fondo, una tarea que me permito sugerir a algún historiador joven, ambicioso y con criterio.
Cuenta Rafael García Serrano en su libro de memorias “La gran esperanza” como estando formados en el cuartel de Pamplona el 19 de julio de 1936 para salir hacia Madrid con la columna del coronel García Escámez, los requetés de la fuerza comentaban indignados que los del PNV tenían que estar con ellos y que cuando García Serrano- que era falangista- les decía que odiaban a España, los requetés le contestaban que eran católicos y que por eso tenían que haber estado con ellos. Pero no estuvieron.
Federico habla de horfandad ante la, al parecer absolutamente inesperada, dimisión de E. Aguirre. Una cuestión que empìezan a plantear algunos es si esta dimisión ha sido impulsada con malas artes por parte de Rajoy. Tal vez Rajoy no haya tenido que ver de forma directa, pero seguro que ella estaba bastante cansada de que su partido fuera en una dirección contraria a la que ella estaba defendiendo en asuntos importantes como el modelo de estado. Esta dimisión deja por completo el camino expedito a Rajoy para perpetrar cualquier desastre. Seguro que esta mujer tiene algunas ideas sobre lo que se debería hacer ante los órdagos separatistas y ha preferido irse antes que tener que asistir a situaciones previsiblemente bochornosas. No sé, de todos modos, esta señora, además, gusta de explicarse, así que antes o después iremos sabiendo.
Esta señora, como todos sus compañeros de partido, ha tenido más de treinta y cinco años para darse cuenta de la politica del PP y aparte de algunas manifestaciones no ha hecho nada positivo. Por lo demás la Comunidad de Madrid funciona más o menos igual de mal que las demás y tiene más o menos los mismos pufos y ruinas que ellas. Así que…..
Bueno, en la rueda de prensa que ha dado Aguirre, ha dicho que la educación bilingüe es de lo que más orgullosa se siente.
Rato y Aguirre fuera de la partida.
Hay que mirar el sol, no el dedo. Y con cuidao
Sí, da pena que tenga que sentirse orgullosa por la inmersión en inglés, pues se trata de un proyecto antiespañol.
Ah!, se ha colado una h en orfandad. Disculpas.
Su anglomanía es su peor tacha, y también la promoción del vicio “rentable” –seguramente también en inglés–. En el orden económico, creo que Masrids está mejor que otras regiones, mejor desde luego que Cataluña. Esperanza no es ninguna gran política ni de lejos estadista, pero comparada con lo que hay, queda bastante bien.
Pues ese es el drama, que aun con defectos políticos notables, esta mujer sobresale de entre el resto de políticos. Así que a partir de ahora el nivel promedio está ya bajo las alcantarillas.
Madrid no está mucho mejor, si es que está algo, desde el punto de vista económico que todas las demás comunidades autónomas. Todas están quebradas. Si le hubiese plantado cara a Rajoy en el Congreso de Valencia o se hubiese largado como María San Gil me merecería alguna credibilidad.
Se va (“la van”) porque la han pillado en algo. A la que nunca le fallaba el olfato…hasta el viernes pasado
Este el vídeo de la rueda de prensa de Aguirre. En el minuto 11:35 es cuando dice que de lo que más orgullosa se siente es de la educación bilingüe….
http://youtube.googleapis.com/v/uGMpQofT49M&hl=es&fs=1
Kufisto la relaciona con Rato… y desde luego tampoco hay que descartar que ande pillada en alguna trapisonda de muchos dineros.
También puede ser que su enfermedad le haya pasado factura, lo que es muy lamentable en lo personal pero no debería afectar a su juicio como política, lo mismo que con Suárez.
De lo que dice kufisto no he leido nada.
Este fue el discurso del jefe supremo del COI en la apertura de los JJOO de Londres 2012. ¡Al fin lo he encontrado! Porque lo vi en directo y un mes después, pues claro, la memoria no es perfecta.
En el minuto 2:27 es cuando Rogge dice lo siguiente (transcribo el inglés original porque me imagino que muchos ven el vídeo, que no le he encontrado subtitulado, y no lo entienden; para que vean que no me lo invento):
“For the first time in Olympic history all the participating teams will have female athletes. This is a major boost for gender equality.”
Es decir, que “Por primera vez en la historia de los JJOO en todos los equipos hay mujeres atleta. Esto es un gran impulso para conseguir la IGUALDAD DE SEXOS“.
Enlace del vídeo http://www.youtube.com/watch?v=fdGpaWZMMPE&feature=youtu.be
Al fin y al cabo, lo que se hace y se deshace en las cajas de ahorros lo deciden los políticos autonómicos.
Pues yo creo que Aguirre se va por varias razones. La principal es el cansancio y tal vez el desmarcarse de lo que su partido va a hacer o no va a hacer. No lo sé muy bien. De todas fromas ha tenido tiempo de plantar cara y hablar claro y a pesar de sus declaraciones, aún le faltaba algo más contundente. Otra de las razones puede ser el desgaste.
Desde hace tiempo ya dejaba ver quien la sustituiría. Creo que deja muy bien a Madrid, comparando con el resto de Comunidades. Por lo demás algo le fallaba, algo le faltaba y le sobraba cierto complejo, que lo tenía; pero era de lo mejor que había.
Para esta mujer el ejercicio de las labores políticas de primera línea resulta vivificante y saludable siempre que ella pueda marcar el paso. Otra cosa es que ella haya visto, o le hayan hecho ver, que en un futuro cercano pueda padecer situaciones estresantes con las que no vaya a sentirse cómoda. En ese caso su salud peligraría.
En este otro vídeo, Justin Timberlake y Janet Jackson hacen el payaso. Lo pongo en referencia a alguien que dijo que en los USA la mención a Dios es lo normal en sus eventos deportivos … ¡Claro! Mencionan a su dios, al dios progre !!! ….
En el minuto 1:10 Justin le quite el sujetador, o como se llame eso, a Janet … el final de la Super Bowl 2010 ….
http://www.youtube.com/watch?v=ZBl-NFZotY8
Alvo:
El que mencinó lo de Dios y USA fui yo. No me refería a esas payasadas que mencionas. Se trata de otros actos sobre todo en política. Me reafirmo en lo dicho.
A ver si decimos, con razón, que las Cajas han sido utilizadas para beneficio del politiquerío patrio y va a resultar que esta señora está más limpia que el piso de míster Propper, cuando la de Madrid está como está.
Por no hablar de la ciudad donde fue alcaldesa y tenías que llevar la pasta no junto a las pelotas, sino directamente en el culo, aparte de hacer lo que dicen que te dicen cuando vas a los Hijos Patrios, allá por el Caribe y cercanías, “ni se te ocurra salir por tu cuenta”. Recuerdo una noche que nos despistamos y nos metimos por las calles adyacentes a la Gran Vía, cosas del alcohol, “¿donde coño estamos?”, se nos acercó un nacional, “hey, colega, ¿qué es esto?”, “largaros de aquí cagando leches, salid por allí”. Y nos fuimos riendo. Pero no era cosa de risa, que diría Dracúl, a no ser que fueras pedo.
He sido un tío con suerte, casi siempre.
Hegemón,
Bueno, yo también vi a Obama diciendo el Padre Nuestro el día de su “proclamación” como presidente …. En este otro vídeo, queda claro que Obama no sabe ni lo que es …… Bueno, el es progre, así que será cristiano cuando le convenga aparentarlo….
http://www.youtube.com/watch?v=bMUgNg7aD8M
Dice ….. “John McCain habla de mi fe musulmana … [entonces el periodista le corrige] …. mi fe cristiana! …. ” … JAJAJA … ¡Vaya desliz! ¡Vamos hombre!
O el caso de Al Gore, que se borró de su iglesia Episcopal, porque su parroquia se había negado a dejar terreno para que hicieran un carril-bici que pasaría al lado ….
O el año pasado en el 10º aniversario del 11S, que el alcalde Bloomberg no invitó al clero, de ninguna religión….
O en los colegios públicos que controlan los progres, en donde han prohibido la religión .. esto es, el cristianismo …
Bueno, y la estúpida condena de la Hillary Clinton sobre el video este de marras contra Mahoma y no decir nada sobre los asesinatos de cristianos en el mundo radical islámico. Esa es la estupidez useña que les hace ser torpes y tontos, progres acomplejados como dices, que hace difícil creer que están detrás de conspiraciones y de inverosímiles acciones secretas para controlar los intereses americanos. La mayoría de las veces los acontecimientos tienen una sencillísima explicación. En este caso la estupidez progre de los useños.
Obama es el tipo de “cristiano” equivalente a nuestro José Bono ….. Ya sabes … Es como cuando los progres en América dicen “en mi fe” … Vaya usted a saber que quieren decir con eso …. porque claro, luego descubren que “en mi fe” acepta el aborto y apoya el matrimonio homosexual …. y esa misma “en mi fe” pues también les dice “¡a ver si borráis del ejército todo rito católico de una vez y para siempre!” ó “la catedral de Toledo es un sitio para que el PSOE haga mítines en el” …
Me acuerdo una vez, viendo la CNN, uno de sus reporteros, que al parecer sabe mucho de religión, se fue a entrevistar a un sacerdote de Nueva York en directo (en otras palabras, a ver si lo podía ridiculizar):
[Sobre Adán y Eva]
Sacerdote: — Sí aquel día en el jardín fue muy desgraciado…
Reportero: — ¿Qué jardín?
No tiene sentido decir que los políticos estadounidenses sean estúpidos. Y mucho menos Hillary Clinton. Estos y ésta ciertamente no son estúpidos, son malos, pero no estúpidos. Malos, muy malos. Los que son estúpidos son los que les votan…
Sobre Esperanza Aguirre, no digo nada… prefiero esperar. En todo caso, tampoco es demasiado relevante la opinión que tenga, porque el problema, como todo el mundo sabe, para mí es el sistema. Luego, da igual quien gobierne en la Comunidad de Madrid, para alguien que considera el Estado de las Autonomías como una perversidad para España. Lo mismo me da quien gobierne cualquier Comunidad Autónoma, o cualquier otro estamento de la Administración Pública mientras el sistema sea el mismo. No pienso votar a ninguno, y sí pienso despreciarlos a todos. Sólo espero y deseo ver que algún día se haga justicia y desaparezcan todos…
Bueno, me acuerdo cuando Hillary Clinton acusó a la derecha americana de llevar a cabo una “conspiración secreta para mantener a América perpetuamente en guerra”…. JAJAJA …
O cuando el equipo de Hillary Clinton, durante las primarias, acusaba a sus otros contrincantes de ser “sexistas y machistas” … JAJAJA … Aunque depende, si su rival se trataba de Kerry (marido de la supermillonaria Teresa Heinz), Hillary dejaba de ser una mujer progre liberada y le acusaba de ser un mantenido ….. JAJAJA …
Pues ojo con ese tipo de declaraciones Alvo, porque Hillary Clinton sabe más de lo que tú te crees. Y esa declaración es perfectamente cierta. Y a las pruebas me remito. Cuando ha dejado Estados Unidos de estar en guerra. Lo que no dice Hillary es porque hacía esas declaraciones. Hoy en día ella está en el “ajo” y Estados Unidos sigue estando en guerra…
Me faltó el signo de interrogación en una frase…
Pues ojo con ese tipo de declaraciones Alvo, porque Hillary Clinton sabe más de lo que tú te crees. Y esa declaración es perfectamente cierta. Y a las pruebas me remito. ¿Cuando ha dejado Estados Unidos de estar en guerra? Lo que no dice Hillary es porque hacía esas declaraciones. Hoy en día ella está en el “ajo” y Estados Unidos sigue estando en guerra…
Pero eso que declaró Hillary no es ninguna conspiración ni nada que esté oculto. Ya advirtieron de sus intenciones ampliamente en diferentes ocasiones y soportes…
Malpharus,
Bueno, cuando Hillary dijo eso, ella era simplemente una candidata de su partido demócrata, en campaña electoral … Hillary, como otros, también hablaba de la “máquina de propaganda de la derecha”, que es ridículo, cuando la realidad es que en USA la gran mayoría de los medios están en manos de la progresía ….
Pero en Estados Unidos igual que en España, progresía y derecha vienen a ser lo mismo… ¿o ves tú alguna diferencia?
Las supuestas diferencias entre “progres” o liberales que en Estados Unidos representan la mal llamada “izquierda” y los conservadores o republicanos no es más que una escenificación para confundir al pueblo y mantener el status quo, y producir en ellos la ilusión de que realmente América está en sus manos cuando es totalmente falso. La elección del Presidente no tiene lugar en las urnas, sino mucho antes. En realidad sólo existe una política y tanto unos como otros son fieles a la misma, pero libres de engañar a la gente diciendo lo que crean conveniente, siempre que después sigan el guión establecido…
En los USA, los progres tienen el cuasi monopolio de los medios información y diseminación de noticias … la gran mayoría de periódicos, televisiones, revistas, agencias de noticias, son progres ….. excepto la radio a pesar de todas las trabas … La única cadena de televisión que se podría llamar de derechas (aunque también ha asimilado buena parte de la doctrina progre) es Fox News, que emite por cable, porque el gobierno de entonces con un Congreso demócrata les prohibió que emitieran en abierto para toda la nación por aire, ondas quiero decir …
Bueno, en los USA ellos distinguen la palabra “conservador” de la palabra “republicano”. Los conservadores americanos desde luego no son progres … son cristianos, se oponen al aborto, se oponen al matrimonio homosexual, se oponen a la intervención del gobierno en los asuntos individuales y económicos, exigen un gobierno limitado y con un poder muy diseminado y separado, … todo lo contrario que los progres (allí llamados “liberals” [progresistas] o simplemente “libs” [progres]) …
Por ejemplo, entre muchos, en los años 40,50,60, 70 y 80, los progres americanos hacían propaganda a favor de la Unión Soviética, de los “logros” de ese país, del “gran nivel de vida” de su población … eso sí, los progres no se enrolaban en el CPUSA (partido comunista de USA).
Entonces los “conservadores” acusan a los “republicanos” de haberse tragado las trolas y falacias fundamentales del progresismo. Por ejemplo, creo que ayer leí que Nuevas Generaciones del PP había hecho un alegato a favor del matrimonio homosexual, bueno, pues eso ya lo hizo la asociación de “gay republicanos” hace varios años …..
Bueno Alvo si usted quiere pensar eso, es muy libre de hacerlo. No existen derechas e izquierdas, caray… es todo un cuento, y sobre todo en América. ¿Qué más da de quien sea la prensa? Siempre será del establishment. Ese tipo de cosas sólo consiguen confundir a la gente. Pensar que existe una derecha, y que esa derecha es diferente… ¡son pamplinas!
La única diferencia que sí puedo concederle es que, de un tiempo a esta parte, el “lobby” religioso, que no solía mezclarse en política, apoya ahora a los republicanos, porque vendían muy bien el tema de la familia y demás. Y evidentemente había una inquietud creciente entre los cristianos por el ascenso de la inmoralidad, que no se ha parado por cierto en los años de los republicanos, para nada. De hecho muchos cristianos se han desengañado. Y por ese motivo se aliaron con la supuesta “derecha”, y votaron a Bush… un tío absolutamente inmoral. Que pertenece a un club selecto de Yale, Skulls&Bones, en el que su abuelo es famoso por haber robado la carabela del indio Jerónimo, o al menos esa es la leyenda. Un tío que ha provocado miles y miles de muertos, muchos de ellos inocentes en base una mentira. Su padre ya era o es un mentiroso y el cogió el testigo. ¡Menuda familia de cristianos!
Insisto, y lo dejo aquí, porque es inútil seguir dándole vueltas. Esto de demócratas y repúblicanos es una falacia. No es más que utilizar la tendencia que tiene la mente para dualizar y así mantener un sistema que es malvado por los siglos de los siglos. Sólo existe una política en América y está por encima de demócratas y repúblicanos. Ellos simplemente hacen su trabajo, ocupan un lugar en la farsa, que sirve a los intereses del establishment, y da la ilusión de normalidad. Pero nada es normal en Norteamérica…
“Es decir, que “Por primera vez en la historia de los JJOO en todos los equipos hay mujeres atleta. Esto es un gran impulso para conseguir la IGUALDAD DE SEXOS“.
La necedad, igual que no sé qué otra cosa, no tiene enmienda. Las Olimpiadas una de las cosas en las que más se nota, precisamente, la desigualdad de sexos.
Hambre que espera hartura no es hambre, que decía mi abuelo.
Pero yo nunca seré como él:
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2012/09/en-la-polleria.html
Me estaba acordando de que cuando Reagan aprobó el proyecto “Guerra de kas Galaxias”, es decir, usar la tecnología para destruir a los misiles soviéticos en vuelo desde el espacio, los progres crearon una asociación de científicos progres que se negaba a colaborar en su desarrollo…
O cuando Reagan se fue a Reikiavik a decirle a Gorbachof que no pensaba parar ese proyecto, el New York Times acusó a Reagan a intentar provocar una guerra nuclear …
O los progres titiriteros americanos, o de su ámbito, como Phil Collins … en video musical, presentaba a Reagan como un vaquero loco que estaba deseando de lanzar los misiles …. Por cierto, voy a buscar la letra de una canción de Olé Olé de 1983 que estoy recordando ahora mismo también dedicada a Reagan y la bomba, JAJAJA …. Ahora la pongo en otro mensaje …
Bueno, esta es la letra de la canción “Señor Presidente”, que Olé Olé, titiriteros progres, le dedicaron a Reagan en 1983:
Quédate en casa
Hace un frío horrible en Washington
Eres un loco perdido aunque te creas Dios
Mira que haces
Estás echando todo a perder
Con tu sonrisa de santa no nos engañas más
Mírate al espejo
y por un momento trata de pensar
que no eres tan viejo
todo el mal que aún nos puedes evitar
Enciérrate en tu casa, muy dentro de casa
Quédate en casa
Cierra la boca y no molestes más
Tu mujer te necesita pero nosotros no
Mira que has hecho
Has arruinado hasta la relación
Con tus vecinos de abajo, los que están en el sur
Tu lo has inventado
el miedo a la guerra no nos deja ver
toda la miseria
se oculta tras el miedo a algo peor
Enciérrate en tu casa, muy dentro de casa
Quédate en casa
Sienta fatal el clima en Washington
Y lo peor es que muchos siguen creyendo en ti
Córtate un poco
Dinos a donde nos quieres llevar
porque los años se escapan
y nadie se encuentra bien
Pongo el enlace a la canción por si os queréis partir de la risa, oyendo el énfasis que pone Vicky Larraz :
http://www.youtube.com/watch?v=RU7PNYG7Y7I
Esta es la realidad: El Gobierno subvenciona con 183.000 euros a la web islámica que amenaza con otro 11-M
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/gobierno-subvenciona-183000-euros-web-islamica-que-amenaza-otro-11-m-201103
Y este es el enlace del vídeo de Phil Collins, titiritero anglosajón (en Génesis), 1986 :
http://www.youtube.com/watch?v=1pkVLqSaahk
Al final del vídeo, una explosión nuclear, … la culpa es de Reagan …. jajaja
La alcaldesa de Madrid, Ana Botella, ha definido a la todavía presidenta de la Comunidad, Esperanza Aguirre, como un personaje político “larger than life [acepción que se usa como adjetivo y se traduce como 'impresionante' o 'imponente']“, haciendo un guiño al gusto de la ‘popular’ por el mundo anglosajón.
Para vomitar…
De verdad que lo de la Botella es…para darle la razón hasta a Wyoming. Con eso digo todo
JAJAJA …. Y ya la vale a Ann Bottle !!! ….
Por cierto, hablando de Ann BOTTLE … Me acordaba de esta otra actuación de 1987, de Ana Kurra cantando su particular versión de “Rien de Rien”, en el que … pues eso, la borrachera, el botellón, son la máxima felicidad a la que puede aspirar un español … Me parto:
http://www.youtube.com/watch?v=j2u4kG-3ELU
…. “y con el SIDA se acabó la movida” …. JAJAJA … muy progre la rima, sí ….
Pues lo que apunta kufisto como hipótesis de la causa de la dimisión de Aguirre- que le saliese algún pufo relacionado con Bankia- es factible. Teniendo en cuenta que Rato hará lo posible y lo imposible para que no le asignen el papel de cabeza de turco en exclusiva y es posible que ponga en marcha el ventilador para morir matando.
Pues lo que insinúa Luis del Pino también es factible.
El tiempo dará o quitará razones a aquellas personas que sostengan determinadas “teorías” sobre la dimisión de doña Esperanza Aguirre. Pero es curioso como tras un acontecimiento político como este (o como otros) a pesar de existir una explicación… digamos oficial, que es la que ha ofrecido la propia Aguirre, se desatan todo tipo de rumorologías y especulaciones.
El gran público, aquí mis compañeros de blog, especulan sobre una posible explicación que no es la que ha ofrecido Esperanza Aguirre. Y eso me parece normal y lógico. Nosotros no tenemos porque creernos los que se nos dice, en virtud de que se nos ha engañado sistemáticamente desde el mundo político en demasiadas ocasiones. Y en consecuencia cada uno reúne las piezas del puzzle como cree más oportuno. A mi me parece un ejercicio sano y, estamos en nuestro derecho (y hasta obligación) de cuestionar SIEMPRE al Poder. Otra cosa es que uno luego tenga la suficiente cordura como para desechar una especulación hecha, si se demuestra que aparecen datos que la desmienten. (Que no siempre ocurre).
Personalmente, de momento no tengo nada que decir, como dije recién. Aparte de lo que ya dije. O sea, me da igual lo que ocurra en un Sistema que considero indigno de nuestra nación. Creo que nuestras energías deben enfocarse única y exclusivamente en destruir el status quo, en aquello que nosotros podamos, claro está. Cada uno que aporte su granito de arena. Una cosa sí podemos hacer todos… y es, quedarnos en casa cuando haya elecciones. Es poco y es mucho. A nivel individual lo es todo…
Una cosa sí es cierta. Si Esperanza Aguirre era uno de los personajes del mundo político más odiada por la progresía y el separatismo, es que algo estaría haciendo bien. Eso no debemos olvidarlo. Luego, aquello que Esperanza Aguirre estuviera haciendo bien. Aquello que más irritase a ambos dos (progresía y separatismo) es justamente lo que debemos fomentar. Que cada uno saque sus propias conclusiones…
Otra conclusión es que… si Esperanza Aguirre que era “El Gran Satán” de la progresía y el separatismo se marcha. Hasta que no tengamos claro, cuál es la razón por la que lo hace, debemos pensar que es un paso atrás para España, y un motivo más para desconfiar del PP, y de su momento presente. Si efectivamente Aguirre no se marcha por motivos de salud, o por algún asunto turbio (cosa que me cuesta creer)… debemos pensar… ¡cómo estará España! Aunque aquí a nadie se le escapa la ruina que padecemos en todos los sentidos. ¡Cómo estará España!
Por cierto, he escuchado “de refilón” parte de las declaraciones de Rubalcaba/Richielieu en Telecinco (la odiada de Kufis), y debo decir que ha estado magistral, al menos el trocillo que yo le he escuchado. No, no me he fumado ningún canuto, ni he bebido vodka. Estuvo magistral. No dijo una sola palabra que fuera verdad, pero efectivamente es un maestro de la demagogia, la mentira, el cinismo y tiene una “jeta” de cemento armado. Le da “sopas con onda” a nuestro Mariano (Marianico el corto). En un Sistema que se basa en la mentira, don Alfredo es un “crack”.
Le doy mi enhorabuena a don Alfredo. En la España que yo tengo en mi cabeza, usted estaría entre rejas, con un buen pijama a rallas. Pero hay que reconocerle a cada uno sus “méritos”. Si yo fuera tan sinvergüenza como usted, o fuera tan idiota como la mayoría de su electorado, puedo prometer y prometo, que tendría mi voto asegurado a la próxima ocasión que tuviera…
El gran público, aquí mis compañeros de blog, especulan sobre una posible explicación que no es la que ha ofrecido Esperanza Aguirre. Y eso me parece normal y lógico. Nosotros no tenemos porque creernos los que se nos dice, en virtud de que se nos ha engañado sistemáticamente desde el mundo político en demasiadas ocasiones.
——————-
Yo no me encuentro en ese grupo. Creo que tengo la suficiente razón, el suficiente uso de razón para poder discernir cuando me engañan o cuando no. Si no fuera así mi educación sería un fracaso y yo un impedido, un inválido. Me equivocaré pero no se pueden basar todos los análisis en la desconfianza absoluta. Yo no creo que se me engañe sistemáticamente. Si así fuera no sería capaz de hacer un análisis coherente y obtener decisiones lógicas y sería un imprudente por el exceso de prudencia. Ahora bien, cada cual se puede sentir como quiera incluso dar juicios de valor sobre paises que jamás ha pisado o que no conoce tan profundamente como para atreverse a decir las cosas que se dicen de ese país. Se me entiende, ¿no?.
Y otra cosa. Yo no vi ni a Mariano ni a Rubalcaba. Si algunos no creen en el sistema no se qué hacen viendo a estos dos si saben que mienten más que hablan. Masoquismo digo yo.
Tendría usted razón Hegemon, sino existiera el zapping, y no tuviera uno un mínimo de curiosidad. Puedo asegurarle desde la más absoluta veracidad… que no veo ni un sólo telediario, ni una sola entrevista, ni siquiera de las cadenas que algunas consideras más… digamos serias. Ni “El Gato al Agua”, ni Libertad Digital, ni 13TV… nada. Efectivamente sería falso y masoquista si después de decir lo que digo, hiciera todo eso que usted dice. Pero no es así. Lo único que me interesa es destruir el Sistema, limpiar el país de sinvergüenzas.
Y tiene razón Hegemon también, en aclarar que el no especula. Así debo rectificar y decir que en el blog CASI todos especulan o cuestionan la oficialidad política, cosa que les honra y que yo apruebo…
Por si acaso Hegemon se destapa con alguna de sus cosas. También le aclaro que no soy autista. Evidentemente estoy al tanto de la programación y del carácter de las cadenas de televisión, lo cual no quiere decir que sea un “cliente” de dichos medios informativos…
Yo si especulo, lo admito, y te aseguro que no te considero autista. Casi nunca aciertas, en mi opinión. En esto menos. Sigue siendo opinión, especulación que se puede acertar o no. El acierto está en el equilibrio. Eso es lo que quiero decir y creo que a buen entendedor pocas palabras bastan.
Y no te preocupes, Malpharus. No me voy a destapar con “una de mis cosas” Ya te descuelgas tú con las tuyas.
Pues me alegro mucho de que especules. Eso está muy bien…
Hegemon
¿Que es lo que dice Luis del Pino al respecto?.
El que la progresía ataque a Esperanza Aguirre no es garantía de que sus decisiones políticas sean acertadas. Yo constato el hecho de que la Comunidad de Madrid no tiene una apreciable diferencia respecto a las demás, aunque si parece que su pufo (deuda fiscal) está algo más controlado.
Pero por encima de todo, su papel político en el PP ha sido inoperante en gran medida, igual que el de Vidal Cuadras y Mayor Oreja, ese es el prinipal motivo de que yo no considere su retirada ninguna pérdida importante para el bien de España.
Nuevo hilo
Manuelp:
Luis del Pino insinúa que Rajoy tiene algo preparado con lo que Aguirre no puede o no podría tragar. No lo sé muy bien. No lo deja claro. Sería despuñe sd ela reunión de hace unas semans donde apoyó a Oreja. ¿El pacto Fiscal para Cataluña lo que sería la ruina para España? ¿Algo con la ETA?…no sé..