Decía que un partido alternativo debe dar la máxima importancia a la enseñanza. Faltaba por señalar otro aspecto del asunto. España, por sus dimensiones físicas, demográficas o recursos naturales, no puede ser una gran potencia política o militar, ni lo necesita. Puede ser, en cambio, una gran potencia cultural, y solo puede serlo con una alternativa al apabullante dominio cultural anglosajón. Lo cual no va a depender, ciertamente, de ningún programa político, pues “el espíritu, como el viento, sopla donde quiere”. Pero sí puede un programa político marcar cierta orientación general y proveer de medios al respecto. Dada cierta tosquedad intelectual prevalente en España desde hace mucho, la época de mayor florecimiento de España se liga, por unos, al catolicismo (como si España no hubiera seguido siendo católica en la decadencia), por otros a “los cojones”, y similares. Una clave casi siempre olvidada y en la que he insistido, por ejemplo, en Nueva historia de España, fue en la amplitud y en algunas universidades excelencia, de la enseñanza superior. No es casual que España tuviera entonces más estudiantes superiores que cualquier otro país europeo, y sin ello no se podría explicar el enorme éxito del país durante un siglo y medio.
********
Próximo seminario:
“Gibraltar, problema acuciante”
Día 6 ” La victoria diplomática de España sobre Inglaterra en la ONU”, por José María Carrascal
Día 13: ”La apertura de la verja por el PSOE y sus consecuencias” por Guillermo Rocafort
Día 20: “Evolución de un problema decisivo hasta la guerra civil” por Salvador Fontenla
Día 27: “La situación actual y sus opciones”, por Pío Moa.
La inscripción serán 5 euros a pagar a la entrada el primer día
***************
La matrícula serán 5 euros por todo el seminario, a pagar el primer día en el mismo lugar.
La tradición católica insiste mucho en identificar a España con el catolicismo, lo que no deja de ser una herejía (A Dios lo que es de Dios, etc.). Lo hacen incluso con advertencias apocalípticas: si España deja de ser católica volverá a los grupos tribales de arévacos, vetones, etc. Así lo sostienen aún muchos. Pero el catolicismo no es español, es universal, y la Iglesia nunca se identificó más que parcialmente con la idea nacional española, en muchos casos la ha saboteado. Portugal tiene mucho que ver con la política de Roma y los separatismos actuales tienen raíces eclesiásticas bien claras, etc.
El origen de la nación española están en los visigodos, sobre la base cultural creada por Roma, que incluía en su última fase el catolicismo. No en los godos en general, como venía a decirse cuando se estudiaba la lista de reyes visigodos desde Ataúlfo, sino a partir del momento en que estos se identificaron con una idea de España, cosa que solo ocurre desde Leovigildo. Hasta entonces los visigodos no solo eran una población alógena con su propia oligarquía, sino que podían perfectamente, por las razones que fueran, continuar su larguísima peregrinación que les había llevado desde Suecia por el centro-este de Europa y el Mediterráneo para llegar, por ejemplo, al norte de África, como habían hecho vándalos y alanos. Con Leovigildo hay designio de asentarse definitivamente en la península y crear un verdadero estado hispano.
La tradición que intenta unir política y religión se refiere siempre a Recaredo, por la conversión al catolicismo. Pero el diseño de una Spania sobre la Hispania romana, con fusión de todos los elementos de la población, es de Leovigildo. Recaredo no hizo sino culminar ese proyecto, cosa ciertamente muy importante, pero consecuencia última de la política de su padre. En cambio el otro hijo, Hermenegildo, santificado por la Iglesia, estuvo muy cerca de destruir la unidad lograda por Leovigildo.
![España contra España de [Moa, Pío]](https://images-eu.ssl-images-amazon.com/images/I/5163MJlKCJL.jpg)
************
En la Comisión de la verdad sobre el PSOE, en “Una hora con la Historia”, hemos tratado la política de robo a escala gigantesca, perpetrada por ese partido durante la guerra civil, así como su intento de mantener la guerra a toda costa para enlazar con la guerra mundial, que habría sido mucho más calamitosa. El próximo sábado expondremos las instrucciones secretas para la guerra civil en 1934, algo que debiera ser conocido por todos, pero que por desgracia sigue sin serlo. https://www.youtube.com/watch?v=9wXD9Anf03Q&t=3s
Más allá de la anécdota de si algunos del blog quieren o no quieren firmar el manifiesto está la actitud de partidos enteros, empezando por el PP, que no han dicho nada sobre este proyecto de destruir las libertades políticas en España. Esto sí que no es ninguna anécdota.
*Gorbachof hundió la Unión Soviética, lo que estuvo muy bien. Yeltsin, “asesorado” por el Banco Mundial y el FMI, hundió a Rusia, lo que estuvo muy mal. Putin rehízo a Rusia, lo que la OTAN y la UE ven con muy malos ojos.
*Es ridículo que los españoletes de una democracia fallida quieran dar lecciones de democracia a los rusos.
*¿Por qué votan a Putin los rusos? Porque los sacó de la infinita miseria, delincuencia y violencias de la época de Yeltsin.
*Con el cuento de llevar la democracia, la OTAN y la UE hostigan seriamente a Rusia después de haber provocado o auspiciado terribles guerras en Afganistán, Irak, Libia y Siria. “No queremos una democracia como la de Irak” (Putin)
*España, como país lacayo, se suma a las provocaciones a Rusia, un país que no amenaza en absoluto a España, mientras que está agredida por su “aliada” ama Inglaterra.
Es cierto eso de que Recaredo solo puso la guinda en el pastel. Pweo no se puede negar que en la Reconquista la causa primera por encima de todas, invluso de la estrictamente nacional, que unía a los Reinos españoles era la religión. Y en la Edad Moderna lo que unía el imperio español era la profesión de una misma fe principalmente. España en la Reconquista se convirtió en Monarquias misioneras unidas principalmente por la fe católica. El resto era secundario.
Sin embargo, donde surge la Iglesia nacional y se identifica religión con nación y con estado, es en los países protestantes anticatólicos. Donde posteriormente y a la luz de la Ilustración (y por ende del Liberalismo) surgirá el racismo científico nórdico. Nada parecido a la vinculación hispánica entre Corona, el estado con la Iglesia, en simbiosis para trabajar en la administración del imperio español.
Para mantenerse unida una Nación no basta con la fuerza. Debe haber un principio de unidad por encima de todos. Este principio, si quiere ser estable a medio y largo plazo, debe ser religioso o ideológico. La existencia de este principio es necesario pero no sificiente para la unidad.
Francia se mantiene unida gracias a que tras la Revolución Francesa se impuso una fe común:el liberalismo. Los dranceses por eso son unitarios, porque son creyentes en la Revolución (tricolor, Marsellesa y el lema revolucionario). Por eso Francia es laicista, porque impuso la ideologia liberal y si esta se viera pwejudicada por, la religión pública la unidad nacional peligraria.
Españ se mantuvo unida hasta el XIX gracias a la fe común.
Jegemon, los paises peotestantes y. Francia
Que firmen o dejen de firmar el Manifiesto unos mindundis que acuden al blog para censurar a su manera nuestras libres opiniones, es lo de menos. Irrelevante. El problema es que se está difundiendo nada o casi nada la gravedad de la Ley que quiere aprobar el PSOE. La desinformación es muy acusada. No sólo por parte de la chusma política sino de los medios de información y de algunos intelectuales.
Españ se mantuvo unida hasta el XIX gracias a la fe común.
¿Cómo que hasta el XIX? Con menor “fe común” ha sido la unidad de la mayoría de españoles la que ha parado un golpe de estado recientemente, que amenazaba romper España. Un golpe que disfrutó con la colaboración o la desidia, ya no se sabe muy bien, del gobierno de Madrid….y de buena parte de la Iglesia. La que tiene que velar por esa Fe común.
He dicho antes que la fe común era necesaria pero no auficiente para la unidad. A pesar de la buena voluntad de los españoles, la verdad es que el golpe de Estado no fue parado. Solo retrasado, pero el separatismo sigue siendo dueño de Cataluña y no veo solución alguna. El Rey no acabó con el golpe del todo. Igual que el Rey de Bélgica no podrá mantener unida Bélgica indefinidamente. La Corona mantiene cierta unión, pero es insugiciente y temporal esa unión. No basta la Monarquía por si misma.
Los carlistas decían Dios, Patria y Rey. Por esas tres cosas se rebelaron los españoles en 1808. El sentimiento patriótico y la Corona pueden mantener la unidad nacional durante un tiempo más o mebos largo. Pero la unidad orgánica la garantiza la fe católica. Patria y Rey aon necesarios pero insuficientes. Necesitan un Dios (ora el verdadero ora un dios falso)
Un grave defecto del franquismo fue el identificarse excesivamente con la Iglesia. El resultado fue la puñalada trapera de la Iglesia y el fomento por ella de los separatismos.
La Corona mantiene cierta unión, pero es insugiciente y temporal esa unión. No basta la Monarquía por si misma.
La Corona no mantiene unida la nación sino que es producto de ella y viene legitimada por esa unión y por el consenso de la mayoría de la nación. Que el pueblo español no haya parado “del todo” el golpe no es culpa de él sino del gobierno y la chusma política. ¿O es que ahora, al contrario que ayer, se pretende sugerir que si no se realizan acciones más contundentes al margen de la legalidad no se va a parar nada? Algunas reflexiones son estupendas, por lo contradictorias y confusas.
¡Mirad esto!
https://www.libremercado.com/2018-03-22/los-partidos-politicos-quieren-blindar-las-subvenciones-que-reciben-en-la-constitucion-1276615857/
https://www.youtube.com/watch?v=CYSHKpSAZFk
Pero la unidad orgánica la garantiza la fe católica
Pues entonces, España está perdida a la luz de las preferencias de la Iglesia católica. De todas maneras, esa reflexión no me cuadra puesto que yo estuve en las manifestaciones de Colón y vi las de Barcelona y no parecía que la razón primordial de todos fuera en exclusiva la Fe católica. Es más, estaba, si estaba, en un segundo y hasta tercer plano, como preferencia y motivación personal. No colectiva.
Jegemon, el pueblo español puede ser todo lo bueno que quiera que sin alguien que lo dirija no tienw nada que hacer.
Bueno, el plan que necesita España a todos los niveles, la cirugía, el exorcismo, es de tal calibre, que resulta tan necesario, como imposible. Todo es imposible: es imposible seguir así, porque nos vamos a pique, pero también es imposible cambiar algo, porque no se podría hacer pacíficamente, y al hacerlo nos iríamos a pique. Ni hay nada que hacer, ni se puede no hacer nada.
Jegemon, el pueblo español puede ser todo lo bueno que quiera que sin alguien que lo dirija no tienw nada que hacer.
¡¡Vaya perogrullada!! Esa afirmación vale para todos los pueblos del universo, animal, humano y alienígena. Y más en el caso de España que ya observó Fernando el Católico cuando respondió a la impertinencia del embajador, creo que francés, cuando dijo: ¿Cómo es posible que siendo el español un pueblo aguerrido y valiente haya sufrido tantas invasiones? A lo que el Rey le contestó: que el español tiene muchas virtudes pero necesita una mano firme que lo dirija. Algo así.
De todas formas, por supuesto, yo no me inclino por la anarquía. Tampoco por una teocracia. Que conste. Y no creo que el pueblo español desaparezca si se inclina por una mano que lo dirija que nada tenga que ver con su Fe católica.
La prueba está en que el régimen de Franco, que cogió de la mano a la Iglesia primero para salvarla y luego para acogerse a su moral y dirigir el país, no desapareció cuando está le dio la puñalada y renegó de él. Lo dejó tocado pero no lo mató. Y ahora, el pueblo español cuando apela a su unidad y lucha pro ella, no necesita proclamar su condición católica para salir a la calle. Para bien o para mal, así es. Aunque es consciente de la cultura, como español, debe defender.
La fe católica no garantiza ninguna unidad orgánica o en todo caso la garantizaría para toda la cristiandad, no solo para España. Por eso cuando se habla de “reinos cristianos” en la reconquista, conviene señalar que son reinos españoles. Reinos cristianos los había por gran parte de Europa y no tenían gran cosa que ver con España. La reconquista estuvo muy ligada al cristianismo, pero fue ante todo una empresa política inspirada por la nación hispanogótica anterior, y el cristianismo no pudo impedir el apartamiento de Portugal, más bien la Iglesia lo promovió.
No hay más que ver cómo los obispos catalanes, incluso el nacido en Teruel, alimentan todo lo que pueden el separatismo. Y en Vascongadas ha pasado lo mismo, aunque ahora hay alguno mejor, creo.
Tranquilo. España no ha sido jamás una teocracia.
Wl régimen de Franco, con el abandono de parte de la Iglesia, quedó tocado y solo pudo resistir unos pocos años hasta la muerte de Franco. Aun así, dudo que el regimen sin Cranco hubiese sobrevivido. España sin creencias comunes aolo puede aplazar su final, pero no wvitaflo
El obispo de San Sebastián, Munilla, condenó el golpe de Estado catalán y es antiETA. Benedicto XVI puso en las diocesis vascas Obispos no nacionalistas.
El vínculo del cristianismo no basta, es cierto. Pero es necesario. La Reconquista no fue solo por la fe católica, pero sin ella no habria twnido lugar.
Lo de los Obispos catalanes solo muestra que la fe es condición no suficiente
Tranquilo. España no ha sido jamás una teocracia.
Tranquilo estoy. Efectivamente, España nunca ha sido una teocracia aunque algunos hagan fuerza para que lo sea.
Pues a mí no me parece ninguna anécdota que no quieran firmar el manifiesto, a mí me parece una agresión, una declaración del no firmante de persona non-grata hacia mi persona, que yo corresponderé con total reciprocidad.
Firmar a favor del manifiesto, es firmar a favor de que yo pueda tener en mi casa, legalmente, determinado tipo de libros. No firmarlo, supone estar a favor de que la policía me pueda quitar determinado tipo de libros. Eso es lo que hay que explicar a la gente. A la gente hay que darle las cosas muy masticadas…
España sin creencias comunes aolo puede aplazar su final, pero no wvitaflo
La más importante es creer en España, en su unidad y defenderla porque es el marco esencial en lo que se sustenta TODO LO DEMÁS. Esa es la más importante. Proyectos políticos y religiosos diferentes están defendiendo la unidad de España. Es más, la unidad de España, ahora mismo, se agrupa en lo apolítico puesto que personas de diferentes ideologías (incluidas varias de Podemos) se inclinan por defender su unidad.
No firmarlo, supone estar a favor de que la policía me pueda quitar determinado tipo de libros. Eso es lo que hay que explicar a la gente. A la gente hay que darle las cosas muy masticadas…
Los dos que no firman saben eso y lo tienen muy bien masticado. Por eso no firman.
Se me ocurre, el día de las elecciones, hacer una campaña para votar en urnas de mentira, como los separatistas catalanes. Votar otra Constitución que incluyan las reformas necesarias y aparte, un decreto de destitución de las actuales Cortes Generales.
El pueblo español, al defender su unidad también defiende su identidad cultural que es cristiana y católica, aunque no se sea creyente. Eso demuestra que no se necesita el apoyo expreso de la Iglesia. El catolicismo es un arraigo cultural de los españoles. Si la Iglesia abandona la defensa de la unidad de España, esa identidad cultural cristiana permanecerá pero quedará muy tocada la Fe común (ya lo está), no la Fe en la unidad.
La separación entre la Iglesia y el estado es muy importante y en realidad está implícita en el cristianismo. Lo que ocurre actualmente en Europa es que los estados son hostiles a la Iglesia y en el caso de España la Iglesia es hostil al estado fomentando los separatismos, por ejemplo.
Próximo seminario:
“Gibraltar, problema acuciante”
Día 6 ” La victoria diplomática de España sobre Inglaterra en la ONU”, por José María Carrascal
Día 13: ”La apertura de la verja por el PSOE y sus consecuencias” por Guillermo Rocafort
Día 20: “Evolución de un problema decisivo hasta la guerra civil” por Salvador Fontenla
Día 27: “La situación actual y sus opciones”, por Pío Moa.
La matrícula serán 5 euros por todo el seminario, a pagar el primer día en el mismo lugar.
Las personas solo reaccionan masivamente cuando se esta al borde del abismo. Esto es lo que se ha visto y se sigue viendo en Cataluña. Y lo mismo pasó en el alzamiento del 36. Hasta que no se llega a esa situación limite ese mismo patriotismo no se manifiesta y parece que no existe.
Caray,ya llegó el William Wallace del Carrefour. Hijo mío, que una persona que no conozco de nada diga que no le soy grato por no firmar el manifiesto de un tercero por las razones que ya expuse ( y si quiere le repito, pero es que ya me parece muy pesado) me parece, estúpido, sectario y absurdo a partes iguales . Sea como sea le reconozco que el sándwich que me estoy preparando ahora me importa bastante más que eso. Vamos, que me puede quemar en efigie si le place , que yo andaré muy ocupado viendo volar un par de moscas.
Por lo demás, a lo mejor te piensas que firmando el manifiesto estás salvando niños, deteniendo terroristas o jugando te la vida. Chico,que estás firmando un manifiesto por internet que cualquiera puede firmar en cinco segundos. No te creas Espartaco.
Dicho lo cual, considero muy aburrido para todos ocupar más espacio con este tema. Así que el que quiera que siga que yo ya pasó.
Gracias poe borrarme wl mwnsje en qie rebato la mwntiea de que la Iglesia apoya al separatismo. Viva la libertad de expresión
El Catolicismo,ni ninguna religión oo movimiento politico es imprescindible en ningún país ni reino. Durante siglos, las diversas religiones han ido cambiando sus zonas de influencia y no pocas veces reinos y países han tenido religiones distintas. Rusia paso de ser ortodoncia a ser ateaz a otra vez ortodoxa, y en el cambio fue una superpotencia y el periodo de más importancia y poder de su historia. Otras zonas y países han estado bajo el Islam y antes bajo el Cristianismo. Egipto no tuvo,con el cristianismo la importancia y poder que tuvo con los Faraones,lo mismo Grecia. El mayor poder de Roma no fue tampoco con el cristianismo. Israel, cuando tenia linea directa con Dios no era un pueblo mas que maeginal en la historia. Etc…
En la historia, a pesar de lo que defiendan los religiosos,políticos,nacionalistas, etc, no hay nada inmutable ni sagrado. España ya es católica prácticamente más que nominalmente, y tampoco es que, comparativamente, y con los matices que se quiera, la cosa vaya tan mal .
Historiadoradomicilio, lo que digo es que para sobrevivir debe haber una religión o ideología común como condición necesaria pero no suficiente.
La URSS cambió la religion oetodoxa por el comunismo ateo. Por eso mantuvo la unidad mientras mantuvo el comunismo.
Israel fue muy poderosa en la epoca de David y Salomón.
Una pais puede cambiar de religión, mira a Francia. Mantiene su unidad gracias al laicismo y la exaltación de la Revolución Francesa.
Lo que quiero decir es que o bien España realiza un guerte laicismo antirreligioso al estilo francés, o cambia de religión totalmente, o vuelve al catolicismo. Pero mientras no se haga ninguna de estas cosas España no podrá permanecer unida.
No niego que la religion pueda cambiar. Digo que o cambia totalmente o el País se rompe.
Hombre, vamos a ver,muy poderosa no fue jamas. No exageremos.
Ramón de España contra el independentismo catalán|¡Genial!
Ramón de España se mofa del nacionalismo catalán.
https://www.youtube.com/watch?v=r_yjbXrA2M8
El Manifiesto de Don Pío, y bueno, de todos… es a favor de la unidad de España, y la libertad de los españoles y de sus familias, claro. El que no participe, pudiendo hacerlo, tendrá que responder ante su propia conciencia.
Por poderosa entinedo que tenía dominafos a todos los paoses de alrededor y era riquísima. Si por poderosa entiendes un superimperio, pues eso evidentemente jamás.
El “psiquiatra” Boadella invita a Puigdemont a una terapia en la cárcel
El Gobierno de Tabarnia ha estado en Waterloo para pedirle a Puigdemont que deje sus delirios de grandeza.
https://www.youtube.com/watch?v=Ofbigh_KsVI
Albert Boadella en Waterloo
https://www.youtube.com/watch?v=6AAFYQhmGlU
Me parece una agresión, no firmar el manifiesto. Me reafirmo en eso. No digo que te declare persona non-grata, sino que considero que tú me has declarado persona non-grata y por eso, respondo con total reciprocidad.
Pero por lo demás seguiré disfrutando de la fiesta de la democracia, que supone el firmar ese manifiesto, y en absoluta paz conmigo mismo y con toda la humanidad. Porque tengo muy claro que Pío Moa va a ganar esta guerra, estoy absolutamente seguro de que vamos a vencer, y al 100% convencido de que la democracia y el pueblo español van a superar esta agresión a la libertad que supone el aprobar esta ley primero, y el no firmar el manifiesto después. Me siento agredido, porque es una agresión, pero en absoluto triste, ni ofendido, ni enfadado con nadie, porque no sirve de nada. No voy a insultar a nadie, pero sí que voy a decir que me ha agredido.
Que si salva vidas, que si no salva vidas, no. La cuestión no es esa. La cuestión es que la ley esa, impide o pretende impedir que el conocimiento progrese a través de su cauce natural que es la libertad. Y en este caso, impide o pretende impedir, que alguien pueda hacer con Franco, lo que hacían los griegos antaño con sus gobernantes: una síntesis de aciertos y errores, que permite aprender de lo bueno, para imitarlo o repetirlo, con las inevitables adaptaciones, y desechar lo malo, para no repetirlo.
¿Y esos dos funcionarios que van con el traje de la Generalidad, quién los ha puesto? A ver si van a estar ahí departe del gobierno de Cataluña y Rajoy se lo consiente ….
¿Y quién eres tú para decirme que no debo leer determinado tipo de libros?
Quieren que no leamos, lo que ellos no van a leer. Algo que ellos juzgan malo, sin haberlo leído. ¿Y cómo pueden juzgar que algo es malo o bueno, sin haberlo leído?
Schubert|Große Sinfonie in C-Dur (Muti&VPO)
https://www.youtube.com/watch?v=bA6pzRx6gBE
De las fazañas de Janli Ceporrián, héroe del Grupo RISA. Parece que va a conseguir hundirlo a pesar de ser insumergible por estatal:
http://latribunadecartagena.com/not/4978/el-posible-asesinato-de-botin-precipita-la-quiebra-de-prisa-/
Ya los han salvado Rajoy&Soraya dos o tres veces…
Pues sí, Franco se equivocó en eso, la Iglesia amiga de hoy puede ser la Iglesia enemiga de mañana … Claro, no se lo esperaba, después de haberla ayudado tanto lo lógico y moral es que la Iglesia le tuviera en palmitas … y no se aliara con sus enemigos …
Estas bajezas de la Iglesia y de los católicos particulares sólo ayudan a hacer nuestra religión increíble para el resto de la gente …. en fin …
Y también tienen efectos políticos graves …. no sólo afecta a la credibilidad de nuestra religión ….
A ver si va a parecer que a mí sólo me importa que la gente crea en ella o no … y sus efectos políticos no … que quede claro …
Yo, una de las cosas que prohibiría por ley, son las subvenciones públicas. ¿Por qué el Gobierno tiene que sostener a determinado grupo mediático? El porqué ya lo sabemos, pero no tiene nada que ver con la democracia, y menos liberal. Entonces, aquí en Badalona hay un club histórico de baloncesto, que es el Juventud de Badalona. Estaba a pique de la desaparición, pero a última hora a recibido cierta subvención del ayuntamiento de Badalona. ¿Por qué tienen que utilizar los impuestos de todos los badaloneses, incluidos los del 90% que nunca ha ido a una cancha de baloncesto, para salvar a un club que será muy simpático, todo lo que ustedes quieran, pero si ha hecho las cosas mal, o no tienen apoyo, tiene que desaparecer? Y así todos los días, millones y millones de euros repartidos como si el dinero público no fuese de nadie. Así no me extraña que peligren las pensiones, pero no me expliquen cuentos chinos, sobre la natalidad de los españoles o su puta madre. ¡Qué no somos idiotas!
Franco no se equivocó al apoyarse en la Iglesia, y querer darle al régimen un sentido moral profundo. Quién se equivocó, y se sigue equivocando es la Iglesia que se ha vendido al enemigo, por miedo a que… ¿A qué? Simplemente los que deberían preservar la pureza de la institución no creen en nada, y mucho menos en Cristo.
Es que además siendo España un estado que se declara católico en ese momento, de repente a la Iglesia le de igual, la Iglesia se vuelve Useña, por decirlo así … como si la Iglesia fuera un estado secular al que la religión católica o la que sea le da igual …
Yo no se en que me convierte eso, pero no daría ni un euro de subvención absolutamente a nadie. Y por supuesto eso incluye a los partidos políticos, sindicatos y demás parásitos para empezar…
Es como si los ideólogos marxistas dejaran de apoyar a la Unión Soviética de repente … un estado que se declara marxista y aplica el marxismo …
Si, el problema del inglés en España es profundo. Muchos españoles lo tienen asumido que es necesario el inglés por ser superior. He intentado azuzar conciencias a mi grupo de compañeros de Escuela militar a raíz de que un extranjero quiere realizar un curso y tiene que ser en inglés. Yo no tengo ningún problema pero aproveché para meter cizaña y concienciar. Pues casi me tildan de bárbaro, atrasado y extremista. Seguí defendiéndome explicando que el extremistas no soy yo, sino que el extremista es aquel que quiere imponer como lengua superior (como es la iniciativa de Ciudadanos de implantar el inglés como lengua vehicular en la universidad), por encima del español, supeditando nuestro español a lengua de segunda. Que la barbarie es la de despreciar nuestra cultura y civilización para favorecer una cultura y lengua ajenas a nosotros. Y el atraso vendrá cuando nos demos cuenta que nuestra ciencia, cultura y técnica no tienen entidad ni identidad por renunciar a producirla y crearla dentro de nuestra cultura, lengua y civilización. Bien, al final parece que lo han entendido pero alguno se ha molestado y otros se lo han tomado con la típica guasa de siempre. Y eso que les confesé que yo no me opongo a estudiar otros idiomas, pero como extranjeros. Estudiar el inglés, no en inglés.
Que quede claro también, que no le echo la culpa a Franco en el sentido de que “eso le pasa por fiarse, ¡que hubiera sido más listo!” … no, la culpa completa la tiene la Iglesia … Franco es el perjudicado, y por lo tanto España también desde el punto de vista político … y religioso también …
Mire Hegemon, y Don Pío también el tema del inglés viene de muy lejos. Los primeros que diseñaron la Unión Europea antes de que existiera ni un mal tratado, ya preveían unos Estados Unidos de Europa, con el inglés como lengua franca y común para todos los miembros. Y eso es algo más que simples palabras…
Es que como si un ladrón te roba el coche, y te echan la culpa a tí … no ..
No sé si habrán visto ustedes “La grande bellezza” de Paolo Sorrentino ( se la recomiendo, sin lugar a dudas). Pues bien, el papel de la Iglesia católica como tutora de los pensamientos elevados, como guía espiritual, parece desaparecido. No dudo, ni mucho menos, que el franquismo fuera una de sus víctimas, pero parece un movimiento de alcance general. Como tampoco dudo que todo esto explique el paso a un lado de Ratzinger e incluso explique el fin de los tiempos de D. Pío en esa playa brasileña.
Para esas cosas de la cultura y tal se requiere de libertad de expresión, pero de libertad de expresión propositiva, que no es lo mismo cagarse en público diciendo que es arte que cuestionarse, desde el rigor, sobre los atributos del tiempo.
¿Ya les había contado sobre los tipos que descubrieron el viaje en el tiempo, según su interpretación sacada de la termodinámica?
Si encuentro la cosa al rato la enlazo. En cierto modo es una chapuza, en cierto modo no lo es.
Esa película sólo la he visto borracho. Hay que verla así. Mi recomendación.
Es sólo una recomendación para las gentes de bien del blog….recuerde Lasperio que hay que ser “propositivo”
Estoy escuchando a Turull y sólo oigo balbuceos de delirios, gemidos de unos enfermos que son los únicos que se creen sus mentiras, siempre y cuando no les suponga mucho riesgo. Madre mía…..
Yo no veo esas cosas Hegemon, es demasiado para mí… Le recomiendo que no “abuse”…
No exactamente a favor de la unidad de España, que no tiene que ver con la ley, sino de la libertad de los españoles.
¡Siento mucho tener poco tiempo! La familia me absorbe una barbaridad. Si llegaran a aprobar esa ley, no quiero ser cínico, pero igualmente no tendrían posibilidad de hacerla cumplir totalmente, aunque causarían un grave perjuicio y no poco escándalo.
Pero por ejemplo, surgiría un mercado descomunal de abogados refutamemeces guerracivilistas, que tendrían que leerse centenares de libros sobre la materia y esos abogados, a su vez, crearían grupos políticos totalmente incorrectos. Los jueces a su vez, para entender los alegatos de la defensa, tendrían que leerse a su vez centenares de libros. Habría en Internet modelos de alegatos defensivos de centenares de páginas, que la gente se imprimiría, etc. Tales modelos se traducirían al inglés, y habría en el mundo miles de abogados expertos en ese tema. Se crearían premios Cicerón de retórica refutamemeces, o premios Ricardo de la Cierva en defensa de la verdad y la libertad, etc.
Es decir, no todo está perdido, y paradójicamente la ley conseguiría el efecto contrario de lo que busca.
Bueno … para completar lo de ayer … En Apocalipsis 2:17, pone
El que tiene oído, oiga lo que el Espíritu dice a las iglesias. Al que venciere, le daré a comer del maná escondido, y le daré una piedrecita blanca, y en la piedrecita un nombre nuevo escrito, el cual ninguno conoce sino aquel que lo recibe.
Claro, sobreentiendo, que a lo mejor es mucho sobreentender, que todos en el fondo tenemos un deseo de algo que nada en el mundo puede satisfacer, sería el deseo del cielo … sería una aspiración secreta, deseo secreto … que va más allá de las experiencias concretas y habituales que no lo pueden satisfacer …
Es España no puede haber libertad sin unidad de la Patria, es imposible…
Pero MA si es verdad que a estos se le está acabando la gasolina…¡lástimas de que no haya un gobierno….¡
https://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/2018-03-22/pdecat-guardiola-pique-finanzas-fondos_1539155/ ja ja ja si piensan en estos para financiarse esperaran sentados……
MA dices que El Juventud de Badalona desaparece….en los setenta y ochenta y mas tarde no había otro en España….era el equipo de toda España…y después estaba el Barcelona, el Real…..y Epi fue su baluarte….un tirador como nunca (creo) hemos tenido en España….alguna vez lo veo de comentarista …y está bastante conservado….
Si yo todo eso lo sé, pero el ayuntamiento no tiene porque subvencionar a nadie, el que quiera peces que se moje el culo…
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-20-12-2007/abc/Opinion/aborto-libre-y-progresismo_1641505572225.html
Julián Marías, “La cuestión del aborto”, ABC, 19.III.2009
La espinosa cuestión del aborto voluntario se puede plantear de maneras muy diversas. Entre los que consideren la inconveniencia o ilicitud del aborto, el planteamiento más frecuente es el religioso. Pero se suele responder que no se puede imponer a una sociedad entera una moral «particular». Hay otro planteamiento que pretende tener validez universal, y es el científico. Las razones biológicas, concretamente genéticas, se consideran demostrables, concluyentes para cualquiera. Pero sus pruebas no son accesibles a la inmensa mayoría de los hombres y mujeres, que las admiten «por fe»; se entiende, por fe en la ciencia.
Creo que hace falta un planteamiento elemental, accesible a cualquiera, independiente de conocimientos científicos o teológicos, que pocos poseen, de una cuestión tan importante, que afecta a millones de personas y a la posibilidad de vida de millones de niños que nacerán o dejarán de nacer.
Esta visión ha de fundarse en la distinción entre «cosa» y «persona», tal como aparece en el uso de la lengua. Todo el mundo distingue, sin la menor posibilidad de confusión, entre «qué» y «quién», «algo» y «alguien», «nada» y «nadie». Si se oye un gran ruido extraño, me alarmaré y preguntaré: «qué pasa?» o ¿qué es eso?». Pero si oigo unos nudillos que llaman a la puerta, nunca preguntarés «¿qué es», sino «¿quién es?».
Se preguntará qué tiene esto que ver con el aborto. Lo que aquí me interesa es ver en qué consiste, cuál es su realidad. El nacimiento de un niño es una radical «innovación de la realidad»: la aparición de una realidad «nueva». Se dirá que se deriva o viene de sus padres. Sí, de sus padres, de sus abuelos y de todos sus antepasados; y también del oxígeno, el nitrógeno, el hidrógeno, el carbono, el calcio, el fósforo y todos los demás elementos que intervienen en la composición de su organismo. El cuerpo, lo psíquico, hasta el carácter, viene de ahí y no es rigurosamente nuevo.
Diremos que «lo que» el hijo es se deriva de todo eso que he enumerado, es «reductible» a ello. Es una «cosa», ciertamente animada y no inerte, en muchos sentidos «única», pero al fin una cosa. Su destrucción es irreparable, como cuando se rompe una pieza que es ejemplar único. Pero todavía no es esto lo importante.
«Lo que» es el hijo puede reducirse a sus padres y al mundo; pero «el hijo» no es «lo que» es. Es «alguien». No un «qué», sino un «quién», a quien se dice «tú», que dirá en su momento «yo». Y es «irreductible a todo y a todos», desde los elementos químicos hasta sus padres, y a Dios mismo, si pensamos en él. Al decir «yo» se enfrenta con todo el universo. Es un «tercero» absolutamente nuevo, que se añade al padre y a la madre.
Cuando se dice que el feto es «parte» del cuerpo de la madre se dice una insigne falsedad porque no es parte: está «alojado» en ella, implantado en ella (en ella y no meramente en su cuerpo). Una mujer dirá: «estoy embarazada», nunca «mi cuerpo está embarazado». Es un asunto personal por parte de la madre. Una mujer dice: «voy a a tener un niño»; no dice «tengo un tumor».
El niño no nacido aún es una realidad «viniente», que llegará si no lo paramos, si no lo matamos en el camino. Y si se dice que el feto no es un quién porque no tiene una vida personal, habría que decir lo mismo del niño ya nacido durante muchos meses (y del hombre durante el sueño profundo, la anestesia, la arteroesclerosis avanzada, la extrema senilidad, el coma).
A veces se usa una expresión de refinada hipocresía para denominar el aborto provocado: se dice que es la «interrupción del embarazo». Los partidarios de la pena de muerte tienen resueltas sus dificultades. La horca o el garrote pueden llamarse «interrupción de la respiración», y con un par de minutos basta.
Cuando se provoca el aborto o se ahorca, se mata a alguien. Y es una hipocresía más considerar que hay diferencia según en qué lugar del camino se encuentre el niño que viene, a qué distancia de semanas o meses del nacimiento va a ser sorprendido por la muerte.
Con frecuencia se afirma la licitud del aborto cuando se juzga que probablemente el que va a nacer (el que iba a nacer) sería anormal física y psíquicamente. Pero esto implica que el que es anormal «no debe vivir», ya que esa condición no es probable, sino segura. Y habría que extender la misma norma al que llega a ser anormal por accidente, enfermedad o vejez. Y si se tiene esa convicción, hay que mantenerla con todas sus consecuencias; otra cosa es actuar como Hamlet en el drama de Shakespeare, que hiere a Polonio con su espada cuando está oculto detrás de la cortina. Hay quienes no se atreven a herir al niño más que cuando está oculto -se pensaría que protegido- en el seno materno.
Y es curioso cómo se prescinde enteramente del padre. Se atribuye la decisión exclusiva a la madre (más adecuado sería hablar de la «hembra embarazada»), sin que el padre tenga nada que decir sobre si se debe matar o no a su hijo. Esto, por supuesto, no se dice, se pasa por alto. Se habla de la «mujer objeto» y ahora se piensa en el «niño tumor», que se puede extirpar como un crecimiento enojoso. Se trata de destruir el carácter personal de lo humano. Por ello se habla del derecho a disponer del propio cuerpo. Pero, aparte de que el niño no es parte del cuerpo de su madre, sino «alguien corporal implantado en la realidad corporal de su madre», ese supuesto derecho no existe. A nadie se le permite la mutilación; los demás, y a última hora el poder público, lo impiden. Y si me quiero tirar desde una ventana, acuden la policía y los bomberos y por la fuerza me lo impiden.
El núcleo de la cuestión es la negación del carácter personal del hombre. Por eso se olvida la paternidad y se reduce la maternidad a soportar un crecimiento intruso, que se puede eliminar. Se descarta todo uso del «quién», de los pronombres tú y yo. Tan pronto como aparecen, toda la construcción elevada para justificar el aborto se desploma como una monstruosidad.
¿No se tratará de esto precisamente? ¿No estará en curso un proceso de «despersonalización», es decir, de «deshominización» del hombre y de la mujer, las dos formas irreductibles, mutuamente necesarias, en que se realiza la vida humana? Si las relaciones de maternidad y paternidad quedan abolidas, si la relación entre los padres queda reducida a una mera función biológica sin perduración más allá del acto de generación, sin ninguna significación personal entre las tres personas implicadas, ¿qué queda de humano en todo ello? Y si esto se impone y generaliza, si a finales del siglo XX la Humanidad vive de acuerdo con esos principios, ¿no habrá comprometido, quién sabe hasta cuándo, esa misma condición humana? Por esto me parece que la aceptación social del aborto es, sin excepción, lo más grave que ha acontecido en este siglo que se va acercando a su final.
Jaque eres bueno, ¡no eres abortista! Pero el aborto nada interrumpe…mata …..y si esto no lo tienes claro…siempre seras un lacayo de un abortista…de un asesino….sé que suena duro ..pero no por ello dejará de ser cierto….
Leo ahora lo de Marias….y pense que lo ponías para refrendar tu opinión….pero veo con sorpresa que no es así….y hay que alabar a Marías Don Julian por verlo tan claro y tan pronto…y tu toma nota….
MA enlodelas subvenciones estoy contigo y creo que rondan los 30.000 ó 40.000 millones anuales….si no más….
Es que no solamente está muy claro que un ayuntamiento no está para subvencionar clubes deportivos, es que es increíble que esto pueda suceder. A mí me parece un escándalo absoluto…
Esto es una malversación “de libro” de caudales públicos, en mi opinión. ¿Tiene que subvencionar el ayuntamiento a todos los clubes deportivos, o a ninguno? Si el ayuntamiento se puede permitir el lujo de subvencionar por sistema, es que estamos pagando demasiados impuestos, y es preferible, y además exigible en una economía de mercado en la que estamos que el dinero los gestiones la gente, y no una pandilla de advenedizos en los ayuntamientos…
Una cosa es que tengamos un estado del bienestar, y otra muy distinta que nuestro dinero esté en manos de cuatro sinvergüenzas que lo administran como Dios les da a entender, que normalmente es mal. No es extraño pues, que haya una corrupción galopante. Estoy a favor de que hayan una serie de necesidades convertidas en derechos, me parece bien la economía mixta, pero todo tiene un límite. La sociedad no puede estar de rodillas frente a las administraciones públicas…
(Bueno, la vida no se deriva del oxígeno, carbono y demás .. esos por sí mismos no hacen un bebé sin el impulso de sus padres … la vida se deriva de los padres)..
Son los padres los que dan el inicio, el impulso, el comienzo, de una serie de sucesos automáticos (que nadie sabe por qué ocurren, y menos la ciencia) en los ellos no tienen nada que hacer ni controlar, por el que moléculas de carbono, oxígeno y demás se combinan unas con otras formando un bebé…. y el proceso se termina cuando se muere a los 84 años ….
Un centenar de intelectuales franceses denuncian el “nuevo totalitarismo islamista” que amenaza a Europa
http://www.alertadigital.com/2018/03/21/un-centenar-de-intelectuales-franceses-denuncian-el-nuevo-totalitarismo-islamista-que-amenaza-a-europa/
Los científicos pueden observar esos sucesos… ocurre este primero, después el otro, el resultado es tal, a esta velocidad, a esta temperatura, a esta presión y demás… pero no saben por qué ocurren ..
“los cuerpos de atraen”, pero no se sabe por qué… etc …
Rojo islamista, más bien
Y ya para acabar. O bien pagamos demasiados impuestos, o los ayuntamientos se endeudan para subvencionar “caprichos”, y asegurarse un buen puñado de votos. Pero luego vienen los acreedores diciendo que nos han de recortar las pensiones y otras muchas cosas porque debemos devolver los cuartos, además con intereses. Este sistema es claramente suicida…
Si mezclo dos partes de hidrógeno y una parte de oxígeno, varío la temperatura y la presión, obtengo agua .. pero nadie sabe por qué esos átomos actúan así y no de otra manera .
“La velocidad de la luz es tal”, nadie sabe por qué ..
Y desde luego el aborto no es una interrupción, sino una terminación, muerte.. como si un embarazo lo pudieras apagar, y encender después, como un cable de electricidad,.. ya les vale, la manipulación del lenguaje ..
Otra cosa .. una serie de personas que engendran a otras ..
a -> b -> c ….. -> z
Visto no en presente (a, b, c … z, separados) sino en todo su tiempo, ¿no sería en realidad esto?…
a + b + c …. + z … todo unido, como si fueran un sólo organismo .. ¿¿??
Pregunto..
Luis del Olmo es el nuevo pontífice máximo de La 1 …
En realidad esa es la idea de James Lovelock, la hipótesis Gaia, de que toda la vida en la tierra es un súper organismo. Vendría a ser lo mismo.
Me refiero al hombre …. los hombres no engendran peces, ni plantas, ni bacterias ..
Yo pienso que en España pagamos demasiados impuestos… el agua es cara, la luz también, internet también, la comida también, frente a unos sueldos de mierda … el estado está endeudado hasta las cejas… todo lo contrario al franquismo ..
Es que es verdad, el franquismo fue una auténtica bendición, no sólo en lo económico y fiscal … no como ahora, esta demagogia asquerosa … Los rajoys, los zpes, los aznares, los felipes, los leopoldos, los adolfos, que han convertido a España es una país de mierda …
… y que esos truños hayan estado gobernando España… y el sistema educativo, la fábrica de truños democráticos .. tienen pensado reformar otra vez la ley de educación, para fabricar más truños en tiempo récord …
Sin bacterias no hay hombre que valga… No podemos vivir sin ellas. Ni vacas. Y de todas formas cada hombre necesita un montón de animales y plantas para sobrevivir.
(que Usa y amigos quieren hacer lo mismo en Rusia, convertirla en un truño democrático)
Estar formado por células de varios tipos, no significa engendrarlas, comer vacas no signifca engendrarlas, comer ensaladas no significa engendrarlas .. engendrar significa hacer algo de tu misma clase o especie…. el hombre crea coches, y engendra hombres, no plantas, ni reptiles, ni bacterias ni vacas .. una rana no crea nada y engendra ranas.. Dios crea al hombre y engendra a Dios, etc .. Que por cierto, cuando nosotros decimos que queremos ser hijos de Dios, queremos decir que queremos pasar de la vida creada a esa vida engendrada..
MA la exigencia fiscal en España es un disparate, y no porque esta sea mayor o menor que en Europa….es que del Franquismo venimos con una exigencia fiscal mínima…y recuerdo como en la época de Felipe Glez presumiamos ¡hasta El Pais! de que los españoles eramos los ciudadanos europeos con más dinero de bolsillo para gastar en bares , comidas etc….era una característica nuestra que estos cipollos nosla han arrebatado para ellos ser los que manejan nuestro dinero para sus chanchullos subvencionados…que por cierto en Intereconomía hay un espacio en el cual se señalan diversas subvenciones que resultan delirantes y se abona cantidades hasta de más de cien mil euros….y además muchas que van al extrangero….y que seguro se aprueba la subvención y se envía el dienero sin control alguno….Una anécdota, yo estaba en un servicio en la CA de Canarias con un presupuesto de unos doscientos mil euros….para subvenciones que se repartían en toda Canarias, en el primer año que llegué y cuando estas se adjudicaron mandé a las funcionarias a que vieran “in situ” cada una de ellas e “ipso facto” se anularon unas doce subvenciones porque se entregaban por la cara a personas que no hacían estrictamente nada….mas tarde cuando llegaron la restricciones de gasto sobre todos en centros de mayores me reuní con todos los Directores y llegamos a la concluión,eran unos 22 Centros,que perfectamente se podían reducir un 20% de las subvenciones sin que quedara afextados lo servicios prestados….pues bien no me dejahacer esa reducción ¡que tenía la conformidad de todos y cada unos de los directores! y resultaba sangrante que un comedor social que llevabamos juntos con Caritas nos diera de gastos unos diez mil euros….anuales e incluso menos cubriendo todas las necesitades en cuando a la comida pues bien llega una señorita funcionarias, le come la oregaa la Consejera una tal Rojas y se modifica el sistema se quita a Caritas y se contrata a una empresa particular ¡¡¡pagando cada año ¡¡¡un millon de Euros!!! en fin disparates y una indudable corrupción…..pero claro como en donde manda capitan no manda marinero….pues se aportaba ese millon ……
D. Pío, contestando a algunas de sus afirmaciones de hoy:
CITA: “España, por sus dimensiones físicas, demográficas o recursos naturales, no puede ser una gran potencia política o militar, ni lo necesita.”
No parece buena idea olvidar que España no acaba en la península Ibérica, más bien empieza en ella. Y no sólo la España peninsular necesita de la España de ultramar (desde siempre tan parte de España como la misma España y nunca factorías coloniales). Sino que la España de ultramar, si un día quiere levantarse de la postración que significa el sometimiento a los anglosajones (el patente y el subterráneo), va a necesitar decisivamente a España. No sólo esto, al ser universal la vocación de la civilizacion española, la verdadera civilización necesita el concepto de España, si un día quiere abandonar la civilización falsificada anglosajona en que el mundo se haya postrado. Difícilmente puede haber un país con más ascendiente y proyección internacional por derecho propio que España. No por conquista, sino por influencia y modelo de civilización.
CITA: “la época de mayor florecimiento de España se liga, por unos, al catolicismo (como si España no hubiera seguido siendo católica en la decadencia)”
Aqui hay algo importante que comentar. Los grandes logros de España ocurren casi por casualidad en 1492. Son tres, frente s islam, judaísmo y el descubrimiento de América. Y los tres se originan por el catolicismo y su labor incontestable en todos los campos, incluidos el saber y la política.
Ahora bien, la decadencia de España también es originada por el catolicismo. Aunque decir esto es más bien una injusticia. La decadencia no viene por falla alguna del catolicismo, fundador de Occidente, sino porque este, antes incontestado, pasa a aumentar sus antagonistas falsarios: a la fe mahometana se unen las falsedades protestantes y mosaicas. No es lo mismo tener poca o asumible oposición política que tener una feroz, encarnizada y apabullante oposición política con el más crudo materialismo por bandera. Si un buen barrio pasa a ser un barrio de mafias, solo queda encerrarse en casa, que es los que hizo juiciosamente España. Sobre todo si tu casa es la mitad del barrio. No perdamos la perspectiva de las cosas.
CITA: “La tradición católica insiste mucho en identificar a España con el catolicismo, lo que no deja de ser una herejía (A Dios lo que es de Dios, etc.).”
No hay contradicción alguna sino coherencia. A Dios lo que es de Dios, lo espiritual, moral, etc. Y al César lo que es del César, la política, la economía, etc, pero siempre desde un prisma basado en esos valores, por una cuestión de pura coherencia que es fácil de entender. La coherencia no puede ser herejía.
CITA: “Lo hacen incluso con advertencias apocalípticas: si España deja de ser católica volverá a los grupos tribales de arévacos, vetones, etc. Así lo sostienen aún muchos. Pero el catolicismo no es español, es universal, y la Iglesia nunca se identificó más que parcialmente con la idea nacional española, en muchos casos la ha saboteado. Portugal tiene mucho que ver con la política de Roma y los separatismos actuales tienen raíces eclesiásticas bien claras, etc.”
Estamos viendo claramente que ante la desaparición de la fe católica, España se encamina a los tribalismos regionalistas, al materialismo hedonista y la catástrofe demográfica. Hace varias décadas aun se podía argumentar que España puede perdurar sin catolicismo. A día de hoy simplemente no se puede argumentar eso porque lisa y llanamente a la vista está. Las raíces eclesiásticas de la política viciosa contra España ciertamente existen, pero son palmariamente de un cariz anticatolico por injustificado, falaz e inmoral.
‘Un grave defecto del franquismo fue el identificarse excesivamente con la Iglesia. El resultado fue la puñalada trapera de la Iglesia y el fomento por ella de los separatismos.”
Que un gobierno se identifique con los valores de la doctrina tradicional de la Iglesia difícilmente puede considerarse un error, teniendo en cuenta cuales son estos postulados y sus resultados y cuales son los del resto y sus resultados. Atendiendo igualmente a estos resultados, es probablemente su mayor acierto, si no el que explica todos los demás. Ni que decir tiene que de ello no resulta la traición de la iglesia, como de la adhesión a la verdad nonresulta la traición. La traición resulta de una agenda completamente ajena a los valores de la tradición cristiana.
CITA: “en el caso de España la Iglesia es hostil al estado fomentando los separatismos, por ejemplo.”
Sería más exacto decir que la anti-iglesia está en contra del estado en España. De igual manera que si la policía estuviera en contra del orden social sería la anti-policia más bien o una policía corrupta si se quiere. La curia española desde hace tiempo es absolutamente corrupta porque en política (y no sólo) está frontalmente en contra de principios fundamentales como la justicia o la verdad.
Supongo que ya escucharon que al ministro británico de Exteriores se le ocurrió comparar el mundial en Rusia con las olimpíadas de Hitler.
Que no manden a su selección. Nadie les obliga. Están calentando el ambiente y los hinchas ingleses son los más cafres del mundo.
Sí Lasperio, lo he escuchado, y me ha parecido ridículo… Putin no está mezclando en ningún momento el futbol con la política. Rusia no sigue ningún ideario político especial o distinto a la mayoría de naciones, sobre el que tenga que hacer propaganda. Lo único que pretende, como lo haría cualquier otro país que organice algo parecido, es demostrar que Rusia es capaz de estar a la altura de las circunstancias. Yo creo que estos líderes occidentales han perdido absolutamente el sentido de la realidad. Y no hay más que ver la situación en que se encuentra el Reino Unido, con una penetración de inmigración musulmana preocupante. Y un pais tan poco fiable como para abandonar la Unión Europea, con menos del 40 por ciento de votos favorables…
Nuevo hilo
D. Pío: no entiendo por qué el príncipe Hermenegildo puso en riesgo la unidad de España lograda por su padre Leovigildo. Tanto si se rebeló por ambición de poder como si lo hizo por auténticas convicciones religiosas, Hermenegildo nunca cuestionó la unidad de España.