Blog I: Combate contra la historia / De comunista a teóloga http://www.intereconomia.com/blog/presente-y-pasado
***********
Por la boca muere el pez
****Annie Bottle compara a Carrillo con Fraga, apoyando una calle de Madrid para el primero. La sindéresis. Sin más comentarios.
****Si en este “estado de derecho” los etarras son premiados, también los proetarras. Esta señora con la presidencia de la CNMV, un puesto suculento Y merecido, sin duda: http://www.youtube.com/watch?v=xzNzc8U8Gh4
****Torres-Dulce: “No toleraré humillaciones a las víctimas”. Buen chiste. ¿O es que va a procesar a Rajoy?
**********************************
Carta abierta a un farsante (de plena actualidad hoy: Columna publicada el 02-06-2005)
Ha dicho usted, señor Zapatero, que “lo heroico no es la guerra, sino la paz, y la inmensa mayoría ansía la paz”. Obviamente, entre esa inmensa mayoría no están los terroristas, no está Al Qaeda ni está la ETA. ¿Lo está usted? Creo que tampoco, pese a su palabrería. También Hitler solía invocar la paz, y no digo usted y él equivalgan, sino que las invocaciones demagógicas cuestan muy poco y pueden encubrir propósitos demenciales. Usted no está por la paz porque nadie que colabore con el terrorismo, que le haga el juego o claudique ante él puede estarlo. Ni Arzallus, ni Setién, ni Ibarreche, ni Uriarte ni Carod ni usted cuentan entre los partidarios de la paz. Le voy a recordar algunos hechos, de significación infinitamente superior a las palabras.
1.- Usted premió a los autores de la matanza de Madrid dejando a los iraquíes, en lo que de usted dependía, a merced de los asesinos y los tiranos, mereciendo los plácemes de un organizador de la matanza, El Egipcio. No contento con lo hecho, usted incitó a otros países a seguir su siniestro ejemplo. Usted ha adquirido, señor Zapatero, una parte de responsabilidad en los asesinatos indiscriminados del terrorismo islámico, al proporcionar a éste la mayor victoria política en su estrategia de “cuarta generación”. ¿Qué palabras pueden ocultar tal evidencia?
2.- Usted ha echado por tierra toda la obra del gobierno de Aznar, de los ministros Mayor Oreja, Rajoy o Acebes, que habían respondido al terrorismo con la única política aceptable: aplicar la ley a los asesinos sin admitir sus pretextos demagógicos. Única actitud aceptable para una democracia, pues la llamada negociación o diálogo supone reconocer el asesinato como una forma de hacer política. Los anteriores gobiernos habían logrado poner a la ETA contra las cuerdas, por primera vez desde la Transición.
3.- Ahora, en cambio, la ETA ha recuperado el terreno perdido. Ha vuelto a ser legalizada y empapela las Vascongadas con mensajes de arrogancia triunfalista; se le ha entregado el censo de los ciudadanos en las Vascongadas, convirtiéndose el gobierno en colaborador informativo de los asesinos y contra los ciudadanos; se le promete participación en la reforma del estatuto, que, tras la amplísima autonomía actual, sólo puede consistir en pasos abiertos a la secesión; en honor de los pistoleros se ha liquidado el Pacto Antiterrorista. La ETA, en plena euforia, se permite de nuevo amenazar a los ciudadanos con campañas de bombas que de momento “sólo” causan heridos, como advertencia al gobierno contra cualquier paso atrás en el camino de las concesiones ya realizadas por usted a cambio de nada. ¿A cambio de nada, he dicho? ¡A costa del estado de derecho, de la ley y de la libertad en las Vascongadas y en toda España! El mensaje que usted transmite a los ciudadanos es que el terrorismo paga ¡y tanto que paga!; y que la ley y la democracia son impotentes frente a tal colusión de un gobierno con los criminales.
4.- Los extraordinarios beneficios otorgados por usted a los terroristas redundan, lógicamente, en el intento de dividir y desacreditar a sus víctimas más directas. Los ataques solapados y ruines de su gobierno a esas víctimas forman ya un largo rosario. La reciente negativa al homenaje a Miguel Ángel Blanco en Ermua, o los intentos de impedir y luego estorbar la manifestación convocada para este sábado, constituyen otros tantos actos de homenaje de usted y su gobierno a los asesinos.
No voy a seguir, señor Zapatero, porque se me hace mala sangre. Su verborrea, su demagogia vacua, de vieja españolada, me produce repulsión. Usted ha colaborado con el terrorismo islámico, y colabora con el terrorismo interno y con el separatismo, usted se alía con tiranos y demagogos tercermundistas, todos ellos tan pacíficos como usted mismo, que para llegar al poder organizó campañas de agitación y violencia callejera, expandiendo por toda España el clima social hasta entonces restringido a las Vascongadas, donde las largas complicidades con los pistoleros han arruinado prácticamente la democracia. ¿Qué palabrería puede borrar estos hechos, ocurridos ante los ojos de quien no quiera cerrarlos?
El fondo de toda esta peligrosa locura es fácil de detectar. Para usted ni la unidad de España ni la democracia son valores importantes o siquiera respetables. Por esas mezclas de azar y conspiración, tenemos al cargo de los destinos de España a un personaje como usted. Me pregunto, no sin angustia: ¿dónde está el Besteiro que, con la experiencia del pasado, se lance con decisión a interrumpir esta nueva deriva siniestra en el PSOE?
LeonAnto del hilo anterior
De momento, se está preparando una manifestación de catalanes que se sienten españoles, para el próximo día 12 de octubre de 2012, a las 12 de la mañana, en la plaza de Cataluña, de Barcelona.
Tal evento se está difundiendo por “Facebook” y supongo que por “Twitter”, sin ningún apoyo que yo sepa.
Como hay gente que no está en “Facebook” ni en “Twitter”, e, incluso algunos no tienen ni siquiera Internet, y, tal circunstancia no se publica en ningún diario de Cataluña, ruego la máxima difusión.
A aquéllos de fuera, que tengan parientes y amigos que se sientan españoles, aquí, en Cataluña, comunicádselo, por favor.
Bien, muy bien, sería necesario que manifestaciones como esa se convocasen en todas y cada una de las ciudades de toda España.
malpaharus, del hilo anterior: Procura acudir, no debe faltar nadie, conociendo como conozco a los separatistas, ya están muy nerviosos, a pesar de que esta manifestación no tenga, de momento, el apoyo de ninguna institución.
manuelp 20.25: Ojalá.
Los catalanes no catalufos son seguramente mayoría. Pero no están organizados ni subvencionados, ni cuentan con los medios del poder que monopolizan los catalufos. Por el contrario, se encuentran desamparados por el estado desde tiempo inmemorial
Ahora que lo pienso, creo que es incorrecto llamar “catalufos” a los separatistas, porque parece que los consideramos personas de otro planeta. El planeta Catalufia. No, señores, los separatistas también son catalanes, y como tales, ESPAÑOLES, aunque les joda.
Yo estoy seguro que este tipo de manifestaciones (proEspaña) irán in crescendo conforme el proceso emprendido por CiU vaya avanzando. Estoy seguro de ello. Por las buenas, y a la que empiecen a sucederse episodios desgraciados de violencia, al principio aislados, también por las malas…
No entiendo lo de los episodios desgraciados de violencia, malpharus.
Pues muy sencillo, que alguna persona se le vaya la olla agreda a otra, y tenga resonancia pública. Que pasará. Y la reacción será más o menos acusada en función de que esa persona agredida sea una chavala, o una persona mayor. En fin, creo que se entiende. A eso me refiero con desgraciado…
No tiene por qué haber ninguna agresión física. Y si la hay, será de los separatistas.
[Acción humana para pasar de una situación insatisfactoria a otra más satisfactoria. Liberalismo católico]
manuelp en 20:04 y 20:29 del hilo anterior “Autorretrato…”
No entiendo en qué se opone al cristianismo la tesis de Ludwig von Mises que resumo en 19:49 del 20/9/12:
Según von Mises, el hombre trata, con su acción, de pasar de una situación que considera insatisfactoria a otra que le satisface; y pretende adquirir una propiedad privada para tener, él y los suyos, una vida independiente de la supuesta y discrecional benevolencia del grupo, propiedad que adquirirá como resultado de su trabajo, de su iniciativa o de su inventiva.
¿Qué es ese cristianismo “teórico”, el comunitarismo de los primeros cristianos? En cualquier caso, las ideas económicas de von Mises corresponden a un liberalismo que está en los teólogos católicos de la Escuela de Salamanca (Francisco Suárez, Francisco de Vitoria, Martín de Azpilcueta, Tomás de Mercado, Luis de Molina, Diego de Covarrubias, etc.); sobre la propiedad privada:
Propiedad privada
Con el florecimiento de las órdenes mendicantesen el siglo XIII comenzó un movimiento que, cada vez con más fuerza, insistía en la pobreza y la hermandad de los hombres, deplorando la acumulación de riquezas en la Iglesia. Las órdenes mendicantes consideraban la posesión de bienes y la propiedad privada como, al menos, moralmente objetables. Frente a ellos los dominicos en general, y Tomás de Aquino en particular, defendían que la propiedad privada es, en sí, una institución humana moralmente neutra, (incluso siendo los dominicos una orden mendicante).
Los integrantes de la Escuela de Salamanca coincidieron en que la propiedad privada tiene el efecto beneficioso de estimular la actividad económica, y con ello el bienestar general. Diego Covarrubias(1512-1577) consideraba que los propietarios tenían no sólo derecho de propiedad sobre el bien sino que también, lo que es ya un rasgo moderno, tenían derecho exclusivo a los beneficios que pudieran derivarse del bien, aunque éstos pudiesen beneficiar a la comunidad. De todas maneras precisó que en momentos de gran necesidad todas las cosas son comunes.
Luis de Molina (1535-1601) la consideró una institución de efectos prácticos positivos ya que, por ejemplo, los bienes eran mejor cuidados por un dueño que si eran de propiedad comunal.
http://es.wikipedia.org/wiki/Escuela_de_Salamanca
En el siglo XX tenemos economistas y pensadores liberales importantes en la órbita católica como Rafael Termes, Thomas Woods, Michael Novak, Robert Sirico, etc. Sobre el sacerdote católico Sirico y fundador del Acton Institute:
http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Sirico
http://en.wikipedia.org/wiki/Acton_Institute
Sobre Octubre del 2012:
Un mes curioso.
Eventos en el mundo,Europa y hasta en la Iglesia (año de la fe,sínodo de obispos,etc).
En España,rescates,eventos varios y hasta elecciones (imagino que a nadie se le habrá ocurrido invertir a corto la semana siguiente).Se vé que va a haber momentos históricos.Lástima que ya no esté en España (por lo menos desconectaré de los aparatitos estos -¿PC?-,menos mal) para vivirlos.Imagino que donde esté no faltarán tampoco los momentos “interesantes”.
Ánimo y al toro.
Dice Pío en su carta de hace unos años: “Me pregunto, no sin angustia: ¿dónde está el Besteiro que, con la experiencia del pasado, se lance con decisión a interrumpir esta nueva deriva siniestra en el PSOE?”
El problema que veo es que estos politicuchos, más concretamente los sociatas, teniendo en cuenta los tópicos y falsedades que manejan, probablemente vean a Besteiro como “uno que traicionó a la República” como dicen sectariamente, y por lo tanto no van a sacar nada y mucho menos harán autocrítica. Y lo que saben con seguridad, como por ejemplo lo de Carrillo, les parece bien o “un pequeño fallo a la hora de defender la democracia” y no analizan ni profundizan más porque no es cuestión de pisar mangueras, ya que esto es una forma de vida para ellos. Así son.
Podría haberse dado en el caso de Rosa Díez, pero no, ni en broma. Díez no creo que sepa mucho sobre historia, y seguramente maneje los mismos tópicos de siempre y su oposición a todo esto no se deba a que haya hecho mucha autocrítica de nada, sino que simplemente es otra “linea” dentro de la misma forma de pensar que les lleva a acertar en algunas cuestiones momentaneamente. Luego estaban Gotzone Mora que se pasó a defender al PP de Valencia que creo que le da trabajo. Leguina que parece más intelectual pero solo de charleta cuando ya está acabado. También salió uno del PSM que se llamaba Gimeno en plan chulo y creo que lo fichó Aguirre y que los ponía a todos los de su ex-partido de tontos para arriba, pero no ha pasado nada o lo que ha pasado no es gran cosa. Y en el PP, de momento lo mismo, los que se han ido, idos están, y los que no, algo han dicho y algo se han movido, pero ahí siguen. No iban a atender a la experiencia y a sacar conclusiones aunque conociesen la historia bien porque el narcisismo, la idiocia y la poltrona les puede.
Un abrazo.
["Desmontando el progresismo"]
En la primavera de este año 2012, la Editorial “gota a gota” (la de FAES), ha editado un libro excelente (que estoy terminando de leer):
“Desmontando el progresismo”, de Edurne Uriarte Bengoechea
Uriarte, antigua militante del Partido Socialista de Euskadi y sistemáticamente amenazada por la ETA, somete en su libro a una profunda crítica (en la línea de Moa, en muchos de sus términos) todo el programa “progre” que, desde hace décadas (y similarmente a lo que ocurre en los demás países occidentales, todos padeciendo la misma enfermedad) domina hegemónicamente la enseñanza, los medios de comunicación y la producción cultural españoles (según el modelo de “hegemonía cultural” que teorizara Antonio Gramsci en los años 1930′s).
Especial atención dedica Uriarte al apoyo sistemático, desde hace varias décadas, de socialistas, comunistas y nacionalistas étnicos al terrorismo de la ETA (y a cualquier otro terrorismo de “izquierdas” o de los pueblos “pobres y oprimidos” en el plano internacional), algo que caracteriza a la “izquierda” radical desde que ésta, fundada por Robespierre y demás jacobinos “montañeses”, incorpora el Terror, el terrorismo, a la práctica política (esta parte del libro –Capítulo 1, “En la caverna terrorista”– es la que sigue líneas parecidas a la crítica de Pío Moa al respecto, es decir, la defensa de gentes y la connivencia con ellos, a los que se considera parte de la familia”).
“La persistente colaboración gubernamental con el terrorismo”
Don Pío, ciertamente no debemos cansarnos de señalar esa cooperación pero ya va siendo hora de empezar a preguntarnos el porqué de esa cooperación, el motivo que lleva a un gobierno a auto suicidarse y a hacer exactamente lo contrario que quiere la propia nación. Es el encontrar las causas de este extrañísimo y anomalísimo comportamiento lo que puede ayudarnos a solucionarlo y no simplemente el señalar tal comportamiento. Esta colaboración con el terrorismo y con el independentismo, tendentes claramente a destruir la unidad de España fomentada activamente por el propio gobierno de España durante más de treinta años, es un comportamiento extraordinariamente anormal que merece una verdadera investigación. Ante esto, maricomplejismos y otras escusas y explicaciones gilipollescas no tienen ya ningún valor ni sentido. Estamos en un proceso de traición permanente a la patria que resulta inexplicable. Debemos ser valientes y empezar a añadir variantes que den sentido a este sinsentido. Por que la realidad es que quienes debían hacer una cosa están sorprendete e inexplicablemente están haciendo exactamente la contraria y nos están llevando del ronzal al precipicio con la manifiesta intención de lanzarnos a el.
“¿Crean o no crean dinero los bancos privados mediante los préstamos que conceden en el sistema de reserva fraccionaria?”
En realidad todos los bancos son privados, al menos en el sentido de que todos están entrelazados y como si de una pirámide se tratase su cúspide la ocupan los bancos centrales. Alguno hablará de las cajas de ahorros y su dirección política u otras anécdotas similares pero esto en relación a la cuestión general es engañarse y hacerse trampas al solitario, no me extenderé en explicarlo por qué cualquier persona inteligente debería verlo por sí misma. Así que en realidad todo el sistema financiero y con él la banca con sus bancos centrales es un sistema privado. A la gente le es difícil comprender cómo puede ser posible esto, o sea que la banca no sea realmente del Estado y que suceda mas bien al revés, que el Estado sea dominado por la finanza y esto entre otras cosas por que a la gente se la dice que es el Estado el ente poderoso que lo controla todo y esto se lo dicen quienes tienen interés en que la gente crea realmente que esto es así cuando realmente no lo es. Baste observar que son los Estados los que están endeudados con la finanza para hacerse una idea de la situación, basta observar que esos Estados ni siquiera controlan la creación de dinero teniendo que financiarse pidiéndose prestado a la banca privada vía banca central y endeudarse con ellas a x interés en vez de ser al revés. Porque el problema es efectivamente de deuda y especialmente debido a la naturaleza del propio sistema que es un sistema basado en el interés y la usura y que por ello mismo el problema es sistémico y su naturaleza para poder crecer exponencialmente debido a ese interés deriva en un endeudamiento general como no puede ser de otra manera del conjunto entero de la sociedad con los poseedores del sistema financiero.
Pero Si del sistema financiero arrancásemos imaginariamente una parte, los supuestos bancos privados “independientes” de la banca central y nos preguntásemos:
“¿Crean o no crean dinero los bancos privados mediante los préstamos que conceden en el sistema de reserva fraccionaria?”
Mi respuesta sería que puede parecer que si, pero es que no. Porque lo que realmente crean es deuda a cobrar…. por que si esos bancos no contasen con el respaldo de la banca central tarde o temprano (o sea temprano) a pesar de esa trampa de tahúr de la reserva fraccionaria tendrían que hacer balance y cobrar esa deuda, o sea convertir en activos físicos o mas bien liquidos lo que no es mas que una promesa de pago. El banco no crea dinero sino que endeuda a más gente que se compromete o bien a pagar o bien a perder la prenda dejada en señal.
De hecho si un banco cobrase todos esos prestamos que hizo partiendo de 10000 $ según reserva fraccionaria de 9:1 e ingresase 100000$ + intereses no es realmente que hubiese creado dinero sino más bien que ha ganado dinero, lo ha ganado mediante una estafa sistémica pero lo ha ganado no creado y lo ha ganado precisamente no por crearlo de la nada sino por sustraérselo a otros, o sea las personas que lo pidieron prestado.
Pero no se confundan esas personas que pidieron prestado ese dinero lo hicieron efectivo pues lo usaron, supongamos que todas ellas se compraron un coche ¿ustedes creen que los fabricantes de coches regalan sus coches? Supongamos que todos se compraron el mismo coche ¿o acaso creen ustedes que en el balance de la fábrica de coches no aparece el dinero que cobraron por ellos?
Entonces veamos de 10000$ prestaron 100000$ pero a la empresa de coches le tuvieron que pagar 100000$ ¿realmente qué gano el banco? Los intereses, intereses que son un pastón, supongamos que entre pitos y flautas ganaron 30000 con los intereses. Lo que supondría que al final con unos activos iniciales de 10000 terminaron ganando 20000$ sin hacer absolutamente nada mas que facilitar créditos y necesidades. Necesidades que son promovidas por un sistema que necesita de la usura tanto para seguir creciendo como para sobrevivir.
El último rugido (o como se diga) del dinosaurio:
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2012/09/la-banda-mas-grande-del-rock.html
He oído a Moa que prepara un nuevo libro: “España contra España”. Lo espero con impaciencia.
Aznar: “Nadie va a romper España”
http://www.expansion.com/2012/09/22/economia/politica/1348296254.html?a=d1b5efa333663398bf1c2b9c60648a2e&t=1348297420
Esta muy bien esa declaracion, pero sería conveniente que además de estar disfrutando de los placeres de la fama acumulada junto a su enchufada alcaldesa hiciese algo positivo para conseguir ese objetivo, por ejemplo echar a Rajoy y su patulea.
Algo parecido, adaptado a los tiempos actuales, a lo que hizo Escipión después del desastre de Cannas, como lo narra Tito Livio.
22,53] A pesar de que había cuatro tribunos militares sobre el terreno -Fabio Máximo, de la primera legión, cuyo padre había sido dictador el año anterior, Lucio Publicio Bíbulo, de la segunda, Publio Cornelio Escipión, de la tercera legión, y Apio Claudio Pulcro, que acababa de ser edil-, el mando supremo fue otorgado por unanimidad a Publio Escipión, que era bastante joven, y a Apio Claudio. Estaban reunidos unos pocos, para discutir el estado de las cosas, cuando Publio Furio Filón, el hijo de un ex-cónsul, les informó de que era inútil mantener vanas esperanzas; la república estaba desesperada y se le daba por perdida; algunos jóvenes nobles, con Lucio Cecilio Metelo a la cabeza, volvieron sus ojos al mar con la intención de abandonar Italia a su destino y refugiarse con algún rey. Esta mala noticia, además de terrible y desconocida, cayó encima del resto de desastres y paralizó a los presentes de asombro y espanto. Pesaban que se debía convocar un consejo para tratar sobre esto, pero el joven Escipión, el general destinado a dar fin a esta guerra, proclamó que aquello no era asunto para un consejo. En una emergencia como aquella había que ser osados y actuar, no deliberar. “Que aquellos”, exclamó, “que quieran salvar la república tomen las armas y me sigan enseguida. Ningún campamento resulta verdaderamente más hostil que aquel en el que se piensa en tal traición”. Salió con unos pocos seguidores hacia el alojamiento donde estaba Metelo y encontrando allí a los jóvenes a quienes el informe había hecho reunirse en consejo, alzó su espada desnuda sobre las cabezas de los conspiradores y pronunció estas palabras: “Juro solemnemente que no abandonará a la república de Roma, ni consentiré que otro ciudadano romano lo haga; si rompo a sabiendas mi juramento, que tú, Júpiter Óptimo Máximo, me destruyas completamente a mí, a mi hogar, a mi familia y a mis propiedades. Os exijo, Lucio Cecilio y a cuantos están presentes, que prestéis este juramente. Que quien no jure sepa que esta espada se blandirá contra él”. Ellos estaban en tan gran estado de miedo como si vieron al victorioso Aníbal ante ellos, y todos prestaron el juramento y se entregaron a la custodia de Escipión.
http://tlivio.260mb.com/Livio22.html
No pude comprar alones, pero sí encontré una foto que la ve un buen cura y se caga en dios:
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2012/09/dia-de-cierre.html
Aquí pongo un enlace de unas grabaciones del programa de radio “El Vortice”. Recomiendo especialmente a las grabaciones llamadas “¿Transición española o Traición de los ideales?” y “¿Transición española o Traición de los ideales? 2″, en las que el coronel del ejercito y miembro del servicio de inteligencia durante muchos años, Diego Camacho López-Escobar, junto al periodista Alfredo Grimaldos, explican como se formó al actual régimen, bajo la supervisión de los regímenes estadounidense y frances, como se hizo el intento del golpe de estado del 23-F, además de algún otro asunto interesante.
Se puede seguir negando la participación de los regímenes estadounidense y frances en la formación del actual régimen transicionista, pero no tengo duda alguna que un coronel del ejercito y miembro destacado del servicio de intelegencia, sabe más de esto que Moa y cualquiera de sus acólitos que aquí participan. No obstante burlarse e injuriar es más fácil que informarse cabalmente, también es verdad.
Los programas:
http://www.ivoox.com/escuchar-audios-vortice-union-madrid_al_150881_1.html
Hola a todos. últimamente (sobre todo desde el pulso catalanista de los últimos días) por la red está muy extendido el siguiente texto, que es francamente llamativo como poco.
Lo expongo aquí a fin de comentarlo:
Josep Vergés Matas, editor de la revista Destino, padre del escritor y también editor Josep C.Vergés, que estaba muy bien informado, explicó a su hijo algunos secretos del violento desacuerdo de Franco con Hitler en Hendaya tal como se explica en la obra Els papers de la Gestapo y ha sido reportado recientemente en un programa de Televisió de Catalunya.
Las discrepancias entre ambos dictadores – que han pasado a la Historia por la célebre frase de Hitler: entrevistarse con Franco es peor que ir al dentista a que te arranque las muelas… no era un poco creíble reparto de África, si no la Solución Final de los catalanes.
La Sicherheitsdienst de la Gestapo, el espionaje de la policía política de Adolf Hitler, montó en 1937 la operación conocida como Papeles de Salamanca: 200.000 kilos de documentos robados a los catalanes y guardados en el Hospicio de Niños de la calle Gibraltar del Cuartel General de Franco.
El historiador Paul Preston ha destapado que el coronel de las SS Heinz Jost, condenado a muerte en el Juicio de Nüremberg, diseñó ésta limpieza étnica de España.
La magnífica Plaza Mayor de Salamanca está construída con el botín de guerra de la destrucción de Catalunya en 1714. El archivo diseñado por la Gestapo en Salamanca comprendía las 17 províncias que lucharon contra el fascismo.
la limpieza étnica contra el pueblo catalán era uno de los objetivos principales que tenía en su retorcida mente el dictador asesino fascista Franco desde un primer momento, en caso que los nazis alemanes ganasen la Segunda Guerra Mundial, y así ha sido puesto de manifiesto – amén de por quienes ya he comentado antes – también por el profesor alemán de Historia Contemporánea de la Universidad de Hamburgo, Dr.Franz-Berndt Speicher, en una entrevista publicada el L’Estel de Mallorca el día 1 de Julio de 1997:
(…) en las memorias de un oficial alemán de la Luftwaffe que fue voluntario a la Legión Cóndor decía que la región más bombardeada y en la que se atacó más población civil fue Catalunya. También, la ciudad más castigada por bombardeos fue Barcelona donde al contrario de en Madrid y en otras ciudades españolas se ordenaban lanzamientos indiscriminados de bombas incendiarias (…)
(…) Si el III Reich hubiese ganado la Segunda Guerra Mundial ya se había dispuesto la deportación de la población de origen catalán – independientemente de su ideología – hacia campos de concentración en el Norte de Africa, y la posterior repoblación de la tierra catalana con gentes venidas de otras tierras de España. Como el destino bélico imposibilitó cumplir con la primera parte del proyecto genocida del fraqnuismo, el dictador no dudó en provocar el alud migratorio hacia Catalunya durante la Dictadura, con el fin de descohesionar la población catalana.(…)
Franco sabía que su plan de exterminio físico de todos los catalanes era imposible ya que su principal apoyo internacional, la Alemania nazi, había sido derrotada ante los Aliados. Entonces creyó que le mejor forma de contener un futuro alzamiento insurrecional de catalanes y vascos era llenar estas tierras con grandes cantidades de inmigrantes españoles.
Oiga Falce eso que dice usted es una sarta de gilipolleces y subnormalidades que no entran ni en la categoría de mentiras sino en la mas propia de catalanomagufadas descerebradas. Son ustedes una serie de mentirosos patológicos sin vergüenza ni complejos. Sinceramente es tal su gilipollez que imagino que estas payasadas se las escriben de encargo por que ustedes no deben saber siquiera ya escribir de lo subnormales que son. Hay que joderse que panda de subnormales estos independentistas de mierda.
A lo mejor lo que Hitler quería era exterminar la raza Española y salvar a los catalufos, catalufos independentistas que se consideraban Arios los muy gilipollas y esto por que el independentismo catalufo ha sido racista desde sus orígenes, y si tiene dudas le pongo las catalanufadas racistoides de algunos lideres del independentismo y padres del catalufismo descerebrado de hoy. Así que ya ve Hitler quería asimilar a los catalufos arios y acabar con los moros hispánicos del resto de España ¿Qué tal así retrasado mental?
Acojonante cuento, Falce, del nivel de un Lovecraft hasta las trancas de opio, sí señor.
De verdad…largo de una puta vez.
Parece que aquí hay un malentendido:
No soy un separatista, ni mi intención es malmeter. Solo quería mostrar la propaganda que usan machaconamente. Y ver como se desmonta.
Acepta mis disculpas si es como dices, Falce.
Un saludo
Es que esa basura se desmonta por si misma a pura fuerza de ser pura mierda. Y es que el simple hecho de no verlo uno por si mismo ya dice bastante de su capacidad intelectual.
falce
¡Menudo estreno que ha tenido usted!. Mire, enredarse en estupideces del calibre del articulo que ha puesto para lo único que vale es para perder tiempo y energías y restarlas del objetivo prioritario que es defender la unidad de la nación española. A los descerebrados que se crean esas tonterías que ha puesto no se les puede convencer y además sería contraproducente tener como partidarios a elementos que crean esas cosas.
El coronel Camacho no es ningún indocumentado.
http://espacioseuropeos.com/?p=30777
Pero Alfonso Grimaldos no me merece mayor crédito.
Cataluña era una de las regiones más pobres de España cuando la Guerra de Sucesión. En ella el campesinado estaba oprimido mucho más que en el resto del país. Fue Felipe V, al abolir parcialmente aquellos horrendos fueros el que abrió paso a la prosperidad de Cataluña. Había un dicho: “Dios te libre de la peste que sube de Andalucía y del hambre que baja de Cataluña”.
Con la prosperidad debida a Felipe V y sus sucesores, y sobre todo en el siglo XIX, Barcelona empezó a atraer a gran número de compatriotas de otras regiones. Con Franco, jamás había sido tan boyante y próspera esa región, gracias, entre otras cosas, a que los separatistas no opusieron la menor resistencia. Naturalmente esto ocurrió porque Franco no paraba de pensar en cómo exterminar a los catalanes.
El perturbado que suelta aquí esas sandeces refleja muy bien la basura del separatismo, dirigida a las mentes más simples y desinformadas. Eso es el separatismo, y dejarlo pasar es suicida.
Por cierto, quienes bombardearon Barcelona no fueron los alemanes, sino los italianos y Franco prohibió expresamente los bombardeos que no fueran contra objetivos militares. Los italianos debieron suspender quellos bombardeos. En cuanto a las fuentes de esas basuras, habría que verlas en concreto.
manuelp: esas tonterías son peligrosas, como demuestra la experiencia, porque, desgraciadamente, las cree mucha gente, y su propio grado de estupidez hace difícil de primeras replicarles adecuadamente. Toda la “memoria histórica” es un tiempo parecido, pero, bien alimentada y subvencionada, funciona. Quienes la denunciamos estamos muy en minoría.
Me parece que el dicho no es así, sr. Moa.
“Líbrete Dios de la enfermedad que baja de Castilla y del hambre que sube de Andalucía’
“Guzmán de Alfarache” de Mateo Alemán. 1598
http://www.ventadelmoro.org/historia/historia1/lapestede1557_25.html
Timo, no “tiempo”
Vaya, yo la había oído en otra versión, se ve que con esos dichos hay diversas interpretaciones.
Sr. Moa
Si se dedica el tiempo a refutar semejantes estupideces, primero se pierde para otras cosas más productivas y segundo si existe una mayoría a la que hay que convencer de la falsedad de ello es que está la cosa muy mal en cuanto a nivel intelectual general en España y entonces sería mucho mejor dedicarse a propalar estupideces del mismo calibre pero de signo opuesto por aquello de que no se hizo la miel para la boca del asno.
Creo que es mejor insistir en demostrar la verdadera historia, como por ejemplo que la unidad del ejército nacional más condecorada en la guerra civil fue la formada por catalanes españoles del Tercio de requetés de Nuestra Señora de Montserrat.
http://www.requetes.com/monserrat.html
Bueno a ver. Sobra decir que no le daba ningún crédito y lo expuse aquí, precisamente, con la intención de verlo desmenuzado por quien sabe de esto bastante más que yo.
Así por ejemplo no sé del tal profesor alemán de Historia Contemporánea de la Universidad de Hamburgo Dr.Franz-Berndt Speicher, ni en qué se sostiene lo que (supuestamente) dice.
Por otro lado, no estoy de acuerdo en ningunear o despreciar este tipo de propaganda. Está demostrado que hace mucho daño no molestarse en combatirla y por eso me animé a escribirla.
Soy perfectamente consciente de lo tedioso de desmontar los Himalayas de mentiras, pero si no se hace los resultados son lo que estamos padeciendo.
Es que hay tonterías que se refutan solas. Por otro lado es prácticamente imposible dedicarse a verificar y desenmascarar todas las tonterías que dice el “tonto del pueblo”, por eso cuando uno se da cuenta que alguien es un tonto del haba y además un mentiroso como los nacionalistas catalufos por ejemplo, le basta con apreciar por encima lo dicho para hacerse una idea de la estupidez.
“Así por ejemplo no sé del tal profesor alemán de Historia Contemporánea de la Universidad de Hamburgo Dr.Franz-Berndt Speicher, ni en qué se sostiene lo que (supuestamente) dice.”
Pues no lo se, podría usted intentar buscar algún trabajo, libro, ensayo, articulo etc. del tal doctor para mostrarnos cual es su conocimiento. Más que nada por que me suena que el tal doctor escribió un articulo en una revista alemana en el año 1996 en el que decía que los nazis habían pactado crear un imperio ario –lemosín- carolingio con los catalufos independentistas y que tenían planes de despoblar en resto de España en campos de concentración en Ceuta y melilla y repoblarla con auténticos butifarrest; y que esto lo leyó en las memorias de un alemán que se había metido voluntario en las brigadas internacionales..
DeElea: “¿Crean o no crean dinero los bancos privados mediante los préstamos que conceden en el sistema de reserva fraccionaria? Mi respuesta sería que puede parecer que si, pero es que no. Porque lo que realmente crean es deuda a cobrar”
Por supuesto que crean deuda (y con intereses), pero eso no es incompatible con el hecho de que lo que crean los bancos del sistema de reserva fraccionaria es dinero, dinero de verdad (y uso el verbo “crear” porque es dinero nuevo, dinero que los bancos hacen aparecer de la nada). Y la prueba evidente y cotidiana de que ese dinero es dinero de verdad es que con él los prestatarios compran mercancías y pagan servicios. ¿Que el prestatario tiene que devolverle al banco el dinero prestado y además pagarle unos intereses?, claro, pero ¿en qué contradice esto a la afirmación de que cuando los bancos prestan crean dinero?
DeElea: “De hecho si un banco cobrase todos esos prestamos que hizo partiendo de 10000 $ según reserva fraccionaria de 9:1 e ingresase 100000$ + intereses no es realmente que hubiese creado dinero sino más bien que ha ganado dinero, lo ha ganado mediante una estafa sistémica pero lo ha ganado no creado y lo ha ganado precisamente no por crearlo de la nada sino por sustraérselo a otros, o sea las personas que lo pidieron prestado.”
Te equivocas DeElea: los bancos crean dinero cuando prestan y ganan dinero cuando cobran los préstamos.
DeElea: “Pero no se confundan esas personas que pidieron prestado ese dinero lo hicieron efectivo pues lo usaron, supongamos que todas ellas se compraron un coche ¿ustedes creen que los fabricantes de coches regalan sus coches? Supongamos que todos se compraron el mismo coche ¿o acaso creen ustedes que en el balance de la fábrica de coches no aparece el dinero que cobraron por ellos?” Pues eso es lo que yo digo, DeElea: si la empresa de coches entrega los coches a los prestatarios del banco es porque el dinero que presta el banco es dinero de verdad (aunque ni en el préstamo ni en la compra del coche se mueva ni un céntimo en metálico).
manuelp 14.14: Muy bueno.
Algunos puntos del programa electoral de UPyD para las últimas generales, relativos a la cuestión territorial:
8 - Reforma del título VIII de la Constitución para delimitar claramente el reparto de competencias entre las Administración del Estado, Comunidades Autónomas y las Entidades Locales, que evite duplicidades y cierre el modelo autonómico, estableciendo que las siguientes materias han de ser competencia exclusiva del Estado e intransferibles: representación internacional, defensa, justicia, educación, sanidad, medio ambiente, protección civil y recursos naturales, sin desechar el estudio de otras materias ni la gestión descentralizada de algunas competencias estatales. Todas las Comunidades Autónomas tendrán las mismas competencias, capacidad legislativa y sistema de financiación basado en la corresponsabilidad fiscal.
9 – La aprobación de las reformas de los Estatutos de Autonomía exigirá una mayoría igual a dos tercios de cada cámara.
10 – Supresión de la disposición transitoria cuarta que afecta a Navarra, dado que su transitoriedad venció cuando ésta se constituyó como comunidad autónoma. (Traducido: señores nacionalistas vascos, olvídense de la anexión de Navarra)
11 – Supresión de la disposición adicional primera que consagra los derechos históricos de los territorios forales, por ser contrarios al valor superior de la igualdad que rige la Constitución y por consolidar una situación inaceptable de privilegio.
13 – Modificar el artículo 2 CE: donde dice “nacionalidades y regiones” debe decir “comunidades y ciudades autónomas”.
14 – Restauración del control previo de constitucionalidad para los supuestos de reforma de Estatutos de Autonomía, evitando la inseguridad jurídica que genera la aprobación de Estatutos de dudosa constitucionalidad.
15 – Supresión de las [...] Diputaciones Forales, cuyas competencias pasarán a desempeñar Comunidades Autónomas y Ayuntamientos.
19 – En las Comunidades con dos lenguas oficiales debe asegurarse la igualdad de derechos lingüísticos en el trato con la administración, en la educación obligatoria y en todos los servicios públicos. En el artículo 14 CE que prohíbe la discriminación se incluirá, tras la palabra “raza”, la palabra “lengua”. Por otra parte, las lenguas no tienen derechos políticos, y por ello se suprimirá el artículo 3.3 CE: “La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección”.
Bueno, pues según la brillante materia gris de Manuelp en realidad el proyecto de UPyD da alas a los separatistas por la sencilla razón de que a su modelo de Estado UPYD lo llama “federal”. Que es como decir que una dieta a base de sólo verduras crudas engorda si la llamas “dieta de engorde”.
Y el tío se queda se queda tan ancho mientras te cita a Salustio y te hace saber que Napoleón estornudó cuatro veces durante la batalla de Austerlitz.
El libro “ESpaña contra España” saldrá este otoño en principio. Trata los principales mitos y claves de nuestra historia desde la actualidad hasta el origen. No sé si todos los principales, pero muchos de ellos.
Claro que es dinero de verdad, y siguiendo el mismo ejemplo supongamos que la frabrica de coches decide comprar una gran partida de acero a un empresario de la india que lo quiere cobrar en efectivo, entonces con el dinero ingresado en el banco por esos compradores de coches retira la cantidad total de 100000$ en efectivo del banco. En ese momento el banco paga el dinero, pero sucede que a el banco todavía no le han pagado todas esas personas a las que presto el dinero, asi que ahora en la cuenta del banco faltan 100000$ en efectivo y solo tienen los 130000$ que supuestamente le deben esos señores a quien se los presto y que los devolverán a plazos y con intereses. De lo que se deduce que el banco presto dinero real y cobro dinero real y que lo único que añadió fueron los intereses.
manuelp, 14,14
Muy interesante la entrevista. Sobre la actitud del rey en Marruecos, me contó algo Sabino Fernández Campos.
Compruebo que me han borrado un comentario. No sabía que también aquí dominaba la corrección política.
Aqui estan las partes I y II de la entrevista al coronel Camacho.
http://www.guinea-ecuatorial.org/index.php/actualidad/330-diego-camacho-agente-de-inteligencia-i-de-la-preparacion-a-guinea-ecuatorial.html
http://espacioseuropeos.com/?p=30559
De nada, Bette. También es muy interesante
http://www.rebelion.org/docs/84829.pdf
Hombre Richard, ¿ya se desenmascara como “agent provocateur”?. El autor de lo que enlaza no parece muy afín a su supuesta linea ideológica.
Manuel Muñoz Navarrete (profesor de Lengua y Literatura. Activista de los movimientos sociales y del sindicalismo alternativo y de clase. Se considera marxista antidogmático, con influencias del pensamiento libertario y del soberanismo andaluz. Amigo de la Revolución Cubana y de los procesos emergentes y anti-imperialistas en América Latina, realiza sus estudios de doctorado sobre la figura de José Carlos Mariátegui. Escritor habitual de artículos en Insurgente y Kaos en la red.)
http://www.forocomunista.com/t14244-principios-aplicados-de-marxismo-leninismo-texto-de-manuel-munoz-navarrete
Me alegro, Pío, porque conceda crédito al coronel Diego Camacho. Ahora sólo tiene que escuchar los programas de radio que he puesto mediante un enlace, en un mensaje anterior, en los que Camacho explica como los Estados Unidos y Francia tutelaron la creación del régimen transicionista desde antes de la muerte de Franco, y durante todo el proceso.
En cuanto a la entrevista a Camacho en Espacios Europeos, son cuatro partes. Además Camacho es colaborador de ese periódico y publica artículos en él. La entrevista completa:
http://espacioseuropeos.com/?p=30262
http://espacioseuropeos.com/?p=30559
http://espacioseuropeos.com/?p=30777
http://espacioseuropeos.com/?p=31091
Aquí no se permiten amenazas de muerte.
Lo de que Francia y Usa “titelaron” la transición es una forma algo torticera de plantear la cuestión. Por supuesto, Usa, Francia, Inglaterra, principalmente, tenían el mayor interés en que la transición se hiciera sin peligro para sus intereses e influyeron de algún modo en ella. Pero la Transición surgió de la propia evolución anterior española combinada con el hecho de que la pervivencia de un franquismo sin Franco era imposible. Lo que todo el mundo temía era que la transición tomase un carácter parecido al de Portugal, que estuvo muy cerca de una dictadura izquierdista y de la guerra civil. Y en evitar tal cosa estaban todas las fuerzas políticas algo responsables en España y en los países occidentales.
Sobre lo del Sahara, me parece una de esas manías moralistas que no tienen en cuenta las realidades políticas. Todo el mundo quería echar a España del Sahara, empezando por el Frente Polisario, y la cosa estaba bien decidida. Usa no quería, ante todo, que el Sahara cayera en manos de Argelia-Polisario, ya que dejaría aislado por tierra a Marruecos, que es su país más fiel en el Magreb. Antes ese conglomerado de fuerzas, la entrega a Marruecos era inevitable, ya que España no estaba en condiciones de defender el territorio y darle una salida no polisaria.
Un Sahara independiente y amigo de España era un buen deseo, pero irrealizable. Al final no resultó tan mal para España, pues Marruecos tuvo que gastar una cantidad enorme de tiempo y de dinero en ocupar la región, y ahora mismo no ha logrado resolver el problema.
Por otra parte, Camacho parece un tipo serio, lo que no significa que su análisis político sea bueno en todos sus extremos.
Otra fotografía a recordar:
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2012/09/una-fotografia-para-recordar.html
Manuelp se hace el sueco cuando le dejas en evidencia. Lo habitual.
“Antes ese conglomerado de fuerzas, la entrega a Marruecos era inevitable, ya que España no estaba en condiciones de defender el territorio y darle una salida no polisaria.”
Ese mismo supuesto realismo resignado es también aplicable a Gibraltar, y sin embargo la postura de Moa respecto a Gibraltar es muy distinta.
Cuando todo hecho excepcional y puntual es explicado por la fatalidad, no se explica nada simplemente se soslaya la explicación. Por otro lado nada en la historia merece explicación y análisis, todo está explicado ya de manera oficialista…. Según algunos ¡ellos sabrán por qué!
Dicho esto, esas explicaciones sobre lo del Sahara no son tales, mas bien parecen maneras de evitar el tener que explicarse las cosas aunque sea a uno mismo. Las versiones oficiales no obstante están muy bien y le libran a uno de angustias y complicaciones, es mejor como decían los del Rio cuando el referéndum europeo, hacer caso a los que saben que pa eso saben y olé…..
Lo cierto, en realidad es que los procesos descolonizadores tanto de España como de Portugal son en realidad una operación a la limón y muy lucrativa entre los Anglouseños y sus aliados comerciales los soviéticos,(los esbirros franceses hicieron lo que pudieron) lo demás son cuentos chinos o técnicas del avestruz.
Gibraltar es parte de España, el Sahara no. Y ya sabemos que los anglouseños, los soviéticos, los franceses y casi todo el mundo solo tenían una idea entre ceja y ceja: fastidiarnos. Después de todo, todos son una y la misma cosa. Y lo malo es que ahora también se nos viene encima la China Comunista, otra creación de Wall Street, que ha invertido allí la intemerata. No sé si podremos resistirlo.
Una interesante reflexión o memoria sobre el Sahara. ¡pero ojo tengan cuidado! lo mismo es de ultraderecha y bla bla bla…..
https://www.piomoa.es/?p=712#comment-11623
Una interesante reflexión o memoria sobre el Sahara. ¡pero ojo tengan cuidado! lo mismo es de ultraderecha y bla bla bla…..
http://www.alertadigital.com/2012/05/09/escrito-para-la-historia-el-abandono-del-sahara-capitulo-14/
El Sahara era España, como lo son Ceuta y Melilla, los únicos que decidieron que no lo era eran los que mandaban en la ONU y similares, especialmente las políticas de descolonización Anglouseñas…… sus razones pecuniarias tenían, claro está.
Ellos tenían un concepto más moderno del colonialismo, que el español o el portugués, esos conceptos tenia que ver más con la explotación y los beneficios creando débiles y títeres gobiernos en las antiguas provincias de ultramar.
Ahora que lo mismo es verdad que son unos libertadores de pueblos oprimidos, si es así, entonces me callo.
Pero es que si fuera de otra manera, deElea, si de verdad mandaran a morir en el culo del mundo a sus chavales por la libertad, la democracia y tal…sería peor porque entonces es que estaríamos en manos de tontos del haba.
Mejor uno malo que sepa lo que hace que no uno bueno que viva en las nubes
Tiene gracia como algunos por no hablar de los Estados Unidos directamente siempre tienen en la boca que si Wall Street, que si la CIA , que si no se que lagartos o lagartijas, en fin son como fetiches que tienen para no llamar a las cosas por su nombre. Como si Wall Street o la CIA fuesen categorías propias ¡que infantilismo!
Por cierto he estado investigando un poquito, muy poco, y lo que he visto sobre China se parece mucho a lo de la URSS y lo mas gracioso que el solo mentarlo les pone a algunos muy nerviosos ¡ellos sabran el por qué!
“Mejor uno malo que sepa lo que hace que no uno bueno que viva en las nubes”
Vale, pero es que esos entan todos fuera, y no hacen nada que nos beneficie, en España solo tenemos malos tontos e inútiles y buenos que no viven en las nubes, sino mas arriba, en raticulín lo menos.
En España no hay nada porque no existe, hace tiempo que es una ilusión. Cuando la mitad de tus hijos te odian es mejor estar muerto, más aún cuando hiciste lo que pudiste por su bien.
Si pero la otra mitad, los que la amamos, estamos ahí no es culpa nuestra que no nos muramos.
Y mientras estemos vivos seguiremos ahí, cagandonos en la estampa de semejante manada de hijos de p…. y de traidores.
En el futuro nos estudiarán, analizarán nuestro ADN para ver si es que teníamos un gen especial que nos conducía a odiarnos tanto. Quizá es que llevamos demasiado tiempo juntos, no sé…
“Gibraltar es parte de España, el Sahara no.”
¿Y qué?, ¿no es tan desigual la relación de fuerzas en el asunto de Gibraltar como lo era en el del Sahara?
¿Cuándo he dicho yo que la China Comunista sea un invento de Wall Street? Usa usted los mismos “argumentos” y las mismas trampas que los que a usted le llaman facha o nazi.
“¿Cuándo he dicho yo que la China Comunista sea un invento de Wall Street?”
No, lo que pasa que una vez trajimos un libro de un tal Sutton que se titulaba Wall Street y los Bolcheviques y Don Pío no ha logrado superarlo aun. Y la cosa es que todo lo que dice ese libro es cierto, de hecho no negó o rebatió absolutamente nada pero ahora por lo visto ve a los de Wall Street por todos los sitios.
Cuando los análisis de ciertos españolistas son tan simples, rosmos e infantiles te das cuenta por qué los nacionalistas han conseguido lo que han conseguido. Bien es cierto que, como llevo diciendo, estos son una minoría pintoresca en peligro de extinción, pero no dejan de ser un tanto molestos e irritantes con tanto dar la matraca.
Ponerse a rebatir todo lo que ha dicho Sutton, su histerismo y resentimiento para que al final, el sotanas nos llame inútiles y nos insulte, pues nada, es mejor que se lo crea, hacer caso omiso de las cosas y que el sermones siga con lo suyo y dejarlo tranquilo, que disfrute de sus paranoias creyéndodes que nos da lecciones intelectuales. Así por lo menos no le da un ataque..
Sr. Moa
Por supuesto que el coronel Camacho es un tipo serio. Fue él, quien siendo capitán destinado en el CESID, obligó a que se realizara el “Informe Jáudenes” que fue escamoteado durante muchos años.
http://elpais.com/diario/1997/02/23/espana/856652410_850215.html
kufisto
Efectivamente siempre me ha llamado la atención la abundancia de traidores a la patria en España. Como creo que don Claudio Sánchez Albornoz tenía bastante razón con su tesis de una idiosincrasia peculiar del carácter español, opino que en esta puede estar la clave para ello. A ver si este curso puedo estudiar en profundidad a don Claudio y su “España, un enigma histórico” así como sus tesis sobre el feudalismo en España.
Un par de aclaraciones. El mensaje que me borraron no contenía ninguna amenaza de muerte. Y, para manuelp, el de las 20:11 no lo escribí yo, sino otra persona que utilizó mi nombre de usuario.
El PP en Cataluña no hace más que proclamar constantemente su vocación de marginalidad.
Camacho avisa a Mas de que no le salvará otros Presupuestos
El PP en Cataluña debería estar pidiendo la suspensión de la autonomía. No faltan argumentos legales.
Y, sr. Moa, la supuesta tutela de la Transición por poderes extranjeros si tiene elementos reales a considerar, más que nada por la bajísima calidad política y patriótica de los elementos dirigentes de esa época que en general tenían mucho más interés en el medro personal que en los intereses de la nación. Lo del Sahara es un deshonor sin paliativos se mire como se mire, además fue la cinta de salida de la Transición, con lo que se puede decir aquello de que “lo que mal empieza mal acaba”.
Leo en un resumen de las memorias de José Bono que van a aparecer ya que el dirigente separatista Jordi Pujol le dijo que el PP le había concedido muchas más cosas que el PSOE. Salvando la intención retorcida de Bono me parece que los hechos demuestran la realidad de lo fundamental de esa afirmación. Hasta que el PP no desaparezca o cambie radicalmente su línea política no existirá posibilidad real de que las cosas se arreglen en España.
No hubo tutela de USA ni de Francia o no de la manera que algunos apuntan. La clase política española quería una especie de ligitimación, de reconcimiento, sobre todo Juan Carlos. El día de su coronación le dijo a uno de sus más cercanos que consiguiera algo con Francia. Este le consiguió un desayuno con el presidente francés, Giscarde d´Estaing. Ese “gardingo” del Rey le comunicó al monarca que había conseguido un desayuno con el presidente francés, con muhco temor porque Juan Carlos podía considerar que el resto de mandatarios se podían considerar despreciados al otorgar al francés más consideración que los demás. El “gardingo” del rey comentó que Giscard era muy escéptico con España y con el Rey, dijo “pero qué puede ofrecer el Rey. No lo veo claro, no sé lo que hará el Rey. Sólo sé que viene de la mano de Franco”. Pero al final, como digo, accedió a entevistarse con el heredero de Fracno personalmente. El Rey abrazó a su hombre de confianza por el gran logro conseguido ante el asombro del “gardingo” que esperaba una reprimenda. Así es como Francia tutelaba a España en la Transición, sin creerse nada, con escepticismo y como pasando del tema. Ahora se pueden hacer miles de conjeturas, hasta que España era el centro mundial de los servicios secretos en la época de la Transición y que lo sigue siendo no sé por qué valor estratégico, polítco, social o algo así. Tal vez todos los servicios secretos estén buscando la famosa mesa del Rey Salomón que se cree los últimos visigodos la sacaron de Toledo cuando perdieron la batalla de Guadalte. Puestos a imaginar cosas….
No creo que hubiera tal tutela. Consejos y presiones, seguro que sí, porque a todos, useños, franceses, ingleses y alemanes, les importaba mucho que el proceso no se desmadrara a la portuguesa. Consejos y presiones, unas veces descaminados y otras muy acertados, como los de Kissinger, aunque el gobierno ya seguía la misma línea por su cuenta:lentitud y control.
La cosa se echó a perder sobre todo con Suárez, un necio esencial, inculto y sin conocimiento de la historia.
No creo que le PSOE, y mucho menos el mentiroso y falso Bono, pueda presumir de que ha defendido la unidad de España o que haya mantenido a raya a los nacionalistas más que lo ha hecho el PP. Siendo el PSC un partido nacionalista más y que el manchego no haya abierto la boca para oponerse a la deriva de su partido para con los nacionalistas, poco me creo las palabras de este hombre.
Pero Suarez no fue problema para los americanos ni franceses. Fue un problema interior, para los españoles. El único interés de los americanos es que no hubiera una deriva comunista o de izquierdas en España y que un pais aliado se convirtiera en un incordio o en algo peligroso. Lo demás, la transición, las autonomías y los separatismos poco les importa. Entienden lo que les da la gana y lo que pobremente dice su prensa y los servicios secretos que con esto están peces. Cuando Aznar empezó a hacer la labor de concienzar lo que pasaba en España, más o menos consiguió de Busch algo que no había conseguido nadie antes. La ide de ETA era como un grupo que luchaba contra la dictadura, unos guerrilleros por la libertad y cosas de esas. No sólo era esa la idea en americanos, en Noruega era lo mismo, para asombro de muchos diplómáticos españoles que sudaban para cambair la mentalidad, sin consegurilo. El problema español lo consideran algo pintoresco dentro de las visicitudes españolas que las ven con romanticismo y dentro de las costumbres españolas. Esto es un arma de doble filo. Pero de ahí a que estuvieran pendientes como si España fuera el mayor problema de la política exterior americana o francesa, existe un abismo.
Suárez decidió cobrar vida propia, tras haber sido un subordinado de Fernández-Miranda, primero, y de Juan Carlos de Borbón después. La causas por las que lo hizo fueron dos: que se sintió fuerte, importante, tras ser presidente de España, y sobre todo tras haber sido defenestrado Fernández-Miranda, por decisión del nuevo gobierno demócrata de los EEUU, que cambiaron el rumbo del régimen marcado por el anterior gobierno republicano. Midió mal a sus fuerzas. Y sobre todo, que se dio cuenta de que el régimen, tras el acceso de los demócratas al gobierno de los EEEUU en 1977, finalmente había acabado siendo un régimen creado para la hegemonía de la izquierda. Es decir del grupo de poder que orbitaba en torno al PSOE. Y sencillamente decidió izquierdizarse para mantenerse en el poder. Y lo hizo con la torpeza de fondo con la que lo hacía todo, cuando era él el que tenía que pensar, y no seguir el dictado de otro. Porque siempre ha sido un frívolo, vacuo y maniobrero. Siguió luego ese mismo camino con el CDS.
¿Suarez un hombre de los USA? Cuesta creerlo. ¿Miranda defenestrado por el Gobierno Demócrata americano? Menos me lo creo. Repito, los asuntos internos y los tejes y manejes de la política interna de España no merece ni un segundo de atención para un Gobierno americano. Ni Suarez, ni Miranda eran elementos clave para la CIA, por obvias razones. Y si USA ha manejado siempre la polítca española ¿Qué papel tienen Felipe González, Aznar, Zapatero y ahora Rajoy? ¿También han sido quitados y puestos por la CIA? Si, ya se que está el 11M, pero mucho se preocupan de España para estar jugando al ajedrez con nosotros. ¿No es increible? Es decir, poco creíble.
“No creo que hubiera tal tutela. Consejos y presiones, seguro que sí, porque a todos, useños, franceses, ingleses y alemanes, les importaba mucho que el proceso no se desmadrara a la portuguesa.”
Es que da la casualidad que el proceso Portugués coincide con la presión anglouseño para la descolonización Portuguesa, y precisamente ese desmadre a la portuguesa les vino muy bien a los anglouseños para debilitar los intereses portugueses que luchaban por mantener sus provincias ultramarinas. Osease que esa desestabilización de Portugal fue inducida por las potencias anglouseñas para facilitar la salida de los portugueses de determinados enclaves ricos en materias primas por cierto. Lo demás cuentos chinos. Por lo demás la escusa comunista no deja de ser graciosa pues nadie negara al menos ahora que eran unos socios comerciales muy amistosos como ya hemos visto repetidas veces en este mismo blog. Por lo demás solo basta ver los sucesos de Angola para hacerse una idea. No se por qué me da que esto es demasiada ingenuidad para tenerla por natural.
“Consejos y presiones, unas veces descaminados y otras muy acertados, como los de Kissinger, aunque el gobierno ya seguía la misma línea por su cuenta:lentitud y control.”
Efectivamente acertadísimos, pero acertadísimos para los intereses de USA y de Marruecos no de España que por aquí es lo que interesa, la verdad.
sr. Moa, lentitud puede ser pero “control” en la Transición por parte del gobierno no me lo puedo creer. Ni en la politica, ni en la economía el gobierno de Suárez y/o de UCD tuvo el mínimo de control, todo se le escapo de las manos con las consecuencias que vemos. Una clase política medianamente hábil y/o patriótica hubiese hecho las cosas por lo menos el doble de bien que ellos.
Es la misma “lentitud y control” que está teniendo el gobierno de Rajoy para maniobrar en la crisis actual. Desengañemosnos, en España no hay ciudadanía ni hay políticos para hacer otro tipo de política que la de vuelo bajo que tenemos, solo en las crisis agudísimas surge un Cánovas o un Franco, pero cuando la nación está a punto de perecer y la mafia de oligarcas y caciques ya no puede ni sabe contener la marea.
”y sobre todo tras haber sido defenestrado Fernández-Miranda, por decisión del nuevo gobierno demócrata de los EEUU” Sí, ya he visto los documentos desclasificados en que se demuestra. Por otra parte los documentos soviéticos demuestran que fue el Kremlin el que defenestró a Fernández Miranda. Claro que, como sabemos, el Kremlin estaba a las órdenes de Wall Street. ¿O era al revés? ¿Y no habrá intervenido el Mosad? No olviden que el sionismo está en todas las salsas.
Es verdad, con estos “análisis” los separatistas y la izquierda en general tendrán siempre las de ganar.
El modus operandi grosso modo venia a ser el siguiente, y esto lo hicieron por poner algunos ejemplos en los siguientes países, Grecia, Italia, Portugal, España y prácticamente toda Hispanoamérica. Grupos revolucionarios-terroristas de izquierda comunista comenzaban a desestabilizar el país, acto seguido comenzaban presiones anglouseñas contra los regímenes a desestabilizar en ese país tachándolos de derechistas y abriéndolos vías hacia un liberalismo democrático NYorktimesiano, posteriormente se creaban gobiernos de pasteleo supuestamente pro occidentales que abrían la vía al izquierdismo internacionalista. Es un resumen un tanto brutal y súper reducido pero básicamente es así. Un ejemplo clásico es cuba, donde primeramente se infiltro el izquierdismo, después se desamparo al régimen vigente, en este caso con un embargo de armas posteriormente se le dejo caer. Sobre este asunto son muy interesantes las memorias del embajador useño en cuba durante ese periodo, otro ejemplo clásico en la otra vertiente es el bogotazo. El resultado final era que ganase quien ganase, bien si los grupos e intereses izquierdistas o los Nyorktimesianos, o las fuerzas vivas del país gracias a la generosidad de los anteriores siempre ganaban ellos mismos. Algo similar ocurrio con las colonias españolas y mas especialmente con Cuba, Puerto Rico y filipinas.
Que no Don Pío que todo paso por pura fatalidad, y si no lease las versiones de los interesados…..
Pues si el ejemplo “clásico” es Cuba lo será en el sentido de metedura de pata, porque ya se ve lo que el castrismo es de amigo de los USA. Valiente tontería.
Es tan enemigo el amigo Fidel, que creo que ya hace treinta años lo menos hicieron con Castro lo mismo que con Egipto, libia, siria, Irak o Afganistán. ¡A no! Que Fidel es muy poderoso y tiene un arsenal de cocos y mandugas nucleares que si no se iba a enterar de lo que son los principios liberal-democráticos….
En realidad los angluseños han tenido guerras del paño, del algodón, del opio, ETC., sin ir muy lejos la de cuba bien podría ser la del azúcar. Invito a quien quiera a que investigue la evolución del tema del azúcar en Cuba. Esto sin añadir quien comercializa las riquezas mineras de la Isla…. que haberlas haylas.
Valiente tontería ¿el qué? ¿El embargo de armas a Baptista o las memorias del embajador useño en Cuba?
Jajajaja y los lagartos Don Pío no se olvide de los lagartos esos.
Por cierto que siempre habla de los sionistas, y los sionistas que yo sepa son judíos nacionalistas, o patriotas, que quieren una nación para su pueblo y es lo que defienden, lo que a mi me parece muy bien y natural. Es curioso siempre habla de estos nunca de los internacionalistas ¿algún motivo en particular Don Pío?
“Claro que, como sabemos, el Kremlin estaba a las órdenes de Wall Street. ¿O era al revés? ¿Y no habrá intervenido el Mosad? No olviden que el sionismo está en todas las salsas.”
Jajajaja y los lagartos Don Pío no se olvide de los lagartos esos.
Por cierto que siempre habla de los sionistas, y los sionistas que yo sepa son judíos nacionalistas, o patriotas, que quieren una nación para su pueblo y es lo que defienden, lo que a mi me parece muy bien y natural. Es curioso siempre habla de estos nunca de los internacionalistas ¿algún motivo en particular Don Pío?
Hay un escuela en Historiografía representada por lo que el inglés Collingwood dijo en su “Idea de la Historia” sobre que “Cuando un historiador pregunta ¿Por qué Bruto apuñaló a César?, quiere decir, ¿En que pensaba Bruto para decidirse a apuñalar a César?” es decir que atiende exclusivamente a acciones individualizadas que conducen a hechos singulares, y que deja de lado toda la enorme variedad de tendencias y acontecimientos generales, es decir que los árboles no le dejan ver el bosque.
La consecuencia de esa forma de ver la historia es una cortedad de miras en sus análisis que puede conducir a conclusiones absurdas por lo irreales en los que los seres humanos no son más que marionetas interpretando papeles dictados por un grupo reducido de manipuladores que lo dominan todo.
Hace poco, Barbadillo explicó el tema de USA y Cuba. En un primer momento USA apoyó a los Castro creyendo que eran “fuerzas democráticas” y las más convenientes para el país.. Así lo dijo el New York Times y el embajador americano dió su apoyo a esos guerrilleros de las montañas. Al final como siempre y como pasa con la “primavera arabe”, USA se cayó del guindo tras los ataques de los Castro a todo lo que fuera USA, a lo que ellos creían que debían apoyar. El NYT admitió que Castro atacaba a todo lo que fuera americano y que se habían equivocado, naad extraño en el NYT. Barbadillo, mucho más agudo que el sotanas, vienen a decir que lejos de la perfección de los servicios secretos que algunos le atribuyen, varias veces en sus historia meten la para hasta el fondo.
http://www.libertaddigital.com/opinion/pedro-fernandez-barbadillo/el-apoyo-de-washington-y-el-new-york-times-a-fidel-65579/
Yo creo que Barbadillo es más creíble que estos “intelectuales de extremaderecha”. Es una opinión. Nada más.
PD: Espero que el nuevo libro de Moa haya tenido en cuenta estas importantísimas aportaciones de algunos en el blog para que su obra no cojeé de lo más importante. Sino será papel mojado. Usted verá.
Hay historiadores que ni siquiera se preguntan ¿por qué Bruto mato a Cesar? Y simplemente se quedan con que Bruto mato a Cesar ¡Y vale ya! ¿Quien sabe, lo mismo estaba pelando patatas y se tropezó con un escalón al tiempo que se acercaba Cesar? …..en Fin. Una cosa son los hechos y otras sus interpretaciones, el problema es que para interpretar los hechos hay que tener en cuenta los mas posibles, todos es difícil, no solo los que cuadran con nuestras intenciones o preferencias.
Bruto mató a Cesar por mandato de la CIA, que ya enredaba en aquellos tiempos. Se cree que maneja la histoia según le convenga después de que Einstein desarrollara una máquina del tiempo que les permite viajar a través de él para que USA se lo lleve todo. El que no tenga esto en cuenta es un pobre hombre.
Luego están los que contestan a los que exponen que bruto pudo matar a cesar por tal o tal causa este o aquel hecho que claro ,que es que roma trabajaba para Wall Street ¿o era al revés?….. en fin están los que quieren investigar y los que no.
Si, como lo que narra Graham Greene en “Nuestro hombre en La Habana” en que los finos analistas de Inteligencia ingleses son embaucados por los planos de una aspiradora del “agente” que tienen en Cuba que se los endiña como de armas sofisticadas para salir del paso y seguir cobrando la asignación del servicio secreto.
Si, claro, cuando la línea de investigación y de seriedad es negarlo todo y después hacer gracietas nos quedamos con lo que hay. Eso es todo.
Para que el PP se vaya enterando:
Otegi: ‘Sólo la izquierda abertzale es responsable del fin de la violencia’
Llega el Buen Viento. Por fin:
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2012/09/como-el-viento-que-viene-barriendo-las.html
Con la de hidepu separatistas que hay en Cataluña, infringiendo, desde la Constitución para abajo, todas las leyes, la Fiscalía se distrae con esto:
Cataluñahttp://www.elmundo.es/elmundo/2012/09/22/barcelona/1348343669.html
Claro que no me extraña, teniendo en cuenta que, el Fiscal Jefe, en Cataluña (muy conservador y muy pío, con minúsculas, él), consideró, cuando era Fiscal Jefe de Lérida, en 2004, que el ataque a la sede del PP, en la capital ilerdense, a raíz de los hechos del 11-M, consideró que no era delito.
Manuelp, esto es “dar alas a los separatismos”, ¿verdad?:
Algunos puntos del programa electoral de UPyD para las últimas generales, relativos a la cuestión territorial:
8 - Reforma del título VIII de la Constitución para delimitar claramente el reparto de competencias entre las Administración del Estado, Comunidades Autónomas y las Entidades Locales, que evite duplicidades y cierre el modelo autonómico, estableciendo que las siguientes materias han de ser competencia exclusiva del Estado e intransferibles: representación internacional, defensa, justicia, educación, sanidad, medio ambiente, protección civil y recursos naturales, sin desechar el estudio de otras materias ni la gestión descentralizada de algunas competencias estatales. Todas las Comunidades Autónomas tendrán las mismas competencias, capacidad legislativa y sistema de financiación basado en la corresponsabilidad fiscal.
9 – La aprobación de las reformas de los Estatutos de Autonomía exigirá una mayoría igual a dos tercios de cada cámara.
10 – Supresión de la disposición transitoria cuarta que afecta a Navarra, dado que su transitoriedad venció cuando ésta se constituyó como comunidad autónoma. (Traducido: señores nacionalistas vascos, olvídense de la anexión de Navarra)
11 – Supresión de la disposición adicional primera que consagra los derechos históricos de los territorios forales, por ser contrarios al valor superior de la igualdad que rige la Constitución y por consolidar una situación inaceptable de privilegio.
13 – Modificar el artículo 2 CE: donde dice “nacionalidades y regiones” debe decir “comunidades y ciudades autónomas”.
14 – Restauración del control previo de constitucionalidad para los supuestos de reforma de Estatutos de Autonomía, evitando la inseguridad jurídica que genera la aprobación de Estatutos de dudosa constitucionalidad.
15 – Supresión de las [...] Diputaciones Forales, cuyas competencias pasarán a desempeñar Comunidades Autónomas y Ayuntamientos.
19 – En las Comunidades con dos lenguas oficiales debe asegurarse la igualdad de derechos lingüísticos en el trato con la administración, en la educación obligatoria y en todos los servicios públicos. En el artículo 14 CE que prohíbe la discriminación se incluirá, tras la palabra “raza”, la palabra “lengua”. Por otra parte, las lenguas no tienen derechos políticos, y por ello se suprimirá el artículo 3.3 CE: “La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección”.
PS: el 11-M lo hizo Rubalcaba, ¿verdad, don Pío?
A ver si ahora sí:
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/09/22/barcelona/1348343669.html
“Con la de hidepu separatistas que hay en Cataluña, infringiendo, desde la Constitución para abajo, todas las leyes, la Fiscalía se distrae con esto:”
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/09/22/barcelona/1348343669.html
¿Como que se distrae? Son ustedes unos ilusos. La fiscalía esta haciendo exactamente lo contrario de lo que debería hacer. Está metiendo miedo en el cuerpo a aquellos que pretendan defender la unidad de España y amparando y protegiendo a aquellos que pretenden su desmembración. Aquí ya no se trata de señalar hechos sino de preguntarse el por qué. El por qué el gobierno de una nación hace todo lo contrario de lo que debiera (según la propia ley) y de lo que desean la mayoría de sus habitantes….
De Elea 19.48: He dicho se distrae de manera irónica, en todo caso, el Fiscal que se dedique a eso no da el más mínimo miedo.
Parece que las cosas se van acelerando y puede que en un tiempo no muy lejano, muchos funcionarios que cobran, pero que no cumplen con su cometido, esto es, la defensa de España y del Estado de Derecho, tengan que rendir cuentas.
“Parece que las cosas se van acelerando y puede que en un tiempo no muy lejano, muchos funcionarios que cobran, pero que no cumplen con su cometido, esto es, la defensa de España y del Estado de Derecho, tengan que rendir cuentas.”
¿si, pues no será ante la fiscalía me temo?
La fiscalía, contra la Constituciòn y la unidad de España. Yo no sé si esta chusma terminará imponiéndose pero si no es así, en su momento habrá que ajustarles cuentas muy estrechas.
De Elea 20.13: Ante una Fiscalía depurada, con verdaderos servidores públicos. El fin de régimen puede que esté más cerca de lo que parece.
Pío Moa 20.26: Totalmente de acuerdo.
Y también la Buena Tormenta:
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2012/09/corre-kufisto-corre.html
El viernes tuve invitados en casa. La señora María y el señor Josep María. Cuando conocí a Elena trabaja para ellos como interna, cuidando de los abuelos. Al poco de empezar a “festejar” como decían los antiguos en Cataluña murió el abuelo, y la abuela todavía aguanta en un internado, porque ya era imposible atenderla ni con asistenta ni sin asistenta.
Estos señores se portaron, se portan con Elena como unos padres. Sus padres españoles. De hecho cuando iba a visitarla, y todavía vivía en aquella casa en Montblanc, un feudo independentista donde los haya. Muy cerca del Monasterio de Poblet, y de Santas Creus. Y conmigo también se portan muy bien, para que negarlo. A ella, insisto, la tratan como a hija no como a empleada o ex-empleada después. Incluso cuando dejo aquella casa Elena para casarse conmigo, estuvo su madre (mi suegra), la señora Elvira, y aún después una tía de Elena.
Yo iba a aquella casa como si fuera a casa de mis suegros. Siempre que iba/voy estoy/estamos invitados a comer y lo que haga falta. Son catalanes “de pura cepa” que dicen ellos. Entre nosotros hablamos en catalán, y con Elena en español, porque cuando entró en aquella casa aún no dominaba el idioma, y Josep prefirió que aprendiese español antes que catalán porque sabía que le sería mucho más útil.
Pues como decía el viernes estuvieron en mi casa. Les hice estofado que me sale muy bien. Y ellos venían con Elena que ha estado unos días cuidando a doña María que está muy malita. Josep aunque no es un hombre radical, cree en toda la propaganda que transmite la “casta” catalana. El ambiente era algo espeso. Evitamos hablar sobre el tema que está candente en Cataluña. Porque nos estimamos demasiado como para hacerlo (sacar el tema). Incluso puse las noticias TV3, porque sé que a él le gustan, pero sin hacer ningún comentario.
Esto es un ejemplo de lo que está en juego. El separatismo, la política catalana está afectando, empieza a afectar a la relación entre personas, y esto sólo es el principio…
Más tarde vino Ana (no es exactamente ese su nombre, pero como es impronunciable para mí, la bauticé así). Ana es una podóloga que visita a domicilio, y desde que me mudé a Ciutat Meridiana, me atiende los problemillas que tengo en los pies.
Ana es armenia, pero habla algo de español y bastante ruso. Trabaja muy bien, y se ajusta mucho a la hora de cobrar, seguramente no paga impuestos por ello. Pero como a mi los impuestos no me gustan ni mucho ni poco, ni siquiera me he molestado en averiguarlo.
Lo primero que hizo cuando llegó a casa, es preguntarme que opinaba sobre la “fiebre independentista”. Lo hizo torpemente porque entre que no domina el idioma, y temía meter la pata, le dio muchos rodeos al tema. Pero la entendí perfectamente y le dije directamente. ¿Quieres saber si estoy a favor o en contra de la independencia de Cataluña? Y efectivamente era eso. Yo le respondí, que no… y añadí que Cataluña era mi tierra pero España es mi Patria. Asintió y le alegró lo que dije. Y entonces me dio su opinión. Y me dijo: si Cataluña hace eso (independizarse) automáticamente la gente va a empobrecer considerablemente. Y me comparó su experiencia como armenia y los efectos de haberse independizado ellos. Yo le dije, que estaba de acuerdo, pero para quienes quieren la independencia, les importa una higa. Porque ellos reciben directamente para sus bolsillos todo lo que saquean a los catalanes, que es una barbaridad, y es intolerable. Luego ellos ni van a empobrecerse, sino quizá todo lo contrario.
Daos cuenta que como esta la cosa, que hasta una armenia está preocupada por el tema. Y sólo es el principio. Cierto es que yendo en el metro la gente sigue igual de inconsciente y despreocupada como siempre. Si acaso todavía hay más miedo que hambre. ¿Qué pasará cuando haya más hambre que miedo?
Buen comentario Malpharus.
Estoy de acuerdo con Falce y con Don Pio, esas majaderias y embustes sin ningun tipo de pudor o rigor intelectual si no se combaten se vuelven muy peligrosos. Es obvio que para alguien con un minimo de criterio resultan tan ridiculos que resulta hasta ofensivo tomarlas en serio. Pero por desgracia hay mas gente de lo que parece capaz y dispuesta a creerlas. Solo hay que echar un ojo a otros mitos nacionalistas igual de absurdos como el gallego con Breogan a la cabeza o el mito de califato paradisiaco del simple de Blas Infante.
Tb. tiene razon Don ManuelP, con esta gente dispuesta a creer semejantes sandeces (porque se trata de creer y no de razonar) no vale de mucho intentar aportar argumentos. Solo funciona lo que el dice. Constrastar lo que dicen, con realidades tan obvias que les duele verlas. Por ejemplo, justo lo que se comenta sobre el tercio de Monserrat. El hecho de que Cataluña fuese privilegiada de forma economica durante el franquismo de manera sistematica o hablar de gente como Josep Pla o Dali. Figuras de las que a los catalanes les encanta presumir y que seria interesante recalcar lo que opinaban acerca de estos temas.
Y si esto ultimo no funciona, pues se hace demagogia barata como hacen ellos. Por desgracia el voto de un asno cuenta igual que el de un heroe. Y si el asno es catalan ademas vale el triple…..
Saludos.
Malpharus
Sobre lo que cuenta de la mujer armenia hay algo que no acabo de entender. Armenia es una nación antiquísima que no se ha independizado, lo que sucede es que ha ido perdiendo territorios, los últimos a manos de los turcos con genocidio incluido en el entorno de la primera guerra mundial. Los armenios saben mucho del desgarro de perder gente y terreno y de la diáspora. En ese sentido sí se puede comparar con España si perdemos a los españoles de allí.
malpharus ha descrito bien la situación, e, incluso una emigrante armenia sabe que la unión es mejor que la desunión.
“Es verdad, con estos “análisis” los separatistas y la izquierda en general tendrán siempre las de ganar”.
Pero Pío, ¿qué tiene que ver argumentar que este régimen son esencialmente una creación de los regímenes estadounidense y frances, con, primero, ser de extrema derecha, y segundo, favorecer a los separatistas y a la izquierda? No resulta seria su postura.
Pensar así sobre la creación de este régimen no implica postura moral o ideológica alguna. De hecho, una gran parte de la izquierda piensan así. Por esto mismo, difícilmente puede uno resultar ¡”temible como un ultraderechista”! cuando como he dicho una amplia proporción de izquierdistas tienen la misma postura.
Por otra parte, le vuelvo a repetir, que personas absolutamente fiables intelectual y moralmente, intelectuales sin tacha, mantienen esta posición. Es más, a este respecto, resulta usted una excepción. Hay que buscar mucho para encontrar a un intelectual que afirme que el régimen transicionista se organizaron por sí solos y sin influjo importante, e incluso tutela de poderes extranjeros (es decir, la postura oficial del régimen). Es usted el que resulta una rareza sobre este asunto.
Y finalmente, Pío, probablemente es usted el que con su cerrada defensa del franquismo, aparece como un absoluto ultraderechista para una importante proporción de españoles (yo no digo que lo sea. Le respeto a usted más que usted a nosotros), y de esta manera, hace difícilmente aceptable sus planteamientos a muchos españoles más o menos de izquierda o de centro, que acaban asumiendo a los plantemientos que tradicionalmente han defendido los intelectuales de izquierda.
No está usted en posición de llamar ultraderechista a alguien.
Un saludo.
Pero Pío, ¿qué tiene que ver argumentar que este régimen son esencialmente una creación de los regímenes estadounidense y frances, con, primero, ser de extrema derecha, y segundo, favorecer a los separatistas y a la izquierda? No resulta seria su postura.
Tiene mucho que ver. En primer lugar, los que mantienen esas tesis son por lo general de ideología de extremaderecha o ultraconservadores. Segundo, esas tésis y esas posturas no tienen ningún fundamento serio y comprobable, ninguna prueba demostrable, nada tangible co0n qué sustentarse, salvo en conjeturas, infundios y patrañas. Tercero, por supuesto que favorece a los nacionalistas, separatistas y a la izquierda porque ante el discurso demagógico, falso, tergiversador y propagandístico que ellos utilizan no se puede oponer uno que tenga como base la alucinación, el infantilismo y la idiotez porque siempre tendrán las de perder por el descrédito de la idigencia intelectual caractrístcia de estos extremistas.
Punto.
Hay que buscar mucho para encontrar a un intelectual que afirme que el régimen transicionista se organizaron por sí solos y sin influjo importante, e incluso tutela de poderes extranjeros (es decir, la postura oficial del régimen). Es usted el que resulta una rareza sobre este asunto.
Esto demuestra que los libros, obras y ensayos de Moa, tanto a la izquierda como a la derecha, tiene sus retractores y opositores. Las razones son diferentes, muy pintorescas en un caso, en otras abyectas. De todas maneras, yo animo a Moa que siga la senda de alto nivel intelectual que ha marcado hasta ahora su obra, con un acertado grado de análisis, seriedad y realismo y no derive hacia ciertas posturas y conjeturas alucinógenas.
Yo, en este caso, comparto la tésis de Moa de que la Transición fue un hecho interno de España con muy poca o ninguna ingerencia exterior e influencia a diferencia de muchas democracias europeas que tienen su sino gracias al ejército useño. Los males que aquejan a Espñaa son por casuas internas y no por maldades o trapicheos de otras potencias.
Perdón, quise decir “detractores”