Conozco a españoles que vivieron un tiempo en Moscú en la época soviética, y la describen como una ciudad inmensamente triste, sin apenas locales públicos, con edificios descuidados y sensación de dureza en todo. Por eso sorprende en Moscú la abundancia de símbolos comunistas en estatuas y fachadas, estatuas de Lenin o de Marx en lugares céntricos, etc. Sin embargo si Bréshnief, no digamos Stalin, levantara la cabeza sentiría que alucinaba. Aquellas anchas avenidas sin apenas coches están hoy repletas de un tráfico que provoca frecuentes atascos y aumenta la contaminación en una ciudad ya de antiguo contaminada por las numerosas fábricas. Hace ocho años estuve en San Petersburgo, y se notaba un parque automovilístico avejentado, mientras que hoy los coches son como los que pueden verse en Madrid, si bien peor cuidados. Han proliferado los pequeños negocios y la ciudad está llena de cafeterías y restaurantes, supermercados, teatros, curiosamente también floristerías y farmacias… Hay calles céntricas peatonales bordeadas de una sucesión de terrazas, con músicos callejeros, etc. La vida cultural, no sé si de gran calidad, da la sensación, en todo caso, de ser muy intensa y variada, festivales o exposiciones que se suceden unos a otros, y una gran variedad de museos. Las tradicionales tiendas GUM de la Plaza Roja, antaño populares, están llenas hoy de tiendas de lujo internacionales; tanto en una visita anterior como en la actual, nos dio la impresión de poco movimiento: quizá con poco que vendan ya ganan algo. En las calles, numerosos establecimientos de cadenas extranjeras en cafés y otros negocios. La presencia comercial española es poco visible (existe Zara, por supuesto, empeñada en no parecer española), si bien uno se figura que las posibilidades son grandes; en cambio llama la atención la presencia italiana en marcas y establecimientos: debe de ser una tradición antigua, pues gran parte de los edificios y torres del Kremlin fueron construidos por arquitectos renacentistas italianos, pese a lo cual el resultado no puede ser más ruso.
Aunque se dice, algo absurdamente, que las comparaciones son ociosas y odiosas (a veces lo son, pero otras nos permiten entender mejor las cosas), vale la pena hacer algunas comparaciones con Madrid. Se ve mucho turismo ruso (lo hemos comprobado en los hoteles) y poco extranjero (muy poco si lo comparamos con Madrid). La multiplicidad étnica es más evidente que en Madrid, aquí con inmigración mayormente africana o rumana, esta no muy distinguible de la local; allí de origen mayoritariamente asiático, con rasgos mongoloides o caucasianos, claramente distinta en aspecto del elemento eslavo predominante. Así, el exterior físico de la población difiere notablemente entre las dos ciudades. Los moscovitas eslavos son, de promedio, más altos, más robustos y mucho más rubios que los madrileños. Una conocida lo resumió: son más altos, hablan más bajo y sonríen menos que los madrileños. Habrá en Moscú bastantes musulmanes, pero se les nota mucho menos que en Madrid, muy pocas mujeres van con burka y ninguna con la cara cubierta. Casi ningún africano.
Los parques moscovitas son mucho más abundantes, verdes y extensos que los madrileños, aunque la mitad del año estarán melancólicos con los árboles desnudos y la nieve o el barro. Ahora están llenos de paseantes, cafés y diversiones variadas. En el Gorki, aparte de espías se ven muchas madres jóvenes cuidando a sus retoños. La gente suele casarse muy joven y por eso, dicen, se divorcia mucho. Explicación falsa, porque aquí la edad media de casarse es mucho más tardía y los divorcios no deben de ser menos numerosos, quizá más. Abundan auténticas bellezas eslavas, y las chicas se arreglan mucho, pero muy pocas con atuendos prostibularios, al contrario que en Madrid. Según otra leyenda, la atención de las jóvenes a su presencia física se debería a la competencia, al haber bastantes más mujeres que hombres; pero eso solo ocurrió en la posguerra. En la gente casadera hay una ligera mayoría de varones, como en todas partes, hasta igualarse en torno a los 29 años más o menos. Los chicos, sobre todo en el extrarradio, suelen vestir de manera informal con un estilo entre proletario y macarra al modo inglés. Tampoco se percibe exhibicionismo homosexual como en Madrid.
Hay cuatro rasgos muy comunes entre los jóvenes actuales que creo revelan cierta estupidez generacional: los pantalones rotos, los tatuajes, las chatarrillas en la cara, especialmente los anillos en el tabique nasal, y las camisetas con frases más o menos idiotas en inglés. Estos cuatro rasgos proliferan en Madrid y en todo el occidente europeo. En Moscú solo el primero y el último. Es muy raro ver a una chica tatuada o con “piercings”, y pocos chicos siguen esa moda. No sabemos si se contagiarán. Las camisetas con frases en inglés proliferan menos que en Madrid, pero se ven muchas. Entre los jóvenes se percibe admiración un tanto servil por la cultura anglosajona, aunque es fácil comprobar que el idioma no se les da nada bien, como ocurre en Madrid. En Moscú, uno se da cuenta, a pesar de todo, de la potencia de la cultura rusa, mientras que en la capital de España la impresión es más bien de satelización cultural.
Un aspecto que vale la pena considerar es la persistencia de los símbolos soviéticos…
*******************
Un señor Quiroga, que no explica en qué universidad profesa, interfiere o interviene en la apasionante y apasionada polémica entre brillantes intelectuales separatistas:
Quisiera intervenir en la polémica entre Aixa, Bofarull y Carballeira, en la medida de mis modestas posibilidades:
Intuyo que buena parte de los malentendidos viene de que utilizamos un idioma que nos es ajeno, el español. Un idioma que nos ha sido impuesto, un idioma brusco, brutal, que tiende naturalmente a la expresión insultante y vejatoria, un idioma imperialista, en suma. Aquí se reía un sinvergüenza de que no habláramos cada uno en nuestro idioma vernáculo. Pues no podemos hacerlo, por desgracia, porque no nos entenderíamos.
Para mí, que hay que volver al Tripartito de 1923, firmado en Barcelona por representantes de los pueblos vasco, catalán y gallego. Entonces, en el convite de honor a los gallegos y vascos, el representante vasco Eguileor habló, como decía el periódico Aberri, con “tonos tan vehementemente patrióticos y tan valientes que produjo un entusiasmo delirante. Pronunció la primera parte de su discurso en lengua vasca, y sólo a instancias del público catalán, que quería entenderle, tuvo que seguir hablando en castellano”.
Porque, claro, así son las cosas por desgracia. Esto se lo digo a ustedes, Aixa y demás, porque también aclaraba “Aberri”: “No es cierto, como un papelucho local dice insidiosamente, que el señor Eguileor hablase en castellano porque no sabe euzkera. Él tiene el altísimo honor de conocer perfectamente el euzkera, por haberlo estudiado muy a conciencia de mayor, como sucede también al señor Gallastegui”. Bueno, todos sabemos que Gallastegui y Eguileor nunca llegaron a hablar bien el euskera, probablemente porque todavía no estaba debidamente normalizado como ahora, pero para el caso es lo mismo.
Ya lo hacía notar por entonces el prócer nacionalista catalán Sot i Delclós también en “Aberri”: “Quisiera escribir en cualquiera de los idiomas de estas dos patrias que gimen bajo el yugo de la más injusta de las opresiones. Mas, a pesar de mis fuertes deseos, yo, esclavo, véome forzado a emplear la lengua de mi opresor para comunicarme con mis hermanos de esclavitud ¡Oh ignominia! Quisiera escribir vasco, mas no lo sé, quisiera escribir catalán, mas no lo sabéis vosotros, y de ahí que para comunicarnos nuestros dolores y nuestras tristezas, nos veamos obligados a emplear el idioma español, que nos ha sido impuesto por la fuerza bruta”.
Así escribió entonces aquel noble prócer, y tenía razón. Pero el hecho de tener que entenderse en tal idioma no les impidió ponerse de acuerdo en el común esfuerzo.
Por eso yo os exhorto ardientemente, Aixa, Bofarull, Eguaraz, etc. a que, comprendiendo dónde está la causa de esa tendencia a romper el acuerdo entre nosotros, sepamos neutralizar las malas influencias de un idioma desdichado, sobreponernos a ellas.
Quiero recordaros que el Tripartito, que tan fecundos frutos pudo haber rendido, se realizó en una época de crisis del Estado español, y en acuerdo abierto o implícito con el gran liberador del Rif, Abd El Krim. Y ahora mismo vienen en nuestro auxilio, nuevamente, nuestros también oprimidos hermanos musulmanes. Que esta vez la ocasión histórica no se malogre.
———
La cosa sigue, pero doña Aixa deja las cosas en claro:
“Un tanto alterada por la polémica con el señor Bofarull i Bofarull, he estado bastantes días sin leer el blog del ex terrorista que el diablo confunda, y por ello se me ha pasado el inteligentísimo comentario del señor Quiroga que, leído hace unos días, puede creerme que me ha emocionado. Lo he fotocopiado y repartido entre bastantes profesores y alumnos de mi universidad de Granada, y, créame, todos lo han recibido como quien ve la luz después de andar mucho tiempo tanteando entre sombras.
Yo estaba bastante desconcertada por la forma como catalanes, gallegos, andaluces, vascos y otros estábamos, como quien no quiere la cosa, enfadándonos y echándonos cosas en cara, en lugar de unir nuestras fuerzas contra el común opresor. ¿Por qué, por qué tenían que ser así las cosas, por qué no podríamos disimular nuestras faltas y dejar de lado querellas y desprecios, en aras del bien común? ¡Parecía cosa del demonio, o del destino!
Y usted, con auténtica genialidad, perdone si ofendo su sentido de la modestia que adivino tras sus inspiradas palabras, ha encontrado la raíz del mal en un par de frases, como quien dice, en fin, lo propio de una mente fuera de serie. Créame que le envidio.
Ha dicho usted: “Intuyo que buena parte de los malentendidos viene de que utilizamos un idioma que nos es ajeno, el español. Un idioma que nos ha sido impuesto, un idioma brusco, brutal, que tiende naturalmente a la expresión insultante y vejatoria, un idioma imperialista, en suma.”
¡Pues ahí está, efectivamente, la raíz del mal! No puedo apoyarle a usted del todo cuando asegura que si cada uno hablase su idioma propio y natural no nos entenderíamos. ¿Por qué no? ¿Por qué no podríamos estar los vascos, los catalanes, los gallegos y los andaluces hablando cada uno su propio idioma y entendiéndonos perfectamente? Eso podríamos lograrlo con la mayor facilidad porque lo que cuenta, lo que realmente tiene valor es que las palabras salgan del corazón, que sean sentidas y sinceras. Ese es el lenguaje universal, el lenguaje del corazón, en el que todos nos podemos entender perfectamente.
Tenemos la enorme suerte de poseer esta riqueza idiomática, que nos aparta del tosco y feroz idioma castellano o español, y ¡somos tan tontos, incluso, perdóneseme que lo indique, tan acomplejados, que no la aprovechamos a fondo!
Aixa Modrejón Cogolludo (La Doncella Dorada Bajo la Fuente, en idioma árabe -andalusí)
**************
![Los nacionalismos vasco y catalán: En la guerra civil, el franquismo y la democracia de [Moa, Pío]](https://images-eu.ssl-images-amazon.com/images/I/51poSpsG8%2BL.jpg)
o curioso es que los tolerantes y abiertos saduceos (tan abiertos a Roma) fueron los que crucificaron a, Jesús, el supuesto totalitario. Y los Emperadores que afirmaban que daba igual a que dios adorases mataban a los totalitarios cristianos que negaban la salvacion de los idolatras. Y los antifascistas y democratas del Frente Popular masacraron a las totalitarias monjas o niños en Paracuellos.
En primer lugar, que uno sea totalitario no es excusa para que le podamos matar: todo el mundo tiene defectos y no por eso vamos a darle matarile. Asesinar a una apersona es sencillamente, asesinar a una persona. En segundo lugar, esta claro que el totalitarismo tiene claras raices (aunque se declare formalmente ateo) religiosas: cualquiera que compruebe algo de los “lideres supremos” sabe que esto se fácilmente certificable. El ejemplo más claro es Corea del Norte, donde incluso el nacimiento del líder esta rodeado de una parafernalia claramente mística, con milagros incluidos. Eso no tiene nada que ver con el marxismo, ni con el ateísmo, ni con la Ilustración, ni nada de nada. Los lideres infalibles, con capacidades sobrehumanas, que velan por sus súbditos como cariñosos padres, que tiene un culto a sus personalidad, etc son de clara raigambre religiosa. Los exiliados de Corea del Norte no son faciles de convertir al cristianismo, había leido ,porque la historia de un padre celoso que se ocupa de todo y por todos les es peligrosamente familiar. Por lo demás, los cristianos y religiosos diversos han colaborado activamente con los totalitarismos del siglo XX, a veces con singular energía y entrega.
Historiadoradomicilio dice que la frase «quien no está conmigo, desparrama» es de totalitarios.
Yo no se que hara Alberto con su vida ni corre de mi cuenta. Ahora bien, si un politico X, , un sacerdote, un juez o quien sea, afirma que “quien no esta conmigo, esta contra mi” es un totalitario como la copa de un pino. Es mas, si lo dijera Zapatero, Rajoy, o quien sea, todo el mundo estaría de acuerdo con ello. A nadie le sorprendería esta frase en boca de Hitler, Stalin, Mao o quien fuese. Y lo de frio ni claiente… pues tres cuartos de lo mismo: no hay salvación, no hay posibilidad: o conmigo o a los infiernos por los siglos de los siglos y sin posibilidad de cambio. Puro totalitarismo en estado de puro.
Si a ud le molesta que señale lo obvio , pues que quiere que le diga: rascase.
Hola de nuevo, Moa.
Historiadoradomicilio, la diferencia entre que dijese esa frase Zapatero o Rajoy y Cristo es solo una: ellos son puros hombres y Cristo es Dios. Dios teien el derecho a exigirlo todo. El totalitarismo es malo porque atribuye a los hombres lo que solo debe atribuirse a Dios. Pero que Dios lo exija está muy bien.
Lo malo no es adorar ni obedecer incondicionalmente a alguien. Lo malo es que ese alguien sea una criatura. Y es malo porque roba lo que es exclusivo de Dios.
Ahora por lo visto, repetir y citar una frase de la Biblia es antisemita… Bueno, yo mas bien diría que un negacionista si que es antisemita, como defiende hoy los judíos, por muy vergonzante que sea….
Sí, hegemon. Han existido malos curas que apoyaban los totalitarismos. Pero ahora bien: ¿No eran ateos losblideres totalitarios siempre? ¿La Iglesia Católica, entendidda en general y representada en el Papado, no fue la que más se opuso a los totalitafismos?
Según tú esa adoracion della lider no es por ateismo ni por marxismo sino por religión. Hay que ser ignorante.
Las ideologiasLeyes (como el marxismo con lo del dictador del proletariado )lleva necesariamente a la adoracion del lider. Y eso no ha pasado en Corea del Norte solo. La adoracion del lider ocurrio con Lenin, Stalin, Mao, Mussolini, Hitler, Pol Pot, Napoleón Bonaparte, Robespierre, etc.
El totalitarismo es el resultado natural de la doctrina de Marx, Mussolini o Rousseau.
En los paises liberales actuales aunque queda todavia amplia libertad, cada vez hay menos. En Inglaterra han asesinado a un niño contra la voluntad de sus padres. En España las leyes LGTBI dentro de poco prohibirán criticar la moralidad de las relaciones homosexuales. En Francia está prohibido que un alumno vaya a coase con una cruz, salvo que sea muy pequeña. El liberalismo conduce, ironicamente al totalitarismo. Pero a diferencia del fasciso o el marxismo, el avance de ese totalitarismo es lento pero mucho más seguro.
Arcadi Espada, uno de los fundadores de Ciudadanos, y afamado liberal español alabado por Losantos y los liberales en general; tiene un articulo donde pide que el Estado OBLIGUE A ABORTAR a las madres cuyo hijo vaya a ser discapagitado. Usa el argumento de que eso costará mucho dinero al Estado.
Historiadoradomicilio, la diferencia entre que dijese esa frase Zapatero o Rajoy y Cristo es solo una: ellos son puros hombres y Cristo es Dios. Dios teien el derecho a exigirlo todo. El totalitarismo es malo porque atribuye a los hombres lo que solo debe atribuirse a Dios. Pero que Dios lo exija está muy bien.
No hijo mio: es un señor que para ti es Dios, y para la mayor parte de la humanidad, no lo es. Por lo tanto, su frase excluye abiertamente a la mayor parte de la humanidad, porque no deja puertas ni caminos intermedias: o yo o el infierno eterno. El resto es pura palabrería. Que a ti te parezca bien o no lo que tu digas al que consideras tu Dios es irrelevante para la cuestión ,salvo para ti personalmente.
Se ve que mi defensa del nacionalismo judío, el sionismo, ha dejado descolocado a Hitlorietas, ese pobre antisemita que se pasa el día despotricando contra el dios de los judíos……
Historiadoradomicilio. Es irrelenvante que la mayor parte de la Humanidad no lo reconozca como Dios. Es Dios aunque nadie lo creyese.
Abundan auténticas bellezas eslavas, y las chicas se arreglan mucho, pero muy pocas con atuendos prostibularios, al contrario que en Madrid.
No se de dónde se saca semejante comparación. Los que han visitado la Europa del este destacan, cómo decirlo, la coquetería, rayando en la impudicia, de las eslavas, sobre todo en la República Checa. Igual en Rusia donde las gusta llevar vestidos trasparentes para dejar ver la ropa interior. La mujer rusa es muy coqueta, muy sexy y con gran belleza. Dicen que en Moscú hay muchos monumentos pero los mejores son sus mujeres. Nada parecido se ve por Madrid, en la mujer española, ni por ninguna otra ciudad de España. Es más, hace pocos años un modisto británico destacó de la mujer española que era muy elegante pero se tapaba mucho. Como ven, en algunos aspectos, hay gente que no se pone de acuerdo.
Los rusos, o más bien las parejas rusas, cuando se las ve por la Costa del Sol, yo por lo menos, y por las costas turcas según me ha dicho un amigo que estuvo allí, destacan porque ellos son unos osobucos de cuidado, gordos, grandes, musculados y tatuados pero obesos, y ellas unas auténticas modelos, delgadas, altas, sexys, coquetas, aparentan más jóvenes que ellos. La visión es un tanto perturbadora, la verdad. Lo sabrán mejor los “rusos” del blog, pero es lo que yo he visto.
https://youtu.be/BW615BvDp2k
El eslogan de Eurovision 2018 en Lisboa es “ALL ABOARD!” … qué gilipollas que son …
pues yo estuve este verano pasado en San Petesburgo y Moscú….y algunas ciudades del interior…..lo que noté en Moscú fueron bodas…siempre había una novia haciendose fotos en los alrededores de la Plaza Roja…..y todas guapas, como sucede aquí y en la conchinchina…. por lo demás….nada reseñable….quizas la persistencia de la simbología Sovietica….que me huiese gustado que hubiese seguido en España….la del franquismo….pensandolo bien yo creo que la izquierda ha barrido toda huella del franquismo por miedo a que los españoles volvieran a él viendo la cantidad de pendularios que hay en el democracia en España….
Alvola mierda del eurovisión que la vea rita la cantadora….
Portugal, para que no volviera a ser España, es decir, libre, digna y soberana, siempre estuvo bajo la tutela y el control británico.
¿Qué es eso de Eurovisión? ¿Un concurso de mamarrachadas, acaso?
Por cierto la Gran Via, la Carmena la ha convertido en un rastrillo de segunda….entre la suciedad y las barrabasadas de la Carmena la gente de Madrid va a emigrar a Mostoles….a ver si allí los organizan para la reconquista….de la ciudad….
un concurso de mamarrachadas ¡¡cierto!!!
Por cierto, una de las cosas que me gustan de los británicos es el Snooker. Mi jugador preferido es el inglés Mark Selby. Este año ha sido campeón del mundo Mark Wllliams, un excelente jugador que hace pocos años estaba casi olvidado. En 4 meses se ha hecho otra vez con el cetro mundial ante un gran Higgins, escoces. Pues bien, parece que se realiza un “torneo internacional” en Gibraltar que según los jugadores de Snooker es una “mierda”. Es el único que se realiza en nuestro país. Lo que pasa, y esto enlaza con lo que dije antes, se espera que Portugal vuelva a celebrar un “open” de Snooker decente. Normal.
por cierto la expresión ¡cierto! muy hispanoamericana….me resulta graciosa y simpática….
Hegemon y eso que es?
Si, pero ellos la pronuncian en interrogación, ¿cierto?
El Snooker es el billar británico. Mucho más difícil y bonito que el resto.
un juego de billar?
es verdad lo de ¿cierto? es así como tiene su gracia….
¡¡Con ustedes, Mark Selby!! El número 1 del mundo. Da gusto verlo jugar tanto al ataque como en defensa.
https://es.wikipedia.org/wiki/Mark_Selby
Los rusos no reniegan de la herencia soviética porque tienen una mentalidad muy distinta a la nuestra. Para ellos es un orgullo aquel Estado que derrotó a los nazis. Que fuera un Estado totalitario, de terror policiaco, que implantó el gulag, el sufrimiento a cientos de millones de personas es algo que tienen en cuenta, que saben, pero que no les lleva a odiar a sus antepasados. Saben distinguir bien a la patria de los criminales. Influye naturalmente la información deformada que tienen, fruto de tres generaciones de propaganda soviética, pero en cualquier caso su mentalidad es muy distinta a la nuestra. Me refiero por ejemplo a que consideran a Lenin el “revolucionario bueno” que tantas veces se ha mencionado, merecedor de estatuas por todas partes, cuando igualmente se las merecería Stalin. Ayer por ejemplo en su desfile de la victoria volvía a aparecer orgulloso un T-34 con los símbolos soviéticos, y es normal, porque están celebrando la victoria sobre el nazismo. Esto no quiere decir que la sociedad rusa sea prosoviética en el sentido de comunista, sino que respeta al Estado predecesor del actual, igual que lo hacen con la Rusia de los zares.
Para los rusos, -con buena parte de razón- no hay II GM, sino gran guerra patria -soviético/nazi- del 41-45 y aparte, un conflicto entre occidente por un lado y fascistas por el otro, un conflicto considerado por ellos como inferior, de menos empaque. Serían como dos guerras que más o menos ocurrieron en las mismas épocas pero que los rusos saben deslindar.
Mi hijo que parece que por algun tiempo se parecía a Pablo Alboran, (¿por cierto por donde anda este hombre?) y le preguntron en el Metro de Madrid si lo era con el ¿cierto? …mi hijo lo contaba con gracia…..que por cierto con 27 años recientes se está haciendo un abogado muy bueno….muy trabajador…muy de jurisprudencia, muy de procedimiento….y las instituciones (jurídicas) se las preciso yo…
ramosov:
Es que los propios alemanes decían que la guerra en el oeste era “deporte”, y en el este “el infierno”.
Una cosa que los rusos no pueden evitar estar inmersos en un mundo puramente de imagen y otra que sean fidedignos los estereotipos que van creando algunos. De ahí que el turista ruso -normalmente de clase media-alta- que va a la Costa del Sol o a zonas de Turquía saca a relucir la imagen a la manera que ellos se piensan que quedan mejor. Y esa forma es pareciendo más ricos de lo que son, presumiento ellas de delgadez y yendo siempre con modelitos y tacones altísimos, etc.., y ellos gastando a tutiplén y bebiendo desaforadamente. Pero esa es una imagen falsa de lo ruso, pues es propia de una minoría de turistas, que se dejan ver y se hacen notar. El pueblo ruso no es así.
El pueblo ruso no es así.
Supongo que no, pero es lo que enseñan. Lo mismo le pasará al español que sufre peores reseñas descriptivas.
Ramosov hay una cosa que me sorprendió sobre todo cuando estuve en el Heritage….y es la adoración que sienten los Rusos por la cultura Europea….y sobre todo la francesa…..cosa que lo certifica “ad literem” Roca Barea, sin embargo las perrerías que le hicieron los franceses es para tenerles asco….¿hoy se da este sentimiento contra los franceses? o se les sigue considerando…..
Más o menos es así, lo de la guerra en el oeste y en el este. Es ilustrativa esa frase. Desde luego, se podría decir sin temor a error que fueron dos guerras distintas, porque estuvieron enfrentados enemigos muy distintos también en lo ideológico, y el tipo de guerra también era distinto, siendo en el este absolutamente salvaje y sin cuartel. Los rusos siempre han sabido esto y de ahí que no quisieran unos festejos de la victoria en la fecha -8 de mayo- que firmaron los aliados del oeste con los nazis. Para ellos, la gran guerra patria merecía otras celebraciones.
a mi me parece que los franceses a nosotros no nos caen muy bien….a nivel popular (en España) me da cierto tufillo antifrances….pero puede ser un prejuicio….porque a mi …como decía un amigo extremeño me dan por cul…
A los franceses los consideran una especie de “perrillos falderos” de USA e Inglaterra, igual que a Alemania. Nosotros no seríamos ni eso siquiera, estaríamos como en un tercer escalón. Por ejemplo, cuando nosotros echamos a dos diplomáticos por imposición de la Otan, tomaron nota. En lo cultural, hoy en día no se sienten ni hermanados con Francia ni nada por el estilo. Pero los que saben historia saben que esa influencia existió, y de ella salieron muchas palabras que usan procedentes del francés. El siglo XVIII la moda de París llegó a Rusia y duró siglo y medio por lo menos. Los grandes palacios rusos tienen esa influencia francesa, pues se construyeron en esa época. Pero hoy en día no sienten ninguna “euro-dependencia”, por así decir, ni se consideran ya inferiores culturalmente, como sí ocurría siglos atrás.
Sin desmerecer a los generales alemanes en el oeste, hay que ser menos exagerados a la hora de calificar a Rommel como el mejor general alemán, gracias a la propaganda anglosajona, o a Kesserling como el mejor defensor de Hitler, calificativo que compartía con Model, aunque a este le llamaban el “bombero de Hitler”, pero a los dos primeros habría que haberlos visto dirigiendo tropas en el este. Uno intentado dirigir una ataque temerario en el este como los logró hacer en África y el otro, defendiendo en las grandes estepas rusas, copado por izquierda y derecha con la única escapatoria de un diminuto pasillo a sus espaldas como le pasó a muchos generales alemanes, colegas de Kesserling, en el este, en vez de aferrarse al terreno escabroso y estrecho de Italia.
Los americanos y en general Europa….tienen hoy un ojo puesto en Alemania y el otro en Rusia…..y a mi me da que cuando Alemania da un portazo donde quiere que se oiga es en Moscu….por cierto Ramosov….del pacto del 39 me da la impresión que Stalin no vería muy distinto a Hitler….es más si el aleman no lo rompe a lo mejor no hubiese habido guerra….y hoy estarían vivos ambos….sus regímenes….
Pues Ramosov me alegro por ello….
Pero Hegemon por algún lado he leído que Rommel si que era un buen estratega en Africa….aunque cuando en Normandía lo mandaron al sitio equivocado….
Es que lo de Rajoy echando a los dos diplomaticos rusos, por su seguidismo tontorron, es de risa….
No, si bueno era, pero ya me gustaría haberlo visto en el este. Lo que pasa es que Rommel era un temerario y un ambicioso que perdió en África por su insensatez y falta de juicio y cálculo. Pero gracias a que se enfrentó a los anglosajones estos le ponen por las nubes para ensalzar su propia victoria sobre él. En Rusia, Rommel con lo que hizo en África habría sido destrozado.
Guderian, que luchó tanto en el oeste como en el este con gran éxito y destreza, y de esto sabía, le criticó mucho su actitud melindrosa ante los aliados. Guderian le reprochó que habría salido de África “tocado” por la capacidad de fuego aliada pero que en Normandia ese temor le paralizó y no le hizo reaccionar a tiempo. Pero esto lo dijo Guderian que pudo estar equivocado. De todas formas, yo creo que Guderian , junto con Von Manstein, fueron los dos grandes generales alemanes y de toda al IIGM.
La televisión RT rusa ….coges a cualquier progre español y lo pones a cantar y te sale una Tv igual….yo sé que es por el tema de la OTAN y esas cosas….pero hombre bien pudieran hacer algo más creíble y serio…..más allá o más acá de las estupideces del Rajoy……
Gracias Hegemon por tu información y tomo nota…..
Tanto el desprecio como el aprecio, es mutuo entre rusos y españoles.
El snooker puede ser mas mas entretenido jugarlo que el billar de carambolas a tres bandas, sobre todo porque la mesa es muy grande. De hecho a veces necesitas un accesorio para poder apoyar el taco debido a lo grande que es la mesa. Pero cuando empiezas con el billar de carambolas a tres bandas se te olvida el snooker. Supongo que lo que ocurre es que hay mas torneos con mejores premios para el snooker que para el billar de carambolas a tres bandas.
Si alguien me puede decir algo sobre este nuevo libro y su autor, se lo agradeceré:
http://www.esferalibros.com/autor/david-alegre-lorenz/
Cómo va a ser un negacionista, por vergonzante que sea, defensor del sionismo ninguno? Vete y cuenta tu versión de las cámaras de gas y los campos de exterminio nazis a ver qué te dicen tus amigos sionistas. Lo queme dejaría descolocado esquema un negacionista compruebe dijera alguna verdad. Eso sí quesería sorprendente.
Tengo entendido que los nazis fueron bastante prosionistas, al menos por un tiempo. Lo que no fueron nunca es projudíos.
Si, en Auschwitz eran muy sionistas.
Historiadoradomicilio, durNte un tiempo Hitler pensó en enviar todos los judios a Palestina. No por amor a ellos, sino para librarse de ellos.
Podrá ser nwgacionista, yo no lo soy. Pero al menos él no llama a todos los ateos totalitarios, mientras tú llamas a los catolicos que creemos en catecismo «totalitarios» sin excepción, solo por creer que (salvo ignorancia invencible) todo el aue esté fuera de la Iglesia Católica no podrá salvarse, como dice catecismo o el propio Concilio Vaticano II. Segun tus ideas, el iI es totalitario. Genial, historiadoradomicilio.
De hecho, nazis y sionistas colaboraron durante un tiempo, pues tenían intereses semejantes: los nazis expulsar a los judíos y los sionistas aprovechar para enviarlos a Israel. Tengo entendido que se emitieron medallas con la cruz gamada en un lado y la estrella de David en el otro. Los sionistas tenían grandes dificultades para convencer a la mayoría de los judíos de emigrar a Sion. Muchos preferían quedarse, pensando que la ola antisemita pasaría pronto, y otros muchos querían irse, pero a Usa. Los campos nazis no encerraban especialmente a los sionistas, sino a los judíos en general, la mayoría de los cuales hizo oídos sordos a los llamamientos de los sionistas para marchar a Israel. Otra seria dificultad para los sionistas era que la autoridad inglesa trataba de impedir una inmigración judía demasiado numerosa a Palestina. Esa fue una de las razones por las que los sionistas recurrieron al terrorismo para expulsar de una vez a los ingleses.
El satanismo no descansa, ni se agota…
La eutanasia, un debate más vivo que nunca en el Congreso
Ya se han debatido tres propuestas sobre este tema en la Cámara baja en los últimos dos años y el PSOE ha presentado un nuevo texto.
https://www.libertaddigital.com/espana/2018-05-10/la-eutanasia-un-debate-mas-vivo-que-nunca-en-el-congreso-1276618503/
¿Cuál es el precio político de la rendición de ETA?
Federico comenta con Emilia Landaluce, Dieter Brandau y Eduardo Inda el precio político de la rendición de ETA y otros asuntos.
https://www.youtube.com/watch?v=ZwfUhEjNHLo
Ayer se puso en contacto conmigo Chanel, a ver que os parece. Es decadencia pura, os lo advierto…
Chanel West Coast Louisville Kentucky Re Cap
https://www.youtube.com/watch?v=Ay-bKy-3d0I
cualquiera diría que hay gente que ve con malos ojos que los judíos puedan tener su propia nación, su propia patria……
Este es mi retrato de Jvorostovsky ya acabado totalmente. Es el que está firmado en el margen inferior izquierdo.
https://www.flickr.com/photos/161519214@N07/41301359214/in/dateposted-public/
¡Excelente Ramosov!
Спасибо огромное. Se lo vamos a donar al museo del tenor en Krasnoiarsk, ya se lo hemos ofrecido. Si no les viene bien, se lo dará mi mujer a los padres del tenor en Moscú, en una visita que les harán algunos amigos de redes sociales.
Es una excelente idea, Ramosov…
Por cierto, repito que apoyo a Trump en las medidas que recién ha tomado contra Irán, pero les recuerdo que Estados Unidos ha lanzado en nuestro planeta 1132 bombas atómicas entre 1945 y 1992, ni más ni menos. Conviene que el desarme nuclear alcance también a la nación más peligrosa de la Tierra, en ese sentido…
http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=32223
España: el Congreso de los Diputados da el primer paso para despenalizar la eutanasia
El título de la película sería “Carretera al infierno”, amigo Alberto…
Preciso RT técnicamente es muy aseada y se ve que hay dinerito flotando….pero debieran llamar a un Pedrojota uno ruso y otro español para asesorarla…..y les saldría una Tv muy muy interesante…..que conjugara los intereses (legítimos) rusos con información rusa e información en general…..yo creo que sería muy prestigiosa….y además muy interesante…..
En líneas generales, considero más sana a la juventud en Rusia que en la España actual. Siempre habrá cosas que se puedan discutir o matizar, pero en líneas generales lo tengo claro, desde hace bastante. Es cierto que en Rusia -o en Moscú, por concretar- hay bastante más turismo asiático, de rasgo mongoloide, etc.. Pero ojo, bastantes veces, ese aparente turismo asiático extranjero, no lo es, sino que es turismo interior de gentes de siberia oriental, de Yakutia, y otras repúblicas, que tienen aspecto casi como los chinos.
Nosotros tenemos una amiga que es de Kalmukia, y es perfectamente oriental como nuestra cantante preferida Anita Tsoy, cuyo origen es coreano aunque nació en Moscú…
Анита Цой/Anita Tsoy-Поздно/Es muy tarde
https://www.youtube.com/watch?v=Ql33pe_wSac
Un Pedrojota ruso convertiría RT en una sucursal de Usa ..
1503: el navegante genovés Cristóbal Colón y sus hombres llegan a las islas Caimán y las bautizan Islas de las Tortugas, debido a la cantidad de tortugas que encuentran.
http://www.notimerica.com/sociedad/noticia-cuatro-viajes-cristobal-colon-cronica-descubrimiento-america-20161012072438.html
¡Olé Don Pío, nuevo libro!
No debemos decir “el navegante genovés Cristóbal Colón”, porque en realidad no se sabe de dónde era y porque a todos efectos prácticos era español naturalizado. Su empresa fue española, sus títulos españoles y la lengua en que escribió también española y si italianismos, con algunos lusismos; y los nombres que puso a sus descubrimientos no tenían mucho de genoveses.
¡Qué casualidad Don Pío, lo acabo de rectificar en mi blog!
https://borakruo.blogspot.com.es/2018/05/el-yoga-del-conocimiento-o-jnana-yoga.html
Lo que pasa es que yo he tirado por lo sano, no he hecho referencia a la procedencia del marino, y ni siquiera he dicho que era catalán, he puesto: “Cristobal Colón y sus hombres…”
Hijo mio, Alberto, hace poco me llamaste anticristo por decir que los relatos de la resurrección presentan graves contradicciones (opinión fundada en la de un experto como Piñero) no se que de Jesus. Asi que no me vengas con cuentos ue somos mayorcitos.
Por lo demás, Hitler siempre pensó en el exterminio de los judios. Al principio, por motivos prácticos, porque no eran lo suficientemente fuertes en la escena internacional y tenían cuidado ante la imagen mundial ,por supuesto, era mejor no matarlos masivamente, por miedo a represalias, y si se iban (robandoles primero, por supuesto) mejor que y se quitaban el problema de encima, digamos, por las buenas. Sin embargo, las posibilidad de exiliarlos nunca fue tenida en cuenta de manera seria. De hecho, de haberlo querido, ya en plena guerra se los envió a Polonia (donde serian exterminados poco a poco de todas formas) y la otra idea posterior, seria enviarlos a Siberia. Pero en este caso el destino seria el mismo: apiñados en vagones de ganado, a la intemperie, sin alimentos ni cuidados médicos, y sin ninguna prisa, la mayor parte sencillamente morirían por el camino de hambre y frio y matándose unos a otros (como de hecho, ocurría con innumerables victimas en sus traslado a los campos de exterminio). Incluso los que sobrevivieran a ese traslado se las tendrían que apañar en una zona en guerra, remota, fría, y sin ningún tipo de asistencia: se puede imaginar uno que destino tendrían al fin en poco tiempo. De haberlo querido, el tercer Reich tenia zonas remotas para dejarlos por alli, a su aire, sin que molestasen mucho, pero se decidio su exterminio y este se intensifico justo cuando la guerra ya estaba yéndose de las manos a los jerarcas nazis. En opinión de muchos autores, se cree que Hitler, viendo como sus objetivos, fracasaban, quiso asegurase al menos uno: el exterminio del pueblo judío, como ya había anunciado en uno de sus discursos. De la importancia que tenia ese objetivo da buena muestra que en plena guerra total, se desperdiciaran tantas energías en algo tan estéril, lo que demuestra su importancia capital para los jerarcas nazis. Esto hace muy poco creíble todo el tema del exilio.
No hay mejor prueba de esto que las propias palabras de Hitler en el Mein Kampf:
“Si en el comienzo y durante la guerra, se hubieran sometido a la prueba de los gases asfixiantes a unos doce o quince mil de esos judíos, de esos corruptores de pueblos, (…) no se habría cumplido el sacrificio de millones de nuestros compatriotas en las líneas de frente. La eliminación de doce mil bellacos, en el momento oportuno, habría tal vez influido sobre la vida de un millón de hombres honestos, tan útiles para la nación en el futuro. “
EL AUDAZ MILITAR ESPAÑOL ES CONSIDERADO UN HÉROE EN LOS ESTADOS UNIDOS
Pensacola (EEUU) inaugura un monumento a Bernardo de Gálvez entre banderas españolasLa ciudad estadounidense de Pensacola, en Florida, inauguró este martes un monumento a un famoso militar español: el capitán general Bernardo de Gálvez, natural de Macharaviaya (Málaga).
http://www.outono.net/elentir/2018/05/10/pensacola-eeuu-inaugura-un-monumento-a-bernardo-de-galvez-entre-banderas-espanolas/
de hecho no solo los prohibieron , a los judios, ir a Israel (en plena guerra) si no que antes basicamente los prohibieron ir al resto del mundo (conferencia de Evian)
hoy sin embargo triunfan las hitlorietas.
http://www.esferalibros.com/libro/la-reconquista-y-espana/
Aparece como segunda edición, supongo que serå un error de la pagina web.
RESISTENCIA CATALANA
“Con Tabarnia los nacionalistas han perdido la iniciativa del relato”
https://www.youtube.com/watch?v=uwLWssV-FhU
Y los alemanes, !Que iban a hacer los pobres! Los detuvieron, concentraron, diseñaron cámaras de gas y campos de exterminio y los enviaron allí en plena guerra total, por supuesto, todo esto contra la voluntad de Hitler y demás jerarcas nazis! ¿Que otra cosa podían hacer ? Ellos no querían pero, se quedaron sin alternativas…
Por cierto, repito esto por si nuestro negacionista vergonzante oficial no ha tenido tiempo de leerlo:
“Si en el comienzo y durante la guerra, se hubieran sometido a la prueba de los gases asfixiantes a unos doce o quince mil de esos judíos, de esos corruptores de pueblos, (…) no se habría cumplido el sacrificio de millones de nuestros compatriotas en las líneas de frente. La eliminación de doce mil bellacos, en el momento oportuno, habría tal vez influido sobre la vida de un millón de hombres honestos, tan útiles para la nación en el futuro. “
Por que me da la espina que si alguien encuentra una versión (real) del libro del hitler lo mismo resulta que no pone exactamente eso, es tan típico de las hitlorietas.
Voy a ver si encuentro alguna por la red aunque viendo el totalitarismo progre-hitlorietico lo mismo hasta esto es un delito.
Aunque ya ni asustan a las viejas el otro día metieron a una anciana de 80 años en la cárcel por señalar que lo del holocausto es mas bien un holocuento.
Hoy seré profeta una vez más: si los financieros judíos internacionales, dentro y fuera de Europa, logran sumir de nuevo a la naciones en una guerra mundial, el resultado no será la bolchevización de la tierra, y por lo tanto la victoria de los judíos si no la aniquilación de la raza judía en Europa!
30-1-39
Es que para meter en la cárcel a una anciana de 80 años, por cuestionar la shoá, hay que ser mucho peor que Hitler y los nazis, o por lo menos semejante…
Es que para meter en la cárcel a una anciana de 80 años, por cuestionar la shoá, hay que ser mucho peor que Hitler y los nazis, o por lo menos semejante…
Si, con Hilter ibas a ir a la cárcel, si si claro !Y con juicio!. Claro que sí, camarada.
Si el resto del mundo hubiese de precipitarse en una guerra general por los judíos ¡la totalidad de los judíos habrán representado su ùltimo papel en Europa!
Hoy pueden aún reírse de ello, lo mismo que se reían antes de mis profecías. Los meses y años próximos demostrarán que también en este caso he sabido ver las cosas acertadamente”.
“Aparece como segunda edición, supongo que serå un error de la pagina web.”. No, es que la primera edición está ya colocada antes de salir
La verdad es que en el contexto de esos párrafos de lo que se esta hablando el del marxismo, así que se refiere mas bien a marxistas, bien es cierto que los nazis en su propaganda hacían sinónimo marxismo y judíos, lo que es una media verdad, pero es que las medias verdades son la verdadera fuerza de la propaganda, como habían aprendido los nazis de los marxistas, marxista que ciertamente en su parte mas representativa eran judíos.
Así la propaganda nazi intentaba hacer de todos los judíos marxistas lo que es rotundamente falso aprovechando que la mayoría de marxistas importantes eran judíos lo que es completamente cierto.
Vaya , parece que lo dice ¿No? Lo de gasear judíos y eso. ¿Que cosas, eh? Toma, buscala también a ver si la encuentras.
Hoy seré profeta una vez más: si los financieros judíos internacionales, dentro y fuera de Europa, logran sumir de nuevo a la naciones en una guerra mundial, el resultado no será la bolchevización de la tierra, y por lo tanto la victoria de los judíos si no la aniquilación de la raza judía en Europa!
30-1-39
Una vez a un sabio griego le recrimino aun niño que tiraba piedras a los caminantes: ¡eh tú niño ten cuidado con las piedras no le vayas a dar a tu padre!
Y ciertamente este sabio sabia mucho del distraido mundo de las distraidas de la moral.
Yo no creo que haya que meter a nadie en la cárcel por revisar la Historia, y mucho menos a una persona de ochenta años, porque el régimen estadounidense, cualquiera que esté sea, propició un genocidio en Filipinas de más de un millón de seres humanos. No digamos el comunismo, o el propio islam…
No, no lo dice , lo que dice lo dice en relación a la primera guerra mundial, en donde en el frente en las trincheras los soldados alemanes morían por cientos de miles gaseados, mientras que los marxistas les hacían la cama por la espalda. A eso se refiere majadero Hitlorietas.
Esto es lo que pasa cuando se pretende sacar de contexto algo, que se hace el ridículo a no ser que lo que se pretenda es mentir que es lo mas habitual.
En España por ejemplo, si sufrimos un genocidio, fue a manos del Frente Popular que iba camino de exterminar la Iglesia, y son estos los que pretenden meternos en la cárcel por decir la verdad sobre el franquismo…
Pues enhorabuena D. Pio por la recepción de este nuevo libro. A ver si es posible que me pase por la feria del libro de Madrid y me firme un ejemplar.
El problema con estos marxistas del todo a cien, es que en lugar de sentido común tiene demagogia, que no esconde otra cosa que su ignorancia, y el resentimiento hacia sus madres que no abortaron a tiempo…
pues que se eutanasien ¡ah no espera que ellos quieren eutanasiar a los otros! como a esa pobre criatura que asesinaron hace poco, Alfie Evans
Sobre el libro de esta tarde: La batalla de Teruel, parece que el autor se centra en lo militar para hacer una comparación entre Teruel y Stalingrado como las dos batallas cruciales de las dos guerras, en Teruel para los “republicanos” y en Satalingrado para los alemanes. Parece un libro sin connotaciones políticas al estilo de los que se escriben dentro del arte y estudio militar. Estaría bien porque de nuestra Guerra Civil se antepone el prejuicio ideologio lo otro. Miedo me da el libro por experiencias anteriores. A ver.
?Cuando sale el de Moa y la Reconquista?
Así que Moa no estaba enfermo, sino en Moscú.
Enhorabuena. Pero ándese con ojo con el polonio, no le vayan a inyectar una dosis si dice algo inconveniente.
Fiel a sí mismo pronuncia alguna de sus habituales frases rotundas, de esas que se suelen pronunciar en voz muy alta en un café acompañadas de un manotazo sobre la mesa:
“En Moscú, uno se da cuenta, a pesar de todo, de la potencia de la cultura rusa, mientras que en la capital de España la impresión es más bien de satelización cultural.”
Como sólo nos habla de camisetas en inglés, pantalones rotos y otras cosillas que se pueden ver también en España o cualquier país occidental, uno se queda perplejo elucubrando sobre si lo de la potencia de la cultura rusa lo habrá notado en la supervivencia de símbolos comunistas…
¿Acaso vió a más gente con un libro en las manos que en Madrid o Vigo?
¿O quizá los telepanfletos putinificados de la TV rusa tenían un nivel cultural anonadante?
Tengo curiosidad.
Por cierto, un fuerte abrazo a Pedro Varela desde aquí, y muchos ánimos. El otro día Ernesto Milá quiso enviarle un libro a la cárcel, que no trataba de política, y se lo devolvieron. Esa es la democracia que sufrimos en España…
Y no parece haber visto ninguno de los numerosos abortorios tampoco: sólo floristerías y farmacias, la traidora Zara y las tiendas italianas.
Y silencio total sobre donde están y qué trato reciben los cientos de detenidos estos últimos días en manifestaciones contra Putin.
El miedo es libre…
En España se puede quemar la Constitución en una televisión pública, pa que vean que demócratas somos. Y sin embargo, a Varela lo meten en la cárcel por atreverse a cuestionar la Historia, vamos bien…
Y por cierto, en Rusia no verá usted terroristas en la televisión pública riendose de sus propios asesinatos, y en complicidad con la presentadora. Pero claro, ya sabemos que en Rusia de democracia, poca. Toda nos la quedamos los occidentales…
MA:
Que soberbia es la estúpidez. Los rusos han sufrido un desprecio semejante al que padecen los españoles. Nosotros somos un pueblo degenerado y los rusos un pueblo imposible de civilizar. Según los superiores uropeos y sus lacayos. La historia, La realidad y los hechos muestran cosas totalmente contrarias.
Ni nosotros ni los rusos somos perfectos Hegemon. Pero es que hablan los que más tienen que callar. Putin no es demócrata, aunque opse presente a elecciones y proteja a la nación de quienes tratan de agredirla, pero nunca ha faltado el respeto, a ningún líder extranjero. Ni siquiera, cuando no hay periodistas occidentales mirando. Cuando habla de Occidentales, siempre les da, el tratamiento de “socios”. Nunca ha propuesto sanciones para nadie, como no sea por respuesta, a quienes lo hicieron primero. A pesar de las faltas de respeto continuas de sus homólogos, nunca se niega a sentarse a una mesa, pero ya sabemos que no es democrata. Los demócratas son los de Iraq, Libia, etc…
Lo que no va a hacer nunca Putin, haciendo un símil informático, es apagar los cortafuegos. Claro, eso molesta mucho a Occidente, porque no pueden inocularle ningún virus. Pueden obligar a muchos, cual mafia, a que no tengan tratos con Moscu, pero nada más. El problema con Rusia, y la razón por la que no es una democracia, es que no la entrega en bandeja a sus enemigos…
Merkel: Europa ya no puede confiar en EE.UU. para que la “proteja”
https://actualidad.rt.com/actualidad/271013-merkel-europa-confiar-eeuu
Europa: Puta busca chulo.
ésta es la Europa liberal-progresista.
¿es el feminismo el caballo de Troya de la propaganda islamista del NWO?
Según parece el 90% o más del comercio mundial es financiado por el mercado financiero del “eurodolar” mercado liberal financiero libre del control “ politico”.
¿entonces realmente quien financia las naciones endeudadas (todas) del mundo mundial?
El mercado del “eurodolar” un triunfo del liberal-troskismo. usease de la finanza usurera internacional
A Putin, se le puede reprochar, ciertas amistades, pero ese reproche, se lo podemos hacer nosotros, que no somos sospechosos. No un grupo de naciones que han pretendido encumbrar a los Hermanos Musulmanes, en todo el mundo árabe, eso es la primavera árabe. Y quiénes utilizan a radicales islamistas, básicamente asesinos, como ejército de mercenarios, para establecer su agenda…
Bueno, la verdad es la verdad la diga el Cesar o Cesar Vidal
http://www.cesarvidal.com/index.php/Podcast/escuchar-podcast/editorial_el_dia_de_europa_09_05_18
Lo que no se puede negar es que la realidad es compatible con lo que explica César Vidal en esta enlace que presentaba De Elea. Espero que no me ponga de vuelta y media por compartir su criterio…
Pues si nos ponemos a hablar de libros, entonces ya sí que no hay color. En Rusia hay una cultura del libro infinitamente superior a la que hay en España. Se tiene a gala además y se lee mucho más. Se considera de buen gusto regalar libros y en cualquier casa, en cualquier modesto piso de un dormitorio de la época soviética hay una biblioteca respetable, que se conserva y se agranda si es posible.
Aquí no ya es que sea distinto, es que es lo más opuesto que se pueda imaginar. Aquí nos encontramos libros tirados en los contenedores de papel, a montones, o dejados junto a él. La gente pasa del tema. En Rusia eso es impensable. Y en cuanto a los precios, en España los libros son carísimos, como cuatro veces más caros que en Rusia, con lo que además allí se fomenta la compra de libros , cuando los precios de productos en general en Rusia vendrían a suponer en torno a un 30% menos que en España.
La nueva jefa de la CIA parece que dirigió una cárcel secreta no sé dónde. Cárcel secreta significa centro de secuestros y torturas y asesinato silenciados. Como las cárceles secretas que Stalin tenía en la España roja. Ahora la jefa dice que no se seguirá torturando, vaya ud a saber.
Sobre los gases y Hitler. Lo que quería decir es que a los judíos que estaban en la retaguardia, supuestamente lucrándose con la guerra, debería habérselos llevado al frente a sufrir la guerra de gases, no que pensara entonces gasearlos en Auchwitz y similares. Para Hitler, los judíos eran los causantes de las guerras, como para los comunistas lo eran los burgueses y para los liberales los que se oponían a las ganancias comerciales.
Historiadoradomicilio, ¿Por qué te quejas de que te llamen anticristo? ¿Acaso no estás en contra de Cristo? ¿No es esa la definición de anticristo? Si ayer dijiste Cristo y la Iglesia Católica poseen ideas totalitariaz.
Claro, hombre. Que Hitler hablara sobre gasear judíos para ganar la guerra y luego gasease judíos para tratar de ganar la guerra no está relacionado. Con razonamientos así no es extraño que los negocionistas ( por vergonzante que sean) sigan haciendo el ridículo día tras día. Por cierto que estás palabras se citan en varios libros de expertos sobre el Holocausto ( aque es donde las saque yo,pero seguramente no tenga ni idea).
Y, a lo que se suma la segunda declaración ( publica) en la que afirma que si estalla la guerra ( en un momento en que está ya era inminente y el ya sabía que iba a estallar) va a aniquilar los judíos, lo que tampoco está relacionado con el anterior y no tiene que ver con el Holocausto.
Vaya, hombre, para Pío tampoco está relacionado con que hable de gasear judíos y que luego gasease judios. Que cosas. Oiga, y que opina del segundo mensaje que traje, D.Pio. ¿Tampoco está relacionado?
Alberto, hijo mío. A mí puedes llamarme lo que quieras. Pero si me pretendes hacer creer que si digo algo que no gusta soy el Anticristo, y luego no quieres que diga que tienes una mentalidad totalitaria…. Pues, hijo, madura que eres ya mayorcito.
Por lo demás, hijo mío, yo no tengo nada en contra de Jesús. Para ti es el Mesías y Dios. Para mí, otro personaje histórico. Si eso me convierte en el Anticristo, conviertes en el Anticristo a la mayor parte de la humanidad, que nunca ha visto a Jesús como Dios. Lo cual es ridículo y totalitario.
Que una Iglesia X ( como la Católica) sostenga que solo ella, a pesar de su renocido historial de crímenes, robos y abusos, tiene la verdad absoluta, un Papa infalible ( a ratos,vale) y que es imposible salvarse sin ella, mensaje, además, contradictorio para muchos autores con el cristianismo primitivo, y que además, condenaría a la inmensa mayoría de la humanidad, también es claramente totalitario. Que te guste o no es harina de otro costal, pero no hay más palabras más exactas que esas.
Hay que decir, no obstante que parte de la Iglesia Católica actual ya no considera que fuera de ella no hay salvación.
Algunos parecen haber descubierto que Hitler culpaba a los judíos de todos los males y a continuación dan vueltas y más vueltas sobre el asunto fuera de contexto haciendo del nazismo el mal absoluto (lo que permite convertir a sus opositores en el bien absoluto o algo así) Hitler hablo de los gases en relación con la I Guerra Mundial, y luego los utilizó para acabar con todos los judíos que pudo, como causantes –según él– de la guerra. Incluso lo consideró una muerte rápida, económica y en cierto modo humanitaria por comparación con las heridas de guerra, aunque también los hizo matar por fusilamiento, a tiros, etc. Por lo demás, Hitler procuró al principio expulsar a los judíos, incluso de acuerdo con los sionistas y también a Madagascar, y Eichmann ofreció liberar a un millón de judíos a cambio de diez mil camiones o cosa así, lo que no fue aceptado por los anglosajones, que parecían tener poco interés por la supervivencia de aquellos judíos. Etc. Son cosas sabidas. Este tipo de discusiones es ridículo, pero a algunos les atrae más que a un tonto una tiza. En la guerra mundial se cometieron tremendas atrocidades por todos los bandos enfrentados, y creo que uno de los servicios más grandes que hizo Franco a España fue librarnos de ellas.
Otra discusión absurda es la de achacar totalitarismo a la Iglesia. Claro que depende de lo que se quiera llamar totalitarismo. En rigor es una doctrina estatalista por la que un partido ocupa el estado y el estado tiende a ocupar la sociedad, cosa que se dio con la mayor consecuencia en los regímenes comunistas.
Alberto: hazte mayor y deja tranquilos tus delirios sobre anticristos.
Don Pio tira la piedra tipica del antisemitismo y esconde la mano. Los judios se lucraban algunos con la guerra.. Por lo visto algunos arios no…Y si los sionistas animaban a emigrar a Israel, eran como los nazis que querian que se fueran de Alemania.
Y estamos a la espera de que nos hable de su visita a las cárceles rusas y sus entrevistas con periodistas y ciudadanos perseguidos y otras cosillas de menor cuantía que a algunos nos encantaria saber sobre Rusia.
Lo de Eichman es una historia muy poco creíble y de hecho, no la he visto relatada por muchos expeetex sobre el tema. Todo el tema es vastbast absurdo, y de hecho, estejerarca ni siquiera tenía esa autoridad para llevarla a cabo ni Hitler hubiese permitido tal cosa.
Ahora bien, el hecho desnudo es que Hitler ya hablaba de gasear judíos de una forma bastante clara, mucho antes de empezar la guerra.
Sobre lo de los bienes y males absolutos, mire, no creo que tal cosa en la Historia.
Historiadoradomicilio y jaquejaque. Solo seguia las palabras de la Prinera Carta de San Juan. Pero si les ofende, pues dejo de usar esa palabra aquí contra ustedes.
No sé de todas formas por qué les molesta. Pienso que Mahoma y Buda existieron ó, pwro a mí no me molestaria que me llamasen Antimahoma o Antibuda por no creerles. Igualmente no sé porqué les molesta que les llamen Anticristos por no creer en Jesús, aunque crean que existió como personaje histórico.
El Caoncilio Vaticano II proclamo que la Iglesia es necesaria para la salvacion y que estar fuera de ella (SALVO IGNORANCIA INVENCIBLE)acarrea condenación eterna. El Catecisno lo repite.
La necesidad de la Iglesia para la salvacion la proclamo dogmaticamente e infaliblemente (uno de esos pocos casos en que el Papa es infalible) Urbano VIII.
Si alguien dice que da igual estar o no en la Iglesia Catolica para la salvacion (no hablo de la ignorancia invencible) es un hereje y no es catolico, porque no obedece a un dogma proxlamado infaliblemente por un Papa y repetido en el Vaticano II y el Catecismo de San Juan Pablo II.
Sobre la necesidad de la Iglesia en los cristianos primitivos, si quieres, hablo. Te demuestro, historiadoradomicilio, si quieres, que lo que creian los cristiabos primitivos era lo mismo que yo.
Por lo demás, es importante saber que si suponemos que tal cosa es cierta,D.Pio considera que hay ceder a los chantajes de los terroristas…
Ah, bueno, Alberto, si un papa de la Iglesia Católica dijo de manera ” Infalible”( esa que tienen a ratos) que lla Iglesia Católica es necesaria para salvarse eso ya me deja tranquilo y disipa mis dudas al respecto.Ya me ha convencido.
En fin, chicos hay que madutar un poco.
En fin, chicos hay que madutar un poco.
Nada hay más totalitario que creer que todo el que no opine como tú es inmaduro y totalitario. Felicidades, historiadoradomicilio.
De todas formas voy a escandalizarte un poco:
En verdad os digo que si no os convertís y os hacéis como niños, no entraréis en el reino de los cielos.(Mt18, 3)
En absoluto.El infalible son el Papa y la Iglesia Católica ( como bien ha demostrado la Historia) . Los demás nos sabemos bien falibles.Eso nos separa del totalitarismo .
Perdona, historiadoradomicilio. Tú te crees infalivle en muchos temas.
Por lo que veo tenemos un nuevo libro de Don Pio que lo llama España y la reconquista…..y que algunos de sus capitulos los trajo al blog….hasta hace como un mes….de lo que puso aquí, deduzco que tiene una concepción parecida a su libro Europa, en el sentido de que teniendo claro el sentido unitario de toda la época….va marcando conjuntamente la evolución de todos los reinos cristianos….hasta la coronación por la expulsión de los invasores musulmanes…..
Me ha sorprendido la poca venta del libro Europa….porque yo ceo que es la primera vez que al menos en España se hace un ejercicio de sintesis de la historia de Europa….pero de una forma que creo inovadora, porque el relato se entrecruza temporalmente dando en cada momento una idea de conjunto….pretende así mostrar y demostrar una idea preconcebida: Que Europa no solo es una realidad geográfica sino política y cultural….
Respecto de la Reconsquista si es así no sólo resulta innovador sino también necesario para demostrar que la reconquista no solo fue un suceso histórico sino y fundamentalmente “una causa común”, una causa común que duró ocho siglos….(inédito en la histoira de la humanidad creo) y que contrario al tonto comentario de Ortega, define sustancialmente el ser de España….su unidad depende de dos patas el catolicismo y la corona….fijense que cuando ha decaido uno u otra España entra en convulsión….para bien o para mal pero ha sido así…. (por cierto de vende normalmente en librerías o hay que hacer algo distinto para comprarlo?
por cierto Albeto ¿los testigos de Geová son (se consideran) cristianos primitivos o una secta protestante?
Que una Iglesia X ( como la Católica) sostenga que solo ella, a pesar de su renocido historial de crímenes, robos y abusos
En nada comparables a los de sus enemigos. Es la institución más limpia de la Historia, vista en perspectiva general. Todos los que la critican han cometido crimenes peores que ella en cuanto han podido. Y lq Iglesia es infqlible en proclamar doctrina, no en el comportamiento de su jerarquía o fieles.
tiene la verdad absoluta,
A diferencia de historiadoradomicilio, que no cree tener la verdad sbsoluta y jamás llama totalitario a nadie y jamás se burla de quienes no coinciden con él llamandoles infantiles, vergonzantes, etc.
un Papa infalible ( a ratos,vale)
Es cierto que el Papado es muy inferior a historiadoradomicilio. El Papa es infalible casi nunca, unas pocas veces. Historiadoradomicilio es infalible siempre y en toda circunstancia
y que es imposible salvarse sin ella,
Tú piensas que sin vivir en un regimen liberal, o al menos buscarlo, eres un protiranos
mensaje, además, contradictorio para muchos autores con el cristianismo primitivo,
Autores que ignoran las muchas pruebas de los Padres d e, la Iglesia, que si quieres puedo citar ara mostrarte qué creian los rimitivos cristianos y no lo que te gustaria que hubieran creido
y que además, condenaría a la inmensa mayoría de la humanidad, también es claramente totalitario. Que te guste o no es harina de otro costal, pero no hay más palabras más exactas que esas.
Nos llamas totalitarios y pones la guinda con un «esto es así porque yo lo digo, y si no te gusta te aguantas» me causa risa.
historias…..pareces un niño argumentando…..te ecandalizas de que la iglesia se considera así mismo la verdadera con todas sus consecuencias……..si no pensara así por lógica dejaría de existir….por otro lado te abruman sus pecados…..pero no te escandalizan, no lo que hacen, sino lo que dicen los protestantes de que no solo somos pecadores (implicito en el catolicismo) sino que hay que pecar y pecar cuantas veces haga falta….esto último lo consideraras sincero y honesto….
Los testigos de Jehová consideran que el cristianismo se corrompió rapidamente con la muerte de los Apóstoles y que durante siglos el cristianismo estaba errado. Pero según ellos en el siglo XIX Russell recibió revelacjones divinas y así Cristo restauró su Iglesia en los testigos de Jehová. Los testigos conskderan corruptos a los protestantes. Los protestantes y católicos consideran que los testigos no som cristianos, ya que niegan explicitamente la divinidad de Cristo y la Trinidad.
Es cierto, en Moscú se ven abortorios por todas partes, es un negocio internacional al que van a abortar mujeres de todo el mundo ¿o no era Londres? En cuanto a los detenidos contra Putin, se escuchaban sus alaridos de terror saliendo de los sótanos de la Lubianka, pero bastaba alejarse hacia la Plaza Roja o a la Nikólskai para dejar de oírlos.
En España todo el mundo es tan europeísta como ignorante sobre Europa o la posición histórica y cultural de España dentro de ella. Y no solo ignorante, sino nada deseosa de aprender. La bibliografía española sobre Europa es limitadísima y de escaso valor. Cuando Ortega dijo aquella estupidez de que España era el problema y Europa la solución, que tan popular se hizo, debería haber surgido una multitud de estudios sobre el resto de Europa, pero no salió siquiera un libro de viajes. El propio Ortega escribió muy tardíamente unas “meditaciones” en forma de conferencias, pedantescas y bastante simples… En fin. España es desde hace mucho tiempo un país muy provinciano y decadente, con espíritu de satélite o lacayo, y parece difícil salir de ahí.
Para resumir Alberto creen que Jesus es un profeta….y no creen el el Espiritu Santo….y su organización tratan de parecerla a los primitivos cristianos…..y por supuesto ni tratan a Maria ni el santoral…..y…¿respecto a los evangelios?
Además Don Pio me refería a aquello de Ortega “de que una cosas que dura ocho siglos no puede llamarse reconquista” evidentemente no sabía de qué hablaba……
Otra cosa Alberto ¿que posición ocupa San Pablo en los Testigos de Geová?
Perdona, historiadoradomicilio. Tú te crees infalivle en muchos temas.
Yo? No me he creído infalible desde que tengo diez años. La Historia de cada uno es buena muestra de lo falible que somos.
Historias tu norte es la falibidad…..y como tal….ni nada existe y nada sobrevive, es la historia de la nada hecha pedazos….como dice Juan Cruz ayudadado por Laforet….
Tú piensas que sin vivir en un regimen liberal, o al menos buscarlo, eres un protiranos
Si te refieres a regímenes democráticos, con las salvedades que se quiera, y estamos hablando de tiempos actuales (y no del Siglo III d.c, por ejemplo) entonces, si prefiero las democracias. Si a ti te gustan más las teocracias, como la que ahora hay en algunos países islámicos, (salvo que claro, me imagino que Cristiana) pues muy bien: cada uno es libre.
.pero no te escandalizan, no lo que hacen, sino lo que dicen los protestantes de que no solo somos pecadores (implicito en el catolicismo) sino que hay que pecar y pecar cuantas veces haga falta….esto último lo consideraras sincero y honesto….
pues para llamarme niño esto es bastante infantil. Creerse esa monserga, aunque se que tiene aquí predicamento, en fin, ya estoy mayor para ese tipo de cosas.
Historias tu norte es la falibidad…..y como tal….ni nada existe y nada sobrevive, es la historia de la nada hecha pedazos….como dice Juan Cruz ayudadado por Laforet….
Vaya, esa frase me gusta. Aunque no signifique mucho. Pero es bella.
historias….si te pones ese nombre es que sabras algo….pero argumentar de la Iglesia que es pecadora es como decir que los políicos pecan….o sea es no decir nada…..
Una cosa interesante: el rebumbio del protestantismo…como se sabe es lo de las indulgencias……y lo de las indulgencias sigue vivito y coleando en la Iglesia Católica…..ahí, ahí mismo La Iglesia Católica ha dado y bien dado en el clavo….y con mucha puntería…..
NIKITO.VARIAS CREENCIAS DE LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ
Los testigos de Jehová creen que Jesús es el Arcángel Miguel y que es la primera criatura creada por Dios. Es la mas poderosa, pero no puede ni pudi crear nada, y no es eterna sino creada en el tiempo.
Para ellos el Espíritu Santo es solo una metafora del poder de Dios.
Para ellos el cuerpo de Cristo se desintegro el domingo en el sepulcro y resucitó Cristo como espiritu, aunque se mostro con fomas a los discipulos para instruirlos.
Jesús no murió envuna Cruz sino en un madero vertical.
La Pascua, la Navidad o los cumpleaños son celebraciones paganas que se deben evitar.
Antes de la resurrección de la carne solo iran al Cielo 144000 personas.
Aceptan a San Pablo como gran Apóstol y el Nuevo Testamento, incluidos los cuatro Evangelios.. Pero usan una traduccion de la Biblia hecha por ellos mismos que traduce algunas cosas de manera bastante dudosa para adecuarlo a sus doctrinas.
Hasta los años 80 aproximadamente tenian la mani de predecur el año del fin del mundo, y cuando se equivocaban, volvian a, dar una fecha más tardia, hasta que lo hicieron tantas veces que dejaron de jacerlo.
Consideran que participar en politica se debe evitar.
Consideran que saludar a la bandera es idolatría.
Niegan los sufrimientos del infienro. Los malos seran aniquilados y dejarán de existir, mientras los justos vivirran en la Tierra convertida en Paraíso.
Nuevo hilo