El dicho francés de que África empieza en los Pirineos revela una mezcla de ignorancia y de presunción: ignorancia sobre África y presunción de Francia como quintaesencia de Europa. Simplemente, Francia termina en los Pirineos. Que España es parte de una Europa mucho más amplia, variada y compleja que Francia, resulta una evidencia y por tanto no precisa demostración. No obstante queda en afirmación un tanto roma si no se examina la posición de España en Europa y sus profundos cambios a lo largo de los siglos. De eso tratará el seminario que comenzamos en el Centro Riojano de Madrid el viernes próximo, a las 7,30. Como en el anterior sobre Gibraltar, del que es continuación, se cobrará una entrada simbólica de 5 euros, necesarios para pagar el local.
******************
P. ¿A que atribuye la fascinación por Al Ándalus dentro y fuera de España?
–Hay que distinguir entre la época actual y la más anterior. Antaño era una especie de capricho romántico, en la actualidad va ligada, curiosamente, a la ideología LGTBI y multiculturalista. Se supone, con perfecta falsedad, que al Ándalus era una sociedad muy libre, tolerante, poco religiosa, de gran cultura en la que convivían tres religiones sobre la base de que ninguna era muy estricta… Realmente es una quimera, una lusión increíble, como la que atribuía a la URSS un modelo de felicidad, democracia e igualdad… Viéndolo de manera concreta, se trata de una auténtica estupidez, pero en un sentido más amplio testimonia la tendencia ideológica a buscar un paraíso en la tierra. Esto es muy significativo, porque revela cómo el ser humano está por así decir disconforme con su propia condición, su condición moral en la que el bien y el mal coexisten dolorosamente, y busca redimirse de algún modo, mediante la técnica, o mediante una “tolerancia” que no distinguiría el bien del mal o por otras vías. El efecto casi siempre es una pesadilla. Tiene algo de misterioso el porqué esas ilusiones abocan a pesadillas.
P. Realmente me parece una especulación demasiado brumosa para un libro de historia, que debe ser concreto y atenido a los hechos distinguibles…
–En mi libro sobre Europa lo trato con más detenimiento, porque en él trato de explicar desde ese punto de vista su historia desde la Ilustración. En el libro sobre la Reconquista lo doy un poco por sabido, aunque también lo abordo. Por ejemplo, expongo unas líneas generales sobre las religiones cristiana e islámica, que en los libros de historia sobre aquella época se dan por supuestas y no se tratan, pese a que la lucha entre ambas religiones en España fue definitoria. Se tiende a creer que las religiones y sus diferencias son ilusiones irrelevantes, y que los motivos reales de las acciones son otros. O se da por supuesto en el lector un conocimiento del asunto que en la inmensa mayoría de los casos no existe. Claro que es muy difícil reducir a un par de capítulos el contenido de ambas religiones, y no pretenderé haber acertado de lleno en la síntesis, pero algo me habré aproximado, y en todo caso es imprescindible hacerlo en un libro de historia. De otro modo todo se vuelve un barullo de hechos, personajes etc. Es cierto que nunca se percibe del todo el sentido de los acontecimientos, solo muy parcialmente se muestra, pero las ideas y concepciones generales de una sociedad son al menos tan importantes como los hechos concretos o las biografías de los personajes.
P. Pero eso, ¿no le obliga a entrar en filosofías de la religiones, etc., algo tradicionalmente al margen de la historiografía no especializada en ese tema?
–No necesariamente. Por mi parte me fío poco de las grandes síntesis histórico-filosóficas, como las de Spengler, Toynbee, Danilevski, Berdiáief, etc. La historiografía común, tanto marxista como liberal (historiografía fascista o nazi apenas existe) atiende esencialmente a la economía, juzgada como base y como objetivo de la acción humana. El concepto de la economía difiere entre marxistas y liberales, pero en los dos casos se resuelve en una concepción materialista. Ahora bien, el historiador no tiene por qué decidir si el materialismo es mejor o peor, le basta con exponer y comparar ambas concepciones del mundo y de la vida, para entrar a continuación en los hechos y consecuencias de la actuación de los representantes de esas ideologías. Por ejemplo, si usted escribe sobre el comunismo, no le basta señalar tales o cuales crímenes o consecuencias malas o buenas de él: tiene que explicar con la mayor claridad posible su doctrina, su crítica de la religión, del liberalismo, etc., y las razones por las que ha atraído a tanta gente. Lo mismo si se trata del hitlerismo o del liberalismo. Los seres humanos no son meros juguetes de supuestas leyes económicas, sobre las cuales tampoco se ponen de acuerdo los “economicistas”: los hombres tienen siempre un punto de vista general y obran con mayor o menor consecuencia en función de él. En el libro de Europa, y de modo derivado en el de la Reconquista, he procurado situarme, al menos hasta cierto punto, por encima de esas ideologías, contrastándolas en alguna medida, en lugar de adoptar el punto de vista de una de ellas, como suele ser lo más habitual.
P. Ud sostiene que la realidad de al Ándalus es radicalmente opuesta al mito creado sobre ella…
–Ya le digo, el contraste entre la realidad y las ilusiones es parte constante de la condición humana. De la URSS se decía que era el país de la Gran Mentira. De Al Ándalus no puede decirse lo mismo, porque los andalusíes se habrían sorprendido mucho de las ilusiones que, tantos siglos después, han puesto tantos ideólogos en su sociedad. Simplemente no entenderían de qué hablaban sus mitificadores…
*********************+
La reciente sesión de “Una hora con la Historia: https://www.youtube.com/watch?v=libu57-d7Z8&t=3001s
Veinte novelas de Agatha Christie tienen poco que hacer ante dos cervezas. Hay quien lee intentando descubrir al asesino y quien lo hace para llegar cuanto antes a que se lo descubran. En el camino, a veces, pasan cosas que cruzan por tu mente como si rebotaran en sus paredes. Y aquel lejano eco inconsciente ahora cobra un cierto sentido, el suficiente como para disminuir un tanto la velocidad de crucero y quedarte mirando para adentro. Sí, quizá por eso estás como estás y eres como eres. Pero ver el motivo no significa encontrar la solución al problema de tu novela: la fecha de caducidad pasa rápido para todo lo que cuenta y la de consumo preferente no deja de ser un cuento chino con el que despistar. Sí; si en ese momento, al empezarla, al menos hubieses tenido un listado con los personajes y el papel que iban a representar habrías tenido una posibilidad, una oportunidad con la que atenerte a lo que iba a venir. Pero no, no había nada de eso. E incluso llegado el caso, seguro que lo hubieses considerado como poco menos que un insulto a tu inteligencia: ¿qué es eso de decirte quienes son los que van a jugar contigo? ¿leoncitos a mi? Abre la puerta y retírate unos pasos más allá si tienes miedo, que tengo prisa.
Bien, vale, de acuerdo. Es una novela de misterio. No sabes quien la ha escrito ni tampoco cual es tu papel. No tienes ningún recuerdo hasta cierta edad y todo lo que empezó a pasar después es algo de lo que ahora no te sientes muy seguro de recordar con total fidelidad.
Y entonces, tras el quinto whisky después de la segunda cerveza y ya casi que convencido de ser tu mayordomo, piensas si no será mejor llamar a Telepizza y comer algo antes de irte a dormir.
El ‘aletazo’ de Joaquín: la canción del bético que bailarás este verano | Mediaset
https://www.youtube.com/watch?v=scFYIHAMBak
Han localizado el Arco de Jano, en Mengíbar.
http://www.abc.es/cultura/abci-localizan-mengibar-arco-augusto-frontera-entre-tarraconense-y-betica-201805221803_noticia.html
Nuevo caso de agresión a las brigadas de limpieza que quitan lazos y cruces independentistas en Cataluña
El grupo «Segadors del Maresme» lamenta los ataques sufridos en su última acción, que acabó con un enfrentamiento con radicales independentistas a plena luz del día.
http://www.abc.es/espana/catalunya/politica/abci-cataluna-nuevo-caso-agresion-brigadas-limpieza-quitan-lazos-y-cruces-independentistas-cataluna-201805221407_noticia.html
Si MA a esos enfrentamientos que iran a mås hasta que acabe pasando una desgracia es a los que se refiere Hermann Tertsch en su artículo.
La Pirámide Negra desaparecida
Hace 300 años, historiadores que visitaron Egipto, hablaron de una peculiar y cuarta pirámide en la meseta de Giza, una pirámide negra de la que hoy no queda nada… aquella pirámide tenía un diseño muy peculiar… en el siguiente video, hablamos de este misterio que cubre Egipto.
https://www.youtube.com/watch?v=k48yLc6NZ-4
¡Con dos cojones, mientras el idiota de Rajoy este en la Moncloa no hay problema…!
Torra asegura que viajará periódicamente a ver a Puigdemont con dinero público
El presidente de la Generalitat insiste en que tomará sus propias decisiones pero consultará siempre con el ‘president’; revela que los ataques no le afectan pero sí cuando hablan de su familia.
https://cronicaglobal.elespanol.com/politica/torra-viajara-periodicamente-puigdemont-dinero-publico_143186_102.html
Valdemoro (España) homenajea a los patriotas polacos que cayeron en la lucha por la libertad
Este año Polonia celebra el centenario de la recuperación de su independencia en 1918. El pasado fin de semana, polacos y españoles lo celebraron en Valdemoro (Madrid, España).
http://www.outono.net/elentir/2018/05/22/valdemoro-espana-homenajea-a-los-patriotas-polacos-que-cayeron-en-la-lucha-por-la-libertad/
África empieza en el Rin.
África empieza en el Danubio.
Otra opción rara.
Todo comenzó en Africa hace millones de años.
Europa se creó en España, en Atapuerca, si lo queremos ver de otro modo nada raro ni descabellado.
Sí, la propia vida es un misterio para uno mismo, pero hay que comer. O a la inversa: hay que comer, pero la vida de uno es un misterio para uno mismo. Uno no sabe cual es s papel.
La epistemología: NO al aborto
Con el término aborto nos estamos refiriendo, en este contexto, a la expulsión voluntaria de un feto no maduro. Ello es distinto, pues, de la expulsión involuntaria de un feto no maduro (esto es, antes del séptimo mes completo) y de la expulsión provocada, con fines médicos, de un feto ya maduro, lo cual es aceleración del parto.
Nuestra tesis es: el aborto, en el sentido referido, es un asesinato, dado que el ser humano es tal desde el primer momento de la concepción. Por ello este delito cae totalmente dentro de aquello que la ley humana debe prohibir, dado que es una grave violación del derecho a la vida.
https://lacruzylaespada.com/epistemologia-dice-no-aborto/
Es muy dificil que una mujer violada se quede embarazada, por diversas razones (dejo un enlace con algunos datos). Algo parecido pasa con lo del peligro que el embarazo puede producir en una mujer con alguna enfermedad. Ya me diran ustedes, tal y como está actualmente la medicina, cuantos casos de este tipo pueden darse en España actualmente.
https://www.google.es/amp/s/www.aciprensa.com/amp/recursos/aborto-y-violacion-lo-que-muestran-los-estudios-27
Es muy dificil que una mujer violada se quede embarazada,
…..pero no imposible.
Perdona, Manolo, pero el artículo me parece inexacto y no se con qué pretensiones. Ya que te digan que los datos oscilan entre un 40% a un 80% es decir, una variación del 100% me parece exponer algo de forma absurda. Maldito el consuelo que hace a una violada el saber que un 50% de los violadores tiene disfunciones, o no “dejan esperma” en la violación y cosas peregrinas que se exponen en el artículo.
El articulo ese es lo primero que he encontrado en internet. Lo que quiero resaltar es que cuando se habla de estos temas parece que se da por supuesto que la proporción de embarazos entre mujeres violadas es muy alto cuando es falso. Se trata más bien de casos limites que siempre va a ser muy dificiles de legislar. No hace mucho De Elea hizo un comentario, muy bueno, similar a lo que quiero indicar, cuando se discutía sobre la eutanasia. Se utilizan casos limite para hacer la ley, cuando los casos son excepcionales.
De todas maneras, una violación es una violación. La intención de vincular el “número de embarazos” con el delito de vioalción no se entiende muy bien ¿Qué se quiere decir?
Lo divertido del articulo es que informa que mujeres que son violadas no se quedan embarazadas, entre otras razones, por el uso de anticonceptivos. Evidentemente, si una mujer toma la píldora de manera regular, o al día siguiente toma la llamada píldora del día después, no se quedará embarazada . Y tampoco, evidentemente, si se ha hecho la ligadura de trompas.
Ahora bien, que los anticonceptivos sean contrarios al ordenamiento de la Iglesia que se opone a ellos,no parece importante para la reseña del articulista, que los relata sin pudor.
Por lo demás, en una relación normal y completa, por así decir, en los días fértiles, el riesgo de embarazo va entre el 50% y el 60%. Y eso en mujeres en su mejor estado de fertilidad. Suponemos que el violador no escoge los días meticulosamente, estará nervioso por acabar, su victima se resiste, etc… lo que también evidentemente, disminuye el riesgo de embarazo. Y que no descargue el esperma en la vagina, aunque disminuye el riesgo de embarazo , no lo anula, o si no el famoso coitus interruptus seria un método anticonceptivo fiable.
Y asi sucesivamente.
El articulo ese es lo primero que he encontrado en internet. Lo que quiero resaltar es que cuando se habla de estos temas parece que se da por supuesto que la proporción de embarazos entre mujeres violadas es muy alto cuando es falso
El numero de embarazos es bajo, entre otras razones, por el uso generalizado de anticonceptivos entre las mujeres (como la famosa pildora) , a los que la Iglesia se opone. Es decir, de hacer caso a la Iglesia, el numero de embarazos en abortos seria mayor.
en abortos, no, perdón, en violaciones.
Si, seria mayor pero no sabemos cuanto, si el doble o 100 veces mas o solo el 1% mås. Hay un montón de variables.
El problema es que cuando se habla de números pequeños, entonces se olvida que es una constante, por así decirlo universal. Es decir, en cada país se dan pocos caso al año, pero a nivel mundial, sumados se darán miles (muchos mas en países con gran población o menos desarrollados) , y a escala histórica, en diez años serán decenas de miles. Y serán más si no fuera por los métodos anticonceptivos a los cuales la iglesia se opone.
Evidentemente, cada país no puede legislar a escala mundial, pero en un debate en abstracto sobre el aborto a nivel general ,uno no puede sencillamente ignorar ese problema.
Por lo demás, que sean unos pocos casos no invalida el hecho de que algo hay que hacer con esos pocos casos, de la misma manera, que, en España, hay muy pocos caso de personas que matan a mas de cincuenta personas, o violan a tantas mujeres, pero a nadie se le ocurría decir que no hay que legislar contra ellos porque hay muy pocos casos.
En fin, la cuestión es muy compleja (yo no puedo decir que este a favor del aborto, ya se lo adelanto) y no se puede solucionar negándose a debatir con esta falacia.
Sospecho que si se hiciera caso a la Iglesia habría muchas menos violaciones. De hecho parece que cada vez hay más, muchas de ellas disfrazadas, así como hay cada vez más acusaciones falsas de violación. Es el progreso, que no se detiene.
El movimiento “Me too” es de lo más cómico, aunque a muchos les va a salir caro, no hace falta que explique por qué. Recuerdo una consigna anarquista durante la transición, cuando las violaciones aumentaron mucho (también la pornografía y la prostitución) “Si te violan, relájate y disfruta”. Por qué pasar un mal rato.
La inmensa mayoria de abortos realizados en España y otros paises con aborto legal nada tiene que ver con la vviolaciónLa violación se usa como cortina de humo con otros casos extremos por la demagogia abortista para lograr en la practica el aborto libre.
Lo que dice jaque es lo que quiero decir. Se utlizan los casos excepcionales como un enganche para que la gente lo vaya viendo como algo razonable, siempre ocultando la excepcionalidad, y luego , con la rendija abierta ya se abre la puerta totalmente haciendolo libre o creando un supuesto indiscriminado ( como el daño psicologico de la madre) que en la práctica es equivalente a hacerlo libre.
¿Acaso no abortarías al puto diablo?
Nosotros lo que queremos es saber porque personas que no tienen ningún aprecio por la vida ajena, aceptan que esté penalizado el asesinato de un enemigo por ejemplo, cuando ellos lo despacharían muy a gusto, y sin embargo se resisten a que el aborto este tipificado como cualquier otro asesinato. Lo que debería preocuparles a estas personas es porque siendo humanos desean la muerte de un semejante…
Y que conste que yo no soy sospechoso, saben que no tengo inconveniente en apoyar que se “despache” a un asesino como el “chicle” ese de los cojones. No entiendo porque no es ahorcado, como se hacía en tiempos más civilizados, y en la propia Inglaterra donde era una costumbre muy arraigada y saludable, claro. Pero lo que no entiendo es que se quiera liquidar a una criatura inocente y que no pase nada, es que no puede ser…
Que quede claro que yo pienso que tampoco en los casos de violación está justificado el aborto. Pero, en todo caso, invocar ese supuesto y otros casos extremos para justificar lo que en la práctica se convierte en el aborto libre y legal, como ha pasado en España y casi todos los países de su entorno, es como invocar el que a veces se pueda, incluso se deba, matar en defensa propia o en defensa de una víctima inocente, para justificar cualquier asesinato con cualquier otro motivo o intención.
La cuestión en el fondo es bien sencilla, el no nacido es un objeto, una mera parte de otro cuerpo, el materno, como el apéndice, o es un quién, como dijo Julián Marías. Si es un quién, un miembro de la comunidad humana, se sigue forzosamente que tiene los mismos derechos que los demás miembros de la comunidad humana. Y si los tiene, tenemos que aplicarle los mismos criterios que le aplicamos a los derechos de los ya nacidos.
No justificamos el infanticidio de los niños ya nacidos engendrados tras una violación. Por lo tanto, no podemos justificar el aborto de esos mismos niños unas semanas o meses antes.
Y si lo que se argumenta es que los no nacidos no son Quienes, sino Qués, objetos, por razón de su desarrollo psicobiológico, entonces el debate se desplaza a la cuestión de qué criterios de desarrollo psicobiológico permiten hacer esa distinción. Y ese debate es independiente de la cuestión de si el niño ha sido engendrado por una violación o no.
Sospecho que si se hiciera caso a la Iglesia habría muchas menos violaciones. De hecho parece que cada vez hay más, muchas de ellas disfrazadas, así como hay cada vez más acusaciones falsas de violación. Es el progreso, que no se detiene.
16 He aquí, por consejo de Balaam ellas fueron causa de que los hijos de Israel prevaricasen contra Jehová en lo tocante a Baal-peor, por lo que hubo mortandad en la congregación de Jehová.
17 Matad, pues, ahora a todos los varones de entre los niños; matad también a toda mujer que haya conocido varón carnalmente.
18 Pero a todas las niñas entre las mujeres, que no hayan conocido varón, las dejaréis con vida.
Uno se puede imaginar fácilmente cual era el siguiente paso para que los hombres ardorosos hicieran con las mujeres (niñas, mas bien).
Hace unos años, todavía con Juan Pablo II se demostró que en África en aquellas comunidades católicas que seguían los consejos de la Iglesia como la fidelidad en el matrimonio, no a la promiscuidad, etc…, el numero de casos de SIDA había disminuido enormemente. Era dato admitido por la UNESCO y estas asociaciones progres. Sin embrago el mensaje es otro, que la Iglesia es retrógrada. Cuando se recuerda que en tiempos pasados, más “retrógrados” que ahora, había menos violaciones y más respeto a la mujer salen con la monserga, poco creíble, que antes no se denunciaba tanto como ahora, pero que existían estos abusos y mucho. El aumento de las violaciones y de los abortos no se debe a que ahora se denuncien más sino que ha habido un abandono de ciertas virtudes y morales sociales en las que mucho tenía que ver la moral católica. Y esto es una evidencia como también lo es que gracias a la propaganda de ciertas practicas “liberticidas” los mismos que las pregonan chillan y gritan cuando se producen sus consecuencias.
Por lo demas, en la Edad Media (donde la superioridad de la Iglesia en cuanto a lo moral era indiscutible) la violacion era una practica mucho mas extendida que en la actualidad. No había nada mas común que los soldados, tras tomar una ciudad, o vencer en una batalla, se cebasen con las mujeres a su alcance. De hecho, eso se consideraba el peaje que debian pagar los perdedores. Y dada la impunidad general de los poderosos, y la situación en las ciudades (oscuras, sin vigilancia, etc) la extensión de la prostitución, la pobreza, y demás (diversas practicas que hoy serían acosos sexual serian complemente normales en aquellos tiempos) tenga por seguro que la violación estaba mucho mas extendida que hoy dia.
Para estos casos hay que recordar lo que hace unos años recomendó una periodista, la Grandes creo que era en un artículo de El País, sobre las “monjas” (mojigatas y castas), que necesitaban caer en manos de los “milicianos sudorosos”.
La inmensa mayoria de abortos realizados en España y otros paises con aborto legal nada tiene que ver con la vviolaciónLa violación se usa como cortina de humo con otros casos extremos por la demagogia abortista para lograr en la practica el aborto libre.
Yo no he dicho eso, si ese mensaje va dirigido a por mi. He dicho que la situación es mucho mas compleja para solucionarla de un plumazo con frases simples.
Para estos casos hay que recordar lo que hace unos años recomendó una periodista, la Grandes creo que era en un artículo de El País, sobre las “monjas” (mojigatas y castas), que necesitaban caer en manos de los “milicianos sudorosos”.
Quien iba a sospechar que Almudena Grandes iba a estar de acuerdo con Moisés. La historia esta llena de paradojas.
la violacion era una practica mucho mas extendida que en la actualidad. No había nada mas común que los soldados, tras tomar una ciudad, o vencer en una batalla, se cebasen con las mujeres a su alcance.
¡¡Vaya!!…..No sólo en la Edad Media, esas prácticas continúan ahora más que antes. Hasta los aliados se cepillaron a un millón de mujeres alemanas. O lo que pasa ahora en Siria o en la propia Usa, o la moderna Alemania cuyos medios de comunicación ocultan las violaciones a sus mujeres perpetradas por los refugiados musulmanes mientras chillan por cualquier brote supuestamente islamófobo, o en España con las “manadas musulmanas” en Alicante, etc…….
La diferencia es que las leyes progres actuales, encima, desinhiben al varón de hacerse cargo del fruto de la violación o de la propia violación, y dejan a la responsabilidad en la mujer a la hora de deshacerse del “tumor”….sin duda, vamos avanzando con respecto a la edad Media. Lo que no estoy seguro es si para adelante o para atrás.
Lo que dice jaque es lo que quiero decir. Se utlizan los casos excepcionales como un enganche para que la gente lo vaya viendo como algo razonable, siempre ocultando la excepcionalidad, y luego , con la rendija abierta ya se abre la puerta totalmente haciendolo libre o creando un supuesto indiscriminado ( como el daño psicologico de la madre) que en la práctica es equivalente a hacerlo libre.
Pues cuando Gallardón quería volver a la ley anterior a la de Zapatero, en realidad quería volver a lo de los supuesto,en donde el psicológico era el 90% de los casos. Y por eso los defensores anti abortistas pugnaban y peleaban.
¡¡Vaya!!…..No sólo en la Edad Media, esas prácticas continúan ahora más que antes. Hasta los aliados se cepillaron a un millón de mujeres alemanas
Si bueno, los alemanes se habían cepillado unas cuantas antes… y si los aliados hubiesen hecho lo que los alemanes les hubiesen hecho en caso de vencer, hoy en día no habría alemanes. De todas formas, no me imagino a Churchill diciendo que reservan a las jueres que no hayan conocido varón para sus soldados. A Moises, si.
La España ultracatolica de sus siglo de Oro, como demuestra Calderón de la Barca en el “Alcalde de Zalamea” poco o nada le importaba lo que dijera la Iglesia, Moises o las Escrituras. Si una mujer era ultrajada, fuera quien fuera el violador, la justicia estaba en el pueblo, sentenciaba al violador y el Rey la respetaba. ¡¡Qué tiempos tan salvajes y bárbaros!!….nada que ver con los de ahora.
Pues cuando Gallardón quería volver a la ley anterior a la de Zapatero, en realidad quería volver a lo de los supuesto,en donde el psicológico era el 90% de los casos.
Bueno, lo que se busca es poder abortar el “tumor” incluso cuando este ya esté caminado o eche dientes…..es lo moderno….¡¡y lo progremente coherente!!….pero esto ya, da un poco de pudor, según parece. Es mejor estiirpar el “tumor” cuando este aún no parece quejarse. Es más humano y misericordioso. No como en tiempos de “Moisés”
La cuestión en el fondo es bien sencilla, el no nacido es un objeto, una mera parte de otro cuerpo, el materno, como el apéndice, o es un quién, como dijo Julián Marías. Si es un quién, un miembro de la comunidad humana, se sigue forzosamente que tiene los mismos derechos que los demás miembros de la comunidad humana. Y si los tiene, tenemos que aplicarle los mismos criterios que le aplicamos a los derechos de los ya nacidos.
La cuestión no es nada sencilla, y por eso los defensores del aborto cero llevan derrotas una tras otra: por plantear como sencillo algo que evidentemente, no lo es.
Un ovulo fecundado, asi, tiene alma, según los apologetas cristianos. Pero la mayor parte o un buen numero de ellos no llegana nada por motivos puramente naturales y se desechan. No se “agarran” no están en el momento exacto, o l oque sea. Si tiene alma, entonces hay que suponer, que A) Dios chasquea los dedos cada vez que un ovulo es fecundado B) luego esa alma, al ser desechado el ovulo, va al cielo, al limbo, al infierno o donde le corresponda inmediatamente después. Hay también casos donde el feto comienza a desarrollarse pero luego la cosa se complica y se produce un aborto natural, lo cual tampoco es la norma, pero no es raro.
Si ese ovulo es un ser humano con todos sus derechos, aunque solo tenga un dia de vida, entonces debería, un acta de defunción, tener un entierro digno (según las diversas culturas) ser llorado, etc… Pero a nadie se le ocurre entonces que un ovulo de unos pocos días merezca tal trato, porque la mayoría ni siquiera es consciente de que ese hecho ha pasado. Para una madre que ya ha estado embarazada unos meses, en cambio y pierde su hijo, entonces si que se produce una desgracia para ella y en ocasiones, un enorme daño pisicologico.
La cuestión, por tanto, no es sencilla, ni una cuestión de derechos simplona, ni nada de eso. Es un trema tremenda mente complejo donde interviene factores emocionales, religiosos y culturales diversos, y que creo que difícilmente se solucionara algún día de manera satisfactoria .
Y repito, yo no he dicho que sea favorable al aborto. pero tratar de solucionarlo con cuatro frases hechas, como hace Marias, no soluciona nada.
Si bueno, los alemanes se habían cepillado unas cuantas antes…
La excusa vale para los rusos….¿Pero para los aliados? De todas formas, estamos hablando, para todos, aliados, alemanes, rusos, etc…, de gente moderna, científica de ideologías surgidas de la Ilustración que había desterrado los oscurantismos de la Iglesia y la irracionalidad de las religiones. Pero parece ser que depende de quien viole, así, los moralistas modernos, justifican o condenan. Como las violaciones y desmanes de los civilizados británicos en la Guerra de la Independencia. Total, se trataba de mujeres y hombres españoles. Degenerados, católcios y gente inferior. Se merecían morir, ser violadas y saqueadas. Eso es lo que nos quieren decir. Pues, ¡¡vaya!!…..prefiero a Moisés.
Si una mujer era ultrajada, fuera quien fuera el violador, la justicia estaba en el pueblo, sentenciaba al violador y el Rey la respetaba. ¡¡Qué tiempos tan salvajes y bárbaros!!….nada que ver con los de ahora.
Si, una horda de hombres con horcas y antorchas era la máxima expresión de la justicia. !Que cosa mas maravillosa! ¿Para que querremos hoy tribunales, jurados, abogados y ese tipo de cosas pudiendo convocar al pueblo en la plaza publica y al reo encadenado en un rincón?
Si tiene alma, entonces hay que suponer,
Es verdad. Nos olvidábamos que estos ateos no creen en el “alma” ¿Entonces, que diferencia hay matar a un feto “sin alma” que a una persona adulta que tampoco tiene alma? Es lo que nos quieren decir aunque para el asesinato de ciertos adultos expresen un fingido rechazo.
La excusa vale para los rusos
Ya, por eso la inmensa mayor parte de las violaciones las llevaron a a cabo los rusos. De todas formas ,a nadie se le ocurrió, entre los mandos ingleses o americanos, hacer apología de ellas. En el caso de que la misma pregunta se la hiciera a un rey medieval, se moriría de risa. Era el orden natural de las cosas. perdías, te robaban y se cebaban con tus mujeres. Y aun dabas gracias si no te mataban mientras tanto.
Es verdad. Nos olvidábamos que estos ateos no creen en el “alma” ¿Entonces, que diferencia hay matar a un feto “sin alma” que a una persona adulta que tampoco tiene alma? Es lo que nos quieren decir aunque para el asesinato de ciertos adultos expresen un fingido rechazo.
Es mas. Si no tiene alma ¿Que diferencia hay entre matar a un ser humano o a un perro, es más, que digo a un perro, a destruir una piedra? Estos malvados ateos….
entre los mandos ingleses o americanos, hacer apología de ellas.
Para los rusos era excusa. Los aliados no la tenían por eso no hicieron apología de ellas, o eso parece, lo que se deduce que para estos era el orden natural de las cosas.
De todas maneras, resulta ridículo venir con estas memeces para minimizar la responsabilidad de unos y de otros. Una violación es una violación haga quien las haga. ¿No era eso lo que para algunos casos se decía, por ejemplo para las quemas de 15 herejes en España despreciando las 60.000 del resto de la Europa “civilizada”? Jeta y caradura tienen algunos.
Estos malvados ateos….
Efectivamente, por eso las religiones, a pesar de los Moiséses, han puesto orden moral, racionalidad y cordura al comportamiento humano. Como dice Moa: El hombre es un ser religioso.
Si, una horda de hombres con horcas y antorchas era la máxima expresión de la justicia. !Que cosa mas maravillosa!
Era el “ordena natural de las cosas” refrendada por el Rey, según Calderón. Como se dijo antes para los rusos, la población de Zalamea, con su Alcalde a la cabeza, tenía excusa para hacer justicia. ¿O lo que valía para los rusos era maravilloso y para el ultraje de una mujer no lo es? ¡¡¡¡¡Qué tonterías se sueltan si no existe un mínimo de coherencia moral ni sensatez!!!…¡¡¡y un mínimo de vergüenza intelectual!!
El orden natural de las cosas…. Cuantos inocentes fueron colgados Pirelli orden natural de las cosas?
Por lo demás yo no digo que esovalga para nadie,aprendes leer que ya estás mayorcito. Una cosa es entender y otra justificar.
Los ateos critican mucho lo que se dice literalmente en la Biblia cristiana cuando hace referencia a otras épocas, costumbres, hechos y hábitos, etc… que la iglesia católica ha superado hace siglos. Sin embrago, en señal de hipocresía, nada critican o evitan referirse a las leyes o sharia islámica plenamente en vigor, fomentada en las mezquitas y que inducen a violar y matar enfieles e infielas como diría la otra. Equiparar la Iglesia Católica, ya no sólo actual sino siglos atrás, con el Islam, muestra esa hipocresía, falta de honestidad intelectual y hasta racionalidad.
Estas posrturas vergonzantes vienen a cuento para el libro de Moa sobre la Reconquista y las memeces que desde la Universidad se dicen sobre el “idílico Al Andalus” y el “atrasado mundo de los Reinos cristianos del norte”….en fin…..
Una cosa es entender y otra justificar.
El mismo ejercicio vale para entender el IRA el cual no se ha justificado. Pero el cinismo es enorme entre estos mendigos intelectuales.
El orden natural de las cosas…. Cuantos inocentes fueron colgados Pirelli orden natural de las cosas?
¡¡Ya te digo!!…que se lo digan al Japón………..Convenimos todos, de forma inteligente y bajo la Recta razón, que existe un orden natural de las cosas, lo que han negado los “racionales” Ilustrados, y otro “desorden innatural e irracional” que fuerza las cosas. Lo malo es que la Fe y la Razón siempre han intentado distinguir entre el “orden” y el “desorden” pero los ateso y los ilustrados han venido a distorsionar ese orden y relativizar lo natural.
Así que fue el el que sacó el tema no yo.
Esto se merece la expresión:
¡¡¡¡Si no sabes torear, Payasete, para qué te metes!!!!….
Es cierto que lo del aborto por violación solo sirve para ir colandi casos que no son violaciones. Si así fuera, el numero de abortos seria infinitamente menor al actual. Igualmente con wl aborto por enfermedad del feto. El aborto por peligro paicologico de la madre es una mentira directament
¿Qué hacer si una violada se queda embarazada? Eso no es culpa del niño, y por lo tanto no.puedes matarlo. El Estado debe velar porque el niño no sea asesinado. La madre sufrirá llevarlo durante 9 meses. Eso la puede afectar muy mal psicológicAmente, ero tampoco tanto como ara matar al bebé. Tras tenerlo, podrás darlo en adopción si no lo deseas.
Qué fácil es decir las cosas, Alberto.
Historiadoradomicilio, oculta in poco mejor tu odio a la Iglesia, por favor. Es demasiado evidente.
Las citas que sacas de la Biblia son de la Ley de Moisés. Y como sabrás, Jesús modificó esa Ley para los cristianos. La Ley de Moisés mandaba apedrear a la adultera, y Jesús perdonó a la adultera y la salvó la vida. La Ley permitía el repudio de la esposa y la poligamia, pero Jesús declaró indisoluble el matrimonio y la monogamia. La Ley mandaba pagar ojo por ojo y diente por diente, pero Jesús proclamó que había que amar al enemigo y orar por los que te persiguen.
El truco de tomar citas del AT para decir que la Iglesia quiere apedrear adulteras u homosexuales sirve para la barra de bar, pero no para un coloquio medianamente serio.
Hegemon. Una violación es terrible. Peor eso no justifica el asesinato de unniño.
Lo de «qué fácil es decir las cosas», si se llevara a la practica, impediria opinar de cualquier tema a quienes no hayan padecido ese tema. Es el «nosotras parimos, nosotras decidimos»
https://gaceta.es/espana/tarda-afirma-que-restitucion-de-instituciones-esta-por-encima-de-las-personas-20180523-1048/ ¿Qué sentido tiene esta afirmación de Tarda?…..
Que ho sepa, los violadores no piensan en ese momento si cumplen o no las reglas morales de la Iglesia. A ver sibresulta que en un país católico un violador va a decidir usar o no condón pensando solo en lo que opina la Iglesia. La Iglesia siempre ha condenado la violación. Me maravilla que historiadoradomicilio y los ateos se dediquen a explicarnos a los cristianos qué dice realmente la Biblia, ya que ellos son tan inteligentes aue lo saben mucho melr aue nosotros.
Pienso por eso que el ateismo es demoniaci, es decir soberbio al extremo. Ahira dirá historiadoradomicilio que él no es ateo. Pues querido, no lo puedo saber con certexa, pero tienes pinta de ser uno de esos ateos que se niegan a aceptar lo que son.
Si hasta Richard Dawkins, que se dedica a promover el aborto y a criticar a toda divinidad y religión, y que participa en premios de ateos y se lw considera un Apóstol del ateismo; acaba diciendo que realmente es agnsotico. Vamos, que me tengo que creer eso.
Lo de «qué fácil es decir las cosas», si se llevara a la practica, impediria opinar de cualquier tema a quienes no hayan padecido ese tema. Es el «nosotras parimos, nosotras decidimos»
¿Ves? Que fácil es decir las cosas….y hacer comparaciones torticeras estilo Risto.
Que ho sepa, los violadores no piensan en ese momento si cumplen o no las reglas morales de la Iglesia.
Incluye a los curas que cometen pederastia y a los obispos que los encubren.
También es muy fácil hacer mención a la Biblia, de forma literal y omitir las enseñanzas del Catecismo.
https://gaceta.es/civilizacion/notecalles-la-campana-para-romper-el-silencio-de-los-abusos-a-menores-20180521-0649/ Una campaña que hay que apoyar….
Pienso que con esto del Estado Islamico y el terrorismo musulmanista lo de la fascinación del mundo musulman se va evaporando…..por los ochenta estaba en su apogeo pero hoy creo que poco queda…..
Hegemon….Jaque e Historia van siempre a la contra (lo único que le he oído a Jaque positivo es que está contra el aborto) y no conviene darles pávulo porque sino estamos enredados en lo mismo…..
pues pábulo va así con b alta…..
https://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/2018-05-23/torra-toma-posesion-consellers-parlament-dictamen_1567835/ Tengo la sensación que este tio lo único que quiere es armar follon….sin plan preconcebido….
Los obispos del Sur de España, reunidos los días 22 y 23 de mayo en Córdoba, en el marco de su CXL Asamblea Ordinaria, se han adherido como parte actora a la Causa de Beatificación de la Sierva de Dios Reina Isabel La Católica, que se está promoviendo desde la Archidiócesis de Valladolid, donde falleció la soberana.
“Si, una horda de hombres con horcas y antorchas era la máxima expresión de la justicia” Eso pasaba mucho en Usa. Y con la quema de brujas. Con la Inquisición no pasaba, a pesar de “espectáculo”.
Los rusos tenían sus motivos para vengarse de las brutalidades nazis. Pero en el oeste, los nazis se portaron razonablemente, obtuvieron una colaboración muy amplia y causaron relativamente pocas víctimas. Creo que en el desembarco en Normandía, los aliados mataron a más civiles franceses que a soldados alemanes.
Y, efectivamente, un problema con el ateísmo es la actitud ante la vida y ante la muerte. Un muerto es solo un saco de células inútiles que puede ser utilizado (¿por qué no?, es lo más racional) como abono, piensos, etc. ¿Y una persona viva? ¿Acaso no muestra la naturaleza que la vida vive de la vida y que el pez gordo se come al chico? ¿Que eso funciona también entre los seres humanos? ¿Qué argumento habría para encontrar especialmente “digna” la vida de alguien? No digo que el ateísmo lleve necesariamente ahí, quizá no; pero es una conclusión muy lógica y racional desde sus presupuestos. Por eso digo que es un problema.
“Por lo demas, en la Edad Media (donde la superioridad de la Iglesia en cuanto a lo moral era indiscutible) la violacion era una practica mucho mas extendida que en la actualidad. No había nada mas común que los soldados, tras tomar una ciudad, o vencer en una batalla, se cebasen con las mujeres a su alcance”
No es cierto. La Iglesia, y muchos católicos condenaban la violación y advertían que si un soldado se dedicaba a violar no moría en gracia, aunque fuera muerto luchando contra los moros. Los musulmanes iban al paraíso inmediatamente si mirín en la yijad, los cristianos no. .
Es obvio que si se hiciera caso a la Iglesia habría muchas menos violaciones. Pero como se hace caso a las teorías según las cuales el coito es solo la ocasión de pasar un momento agradable, y a la doctrina implícita en la extendidísima pornografía, las violaciones, abiertas o disimuladas, abundan más. Lo mismo que la pederastia (en muy alta medida homosexual), etc. Estamos hablando de la actualidad, de la que tenemos bastante información, no de especulaciones sobre la edad media o sobre la biblia.
“Si, una horda de hombres con horcas y antorchas era la máxima expresión de la justicia” Eso pasaba mucho en Usa. Y con la quema de brujas. Con la Inquisición no pasaba, a pesar de “espectáculo”.“Si, una horda de hombres con horcas y antorchas era la máxima expresión de la justicia” Eso pasaba mucho en Usa. Y con la quema de brujas. Con la Inquisición no pasaba, a pesar de “espectáculo”.
Esas no cuentan. Solo existe la Inquisición. Creo que alguno de aquí debería enviar una carta a loslos Obispos andaluces pidiendo que no promuevan la beatificación de Isabel y en su lugar canonicen a San Oliver Cronwell, Pacificador de Inglaterra e Irlanda sin violencia, solo con argumentos y caramelos.
Don Pio, le felicito por sus dos ultimos mensajes. Son de lo mejor que se puede escuchar en este blog. Y se lo digo en serio
Lo siento, historiador, hoy no estoy contigo.
Lo que me resulta”simplón” es que, como tantos “liberales proabortistas” desvíes el tema continuamente a una cuestión teológica sobre el alma, o a debates diferentes sobre lo que dice la Biblia o los crímenes de épocas anteriores.
Nada de eso es directamente relevante para el aborto. No olvides que conmigo hablas con un agnóstico y que hay muchos defensores de la vida cristianos, católicos o no, cuyos argumentos son independientes de sus creencias teológicas. Por ejemplo, si lees al filósofo católico norteamericano (converso del protestantismo) Francis Beckwith en su libro “Defending Life” comprobarás que no utiliza premisas sacadas de la revelación o la fe, sino puramente seculares, naturalistas, basadas en la ciencia y la razón filosófica.
En cuanto a Marías, nada hay de simple en su argumentación, brevedad no es lo mismo que simpleza y su artículo de ABC resume correctamente las bases y la lógica de la oposición al aborto legal. Otros autores como la filósofa Rosalind Hursthouse, que se describía a sí misma como “atea militante” parten de lo que ahora está muy de moda en el pensamiento filosófico, la ética de las virtudes, derivada de Aristóteles para llegar a una postura que se aproxima mucho, aunque no coincida totalmente, con la católica sobre el tema. También Bernard Nathanson, pionero de la legalización del aborto en Estados Unidos y director de uno de los mayores abortorios de Nueva York, cambió radicalmente de actitud cuando un médico amigo suyo filmó un aborto con una ecografía. Nathanson era un judío ateo cuando dio este vuelco, aunque más tarde, tras dedicar su vida a hacer campaña contra el aborto, se convirtió al catolicismo. Te recomiendo su libro “Aborting America” y otros posteriores escritos por él. Tampoco era católico el escritor Nat Henthoff, activista de las libertades civiles en Estados Unidos, que se hizo provida por llegar a la misma convicción a la que hemos llegado quienes, creyentes o no, hemos comprendido que la biografía de todo ser humano comienza a l ser concebido, que la vida psíquica individual, la memoria, la inteligencia, la sensibilidad al dolor, comienzan mucho antes de lo que se pensaba, que hay una perfecta continuidad entre el niño no nacido y el no nacido, y que no hay ningún hiato moral, legal o metafísicamente relevante que se pare a unos de otros.
Basta ver el caos de criterios que las leyes de distintos países aplican al legalizar el aborto: el parto para las más extremistas- e incluso después del parto, como en el caso de Obama y Hillary Clinton, que se han opuesto a leyes que intentaban prohibir que se dejase morir a niños vivos nacidos tras un aborto “fallido”-, la viabilidad del feto fuera del útero, un criterio aplicado por la ley británica y totalmente injustificable, porque la viabilidad de los no nacidos fuera del seno materno depende de los avances de la medicina y también varía de unos niños a otros y carece de significado moral, o el desarrollo cerebral, o cualquier otro criterio fisiológico o biológico propuesto para otorgar o negar condición humana, el derecho a ser un quién, al niño no nacido.
Y te recuerdo que feto o embrión son sólo tecnicismos utilizados por la medicina para designar estadios de desarrollo del niño, pero que todos ellos se refieren a un niño/a . Exactamente como “neonato”. Cuando un niño nace preguntamos por el bebé, no por el “neonato” y por la misma razón debemos hablar de bebés abortados, porque esa es la palabra común y correcta para referirnos a ellos.
Nuevo hilo
Otro personaje eminente, historiador, militantemente provida, fue la que muchos consideran como la más destacada filósofa británica del siglo XX, Elizabeth Anscombe. Fue la discípula más próxima a Wittgenstein y traductora de su obra. Su oposición al aborto la llevó a ser detenida en más de una ocasión por obstaculizar la entrada a clínicas abortistas. Ella sí era católica, conversa en su juventud. Por cierto, se opuso a que su Universidad, Oxford, le concediera un doctorado honorífico al presidente Truman por las bombas de Hiroshima y Nagasaki.
Historiador: el hecho de que algunos, o muchos, como en este blog, por ejemplo, que se dicen provida mantengan posturas en otros temas criticables e incluso abominables, no debe llevarte a confundir la cuestión ad hominem, la calidad moral de quien defiende algo, con la cuestión en sí misma: la corrección o falsedad de lo que defiende en un tema concreto. Separa el trigo de la paja y a la persona de lo que defiende, por difícil que esto sea a veces.
Si el mayor criminal del mundo afirma que está lloviendo y el mayor santo del mundo lo niega, y está lloviendo, la verdad está de parte del criminal y no del santo, por mucho que nos repugne admitirlo.